У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/299/16-ц

провадження № 2/312/86/2016

31 жовтня 2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Страхова компанія «Юнівест», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27.12.2015 року відповідач, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, по вулиці Щорса в селищі Велика Білозерка не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу. Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20.01.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Отже, вказаною постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено винність відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, за наслідком якого позивачу була завдана матеріальна шкода. Страхова компанія «Юнівест» на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виплатила позивачу компенсацію в розмірі 8821 грн. 99 коп. Проте, згідно висновку ТОВ «Стандарт-Сервіс» вартість ремонту автомобіля становить 22457 грн. 85 коп. Тобто, різниця між виплаченою страховою компанією компенсацією та фактичною матеріальною шкодою становить 13588 грн. 56 коп. Відповідач добровільно відшкодувати матеріальні збитки відмовився. Крім того, позивач вважає, що протиправною поведінкою відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, стресі, які позивач пережив у звязку з дорожньо-транспортною пригодою та психічних переживаннях, повязаних з пошкодженням його автомобіля.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 14699 грн. 50 коп.(вартість ремонту автомобіля - 13635 грн. 86 коп., послуги дослідження автомобіля - 1000 грн., виклик відповідача на дослідження - 63 грн.64 коп.), моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Страхова компанія «Юнівест», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун