Справа № 500/3191/15-ц
Провадження № 2-с/500/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Банніковій Н.В.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/3191/15-ц (провадження № 2н-500/302/15) від 30.06.2015 року по справі за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» стягнуто заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 256,74 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

04.03.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не знав про наявність боргу, судовий наказ було постановлено у його відсутність, крім того, борг ним вже погашено у повному обсязі.

У судовому засіданні боржник заяву про скасування судового наказу підтримав, просив її задовольнити.

Представник заявника проти задоволення заяви боржника заперечувала.

Заслухавши боржника, заявника, вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без задоволення на підставі наступного.

Судом встановлено, що 30.06.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 256,74 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.(а.с. 8).

Виходячи зі змісту п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, як зазначив боржник, ним вже сплачено борг за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення у повному обсязі, що свідчить про відсутність спору про право.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Отже, боржник не мав викликатись у суд для розгляду судом заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути

розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2015 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2