Справа № 136/452/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

народних засідателів Капущака М.Ю., Карпини Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року по справі № 136/1565/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 08.02.2016 року у цивільній справі №136/1565/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, мотивуючи тим, що в описовій частині рішення судом допущено описку в частині зазначення побатькові особи, яку слід було визнано недієздатною, замість "Куленко Дмитра Гавриловича" зазначено "Куленко Анатолія Дмитровича" отож такі помилки ускладнюють виконання рішення суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча були оповіщені належним чином, однак за приписами ст.219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, у якій ухвалене рішення, що містить описки, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 31.08.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зібрані у справі докази підтверджують, що хворим є саме: ОСОБА_2. Як слідує із Висновку судово - психіатричного експерта №296 від08.10.2015 року, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наведене свідчить, що в рішенні суду в частині зазначення особи, яка хворіє є правильним "Куленко Дмитро Гаврилович", отож допущена помилка є очевидною.

Ураховуючи те, що рішення у яке ставиться питання про внесення виправлень не підлягає примусовому виконанню, відтак строком не обмежено, а допущена описка в частині зазначення особи, яку слід визнати недієздатною унеможливлює виконання такого рішення, тому суд вважає, що такі описки підлягають виправленню судом, який ухвалив рішення.

На підставі викладеного ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Липовецького районного суду від 08 лютого 2016 року ухваленого у цивільній справі №136/1565/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, зазначивши в описовій частині рішення суду в першому абзаці після слів "обстежувався хворий" замість "Куленко Анатолій Дмитрович" правильно "Куленко Дмитро Гаврилович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко

Народні засідателі М.Ю. Капущак

ОСОБА_3