Справа № 591/3522/16-ц
Провадження № 2-о/591/143/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг міста Суми, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 19 липня 2001 року, №АЕВ 454226, посвідченого приватним нотаріусом СМНО ОСОБА_2 19 липня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №1605; та встановити факт належності їй технічного паспорту на вказану квартиру.

Заяву мотивує тим, що у вказаному договорі купівлі-продажу квартири та технічному паспорті на квартиру прізвище зазначено «Мисник», оскільки на момент оформлення договору вона надавала нотаріусу документ, який посвідчував особу паспорт старого зразка де її прізвище було зазначено як ОСОБА_3. У 2001 році вона отримала паспорт нового зразка, в якому іі прізвище зазначено українською мовою «Міснік». На підтвердження того факту, що договір купівлі-продажу квартири та технічний паспорт на квартиру належить саме ОСОБА_1, заявник надала суду копії паспорту, довідку з місця реєстрації та картку платника податків.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. .

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії МА 972103, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04 вересня 2001 року на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що прізвище заявника українською зазначено ОСОБА_4, а російською ОСОБА_3 (а.с.10).

З копії паспорту радянського зразка ІІ-БП №578027, виданого 26 серпня 1977 року, вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_3 (а.с.8-9).

З копій інших документів, зокрема: картки платника податків та довідки з місця реєстрації, вбачається, що українською мовою прізвище заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.11,17).

В той же час, у договорі купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 19 липня 2001 року прізвище покупця вказано ОСОБА_3 (а.с.12).

В технічному паспорті на вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 прізвище власника також зазначено ОСОБА_3 (а.с.14-16).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в договорі купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 19 липня 2001 року за №АЕВ 454226 та посвідченого приватним нотаріусом СМНО ОСОБА_2 19 липня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №1605, прізвище заявника зазначено ОСОБА_3, в звязку з тим, що договір було укладено що до отримання заявником нового паспорту, а в паспорті старого зразку її прізвище було зазначено ОСОБА_3.

Паспорт нового зразку було видано заявнику 04.09.2001 року, і в новому паспорті прізвище заявника російською мовою в написанні повністю співпадає з написанням прізвища в старому паспорті, а прізвище українською мовою має відмінності: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, де літери «и» зазначені як літери «і».

Така відмінність в написанні прізвища могла бути викликана різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища.

При цьому у суді немає сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме заявнику, скільки оскільки всі інші анкетні дані особи: імя, по-батькові, дата народження, місце народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспортах як старого, так і нового зразків, а також у картці платника податків, довідці з місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладений 19 липня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за №АЕВ 454226, посвідчений приватним нотаріусом СМНО ОСОБА_2 19 липня 2001 року, зареєстрований в реєстрі за №1605; та технічний паспорт на квартиру № 73 в житловому будинку № 57а по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, оформлений на ОСОБА_3 в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 972103, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04 вересня 2001 року.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 972103, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04 вересня 2001 року, правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 19 липня 2001 року за №АЕВ 454226 та посвідченого приватним нотаріусом СМНО ОСОБА_2 19 липня 2001 року та зареєстрованого в реєстрі за №1605; та документу технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого Сумським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 229.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова