АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/21582/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3810/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Шиманського В.Й, Кравець В.А.,

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Труш Олени Миколаївни в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністра економічного розвитку і торгівлі України АбрамавичусаАйварса, Міністра фінансів України Яресько Наталі Енн, Міністра інфраструктури України Пивоварського Андрія Миколайовича, Міністра енергетики та вугільної промисловості України Демчишина Володимира Васильовича, Міністра аграрної політики та продовольства України Павленка Олексія Михайловича, Незалежного недержавного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Шевкі Аджунера, Незалежного недержавного експерта з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Чімяо Фана, Незалежного недержавного експерта з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Руфата Алімарданова, Незалежного недержавного експерта з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Альгірдаса Шемета, Незалежного недержавного експерта з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Джорджа Логуша, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії по проведенню конкурсного відбору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Труш О.М. в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії по проведенню конкурсного відбору.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд виходив з положень ст. 113 ЦПК України, оскільки один з відповідачів - Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Правила підсудності справи визначені у главі 1 розділу 3 ЦПК України.

У апеляційній скарзі фактично ставиться питання про порушення судом при розгляді справи не правил підсудності, визначених у главі 1 розділу 3 ЦПК України, а правил щодо юрисдикції спору.

У випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але провадження у справі було відкрито, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, за заявою сторони, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції може переглядати у апеляційному порядку скарги на ухвали про відкриття провадження лише в частині порушення правил територіальної підсудності, а не юрисдикції спорів, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Також колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апелянта, щодо ліквідації у січні 2016 року Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, оскільки колегія суддів переглядає законність та обґрунтованість ухвали суду на момент її постановлення, тобто на 1 грудня 2015 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року заяву представника позивача задоволено, позов залишено без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням правил підсудності, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Труш Олени Миколаївни в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді