overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/592/16-ц
Провадження № 2/648/219/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Білозерс ький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.

за участі секретаря: Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 21.10.2000 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Крім того, просила після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище.

В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21.10.2000 року Конюхівською сільською радою Козівського району Тернопільської області за актовим записом №19. Подружжя від шлюбу має двох спільних дітей. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.10.2000 року Конюхівською сільською радою Козівського району Тернопільської області за актовим записом №19.

Прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. Сімчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3505/16-ц
27.12.2016 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України - в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 666/2571/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 від свого імені та імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про виселення.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення, з посиланням на ті обставини, що справу було розглянуто без його участі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні на скасуванні заочного рішення наполягав.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування заочного рішення покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2016 року Дніпровським районним суд м. Херсона було постановлено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_2 про виселення - задоволено.

Однак, заочне рішення було винесено без участі ОСОБА_1, хоча його представником було подано клопотання про відкладення даної справи в зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та не мав можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування правової позиції.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того, відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 від свого імені та імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про виселення та призначити справу до розгляду у судове засідання на 16.03.2016 року на 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №265/6718/16-ц
Провадження №2/265/2445/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 27 липня 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з липня 2014 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії V-НО №466633, виданого виконкомом Слов'яногірської міської ради народних депутатів Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 липня 1991 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №25. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дзюба) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 липня 1991 року Міським виконкомом Слов'яногірської міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис № 25 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 667/44/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1970 року. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1970 року, відповідно до актового запису №1403, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 16.12.1970 року.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року сторонам було надано строк для примирення до 25.10.2016 року, жодних заяв від сторін після спливу строку для примирення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 19.09.1970 року, актовий запис 1403 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 592/1860/16-ц
Провадження № 2/592/956/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2016 р. по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 подружжю надано строк для примирення шість місяць, на час провадження якої зупинено провадження по справі.

17.09.2016 р. наданий сторонам строк для примирення сплинув та позитивних результатів не приніс, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1503/15-ц
Провадження № 22-ц/792/680/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року,

встановила:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь останньої аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року і до відновлення працездатності. Вирішено питання про судові витрати.

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, у якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт стверджує, що про розгляд даної справи не знав, у жодному із судових засідань участі не брав. Про існування рішення дізнався 5 лютого 2016 року після виклику до відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції. Копію повного судового рішення отримав лише 11 лютого 2016 року, після звернення до суду з відповідною заявою (а.с. 36).

Згідно з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення, сторони у судове засідання 16 вересня 2015 року не з'явились, проголошення рішення відбулось у їх відсутність. Будь-яких доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, матеріали справи не містять.

Згідно супровідного листа № 4672/15-вих, копію рішення суду відповідачу було направлено 2 жовтня 2015 року (а.с. 35). Доказів про отримання ОСОБА_1 вказаного поштового відправлення немає.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року, зазначені ОСОБА_1, слід визнати поважними та поновити його.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 28 березня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3382/16-ц
Пров. №2-н/668/40/16
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3383/16-ц
Пров. №2-н/668/41/16
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяГаврилов Д. В.