overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/916/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Першотравенську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 13 червня 2009 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. В жовтні 2011 року вони з ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо, та рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року їх шлюб було розірвано.

Спору між ними про місце проживання дитини не було, відповідач не заперечував проти проживання доньки з нею.

За весь час, що вони з ОСОБА_2 не проживають спільно відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь в її вихованні. Крім того він ухилявся від сплати аліментів та не надавав жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Станом на 04 квітня 2016 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 16361,19 грн.

На сьогоднішній день дитині шість років і вона не памятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за чотири роки жодного разу його не бачила.

З жовтня 2011 року вони з донькою проживають в квартирі її матері, де дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.

Крім того позивач зазначила, що з 15 липня 2015 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_3, який піклується про її доньку як рідний батько.

При вирішенні спору прохала суд врахувати, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування її та дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні відповідача з дитиною та приймання участі батька в вихованні, що свідчить про фактичну можливість, але вольове небажання ОСОБА_2 виконувати відносно дитини батьківські обовязки, покладені на нього законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Першотравенської міської ради як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав виконавчий комітет Першотравенської міської ради як орган опіки та піклування, направивши на їх адресу копію ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Справа № 128/4010/16-ц
УХВАЛА

24 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шеванюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 24.01.2017 року сторони по справі не зявились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала через канцелярію суду письмову заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до 300 грн. щомісячно, слухання справи просила проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 і також попередньо направив на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 700 (сімсот) грн. визнає частково, оскільки відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86, його середньомісячний дохід згідно наданої довідки про доходи складає приблизно 207 (двісті сім) грн., з яких зараховано на особистий рахунок 95 грн. Також з його доходів відраховується згідно ст. 121 КВК України кошти за комунально-побутові та інші послуги. В звязку з даними обставинами він просить суд присудити до стягнення з нього аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 90 (девяносто) грн.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, врахувавши думки та позиції сторін по справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі № 128/4010/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію ухвали та копію заяви про зменшення розміру позовних вимог направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/4131/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/7106/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 26.12.2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15 грудня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 2.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі внесеними змінами, судовий збір із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 1.6 ч. 2 ст. 4 цього Закону, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Таким чином за подання вищезгаданої апеляційної скарги прокурор мав сплатити 1 515,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за а/с першого заступника прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 487/6707/16-ц
Провадження № 2/487/3130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.12.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 555/81/16-ц
Номер провадження 2/555/162/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що зареєструвала з відповідачем шлюб 21 січня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, через повну відсутність взаєморозуміння між ними виникають непорозуміння і сварки, кожен з них живе самостійним життям та не турбується один про одного.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, не згідний на розірвання шлюбу.

заслухавши пояснення сторін, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розiрвати шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС Березнівського району Рівненської області 21 січня 1994 року, актовий запис номер 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8094/15-ц
Провадження № 2/362/611/16
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянув клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог представника позивача, витребування вищезазначених доказів має значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду зясування обставин справи, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_5, який помер 01 червня 2015 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М. Ковбель
справа № 156/7/16-ц
Номер провадження: 2-о/156/1/16
рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 січня 2016 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 157/1312/15-ц
Провадження №2/157/39/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 05 травня 2009 року вона та відповідач уклали шлюб.

За час спільного проживання у них народилось двоє дітей дочка ОСОБА_3, 14 травня 2009 та син ОСОБА_4, 04 грудня 2011 років народжень.

Під час спільного проживання виявилось, що у них різні погляди на життя на ґрунті чого між ними виникають постійні сварки, скандали.

Просить суд постановити рішення яким укладений шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу її прізвище змінити з ОСОБА_2 на дошлюбне Якимчук

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд змінює позивачці її шлюбне прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне Якимчук, як вона цього просить.

Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.104 ч.2, ст.105 ч.3, ст.ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 травня 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу цього дня Стобихівською сільської радою Камінь-Каширського району Волинської області зроблено запис №02, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_2 змінити на дошлюбне Якимчук.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5