Справа № 686/3968/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заяву органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

встановив:

В лютому 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3, в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_3 рішенням суду від 31.01.2012р. визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном брата ОСОБА_1. В 2016 році ОСОБА_1 звернувся із заявою про звільнення від обовязків опікуна за сімейними обставинами, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні опікуна.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, надав суду пояснення в яких вказав, що оскільки опікун ОСОБА_1 проживає зі своєю сімєю окремо, не може виконувати обовязки опікуна, а ОСОБА_2 проживає разом з недієздатною, за станом здоровя може бути опікуном, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_3

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1.

ОСОБА_2 виявила бажання бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 За висновком лікарсько-консультативної комісії КЗ «Центр ПСМД Хмельницького району» від 19.01.2016р № 6, ОСОБА_2 за станом здоровя може бути опікуном. Відповідно до висновку опікунської ради ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява органу опіки та піклування Хмельницької міської ради підлягає задоволенню, ОСОБА_1 належить звільнити від обовязків опікуна, а ОСОБА_2 належить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209-210, 241, ст. 293 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обовязків над недієздатною сестрою ОСОБА_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :