Номер провадження: 22-ц/785/2438/16
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

09 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 - задоволено.

Розірвано шлюб ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного правління юстиції Одеської області, актовий запис №192 від 17 жовтня 2009 року.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_3 , жінки - ОСОБА_4.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишено проживати з матір'ю ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року в частині встановлення місця проживання дітей, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року залишена без руху, оскільки ОСОБА_3 не порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року, вказуючи, що він при оголошенні рішення присутнім не був та про результати розгляду справи дізнався від позивачки в іншому судовому засіданні після спливу строку на оскарження рішення суду. Також посилається на те, що повний текст рішення він отримав в канцелярії суду в 2016 році.

Вважаю, що зазначені ОСОБА_3 в заяві підстави для поновлення строку не є поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_3 отримав 17 грудня 2015 року, що підтверджується його особистим підписом на обкладинці цивільної справи і лише 01 лютого 2016 року, тобто через 1,5 місяці звернувся з апеляційною скаргою, що є зловживання своїми процесуальними правами направленими на затягування розгляду справи.

Оскільки підстави для поновлення строку на подання апеляційної інстанції зазначені ОСОБА_3 не є поважними вважаю, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А. Станкевич