Справа № 721/166/16-ц
Провадження 2/721/55/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Карпатського ДСЛ АПК до ОСОБА_2, третя особа Плосківська сільська рада Путильського району Чернівецької області про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Плосківська сільська рада Путильського району Чернівецької області про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача на користь Плосківська сільської ради 39797грн. завданих збитків.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 15000грн. завданих збитків та надав пояснення аналогічні позовні заяві, просив суд зменшенні позовні вимоги задовольнити.

В судовому засідання відповідач, позовні вимоги визнав частково просили суд зменшити розмір збитків та стягнути 10%, оскільки на його утриманні перебуває малолітній син, він є одиноким батьком, оскільки його цивільна дружина померла.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд клопотання відповідача щодо зменшення розміру збитків задовольнити, оскільки дійсно в останнього скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що 11 лютого 2016 року лісовою охороною Шурдинського лісництва Карпатського ДП СЛАП, було виявлено самовільну порубку лісу в на території обходу №12 кварталі №44 л/д №40, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №1 від 16.02.2016р. /а.с.8-12/.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 в своєму поясненні визнав факт вчинення ним самовільної порубки дерев в державному лісовому фонді, Карпатського лісництва Карпатського ДСЛ АПК /а.с.6/. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив даний факт.

Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною лісгоспу, шкода заподіяна спилянням вказаних 4 дерев, становить 39797грн. /а.с.7/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди на 90%, оскільки відповідач ОСОБА_2, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, мати якого ОСОБА_5 04 січня 2014 року померла, не працює, проживає в важких житлово-побутових умовах, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Плосківської сільська рада Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 1500грн., тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Плосківської сільської ради Путильського району Чернівецької заподіяну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривні 67коп., а також 1378грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк