Провадження № 2-п/185/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Галенко Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року у цивільній справі № 429/11311/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час i місце судового засідання, оскільки не отримав судової повістки, тому не міг взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, та не зміг скористатися правами наданими йому Цивільним процесуальним кодексом, а саме надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів. Про існування судового рішення ОСОБА_1 дізнався 30 листопада 2015 року, отримавши копію рішення.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи доводи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи № 429/11311/12 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів 17 грудня 2012 року ухвалив рішення, яке може бути переглянуто апеляційним судом Дніпропетровської області. Матеріали справи не містять ухвали суду про заочний розгляд, зі змісту рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року не вбачається, що судом було проведено заочний розгляд справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.210,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2012 року у цивільній справі № 429/11311/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 292 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3