26.10.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8505/16-ц
Провадження № 2/644/3197/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 173145.16 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві зазначено вимогу про звернення стягнення на майно та доходи відповідача, але ця вимога, як позовна, не конкретизована. Не вказано, на яке конкретно майно слід звернути стягнення, яким способом звернути стягнення, на яку суму звернути стягнення.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо звернення стягнення на майно відповідача.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази того, що вказані позивачем судові рішення не виконані, що має місце прострочення відповідачем своїх грошових зобовязань. Не зазначені докази в обґрунтування вимоги про звернення стягнення на майно відповідача.

В порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. При цьому посилається на скрутний фінансовий стан, на неповернення йому раніше сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення оплати суми судового збору задоволенню не підлягає як належним чином не обґрунтоване і не підтверджене належними і допустимими доказами. До клопотання не додаються докази, які б підтверджували викладені в ньому обставини.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в клопотанні, а також відсутності доказів, що підтверджують ці обставини, приходжу до висновку про відсутність підстав для відстрочення оплати суми судового збору.

Сплата судових витрат не буде перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ і завдавати шкоди самій суті цього права. Мета сплати судового збору є законною. Сплачений судовий збір включається до складу судових витрат і в разі обґрунтованості позову і його задоволенні відшкодовується особі, яка його сплатила.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір по справі в розмірі 1731 грн.45 коп., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати суми судового збору, - залишити без задоволення.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: