Справа № 219/7088/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представником відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до суду подано заяву з проханням передачі справи на розгляд до іншого суду в зв»язку з порушенням правил підсудності. В заяві зазначено, що з 03.12.2012 року після реконструкції квартири у нежиле вбудоване приміщення непродовольчого магазину по вулиці Радянська, 58 відповідачка ОСОБА_3 здійснює свою підприємницьку діяльність, спірне приміщення не квартира, а магазин, відповідачка має статус фізичної особи підприємця.

Відповідно до ст. 1 Господарська-процесуального кодексу України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності, повинні звертатися до господарських судів за підвідомчістю.

Враховуючи, що позивач, відповідач суб»єкти підприємницької діяльності та зареєстровані в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснюють господарську діяльність, позовна заява Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3 про стягнення боргу не підлягає розгляду Артемівським міськрайонним судом, бо даний спір підвідомчий Господарському суду Донецької області.

Просить винести ухвалу про передачу справи № 219/7088/2015-ц провадження № 2/219/3114/2015 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Господарського суду Донецької області.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що Комунальному підприємству «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» невідомо про те, що відповідачка набула статусу суб»єкта підприємницької діяльності та здійснює господарську діяльність, ними обслуговується житловий фонд, та вона являється власником квартири АДРЕСА_1, про що є договір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, наполягала на задоволення клопотання на підставах, викладених в ньому.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як встановлено під час розгляду справи в судовому засіданні посилання представника позивача в позовній заяві на обставини, пов»язані із виникненням комунального боргу за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Радянська, 58/22, не відповідають дійсності, тому суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передає зазначену цивільну справу на розгляд до іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним передати справу на розгляд Господарського суду Донецької області, задовольнивши клопотання представника відповідача про передачу вищезазначеної справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3 про стягнення боргу передати на розгляд Господарського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

15.03.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.