Справа № 573/2378/16-ц
Номер провадження 2-о/573/162/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Згідно статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.12 Постанови Плунуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (на даний час це п.6 ст.256 ЦПК 2004 року) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник ОСОБА_1 у заяві не зазначила причини неможливості виправити помилку у державному акті на право приватної власності на землю серії IV-СМ №041608 від 21 травня 1999 року за місцем його складання, і не надала суду довідку про те, що орган, який допустив помилку у державному акті не має можливості внести необхідні виправлення до нього.

Крім того, окреме провадження розглядає справи про підтвердження або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Але як вбачається з заяви ОСОБА_1, остання звертається від свого імені та в своїх інтересах, а не в інтересах своїх неповнолітніїх дітей, хоча встановлення юридичного факту необхідно саме неповнолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_4 для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявниці строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121, 256, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявниці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя