УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Під час розгляду справи, в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з метою всебічного розгляду справи заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ „Надра доказів , а саме: документів які підтверджують отримання позичальником, відповідно до укладеного між ПАТ КБ „Надра в особі відділення ПАТ КБ „Надра Запорізьке РУ та ОСОБА_1 27.02.2006 року кредитного договору № 22/2006/0050/Фка, кредитних коштів в іноземній валюті - Євро; документів, якіпідтверджують видачу кредиту, в тому числі яким способом видавалися кредитні кошти; квитанцій щодо сплати позичальником ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом за період 2011-2012 роки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримали клопотання представника ОСОБА_2 та наполягали на витребуванні документів.

Представник позивача ПАТ КБ „Надра ОСОБА_5Р.о. проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що перелічені представником документи може надати тільки за ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, думку відповідачів та представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у ПАТ КБ „Надра наступні докази: документи, які підтверджують отримання позичальником, відповідно до укладеного між ПАТ КБ „Надра в особі відділення ПАТ КБ „Надра Запорізьке РУ та ОСОБА_1 27.02.2006 року кредитного договору № 22/2006/0050/Фка, кредитних коштів в іноземній валюті - Євро; документи, якіпідтверджують видачу кредиту, в тому числі яким способом видавалися кредитні кошти; квитанції щодо сплати позичальником ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом у період 2011-2012 роки.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „Надра, документи, які підтверджують отримання позичальником, відповідно до укладеного між ПАТ КБ „Надра в особі відділення ПАТ КБ „Надра Запорізьке РУ та ОСОБА_1 27.02.2006 року кредитного договору № 22/2006/0050/Фка, кредитних коштів в іноземній валюті - Євро; документи, якіпідтверджують видачу кредиту, в тому числі яким способом видавалися кредитні кошти; квитанції щодо сплати позичальником ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом у період 2011-2012 роки..

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук