Справа № 309/661/16-ц
Провадження № 2/309/698/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 3/12 (1/4) частку у майні спільної часткової власності та виділити в натурі 1/4 частку майна у спільній частковій власності, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Островського (колишня Болотна), будинок №12.

З метою забезпечення позову позивач просить суд винести ухвалу, якою накласти арешт та заборону на відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлового будинку, який розташований за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Островського (колишня Болотна), будинок №12.

Відповідно до ст.151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.153 ЦПК України: заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_4 в своїй заяві про забезпечення позову посилається на те, що він дізнався, що відповідачі мають намір відчужити спірний житловий будинок. Вважаючи таку можливість відчуження спірного житлового будинку реальною, позивач з метою виконання в подальшому рішення суду, звернувся до суду з цією заявою та просить вжити заходи забезпечення позову накласти заборону на відчуження цього житлового будинку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

З огляду на встановлене та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Островського (колишня Болотна), будинок №12, заборонивши його відчуження.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити ВДВС Хустського РУЮ для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З ори гіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5