Справа № 522/8371/16-ц
Провадження № 2/522/5502/16
У Х В А Л А

Іменем України

«25» жовтня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 вересня 2001 року за №2001-0443КФ у Другій Київській філії Одеської універсальної біржі «Вітязь», визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, предявлених до ОСОБА_3 у звязку з її смертю та відсутності відомостей про її правонаступників.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення такого клопотання, вказуючи, що необхідно залучити до участі по справі правонаступників ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 04 липня 2009 року у віці 73 років, що підтверджується копією актового запису про смерть №3672 від 06 липня 2009 року, складеного Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 29 червня 2016 року №3.

Відповідно до правила п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 03 вересня 2001 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. При цьому, як стверджує позивачка, остання є добросовісним та безперервним користувачем цієї квартири понад 15 років, з огляду на що має право на набуття права власності на спірне майно за набувальною давністю.

Враховуючи, що вимоги позивача, предявлені до померлої ОСОБА_3, носять майновий характер й стосуються визнання недійсними договору купівлі-продажу спірного майна та визнання за ОСОБА_1 права власності на нього, з огляду на що, за своєю правовою природою, такі вимоги можуть входити до складу спадщини згідно з положеннями статті 1218 ЦК України, як права та обовязки, що могли належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, наведене свідчить, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, смерть сторони у справі не може розглядатись як підстава для закриття провадження, суд не вбачає підстав для закриття провадження у цій справі.

Щодо зупинення провадження у цій цивільній справі.

Судом зясовано, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває інша цивільна справа № 522/50/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Предметом вказаного спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири №1, розташованої по вул. Фонтанська дорога, 59 в м. Одесі від 03 вересня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову по зазначеній цивільній справі, можуть відпасти обставини, на які посилається позивач в цьому позові.

При цьому, зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що в першу чергу має відбутися розгляд цивільної справи № 522/50/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Крім того, враховуючи, що відповідач у цій цивільній справі ОСОБА_3 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво сторін це є окремою та достатньою підставою для зупинення провадження у цій цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

За правилом ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 1218 ЦК України, ч. 1 ст. 37, ст. 201, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності до завершення розгляду та вирішення іншої цивільної справи

-№ 522/50/16-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, а також до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

25.10.2016