Справа № 278/479/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арт сервіс» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про усунення перешкод в користуванні та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, уклендених між ПП "Арт Сервіс" та громадянами.

29.02.2016 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

03.03.2016 року позивачем подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, крім того, ним також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Зі змісту вказаної заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, які розташовані в Андрушівському районі та території Антопільської сільської ради Житомирської області.

Виходячи зі змісту п. 42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, а також щодо позовів про визнання правочинів з нерухомістю недійсними встановлено виключну підсудність.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди, предметом яких є нерухоме майно земельні ділянки, які розташовані в Андрушівському районі та території Антопільської сільської ради.

Тобто, для даного позову встановлено виключну підсудність, а саме - за місцем знаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Частина 1 ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 79, 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арт сервіс» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, а також заяву про забезпечення позову від 03.03.2016 року повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений через відповідні ТВБВ філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір згідно:

- квитанції № 60 від 29.02.2016 року у сумі 551 грн. 20 коп.;

- квитанції № 61 від 29.02.2016 року у сумі 275 грн. 60 коп.;

- квитанції № 63 від 03.03.2016 року у сумі 551 грн. 20 коп.;

- квитанції № 64 від 03.03.2016 року у сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Дубовік