overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/380/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 31 березня 2016 року о 14-40 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Cправа № 563/263/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 13 серпня 2015 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Світанок по вул.Шкільна, 71, Корецького району Рівненської області. За життя мати склала заповітне розпорядження згідно якого залишила все належне їй майно позивачу.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформила права власності на житловий будинок. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Згідно виписки з погосподарської книги № 4 від 04.03.2016 № 67 будинок № 71 по вул.Шкільна в с.Світанок Корецького району рахується за ОСОБА_2.

Відповідно до технічного паспорта від 03 лютого 2016 року, інвентаризаційна справа №46, технічна документація на будинок в с.Світанок по вул.Шкільна, 71 Корецького району Рівненської області виготовлена на ім"я ОСОБА_2.

Факт смерті ОСОБА_2 посвідчується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 176550 від 14.08.2015 року, актовий запис № 15.

Як вбачається з заповіту складеного 12.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_3 № 157/01-16 від 23.03.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 серпня 2015 року заведена за заявою ОСОБА_1, заповіт чинний.

Також, в справі наявна заява-відмова від прийняття спадщини від ОСОБА_4.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: с.Світанок, вул. Шкільна, № 71, Корецького району Рівненської області, загальною площею 77,3 кв.м., житловою - 33,1 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
"24" березня 2016 р. Справа № 363/4118/15-ц
УХВАЛА

24.03.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про стягнення боргу за договором позики.

Під час судового засідання, 24.03.2016 року, від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду з тих підстав, що належними чином повідомлений позивач та його представник не зявились в судове засідання, а саме 26.02.2016р. та 23.03.2016р., що у відповідності до вимог ст.167 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Статтею 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої заяви від 11.06.2015р. (а.с.24-25), було подано заяву від 24.02.2016р. про перенесення розгляду справи (а.с.91), а 09.03.2016р. було надано телефонограму з питання не можливості прибуття у судове засідання на 23.03.2016р., з причини зайнятості у іншому процесі, та у звязку із тим, що дана дата судового засідання визначалась без його участі 26.02.2016р. (а.с.98).

Крім того, у судовому засіданні 23.03.2016р., відповідачем та представником відповідача, у звязку із відсутністю представника позивача, клопотань про залишення позову без розгляду не надходило, а дане клопотання надійшло у судовому засіданні 24.03.2016р., за присутності представника позивача, що суперечить вимогам ст.169 ЦПК України, оскільки згідно даної статті вбачається, що суд залишає позовну заяву у разі повторної неявки в судове засідання позивача, то б то в тому судовому засіданні коли саме відсутній позивач або його представник, таким чином суд вважає, що у клопотанні про залишення позову без розгляду, слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 368/500/16-ц
У х в а л а

"24" березня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона є власником земельних ділянок в с.Жовтневе Кагарлицького району. Після відновлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості було виявлено розбіжність в конфігурації та розмірах земельних ділянок. А тому просить визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та скасувати їх державну реєстрацію, а також визнати за нею право власності на земельні ділянки.

Вказану заяву слід залишити без руху,оскільки вона подана з порушенням вимог ст..ст.119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім.»я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення ціни позову, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви повинні додаватись письмові докази , як підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачкою не сплачено судовий збір, розмір якого згідно ст..4 Закону України «Про судовий збір» з 1.09.2015 року становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 9 вказаного закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ст. 6 Вказаного закону передбачено, що У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поскільки позовна заява не оплачена судовим збором, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків сплати судового збору на р. №0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СУДДЯ : Іванюта Т.Є.
Справа № 377/751/16-ц
П№2-о/377/23/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О. Розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановила:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 довідок які видані ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК Енергоатом.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку наводиться у ст.256 ЦПК України. Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення судам необхідно враховувати що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту передбаченим ст.258 ЦПК України. Важливе значення має вимога про обов,язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт , та навести докази їх існування.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов,язаний з,ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних факті, що мають юридичне значення, то суддя приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч.2 ст.122 ЦПК. З огляду на викладене, вирішення даного питання про належність довідок вказаній особі, повинно вирішуватися через адміністрацію ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК Енергоатом.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного і керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/1036/16-ц
провадження №2/619/736/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2001 року в міському відділі реєстрацій актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1885.

17.03.2016 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову та судового збору в розмірі 551 гривню 20 копійок до відкриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданого оригіналу квитанції з Приватбанку № 0.0.517294921.1 від 10.03.2016 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Суддею перевірено факт зарахування коштів на рахунок.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч.2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, ст. 121 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, що сплачений 10 березня 2016 року, згідно квитанції № 0.0.517294921.1, на розрахунковий рахунок № 0200, одержувач УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача -37981703, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №167/1092/16-ц
Провадження №2/167/447/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 липня 2011 року, від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Протягом трьох місяців проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, а тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 липня 2011 року (а.с.3). Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5). Сімейне життя між сторонами не склалось через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Протягом трьох місяців проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ч.2 ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №58 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Карпук) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І.І.Сіліч
Справа № 212/1220/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянув у відкритому судовому з асіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, на час проведення засідання клопотань про відкладення не надходило, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, внаслідок надіслання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки.

У судовому засіданні, встановлено, що відповідач у справі зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, Заводський район, пр.. Комсомольський, 2б/62.

У відповідності до ст.. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись ст. 132,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області викликати ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Комсомольський,2б/62 вручити йому під розписку копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати його в якості відповідача по суті позовної заяви та з'ясувати такі питання:

1.Чи згодний він з позовом?

2.Які має заперечення?

3. Чи згодний на розгляд справи у його відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50029, вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

До виконання доручення справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п?яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко