Справа № 453/41/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/1026/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 3964 (три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 90 коп.

Рішення суду оскаржило Управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону як процесуального, так і матеріального. Вказує, що ОСОБА_2 неодноразово звертався в управління соціального захисту населення щодо надання йому статусу учасника війни на підставі архівної Довідки про реабілітацію, в якій було вказано, що позивач був реабілітований згідно ст. 3 Закону Російської Федерації «Про реабілітацію жертв політичних репресій». Згідно Закону України «Про статус ветеранів війн, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_2 не має права на встановлення статусу учасника війни, оскільки він не був в засланні, а на спецпоселенні і реабілітований згідно ст. 3, а не ст. 1 Закону Російської Федерації «Про реабілітацію жертв політичних репресій». 24.06.2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд своєю постановою зобов'язав Управління СЗН надати гр. ОСОБА_2 статус учасника війни та видати відповідне посвідчення у термін до 06.08.2014 року. Вищевказана постанова була виконана відповідачем. Жодного зволікання у видачі посвідчення з боку Управління СЗН не було, тому вважає, що предмет позову в частині виплати матеріальних збитків відсутній. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Сторони у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи були повідомлені (а.с. 104-105), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічним засобом (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ст. 303 ЦПК України).

Відповідно до п.20 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які витратили працездатність, іншим учасниками війни - на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

З матеріалів справи вбачається, що листом № 1660 від 03.11.2011 року відповідач відмовив ОСОБА_2 у наданні статусу учасника війни (а.с.9).

Районним судом установлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації по відмові ОСОБА_2 у наданні статусу учасника війни. Зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації надати ОСОБА_2 статус учасника війни та видати йому посвідчення учасника війни. З 15.08.2014 року позивачу проводиться нарахування до пенсії як учаснику війни.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що неправомірними діями відповідача позивачу було завдано збитки, оскільки у зв»язку із відмовою у наданні статусу учасника війни він був позбавлений можливості отримувати доплату до пенсії, що за період з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року становить 3 964,90 грн.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сколівського районного державної адміністрації відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Шандра М.М.

Судді: Кабаль І.І.

Шумська Н.Л.