Справа № 135/1543/13-ц
Провадження у справі № 6/135/18/16
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, посилаючись, на те, що 30.08.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 135/1543/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Після отримання судового наказу він мав намір предявити його до виконання, але не зробив цього у звязку з незалежними від нього обставинами. Після звільнення з заводу він одразу був вимушений поїхати на заробітки у м. Київ, оскільки на заводі не виплачували заробітну плату, де і перебував тривалий час.

Судовий наказ було видано 30.08.2013, тобто строк пред'явлення його до виконання на даний момент є пропущеним.

Вважає зазначені порушення процесуального законодавства, які відбулися без вини стягувача та поза його волею, поважною причиною пропущення строку пред'явлення наказу до виконання.

Тому просив визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк для повторного пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник надіслав заяву, в якій просить розглядати у заяву в його відсутність, представник ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" не з'явилися, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 135/1543/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до трудової книжки АА №973856 ОСОБА_1 звільнений з ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в 2013 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують факт, що ОСОБА_1 після звільнення з ПАТ "Ладижинського заводу силікатної цегли" з листопада 2013 року по грудень 2015 року перебував в м. Києві на заробітках.

Оскільки судовий наказ було видано 30.08.2013 , то строк пред'явлення його до виконання на даний момент є пропущеним.

Згідно п. 3 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчим документом за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою є судові накази.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що строк пред'явлення до виконання судового наказу був пропущений через важкі сімейні обставини ОСОБА_1, що визнається судом поважною причиною для пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - судового наказу, винесеного 30 серпня 2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області по цивільній справі № 135/1543/13-ц, провадження № 2н/135/244/13 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: