Провадження №2/521/2333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, Приморський районний військовий комісаріат міста Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, Приморський районний військовий комісаріат міста Одеси, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

В процесі розгляду справи від сторони позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просив призначити економіко-фінансове аудиторське дослідження, на вирішення якого поставити наступні питання: 1) провести розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період призову на військові збори та виконання робіт в складі військової частини № НОМЕР_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 12 грудня 1987 року по 15 квітня 1988 року в ІІІ зоні відчуження та зобов`язати видати належним чином оформлену спеціальну довідку в 5-ти кратному розмірі середньомісячного заробітку; 2) встановити суму заборгованості підприємства по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати за період з 10 грудня 1987 року по 19 квітня 1988 року; 3) встановити суму заборговані підприємства по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати за вказаний період з урахуванням індексації у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В обґрунтування даної заяви сторона посилалась на необхідність встановлення сумарної суми заборгованості ДП «Одеський морський торговельний порт» перед ОСОБА_1 на теперішній час з урахуванням індексації, та неможливість з`ясування питання без проведення економіко-фінансового аудиторського дослідження.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заявляючи до призначення економіко-фінансового аудиторського дослідження та формулюючи заявлені до вирішення питання, сторона позивача виходить з факту виконання ОСОБА_1 відповідних робіт в ІІІ зоні відчуження із відповідною сумарною кратністю (у ІІІ зоні 5), що є вихідними даними для проведення розрахунків.

Але ураховуючи сутність спору, визначення фактів виконання позивачем робіт з ліквідації в такій зоні та застосування вказаної кратності є предметом заявленого позову в частині вимог про зобов`язання ДП «Одеський морський торговельний порт» видати належним чином оформлену спеціальну довідку із зазначенням цих обставин.

Відтак суд вбачає, що відповідні вимоги сторони є передчасними та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: