РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові зустрічний цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на добудову, заявлений у ході розгляду цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про демонтаж самовільної прибудови,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про демонтаж самовільної прибудови та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на добудову.

Рішенням від 20.07.2015 року відмовлено у задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про демонтаж самовільної прибудови. Висновку щодо вирішення по суті зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на добудову судом не надано, у звязку з чим дану справу ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2015 року повернуто до суду першої інстанції.

При розгляді вказаного зустрічного позову, суд виходив із наступного.

Позивачі просять суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 215 від 11.05.2010 року про знесення самовільної прибудови до кв. №1 та самовільно окремого стоячого будинку на вул. ОСОБА_11; визнати за ними право власності на самовільно збудовані будівлі: прибудову «А1-1» загальною площею 29,7 кв.м. та окремо стоячу будову «В-2», загальною площею 39,9 кв.м. (готовність 37%) у відповідності з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 15 по вул. Кн. Ольги в м. Львові № 617 від 17.09.08.; зобовязати Комунальне підприємство «Львівське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» зареєструвати за ними самовільно збудовані будівлі: прибудову «А1-1» загальною площею 29,7 кв.м. та окремо стоячу будову «В-2», загальною площею 39,9 кв.м. (готовність 37%) у відповідності з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 15 по вул. Кн. Ольги в м. Львові № 617 від 17.09.08.

Позов мотивований тим, що для забезпечення собі належних умов проживання, з метою розширення житлової площі, позивачі в 1995 році звернулися до міжвідомчої комісії Франківського району із заявою про отримання дозволу на прибудову. До заяви було долучено необхідні документи на прибудову та письмова згода сусідів. Будівельні роботи в частині прибудови проводилися відповідно до розробленого проектною організацією проекту, із дотриманням Державних будівельних норм та правил. Вказують, що вони сплачують комунальні послуги за користування квартирою з прибудовою.

У судове засідання позивачі не зявилися, від представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, яким останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у суд не зявилися, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 169, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.

У відповідності до ст.ст. 4,11 ЦПК України, Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи, та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осію, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність, або взяти в оренду.

Статею 48 Конституції України закріплено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Судом встановлено, що позивачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якої є відповідач ОСОБА_2. Даний факт стверджується довідкою ЛКП «Вулецьке» від 26.08.2010 року № 680.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на квартиру № 213114 від 28.02.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної сумісної власності. Загальна площа квартири становить 38,30 кв.м.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Для покращення житлових умов, за рахунок розширення житлової площі, відповідачами проведено добудову до квартири та здійснено будівництво окремого житлового будинку на прибудинковій території, без наявності відповідного дозволу органу місцевого самоврядування.

Згідно ст.100 Житлового кодексу переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою.

При цьому, як встановлено у ході судового розгляду, прибудову до квартири було здійснено у відповідності до проекту, розробленого ТОВ «Фармпроект», який складено у відповідності до Державних будівельних норм та правил.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб та не суперечать суспільним інтересам . Таким чином, суд вважає, що позов в частині визнання права власності на прибудову до квартири підлягає задоволенню.

Суд враховує той факт, що при розгляді позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж, не встановлено протиправності здійснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 самочинного будівництва, таке здійснено на підставі відповідного проекту, не порушує прав інших осіб, не суперечить суспільним інтересам та відповідає будівельно-технічним нормам.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 1, 2 ст. 375 ЦК України власник земельною ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше майно. Відповідно до п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка є виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Як встановлено судом, окремо стояча будівля, «В-2» загальною площею 39,9 кв. м. зведена на прибудинковій території будинку № 15 у м. Львові, яка не перебуває у власності позивачів за зустрічним позовом.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, вказана будівля являється незавершеним будівництвом, готовність якого складає 37 %.

Тому, виходячи із наведеного у суду немає підстав для визнання за позивачами за зустрічним позовом права власності на вказану будівлю. 11.05.2010 року позивачем прийнято розпорядження № 215 «Про знесення самовільної прибудови до квартири №1 та самовільно збудованого окремо стоячого будинку по вулиці Кн. Ольги,15», яким зобовязано відповідачів у місячний термін за власні кошти знести самовільну прибудову до квартири та самовільно збудований окремо стоячий двоповерховий будинок на прибудинковій території. Територію впорядкувати.

Як вже зазначалось судом, позивачі за зустрічним позовом правомірно здійснили прибудову до квартири АДРЕСА_2, а тому вказане розпорядження у частині знесення самовільної прибудови до квартири підлягає визнанню притиправним.

В частині зобовязання Комунального підприємства «Львівське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» провести реєстрацію самовільно збудованих прибудови до квартири та окремо стоячої будівлі слід відмовити, оскільки згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вказане підприємство не є органом (субєктом), що здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на добудову задовольнити частково.

Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 215 від 11.05.2010 року в частині знесення самовільної прибудови до квартири АДРЕСА_3 визнати протиправним та скасувати.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на прибудову «А1-1» до квартири АДРЕСА_4, загальною площею 29,7 кв.м.

У задоволенні решти позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.