Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-1884/12
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б. Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24 липня 2012 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2012 року залишено без змін.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами даного судового рішення.

Заявниця посилалася на те, що їй не було відомо про розгляд даної справи, участі в судових засіданнях вона не брала, договір поруки з позивачем не укладала.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року.

Проте, матеріалами справи встановлено, що предметом перегляду є не рішення, а ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України - рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом п. 2 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» - ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року не може переглядатися, і оскільки провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року відкрито помилково, тому провадження підлягає закриттю.

Також підлягає поверненню заявнику кошти на оплату судового збору в сумі 3540,90 грн.

Керуючись ст. 313, 314, 315, 363 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року.

Роз'яснити право на звернення із зазначеною заявою до Богунського районного суду м.Житомира.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в сумі 3540,90 грн., сплачені за такими реквізитами:

отримувач: Апеляційний суд Житомирської області

Рахунок отримувача: 0002

Код отримувача: 38035726

Банк отримувача: 811039

ГУ ДКСУ у Житомирській області

у філії Житомирського обласного управління № 10005 АТ «Ощадбанк», згідно квитанції № 118 від 25.02.2016 року.

Ухвала в частині закриття провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді