УХВАЛА

Справа № 521/20103/15-ц

№ 2/521/1553/16

25 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати заповіт ОСОБА_7, посвідчений 18.12.2012 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 недійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_8 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, недійсним; визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_4 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, недійсним; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на контейнера, розташовані на території «Промтоварний ринок» 7 км.

25.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» та КУ «Міський психічний диспансер» оригіналів медичної документації щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; інформації про перебування ОСОБА_7 на лікуванні та обліку, причини перебування на лікуванні. ОСОБА_1 у заяві зазначила, що останнім місцем проживання ОСОБА_7 була адреса: АДРЕСА_2; раніше вона проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» оригінали медичної документації щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про перебування на обліку ОСОБА_7; відомості про перебування ОСОБА_7 на лікуванні; відомості щодо причин перебування на лікуванні.

Витребувати з Комунальної установи «Міський психічний диспансер» оригінали медичної документації щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про перебування на обліку ОСОБА_7; відомості про перебування ОСОБА_7 на лікуванні; відомості щодо причин перебування на лікуванні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева