г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/327/16-ц
Номер провадження 2/213/479/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Шишка М.В., за участі представника позивача Долгополова О.П., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір та додаткові угоди, за якими ОСОБА_3 отримав кредит на суму 710000грн. В забезпечення даного договору з відповідачем ОСОБА_4 було укладено банком договір поруки. Відповідачі не виконують зобов,язання, внаслідок чого утворилась заборгованість 931689,56грн., яку просили стягнути з ОСОБА_3, та 1000 грн солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з,явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з,явилась.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 № 67 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АБ ПОРТО-ФРАНКО виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 № 19 «Про початок процедури ліквідації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ АБ ПОРТО-ФРАНКО та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Красюка Ігоря Івановича строком на 1 рік з 30.01.2015 по 29.01.2016 включно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку; виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Пунктом 1 частини 3 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Таким чином доведено право позивача звертатись до суду із даними позовними вимогами.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір (відзивна реверсивна кредитна лінія) №279/2-08 згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії на поточні потреби у сумі 300000 гривень на строк по 20.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом - 16% річних (а.с.15-17).

07.04.2008р. було укладено додаткову угоду №1, 10.04.2009р. додаткову угоду №2, 16.04.2009р. додаткову угоду №3, 20.08.2009р. додаткову угоду №4, 19.08.2011р. додаткову угоду №5, 20.08.2012р. додаткову угоду №6, 20.09.2012р. додаткову угоду №7, 22.11.2012р. додаткову угоду №8, 21.06.2013р. додаткову угоду №9, 13.11.2013р. додаткову угоду №10, 14.03.2014р. додаткову угоду №11, за якими було збільшено розмір кредиту до 710000 грн., встановлено відсотки 18,5% річних, та встановлено строк дії договору до 14.03.2016р. (а.с.18-29).

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_4 перед позивачем АБ «ПОРТО-ФРАНКО» по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № від 28 січня 2015 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та відповідачем ОСОБА_4. Відповідно до умов даного договору поруки відповідач ОСОБА_4 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у межах суми 1000 гривень по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, визначених кредитним договором №279/2-08 від 21.02.2008року (а.с.30-31). Таким чином, відповідач ОСОБА_4 згідно з договором поруки є солідарним боржником в межах суми 1000 гривень. Відповідно до умов договору поруки відповідальність відповідача ОСОБА_4 наступає в разі, коли відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідачі не вчинили дій, спрямованих на виконання кредитних зобов'язань, в зв'язку з чим, у ОСОБА_3 станом на 01.02.2016р. виникла загальна заборгованість, яка складає 931689,56 грн., у тому числі: за кредитом -709354,90 гривень; за відсотками - 197354,85 грн.; пеня за виникнення простроченої заборгованості - 24979,81 грн. (а.с.10-14).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, при цьому у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 3.7. Кредитного договору, встановлений обов'язок Позичальника щодо повернення Банку отриманого кредиту в повному обсязі, в строк та у порядку, що встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п.п. 3.8. Кредитного договору Позичальник оплата процентів відбувається щомісячно з 1-го, але не пізніше 10-го числа місяця слідуючого за розрахунковим сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 4.2 Кредитного договору, встановлено право Банку достроково стягнути з Позичальника кредит та відсотки в разі невиконання Позичальником п. 3.10, 3.12 кредитного договору, а також в інших випадках загрози повернення Банку кредиту та сплати процентів.

Пункт 4.3. Кредитного договору встановлює відповідальність Позичальника за непогашення (несвоєчасне погашення) суми кредиту та процентів, а саме - пеня у розмі подвійної ставки по кредиту, що діяла в період нарахування пені, від суми фактичної заборгованості.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору та договору поруки, як належного забезпечення виконання зобов'язань за ним, які відповідачами були добровільно укладені з позивачем.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються матеріалами справи, інших доказів на їх спростування відповідачами надано не було, та представником відповідача ОСОБА_4 визнано позов, суд вважає позовні вимоги АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 79, 88, 169,197,209, 212 - 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, ідентифікаційний код 13881479, п/р 29092954 в АБ «ПОРТО-ФРАНКО», м. Одеса, МФО 328180) суму заборгованості за Кредитним договором №279/2-08 від 21 лютого 2008 року у розмірі 931688,56 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» суму заборгованість за Кредитним договором №279/2-08 від 21 лютого 2008 року у розмірі 1 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 13975,33 грн. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі по 689 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту оголошення рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 16.03.2016р.

Суддя: В.В. Мазуренко