УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2018/1-930/11 виданому 31.07.2014 р. Київським районним судом м. Харкова про конфіскацію всього майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, суд розглядає подання даного виду негайно без виклику учасників виконавчого провадження за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

03.04.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 47208160 відносно ОСОБА_2, якому надано строк для виконання рішення суду у добровільному порядку. Однак боржником рішення суду не виконується.

Постановою державного виконавця від 03.04.2015 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчудження.

Державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та встановлено, що у нього є ? частки квартири АДРЕСА_2.

10.04.2015 р., 22.05.2015 р., 26.06.2015 р., 30.07.2015 р., 28.08.2015 р., 23.10.2015 р., 16.11.2015 року з метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3, про те на дзвін і стук у двері ніхто не відчинив, на виклик державного виконавця від 17.09.2015 р. ОСОБА_2 не зявився.

Як вбачається з довідки № 1826 від 21.07.2015 р., виданої КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, суд, приходить до висновку що в добровільному порядку вирок суду від 03.08.2012 р. боржником не виконано, доступ державному виконавцю до вказаної квартири, яка частково належить йому на праві власності, не надано, що позбавляє державного виконавця можливості увійти до спірного жилого приміщення для здійснення виконавчих дій щодо виконання вказаного виконавчого листа, спрямованих на повне та своєчасне виконання виконавчого документу.

Враховуючи, що в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису належного йому майна з метою подальшої його конфіскації, тому наявні правові підстави для задоволення подання державного виконавця на примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення.

Надати державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя