overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1584/16-ц
Провадження № 2/419/251/2016
19 липня 2016 р. Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д.,
при секретарі Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-
Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
-3308,28 грн. Заборгованість за винагородою за проведення монітору предмету лізингу;
-285,61 грн. Заборгованість з пені;
-6090,44 грн. Заборгованість за страховою винагородою.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором лізингу, судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору та витрати за подання об`яви.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Л.Д.Добривечір
УХВАЛА

19 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд, строком на 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили, з України до країн: Туреччина, Молдова, Румунія, Болгарія, Греція, Сербія, Угорщина, Словаччина, Словенія, Польща, Чехія, Іспанія, Німеччина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_3, у супроводі матері ОСОБА_1, і надати дозвіл на оформлення всіх повязаних із перетинанням державного кордону України документів, для тимчасового виїзду, строком на 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили.

Як зазначає ОСОБА_1 в своїй позовній заяві відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

"19" липня 2016 р.
Ухвала

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання недійсним та анулювання запису акту цивільного стану,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 292,32 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

Таким чином, враховуючи, що заявниками сплачено лише 137,65 грн. судового збору, їм необхідно доплатити 154,67 грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 714/525/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі з участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання з ним шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 26 вересня 2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною припинення між ними подружніх відносин було те, що через те ,що відповідач неодноразово порушував подружню вірність, тому в їхній сім'ї стали виникати часто сварки та скандали, які переходили у серйозні конфлікти. Тривалий час вони не підтримують подружні відносини ,ніяких стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть , вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні 24 липня 2014 року позивач підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві та наполягала на розірвання шлюбу , по справі було винесене заочне рішення,яким задоволено позов. Після скасування заочного рішення позивач в судовому засіданні не зявилась, будь-яких заяв до суду не подала,будучі належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник відповідача пояснив ,що у його довірителя не вийшло помиритися із позивачем , але вважає,що шлюб ще можна зберегти.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району 26 вересня 2004 року, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення подружніх відносин були постійні конфлікти, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини та позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач не довів ,що позивач після скасування заочного рішення поміняла своє ставлення до нього. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача , надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району 26 вересня 2004 року, актовий запис № 11, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні - з дня отриманні його копії.

Суддя :
ÑÏÐÀÂÀ ¹ 522/6790/16
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ñç/522/90/16
22.07.2016 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Í³ê³ò³íî¿ Ñ.É.,
Ïðè ñåêðåòàð³  Â³íîãðàäîâ³é ².Â.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó,
Äî ñóäó ç ïîçîâîì çâåðòàëîñÿ ÏÀÒ «Àêöåíò-áàíê», îäíàê óõâàëîþ ñóäó â³ä 23.05.2016 ðîêó ïîçîâíà çàÿâà áóëà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, óõâàëà íàáðàëà ÷èííîñò³.
Ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó ïîçèâà÷åì áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ñóì³ 1378,00 ãðèâåíü.
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà áàíêó ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Ñóä çíàõîäèòü, ùî âèìîãè ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» îá´ðóíòîâàí³, à òîìó çàäîâîëüíÿº ¿õ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä
Íà óõâàëó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Ухвала

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями гуртожитку, що перебувають у їх спільному користуванні,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги, має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 326 ЦПК України, зокрема у ній не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 460/406/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/2704/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

оскаржуваним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Судовий збір апелянтом сплачено, однак на невірний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і становить 550 грн. 00 коп.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2016 рокузалишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 550 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 463/6224/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/559/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6), треті особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківський районний відділ Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1; усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та звільнення цієї квартири від майна та домашніх тварин; вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 шляхом забезпечення вільного доступу, заміни замків на вхідних дверях та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в розмірі 418 030,69 грн., -

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника ТзОВ "Кей Колект" та ОСОБА_2, надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З урахуванням наведеного, причини неявки представника ТзОВ "Кей Колект" та ОСОБА_2, слід визнати поважними та розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 305 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7686/16-ц Номер провадження: 2-н/161/132/16
(Перший/Другий примірник)
08 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ ______________ 2016 р.
Судовий наказ виданий ___ ______________ 2016 р.
Строк зберігання судового наказу _______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк