ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 (ОСОБА_3) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони є власниками житлового будинку № 176 по вул. К. Маркса в м. Фастів Київської області. Відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстровані в будинку з 20.10.2000 року та відповідно 20.11.2001 року, але не проживають у ньому з 2001 року по теперішній час, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку з 04.09.1998 року, але фактично не проживає у вказаному будинку з 2005 року по теперішній час. Добровільно відповідачі виписатися з належного їм будинку не бажають, у звязку із чим позивачі змушені звернутися до суду із даним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивачі відмовилися від позову в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме будинком № 176 по вул. Карла Маркса в м. Фастів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву з якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина житлового будинку № 176 по вул. К. Маркса в м. Фастів Київської області на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 23 грудня 2003 року, а ОСОБА_2 1/2 частина даного будинку на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 02 лютого 2016 року.

Згідно довідок Голови вуличного комітету в будинку № 176 по вул. К.Маркса, зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не проживає - з 2004 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не проживає за даною адресою з 2001 року та по теперішній час.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідачів в будинку № 176 по вул. К.Маркса в м. Фастів Київської області понад встановлений ст.71 Житлового кодексу України строк, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись статтями 208-209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 176 по вул. Карла Маркса в м. Фастів Київської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 176 по вул. Карла Маркса в м. Фастів Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним Кодексом.

СУДДЯ