Справа № 545/2/16-ц
Провадження № 2/545/284/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Потетій А.Г.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визначення 1/3 частки квартири після померлого, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визначення 1/3 частки квартири після померлого, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 40, який являється сином позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від «10» квітня 1995 року, виданого відділом приватизації житла ЖЕД Східно-Української ГРЕ, згідно з розпорядженням № 98 від «10» квітня 1995 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, і було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, посвідчене нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринською О.В. від «28» грудня 2010 року, на 1/3 частини цієї квартири.

У зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні, позивачка не має можливості оформити спадок після смерті сина, що порушує її законні права.

На майно померлого ОСОБА_3 також претендує його жінка ОСОБА_2 та неповнолітня дочка, з якими у позивачки склались погані відносини, примиритись з ними не вдалось .

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, прохала визначити за померлим ОСОБА_3 1/3 частку в квартирі спільної сумісної власності,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надавши суду заяви з проханням розглянути дану справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, та не заперечили проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

Представник третьої особи: Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися надавши суду заяву з проханням справу слухати у їх відсутність, та не висловили заперечень проти позову.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 40, який являється сином позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3

На підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від «10» квітня 1995 року, виданого відділом приватизації житла ЖЕД Східно-Української ГРЕ, згідно з розпорядженням № 98 від «10» квітня 1995 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, і було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, посвідчене нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринською О.В. від «28» грудня 2010 року, на 1/3 частини цієї квартири.

У зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні, позивачка не має можливості оформити спадок після смерті сина, що порушує її законні права.

На майно померлого ОСОБА_3 також претендує його жінка ОСОБА_2 та неповнолітня дочка, з якими у позивачки склались погані відносини, примиритись з ними не вдалось .

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. . Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити за ОСОБА_3 1/3 частку в квартирі спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.355, 368, 370, 1226, 1233, 1261, 1269, 1273 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за померлим ОСОБА_3 1/3 частку в квартирі спільної сумісної власності,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 331 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 200 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій