overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Äàòà äîêóìåíòó 29.09.2016
Ñïðàâà ¹ 0814/7343/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/334/64/16
26 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Äîáðºâ Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ÏÀÒ «ÍÅÎÑ ÁÀÍÊ» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â ïîðÿäêó ñò..383 ÖÏÊ Óêðà¿íè
29 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ïðåäñòàâíèê ÏÀÒ «ÍÅÎÑ ÁÀÍÊ» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â ïîðÿäêó ñò..383 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ñêàðãè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîï³¿ ñêàðãè òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ ïðèºäíàíî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209, 210, 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ÏÀÒ «ÍÅÎÑ ÁÀÍÊ» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â ïîðÿäêó ñò..383 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ïðèçíà÷èòè íà 15 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó î 10-00 ãîäèí çà ó÷àñòþ ñòîð³í.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàïðàâèòè ñêàðæíèêó ïî ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè òà ñêàðãè ç êîï³ÿìè âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ íàïðàâèòè äî Ëåí³íñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ó ÷àñòèí³ ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

17.03.2016 Справа №607/529/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого : Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що 28 січня 2015 року по вул..Руській у місті Тернополі близько 07 год. 25 хв. водій ОСОБА_3 рухаючись автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на неї, внаслідок чого їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів тіл обох (велико- і малогомілкових) кісток правої гомілки у верхній третині і лівої лобкової кістки та саден правої половини чола і ділянки лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта №335 від 01.04.2015 року відносяться до середньої тяжкості. Також згідно довідкою до акту огляду МСЕК медико-соціальною експертною комісією їй встановлено третю групу інвалідності до 01.10.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня втрати працездатності у результаті отриманих травм ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити та призначити у справі судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.143,144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Який у відсотковому відношенні ступінь втрати працездатності ОСОБА_2 внаслідок отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 28 січня 2015 року травми на даний час ?

- Чи існує причинно-наслідковий зв»язок між травмою, одержаною ОСОБА_2 28 січня 2015 року і її фізичним станом на даний час ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Надати для проведення експертизи карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 Тернопільської районної поліклініки.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/529/16.

Витрати, повязані з оплатою вартості даної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільськоїобласті через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: В.Ромазан
У Х В А Л А

21.03.2016 Справа №607/2836/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 1998 року, актовий запис №1424 Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 гривень).

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору.

Крім цього, до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема:

1) додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень за вимогу немайнового характеру на рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/259/16-ц
Номер провадження 2/623/312/2016
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2016 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись на те, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_2 позичила у нього 25 000,00 доларів США зобовязалась повернути протягом року, про що нею було складено розписку. Однак у зазначений в розписці строк відповідачка кошти не повернула.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 717 586 грн 66 коп., у тому числі:

- за договором позики від 02 квітня 2013 року суму основної заборгованості в розмірі 620 745,45 грн., що є еквівалентом 25 000,00 доларів США станом на 26.01.2016 року по курсу НБУ, 85935,69 грн.; суми нарахованих процентів та 1095,52 грн.,суми трьох процентів річних від простроченого боргу станом на 26.01.2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом: - накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачці в межах суми позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене у заяві ОСОБА_1 дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом:

1) Накласти арешт на майно в межах суми позову в розмірі 717 586,66грн., а саме на:

- нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська 2-Н;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна 48/20, що належать на праві власності відповідачці ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка значиться зареєстрованою і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 609/77/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачем 28.01.2016 р. вбачається, що позивач з відповідачкою тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення від 19.02.2016 р., 24.02.2016 р. Причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 22 травня 2015 року, який був зареєстрований Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим 26 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського району у Тернопільській області.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 травня 2015 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/664/16-ц
02 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: Матлюк Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружилися 08 травня 2001 року, зареєструвавши шлюб у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. В шлюбі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально.
В поданій заяві позивачка позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 08 травня 2001 року, зареєструвавши шлюб у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. В шлюбі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сімя розпалась.
Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правовову допомогу.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 травня 2001 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району ОСОБА_1 Франківської області, актовий запис №11 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 600 гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 640/3558/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"04" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління Юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті 19 лютого 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті м. Луганськ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 8 частини 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлені ст. 258 ЦПК України. У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Отже, зверненню до суду з заявою про встановлення факту смерті у певний час має передувати звернення заявника до органу ДРАЦСу із заявою про реєстрацію смерті особи. Лише після одержання відмови органу ДРАЦСу у реєстрації події смерті, заявник має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Проте, в матеріалах справи докази про відмову заявнику органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті - відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Правила зазначеної статті поширюються також на окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління Юстиції про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________