Дата документу 10.03.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 22.12.2015, в якому рішення Запорізького апеляційного суду від 05.05.2015 по справі №22-ц/778/3007/15 не було виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що рішенням апеляційного суду Запорізької області її позовні вимоги були задоволені частково, вирішено вселити ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1. Вважає, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.03.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено в позові, тому вони позбавлені права власності на вищезазначений житловий будинок і не мають право в ньому мешкати. Підтвердила, що в ході примусового виконання судового рішення, ОСОБА_2 не чинив їй перешкод в користуванні будинком, однак він також мешкає в цьому будинку, що для неї вже є перешкодою в користуванні, вселятися в будинок, коли в ньому проживають інші особи вона не має наміру, а наполягає, що в цьому будинку повинна мешкати тільки вона.

В судовому засіданні державний виконавець проти задоволення скарги заперечила, надала письмові заперечення та пояснила, що дійсно на виконанні у відділі ДВС ММУЮ перебував виконавчий лист №320/11646/13-ц від 27.05.2015 про вселення ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1. Рішення суду боржником було виконано самостійно, в присутності стягувача та боржника, співробітника Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області та двох понятих, про що складений відповідний акт. Виконання рішення суду стало підставою для закінчення виконавчого провадження. 19.11.2015 ОСОБА_1 повторно звернулася до відділу ДВС щодо повторного вселення і відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» провадження було відновлено. Державним виконавцем було здійснено повторно виконавчі дії, спрямовані на виконання судового рішення, в присутності стягувача, боржника, працівника міліції та понятих складено акт і встановлено, що боржник не перешкоджає стягувану вселятись в будинок, навпаки в присутності зазначених осіб ОСОБА_1 відмовилась вселятись в будинок до того часу, поки в ньому мешкає боржник. Встановлення факту не перешкоджання боржником вселенню в будинок скаржниці стало підставою для закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що жоден зі співвласників будинку не перешкоджає ОСОБА_1 у вселенні, вона, будучи присутньою при проведенні виконавчих дій сама відмовилась від вселення, вимагаючи виселення всіх інших співвласників.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.03.2015 по справі №320/11646/13-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення було відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком було відмовлено у зв'язку з технічною неможливістю розробити варіанти поділу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05.05.2015, рішення було скасовано в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позову, прийнято нове: вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 вищевказаним будинком. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01.07.2015 ОСОБА_1 було примусово вселено в житловий будинок АДРЕСА_1, про що державним виконавцем складено відповідний акт, провадження закінчено.

24.11.2015 на підставі заяви ОСОБА_1 провадження з примусового виконання судового рішення по цій справі було відновлено у відповідності до ч2ст.51, ст.79 Закону України «Про виконавче провадження».

22.12.2015 постановою державного виконавця виконавче провадження було закінчено відповідно до п.8ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» Зазначена постанова була винесена на підставі акту державного виконавця від 21.12.2015, який був складений при повторному виконанні виконавчого листа в присутності стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, інспектора Мелітопольського відділу ГУНП, понятих. При проведенні виконавчої дії було встановлено, що ОСОБА_2 з моменту добровільно виконання судового рішення (01.07.2015) не перешкоджає ОСОБА_1 у вселенні.

ОСОБА_1 не надано ніякого обґрунтування незаконності дій державного виконавця, свої вимоги вона обґрунтовує лише тим, що за рішенням суду вона підлягає вселенню, але, на її думку, беззаперечною умовою виконання судового рішення є виселення спочатку ОСОБА_2, а лише потім її вселення.

Саме довільне трактування ОСОБА_1 судового рішення, яким вона вважає інших співвласників було позбавлено права власності та користування спірним житловим будинком і стало підставою для її звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Іншими співвласниками є ОСОБА_2 (9/20), ОСОБА_5 (3/20), ОСОБА_4 (1/10).

Жодної інформації про позбавлення інших співвласників права власності або право користування зазначеним будинком ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи те, що рішення суду було виконано, встановлено, що ОСОБА_1 не чинять перешкод у користуванні належною їй часткою будинку та вселенні, просто ОСОБА_1 відмовляється вселятись в будинок із внутрішніх переконань, суд не знаходить в діях державного виконавця будь-яких порушень, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383, 384, 385 ,387 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Пономаренко В.Ю. від 22.12.2015 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко