Дата документу 14.03.2016
ЄУ № 420/31/16-ц
Провадження №2/420/272/16
14 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Сіренко А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил,
В обґрунтування доводів позову позивач зазначив, що 01.08.2011 між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського університету Повітряних Сил ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, де відповідач проходив навчання та військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил з 01.08.2011 по 17.07.2015 на посаді курсанта. 17.07.2015 вищезазначений контракт було достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу наказом начальника Харківського університету Повітряних сил (по стройовій частині) від 16.07.2015 №168. Відповідно до умов укладеного контракту, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання контракту через небажання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Відповідач письмово зобовязався добровільно відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті, що підтверджується його підписом на загальному розрахунку №350/176/100-8/689, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.08.2011 між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського університету Повітряних Сил ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України.
Відповідно до умов контракту ОСОБА_2 з моменту його укладення був зарахований до списків особового складу університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба та взяв на себе зобов'язання, зокрема відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.
Пунктом 1 Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України передбачено, що курсант (слухач) ОСОБА_2 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження військової служби (навчання), і добровільне бере на себе зобовязання: проходити військову службу (навчання) у Харківському університеті Повітряних сил.
В п.п. 5,8,9 Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України зазначено, що контракт укладено на пять років та набирає чинності з 01.08.2011. Чинність контракту припинено 17.07.2015 у звязку з відрахуванням від подальшого навчання через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання. Виключений із списків наказом начальника ХУПС №168 від 16.07.2015.
08.07.2015 відповідач ОСОБА_2 подав рапорт про його відрахування від подальшого навчання відповідно до пункту 3.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 24.12.1997 №490, у звязку з розірванням контракту через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання.
Отже, 17.07.2015 контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством Оборони України в особі начальника Харківського університету Повітряних Сил ОСОБА_3 і відповідачем був достроково розірваний у звязку з відмовою курсанта від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу та ОСОБА_2 був виключений із списків особового складу Харківського університету Повітряних Сил наказом ТВО начальника Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 генералом-майором ОСОБА_4 від 16.07.2015 року № 168.
Відповідно до п.1 (абз.5) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Харківського університету Повітряних Сил ОСОБА_3 і відповідачем 01.08.2011, ОСОБА_2 «взяв на себе зобовязання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, повязані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу».
Частиною 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу, після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оброни України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209 216, 218, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ч. 10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», суд -
Позовні вимоги Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Харківського університету Повітряних сил імені ОСОБА_1 суму у розмірі 1218 грн.за сплачений судовий збір.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.