Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5326/15-ц
Провадження №: 2/332/156/16
02 лютого 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Євдокимовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, Заводський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Відділ по Заводському району служби в справах дітей Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що на праві приватної власності їй належить будинок № 63 по вул. Скворцова в м. Запоріжжі, на підставі Свідоцтва про право на спадщину № 1-1820 від 18.07.2008 року виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою. У спірному будинку зареєстрована невістка позивачки відповідачка ОСОБА_2. З грудня 2014 року відповідачка зїхала та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, її місцезнаходження позивачці невідоме, особистих речей і документів відповідачки в будинку немає. У звязку з тим, що при виїзді з будинку відповідачка відмовилась добровільно знятись з реєстрації, позивачка просить усунути перешкоди в реалізації свого права власності, визнавши відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 63 по вул. Скворцова в м. Запоріжжі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування просить позов задовольнити. ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Відділу по Заводському району служби в справах дітей Запорізької міської ради проти задоволення позову не заперечує. Представник Заводського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій областідо суду не зявився, в заяві просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач, повідомлена належним чином до суду двічі не зявилася, у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення).
Допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що відповідачка ОСОБА_2 з 2014 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, її особистих речей у спірній квартирі немає.
Вислухавши пояснення, перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як встановлено у судовому засіданні позивач є власницею будинку № 63 по вул. Скворцова в м. Запоріжжі (а.с.10-11).
Згідно довідки від 17.12.2015 року за вищезазначеною адресою до теперішнього часу зареєстрована ОСОБА_2, (а.с.8).
У відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача місце проживання якого невідоме предявляються за останнім відомим його місцем проживання. Останнє відоме місце проживання відповідачки є м. Запоріжжя.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 71 ЖК України встановлює порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми особами, встановлюючи певні підстави для цього. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин більш шістьох місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній більш шістьох місяців та судові не надано доказів його відсутності з поважних причин, суд вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням у вищезазначеному будинку.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст.ст.317,319,321, ЦК України, ст.ст.10,14,57-60,81, 88,169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_10 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 63 по вул. Скворцова в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Федоренко