overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А ЛА

Справа № 683/2642/15-ц

2/683/68/2016

02 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4»єва О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про знесення прибудованої вентиляційної труби із південно-західної зовнішньої сторони стіни нежитлового приміщення пивної «Кіт і пес», що знаходиться за адресою м. Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 33 бокс 2.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідачка без будь-яких дозволів провела реконструкцію вказаної будівлі та встановила вентиляційну трубу, через яку відбувається псування гаража позивача.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування питання чи відповідає прибудована вентиляційна труба нормам будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил. Відповідачка та її представник не заперечує проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає прибудована (встановлена) вентиляційна труба (димар) з зовнішньої сторони належного ОСОБА_3 нежитлового приміщення по вул. Острозького, 33 бокс 2,3 в м. Старокостянтинові вимогам будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм і правил та чинного законодавства?

2) Чи є прибудована (встановлена) вентиляційна труба (димар) з зовнішньої сторони належного ОСОБА_3 нежитлового приміщення по вул. Острозького,33 бокс 2,3 в м. Старокостянтинові причиною пошкодження належного ОСОБА_1 гаража по вул. Острозького, 33 бокс 1?

3) Який розмір шкоди заподіяний ОСОБА_1 внаслідок пошкодження належного йому гаража по вул. Острозького, 33 бокс 1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу №683/2642/15-ц (2/683/68/2016).

Експертизу провести з участю сторін.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №574/881/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/111/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвод складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ПАТ « ПриватБанк » звернулось до Буринського районного суду Сумської області з даним позовом, в якому прохав стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 581 грн. 09 коп.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 01.03.2016 року ОСОБА_3 заявив відвід складу суду, оскільки судді є упередженими. На думку заявника, це проявилося в тому, що ухвалою від 01.03.2016 року суд не задовольнив його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ проти клопотання заперечує, доводи відповідача вважає надуманими.

Колегія суддів, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законодавством підстави для відводу суддів зі складу колегії, жодних доказів їх упередженості по справі не зібрано, а доводи заявника є припущенням.

У даному випадку, колегія суддів виходила з того, що повноваження представника ПАТ, який підписав позов, підтверджує сама юридична особа, перевіряти підпис представника за допомогою експертизи немає потреби. Окрім того, питання щодо наявності повноважень у представника вже було вирішено ухвалою колегії суддів від 16.02.2016 року ( а.с. 156 ).

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209-210 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Бойко В.Б., Семеній Л.І. та Кононенко О.Ю. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У х в а л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість: за кредитним договором від 4 травня 2006 року у розмірі 20 734 доларів 25 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 22 січня 2013 року складає 165 728 грн 86 коп., та 120 296 грн 05 коп.; за кредитним договором від 28 липня 2006 року у розмірі 120 473 грн 14 коп.; за кредитним договором від 11 серпня 2006 року у розмірі 122 060 грн 16 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
В.І. Журавель
С.П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/665/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/753/665/16
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас»
про видачу наказу про стягнення із ОСОБА_2 8 061 грн. 69 коп. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України,
та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ О.Р. Лужецька
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. Лужецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8289/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 18 липня 1997 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 липня 1997 року, а.з. №733, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З 2007 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 1997 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї, а.з. № 733 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 465/5701/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1675/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири для обстеження інженерних мереж, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено частково позов ЛКП "Навколо базару".

Зобов"язано ОСОБА_2 надати представникам ЛКП "Навколо базару" доступ до розміщених в квартирі АДРЕСА_1 загальнобудинкової водопровідно-каналізаціної мережі для її обстеження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідачем оплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп, тоді як такий повинен бути оплачений у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 297 грн. 96 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у розмірі 176 грн. 16 коп.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, убачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 8 лютого 2016 року, однак станом на сьогоднійшній день вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири для обстеження інженерних мереж - визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Справу повернути до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 750/1995/16-ц
Провадження № 2-н/750/67/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В. О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №731/20/16-ц
Провадження №2/731/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Ріпки І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних дітей. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя, позивач просила суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, однак заявила клопотання про повторне надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці, оскільки вважає, що шлюб може бути збережений.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд враховує інтереси сторін та вважає, що сторони не вичерпали всі можливості для примирення та збереження сім»ї, а тому приходить до переконання, що необхідно вжити заходів для збереження сім»ї, та повторно надати подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Викликати сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко