МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5643/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 26.09.2016 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, згідно якого просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, про що 31.07.2004 року було зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу за №301; дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що з 31.07.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №301. Від спільного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що вже тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків з відповідачем, не мають спільних інтересів, не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям, поновлення сімейних стосунків неможливо, строк на примирення просить не надавати.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що подала до суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав частково щодо розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2004 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_5, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Михайлова», шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №301.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія І-ЖД №208753, виданим Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 12.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що відносини між сторонами не склались. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Досліджуючи вимоги позивача про залишення дитини ОСОБА_4 на виховання матері, суд враховує, що ст. 150 СК України, зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 151 СК України, передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Тобто, з наведених норм Сімейного Кодексу України, вбачається, що виховання дитини є обовязком батьків, який покладений на них законом, тому такий обовязок не підлягає додатковому вирішенню судом. З підстав чого вимоги позивача про залишення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері ОСОБА_2 не можуть вирішуватися судом окремо, будь-яких доказів про наявність спору між сторонами щодо виховання дитини матірю не зазначено та суду не надано.

Суд розяснює, що у разі виникнення спору щодо участі батьків у вихованні, спілкуванні з дитиною, такі вимоги можуть бути самостійним предметом розгляду, за наявності посилань на відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 150, 151 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Пяних») та ОСОБА_3, зареєстрований 31.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №301 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2 від сплати витрат при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган