БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/48/16
Справа № 356/1153/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Березанський міський суд Київської області

в складі : головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те,що 21.05.2015 року о 22 год.25 хв. ОСОБА_2 ,керуючи невідомим автомобілем пошкодив паркан приватного домоволодіння по вул. Леніна 161 в м. Березань ,Київської області, який належить їй на праві власності. Внаслідок пошкодження паркану їй заподіяна матеріальна шкода, яка полягає в тому,що після пошкодження паркан став повністю непридатним для використання. Вартість відновлення паркану вона визначає в розмірі 10 800 гривень. Крім матеріальної шкоди їй заподіяна також і моральна(немайнова)шкода, полає не лише в самому факті пошкодження майна та неможливості відновити попередній стан майна, а й у тому,що впродовж останніх місяців після пошкодження майна вона відчувала постійні нервові навантаження , переживання, стривоженість та дискомфорт від пошкодження майна. В результаті пошкодження майна не може жити спокійним ,повноцінним життям, постійно проявляються емоційні спалахи, нервові переживання. Просить стягнути з ОСОБА_2М . на її користь матеріальну шкоду в розмірі 10800 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просить стягнути з ОСОБА_2М . на її користь матеріальну шкоду в розмірі 10800 гривень та моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, двічі поспіль належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив , від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те , що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення .

В судовом у засіданнівстановлено.

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 05.04.2012 року т а договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2012 року,(а.с.6,7) ОСОБА_1 є власником домоволодіння ,яке розташоване за адресою вул. Леніна 161 ,м. Березань, Київська область.

Відповідно до висновку по матеріалах фактичної перевірки Баришівського РВ ГУ М ВС України в Київській області від 30.05.2015 року, вбачається ,що 21.05.2015 року о 22 год.25 хв. надійшло повідомлення ,що на вул. Леніна ,161 м. Березань невідомий автомобіль пошкодив паркан приватного домоволодіння ОСОБА_1. При проведенні розшукових заходів зі слів гр..ОСОБА_3,встановлено,що невідомим автомобілем, який пошкодив паркан,керував гр..ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1,якого вона упізнала на місці пригоди. За місцем проживання гр..ОСОБА_4 не розшукано і зі слів матері стало відомо,що її син ОСОБА_2працює проживає в м. Києві ,адреси вона незнає. В діях гр.ОСОБА_2М, вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП(а.с.9,11).

Згідно акту депутата Березанської міської ради №291 від 16 березня 2016 року, в ході обстеження домоволодіння за адресою вул. .Леніна 161 м. Березань виявлено,що за вказаною адресою знесено паркан приблизно довжиною девять метрів. Зі слів ОСОБА_1 паркан було знесено 21 травня 2015 року жителем міста Березань ОСОБА_2 і до цих під не полагоджено.(а.с.33)

Відповідно до рахунку фактури від 15 грудня 2015 року вартість матеріалів необхідних для відновлення паркану довжиною девять метрів складає 5267,47 гривень.(а.с .29)

У відповідності до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого визнаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те,що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 10800 гривень, тому позовні вимоги в даній частині підлягають до часткового задоволення в сумі 5267,47 гривень.

Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи ,суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди,моральні страждання позивача,вимоги розумності і справедливості на підставі ст.23,1167 ЦК України , суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 3 000 гривень,оскільки на думку суду , цей розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань,завданих ОСОБА_1 Вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 30000 гривень є завищеними,не відповідають обставинам справи, характеру та обсягу моральних страждань.

керуючись ст.10,60,212,215 ЦПК України ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5267(пять тисяч двісті шістдесят сім)гривень 47 копійок, моральну шкоду в сумі 3000(три тисячі)гривень, судові витрати в сумі 82(вісімдесят дві) гривні 67 копійок. Всього 8350 (вісім тисяч триста пятдесят)гривень 14 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду , що його ухвалив.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Г. К. Голік