Провадження № 2/127/359/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі майна у власність, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі майна у власність.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.09.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник АТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0101/0907/71-063 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у poзмірі 30000,00 дол. США з розрахунку 13,0 %

Позивач повідомляє, що 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, AT «Сведбанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 06.09.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу передав в іпотеку нерухоме майно: однокімнатна квартира, загальною площею 31,74 кв.м., жилою площею 16,57 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В 05 вересня 2007 року і зареєстровано в реєстрі за №5413.

Позивач зазначає, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 484989,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 474132,47 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10857,29 грн.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини:

25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, AT «Сведбанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює AT «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Кредитні «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 06.09.2007 № 0101/0907/71-063 позичальником згідно якого є ОСОБА_1 ( а. с. 29-40).

06.09.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник АТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0101/0907/71-063 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у poзмірі 30000 дол. США з розрахунку 13,0 % на строк з 06.09.2007 р. по 05.09.2032 р ( а.с.6-16)

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором про надання кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 06.09.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу передав в іпотеку нерухоме майно: однокімнатна квартира, загальною площею 31,74 кв.м., жилою площею 16,57 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В 05 вересня 2007 року і зареєстровано в реєстрі за №5413 (а.с. 17-18).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 484989,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 474132,47 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10857,29 грн.( а.с. 19).

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про необхідність виконання умов вищевказаного кредитного договору, що підтверджено матеріалами справи. ( а. с. 20-25)

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту відповідачем, а саме непогашення кредиту згідно графіка, передбаченого зазначеним договором та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета ітотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудовового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Пунктом 12 договору іпотеки сторонами визначено, що звернення стягнення здійснюється на підставах: рішення суду або у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За абзацом 2 пункту 11 договору іпотеки у разі настання обставин, зазначених у пункті 11 Договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання та зобов'язань, передбачених цим Договором у строк, що не перевищує 30 календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет Іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому суд вважає в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 484989,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 474132,47 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10857,29 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 31,74 кв. м., жилою площею 16,57 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 05.09.2007р. і зареєстровано в реєстрі за №5413, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» ( ). Визнати за ПАТ «Дельта Банк» () право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, таким чином суд вважає стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 38, 39, 40, 41 Законом України "Про іпотеку", ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

В рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 484989,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 474132,47 грн.; сума заборгованості за відсотками - 10857,29 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 31,74 кв. м., жилою площею 16,57 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 05.09.2007р. і зареєстровано в реєстрі за №5413, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» ( ).

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» () право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: