У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року, яка була здана до поштового відділення 28 грудня 2015 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, а також, касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. в касаційній скарзі звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень посилаючись на те, що на даний час уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень з ліквідації Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року визнано наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів, а також сплатою судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного ними строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на ті ж самі підстави, які були вказані і раніше.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов