Справа № 141/1154/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно із якою 21.06.2013 р. між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та гр. ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АС/2585999, на підставі якого, позивач AT «СГ «Ю.БІ.АЙ» взяло на себе зобов'язання відшкодувати нанесену шкоду майну та здоров'ю третім особам, під час експлуатації водієм транспортного засобу (надалі т/з) «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

19.09.2013 р. у напрямку с. Горенка, Києво-Святошинський район, по вул. Київська, буд. 196, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3. За матеріалами адміністративної справи вбачається, що ДТП 19.09.2013 р. сталась з вини водія т/з «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1, який в свою чергу зник з місця події. Вина ОСОБА_1 у спричиненні ДТП підтверджуються Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За наслідками настання ДТП 19.09.2013 p., т/з «Toyota Саmrу» д.н. НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. Для відшкодування понесених збитків внаслідок зіткнення автомобілів, представник власника Toyota Саmrу д.н. НОМЕР_3, гр. ОСОБА_4 на підставі діючого Полісу № АС/2585999, звернулась до позивача за виплатою страхового відшкодування.

На підставі укладеного Полісу АС/2585999 між позивачем та відповідачем склалися відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та регулюються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу № АС/2585999 та настання ДТП). Керуючись умовами вказаного Закону N 1961-IV (ст.ст. 29,33,34), з метою встановлення вартості відновлювального ремонту т/з «Тоуоtа Саmrу» д.н. НОМЕР_3, Позивачем було замовлено звіт № 9666 з оцінки транспортного засобу, складеного 01.10.2013 р.

Так на підставі досягнутих взаємних домовленостей між позивачем та представником власника пошкодженого т/з «Тоуоt Саmrу» д.н. НОМЕР_3, було узгоджено про перерахування страхового відшкодування в сумі 49 500,00 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.). , та24.01.2014 р. позивач перерахував страхове відшкодування у вищезазначеній сумі на погоджені із представником власника автомобіля банківські реквізити.

Таким чином після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресу до відповідача на підставі наступних норм законодавства у сфері обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Від учасників судового розгляду до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, у зв"язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2013 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АС/2585999.

Як вбачається з відомостей № 9268757, з протоколу про адміністративне порушення серії АГ2№ 135265 від 19.09.2013 року та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2013 року, 19.09.2013 р. у напрямку с. Горенка, Києво-Святошинський район, по вул. Київська, буд. 196, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3. ДТП сталося з вини водія т/з «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1, який в свою чергу зник з місця події.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином єдиним винуватцем настання зазначеної ДТП є відповідач ОСОБА_1

Подія що трапилась 19.09.2013 р. за участь відповідача ОСОБА_1, є страховим випадком.

Відповідно до повідомлення про страховий випадок (ОСЦПВ) від постраждалої особи № 1599 від 24.09.2013 року, та до повідомлення про страховий випадок (ОСЦПВ) від страхувальника № 1574, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було повідомлено про настання страхового випадку

Згідно заяви про виплату страхового відшкодування №1833 від 30.09.2013 року представник власника Toyota Саmrу д.н. НОМЕР_3, на підставі діючого Полісу № АС/2585999, гр. ОСОБА_4 звернулась до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» за виплатою страхового відшкодування.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна Страхувальнику, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» була замовлена авто-товарознавча експертиза у Суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 (08131, АДРЕСА_1).

Згідно Звіту № 9666 з оцінки транспортного від 01.10.2013р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, складає 174140,00 грн.

АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ», керуючись Договором, на підставі Заяви на виплату страхового відшкодування вхід. № 1853 від 30.10.2013р. та Страхового акту № 405-016/14 від 24.01.2014р., здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 49500,00 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень), що підтверджується Платіжним дорученням №3333 від 24.01.2014 року.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Тому, до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі ОСОБА_1

У відповідності до підпункту 33.1.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений законодавством термін АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив.

Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зі змінами: «Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями джерела підвищеної небезпеки має наставати як при цілеспрямованому їх використанні так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання про відшкодування шкоди.»

Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 49 500,00 грн.

За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання, зокрема виплати страхового відшкодування (частина шоста статті 261 ЦК України). В даному випадку позивач виплатив страхове відшкодування 24.01.2014 року, що підтверджується страховим актом № 405-016/14 від 24.01.2014 року та платіжним дорученням № 3333 від 24.01.2014 року, тому строки позовної давності не пропущені.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром.

Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ». підлягає задоволенню.

Разом з цим позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, тому вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 16, 261, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 33 Закону України « Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (, п/р 26500819 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (, п/р 26500819 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.І. Лисак