АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№ 641/5922/16-ц Головуючий суддя І інстанції Онупко М. Ю.
Провадження № 22-ц/790/6703/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначає, що 13 червня 2015 року померла її мати ОСОБА_5 Після її смерті залишилась 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул. Титова, 37, с. Черкаські Тишки Харківського району, Харківської області, яку ОСОБА_5 заповідала онуці ОСОБА_1

У квітні 2016 року вона приїхала в с. Черкаські Тишки до будинку, в якому до 11 квітня 2015 року проживала мати та дізналась про існування заповіту.

В квітні 2016 року вона звернулась до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у звязку з пропуском строку встановленого ст. 1270 ЦК України, а також у звязку із неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори не тільки з підстав, що їй не було відомо про заповіт, але і у звязку з тривалим захворюванням чоловіка ОСОБА_6, який є інвалідом 2 групи та сина ОСОБА_7, який у серпні 2015року отримав сильні опіки тіла і ніг-2-ої та 3- ої ступені та проходив лікування.

Тривалість лікування, постійні стреси, хвилювання, догляд за чоловіком та сином, необхідність значних коштів на їх лікування, постійні думки де взяти гроші на ліки, на життя, на оплату комунальних послуг, на повернення позичених грошей, призвело до пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити додатковий строк, достатній для подання до 7-ої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 13 червня 2015 року.

Відповідачка проти позову заперечувала. Її представник пояснив, що підстави пропуску строку на які посилається позивач, не є поважними та не перешкоджали їй звернутися до нотаріальної контори своєчасно.

Третя особа державний нотаріус Сьомої ХДНК ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, що померла 13 червня 2015 року, терміном в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, позивачка не мала перешкод для подання заяви про прийняття спадщини. Медичні довідки про знаходження на стаціонарному лікуванні її чоловіка ОСОБА_6 з 17 липня 2015 року по 01 серпня 2015 року, з 09 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року та її сина ОСОБА_7В з 13 серпня 2015 року по 09 вересня 2015 року не свідчать про існування перешкоди для звернення до нотконтори.

ОСОБА_3 не надано доказів, що її чоловік та син в період з 13 червня по 13 грудня 2015 року не могли обходитись без сторонньої допомоги (висновки лікарської комісії).

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з тих обставин, що чоловік позивачки та син тривалий час хворіли, позивачка відчувала стрес та хвилювання, недостатність коштів на життя та лікування, що є поважною причиною для визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_5 належить 1/2 частини житлового будинку №37 по вул. Тітова в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області.

ОСОБА_5 є матірю позивачки ОСОБА_3 та бабкою відповідачки ОСОБА_1

28 червня 2010 року ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до умов якого все належне їй майно, а також належну їй частину житлового будинку №37 по вул. Тітова в с. Черкаські Тишки Харківського району заповіла своїй онуці ОСОБА_8

13 червня 2015 року ОСОБА_5 померла.

Згідно даних спадкової справи ОСОБА_1 02 вересня 2015 року, тобто, у шестимісячний строк звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, про що внесені відповідні дані до Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на обовязкову частку до нотконтори ОСОБА_3 звернулася 09 квітня 2016 року, тобто, поза межами визначеного ст. 1270 ЦК України строку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268 ч.1;1269 ч. 1,2; 1270 ч.1; 1272 ч. 1,3 ЦК України cпадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначені позивачкою обставини не є підставою для визначення додаткового строку.

Чоловік та син позивачки знаходилися на лікуванні нетривалий час; у безпорадному стані протягом шести місяців( час звернення до нотконтори) не знаходилися.

Представник відповідачки, заперечуючи проти позову, в суді апеляційної інстанції пояснив, що ОСОБА_5 у 2010 році розподілила між спадкоємцями сторонами по справі- належне їй майно, подарувавши ОСОБА_3 квартиру по вул. Танкопія в м. Харкові, а відповідачці заповіла цю частку будинку.

Проти факту отримання квартири від матері у дарунок ОСОБА_3 в суді не заперечувала.

Отже у ОСОБА_3 відсутні причини, повязані з обєктивними, непереборними істотними труднощами на своєчасне вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: