Справа №: 343/569/16-ц
Провадження №: 2/0343/323/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Тайстра" звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь 23726,21 гривень боргу по кредитному договору № 961 від 06 грудня 2013 року, 617,53 гривень процентів за користування кредитом, разом 24343,74 гривень, та судові витрати в сумі 1378,00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 961 від 06.12.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 74000,00 грн. строком на 24 місяці із 06 грудня 2013 року по 06 грудня 2015 року. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до графіка розрахунків. Для забезпечення виконання договору були укладені договори поруки №№ 961, 961-1, 961-2 від 06.12.2013 року, які є невід'ємними частинани договору, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед КС "Тайстра" відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснював сплати нерегулярно, невчасно, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору.

Згідно договорів поруки №№ 961, 961-1, 961-2 від 06.12.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язалися не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань, сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів.

На повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії позичальника та поручителів свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати, станом на 11.04.2016 року складає 617,53 грн. Непогашена частина кредиту становить 23726,21 грн. Таким чином сума боргу відповідачів становить 24343,74 грн.

Представник КС "Тайстра" ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Тайстра" 23726,21 гривень боргу по кредитному договору, 617,53 гривень процентів за користування кредитом, разом 24343,74 гривень, та судові витрати в сумі 1378,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Також вказав, що має намір погасити заборгованість у найкоротші строки, тому просив не стягувати суму боргу з поручителів.

В судовому засіданні відповідчка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечила, що на неї покладено обов'язок відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, однак, будучи просто формальним поручителем, вона вважала, що саме останній має сплатити наявну у нього заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать їхні розписки (а.с. 32, 35).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 1.1 кредитного договору № 961 від 06 грудня 2013 року КС „Тайстра" надала ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у сумі 74000,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 відсотків річних.

Про отримання відповідачем ОСОБА_1 від КС "Тайстра" кредиту в сумі 74000,00 грн. свідчить видатковий касовий ордер від 06 грудня 2013 року (а.с. 16).

Відповідно до п. 1.3 договору № 961 кредитний договір укладається строком на 24 місяці, що діє з 06 грудня 2013 року до 06 грудня 2015 року.

У п. 4.2 вищевказаного договору зазначено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 9-10, 11).

Згідно договорів поруки №№ 961, 961-1, 961-2 від 06 грудня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед кредитором у повному обсязі, що і боржник. У разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором вони зобов'язуються не пізніше 3-х календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання чи неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів (а.с. 12, 13, 14).

Відповідно до особової картки по розрахунках по кредиту № 961 заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Тайстра» станом на 11.04.2016 року становить 23726,21 гривень по тілу кредиту, 617,53 гривень - по відсотках (а.с. 38).

Про те, що відповідачі повідомлялися про необхідність погасити заборгованість свідчить реєстр рекомендованих відправлень (а.с. 18).

Таким чином, враховуючи те, що позичальник ОСОБА_6 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання відповідати за борги позичальника перед кредитором. Борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Тайстра" становить 23726,21 гривень, борг по відсотках за користування кредитом становить 617,53 гривень, разом 24343,74 гривні, тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. При цьому слід зазначити, що стягнення з відповідачів судових витрат у солідарному порядку не передбачено процесуальним законодавством, а тому понесені судові витрати слід стягнути з кожного відповідача окремо пропорційно задоволеним позовним вимогам, а дану позовну вимогу задовольнити частково.

На підставі ст. 651, параграфа 1 глави 71, параграфа 3 глави 49 Цивільного кодексу України, керуючисьст.ст. 208, 209, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" заборгованість по кредитному договору № 961 від 06 грудня 2013 року в сумі 24343 (двадцять чотири тисячі триста сорок три) гривні 74 копійки, яка складається з: 23726,21 гривень - боргу по кредиту, 617,53 гривень - процентів за користування кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Тайстра" заборгованість по кредитному договору № 961 від 06 грудня 2013 року в сумі 24343 (двадцять чотири тисячі триста сорок три) гривні 74 копійки, яка складається з: 23726,21 гривень - боргу по кредиту, 617,53 гривень - процентів за користування кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Тайстра" заборгованість по кредитному договору № 961 від 06 грудня 2013 року в сумі 24343 (двадцять чотири тисячі триста сорок три) гривні 74 копійки, яка складається з: 23726,21 гривень - боргу по кредиту, 617,53 гривень - процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Тайстра" по 344 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок з кожного сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: