overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/160/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2015 р., від якого дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зраджує позивачці з іншою жінкою, в зв'язку з цим спільне проживання стало не можливим, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому також просить після розірвання шлюбу призначити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, просить його задовільнити, вважає, що примирення не дасть ніяких результатів, оскільки у відповідача має народитися дитина з іншою жінкою. Справу провести без її участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом подачі оголошення в газеті «Галичина»

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не дасть ніяких результатів, оскільки у відповідача має народитися дитина з іншою жінкою.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати, позивачці призначити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.07.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Калуському району реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 17 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу призначити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Провадження № 2-н/161/215/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 28 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 347/261/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Пістинь, по вул. 30 років Перемоги, № 79, Косівського району, Івано-Франківської області.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що 23.09.1990 року помер її дідусь ОСОБА_3. При житті він не залишив заповітного розпорядження. При зверненні до Пістинської сільської ради та Коломийського МБТІ даний будинок не зареєстрований. Спадкоємцями крім нього є відповідачі по справі, які відмовились від даної спадщини. Просить позови задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечила щодо задоволення позову.

Представник відповідача сільський голова Пістинської сільської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 правомірно є спадкоємцем належного померлому, 23.09.1990 р. ОСОБА_3 майна.

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 помер 23 вересня 1990 року (а.с. 5);

З копії технічного паспорта на будинок в с. Пістинь, по вул. 30 років Перемоги, № 79, Косівського району, Івано-Франківської області, наявні характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд. (а.с. 7-11).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 260696, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканкою с. Пістинь, вул. 30 років Перемоги, № 79, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Пістинь, по вул. 30 років Перемоги, № 79, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/2278/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

при секретарі Борисовій О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Косів цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути затрачений значний час суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213- 215, 218 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра» заборгованість за кредитним договором № 541/МК від 27.09.2007 року у сумі 4530,08 дол. США (чотири тисячі пятсот тридцять доларів США 08 центів), що за курсом еквівалентно 98302,74 грн. (девяносто вісім тисяч триста дві гривні 74 копійки), що складається з: 3525,39 дол. США, що еквівалентно 76502,31 грн. - заборгованість по кредиту; 745,09 дол. США, що еквівалентно 16168,74 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 46,08 дол. США, що еквівалентно 1000 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту відповідно до п. 9.2 кредитного договору; 213,52 дол. США, що еквівалентно 4633,55 грн. - штраф згідно з п.9.3. кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра» суму сплаченого судового збору, у розмірі 1948,56 грн. (тисяча девятсот сорок вісім гривень 56 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ___________________ Бельмега М.В.
Справа № 638/7333/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/805/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/2017/15-ц
Провадження № 2/352/172/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підліської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 07.07.1999 року його батько ОСОБА_2, який 29.06.1998 року в Підліській сільській раді склав заповіт в його користь на все належне йому майно, яке складається з будинковолодіння № 6 по вул. Спортивна в с.Підлісся Тисменицького району. Інших спадкоємців на спадкове майно за заповітом та за законом не має. Він оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не може, оскільки останній втратив оригінал свідоцтва про право власності дане майно, тому змушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 07.07.1999 року помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с.11). 29.06.1998 року в Підліській сільській раді останній, на випадок своєї смерті, зробив заповіт в користь позивача на все належне йому майно, яке складається з будинковолодіння № 6 по вул. Спортивна в с.Підлісся Тисменицького району (а.с.12). Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців на дане майно не має. Позивач не оформив належним чином право власності на дане майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1216, 1223, 1233, 1268 ЦК України, та керуючись ст. 213- 215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на будинковолодіння № 6 по вул. Спортивна в с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_2, смерть якого настала 07.07.1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження по справі № 4-с/389/1/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

02 лютого 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві незаконною та зобовязання державного виконавця вчинити виконавчі дії по негайному виконанню рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2015.

Виходячи із змісту скарги та для правильного вирішення справи встановлена необхідність витребування доказів по справі, а саме виконавчого провадження ВП №48184078 за виконавчим листом №2/389/29/15 виданим 12.05.2015 по примусовому зобовязанню ТОВ «Дієса» здійснити заміну холодильника ВЕКО СS 34020 серійний номер НОМЕР_1 на такий же холодильник аналогічної марки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить витребувати вказане виконавче провадження.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає витребувати докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надати в судове засідання оригінали, або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №48184078 за виконавчим листом №2/389/29/15 виданим 12.05.2015 по примусовому зобовязанню ТОВ «Дієса» здійснити певні дії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання призначено на 12.00 годин 01 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-70/11
Провадження № 2-зз/204/27/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

Із матеріалів заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, а саме:

- відсутні копії заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

- не зазначено імя (найменування) позивача і відповідача тобто осіб, які брали участь у розгляді справи, а також їх місце проживання (перебування).

-позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, необхідно зазначити, що заявник просить скасувати заборону на відчуження 23/100 частин домоволодіння №8 по вул.Боброва у м.Дніпропетровську, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, але із заяви та доданих матеріалів не випливає, що у ОСОБА_1 є повноваження для звернення із такими вимогами. Таким чином, прохальну частину заяви необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, заява підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання копій заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб, зазначення імя (найменування) позивача і відповідача тобто осіб, які брали участь у розгляді справи, а також їх місця проживання (перебування), із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.ст.8,119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 Іванівни про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків один день з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 180/1880/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Марганецький міський сектор ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Відповідно до ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши вищезазначену заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимогст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог форми і змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та які розглядаються в порядку окремого провадження згідно до ст. 258 ЦПК України, така заява має містити: 1) вказівку на факт, який заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Встановлений перелік обставин, що має містити заява про встановлення факту, є вичерпним.

Заявницею не надано доказів того, що вона не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки.

Заявницею разом із заявою про встановлення факту не надано докази на підтвердження того, що до пред'явлення заяви до суду вона зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови. Тобто відсутні докази того, що заявниця зверталась до органів Державної міграційної служби України за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено.

Крім того, заявниці необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки Марганецький міський сектор ДМС України в Дніпропетровській області є неналежною стороною по даним справам, оскільки немає статусу юридичної особи. Юридичною особою є Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положеньст.ст.121,235 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Марганецький міський сектор ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2