УХВАЛА 2-82/11

іменем України 4-с/142/8/16

31.10.16 смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» на постанову Піщанського районного відділу державної виконавчої служби від 28.04.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» на постанову Піщанського районного відділу державної виконавчої служби від 28.04.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Скаржник стверджує, що на виконання виконавчого листа виданого Піщанським районним судом 13.07.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 2 729 484.87 гривнів 12.10.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 48954504.

Постановою від 28.04.2016 року виконавчий документ було повернено стягувачу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувачу копія постанови була спрямована лише 07.10.2016 року.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, строк звернення до суду із скаргою стягувачєм не порушено.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник надав суду доказів порушення його прав та свобод, навів суду які саме на його думку порушено охоронювані конституцією його права та свободи.

Завдяки вчиненим діям, державний виконавець не належним чином виконав свій обов»язок і не забезпечив виконання виданого судом виконавчого документу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів, і посадових осіб,визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Суд доходить висновку про обгрунтованість вимог скарги і наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» - «про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом».

В порушення зазначених вимог закону постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа надійшли на адресу ПАТ «Універсал Банк» 13.10.2016 року - докази отримання вказаних документів скаржником надано.

Державною виконавчою службою було порушено права стягувача на повторне предявлення виконавчого листа, оскарження дій посадових осіб, оскільки він був повідомлений про вчинені ДВС дії через 6 місяців.

Внаслідок неналежного ставлення посадових осіб ДВС до службових обов»язків, оскаржувана постанова була винесена головним державним виконавцем Загурським С.М., а підписана головним державним виконавцем Ратько Ю.Ю..

Керуючись ст.ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 383-389, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» на постанову Піщанського районного відділу державної виконавчої служби від 28.04.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, задовольнити.

Постанову Піщанського районного відділу державної виконавчої служби від 28.04.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, скасувати.

Зобов»язати начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби, провадження відновити.

Сторони в справі мають право оскарження ухвали апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня проголошення або отримання її копії.

Суддя: