Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 25 543 гривень та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень. А також понесені нею судові витрати на проведення авто - товарознавчої експертизи в сумі 800 гривень, на оплату судового збору в доход держави в загальній сумі 413 гривень 43 копійки.

В обґрунтування свого позову, позивачка посилалася на те, що 11 жовтня 2015 року, біля 17.00 годин, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний №41066 ОК, не вибрала безпечну швидкість руху, не витримала безпечну дистанцію в наслідок чого скоїла зіткнення з належним їй на праві власності автомобілем «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В результаті зіткнення, її автомобіль отримав технічні ушкодження. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля склала 70 543 гривні.

Звернувшись до страхової компанії про відшкодування матеріальної шкоди, їй повідомили, що компанія готова їй відшкодувати тільки 45 000 гривень, що це передбачено Законом.

Добровільно відшкодувати решту суми матеріальної шкоди в сумі 25 543 гривні, відповідачка відмовляється. Тому просить стягнути з неї на її користь зазначену суму матеріальної шкоду в судовому порядку.

Крім того, в результаті ДТП їй були завдані моральні страждання у звязку з пошкодження здоровя в результаті ДТП (струс головного мозку, забив грудної клітки та закритий перелом 9-10 ребер), пошкодження її власності, порушення нормальних, устояних життєвих стосунків та укладу життя. Добровільно відшкодувати завдану їй моральну шкоду, відповідачка також відмовляється, що створює для неї додаткові незручності в організації своїх життєвих стосунків.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. У разі неявки в судове засіданні відповідачки, просила розглянути справу в заочному порядку. Наслідки справи в заочному порядку. передбачені ст.228 ЦПК України, їй відомі.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася особисто телефонограмою та замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення та текст телефонограми (л.с. №№48, 49).

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні, та досліджених доказів позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1194 ЦК України - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено в судовому засіданні і це не заперечувалося ніяким чином відповідачем, 11 жовтня 2015 року, біля 17.00 годин, на вулиці Академіка Заболотного у м. Одесі, з вини водія автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), в результаті якої автомобілю «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить позивачці ОСОБА_1, були завдані технічні пошкодження та загальна матеріальна шкода склала 70 543 гривень, про що свідчать:

- постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що призвело до ДТП, зазначеної вище (л.с. №10);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 724405, виданого РЕВ УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області (л.с. №30);

- звітом №1121-10-15 від 30 жовтня 2015 року приватного підприємства «КАРЕКС ГРУПП» оцінщика ОСОБА_3 про розмір матеріальної шкоди завданої позивачці ДТП (л.с. №№12-29).

Згідно повідомлень позивачки в позовній заяві, страхова компанія, яка за Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинна відшкодовувати матеріальну шкоду у разі завдання матеріальної шкоди фізичним особам, погодилася і зобовязалася відшкодувати їй 45 000 гривень від вказаної вище загальної суми матеріальної шкоди (л.с. №6).

Решту суми матеріальної шкоди, в сумі 25 543 гривні, згідно ст. 1194 ЦК України повинна відшкодувати відповідачка по справі. Однак від виконання цього обовязку, відповідачка ухиляється і матеріальну шкоду в зазначеній сумі позивачці не відшкодовує.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що матеріальні збитки в сумі 25 543 гривні, підлягають повному відшкодуванню відповідачкою на користь позивачки.

Що стосується позовних вимог позивачки про стягнення з відповідачки на її користь моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, суд вважає їх правомірними, такими, що відповідають положенням ст. 1167 ЦК України і необхідним ці вимоги задовольнити, оскільки в результаті ДТП позивачці були завдані моральні переживання, які виразилися в отриманні тілесних ушкоджень у вигляді забою грудної клітки, струсу головного мозку та закритого перелому 8-9 ребер, що підтверджується супровідним листом №230 «а» /4 Комунальної установи «Одеська міська СШМД» (л.с. №32-33), в порушені прав власника, у звязку з пошкодженням майна (транспортного засобу), порушені нормального повсякденного укладу життя. Крім того, до теперішнього часу відповідачка ухиляється від відшкодування позивачці матеріальної шкоди, що також завдає їй моральних переживань. На користь позивачки слід стягнути з відповідачки моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати понесені нею на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 800 гривень, що підтверджується квитанцією про оплату, а також оплачений нею судовий збір у загальному розмірі 413 гривень 43 копійки (л.с. №4,5, 34).

А всього, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки 36 747 гривень 43 копійки (25 534 + 10 000 + 800 + 413,13 = 36 747,43).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 222-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер 265407126, матеріальну шкоду завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 25 543 гривні, 800 гривень витрачених на проведення товарознавчої експертизи, 10 000 гривень моральної шкоди та на сплаченого судового збору в доход держави при подачі позову до суду у розмірі 243 гривні 13 копійок.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 747 гривень 43 копійки (тридцять шість тисяч сімсот сорок сім гривень 43 копійки).

Копія рішення направити позивачці і відповідачці.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Позивачу рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: