Справа № 346/5669/15-ц
Провадження № 2/346/246/16
05 квітня 2016 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю : представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Карп»юка ОСОБА_2 до ОСОБА_3, П»ядицької сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадщину за заповітом
Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.12.2015 р. , який підтримуючи в судовому засіданні його представник пояснив, що за життя батьки позивача: ОСОБА_4, 06.01.1923р.н., який помер 05.07.2005р., та ОСОБА_5, 28.08.1928р.н., яка померла 06 грудня 2002 року, були зареєстровані та проживали в житловому будинку, що в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області.
20.09.1989 року виконкомом Коломийської районної ради народних депутатів, ОСОБА_4, було видано свідоцтво про право власності, згідно якого в цілому житловий будинок, що в селі П'ядики, вул. Кринички, (раніше Леніна) 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, дійсно належить до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_4
Вважає, що ні ОСОБА_4 - голова двору, ні його дружина ОСОБА_5, членами колгоспу не були, спірний будинок до колгоспного двору належати не може, а свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.09.1989 року, видане на ім'я ОСОБА_4, слід визнати недійсним у частині належності будинку до суспільної групи господарств - колгоспний двір, виходячи із наступного:
Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками
по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими
постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року N 5-24/26 (далі -
Вказівки N 5-24/26), а згодом - Вказівками N 69.
Відповідно до "Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів", в графі "суспільна група господарства" записується станом на 1 січня відповідного року одна зі слідуючих суспільних груп: господарство колгоспника; господарство робітника; господарство службовця; господарство особи, зайнятої індивідуальною трудовою діяльністю; селянське господарство; господарство інших категорій населення. Суспільна група господарства встановлювалася в залежності від роду занять голови господарства (сім'ї).
Із записів трудових книжок вбачається, що ні ОСОБА_4 - голова двору, ні його дружина ОСОБА_5, жодного дня не працювали у колгоспі. Відповідно, ні ОСОБА_4, ні його дружина ОСОБА_5, не були членами колгоспу, а господарство в якому вони проживали не відносилось до суспільної групи - колгоспний двір.
П'ядицькою сільською радою 01.12.2015 р. була надана відповідь на запит, в якій зазначено, що згідно відомостей погосподарської книги за 1986 1990 роки станом на 01 січня кожного року, житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи колгоспний двір.
Згідно відомостей погосподарської книги за 1991 1995 роки станом на 01.01.1991р., житловий будинок, що в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи колгоспний двір.
А, станом на 01 січня починаючи з 1992р. по 1995р. житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи робітничий двір і згідно відомостей погосподарських книг у період за 1995 2005 роки станом на 01 січня кожного року, житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району відносився до суспільної групи робітничий двір. 05 липня 2005 року помер ОСОБА_4.
Померлий ОСОБА_4, користуючись правом передбаченим ст.,ст. 1233, 1234 ЦК України, за життя, 13 лютого 2003 року склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті, посвідчений виконкомом П'ядицької сільської ради Коломийського району, зареєстрований в реєстрі за № 46, у відповідності до якого ОСОБА_4 заповів все своє майно своєму сину, а саме йому ОСОБА_6
Маючи намір прийняти спадщину він 26.05.2014р. звернувся до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори (нотаріус ОСОБА_7Л.). Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено.
14.05.2015р. Коломийським міськрайонним судом по цивільній справі № 346/6662/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог П'ядицька сільська рада, про визнання права власності на спадщину за заповітом прийнято рішення, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_6, зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та визнано за ОСОБА_6 право власності на спадщину за заповітом, яка складається з 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району та інше майно.
Враховуючи той факт, що житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, відносився до суспільної групи робітничий двір, а не колгоспний, відповідно будинок в цілому належав спадкодавцю ОСОБА_4
Згідно з ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як встановлено рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14.05.2015р. по цивільній справі № 346/6662/14-ц, він ОСОБА_6, являється єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, відповідно йому має належати весь будинок, а не його частина.
Згідно ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.09.1989 року, видане на ім'я ОСОБА_4, у частині належності будинку що в селі П'ядики, вул. Кринички, (раніше Леніна) 33, Коломийського району, до суспільної групи господарств - колгоспний двір, а також визнати за ОСОБА_6 право власності на спадщину за заповітом, яка складається з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином, в тому числі через засоби масової інформації, повідомленим про час і місце розгляду справи, як суд визнав, без поважних причин не з»явився в судове засідання і тому суд ухвалив, зі згоди представника позивача, розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач - П'ядицька сільська рада подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає що позов доведено і його слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено судом, що за життя батьки позивача: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, були зареєстровані та проживали в житловому будинку, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району.
20.09.1989 року виконкомом Коломийської районної ради народних депутатів, ОСОБА_4, було видано свідоцтво про право власності, згідно якого в цілому житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, (раніше Леніна) 33, Коломийського району, дійсно належить до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_4
Доведено в судовому засіданні, що ні ОСОБА_4 - голова двору, ні його дружина ОСОБА_5, членами колгоспу не були, спірний будинок до колгоспного двору належати не може, а свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.09.1989 року, видане на ім'я ОСОБА_4, слід визнати недійсним у частині належності будинку до суспільної групи господарств - колгоспний двір, виходячи із того, що порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів,затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985року N5-24/26, а згодом - Вказівками N 69.
Також, відповідно до "Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів", в графі "суспільна група господарства" записується станом на 1 січня відповідного року одна зі слідуючих суспільних груп: господарство колгоспника; господарство робітника; господарство службовця; господарство особи, зайнятої індивідуальною трудовою діяльністю; селянське господарство; господарство інших категорій населення. Суспільна група господарства встановлювалася в залежності від роду занять голови господарства (сім'ї).
Встановлено із записів трудових книжок, що ні ОСОБА_4 - голова двору, ні його дружина ОСОБА_5, жодного дня не працювали у колгоспі. Відповідно, ні ОСОБА_4, ні його дружина ОСОБА_5, не були членами колгоспу, а господарство в якому вони проживали не відносилось до суспільної групи - колгоспний двір.
Крім того, П'ядицькою сільською радою 01.12.2015р. була надана відповідь на запит в якій зазначено, що згідно відомостей погосподарської книги за 1986 1990 роки станом на 01 січня кожного року, житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи колгоспний двір.
Також, згідно відомостей погосподарської книги за 1991 1995 роки станом на 01.01.1991р., житловий будинок, що в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи колгоспний двір.
А, станом на 01 січня починаючи з 1992 р. по 1995 р. житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, відносився до суспільної групи робітничий двір і згідно відомостей погосподарських книг у період за 1995 2005 роки станом на 01 січня кожного року, житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району відносився до суспільної групи робітничий двір. 05 липня 2005 року помер ОСОБА_4.
Спадкодавець ОСОБА_4, користуючись правом передбаченим ст.,ст. 1233, 1234 ЦК України, за життя, 13 лютого 2003 року склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті, посвідчений виконкомом П'ядицької сільської ради Коломийського району, зареєстрований в реєстрі за № 46, у відповідності до якого ОСОБА_4 заповів все своє майно своєму сину, а саме йому ОСОБА_6
Позивач, маючи намір прийняти спадщину він 26.05.2014р. звернувся до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори (нотаріус ОСОБА_7Л.). Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено.
А, 14.05.2015 р. Коломийським міськрайонним судом по цивільній справі № 346/6662/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог П'ядицька сільська рада, про визнання права власності на спадщину за заповітом прийнято рішення, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_6, зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини та визнано за ОСОБА_6 право власності на спадщину за заповітом, яка складається з 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району та інше майно.
Встановлено судом факт, що житловий будинок, що в с.П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, відносився до суспільної групи робітничий двір, а не колгоспний, відповідно будинок в цілому належав спадкодавцю ОСОБА_4, тому згідно з ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як встановлено рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14.05.2015 р. по цивільній справі № 346/6662/14-ц, позивач ОСОБА_6, являється єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, відповідно йому має належати весь будинок, а не його частина.
Згідно ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.360 ЦПК України - рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Таким чином, суд вважає позов доведеним і його слід задовольнити в повному обсязі.
Наведене стверджується: копією свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння /а.с.5/, копією виписки з інвентаризаційних матеріалів /а.с.6/, копією висновку про вартість /а.с.7/, копією свідоцтва про народження /а.с.8/, копіями свідоцтв про смерть /а.с.10-11/, копією трудової книжки /а.с.12-20/, копією повідомлення Пядицької сільської ради /а.с.21/, копіями погосподарських книг /а.с.22-25/, копією рішення Коломийського міськрайонного суду /а.с.26-28/, копією технічного паспорта /а.с.29-31/.
На підставі ст.,ст. 16, 181,328,392,1218,1220-1223, 1225,1226,1233,1234, 1268, 1270 ЦК України та керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України -
позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.09.1989 року, видане на ім'я ОСОБА_9, у частині належності будинку що в селі П'ядики, вул. Кринички, (раніше Леніна) 33, Коломийського району, Івано-Франківської області, до суспільної групи господарств - колгоспний двір.
Визнати за ОСОБА_6, 11.03.1955р.н., ідент. номер НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадщину за заповітом, яка складається з 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться в селі П'ядики, вул. Кринички, 33, Коломийського району, Івано-Франківської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/5669/16-ц.

Суддя Хільчук І. І.