overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.03.2016 394/47/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Покотилівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей внаслідок чого між позивачем та відповідачем виникають суперечки. Позивач вважає що подальше збереження сім'ї не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що між сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2004 року у Покотилівській сільській раді Новоархангельського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Покотилівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, за актовим записом №1.

Стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2016 року Справа №731/97/16-ц
Провадження 2-н/731/5/16
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201____року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2н /200/279/16
Справа № 200/5675/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак

.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2607/16
ун. № 759/3364/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря - Маляренко М.М.,

позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з зазначеним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4 та стягнути з останнім аліменти на дитину у розмірі 30% х усіх видів його заробітку, але не менше 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця.

В поданому до суду позові позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем укладено 21.08.2012 року. У шлюбі народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Спору про поділ майна не мають, між сторонами є домовленість щодо проживання дитини з матір'ю. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивача - не можливе. Крім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж один неоподатковуваний мінімум доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи її тим, що (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про його час і мсце повідомлявся належним чином (а.с. 15-16).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача Управління поліції охорони в Київській області - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Повернути позивачу наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 740/950/16-ц
Провадження № 2-н/740/29/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа№751/125/16-ц
Провадження №2-з/751/9/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ОСОБА_3, які він отримав від продажу своєї частки квартири, та які можуть знаходитись на його поточному рахунку, який він вказав нотаріусу при оформленні договору; заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_4 здійснювати перерахунок грошових коштів, які вона отримала на свій депозитний рахунок для передачі відповідачу ОСОБА_3; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 необхідні відомості по вказаним рахункам за місцем її надходження по адресу: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 51, оф. 3.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає у повному обсязі, оскільки подана заява та додатки до неї не містять достатніх відомостей, необхідних для забезпечення позову, а саме: відомостей щодо причетності відповідача ОСОБА_3 до укладеного договору купівлі продажу від 09.03.2016 року, а також відомостей щодо відкритих рахунків на його ім»я або наявності будь яких коштів, належних останньому.

Щодо витребування відповідних відомостей, то дане питання не є способом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 426/6174/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А при секретарі Концур А.І., при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове заяви позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну його , як неналежного позивача на правонаступника КС «Українську народну касу «Сватову -Лучку» , оскільки договір про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2015 року , укладений між ним та КС «Сватова Лучка» ,на підставі якого заявлено ним даний позов,є нікчемним в звязку з наявністю правової позиції , висловленої Верховним Судом України в постанові від 15 квітня 2015 року у справі №6-59 цс15, отже право вимоги за договором №342 від 20 листопада 2006 р. , укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_2 , залишилось у КС «Сватова Лучка».

Суд, заслухавши осіб , які беруть участь у справі , вважає , що заявлене позивачем клопотання , не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Згідно ст..37 ЦПК України встановлено , що у разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобовязанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, посилання позивача на нікчемність правочину в звязку з наявністю правової позиції , висловленої Верховним Судом України в постанові від 15 квітня 2015 року у справі №6-59 цс15 в даному випадку не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст..215 ЦК України недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» в п.4 надано розяснення ,що «судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів :нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом ( частина перша статті 219 , частина перша статті 220 , частина перша статті 24 тощо) …».

Отже , недійсність правочину на який посилається позивач , а саме договору про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2015 року законом не встановлена , заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір не відбулось, в звязку з чим заява позивача про заміну на правонаступника задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного,

керуючись ст.ст.37, 293 ЦПК

України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача ,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
справа № 208/9113/15-ц
№ провадження 2/208/1011/16
05 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Станом на 25 листопада 2015 р. заборгованість відповідача становить 102411,10 грн.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Станом на 25 листопада 2015 р. заборгованість відповідача становить 102411,10 грн.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1536,17 грн. судового збору. Вказана сума, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 658/625/16-ц
(провадження № 2/658/417/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого- судді Єйбог І.М.

секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 16).

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.17 ).

Позов підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, 16 січня 2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 19 жовтня 2004 року (а.с. 3,8). Згідно свідоцтва про народження подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5-8, 27, 88, 179, 212-214 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Солідарне Каховського району Херсонської області, ІНН НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини -сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 19 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551.20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. М. Єйбог