Провадження № 2/359/956/2016
Справа № 359/1583/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди, -

встановив:

17.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, відповідно до якого просить суд:

- скасувати наказ від 21.12.2015 №11-07/1-1 309.1/п про переведення її на посаду менеджера з обслуговування вантажів відділу виробництва вантажного терміналу комплексу наземного обслуговування;

- поновити строк на оскарження наказу від 2808.2015 №01-07-228 «Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису підприємства»;

- визнати недійсними (скасувати) його положення, які стосуються скорочення, та вважати внесені ним зміни змінами істотних умов праці щодо найменування посад та найменування підрозділу підприємства на підставі положень статей 32 та 40 КЗпП України;

- поновити її на попередній роботі в ДП «МА «Бориспіль» з 22.12.2015 на посаді, яка після змін істотних умов праці, має найменування «Начальник відділу контролю якості»;

В попередньому судовому засіданні представником позивача було подано письмову заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача ДП «МА «Бориспіль» належним чином завірені копії наступних документів:

- протоколи засідань конкурсно-кваліфікаційної комісії, складені за наслідками проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у новоствореному структурному підрозділі (відділ контролю якості) відповідно до п.3 наказу від 28.08.2015 №01-07-228;

- наказ про прийняття позивача на роботу у відповідача та її особову картку з відомостями про її переміщення під час роботи в аеропорту «Бориспіль»;

- наказ про прийняття на роботу у відповідача ОСОБА_2 (переведена на посаду начальника відділу контролю якості на підставі наказу від 28.08.2015 №01-07-228) та її особову картку з відомостями про її переміщення під час роботи в аеропорту «Бориспіль»;

- положення про службу якості (в останній до реорганізації редакції) та положення про відділ контролю якості (в першій після реорганізації редакції);

- посадову інструкцію начальника служби якості (в останній до реорганізації редакції) та посадову інструкцію начальника відділу якості (в першій після реорганізації редакції).

Своє клопотання позивач та її представник обґрунтовує тим, що вона не має можливості самостійно отримати необхідні докази, які стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з підстав, що позивачем не доведено, що у неї виникли складнощі в отриманні зазначених в заяві доказів, що вона зверталась до них за їх отриманням.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч.3 ст.10, ст.ст.58,59,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені позивачем докази, які безпосередньо стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, знаходяться в розпорядженні відповідача, і представником відповідача зазначено про те, що, у разі звернення позивача на підприємство за отриманням зазначених в заяві письмових доказів, така заява буде розглянута, проте, у який строк та чи будуть надані зазначені в заяві документи він повідомити не може, а також не готовий надати їх в судове засідання з власної ініціативи, суд прийшов до висновку, що наведені обставини свідчать про існування у позивача певних складнощів щодо надання зазначених в заяві доказів, в тому числі у їх вчасному наданні з метою розгляду даної справи в розумні строки та забезпечення всебічного та повного зясування обставин справи.

В звязку з цим зазначені в заяві докази мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

1.Зобовязати Державне підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, м.Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду наступні відомості :

- протоколи засідань конкурсно-кваліфікаційної комісії, складені за наслідками проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у новоствореному структурному підрозділі (відділ контролю якості) відповідно до п.3 наказу від 28.08.2015 №01-07-228;

- наказ про прийняття позивача на роботу у відповідача та її особову картку з відомостями про її переміщення під час роботи в аеропорту «Бориспіль»;

- наказ про прийняття на роботу у відповідача ОСОБА_2 (переведена на посаду начальника відділу контролю якості на підставі наказу від 28.08.2015 №01-07-228) та її особову картку з відомостями про її переміщення під час роботи в аеропорту «Бориспіль»;

- положення про службу якості (в останній до реорганізації редакції) та положення про відділ контролю якості (в першій після реорганізації редакції);

- посадову інструкцію начальника служби якості (в останній до реорганізації редакції) та посадову інструкцію начальника відділу якості (в першій після реорганізації редакції).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали для виконання вручити представнику відповідача в судовому засіданні та направити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою місця знаходження: 08307, м.Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 14.03.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

______________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61 inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області

(03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3)

Центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Києві

(01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 41)

Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС

(08300, м.Бориспіль, вул.Котляревського, 2)

Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного

управління юстиції Київської області

(08132, Києво-Святошинський р-н,

с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Я.Мудрого, 1а).

Провадження № 2/359/366/2016

Справа № 359/10618/16-ц

09.02.2016

Направляємо для виконання ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факт проживання однією сімєю та поділ майна подружжя.

Зазначені в ухвалі докази подати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у визначений в ухвалі строк, або вручити для передачі представнику позивача - адвокату ОСОБА_5, яка уповноважується судом подати ухвалу суду на виконання до Копії ухвали для виконання направити до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, Центрального відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Києві, Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, та отримати належні для передачі до суду письмові докази; а також представнику відповідача адвокату ОСОБА_6 , який уповноважується судом подати ухвалу суду на виконання до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Я.Мудрого, 1а), та отримати належні для передачі до суду письмові докази.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів