Справа №577/4865/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Разумова І.Є.
Номер провадження 22-ц/788/592/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення неустойки та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 135 грн. 33 коп. пені за період з 26 січня 2015 року по 01 березня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Вказане судове рішення ОСОБА_3 оскаржив, подавши 01 березня 2016 року апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснив, що якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК, перелік яких є вичерпним (зокрема, якщо в ній не зазначено, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду, чи порушувалось у суді першої інстанції питання про встановлення обставин, витребування або дослідження доказів, які в апеляційній скарзі визначено як нові, з яких причин ці питання не порушувались у суді першої інстанції, підстави дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які досліджувалися судом першої інстанції, причини неподання нових доказів до суду першої інстанції тощо), суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК застосовує положення статті 121 ЦПК та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

Також згідно з п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

З урахуванням зазначених вимог закону позивач ОСОБА_3 вказаних вимог не дотримався, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п.п. 5,7 ч.2 ст.295 ЦПК України слід надати апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду Сумської області належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п.п. 5,7 ч.2 ст.295 ЦПК України, та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.129).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина