АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій Алли Володимирівни на судовий наказ № 757/2086/16, виданий 19 січня 2016 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

19.01.2016 р. Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/2086/16 про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 26036 грн. 15 коп. та судового збору на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2016 р. заяву Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі комісії з реорганізації про скасування судового наказу № 757/2086/16, вданого 19.01.2016 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишено без задоволення.

25.07.2016 р. Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій А.В. подав апеляційну скаргу на вказаний судовий наказ.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки у порушення вимог ст. 295 ЦПК України, подана апеляційна скарга підписана заступником голови комісії з реорганізації Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Манжелій А.В., повноваження якої не підтверджені відповідними документами.

Зазначена обставина, у свою чергу унеможливлює вирішення судом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Справа № 757/2086/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13872/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Оскільки на даний час існують обставини, із-за яких неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій Алли Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик