Справа № 523/5720/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з вказаною заявою та просила скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2014 року посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи та банком здійснено збільшення процентної ставки без згоди поручителя (а.с.160-162).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повністю підтримав заяву.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1 була сповіщена належним чином про розгляд справи, а також зазначив, що банком не було збільшено процентної ставки без згоди поручителя, з умовами договорів вона була ознайомлена. Відповідач ОСОБА_3 отримав гроші, для гарантії виконання зобовязань підписав іпотечний договір, однак умови кредитного договору не виконує.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, його інтереси представляє також ОСОБА_2, який підтримав заяву ОСОБА_1.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення, позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку суму заборгованості та в рівних частинах судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із змісту вказаної норми для скасування заочного рішення необхідні дві умови, а саме неявка та неповідомлення про її причини з поважних причин і докази на які особа посилається мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно з нормами ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Нормами ст.76 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток і в ч. 3 передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідача ОСОБА_1 суд неодноразово викликав в судове засідання, 30 квітня 2014 року за адресою:АДРЕСА_1, було вручено копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, а також позову з додатками (а.с.63).

На 25 серпня 2014 року у звязку з відсутністю з реєстрацією адреси проживання відповідачку викликали за допомогою оголення в пресі (а.с.56,82,83).

В судове засідання на 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 викликали судовою повісткою за відомою адресою АДРЕСА_1, яку зазначає вона і в своїй заяві. Згідно поштового повідомлення за вказаною адресою:АДРЕСА_2, вона не проживає (а.с.86,87), хоча на перше засідання була сповіщена за цією ж адресою.

Отже, під час розгляду справи судом було здійснено усі необхідні дії по належному сповіщенню відповідача, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, тому вона вважається повідомленою належним чином.

При цьому суд, звертає увагу і на те, що відповідач про розгляд справи не цікавилася.

Що стосується доводів заявника про підвищення процентної ставки, то необхідно зауважити, що при прийняті рішення судом досліджено умови договорів як кредитного так і договору поруки, із змісту яких видно, що підписавши договір поруки ОСОБА_1 погодилася з абзацом 4 п.1.3.1 умов кредитного договору, згідно з яким було зазначено, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1, тобто в розмірі 27 % (13,50% х2).

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини та враховуючи норму ч.1 ст.232 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки не наведено поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення про її причини і не надано доказів які мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :