Справа № 219/8116/15-ц
Провадження № 2/219/176/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що 19.11.2012 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Астра Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 44018 (далі Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 170 000,00 гривень з розрахунку 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобов»язання виконав, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «ОСОБА_4) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором)у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5В.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав та обов»язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 44018 від 19.11.2012 року.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.2. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1. кредитного договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня, в якому був підписаний даний Договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний даний кредитний договір, включно.

П. 2.5. кредитного договору погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно до 19 числа кожного місяця протягом дії даного кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного кредитного договору. При цьому розмір щомісячних платежів Позичальника складає 3 622,00 гривень.

Банк свої зобов»язання за Кредитним договором повністю виконував, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені Кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв»язку з чим, станом на 31.07.2015 р. за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 129 724,94 грн., а саме:

сума заборгованості за кредитом: 128 930,30 грн.;

сума заборгованості за відсотками: 794,64 грн.;

пеня: 0,04 грн.;

Просять стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 129 724,94 грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, допитана шляхом відео конференції, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діючий за довіреністю, заперечував проти позовних вимог, викладених на підставі позовної заяви, просив в позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі, оскільки на момент подачі даної позовної заяви заборгованість по кредитному договору відсутня, відповідачка виконує свої кредитні зобов»язання належним чином, своєчасно сплачує обов»язкові платежі в сумі, визначеною умовами кредитного договору.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з наступних підстав.

Так, 19.11.2012 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Астра Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 44018 (далі Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 170 000,00 гривень з розрахунку 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом (л. с. 5-10).

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «ОСОБА_4) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором)у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5В.) (л. с. 15-18). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 44018 від 19.11.2012 року.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору кредитор надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 170 000,00 грн. Термін користування кредитом з 19 листопада 2012 року до 19 листопада 2019 року (включно) (л. с. 5).

До матеріалів даної цивільної справи надані документи, які підтверджують належне та своєчасне виконання відповідачкою своїх кредитних зобов»язнань, а саме: квитанції щодо сплати обов»язкових щомісячних кредитних платежів з моменту дії кредитного договору з грудня 2012 року по жовтень 2015 року (л. с. 53-67), що спростовує ствердження позивача щодо існування заборгованості з боку ОСОБА_3 за кредитним договором № 44018 від 19.11.2012 року на момент подачі позову, а саме: на 28.08.2015 року.

Про відсутність заборгованості з боку відповідачки також свідчить і розрахунок безпосередньо самого ПАТ «Дельта Банк» від 31.07.2015 року простроченої заборгованості по кредитному договору № 44018 від 19.11.2012 року, згідно якого станом на 31.07.2015 року заборгованість відсутня, тоб-то:

-Тіло кредиту 0,00 грн.;

-Відсотки 0,00 грн.;

-Комісія 0,00 грн. (л. с. 11).

Відсутність заборгованості відповідачки ОСОБА_3 також підтверджується розрахунком заборгованості за договором по кредиту № 44018 від 19.11.2012 року, наданим в судове засідання безпосередньо представником позивача, згідно якого станом на 31.07.2015 року сума заборгованості (прострочена), відсоткової ставки (по простроченої заборгованості), нарахованих відсотків на прострочену суму заборгованості складає 0,00 грн. (л. с. 111).

Згідно до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України - Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позивачем не доведені ті обставини та доводи, на які вони посилаються, тому, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором слід відмовити, оскільки судовому засіданні не встановлено існування заборгованості з боку ОСОБА_3 за кредитним договором № 44018 від 19.11.2012 року на момент подачі позову, а саме: на 28.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 631, 1049, 1054, ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

21.01.2016

.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева