У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Львівської області СироїдГалина Іванівна, про визнання спадкового договору недійсним, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вона та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, з грудня 1995 року.

23 лютого 2007 року позивач разом з ОСОБА_5 придбала однокімнатну квартиру № 30, загальною площею 33,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

У липні 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилась спадщина. Вказувала, що вона звернулась в нотаріальну контору та подала заяву про прийняття спадщини, оскільки її колишній чоловік залишив заповіт на її користь.

Після звернення до нотаріальної контори з'ясувалось, що існує спадковий договір, у якому зазначено, що ОСОБА_5 відчужив на користь свого сина ОСОБА_3 квартиру № 30 загальною площею 33,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, яка була ними спільно придбана у 2007 році.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю з грудня 1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Визнано спадковий договір, укладений померлим ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 недійсним в частині відчуження Ѕ частки квартири № АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири № 30 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 однією сім'єю є доведеним, спірну квартиру придбано ними у 2007 році спільно, тому вона є спільною сумісною власністю подружжя, а спадковий договір на вказану квартиру є недійсним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, керуючись ст. 74 ЦК України, ст. 60 СК України, виходив із того, що позивачкою не доведено проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а також придбання квартири за спільні кошти, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд ГалинаІванівна, про визнання спадкового договору недійсним, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк