Справа № 541/597/16-ц
Провадження № 2/541/421/2016
У х в а л а

11 березня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Миргородському районі, Миргородської районної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великосорочинська сільська рада-

В с т а н о в и в:

10 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та копії документів, доданих до неї, було виявлено низку невідповідностей чинному законодавсту.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В додатках до позовної заяви відповідного документу виявлено не було. Тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному пп.1 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 551 грн. 20 коп.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Зі змісту довідки управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, доданої до позовної заяви вартість земельної ділянки, що є предметом спору становить 40 195 грн 27 копійок. Вказана позивачем ціна позову не відповідає цій сумі. Тим самим було порушено вимогу п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Якщо статус ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, то чому у вступній частині позовної заяви відповідачами зазначені управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області та Миргородська районна адміністрація Полтавської області залишається незрозумілим, тобто, які саме права свободи чи інтереси позивача не визнаються, оспорюються чи порушуються вказаними субєктами. Окрім того, згідно з пп. 2 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» та «Положення про Державне агентство земельних ресурсів України» затверджене Указом Президента від 08.04 2011 р. № 445, вказані установи входять до системи органів виконавчої влади і, як наслідок, не можуть бути належними відповідачами в даній категорії справ.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Миргородському районі, Миргородської районної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великосорочинська сільська рада залишити без руху.

Надати позивачеві строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу для відому та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3