ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5247/13-ц
провадження № 2/753/99/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у зупиненні провадження

"14" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

В судовому засіданні 14 квітня 2016 року представник третьої особи за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надав клопотання про зупинення провадження в зв'язку із смертю позивача за первісним позовом та відповідача № 2 - ОСОБА_5 долучивши до клопотання копію свідоцтва про смерть. Своє клопотання вмотивовував тим, що потрібно зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступників чи законних представників, оскільки п1. ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Дане клопотання представник третьої особи підтримував в повному обсязі та просив його задовольнити. зупинивши провадження у справі.

Представник відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2 заперечувала щодо зупинення провадження, оскільки на даний час відсутні відомості щодо правонаступників чи законних представників на спірне майно, а майбутні правонаступники зможуть звернутись до суду із такими ж самими вимогами в загальному порядку.

У відповідності з п. 1. ч. 1 ст 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 02 квітня 2013 року. 24 вересня 2013 року клопотання відповідача ОСОБА_6 було задоволено та зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи в порядку цивільного судочинства та 19 січня 2016 року провадження у справі було відновлене та вперше було призначено до розгляду 11.03. 2016 року, однак представник позивачки ОСОБА_9, який діяв в інтересах позивачки ОСОБА_5 за довіреністю ( т.1, а.с. 71) не повідомив суду про смерть його довірителя, оскільки як вбачається із наданої копії свідоцтва про смерть позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1..

Таким чином строк розгляду зазначеної цивільної справи значно перевищує термін передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

Разом з тим, вказані правовідносини не допускають правонаступництво, а представник третьої особи ОСОБА_3 не довів суду правонаступництва у даній категорії про припинення права на частку у спільному майні, оскільки представник відповідачів - адвокат ОСОБА_2 по основному позову та позивачів по зустрічному позову заперечуючи проти зупинення провадження у справі вказувала на той факт, що права за захистом яких звернулася до суду позивач ОСОБА_5 стосувалися саме позивача, а тому вважає, що у зв"язку зі смертю останньої є підставою для закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання третьої особи за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 157, 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у справі ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Розгляд справи продовжити.

Копію ухвали вручити заявнику в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.