Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/24/16 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Провадження № 22-ц/778/1768/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи: Управління Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі припиненим у звязку із закінченням строку, на який його було укладено та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «Преображенське» в особі директора ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі припиненим у звязку із закінченням строку, на який його було укладено та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

17 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_5, діючі в якості представника ОСОБА_6, вказав останнього як правонаступника позивача ОСОБА_3 та звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у цій справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 26 листопада 2015 року померла. Просив суд зупинити провадження у справі до спливу встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.28).

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника позивача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Преображенське» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ТОВ «Преображенське» ОСОБА_7, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Матеріалами справи підтверджено факт смерті позивача ОСОБА_3 до предявлення позову (а.с.2,34,52).

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку замінив.

Відповідно, висновок ухвали суду є безпідставним, оскільки правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника за умови, якщо фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

З викладеного вбачається, що суд порушив порядок вирішення питання не тільки щодо зупинення провадження у справі, а й відкриття провадження, оскільки відкрив провадження за позовом особи, яка була померлою на час предявлення позову.

В цій частині доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

В частині апеляційної скарги про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду вимоги задоволенню не підлягають, оскільки предметом апеляційного розгляду у цій справі є ухвала про зупинення провадження у справі, а не питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року про зупинення провадження у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: