Номер провадження: 22-ц/785/4874/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянув заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011р. по справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м.Одесі, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011р. було відкрито провадження по справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м. Одесі, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту (том 1 а.с.24).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подала 05 грудня 2013р. апеляційну скаргу про скасування ухвали суду і заяву про поновлення строку на оскарження ухвали (том 1 а.с.100-104).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та апелянту надано строк для сплати судового збору, а в подальшому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 було визнано неподаною та повернуто апелянту (том 1 а.с.107, 110).

28 березня 2014р. ОСОБА_4 через поштове відділення знову надала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.03.2011р. та заяву про поновлення строків (том 1 а.с.113-117).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2014р. підстави викладені ОСОБА_4 для поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.03.2011р. були визнані неповажними та апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, а апелянту надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням інших поважних підстав для поновлення строку та сплати судового збору (том 1 а.с.120-122).

17 квітня 2014р. зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_4О, (том 1 а.с.123). Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає, тому поштова кореспонденція суду була повернута (том 1 а.с.124).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду від 03 березня 2011р. (том 1 а.с.126-127).

20 листопада 2015р. ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 27 травня 2014р. та вказати в ухвалі суду замість слів «зазначена адреса є остання відома», вірно вважати «зазначена адреса є останньою відомою» (том 2 а.с.33-34).

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що необхідно відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014р., оскільки судом апеляційної інстанції не було допущено ніякої помилки або описки в ухвалі від 27 травня 2014р.

Звертаю увагу на те, що ухвала суду першої інстанції від 03 березня 2011р. була оскаржена ні ОСОБА_3, а ОСОБА_4 Крім того, на даний час справа розглянута по суті та рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015р. задоволено позов першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Державного комітету по земельним ресурсам у м.Одесі, до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про витребування майна, визнання незаконним та скасування державного акту (том 2 а.с.26-28).

Тому вважаю, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014р. немає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.П.Сидоренко