Справа № 200/4111/15-ц
провадження № 2/200/1753/15
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, виключення запису про державну реєстрацію заповіту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивачів надала суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області. На вирішення експертів просила поставити питання: "Чи виконаний рукописний текст "завещание прочтено мной вслух и подписано лично" в 2-х екземплярах заповіту серії ВМБ № 681347 від 29.05.2009 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_3, посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим № 4-1353, особисто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою; чи належить підпис в графі "ПІДПИС" заповіту серії ВМБ № 681347 від 29.05.2009 року в двух екземплярах та реєстровій книзі нотаріуса ОСОБА_5 особисто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншій особі".

В наданій суду заяві представник ОСОБА_2, ОСОБА_1 просила провести судове засідання та призначити судово-почеркознавчу експертизу у її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, її представник надав суду заяву, в якій не заперечував проти призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи за умови оплати експертизи стороною, яка заявила відповідне клопотання, просив судове засідання проводити без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивачів, які оспорюють підписання ОСОБА_4 заповіту, зважаючи на те, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Зважаючи на те, що для проведення вказаної експертизи необхідно дослідити оригінали документів, які перебувають в Сьомій дніпропетровській державній нотаріальній конторі, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, виключення запису про державну реєстрацію заповіту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, - судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експертів просили поставити питання:

1. Чи виконаний рукописний текст "завищание прочтено мной вслух и подписано лично" в двох екземплярах заповіту від 29.05.2009 року, складеного від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим № 4-1353, особисто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою;

2. Чи належить підпис в графі "ПІДПИС" двох екземплярах заповіту від 29.05.2009 року, складеного від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим № 4-1353, та реєстровій книзі нотаріуса ОСОБА_5, де зареєстрований цей заповіт, особисто ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншій особі".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов»язати Сьому дніпропетровську державну нотаріальну контору надати на вимогу експертів до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для експертного дослідження реєстр нотаріальних дій, де б значився запис № 4-1353 про реєстрацію посвідчення державним нотаріусом ОСОБА_5 зазначеного заповіту від імені ОСОБА_4

У розпорядження експертів надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 (т.2 а.с. 170-175, 201-214), оригінал заповіту від 29.05.2009 року, складеного від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим № 4-1353 (т.2 а.с.200), матеріали даної цивільної справи, оригінал примірнику вказаного заповіту (т.2 а.с 238) та реєстр нотаріальних дій із записом № 4-1353 про реєстрацію посвідчення державним нотаріусом ОСОБА_5 зазначеного заповіту від імені ОСОБА_4 (зобов»язати надати Сьому дніпропетровську державну нотаріальну контору)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева