Справа № 706/1212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннята зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Він та його рідна сестра ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом. Він прийняв спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері, подавши заяву про це до нотаріуса. 13.06.2016 р. вони звернулись до Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на їх імена свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, проте нотаріус відмовив у видачі вказаних свідоцтв в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Після смерті матері він запропонував ОСОБА_2, щоб та не приймала спадщину, однак йому було відмовлено у цьому.

У подальшому до суду також надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ОСОБА_2 просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.11.2016 р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_1, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.06.2016 р., свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя на ім'я ОСОБА_3 від 02.08.1975 р., договору дарування від 12.10.1984 р., довідку КП «ЧООБТІ» від 13.07.2016 р. № 279 про реєстрацію житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1, спадкової справи після смерті ОСОБА_3, інші письмові докази, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, мати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовомОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р. шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном.

Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, подавши про це 12.03.2003 р. заяву до Христинівської державної нотаріальної контори.

13.06.2016 р. вони звернулись до Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на їх імена свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, проте нотаріус відмовив у видачі вказаних свідоцтв в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки сторониприйняли спадщину після смерті матері ОСОБА_3, проте оформити право на житловий будинокне можутьчерез відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому необхідно визнати за сторонами право власності на зазначений вище житловий будинком по 1/2 частині кожному, тим самим задовольнивши первісний позов частково, а зустрічний - повністю.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р., ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязадовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку «А-1», погребу «В», веранди «а», сараю «Б», літньої кухні «Г», огорожі № 1, хвіртки № 2, колодязю № 3.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку «А-1», погребу «В», веранди «а», сараю «Б», літньої кухні «Г», огорожі № 1, хвіртки № 2, колодязю № 3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копіїрішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник