АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7416/16 Головуючий 1 інст. - Шевченко Г.С.
Справа № 645/5567/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

12 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволено.

В порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого адресою: АДРЕСА_1.

В порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на: електрорубанок вартістю 400,00 гривень; перфоратор вартістю 950,00 гривень; перфоратор вартістю 800,00 гривень; шуруповерт вартістю 300,00 гривень; болгарку вартістю 500,00 гривень; електроточило вартістю 270,00 гривень; бензотример вартістю 1320,00 гривень, усього на суму - 4540,00 гривень.

В порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: шафу вартістю 1200,00 гривень; комод вартістю 1500,00 гривень; бетономішалку вартістю 1300,00 гривень; лобзик вартістю 350,00 гривень; будівельну тачку вартістю 250,00 гривень, усього на суму - 4600,00 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1481,80 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні.

Як вбачається з матеріалів справи, текст рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року блідий, через що його неможливо прочитати.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Фрунзенського районного суду міста Харкова для належного оформлення справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна