Справа № 456/3175/15-ц
Провадження № 2/456/189/2016
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд

Встановив:

27.07.2015 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який просить визнати відмову відповідачки ОСОБА_3 надати згоду на проведення реконструкції приміщення неправомірною та зобовязати її не перешкоджати йому в отриманні дозвільних документів в розробці проектної документації щодо реконструкції приміщення, а також стягнути з неї судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається також на те, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення № 1,2 загальною площею 32,2 кв. м., які розміщенні в житловому будику «А-1», у м. Стрий, вул. Кармелюка, 5 Львівської області згідно договору купівлі-продажу від 02.09.2011 року.

Вказане приміщення перебуває в аварійному стані, що потребує негайної реконструкції, в звязку з чим позивач звернувся до відділу архітектури та містобудування Стрийського міськвиконкому для отримання дозволу на проведення такої реконструкції. Виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив, що необхідно отримати згоду сусідів та співвласників будинку завірену у встановленому порядку.

Вказане приміщення є частиною загального будинку і має спільну стіну з сусідом (відповідачем). Відповідачка згоди на проведення реконструкції приміщення позизивача не надає, пояснює свою відмову тим, що орган місцевого самоврядування повинен надати їй облаштоване житло в замін на те, що перебуває в аварійному стані за адресою Кармелюка, 5 де відповідачка не проживає і лише після цього вона підпише згоду, тобто свою незгоду на проведення позивачем реконструкції своєї частини використовує як інструмент шантажу в стосунках з органом місцевого самоврядування до яких позивач не має жодного відношення.

Крім цього, стало відомо що набрало законної сили рішення суду яким зобовязанно виконавчий комітет Стрийської міської ради надати відповідачці облаштоване житло на заміну аварійному, тобто ситуацію формально вирішено, проте позивач який став невільним заручником ситуації продовжує страждати. Відповідачка ОСОБА_3 згоди на проведення позивачем своєї частини приміщення не надає, чим порушує права власності ОСОБА_2

В суді позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_2 придбав нежитлове приміщення та не може провести реконструкцію даного приміщення, оскільки необхідно отримати згоду сусідки так як йому було відмовлено у виконавчому комітеті у наданні дозволу на реконструкцію. ОСОБА_2 купив одноповерхове нежитлове приміщення, площею 32,2 м. кв. у фонду майна Стрийської міської ради по вул. Кармелюка, 5 ще у 2011 році, придбав з тією метою щоб перевести його у житлове приміщення. Має намір своє приміщення реконструювати бо воно перебуває в аварійному стані, однак сусідка не надає згоду так як в них є спільна стіна, хоча цю стіну він не має наміру торкатися. Позивач неодноразово звертався до відповідачки для надання згоди, однак вона відмовляє, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в суді позов не визнали та пояснили, що у неї ніхто нічого не питався, не питали про згоду на купівлю та на реконструкцію нежитлового приміщення. А тому згоду не надає.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З копії договору купівлі-продажу майна комунальної власності нежитлових приміщень у м. Стрию, вул. Кармелюка, 5, Льівської області вбачається, що позивач ОСОБА_2 придбав нежитлові приміщення № 1, 2, загальною площею 32, 2 кв. м., які розміщені в житловому будинку «А-1» у м. Стрию по вул. Кармелюка, 5 Львівської області на землях міської ради. А.с. 5-8.

Відповідно до копії повідомлення на заяву ОСОБА_2 наданої начальником відділу архітектури і містобудування 04.10.2011 року вбачається, що позивачу необхідно було дадатково до 19.10.2011 року надати згоди сусідів та співвласників будинку завірені у встановленому порядку та технічний висновок про стан конструктивних елементів квартири та будинку в цілому на можливість перебудови, з врахуванням законних прав та інтересів власників та користувачів житлових приміщень, після чого його заява буде розглядатися додатково, а в разі відсутності цього заява буде залишена без подальшого розгляду. А.с. 9.

Враховуючи, не регулювання вимог ст. 383 ЦК України про те, що власник житлового будинку має право використовувати його для проживання і не має права використовувати його для промислового виробництва та власник має право на свій розсуд користуватися як єдине ціле, не порушать права власності інших на експлуатацію будинку.

Відповідно до ст. 362 ЦК України в разі продажу частки в праві спільної часткової власності співвласник переважне має право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 придбав нежитлове приміщення, що має спільну стіну з сусідкою відповідачкою ОСОБА_3, які він хоче реконструювати, однак відповідачка згоди на проведення реконструкції не надає.

Оскільки відповідачка протягом більше 40-ка років не проводить ремонт своєї власності, що привело в негодність даного житла, не дає можливості це зробити іншим, а тому суд задовольняє позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 373 ЦПК України і на підставі ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не представлено, не чинити перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні та володінні права власності на нежитлові приміщення №1 та 2, загальною площею 32, 2 кв. м., які розміщені в житловому будинку «А-1», що знаходиться по вул. Кармелюка, 5 м. Стрия Львівської області.

В задоволенні решти позовних вимог про визнання відмови ОСОБА_3 надати згоду на проведення реконструкції приміщення № 1,2 загальною площею 32, 2 кв. м. неправомірною, а також про зобовязання надати дозвіл на отримання ОСОБА_2 дозвільних документів в розробці проектної документації щодо реконструкції вказаного деревяного цілого житлового приміщення, що являється цілим житловим будинком № 5 по вул. Кармелюка м. Стрия Львівської області відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_5