overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДТГО «Південно-західна залізниця» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ДТГО «Південно-західна залізниця» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу та приведення приміщення у попередній стан, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3- ОСОБА_8 звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нове про відмову у за дводенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом нор матеріального та процесуального права.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.6 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 146,85 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

Справа № 2-11404/11-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10190/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Зінчука ЯрославаВолодимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково.

11 липня 2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року по даній справі до Апеляційного суду м. Києва підлягає справлянню у розмірі 4019 грн 40 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Зінчука Ярослава Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 234/827/16-ц
Провадження № 2/234/1263/16
11 березня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Троянчук Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і суду показала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 р. Від шлюбу дітей не мають. З квітня 2015 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 08.08.2009 року одружені. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені з квітня 2015 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис № 601.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 274/5146/15-ц
Провадження № 2/0274/296/16
УХВАЛА

21.03.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача, його представника, представника відповідача

вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування земельного сервітуту, встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту права проходу та проїзду через земельні ділянки, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту права проходу та проїзду через земельні ділянки, та з урахуванням заяви, якою доповнено вимоги зустрічного позову - про скасування земельного сервітуту.

Відповідно до статті 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Позивачка до зустрічної позовної додала квитанцію про сплату судового збору на суму 551,2 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 та частини третьої статті 6 ЗУ „Про судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 гривня 20 копійок.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, їй слід доплатити 551,2 грн. судового збору.

Крім того, в порушення вимог статті 120 ЦПК України до зустрічного позову не додано копії додатків для вручення відповідачеві.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як зустрічна позовна заява не відповдіає вимогам статтей 119 та 120 ЦПК України, вона підлягає залишення бех руху.

Керуючись статтями 119, 121, 124, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту права проходу та проїзду, скасування земельного сервітуту залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків дві доби.

У разі невиконання вказівок суду зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення, а відповідачкою у той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4552/16-ц
Провадження № 2/362/2575/16
У х в а л а

"25" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "28" листопада 2016 року на "12" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу надати в судове засідання меморіальний ордер та повний розрахунок заборгованості, що містить суму фактичного погашення із зазначенням дати повернення платником суми кредиту.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав недотримання правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 458/797/15-ц 6/458/54/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням Турківського районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 року відділом ДВС Турківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів та надіслано сторонам виконавчого провадження. Боржник в добровільному порядку заборгованість згідно виконавчих листів не сплатив. До відділу ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області боржник викликався та не сплатив заборгованість. Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчих листів.
У судовому засіданні представник Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на тіж обставини, які викладені в поданні і дав пояснення.
Заслухавши пояснення представника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Вищенаведене підтверджується поясненнями представника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1, виконавчими листами, виданими Турківським районним судом від 11.05.2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 року, викликом державного виконавця, відповіддями про відсутність майна, актом державного виконавця від 23.06.2016 року.
Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня одержання її копії.
Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3100/16-ц
Провадження №: 2/332/1394/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що збереження сімї та подальше спільне життя стало неможливим з вини відповідача. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 01.08.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 168.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходиться повністю на матеріальному утриманні ОСОБА_3.

Так, в своїй заяві позивач зазначає, що шлюб виявився невдалим з вини відповідача, у звязку із чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрован 01.08.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 168- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Ñïðàâà ¹ 718/2495/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/718/31/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"01" ëèñòîïàäà 2016 ð. ì.Ê³öìàíü
Ñóääÿ Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Ì³çþê Â.Ì. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ¹ 718/2495/14-ö ðîêó çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àëüôà-Áàíê» íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, â ÿê³é ïðîñèâ âèçíàòè íåïðàâîì³ðíèìè ä³¿ (áåçä³ÿëüí³ñòü) ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ê³öìàíñüêîãî ÐÂÄÂÑ ÃÒÓÞ ó ×åðí³âåöüê³é îáëàñò³, ùîäî âèíåñåííÿ ïîâ³äîìëåííÿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó áåç ïðèéíÿòòÿ äî âèêîíàííÿ òà çîáîâÿçàòè â³äêðèòè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ íåìàº, òîìó ¿¿ ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àëüôà-Áàíê» íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ 11 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó î 12 ãîäèí³ 00 õâèëèí.
Óõâàëó íàïðàâèòè îñîáàì ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 362/5091/16-ц
Провадження 2/362/2811/16
У х в а л а

"14" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5,6 ч.2ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів,суди згідно зіст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якимиобґрунтовуютьсяданівимоги,посиланняназасобиїхдоказування.Наприклад,у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають,пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються:свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Натомість, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв