overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

встановив:

Головний державний виконавець Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3, про оголошення у розшук ОСОБА_2, оскільки на виконанні у відділі ДВС Володимир-Волинського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 49511149 по виконанню виконавчого листа № 154/2047/15 від 26.08.2015 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 31553,93 грн матеріальної шкоди, 2000 грн моральної шкоди, 300 грн за надання правової допомоги та 315,55 грн судового збору.

Боржник заборгованості не сплачує і місце його знаходження невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду. Останнє відоме його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за даною адресою боржник не проживає.

У судове засідання представник ВДВС не з"явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Просить подання задовольнити.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи, що боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України, на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання розшуку доручити Володимир-Волинському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 214/104/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про розірвання шлюбу

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають трьох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дітей. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис № 198 (а.с. 4). Подружжя має неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5) та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис № 198 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 191/4015/15-ц
Провадження № 2-н/191/3/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2203 грн. 90 коп., та суми судових витрат у розмірі 609 грн. 00 коп.,-
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Порошина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: О. О. Порошина
Справа № 2/331/528/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 червня 2008 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

16.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/677/16-ц
Провадження №: 2-н/332/101/16
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у зв'язку з чим у боржника за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2016 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01 лютого 2016 року боржник частково здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 3937,60 гривень.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інші строки.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Справа № 635/1372/16-ц
Провадження № 2-о/635/41/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

народних засідателів - Гунько М.М.,

- Мухтарової Л.П.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

заявників - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зацікавлена особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 254-255 ЦПК України, 207, 208, 211, 219, 222, 224, 225, 229, 231, 232 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зацікавлена особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини - ОСОБА_5- задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області внести зміни в актовий запис № 224 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений 25 липня 2012 року та в графі "прізвище" змінити прізвище «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», в графі "ім'я" -«ОСОБА_5» - залишити без змін, в графі «по-батькові» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_5», в графі дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, в графі місце народження «місто Мерефа» залишити без змін, в графі «батько» записати ОСОБА_2, громадянин України, в графі «мати» записати «ОСОБА_6, громадянка України.

Оригінал рішення суду зберігається у Харківському районному суді Харківської області. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Головуючий суддя: І.В. Караченцев

Народні засідателі: М.М. Гунько

Л.П. Мухтарова
Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5499/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Львів

Головуючий у справі, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши зауваження ОСОБА_2 на журнали судових засідань у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Судом апеляційної інстанції переглянуто в апеляційному порядку рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цій справі і 28.12.2015 року ухвалено рішення.

04.02.2016 року колегією суддів вирішено питання за заявами відповідача про відвід колегії суддів, виправлення описки в рішенні апеляційного суду та ухвалення додаткового рішення.

Так як особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, то справа була розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

10.02.2016 року відповідач зауваження на повноту запису журналу судових засідань, які відбувалися: 18 листопада, 23 і 28 грудня 2015 року, 28 січня і 4 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

За змістом частини третьої цієї статті у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Із матеріалів справи убачається, що рішення судом апеляційної інстанції було проголошено 28.12.2015 року. Зауваження на журнали судових засідань ОСОБА_2 подав 10.02.2016 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 199 ЦПК строку.

Також слід зазначити, що зауваження на журнал судового засідання від 28.01.2016 року ОСОБА_2 також подав із пропуском цього строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку, ОСОБА_4 вважав введеним в оману нумерацією справи.

Ця обставина не відповідає дійсності, так як нумерація справи не змінювалася, хоч зміна нумерації справи не могла перешкодити відповідачу ознайомитися зі справою і використати своє право, передбачене ст. 199 ЦПК України.

Що стосується зауважень на журнал судового засідання від 04.02.2016 року, то приводи і підстави для їх подачі відсутні, так як фіксування цього судового засідання не велося з причин, зазначених вище в ухвалі.

Крім зазначеного необхідно вказати, що журнали судових засідань велися повно у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 198 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_2 на журнали судових засідань Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада, 23 і 28 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/4309/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/1123/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В.,Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р2428 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 017-2008-1721 від 30 травня 2008 року в сумі 74 173,07 доларів США (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят три долари 7 центів США), що еквівалентно 1 589 039,34 грн. ( один мільйон п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч тридцять дев'ять грн. 34 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості по сумі кредиту - 588,26 доларів США, що еквівалентно 12 602,52 грн.; суми дострокового стягнення кредиту - 65 486,35 доларів США, що еквівалентно 1 402 940,27 грн.; відсотків - 8 048,20 доларів США, що еквівалентно 172 419,80 грн.; підвищених відсотків - 50,26 доларів США, що еквівалентно 1 076,74 грн.; та судовий збір в сумі 3 654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/227/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.03.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами,зареєстрований Попівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 03.01.2014 року, актовий запис № 1. Від шлюбу сторонни дітей не мають. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив шлюб розірвати, оскільки їх шлюбне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, шлюбні відносини припинилися, причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в сім'ї, часті сварки, з липня місяця 2015 року сторони разом не проживають, на примирення не згідний.

В судове засідання сторони не з'явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач ОСОБА_1 позов підтримав, відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням норм ст.197 ЦПК України

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами, зареєстрований Попівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 03.01.2014 року, актовий запис № 1 (а.с.8 ). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні характери, різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя .

При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Попівською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 03.01.2014 року, актовий запис № - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 - залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі п"ятсот п"ятдесят одна гривня двадцять копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя