Справа № 152/1961/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянокпризначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У клопотанні експерт просить надати вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, в період часу з 2002 по 2007 роки, оскільки наданих зразків недостатньо для вирішення питань, поставлених ухвалою суду.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року провадження у справі було відновлено, розгляд клопотання експерта призначено на 11 березня 2016 року на 9 годину.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем, про витребування документів, у якому просив:

- витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори копії записів в журналі реєстрації нотаріальних дій (свідоцтв) по спадковій справі № 22/01 реєстрація нотаріальної дії (свідоцтва) за № 4756 від 30 листопада 2004 року до майна померлого 9 серпня 1998 року ОСОБА_4 з підписами ОСОБА_1 та копії документів чи витяги з них по спадковій справі № 364/2011 з підписами ОСОБА_1 в матеріалах спадкової справи та з книг реєстрації вчинених нотаріальних дій по ній до майна померлої 22 березня 2011 року ОСОБА_5;

- витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи № 22/01 до майна померлого 9 серпня 1998 року ОСОБА_6.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить із такого.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України встановлено, що експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

У даному випадку клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи не може розглядатися окремо від клопотання представника позивача про витребування документів, оскільки обидва вони взаємоповязані.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, виконуючи вимоги закону щодо сприяння сторонам у здійсненні їхніх прав, з метою ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі належить зупинити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 53, 202, 208-210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

2. Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Зобовязати Шаргородську державну нотаріальну контору до 25 березня 2016 року через канцелярію суду подати: копії записів в журналі реєстрації нотаріальних дій (свідоцтв) по спадковій справі № 22/01 реєстрація нотаріальної дії (свідоцтва) за № 4756 від 30 листопада 2004 року до майна померлого 9 серпня 1998 року ОСОБА_6 з підписами ОСОБА_1 та копії документів чи витяги з них по спадковій справі №364/2011 з підписами ОСОБА_1 в матеріалах спадкової справи та з книг реєстрації вчинених нотаріальних дій по ній до майна померлої 22 березня 2011 року ОСОБА_5.

Зобовязати Державний нотаріальний архів Вінницької області до 25 березня 2016 року через канцелярію суду подати: копію спадкової справи № 22/01 до майна померлого 9 серпня 1998 року ОСОБА_6.

3. Після одержання зазначених у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали документів, надіслати їх судовому експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 для проведення експертизи.

4. Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий