Справа № 128/2573/15-ц Провадження № 22-ц/772/550/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Жданкіна В.В., Медяного В.М.

при секретарі Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року до суду першої інстанції надійшла вказана позовна заява ОСОБА_3, при подачі якої останній звернувся із заявою про забезпечення позову та просив в якості забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,045 га та на земельну ділянку площею 1,25 га, які розташовані на території Пултівецької сільської ради Вінницького району та належать відповідачу у справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року вказану заяву про забезпечення позову задоволено частково, зокрема вирішено накласти арешт на вказану земельну ділянку площею 1,25 га в межах суми позову 253 804 грн. 40 коп.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

3 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання та повернення його апеляційної скарги. Однак, з огляду на положення ч. 2 ст. 300 ЦПК України колегія суддів не може її задовольнити, оскільки апеляційна скарга може бути відкликана виключно до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України та взявши до уваги розяснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення вказаної заяви, врахувавши співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував, що вжиті заходи забезпечення позову будуть перешкоджати господарській діяльності відповідача, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, і вказана земельна ділянка використовується ним для переробки сільськогосподарської продукції, а саме обмежать його права користуватись та розпоряджатись цією земельною ділянкою. Постановляючи оскаржувану ухвалу судом враховано, що вжиті заходи забезпечення позову не є перешкодою у здійсненні ОСОБА_2 господарської діяльності, арешт земельної не є обмеженням у користуванні нею, а виниклі у звязку з арештом обмеження щодо розпорядження такою землею не впливають на здійснення відповідачем господарської діяльності.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскарженого судового рішення, тому відповідно до положень ст. 312 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Жданкіна

ОСОБА_4