Справа № 196/591/16-ц
№ провадження 2-о/196/80/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетроської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., народних засідателів - Винник М.Г., Продан Т.М., за участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., заявника ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Нестер Л.О., представника Служби у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Пафомкіної В.О., заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (служба у справах дітей), Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (служба у справах дітей), ОСОБА_4, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернувся із заявою в Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в якій просить: ухвалити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити прізвище та по батькові дитини ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5; записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Як на підставу задоволення вимог посилався на ст.ст. 207, 208, 211, 223, 229, 231 СК України та ст.ст. 251-255 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у поданій заяві заявник послався на те, що 25 березня 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 25.03.2016 року). ОСОБА_4 має малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі своєю дружиною та її сином проживають однією сім'єю з 2011 року. Стан здоров'я дитини задовільний, дитина розвинута відповідно до віку. До ОСОБА_5 він відноситься як до свого сина та він сприймає його як свого батька, оскільки іншого батька крім нього не пам'ятає. Він турбується та піклується про ОСОБА_5, створює всі належні умови для розвитку, утримання та його виховання, ставиться як до своєї рідної дитини.

Вказав, що він має житло, яким володіє на праві оренди в АДРЕСА_1. Проживають в будинку з усіма зручностями, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.06.2016 року. Працює і має постійний дохід, якого вистачає для утримання всієї сім"ї.

Стверджував, що стан здоров'я у нього добрий, інфекційними захворюваннями не хворіє, наркотичних речовин не вживає, спиртними напоями не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Обмежено дієздатним чи недієздатним не був визнаний, до кримінальної відповідальності не притягувався і засудженим не був.

Вказав на те, що ОСОБА_4 не заперечує проти усиновлення, а біологічний батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7, рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 24.05.2016 року позбавлений батьківських прав.

Зазначив, що із дружиною ОСОБА_4 мають спільну дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи, що усиновлення ним ОСОБА_5 відповідає інтересам дитини та інтересам його матері, має мету забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, заявник просить задовольнити вказані ним вимоги.

В судовому засіданні наполягав на повному задоволенні вимог.

Представник служби у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації Нестер Л.О. в судовому засіданні не заперечувала проти усиновлення.

Також від Царичанської районної державної адміністрації до суду надійшов висновок №295/15 від 06.08.2015 року про можливість громадянина ОСОБА_1 бути усиновлювачем, а також висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідність такого усиновлення інтересам дитини (а.с. 14,15, 36, 37).

Представник служби у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень проти усиновлення не заявила, висловила згоду з висновками Царичанської райдержадмінстрації.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції всіх учасників процесу, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу.

Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповідно до вимог ст. 211 СК України усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини.

Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п'ятнадцять років.

Усиновлювачами можуть бути подружжя, а також особи, зазначені у частинах п'ятій та шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 17 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 3249 (а.с.9).

Біологічний батько дитини ОСОБА_7 був позбавлений батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року, яке набрало законної сили 06.06.2016 року (а.с. 21).

Заявник ОСОБА_1 та мати усиновлюваного ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.03.2016 року (а.с. 8). Мають спільного сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 є громадянином України, матеріально забезпечений, працює водієм у ПрАТ "Прогрес" з 2009 року (а.с.10) та має стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 13), фізично здоровий відповідно до висновку про стан здоров'я від 09.06.2016 року (а.с.17, 40), до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 16, 35).

ОСОБА_1 на праві оренди володіє житловим будинком у АДРЕСА_1, де вони проживають з сім'єю (а.с. 22, 42-44). Матеріально-побутові умови сім'ї є добрими для проживання усиновлюваної дитини.

Згідно висновку Царичанської райдержадміністрації ОСОБА_1 може бути усиновлювачем (а.с. 14-15). Бажає усиновити дитину.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що в інтересах малолітньої дитини є доцільним усиновлення ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211, 213, 218, 220, 223, 231 СК України ст.ст. 208, 209, 212-215, 255 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усиновити малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Змінити прізвище та по батькові малолітнього ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_5 і внести зміни в запис акту про народження ОСОБА_5 від 17 квітня 2009 року №324, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області.

Записати у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 батьком дитини.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко

Народні засідателі:

Т.М.Продан

М.Г. Винник