Категорія 24Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів :ОСОБА_3, ОСОБА_4
При секретарі :ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Нива В. Ш. «, ОСОБА_7, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними результатів прилюдних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 30 листопада 2015 року,

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 30 листопада 2015 року в зазначену позовну заяву повернуто позивачу .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а питання про відкриття провадження направити на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_8, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_6, який просить ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково, враховуючи наступне .

Відповідно до ст.. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення .

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6 до ПП «Нива В. Ш. », ОСОБА_7, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними результатів прилюдних торгів в зв»язку з непідсудністю, судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення .

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що підставою для повернення позову є та обставина, що ПП «Нива В. Ш. » не знаходиться за адресою м. Вінниця по вул.. Кропивницького, 12 / 1, що встановлено при розгляді справ в 2015 році .

Однак, такий висновок не відповідає дійсності, так як копії рішень чи ухвал по справам, які розглянуті у 2015 році за участі даного підприємства, про що вказав суд, в даних матеріалах відсутні .

В той же час з інформації з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців вбачається, що місцезнаходження ПП «Нива В. Ш. » є : 21000, Вінницька обл.. м. Вінниця вул.. Кропивницького, 12 / 1 ( а. с. 9 10 ). Це ж підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про слухання даної справи апеляційним судом, яке отримано уповноваженою особою підприємства .

Зазначене вказує на те, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, так як матеріали слід повернути для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, а не на новий розгляд, як про це просить в скарзі сторона, ухвалу скасувати, а матеріали повернути до того ж суду на розгляд даного питання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково .

Ухвалу Вінницького міського суду від 30 листопада 2015 року скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для вирішення даного питання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом :