Справа №: 2-824/09
Провадження № 6/653/13/16
УХВАЛА

09.03.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку, в якому просить поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-824/09 виданого 25.11.2009 року Генічеським районним судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_2 достроково та солідарно на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції заборгованість по Кредитному договору № 010/04-01/2228-1 від 02.06.2008 року в сумі 2 000 331,88 грн. та судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Обґрунтовує заяву тим, що вищезазначене рішення від 12.11.2009 року частково не виконано, загальна заборгованість, яка підлягає стягненню, з урахуванням суми від реалізації майна, становить 1 661 945,44 грн. та судові витрати в сумі 1730,00 грн. Виконавчий лист в період розгляду справи про банкрутство знаходився у ліквідатора боржника. Строк предявлення виконавчого документу до виконавчої служби розпочав спливати з 15.10.2014 року. Заявник вважає, що строк предявлення виконавчого листа був пропущений з поважних причин та враховуючи значний розмір суми заборгованості, тому звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа.

Представник заявника в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відео конференції просив поновити пропущений строк, посилаючись на підстави, вказані у заяві.

Відповідач ОСОБА_2,ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти поновлення строку, вказавши, що підприємницька діяльність ОСОБА_2 припинена за рішенням суду та вимоги визнані такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

12.11.2009 року Генічеський районний суд Херсонської області виніс рішення, яким задовольнив позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до гр. ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове та солідарне стягнення на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по Кредитному договору № 010/04-02/2228-1 від 02.06.2008 року в сумі 2 000 331,88 грн. та судового збору у розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

25 листопада 2009 року Генічеський районний суд Херсонської області був виданий виконавчий лист № 2-824/09 щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 достроково та солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по Кредитному договору № 010/04-02/2228-1 від 02.06.2008 року в сумі 2 000 331,88 грн. та судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн, усього 2 002 061 (два мільйони дві тисячі шістдесят одну)грн. 88 коп. Строк предявлення до виконання становить до 23 листопада 2012 року.

07.06.2010 року Відділом державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

12.10.2010 року Господарським судом Херсонської області за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ФОП ОСОБА_2 - була винесена ухвала про порушення справи про банкрутство.

09.11.2010 року Господарським судом Херсонської області була винесена постанова, в якій визнані грошові вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», у сумі 2 003 791,88 гривень, ОСОБА_2 визнано банкрутом субєкта підприємницької діяльності, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, та зобовязано його здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог.

10.12.2010 року ВДВС Генічеського районного управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки стягував відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

18.01.2011 року ВДВС Генічеського районного управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з виконанням постанови Господарського суду Херсонської області від 09.11.2010 року.

14.10.2014 року Господарським судом Херсонської області була винесена ухвала, в якій звіт ліквідатора щодо громадянина підприємця ОСОБА_2 затверджено, її підприємницька діяльність припинена, вимоги кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 визнані погашеними у сумі 1 665 405,00 грн., а виконавчі документи за цими вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню, провадження у справі припинено, арешт на майно, накладений ухвалою 12.10.2010 року - скасовано.

05.11.2015 року ВДВС Генічеського районного управління юстиції, винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», в редакції закону, чинний на момент видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги наполягання заявника по справі на задоволенні зазначеної заяви, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджені.

Згідно ч.ч. 5-6 ст.31 та ч.2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» незадоволені в ліквідаційній процедурі вимоги, що були заявлені до суду або не були заявлені у встановлений судом строк після визнання громадянина-підприємця банкрутом, крім вимог особистого характеру вважаються погашеними. В подальшому громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від виконання вимог зазначених кредиторів.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беручи до уваги, що зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання, в ході його виконання державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, зокрема відкрито виконавче провадження, повернено виконавчий документ, відмовлено у відкритті виконавчого провадження, враховуючи те, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" зі скаргами на дії державних виконавців не звертався, крім того суд враховує, що постановою Господарського суду Херсонської області від 09 листопада 2010 року ОСОБА_2 визнано банкрутом, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року вимоги кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» визнано погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню, та те, що зазначені рішення суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» також не оскаржував, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-824/09 виданого 25.11.2009 року Генічеським районним судом Херсонської області, оскільки сума заборгованості ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» визначена у ньому вважається погашеною в силу ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7