Справа № 196/221/16-ц
№ провадження 2-о/196/29/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 16.02.2016 року № 865/02/06, так як в архівних довідках №№ 43-45, 47 від 29.01.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Бобошко Володимир Петрович", в документах - "ОСОБА_2.", "Бобошко Володимир", "ОСОБА_2 Петр.", "ОСОБА_2П."). Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок:

- № 43 від 29.01.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_2.";

- № 44 від 29.01.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_2.";

- № 45 від 29.01.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_2 Петр.";

- № 47 від 29.01.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_2П.".

В судове засідання заявник не зявився, в заяві прохав розглядати дану справу у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АК № 096015, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.02.1998 року. Дійсно працював в колгоспі (КСП) "Авангард" Царичанського району Дніпропетровської області, кооперативі "Орбіта", що підтверджується трудовою книжкою колгоспника від 14.08.1972 року, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 43-45, 47 від 29.01.2016 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - "Бобошко Володимир Петрович", в документах - "ОСОБА_2.", "Бобошко Володимир", "ОСОБА_2 Петр.", "ОСОБА_2П."), належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.10.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради: № 43 від 29.01.2016 року на імя „ОСОБА_2."; № 44 від 29.01.2016 року на імя „ОСОБА_2."; № 45 від 29.01.2016 року на імя „ОСОБА_2 Петр."; № 47 від 29.01.2016 року на імя „ОСОБА_2П.", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ