Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С. ,

за участю державного виконавця,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу боржника ОСОБА_1 про визнання незаконної та скасування постанови Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2016 року стягувач звернувся до суду зі скаргою , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі ВДВС) про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 490/55/14393/13 від 26 березня 2014 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Центральний-1 суму боргу у розмірі 1872,55 грн.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що стягувачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу, оскільки минув річний строк пред'явлення до виконання. А щодо Перехідних положень до ЗУ Про виконавче провадження, якими врегульовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, - є неконституційними.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені судом належним чином, державним виконавцем надані письмові заперечення проти задоволення вимог скарги.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення державного виконавця, судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

26 березня 2014 року на підставі рішення суду від 21 лютого 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Центральний-1 заборгованість за надані послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 12658,74 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Даний виконавчий лист, як слідує з відмітки на ньому, був повернутий 11.09.2015 року за п.2 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження і стягнуто 1015,59 грн. боргу та судовий збір.

08 червня 2016 року цей виконавчий лист був направлений разом з заявою стягувача на примусове виконання до Центрального ВДВС , Постановою державного виконавця від 27 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження .

Дійсно, відповідно до ч.5 ст.47 Закону України Про виконавче провадження ( в редакції до 05.10.2016 року) , повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 ( один рік) цього Закону що в даному випадку було дотримано стягувачем.

Згідно положень ст. 12 цього Закону в діючій редакції , виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до положень. п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За такого, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом є правомірними.

Що стосується вимог скарги щодо зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого листа до розгляду по суті Конституційним Судом України питання щодо конституційності п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на вимогах закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконної та скасування постанови Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Гуденко О.А.