Справа № 209/3765/15-ц
Провадження № 2/209/245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 487629 грн. 61 коп., а саме: за кредитом в розмірі 216093 грн. 54 коп., по відсотках в розмірі 132179 грн. 34 коп., пеня в розмірі 139419 грн.73 коп., витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 серпня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням частині 2 статті 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені позовні вимоги про те за яким кредитним договором з відповідача належить стягнути заборгованість на користь позивача;

- в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі докази, що підтверджують перехід прав кредитора від ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», до ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс» та від ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ТОВ "Кредитні ініціативи" за кредитним договором № 312/1006/88-108, укладеним 18 жовтня 2006 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, тобто в позові не зазначені посилання на документи (не надані копії документів), що перелічені в пункті 10.9 договору факторингу № 15, укладеного 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс», та пункті 10.8 Договору факторингу укладеного 28 листопада 2012 року між ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ "Кредитні ініціативи", які є додатками і невідємними частинами цих договорів факторингу. Так в позові немає посилань (та не додано до позову): реєстрів заборгованості боржників за договорами та перелік кредитних договорів за зазначеними вище договорами факторингу.

09 лютого 2016 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, додавши до неї реєстр заборгованостей боржників та купівельна ціна (додаток № 15) до договору факторингу від 28 листопада 2012 року, який укладений між ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ "Кредитні ініціативи".

В уточненій позовній заяві позивач не виправив всі недоліки, вказані в ухвалі суду, не зазначивши докази, що підтверджують перехід права вимоги кредитора від ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», до ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс» за кредитним договором № 312/1006/88-108, укладеним 18 жовтня 2006 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, тобто в уточненому позові знову не зазначені посилання на документи (не надані копії документів), що перелічені в пункті 10.9 договору факторингу № 15, укладеного 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс», які є додатками до договору факторингу.

Таким чином, позивач протягом 5 днів з часу отримання ухвали про залишення позову без руху не виправив всі зазначені в ній недоліки позовної заяви, не надавши суду належно оформлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, статей 119-120 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Байбара Г.А.