САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4693/16-ц
Провадження № 2/206/1179/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив, визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кольська,21/64 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником вищезазначеної квартири. Відповідач його син, який був зареєстрований та проживав у цій квартирі до вересня 2007 року. Після свого одруження він став проживати із своєю сімєю окремо. За весь час який відповідач не поживає в його квартирі він приймає участь в її утриманні. Ніяких перешкод у користуванні квартирою він йому не чинив. На його прохання знятись з реєстраційного обліку він погоджується, однак реальних дій не вчиняє.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та з посиланням на підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_1), що підтверджується копією договору купівлі-продажу з відмітою про реєстрацію за ним права власності (а.с.5).

Відповідно довідки КП «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради №1901 від 16.08.2016р. в квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_1) зареєстровані: позивач ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_4, його син відповідач ОСОБА_3 та онука ОСОБА_5 (а.с.6)

Згідно акту, який підписаний сусідами будинку відповідач ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_1) на протязі пяти років (а.с.7).

Сам відповідач в своїй заяві про визнання позову, фактично підтвердив, що не проживає за вищезазначеною адресою більше року без поважних причин.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин.

Вирішуючи даний спір, суд керується ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов'язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше).

Як випливає з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, то є достатні підстави для зняття його з реєстрації за місцем реєстрації (проживання).

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_1), що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко