Ухвала іменем україни
29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного клінічного психоневралогічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив анулювати всі облікові дані Сумського обласного клінічного психоневралогічного диспансеру на його ім'я; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 150000 грн; зобов'язати відповідача при виконанні професійних функцій суворо дотримуватись норм Конституції України та Законів України щодо захисту прав та інтересів громадян України.

Позов мотивовано тим, що у вересні 2015 року ОСОБА_2 проходив медобстеження в лікарнях м. Суми на предмет встановлення групи інвалідності після інфарктів мозку та інсульту. Обстеження проходив у терапевта, хірурга, невролога, офтальмолога та психіатра в диспансері де дізнався, що на нього заведена медична карта і він стоїть на обліку, як хворий на психіку і це його обурило й образило. Восени 2014 року його родич після сварки з ОСОБА_2 викликав бригаду із психдиспансеру, останній відмовився від огляду лікарів. Однак, психіатри завели на нього справу, поставили на облік, без його заяви.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з довідкою Сумського обласного клінічного психоневралогічного диспансеру від 22 грудня 2015 року ОСОБА_2 ознак психічного розладу не виявляє, на диспансерному обліку не перебуває. Питання диспансерного чи консультативного обліку відносно ОСОБА_2 лікарями психіатрами з 2012 року й по даний час не вирішувалося, відповідна облікова медична документація, а саме, контрольна карта ф. №030-1/0, не заводилася. В результаті письмового звернення ОСОБА_3, лікарями диспансеру була заведена на позивача медична карта амбулаторного хворого відповідної форми та здійснено виїзд лікарів за місцем проживання позивача для його огляду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що медичні працівники Сумського обласного клінічного психоневралогічного диспансеру діяли відповідно до вимог Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1479-ІІІ та оформляли медичну документацію, згідно із Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого № », яка затверджена Наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування», тому дійшли правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського обласного клінічного психоневралогічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова