ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2671/15-ц
Провадження № 2/210/224/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 26 листопада 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №851.

Вказувала на те, що від спільного шлюбу в них народилася дитина, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає разом із нею, та перебуває на її утриманні.

Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки. Від постійних суперечок погіршилося її самопочуття, вона перебуває у стані постійного стресу, у неї погіршився сон та працездатність.

Посилалася на ті обставини, що фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися у вересні 2014 року, збереження сім'ї неможливо, та суперечить її інтересам, вона бажає створити нову сім'ю, спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між ними відсутній.

На підставі викладеного просила суд задовольнити її позовні вимоги, та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 26 листопада 1999 року між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №851.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року, сторонам надано строк для примирення шість місяців.

З урахуванням того, що сплинув строк для примирення, суд ухвалою від 19 лютого 2016 року, відновив провадження та призначив справу до розгляду.

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, 26 листопада 1999 року між сторонами по справі, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №851 (а.с.5).

Також під час судового розгляду справи встановлено, що від спільно шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), котра проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

У відповідності до положень ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги наявність неповнолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, у своїй позовній заяві позивач не заявляє вимогу щодо повернення їй дошлюбного прізвища, а тому суд вважає за доцільне залишити за нею прізвище, взяти при реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_2».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 224, ЦПК України, ст.ст.105, 109, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 26 листопада 1999 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №851, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище взяте нею при реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особою, яка не була присутньою під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання нею рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович