РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 793,66 доларів США. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.11.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML 702/380/2007, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 71 920,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення заборгованості 01.11.2022 р. 01.11.2007 р. ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. В подальшому, за згодою сторін, вносилися зміни до умов кредитного договору, шляхом укладення 06.01.2009 р. додаткового договору № 1, 06.07.2009 додаткового договору № 2, 15.06.2011 р. додаткового договору № 3, 08.04.2014 р. додаткового договору № 4, 15.07.2014 р. додаткового договору № 4, в яких змінювалась процентна ставка та графік платежів.

Відповідачка належним чином не виконує зобовязання за договором № ML 702/380/2007 від 01.11.2007 р., внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23.08.2016 року у сумі 52 793,66 доларів США, що складається з суми заборгованості за кредитом 42 068,41 долари США, суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 07.10.2014 р. по 22.08.2016 р. у розмірі 10 725,25 долари США. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 21 080,51 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2В не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила постановити по справі заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

Як вбачається з доданих до справи документів, 01.11.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML 702/380/2007, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 71 920,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % з кінцевим терміном повернення 01.11.2022 р. (а/с. 5-9).

Згідно умов договору кредиту, погашення кредиту здійснюється рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору (а/с. 5).

В забезпечення виконання договору кредиту, позичальником було укладено договір іпотеки на двокімнатну ізольовану квартиру № 4, розташовану в буд. 7 по вул. Ольмінського в м. Харкові.

Згідно розділу 4 договору кредиту позичальник зобовязаний погашати кредит, проценти та комісії, неустойку, штраф в строк та на умовах, встановлених у договорі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. № 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 553 ЦК України».

02.03.2015 р. позивачем на адресу відповідачки було направлено вимогу про дострокове виконання боргвих зобовязань, однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № ML 702/380/2007 відповідачка, станом на 23.08.2016 року має перед банком заборгованість у сумі 52 793,66 доларів США, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 21 080,51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 1685166, МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № ML 702/380/2007 від 01.11.2007 р. сумі 52 793 /пятдесят дві тисячі сімсот девяносто три долари США 66 центів /.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 1685166, МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 21 080 /двадцять одну тисячу вісімдесят/ грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя