СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2060/15-ц
Провадження № 2/306/2/16
Рядок статзвіту № 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Куртинець А.І.,

прокурора Фотченка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Родниківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним рішення Родниківської сільської ради та державного акту, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення 27 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради від 24.11.2008 року про затвердження щодо відведення земельної ділянки та державний акт на право власності серії ЯЕ № 463437 від 27.11.2009 року реєстраційний номер 26 та повернути вказану земельну ділянку до земель запасу Родниківської сільської ради. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням 23 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради від 17.07.2008 року «Про надання громадянам дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки» ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в урочищі «Ріка» села Родниківка для ведення садівництва. На підставі зазначеного рішення ТзОВ «Експертна група Фаворит» розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,12 га в урочищі «Ріка» села Родниківка для ведення садівництва, який затверджено рішенням 27 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради Свалявського району від 24.11.2008 року та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва в ур. «Ріка» села Родниківка. Рішенням 24 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради Свалявського району від 14.08.2008 року виконкому Родниківської сільської ради дано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж прибережних смуг р. Пиня та струмків в межах с. Родниківка. Відповідно до наданої інформації ДП «Закарпатгеодезцентр» від 20.10.2014 року земельна ділянка відведена та передана ОСОБА_1 у межах прибережної захисної смуги річки Пиня знаходиться від річки Пиня на відстані 10,57 м. У подальшому ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено проект встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг р. Пиня та її притоків в межах с. Родниківка Родниківської сільської ради Свалявського району, який затверджено рішенням 6 сесії 6 скликання Родниківської сільської ради від 13.05.2011 року № 36. Відповідно до проекту передбачено встановлення меж прибережних захисних смуг вздовж р. Пиня та її притоків в межах с. Родниківка. Ширина прибережних захисних смуг прийнята із врахуванням конкретних умов, що склалися в результаті житлової забудови, а саме по існуючих рубежах забудови мінімальною шириною до 5 м, на не забудованих землях 25 м. Оскільки земельна ділянка ОСОБА_1 для ведення садівництва передана у власність з порушенням вимог ч. 4 ст. 59, ч. 2, 3 ст. 60 ЗК України, ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Фотченко С.І. позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник Родниківської сільської ради ОСОБА_3 під час судового засідання просив у позові відмовити, оскільки технічна документація на вказану земельну ділянку погоджувалася всіма службами Свалявського району в тому числі і управлінням водного господарства, екологічною службою та управлінням земельних ресурсів, жодних претензій не виникало. Також прокурором пропущено строк звернення до суду, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять відмовити у позові з підстав пропуску позивачем строків позовної давності.

Представник державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням 23 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради від 17.07.2008 року «Про надання громадянам дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки» надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту відведення у власність земельної ділянки в ур. «Ріка» села Родниківка для ведення садівництва. Рішенням 24 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради від 14.08.2008 року надано дозвіл виконкому Родниківської сільської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг р. Пиня та струмків в межах с. Родниківка.

Рішенням 27 сесії 5 скликання Родниківської сільської ради від 24.11.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 загальною площею 0,12 га для ведення садівництва за адресою с. Родниківка ур. «Ріка», передано безкоштовно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,12 га за адресою с. Родниківка ур. «Ріка» для веденя садівництва, віднесено вищезгадану земельну ділянку до земель сільськогосподарського призначення.

На підставі зазначеного рішення 27.11.2009 року ОСОБА_1 отримав державний акт серії ЯЕ № 463437 на право власності на земельну ділянку, розташовану в с. Родниківка, ур. «Ріка» Свалявського району площею 0,1200 га для ведення садівництва.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 вересня 2011 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться в с. Родниківка, урочище "Ріка" Свалявського району Закарпатської області загальною площею 0,1200 га з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Згідно довідки, складеної старшим державним інспектором сільського господарства Закарпатської області начальника управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Закарпатської області ОСОБА_4 відповідно до наданої інформації ДП «Закарпатгеодезцентр» від 20.10.2014 року земельна ділянка передана ОСОБА_1 знаходиться від річки Пиня на відстані 10,57 м. ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено проект встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг р. Пиня та її притоків в межах с. Родниківка Родниківської сільської ради Свалявського району, який затверджено рішенням 6 сесії 6 скликання Родниківської сільської ради від 13.05.2011 року № 36. Відповідно до проекту передбачено встановлення меж прибережних захисних смуг вздовж р. Пиня та її притоків в межах с.Родниківка. Ширина прибережних захисних смуг прийнята із врахуванням конкретних умов, що склалися в результаті житлової забудови, а саме по існуючих рубежах забудови мінімальною шириною до 5 м та не забудованих землях рівною 25 м.

Згідно відповіді завідувача сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА ОСОБА_5 від 14.10.2015 року на даний час діє генеральний план с. Родниківка, розроблений Закарпатською філією Діпроміст в 1971 році, який визнано дійсним рішенням Родниківської сільської ради від 12.03.2013 року.Вказаний генеральним планом встановлення прибережної захисної смуги р. Пиня в с. Родниківка не передбачено.

Згідно зі ст. 4 ВК України (ст. 58 ЗК України), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Згідно зі ст. 88 ВК України (ст. 60 ЗК України), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Згідно з п. 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 434 від 05.11.2004 року, у разі відсутності землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об`єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 ВК України та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 486 від 08.05.1996 року «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, з урахуванням конкретної ситуації.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-16цс14 від 21.05.2014 року, яка у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України.

Оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у межах 25-метрової прибережної захисної смуги річки Пиня і відсутність землевпорядної документації на час винесення оскаржуваного рішення та видачі державного акта не змінювала правовий режим прибережної захисної смуги, а тому орган місцевого самоврядування не мав права передавати її у власність ОСОБА_1 для ведення садівництва.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Представником Родниківської сільської ради ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявлено про застосування позовної давності.

Положеннями статті 268 ЦК України передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема у пункті 4 частини першої статті 268 ЦК України зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу І Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України виключено.

ОСОБА_6 набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Згідно із частинами першою та третьою статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

До правовідносин, які виникли під час дії нормативно-правового акта, який згодом втратив чинність, застосовуються його норми. До правовідносин, які виникли раніше і регулювалися нормативно-правовим актом, який втратив чинність, але права й обов'язки зберігаються і після набрання чинності новим нормативно-правовим актом, застосовуються положення нових актів цивільного законодавства.

Проте положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України за своєю суттю направлене на захист прав власників та інших осіб від держави.

Оскільки держава зобов'язана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти, їх скасування не повинне ставити під сумнів стабільність цивільного обороту, підтримувати яку покликані норми про позовну давність, тому, на відміну від інших учасників цивільних правовідносин, держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження нею незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право.

Отже з огляду на статус держави та її органів як суб'єктів владних повноважень, положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України не поширюються на позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади.

На такі позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Такий правовий висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 16.09.2015р. у справі № 6-68цс15 та відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для застосування при розгляді справи судом першої інстанції.

Оскільки на час звернення прокуратури з даним позовом до суду 31.08.2015р. строк позовної давності сплив, яку позивач пропустив без поважних причин і про застосування якої просив представник відповідача ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у позові за пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Родниківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання недійсним рішення Родниківської сільської ради та державного акту, повернення земельної ділянки відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха