Провадження №2-о/522/399/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Домусчі Л.В.,

при секретарі: Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Департамент міського господарства ОМР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, заінтересована особа Департамент міського господарства ОМР. та просив встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1994 року Управління житлового комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №45708, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №3-5043, а саме на квартиру, що знаходить за адресою. АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви відзначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1994 року Управління житлового комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №45708, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №3-5043, квартира, що знаходить за адресою. АДРЕСА_1 одним із власників частки вказаної квартири є ОСОБА_1., а відповідно до паспорту громадянина України, свідоцтва про народження прізвище заявника вказано, як «ОСОБА_1». Останнє перешкоджає їй прописатися в квартирі.

В судове засідання заявниця не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1994 року Управління житлового комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №45708, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №3-5043, квартира, що знаходить за адресою. АДРЕСА_1.

Одним із власників частки вказаної квартири є ОСОБА_1.

Згідно інформаційної довідки №63501708 від 14.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається що власником ? частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

За документом, що посвідчує особу, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області 11.10.2010 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 22.06.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського райвиконкому м. Одеси, актовий запис №383 та довідки НУ «Одеська юридична академія» №702 від 13.06.2016 року, наявними у матеріалах справи, прізвище, заявника на українській мові вказано як «ОСОБА_1».

19.02.2016 року Малиновським районним відділом у м. Одесі Головного управління ДМС України в Одеській області відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації її за адресою АДРЕСА_1, оскільки в свідоцтві про право власності на житло вказано прізвище «ОСОБА_1».

Також ухвалою суду витребувано з Департаменту міського господарства ОМР належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, на квартиру АДРЕСА_1, з матеріалів якої, вбачається, що прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_1».

У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до п.12 даної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що прізвище заявника у свідоцтві про право власності на житло, виданого 18.08.1994 року Управління житлового комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №45708, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №3-5043, а саме на квартиру, що знаходить за адресою. АДРЕСА_1 та інформації з Єдиного державного реєстру речових прав, факт володіння частиною квартири підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-8, 10, 11, 60, 61, ч.2 ст. 169, п.6 ч.1 ст.256, ст.259, ст.209, ст.ст.212-215, 234-235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1994 року Управління житлового комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №45708, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №3-5043, а саме на квартиру, що знаходить за адресою. АДРЕСА_1, де одним із співвласників частки вказаної квартири є ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домусчі Л.В.

26.10.2016