Справа № 697/1242/16-ц
№ пров. 6/697/102/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

представника відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ :

Канівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби звернувся в Канівський міськрайонний суд із поданням, в якому вказав, що в них на виконанні перебуває виконавчий лист № 9285/2116/14 від 13.11.2015 року, виданий господарським судом Черкаської області про стягнення з МП "Елетон", що знаходиться в м.Канів, вул.Г.Дніпра, 35/175 на користь ПП "Хімелектробуд", боргу в сумі 38414,15 грн. Боржником добровільно рішення суду не виконується. Станом на 09.06.2016 заборгованість по виконавчому провадженню, з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію і проведення виконавчих дій становить 42355,57 грн. На сьогоднішній день, сторона стягувач володіє інформацією щодо можливого перетину державного кордону України боржником. Наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, а також ухилення від їх виконання є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України. Просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно рішення суду (до погашення заборгованості по кредиту).

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 подання про тимчасове обмеженя ОСОБА_2 підтримала , просила задовільнити, оскільки станом на 20.10.2016 ОСОБА_2 є засновником і керівником МП «Елетон» .

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ" Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням суду .

Як вбачається із наявних матеріалів справи, на виконанні в Канівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавчий лист № 9285/2116/14 від 13.11.2015, виданий господарським судом Черкаської області, про стягнення з МП «Елетон», що знаходиться в АДРЕСА_1, на користь ПП «Хімелектробуд» , борг в сумі 38414,15 грн. Керівник МП «Елетон» є ОСОБА_2

Згідно копії наказу № 3-ОС від 02.04.2015 ( а.с. 41) вбачається, що ОСОБА_2 звільнений з займаної посади за власним бажанням з 02.04.2015, згідно ст.. 38 КЗпП України.

В поданні державного виконавця зазначено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішеням.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження конкретної особи у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Факт ухилення боржника МП «Елетон» від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, нічим об'єктивно не підтверджується і з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, як те, що керівник боржника ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон, так і не підтверджується наявність у нього документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню МП « Елетон» заборгованості.

Крім того в матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішень суду.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.373 ЦПК України, ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження керівника боржника- юридисчної особи МП «Елетон» ОСОБА_2 права у виїзді за межі України до виконання ним зобовязань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О . М . Льон