Справа № 457/78/16 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4909/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Берези В.І., Левика Я.А.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представників апелянта - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів - ОСОБА_4, позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 "Авіком", КП "Трускавецьжитло" Трускавецької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору підряду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 в січні 2016 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 «АВІКОМ», КП «Трускавецьжитло» Трускавецької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири у звязку з неналежним виконанням умов договору підряду.

Свої позивні вимоги мотивували тим що, згідно свідоцтва про право власності від 11.12.1998 року, їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Дана квартира розташована на останньому, 5 поверсі будинку за вищевказаною адресою. В листопаді місяці 2015 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком» в якості субпідрядника розпочали роботи, повязані з заміною шиферної покрівлі та ремонтом конструктивних елементів житлового будинку №15 по вул. В.Івасюка м. Трускавці Львівської області. При цьому, генеральним підрядником ремонтних робіт у відповідності до умов укладеного письмового договору є відповідач по даній справі в особі комунального підприємства «Трускавецьтепло». Станом на 21 листопада 2015 року ремонтні роботи ОСОБА_7 «Авіком» закінчені не були і працівники останнього залишили на ніч частину дахового покриття будинку без покрівлі. Внаслідок зовнішніх опадів (дощу зі снігом) в період часу з 20.11.2015 року на 21.11.2015 року дощовою водою, була залита стеля належної їм на праві спільної сумісної власності квартира за вищевказаною адресою. В квартирі були пошкоджені приміщення кухні-їдальні, санвузла та частково приміщення коридору, а саме, залиті водою стеля, стіни та підлога після проведеного ними ремонту. На стінах зявилась сирість, почала відпадати фарба, декоративне покриття, тощо. Тобто, залиття квартири відбулося по причині відсутності перекриття під час виконання робіт по його капітальному ремонту з вини працівників ОСОБА_7 «Авіком». Вказаний факт підтверджується Актом обстеження від 02.12.2015 року, складеного комісією за участю начальника управління ЖКГ, начальника управління комунальної власності, директора КП «Трускавецьжитло», майстра І дільниці КП «Трускавецьжитло», яким встановлено, що в кімнаті, кухні та ванній кімнаті квартири № 136 спостерігається замокання стелі та стін, у звязку з тим, що не завершено ремонт даху житлового будинку по вул. Івасюка, 15. Також, комісія прийшла до висновку: виконавцю робіт вжити заходи для усунення наслідків затікання дощових вод квартири АДРЕСА_2. Згідно зведеного кошторисного розрахунку, складеного ліцензованим спеціалістом ОСОБА_8, вартість ремонтних робіт в квартирі № 136 житлового будинку № 15 по вул. В.Івасюка м. Трускавці, який необхідно провести для усунення заподіяних ушкоджень внаслідок її залиття, складає 50665 грн. Таким чином, позивачі вважають, що причиною залиття квартири є неналежне виконання субпідрядником ОСОБА_7 «Авіком» своїх обов»язків по заміні даху, а тому просять стягнути з відповідачів 50665 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлюваних робіт пошкодженої квартири та 572 грн. оплачених за розробку кошторисної документації. Крім цього, позивачі зазначають, що відповідачі своїми діями та бездіяльністю завдали їм моральної шкоди, яку вони оцінюють в сумі 20000 грн.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 «Авіком», КП «Трускавецьжитло» Трускавецької міської ради - задоволено частково.

Вирішено: стягнути з ОСОБА_7 «Авіком» в користь ОСОБА_6, ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в сумі 50 665 грн., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт та 572 грн. оплати за розробку кошторисної документації, а всього 51 237 грн.;

Стягнути з ОСОБА_7 «Авіком» в користь ОСОБА_6, ОСОБА_5 по 2000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 квітня 2016 року оскаржив відповідач ОСОБА_7 «Авіком», в особі її представника ОСОБА_3

Посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, постановлення з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити за недоведеністю.

21 квітня 2016 року в суді першої інстанції від ОСОБА_7 «Авіком» поступило клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, однак таке розглянуто не було. Представники ОСОБА_7 «Авіком» в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції клопотання від 21 квітня 2016 року підтримали.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для визначення реальної вартості ремонтно - відновлюваних робіт в квартирі позивачів, яка знаходиться за адресою м. Трускавець, вул. В.Івасюка, 15/136 , що має значення для вирішення справи, необхідне застосування спеціальних знань, тобто необхідно проведення судової будіельно - технічної експертизи.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 «Авіком» слід задовольнити, призначивши по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання, що стосуються предмету спору.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 03.11.1998 року (із наступними змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Такою установою для Львівської області є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, якому і необхідно доручити проведення даної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Тому по даній справі видатки по оплаті за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_7 «Авіком».

У відповідності до вимог ст. ст. 202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому колегія суддів приходить до висновку, що оскільки перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань і потребує значного часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 66,143,144,147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком» - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 "Авіком", КП "Трускавецьжитло" Трускавецької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири у зв"язку з неналежним виконанням умов договору підряду - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)яка вартість ремонтних робіт, які слід виконати по відновленню технічного стану квартири АДРЕСА_3 станом на день залиття - 21 листопада 2015 року та на день проведення експертного дослідження ?

2)Чи на даний час наявні у цій квартирі сліди виконання будівельних робіт за наслідками залиття, яке сталося 21 листопада 2015 року, якщо так, то які саме роботи виконано, в яких приміщеннях та на яка вартість такого ремонту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України), або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків (ст.385 КК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 457/78/16 ( 1 том) провадження №22ц/783/4909/16.Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіком».

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_9