Провадження № 2/752/752/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», Служба у справах дітей про зміну договору найму жилого приміщення, зобов'язання укласти окремий договір найму жилого приміщення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена квартира складається з 2-х кімнат, площею 12.2 кв.м., 17.8 кв.м., загальною площею 53.2 кв.м.

Особовий рахунок, як зазначає позивач був оформлений на ОСОБА_3, який помер і за життя був чоловіком позивачки.

Крім неї у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідач ОСОБА_2 та її троє дітей.

Позивач вказує, що вона мешкає у кімнаті, площею 12.2 кв.м., у зв'язку з чим виникла необхідність змінити договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1 на підставі ст. 104 Житлового кодексу Української РСР.

Також позивач просить суд зобов'язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію укласти з нею окремий договір найму на житлову кімнату, площею 12.2 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, а підсобні приміщення лишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 надіслала до суду письмові заперечення проти позовних вимог. Просила суд ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з посиланням на письмові заперечення які долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вважала, що такі є безпідставними і необґрунтованими.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Служба у справах дітей в судове засідання не забезпечила явку свого представника.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Згідно довідки форми № 3 за № 2555 від 15.10.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7.

Позивачем не надано викопіровки поповерхового плану у будинку де розташована зазначена квартира.

З пояснень представників та довідки форми № 3 за № 2555 від 15.10.2014 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, площею 12.2 кв.м., 17.8 кв.м., загальною площею 53.2 кв.м., житлова площа 29.4 кв.м. Квартира є неприватизованою.

Власником особового рахунку був ОСОБА_3, який згідно відомостей довідки форми № 3 за № 2555 від 15.10.2014 року помер 08.09.2014 року.

Позивач в ході розгляду справи стверджувала, що вона є дружиною померлого, однак представником не було суду надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини.

Квартира АДРЕСА_3 не приватизована.

Відповідно до ст. 63 Житлового кодексу Української РСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі(частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення(кухня, коридор, комора, тощо).

Пунктом 3 постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів президії Київської міської ради профспілок від 15.07.1985 року за № 585 «Про порядок застосування в місті Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» встановлено, що жилі приміщення у місті Києві надаються громадянам у межах 13.65 кв.м. жилої площі, але не більше однієї кімнати на одну особу і не менше, як 9 кв.м. жилої площі.

Відповідно з урахуванням кількості проживаючих осіб у квартирі № АДРЕСА_1 та площу двох кімнат зазначеної квартири, суд дійшов категоричного висновку, що у разі задоволення позовних вимог у спосіб запропонований позивачем, таке суперечитиме правилам статті 63, статті 104 Житлового кодексу Української РСР, оскільки на одну особу буде припадати менше ніж 9 кв. м. жилої площі, що є неприпустимим та таким що не ґрунтується на вимогах Закону.

Виходячи з таких міркувань за вище наведених мотивів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 в частині змінити договір найму житлового приміщення АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу Української РСР, договір найму жилого приміщення в юудинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією(а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.

Отже відповідачем - Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією, за наявності відповідних підстав може бути винесено, як місцевим органом державної виконавчої влади відповідне розпорядження про зміну договору найму, а тому вимоги позивача в частині зобов'язання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації укласти з нею окремий договір найму на житлову кімнату є необгрунованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Доказів наявності певного порядку, який склався між мешканцями квартири у користуванні такою, позивач суду також не надав.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні позову.

Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», Служба у справах дітей про зміну договору найму жилого приміщення, зобов'язання укласти окремий договір найму жилого приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак