АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2673/16 Справа № 201/184/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом за яким просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який був зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис № 35. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року, від спільного мешкання та шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали сварки і конфлікти, подружні стосунки на теперішній час припинені місяць тому, мешкають разом і мають спільне господарство. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення та збереження сімї не можливе. Спору, повязаного з майном, на теперішній час немає. Неповнолітні діти мешкають та будуть мешкати з нею. В звязку з чим просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року ухвалено: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм Конституції України та матеріального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне, обґрунтоване та таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 надав заяву про визнання вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 та просив скасувати рішення суду та розірвати шлюб між сторонами у справі, посилаючись на те, що звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з ним, як батьком.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно розяснень наданих у п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Колегія суддів встановила та це підтверджується матеріалами справи, що сторони ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходяться в шлюбі з 14 лютого 2004 року. Від цього шлюбу та спільного мешкання мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів встановила та це підтвердили сторони по справі, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинились лише 06 січня 2016 року.

До цього часу подружжя стосунки підтримували, вели сумісно господарство і фактично мешкали разом, від шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Оскільки належних заходів щодо збереження шлюбу районним судом не приймалось, колегія суддів суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі тривалий час понад десять років, мають двох малолітніх дітей, вжиття заходів для примирення подружжя, у даному випадку, не суперечить моральним засадам суспільства, - колегія суддів дійшла висновку про доцільність в інтересах малолітніх дітей для збереження сімї надання подружжю строку для примирення тривалістю - чотири місяці.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України) .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду про надання строку на примирення сторонам у справі - не підлягає оскарженню, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст.ст. 201, 203, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення на чотири місяці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_7