Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц /778/1519/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що вона проходила військову службу у військових частинах космодрому «Байконур» у м. Ленінську (нині м. Байконур) Кзил-Ординської області Казахської РСР. У військовій частині НОМЕР_1 вона проходила військову службу на посаді телеграфіста, механіка з 14.05.1990р. по 07.06.1993р., та була звільнена у запас достроково у зв`язку з переводом чоловіка до нового місця служби та направлена для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 космодрому «Байконур» вона працювала в умовах режимних обмежень зі ступенем секретності інформації «цілком таємно» та мала допуск до роботи з носіями відомостей, які складали державну таємницю, по другий формі, що підтверджуються копіями листів з відповідних державних установ.
Заявник у своєї заяві просить встановити факт того, що вона при проходженні військової служби з 14 травня 1990 року по 07 червня 1993 року у військовій частині НОМЕР_1 космодрому «Байконур», на посаді телеграфіста, механіка, працювала в умовах режимних обмежень зі ступенем секретності інформації «цілком таємно» та мала допуск до роботи з носіями відомостей, які складали державну таємницю по другий формі.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року заяву залишено без задоволення.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень у п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів проходження військової служби. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду

Статтею 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", визначені умови та підстави зарахування служби на пільгових умовах, а також порядок оскарження відповідного висновку компетентного органу.

Оскільки діючим законодавством України визначений орган, до повноважень якого входить функція щодо обчислення вислуги років військовослужбовцям, і порядок обчислення пільгового стажу проходження військової служби, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проходження військової служби на пільгових умовах згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , яким є не спір про право на пенсію на пільгових умовах, а те, що мається інший, позасудовий порядок вирішення заявленого нею питання, при невирішенні якого в позасудовому порядку, у останній виникне право на звернення до суду з адмінстративним позовом.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судової ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року у цій справі змінити в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: