Справа № 133/434/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.03.2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в приватизованій квартирі,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в приватизованій квартирі .

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд 31 січня 2000 року квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності її чоловіку - ОСОБА_5 , сину - ОСОБА_2 , невістці - ОСОБА_3 , онуці ОСОБА_4 та їй - ОСОБА_6.

23 липня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_5 , який постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири №8, що знаходиться в будинку №47 по вул. Грушевського в м. Козятині Вінницької області . Позивачка є спадкоємцем першої черги на вказана майна за законом. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулась до державного нотаріуса , але оформити свої спадкові права стосовно квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може , оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні .Тому просить визначити їх в судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не зявилася , подала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд 31 січня 2000 року, зареєстрованого в ВООБТІ за №62/13 24.02.2000 року , квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 8).

23 липня 2015 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6) , який постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на частину квартири №8, що знаходиться в будинку №47 по вул. Грушевського в м. Козятині Вінницької області Позивачка є спадкоємцем першої черги на вказане майна за законом. З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулась до нотаріуса, але оформити свої спадкові права стосовно квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може , оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні .

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність. Враховуючи, що позивачка та її чоловік отримали квартиру у власність в результаті приватизації, то отримане у власність житло є їх спільною сумісною власністю

Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №8 розташованої в м. Козятині Вінницької області по вул. Грушевського,47 частка кожного із співвласників, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складає 1/5 частину.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачами. Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_3.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_3.

Визначити, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_3.

Визначити, що ОСОБА_4 на праві власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_3.

Визначити, що ОСОБА_5 на праві власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з часу отримання копії рішення .

Суддя - підпис- ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Секретар -

Дата документу 24.03.2016 року