АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9651/15-ц Номер провадження 22-ц/786/968/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Чумак О.В.,

Суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Чумак О.В., -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований у Федорівській сільській раді Глобинського району 02 липня 1983 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2016 року надано сторонам строк для примирення до 15 серпня 2016 року.

Зупинено провадження у справі у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

З зазначеною ухвалою місцевого суду не погодився позивач, оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження по справі для надання сторонам строку для примирення до 15 серпня 2016 року. Зазначає, що суд не взяв до уваги його прохання не застосовувати строк для примирення. Вважає, що надання такого строку суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб між ними остаточно розпався з 2012 року та поновлювати його не мають наміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 02 липня 1983 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у Федорівській сільській раді, було зареєстровано шлюб /а.с. 3/.

Суд першої інстанції надаючи сторонам строк для перемирення, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, приходить до висновку, що, ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі є такою, що відповідає вимогам закону і обставинам справи, оскільки чинним законодавством України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судова колегія не дає правову оцінку доводам апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду про надання сторонам строку для примирення, так як, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, яка визначає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, не передбачає право оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення подружжю строку для примирення в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п .1 ч .1 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) Т. О. Кривчун

(підпис) П. М. Карнаух

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Чумак