Провадження № 2/742/209/16
Єдиний унікальний № 742/378/16-ц
04 березня 2016 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину ,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2015 року підписав з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» договір №002524 (а.с.5-19) фінансового лізингу з додатками, з метою придбання автомобіля. В мережі Інтернет на сайті AUTO RIA позивача зацікавила пропозиція про продаж автомобіля «Чери Тігго» 2013 року випуску за ціною 141000 грн., який продавався у лізинг автосалоном «Автолізинг Україна» у місті Харкові. У обяві також були зазначені номери телефонів. Зателефонувавши за одним із них, ОСОБА_1 зв'язався із менеджером автосалону (яка в подальшому виявилась представником ЛК «Ваш Авто» ОСОБА_2, від імені якої підписала зі мною договір). Менеджер телефоном повідомила позивача, що автомобіль дійсно є в наявності за зазначеною у об'яві ціною, так як у їх компанії наявна маса автомобілів 2013 року випуску, які наразі реалізуються за розпродажем по всій Україні. На питання позивача, як можна приїхати із першим внеском та повернутися на авто, менеджер відповіла, що сплативши перший внесок за автомобіль, потрібно буде почекати з тиждень, поки його приженуть з Одеси до Прилук.
Однак, ні через тиждень, ні через два автомобіля не було отримано. Менеджер телефоном повідомила, що через погані погодні умови та дороги автомобіль поки що доставити не можуть. Син позивача ОСОБА_5, який навчається у Харкові, на прохання зайшов до контори ТОВ «Ваш Авто», менеджер повідомила його, що автомобіль уже на підході. А вже у січні 2016 року зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_6 із головного офісу компанії «Ваш Авто» в Києві та сказав, що «Чери Тігго» ні 2013, ні 2014,ні 2015 року випуску у них немає та запропонував придбати інший автомобіль, значно дорожчий та з передоплатою 50%. Хоча, коли після цієї телефонної розмови позивач попросив дружину товариша ОСОБА_7 зателефонувати до Харківського «автосалону» в якості потенційного клієнта, менеджер повідомила, що автомобіль «Чери Тігго» 2013 року є у наявності за ціною 147000 грн.
Після перегляду відгуків у Інтернеті, ОСОБА_1 остаточно зрозумів, що його ошукали і вирішив звернутись до суду, так як обставини укладання договору свідчать про нечесну підприємницьку практику з боку ТОВ «ЛK «Ваш Авто», а сам договір не відповідає вимогам закону та є нікчемним.
В судове засідання позивач не зявився але подав письмову заяву про уточнення позовних вимог та заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Згідно п. 1.3 договору фінансового лізингу (надалі - договір) лізингодавець (відповідач) бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу (транспортний засіб Cheri Tiggo comfort, зазначений у п. 1.1 договору та специфікації, що є додатком № 2 до договору) у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу (позивач) на строк та на умовах, передбачених договором.
Згідно п.п. 1.7, 4.1 договору предмет лізингу передається лізингоодержувачу протягом строку, який становить не більше 120 робочих днів з моменту сплати ним на рахунок лізингодавця адміністративного платежу, авансового платежу та комісії за передачу предмету лізингу.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», ч. 2 ст. 806 ЦК України відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються цим законом, положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Водночас, відповідно до п.п. З, 17,19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» діяльність відповідача з надання послуг фінансового лізингу в частині надання цих послуг фізичним особам, які є споживачами, підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).
Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» визначається, що правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними.
Предметом лізингу підписаного позивачем договору є автомобіль, який відповідач зобов'язався передати ОСОБА_1 у користування за плату на певний строк (визначення договору найму статтею 759 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Але договір між ОСОБА_1 та відповідачем укладено у простій письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.
Таким чином, договір про фінансовий лізинг, підписаний між позивачем та ТОВ «ЛК «Ваш Авто» є нікчемним з двох підстав - п. 2 ч. 1, п.п. 1,3 ч. 2, п.п.1, 2 ч.3, ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 220 ЦК України.
Ст. 216 ЦК України визначає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з його недійсністю. У цьому разі кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та ст.ст.3, 110, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1, 4, 19, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст..ст.215, 216, 220, 236 ЦК України, керуючись ст.1, ч.1, ст..3, ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг» , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину - задовольнити.
Визнати договір фінансового лізингу №002524 від 11.12.2015 року нікчемним.
Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 сплачені на рахунок відповідача кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) тисяч гривень.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_8