Справа № 6/325/6/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., при секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області про заміну сторони у справі № 2/325/582/2015 (325/1215/15-ц),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Маріупольського МВ УПО в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону по справі № 2/325/582/2015 (325/1215/15-ц) з Маріупольського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області на Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що за позовом Маріупольського МВ УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області, було ухвалено рішення від 30.07.2015 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 13624,78 грн та суму судових витрат у розмірі 843,60 грн на користь Маріупольського МВ УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області. Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 49 було створено Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області, як правонаступник Маріупольського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. За таких підстав, керуючись ст.. 37 ЦПК України, просить замінити сторону по справі. Вказана заміна сторони їм необхідна для подальшого отримання виконавчого листа та стягнення з боржника коштів.

Заявник в судове засідання не прибув, проте в наданій до суду заяві, зазначено, що просить проводити розгляд заяви без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не зявився, на адресу суду повернувся конверт з довідкою, де зазначена причина повернення «згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень».

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 30 липня 2015 року Приазовським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання.

Зазначене рішення на даний час не набрало законної сили, внаслідок чого виконавчі листи по справі не були видані.

Як вбачається з наданої до суду заяви про заміну сторони, заявник, мотивує свою заяву виданим Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 49 /а.с. 2/, яким встановлено, що правонаступником Маріупольського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області є Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області, в результаті чого на підставі ст.. 37 ЦПК України, слід замінити сторону у вище зазначеній цивільній справі.

Однак, з таким твердженням погодитися не можливо, оскільки ст.. 37 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво під час розгляду справи по суті.

Після ухвалення рішення вже вирішуються подальші процесуальні питання, які повязані з виконанням судових рішень, тобто видачею виконавчого листа, що відповідає вимогам ст.. 368, 369 ЦПК України; та звернення його до виконання.

Тобто, вимоги чинного законодавства визначають порядок заміни сторони правонаступником -але вже сторони виконавчого провадження (ст.. 378 ЦПК України).

Таким чином, оскільки цивільна справа № 2/325/582/2015 (325/1215/15-ц) за позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання розглянута по суті, рішення по якому не набрало законної сили, виконавчі листи не було видано, то відсутні правові підстави для заміни сторони як для участі у справі так і для заміни сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із цим, суд знаходить вимоги заяви про заміну сторони передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 37, 197, 378, 360-7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області про заміну сторони у справі № 2/325/582/2015 (325/1215/15-ц) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова