У Х В А Л А

28.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2016 року звернувся до суду із ксерокопією позову до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за адресою вул. Леніна, 55 в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, на який відсутні правовстановлюючі документи, та припинено право власності ОСОБА_2 на знищений будинок. Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надав клопотання із посиланням на докази неналежного майнового стану, у якому просить звільнити його від судових витрат або зменшити їх розмір.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення вимог п.2 ч.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача- юридичної особи (повної адреси, назви вулиці, номеру засобу зв»язку, якщо такі відомі).

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме позивач, ОСОБА_1 (згідно копії паспорту ат вступної частини позову) просить визнати право власності на житловий будинок за ОСОБА_3 (згідно прохальної частини позову), тобто незрозуміло в чиїх інтересах подано позовну заяву.

В порушення вимог п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру, яка згідно ч.1 ст.80 ЦПК України визначається вартістю майна. Не зазначення ціни позову перешкоджає суду встановити розмір належних до сплати судових витрат, що в свою чергу є перешкодою розгляду клопотання позивача про звільнення його від судових витрат або зменшення їх розміру, оскільки суд згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір, або звільнити від оплати судових витрат у визначеному розмірі, шляхом оцінки їх співмірності із матеріальним станом позивача.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем взагалі не викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так позивач посилається як на підставу позову на судову практику суду першої інстанції, вважаючи це відображенням аналогічної ситуації. Також посилається на припинення права власності ОСОБА_2 на знищений будинок та довідку сільської ради про те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Тобто, позивачем, який висуває вимогу про визнання права власності на новозбудований будинок не викладено обставин в обґрунтування такої вимоги підставу визнання права власності на новостворене майно саме за позивачем чи іншою особою; не вказано, чи є новозбудоване нерухоме майно самочинним будівництвом; чи була відведена земельна ділянка для цієї мети; наявність дозвільних документів на проведення будівельних робіт; належно затвердженого проекту; завершеність будівництва; відповідність нерухомого майна будівельним, санітарним та протипожежним нормам, не зазначено технічних характеристик нерухомого майна, наявності надвірних споруд, відсутне посилання на технічну документацію.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем, який висуває позовну вимогу майнового характеру не додано до позовної заяви документу, що підтверджує оплату її судовим збором відповідно до ставок судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір», а саме вимог майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890 грн. Клопотання про звільнення від сплати судових витрат чи їх зменшення судом не може бути вирішено до зазначення ціни позову. Попереднє визначення розміру судового збору судом на підставі ч.2 ст.80 ЦПК України може бути здійснене судом після оцінки ціни позову визначеної позивачем та дійсної вартості спірного майна. Для цього позивачем має бути зазначено його технічні характеристики (кількість поверхів, кімнат, надвірних споруд) та час побудови.

Також судом вбачається порушення позивачем вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, яка вимагає особистого підпису сторони на позовній заяві, а надання копії позову та додатків згідно ст. 120 ч.1 ЦПК України передбачено для відповідача та третіх осіб.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та оплати його судовим збором на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001) у відповідності до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір», що зазначені судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову та оплати його судовим збором на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар