Справа № 405/8331/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідачку та її сина такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності їй та ОСОБА_3 Позов мотивує тим, що вона є співвласником 1/2 частини вищезазначеної квартири де проживає разом із своєю донькою - ОСОБА_3, яка також є співвласником іншої 1/2 частини вказаної квартири. Разом з ними зареєстрована і її донька - відповідач по справі - ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але за зазначеною адресою вони не проживають на протязі останніх семи років, так як проживають в іншій країні. Жодних стосунків з донькою протягом цього часу вони не підтримують, бажають розпорядитись своєю власністю, але прописка доньки і онука перешкоджає їй в реалізації прав власника, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації доньку та онука неможливо, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просять задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою 26.03.2007 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках (а.с 6), що також підтверджується довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про належність нерухомого майна (а.с. 7).

Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2 з 19.02.2000 року.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сім'ї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідачки за вищезазначеною адресою підтверджується довідкою № 469 від 11.11.2015 року, виданою КП «ЖЕО № 1 КМР», з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 постійно проживають за кордоном, що засвідчують сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довідка посвідчена начальником КП «ЖЕО № 1 КМР» ОСОБА_8

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Згідно з приписами ч.4 ст. 29 ЦК України, ч.1 ст. 160 СК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров»я тощо, в якому вона проживає.

Системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що право малолітньої дитини користуватись житлом є похідним правом від аналогічного права одного з батьків та існує за наявності його у одного з них.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково, в частині визнання лише відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем не надано доказів щодо прописки неповнолітнього ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою та наявності перешкод з його боку щодо користування вказаною квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 487,10 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по справі на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в сумі 487,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко