Провадження № 6/646/193/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Червонозаводського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання заступник начальника зазначив наступне. В Червонозаводському ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №45234497 з примусового виконання виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харкова №2-12/04 від 07.09.2014 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зробити наступні переобладнання: 1) у наружній стіні східцевої клітки її побудувати двірний пройм, звести двірний блок; 2) в східцевій клітки 11 від рівня підлоги першого поверху до низу плит перекриття другого поверху, збудувати перегородку; 3) сходи від рівня підлоги першого поверху до проміжної площадки між першим та другим поверхом зробити перегородку з вогнестійких матеріалів; 4) в стіні східцевої клітки 11 частину існуючого дверного вийома закласти; 5) уже існуючу стінку східцевої клітки 11 демонтувати, зробити пройом завдовжки 1 метр. 6) у приміщенні 6 збудувати перегородку з легких матеріалів; існуючу систему енергопостачання водопостачання, теплопостачання переобладнати на дві самостійні. В добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

В ході примусового виконання виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харква № 2-12/04 від 07.09.2014р. державним виконавцем були 27.10.2004р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02.11.2014р. у зв'язку із тим, що боржником не подано до відділу ВДВС документального підтвердження виконання рішення суду, не повідомлено відділ про причини та обставини, що можуть перешкоджати виконанню рішення, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн., та постанову про стягнення з боржника штрафу у розмірі 170 грн. та надано новий строк виконання рішення до 07.11.2014р.

10.11.2014р. у зв'язку із тим, що боржником не подано до відділу ВДВС документального підтвердження виконання рішення суду, не повідомлено відділ про причини та обставини, що можуть перешкоджати виконанню рішення, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника штрафу у розмірі 340 грн.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Державний виконавець Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, вул.Основ'янська, 54 з метою вчинення дій, пов'язаних з виконанням рішення суду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні Червонозаводського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №45234497 з примусового виконання виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харкова №2-12/04 від 07.09.2014 року про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зробити наступні переобладнання: 1) у наружній стіні східцевої клітки її побудувати двірний пройм, звести двірний блок; 2) в східцевій клітки 11 від рівня підлоги першого поверху до низу плит перекриття другого поверху, збудувати перегородку; 3) сходи від рівня підлоги першого поверху до проміжної площадки між першим та другим поверхом зробити перегородку з вогнестійких матеріалів; 4) в стіні східцевої клітки 11 частину існуючого дверного вийома закласти; 5) уже існуючу стінку східцевої клітки 11 демонтувати, зробити пройом завдовжки 1 метр. 6) у приміщенні 6 збудувати перегородку з легких матеріалів; існуючу систему енергопостачання водопостачання, теплопостачання переобладнати на дві самостійні. В добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

Боржником за даними виконавчими провадженням є ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5

27.10.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відомостей про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

Крім того, як вбачається з наданих документів, 02.11.2014р. у зв'язку із тим, що боржником не подано до відділу ВДВС документального підтвердження виконання рішення суду, не повідомлено відділ про причини та обставини, що можуть перешкоджати виконанню рішення, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн., та постанову про стягнення з боржника штрафу у розмірі 170 грн. та надано новий строк виконання рішення до 07.11.2014р.

10.11.2014р. у зв'язку із тим, що боржником не подано до відділу ВДВС документального підтвердження виконання рішення суду, не повідомлено відділ про причини та обставини, що можуть перешкоджати виконанню рішення, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника штрафу у розмірі 340 грн.

Відомостей про вручення постанов про накладення штрафу на боржника та надання йому строку на добровільне виконання рішення суду боржником суду не надано.

Відповідно до ст..30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Таким чином, порушення конституційного права на недоторканість житла повинно бути законним та мати достатнє обґрунтування.

Суду не надано будь-яких даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і був належним чином поінформований про відкриття виконавчих проваджень, а також доказів того, що боржник був повідомлений про надання йому строку на добровільне виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 376, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук