Справа № 2-1501/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

Встановив:

22.03.2016 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову стосовно обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором № ML-702/936/2008 від 23.05.2008 року та Кредитним договором № ML-702/1155/2008 року від 26.09.2008 року перед ПАТ «ОТП Банк».

На обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник посилався на порушення Конституційного права ОСОБА_1 на свободу пересування, яке гарантується ст. 33 Конституції України, ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.83).

23.03.2016 до суду від заявника ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності та задоволення заяви у повному обсязі (а.с.84).

Від представника позивача ПАТ «ОТП Банк» будь-яких заяв чи клопотань не надходило, причини неявки суду повідомлено не було.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.12.2009р., при цьому виходить з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 23.11.2009 року Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №МІ-702/936/2008 від 23.05.2008 року та кредитним договором № МL-702/1155/2008 року від 26.09.2008 року в розмірі 1 093 203,86 грн. та судові витрати - судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.3-6). /

В цей же день, представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову до відповідача, а саме: накладення арешту на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», де б воно не знаходилося. Крім того, в якості забезпечення позову просив обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше (а.с.43-45).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2009 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову задоволено частково. Для забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв.187, паспорт серія ММ 435480, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 21.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором №ML-702/936/2008 від 23.05.2008 року та Кредитним договором №ML-702/1155/2008 року від 26.09.2008 року перед Публічним Акціонерним товариством «ОТП Банк». У задоволенні вимог позивача щодо накладення арешту на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 відмовлено (а.с.49).

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 04.02.2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в м.Харкові по проспекту Перемоги 72 В кв.187 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові суму заборгованості за кредитним договором №ML-702/936/2008 від 23 травня 2008 року у розмірі 466 774 грн. 41 коп., суму заборгованості за кредитним договором №ML-702/1155/2008 від 26 вересня 2008 року у розмірі 626 429 грн. 45 коп., сплачені судові витрати у розмірі 1700,00 грн., витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 1 095 023 грн. 86 коп. (а.с.69-70).

Рішення суду набуло чинності 25.02.2010. Копію рішення та виконавчий лист у справі отримав представник позивача (а.с.74).

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за межі України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо щодо нього подано позов до суду - до закінчення провадження у справі, та згідно ч. 2 ст. 6 вказаного закону громадянинові може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені ЦПК України.

Вимогами ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 7 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2009 року у справі № 2-1501/10 від 12.12.2014р. у вигляді обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 В кв.187, паспорт серія ММ 435480, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 21.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором №ML-702/936/2008 від 23.05.2008 року та Кредитним договором №ML-702/1155/2008 року від 26.09.2008 року перед Публічним Акціонерним товариством «ОТП Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.А.Колесник