Справа № 500/645/14-ц
Провадження № 2/500/557/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу запозовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Ізмаїльський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про визнання права на житло, та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності та договору міни недійсними-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Ізмаїльський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, яким просить визнати частково незаконним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради № 364 від 11.09.1996 року; визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою № 37 по вул.Леніна в м.Ізмаїлі на період її приватизації; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності, видане Ізмаїльським МБТІ 19.09.1996 року № 723, зареєстроване в КП Ізмаїльське МБТІ за № 60п-22; визнати частково недійсним договір міни квартир № 37 по вул.Леніна 133 в м.Ізмаїлі, на квартиру АДРЕСА_1, завірений Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 09.12.1996 року за реєстром № 1-6069; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (справа № 500/645/14-ц). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.1989 року між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб. Зазначає, що після уклачення шлюбу вони з чоловіком проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що зазначена квартира належала Ізмаїльській міській ради, основним наймачем квартири був ОСОБА_3 11.06.1996 року народилася їх дочка - ОСОБА_2, яка з моменту народження проживала разом з батьками за вказаною адресою, питанням приватизації квартири займався відповідач, у зв'язку з тим, що вона займалася новонародженою дитиною. На кого відповідач приватизував квартиру їй було не відомо, оскільки документи зберігалися у нього і вона не придавала цьому значення. В грудні 1996 року було укладено договір міни квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з доплатою у розмірі 5000 тис. доларів США на належну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, де вони проживають по теперешній час.Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.06.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

02.06.2015 року ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Ізмаїльський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, яким просить визнати частково незаконним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради № 364р від 11.09.1996 року, визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію та право користування квартирою № 37 по вул.Леніна в м.Ізмаїлі на період її приватизації; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності, видане Ізмаїльським МБТІ 19.09.1996 року № 723, зареєстроване в КП Ізмаїльське МБТІ за № 60п-22; визнати частково недійсним договір міни квартир № 37 по вул.Леніна 133 в м.Ізмаїлі, на квартиру АДРЕСА_1, завірений Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 09.12.1996 року за реєстром № 1-6069; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_5 (справа № 500/3176/15-ц).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду зазначені позови обєднані в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 500/645/14-ц.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди відносно спору, та уклали мирові угоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили суд винести за зими угодами рішення.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку приватизації, та визнає позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 за умови виплати йому грошової компенсації за 2/3 частини квартири в розмірі еквівалентному 8000 (вісім) тис. доларів США (в національній валюті України по курсу Національного Банку України складає 214720грн.).

ОСОБА_1 зобов'язується виплатити грошову компенсацію за 2/3 частини квартири, в розмірі еквівалентному 8000 (вісім тисяч) тис. доларів США (в національній валюті України по курсу Національного Банку України складає 214720грн.).). Грошові кошти будуть сплачені в день набрання чинності рішення суду.

У разі невиконання умов мирової згоди будь-якою стороною, сторони повертаються до початкового стану.

Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не заперечувала проти винесення рішення, за умовами мирової згоди.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, представників не направили.

Вислухавши осіб, які приймають участь у судовому засіданні, вивчивши і дослідивши матеріали справи, зміст мирової згоди, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 13.10.1989 року ОСОБА_3 та Снігур (після укладення шлюбу - ОСОБА_3) М.О. уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №271262.

11.06.1996 року народилася ОСОБА_2, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 088010, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області.

Розпорядженням виконкому Ізмаїльської міської ради № 364 від 11.09.1996 року ОСОБА_3 приватизував квартиру, в якій проживала новонароджена ОСОБА_2 і яка надбала право користування квартирою № 37 по вул.Леніна в м.Ізмаїлі на період її приватизації.

Згідно договору міни квартир від 09.12.1996 року серії ААВ №594435, ОСОБА_3 за згодою дружини, в звязку із збільшенням сімї здійснює обмін квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 на належну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.06.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Виник спір про розподіл житла. В судовому засіданні сторони дійшли згоди про його розподіл, уклавши мирову угоду, згідно якої просили винести судове рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в межах мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 158, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, Ізмаїльський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про визнання права на житло, та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності та договору міни недійсними, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 2/3 частин квартири АДРЕСА_6 в розмірі еквівалентному 8000 (вісім тисяч) тис. доларів США (в національній валюті України по курсу Національного Банку України складає 214720 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10