overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2016 року Справа № 310/4625/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко А. І. ,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „__________" ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_______________________ 20___ року
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу: "______" _____________________ 20___року
Суддя: А. І. Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1706/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Белінська І.М.
УХВАЛА

07.07.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Світловодське автотранспортне підприємство 103507» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1, п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що розмір судового збору при зверненні до суду із позовом становив 1218,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп. 1218,00 грн. х 110 % =1339,80 грн.).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Белінська І.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/434/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перемишлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона - ОСОБА_1, є рідною донькою померлої ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилася спадщина на її майно на законом, а тому вона звернулася з відповідною заявою в Перемишлянську державну нотаріальну контору, де їй відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини мати-донька. Зокрема, прізвище матері записане у свідоцтві про народження заявниці як «ОСОБА_2» , а у свідоцтві про смерть матері - «ОСОБА_2». Розбіжність в написанні прізвища перешкоджає оформленню спадкового майна, а тому змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Перемишлянської нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , подав заяву про розгляд справи без участі їх представника та повідомив, що не має заперечень відносно задоволення поданої заяви.

З'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Великі Глібовичі Перемишлянського району.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі значиться, що після смерті ОСОБА_2 зареєстровано спадкову справу за заявою ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 25.10.1980р. зареєструвала шлюб і після одруження їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Встановлені в судовому засіданні обставини не ставлять під сумнів про близькі родинні відносини між заявницею та її мамою, а саме, що ОСОБА_2 являється матір»ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин «донька-мати» а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

Суддя А. В. Савчак
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2016 року Справа № 752/1894/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/33/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 963 (дев'ятсот шістдесят три) гривні 44 копійки;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ Н.В. Антонова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________Н.В.Антонова____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 504/3017/15-ц
У Х В А Л А

23.05.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву ПАТ «Кристалбанк» про виправлення помилки в ухвалі судді від 17.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року ПАТ «Кристалбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Профіт-мейкер» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 серпня 2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області забезпечено позовну заяву шляхом накладення арешту на майно .

19 жовтня 2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено заочне рішення яким задоволено вимоги ПАТ «Кристалбанк».

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Кристалбанк» про виправлення помилки в ухвалі від 17 серпня 2015 року, пояснивши, що в ухвалі не вказано місцезнаходження боржника юридичної особи та ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності у звязку з чим не може виконати вказану ухвалу суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки в ухвалі від 17 серпня 2015 року підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Кристалбанк» про виправлення помилки в ухвалі судді від 17 серпня 2015 року задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі ухвали від 17 серпня 2015 року виклавши другий абзац резулятивної частини ухвали в наступній редакції: «Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі грошові кошти, рахунки в банківських та фінансових установах та інші цінності в межах суми позову 344586,98 грн., шляхом заборони його відчуження, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Профіт-Мейкер»(адреса місцезнаходження:67541, Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Вільшанка, вул. Гагаріна, буд.53., ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2)»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа№751/1560/16-ц
Провадження №2-з/751/3/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» про забезпечення позову,

Встановив :

ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Розглянувши заяву та додані матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Із змісту поданої заяви про забезпечення позову та доданих матеріалів не вбачається, що позов, з яким має намір звернутись заявник, стосується порушення права інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову провадження по справі не відкрито, а порушені права, за захистом яких ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» має намір звернутись до суду, не відносяться до прав інтелектуальної власності, заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» (м. Київ, вул. Кутузова, 13, , ІПН 59) судовий збір в розмірі 413 грн. (чотириста тринадцять) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 0004, МФО 853592 за платіжним дорученням № 47 від 15.02.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Справа№592/5502/16-ц
Провадження №2/592/1783/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та мотивує його тим, що з 19.02.1998 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2014 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідачка визнала їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 19.02.1998 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 133 (а.с.4)

Подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружні стосунки між сторонами припинені з 2013 року, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 133.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
єдиний унікальний номер справи 423/1812/16-ц
номер провадження 2/423/399/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 1998 року виконавчим комітетом Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис №20, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2002 року через відсутність взаєморозуміння. Сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася, позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Згоди на заочний розгляд справи не надала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини незявлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 1998 року виконавчим комітетом Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис №20, подружні стосунки були припинені у 2002 році через відсутність взаєморозуміння; сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені ст. 112 СК України, для розірвання шлюбу, що відбудеться в інтересах позивачки.

Спору про поділ майна, місце проживання та утримання дитини сторонами не заявлено. Дитина за спільною домовленістю сторін залишиться проживати разом з матірю.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 грудня 1998 року виконавчим комітетом Нижнєнської селищної ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис №20, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко