Справа № 404/5074/16-ц
Номер провадження 2/404/2819/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила :

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- усунути ОСОБА_1 перешкоду у користуванні ? частиною будинку за адресою провулок 2-й Заводський, 3. кв.2 у м. Кіровограді, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки про склад сімї № 241 (а.с.13) у даній квартирі проживають троє осіб, а саме власник ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3.

Однак, відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, хоча фактично, тривалий час, а саме майже три роки не проживають і не зявляються за даною адресою.

Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим обєктивно порушуються її права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (а.с. 24).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_4 (а.с. 41).

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 14.04.2005 року ОСОБА_1 є власником ? частини квартири № 2, що знаходиться у м. Кіровограді про провулку 2-й Заводському, буд. 3 (а.с. 7-8).

Згідно до довідки КООБТІ від 14.10.2009 року на підставі договору дарування від 12.08.2005 року № 3470 ОСОБА_4 є власником ? ч. АДРЕСА_3 (а.с. 10).

Довідкою № 214 виданою квартальним комітетом № 8 м. Кіровограда від 27.07.2016 року підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 донька, дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 донька, дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.2. Склад сімї 3 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно актів про відсутність особи за місцем реєстрації від 27.07.2016 року складених сусідами позивача встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 не проживає з квітня 2013 року та за місцем реєстрації не зявляється, не приймає участі в утриманні житлової квартири, речей, які б належали, або вказували про те що відповідач проживає за вказаною адресою не має (а.с. 14).

Відповідно до приписів ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності на майно, майно, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (Закон № 1382-IV), реєстрація є лише внесенням відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

У відповідності зі ст.7 цього Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, без добровільного зняття з реєстрації, особу можна зняти з реєстрації лише за рішенням суду.

Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином, за наявності судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке набрало законної сили, та відповідно до ст.14 ЦПК України є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, зняття з реєстраційного обліку такої особи у судовому порядку не потребується.

За наведеного, суд відмовляє у задоволенні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.150 ЖК громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено не проживання відповідачів понад один рік в квартирі № 2, що знаходиться у м. Кіровограді про провулку 2-й Заводському, буд. 3, в якому вони були прописані, як член сімї позивача, відтак є всі законодавчо-визначені підстави до задоволення позову з підстав визначених частиною 2 статті 405 ЦК України.

За згодою позивача суд не розподіляє понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2, яка розташована в будинку № 3 за адресою: м. Кіровограда, провулок 2-й Заводський.

У задоволенні вимоги про зняття з реєстрації та обліку - відмовити.

Судові витрати вважати фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда