Справа № 536/2254/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду даної цивільної справи, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що він категорично заперечує проти того, що 04.08.2014 року писав заяву про звільнення його з роботи за згодою сторін з 07.08.2014 року.

Просив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний текст заяви та цифрові записи заяви однією особою?

-Чи виконані цифрові записи однією особою і чи є такою особою ОСОБА_1?

-Чи не виконані цифрові записи тексту двома особами?

-Який час минув після виконання тексту і написання цифрових записів?

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання свого довірителя, та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Козацька стріла» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, вислухавши думку сторін по справі, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для ідентифікації виконавця записів на спірній заяві, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити

Призначити судову почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_3 (юридична адреса: вул. Чураївни, буд. 1/1, м.Полтава, 36004).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконаний текст заяви та цифрові записи заяви однією особою?

-Чи виконані цифрові записи однією особою і чи є такою особою ОСОБА_1?

-Чи не виконані цифрові записи тексту двома особами?

-Який час минув після виконання тексту і написання цифрових записів?

Для надання висновку направити експертам матеріали цивільної справи № 536/2254/15 в яких містяться записи виконані ОСОБА_1 а саме:

- заява про прийняття на роботу ОСОБА_1 (арк.спр. 73)

- заява про звільнення ОСОБА_1 (арк.спр. 72)

- зразки записів зроблених в різних положеннях, отриманих для експертизи від ОСОБА_1 (арк..спр.96-99)

Крім цього, направити експертам телефонний записник(зеленого кольору), який містить записи виконані ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський