Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/2913/15-ц
Провадження № 2/554/3783/2015
16 березня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді -Тімошенко Н.В.,
при секретарі Бойко А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-Юнацької спортивної школи «Авангард» ім.. ОСОБА_3 про витребування трудової книжки, стягнення коштів, належних при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Октябрського районного суду від 05.11.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дитячо-Юнацької спортивної школи «Авангард» ім.. ОСОБА_3 про витребування трудової книжки, стягнення коштів, належних при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

На дане рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2016 року матеріли справи повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки залишилися невирішеними позовні вимоги про внесення змін у трудову книжку, зобов»язання видати наказу про звільнення від фактичної видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні прохала винести додаткове рішення.

Представник відповідача до суду не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вимоги позивача про внесення змін у трудову книжку, зобов»язання видати наказу про звільнення від фактичної видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому є безпідставними.

Окрім того, позивачем не надано жодного доказу неправомірних дій відповідача та вини відповідача по відношенню до завданої моральної шкоди.

Так, відповідно до ст..1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-Юнацької спортивної школи «Авангард» ім.. ОСОБА_3 про витребування трудової книжки, стягнення коштів, належних при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя, -

вирішила:

Доповнити рішення Октябрського районного суду від 05.11.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-Юнацької спортивної школи «Авангард» ім.. ОСОБА_3 про витребування трудової книжки, стягнення коштів, належних при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про внесення змін у трудову книжку, зобов»язання видати наказу про звільнення від фактичної видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко