Провадження № 4с/201/117/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 ( заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) на бездіяльність начальника відділу,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1

В своїй скарзі заявник посилається на те, що в грудні 2010року йому стало відомо про те, що на його майно накладений арешт державним виконавцем. 27.12.2010р. заявник звернувся до ВДВС із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на його майно, та листом від 28.12.2010р. йому було повідомлено про знищення виконавчого провадження у звязку із закінченням терміну зберігання справи.

19.05.2014р. заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, проте ухвалою судді Царікової О.В. від 21.05.2014р. йому було відмовлено у відкритті провадження.

26.10.2016р. заявник в порядку ст. 383ЦПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника виконавчої служби.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, також пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що про своє порушене право йому стало відомо в грудні 2010р., коли він дізнався про накладений виконавчою службою арешт, в порядку виконання вироку про конфіскацію майна.

Крім того, в травні 2014р. заявнику було розяснено про необхідність звернення до суду в порядку ст. 383 ЦПК України ( ухвала судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р.)

Враховуючи, що строки звернення до суду із скаргою відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України становлять десять днів з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про своє порушене право, в також враховуючи, що заявник про своє порушене право дізнався в грудні 2010р., а про порядок відновлення свого порушеного права дізнався в травні 2014р., то десятиденний строк на подачу даної скарги до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заявником пропущений та поновленню не підлягає, оскільки відповідної заяви до суду не надано.

При винесенні даної ухвали одноособово, керуюсь положеннями п. 16 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», в якому зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи, що заявником пропущений строк на звернення зі скаргою, клопотання про поновлення цього строку не надано до скарги, то скарга ОСОБА_1 ( заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) на бездіяльність начальника відділу підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, вважаю за необхідне розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає його повному зверненню до суду на загальних засадах.

На підставі викладеного, керуючись п. 16 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 72, 210, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) на бездіяльність начальника відділу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду на загальних засадах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко