Справа № 196/1071/16-ц
№ провадження 2-о/196/133/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецовоїх Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 10.10.2016 року № 4824/02/11, тому що в архівних довідках №№664-665, № 667-668 від 06.09.2016 року, № 716-717 від 29.09.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, а також в трудовій книжці НОМЕР_1 та в військовому квитку НОМЕР_2, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1" - укр., "ОСОБА_1", - рос., а в документах вказано - "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: №664 від 06.09.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №665 від 06.09.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №667 від 06.09.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №668 від 06.09.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №716 від 29.09.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №717 від 29.09.2016 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", а також трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 12 березня 1988 року та військового квитка серії НОМЕР_2.

В судове засідання заявник не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Вишкове Хустського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2002 року, дійсно працював в колгоспі (КСП) ім. Шевченка (Петровського), а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№664-665, № 667-668 від 06.09.2016 року, №716-717 від 29.09.2016 року, трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 12 березня 1988 року та військовий квиток серії НОМЕР_2, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності архівних довідок №№664-665, №667-668 від 06.09.2016 року, №716-717 від 29.09.2016 року, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 12 березня 1988 року та військового квитка серії НОМЕР_2, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Вишкове Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко