Ухвала

іменем україни

7 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (далі - ПАТ «Банк Камбіо») звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Банк Камбіо» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 39 000 доларів США зі сплатою 11 відсотків річних терміном до 12 липня 2016 року. 1 квітня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав,позивач просив стягнутизаборгованість за кредитним договором у розмірі 609 860 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість в розмірі 609 860 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року в частині стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1 827 грн. скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Камбіо» просить скасувати рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та закриваючи провадження в частині ФОП ОСОБА_3, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов правильного висновку, що спір між ПАТ «Банк Камбіо» та ФОП ОСОБА_3, тобто між юридичними особами, відноситься до компетенції господарських судів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо»строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 рокувідмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук