Провадження №6/756/442/16
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представником стягувача подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2009 по справі №2-5442/09 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 163016,02 грн. заборгованості. 03.02.2010 по вказаній справі видано виконавчий лист. 12.04.2010 виконавчий лист направлено для примусового виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. 23.09.2011 державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа від 03.02.2010 по справі №2-5442/09 стягувачем не отримано. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2009 по справі №2-5442/09 станом на день подачі даної заяви залишається не виконаним. Боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для зокрема виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02.12.2009 рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-5442/09 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 163016,02 грн.

12.04.2010 виконавчий лист направлено для примусового виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Жодних документів про хід виконавчого провадження на адресу стягувача не надходило.

23.09.2011 ВДВС Оболонського у м. Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яка разом з оригіналом виконавчого документу була направлена на адресу стягувача. Проте на адресу ПАТ «Універсал Банк» постанова та оригінал виконавчого листа не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі, а також вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення.

З викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5442/09, виданого 03.02.2010 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у сумі 163016,02 грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 163016,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов