Справа № 585/2407/16-ц
Номер провадження 2/585/722/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивувала тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 21 серпня 2013 р. визнано мирову угоду між нею та відповідачем справі про поділ спільного сумісного майна подружжя, відповідно до якої відповідач зобовязався сплатити їй 56645 грн. 65 коп. компенсації за її частку у праві власності на автомобіль. Однак відповідач свої зобовязання не виконав. Тому просила стягнути з відповідача на її користь суму боргу 56645 грн. 65 коп.,індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 50268 грн. 55 коп та три проценти річних від простроченої суми, що становить 4702 грн., а всього 111616 грн 20 коп.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, суду пояснили обставини, викладені в позові.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, представник пояснив, що позов позивача задовільнити неможливо до того часу поки нею не будуть виконі умови мирової угоди щодо продажу будинку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 21 серпня 2013 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1І . про поділ майна подружжя було визнано мирову угоду. (а.с. 6-8).

Умови мирової угоди, в тому числі і про реєстрацію права власності на частини будинку за сторонами не виконані. Цю обставину сторони визнали в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4,5 мирової угоди ОСОБА_2 зобов'язувався сплатити ОСОБА_1 56645,65 грн. компенсації її частки у праві власності на автомобіль CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 р. випуску, № куз. KL1JF6959СК553154, державний номерний знак НОМЕР_1, та 71443 грн. компенсації різниці вартості часток у нерухомому майні по вул. Травневій, 2 в с. Герасимівка Роменського району, що виділяються сторонам.

Сторони домовились, що різницю вартості часток у праві власності на спірне нерухоме майно та компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 р. випуску, № куз. KL1JF6959СК553154, державний номерний знак НОМЕР_1, на загальну суму 128088,65 грн. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в момент отримання плати від продажу спірного жилого будинку, який сторони домовились продати в найкоротший час за спільно погодженою ціною, проте не пізніше шести місяців з дня підписання цієї мирової угоди.

Крім того, сторони домовились, що у разі продажу спірного жилого будинку по вул. Травневій, 2 в с. Герасимівка Роменського району за іншою ціною, ніж зазначена у судовій будівельно-технічній експертизі № 32 від 20.06.13 р., отримані від продажу кошти діляться між сторонами відповідно до розміру їх часток у праві власності на будинок до підписання цієї мирової угоди, а саме по 1/ 2 частині, тобто порівну. Після спільного продажу спірного будинку та поділу виручених від такого продажу грошових коштів зобов'язання ОСОБА_2 щодо сплати ОСОБА_1 71443 грн. компенсації різниці вартості часток нерухомого майна по вул. Травневій, 2 в с. Герасимівка Роменського району вважається припиненим, тобто таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, як вбачається з прийнятих сторонами на себе зобовязань, сплата ОСОБА_2 56645,65грн. компенсації вартості частки у праві власності на автомобіль має бути проведена після продажу будинку.

І оскільки на час розгляду справи продаж будинку, розташованого по вул. Травневій, 2 в с. Герасимівка Роменського району не відбувся, власником цього будинку фактично залишається позивач, то вимоги позивачазадоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з автомобіля, накладений ухвалою суду від 30 червня 2016 р. (а.с. 25)

Керуючись ст. 10, 11, 212-214 ЦПК України

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відмовити.

Зняти арешт з легкового автомобіля CHEVROLET Сruze 1,8., 2011 року випуску, кузов № KL1JF6959СК553154, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 і знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Механізаторів, 5, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду від 30 червня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження

Суддя -підпис

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5