У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних, стягнення інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язань,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, в якій одночасно порушується клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланням на поважність причин його пропуску.

Зокрема ОСОБА_2 вказує, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 24 грудня 2015 року, його касаційна скарга, яка подана ним у листопаді 2015 року, визнана неподаною та повернута, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження №6-33587ск15, подану у листопаді 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема для надання копії рішення суду першої інстанції.

У встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги усунуті не були в зв'язку з чим остання була визнана неподаною та повернута заявнику із посиланням на можливість повторного звернення із касаційною скаргою на ці самі рішення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення скарги.

При повторному зверненні із касаційною скаргою, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що 11 січня 2016 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва з приводу отримання копії оскаржуваного рішення.

Проте заявником не надано належних доказів тому, що існували перешкоди в отриманні копії цього рішення раніше, в тому числі після постановлення ухвали про залишення скарги без руху.

Таким чином, наведені заявником підстави не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для виконання вимог ухвали, але не пізніше 2 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, заявникові буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк