overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий:_________________________
Провадження 2-о/235/171/16
Справа 235/1907/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Красноармійського району, заінтересована особа Красноармійська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Красноармійського району 16.03.2017 року звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121, 275 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним Кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з заяви та доданого до неї листа Відділу Державної реєстраційної служби актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області № 2840/03.2-28 від 19.12.2015 року наявний актовий запис про смерть № 365 від 18.05.2006 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димтровського міського управління юстиції у Донецькій області на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.05.2006 року, тому заявнику необхідно надати копію актового запису про смерть або копію свідоцтва про смерть.

Крім того, заявнику необхідно зазначити місце відкриття спадщини згідно ст. 1221 ЦК України, а саме вказати останнє місце проживання спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.05.2006 року.

Необхідно надати докази про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття (Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру).

Необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті за подання до суду заяв у справах окремого провадження, які подано юридичною особою, в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Красноармійського району, заінтересована особа Красноармійська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданої його представником Ткачовим Олександром Юрійовичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваногосудового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», подану його представником ТкачовимОлександром Юрійовичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 3 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/3169/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 29 . 08 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/4385/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3448/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 14 вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2/243/237/2016
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат. Ухвалою судді від 16 грудня 2015 року було відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

17 лютого 2016 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська у зв?язку із тим, що представник позивача не має можливості особисто прибути до зали суду, оскільки суд розташований на великій відстані від головного офісу позивача.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цій цивільній справі.

У судове засідання 17 березня 2016 року не прибули відповідачка та її представник- адвокат ОСОБА_5, від якого т надійшла телефонограма про перебування у Апеляційному суді.

Представник позивача вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника, з урахуванням подання відповідачкою письмових заперечень на позов.

Суд вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника, тому проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 169, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі відкласти та призначити на 28 березня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2, м.Слов?янськ, у режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська ( 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1 «а») забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства

« Приватбанк» (місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити Голові Самарського районного суду м.Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до відома на адресу позивача.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідачку ОСОБА_3 та її представника- адвоката ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
У х в а л а

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, та не надано копій документів, які б свідчили про наявність у заявника пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви визначається з урахуванням ціни позову.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року в справі за позовом споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою, яку залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

4 січня 2016 року апелянт отримала копію даної ухвали.

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд ухвалою від 16 лютого 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст. ст. 294, 297 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, виходив із того, що ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження і не подала заяву про його поновлення із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Доводи касаційної скарги про те, що при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір, а отже, її необхідно було повернути відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_3 ухвалу апеляційного суду про залишення без руху її апеляційної скарги від 21 грудня 2015 року з підстав несплати судового збору не оскаржувала.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права та постановив правильну ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, підстав для скасування якої не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 315/146/16-ц
Номер провадження № 2/315/128/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2004 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 13.15 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. 9 Січня, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3