Справа № 140/640/16-ц Провадження № 22-ц/772/2464/2016Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 9Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Луценка В.В.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що він є співвласником майна пайового фонду реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району на суму 616874 гривень на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) Серії НОМЕР_4 виданого Чуківською сільською радою від 05.06.2015 року.

По його заяві як співвласнику майна пайового фонду реорганізованого КСП «Золота Нива» виділено в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, майно на загальну суму 574492 гривні згідно рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків від 03.07.2015 року.

По акту приймання-передачі від 03.07.2015 року йому було передано майно з пайового фонду КСП «Золота Нива».

По зазначеному акту приймання-передачі він прийняв трактор Т-150 реєстраційний номер НОМЕР_1 1985 року випуску, трактор Т-70 реєстраційний номер НОМЕР_2 1990 року випуску, трактор Т-70 реєстраційний номер НОМЕР_3 1993 року випуску.

Зазначені трактори знаходилися на території тракторного стану, майстерні якого теж були передані ОСОБА_3 в с. Перепеличе. Дана територія була під охороною СТОВ «Зернопродукт».

ОСОБА_2, який працював охоронником в СТОВ «Зернопродукт», в кінці 2015 року забрав трактори Т-150, Т-70, Т-70 з території тракторного стану та поставив їх біля свого домогосподарства в АДРЕСА_1 і добровільно не повертав.

За результатами перевірки його заяви працівниками поліції було встановлено, що трактори знаходилися поблизу домогосподарства ОСОБА_4 в с. Перепеличе Немирівського району і у відповідях на заяви з Немирівського відділення поліції і Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, що і було зроблено.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просив зазначене рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року частково відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 виданого Чуківською сільською радою Немирівського району ОСОБА_3 від 05.06.2015 року він має право на пайовий фонд майна КСП «Золота Нива» на суму 616874 гривні (а.с. 21).

Позивач ОСОБА_3, ставши співвласником майна пайового фонду КСП «Золота Нива» с. Чуків, відповідно до діючого цивільного законодавства, має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а в разі неможливості, вимагати від інших співвласників відповідної матеріальної компенсації, що передбачено ст. 358 ЦК України.

Також співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності як зазначено у ст. 364 ЦК України.

Відповідно до цих вимог ОСОБА_3 надав зборам (спілці) співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків заяву про виділ йому майна в натурі з переліком зазначеного майна на суму 574492 гривні датовану 03.07.2015 року (а.с. 11-13).

Із протоколу загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району від 03.07.2015 року видно що заяву співвласника майна ОСОБА_3 обговорили на зборах та вирішили виділити в натурі та передати у власність майно пайового фонду на суму 574492 гривні, голову спілки співвласників ОСОБА_5 зобов'язали визначене майно передати та підписати акт приймання-передачі (а.с. 14-17).

За актом приймання-передачі співвласники майна в особі голови спілки ОСОБА_5 передали, а ОСОБА_3 прийняв майно (а.с. 8-10).

В перелік виділеного в натурі ОСОБА_3 майна зазначено трактори Т-150, Т-70, Т-70 з відповідними реєстраційними номерами про що зазначено в акті приймання-передачі від 03.07.2015 року, а також свідоцтвами про реєстрацію машини - тракторів Т-150 реєстраційний номер НОМЕР_1 1985 року випуску, Т-70 реєстраційний номер НОМЕР_2 1990 року випуску, Т-70 реєстраційний номер НОМЕР_3 1993 року випуску власник Агрокооператив «Золота Нива» (а.с. 7,22).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 в суді довів, що виділені йому в натурі трактори, а також інше майно це є не що інше як його майновий пай виділений загальними зборами співвласників спілки майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне:

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (п.п. 1,2 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ( ст. 328 ЦК України).

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача. Факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва серії НОМЕР_5 від 05 червня 2015 року про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива реорганізованого в агрокооператив «Золота Нива» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09 червня 2001 року у розмірі 616 874 гривень, або 18,956468 відсотків із загальної вартості пайового фонду підприємства станом на 01.02.2001 року (а.с.21).

Згідно витягу з протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв від 03 липня 2015 року вирішено виділити в натурі та передати у власність ОСОБА_3 майно пайового фонду на суму 574 492,00 гривень (а.с.14-17).

На виконання вищевказаного рішення між головою співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» та ОСОБА_3 03.07.2015 року складено акт прийому-передачі майна, в тому числі тракторів Т-150 реєстраційний номер НОМЕР_1 1985 року випуску, Т-70 реєстраційний номер НОМЕР_2 1990 року випуску, Т-70 реєстраційний номер НОМЕР_3 1993 року випуску (а.с. 8-10).

Закон України від 14.02.1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (№2114) (п.3 ст.9) закріплює право членів КСП у разі виходу з підприємства отримати пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств був врегульований наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 04 квітня 2001 року за № 306/5496 (далі - Наказ), який втратив чинність 24 травня 2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11 квітня 2013 рок № 253 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2013 року за № 673/23205.

Вказаним Порядком передбачалося, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

Згідно з п.9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником на підставі рішення загальних зборів співвласників.

Так, пунктом 12 Порядку встановлено, що питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових паїв, які затверджують подані комісією пропозиції, після чого згідно з п.15 Порядку таке майно виділяється підприємством правонаступником з оформленням акту приймання-передачі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акту приймання-передавання майна робило відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою.

Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна були підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Колегія суддів приймає до уваги те, що наказ Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року втратив чинність, однак згідно листа Державної реєстраційної служби України від 06 червня 2014 року №9299/05-15-14 «Щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств», підставою для проведення державної реєстрації прав з видачою свідоцтва про право власності є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства з відміткою про виділення майна в натурі, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою, та акт приймання-передавання майна, підписаний підприємством-правонаступником (користувачем).

Відповідно до акту приймання-передавання співвласники майна в особі голови спілки ОСОБА_5 передали, а ОСОБА_3 прийняв майно, а саме: трактори Т-150, Т-70, Т-70 з відповідними реєстраційними номерами про що зазначено в акті приймання-передачі від 03.07.2015 року та свідоцтвами про реєстрацію машини - тракторів Т-150 реєстраційний номер НОМЕР_1 1985 року випуску, Т-70 реєстраційний номер НОМЕР_2 1990 року випуску, Т-70 реєстраційний номер НОМЕР_3 1993 року випуску власник Агрокооператив «Золота Нива» (а.с. 8-10).

Враховуючи наведене, у ОСОБА_3 на підставі акту приймання-передавання виникло право власності на зазначені транспортні засоби з моменту їх передачі.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

ОСОБА_3 не може зареєструвати зазначені вище транспортні засоби у встановленому законом порядку, оскільки як вбачається з відповіді начальника Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 31.12.2015 року, трактори Т-70 та Т-150Г знаходяться біля домогосподарства ОСОБА_7 в с. Перепеличе Немирівського району.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_2 не визнає права власності ОСОБА_3 на трактори, а тому звернення ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння є правомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника носять формальний характер та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спір про право виник між двома фізичними особами, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Однак судом першої інстанції безпідставно було залучено в якості співвідповідача спілку співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району.

Як встановлено в судовому засіданні спілка співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району не зареєстрована як юридична особа, а тому не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року суд закриває провадження у справі через відсутність у відповідача цивільної процесуальної дієздатності, тобто у зв'язку з відсутністю сторони в цивільному процесі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року слід скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - закрити.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Луценко