АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/195/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Зіваліоглу Л. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 1 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк", мотивуючи тим, що ВАТ "Сведбанк", з яким він 26 червня 2008 року уклав кредитний договір не надав йому повну інформацію про умови кредитування, графік платежів, не роз'яснив, що валютні ризики лягають на нього, не надав розпис орієнтовної сукупної вартості кредиту, чим порушив вимоги ЗУ "Про захист прав споживачів" та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою НБУ від 10 травня 2007 року № 168. На підставі цього просив суд визнати недійсним кредитний договір, укладений 26.06.2008 року між ним та ВАТ "Сведбанк", право вимоги за яким перейшло до ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 25.05.2012 року.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 1 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на необґрунтованість та необ'єктивність рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: 26 червня 2008 року між позивачем та ВАТ "Сведбанк" було укладено кредитний договір "споживчий кредит під заставу житлової нерухомості", відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит у розмірі 25 000 доларів США, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних на строк з 26 червня 2008 року по 26 червня 2018 року. У якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір, а між банком та ОСОБА_8 було укладено договір поруки. 25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Сведбанк" відступив відповідачу право вимоги, зокрема за кредитним договором, укладеним з позивачем по справі.

У зв'язку з невиконанням позичальника умов кредитного договору, виникла заборгованість по поверненю кредиту і ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Після ознайомлення із позовом про стягнення боргу, позивач звернувся до Черкаського районного суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Розглянувши даний позов суд та встановивши обставини справи, суд відмовив у позові з мотивів безпідставності позовних вимог. Суд вважає недоведеним факт ненадання позивачу в момент укладання договору всієї необхідної і передбаченої нормативними документами інформації щодо умов кредитування.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не є підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Про надання позивачу всієї необхідної інформації свідчить його особистий підпис на тексті договору, в якому в п. 11.1 є вказівка про надання позичальнику всіх наявних умов кредитування. Попереджений позичальник і про свої ризики у випадку коливання курсу валют та про інші особливості повернення кредиту.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не міститься посилань на порушення судом при вирішенні спору норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи. За своїм змістом апеляційна скарга фактично є аналогом позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 1 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду та рішення районного суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :