Справа №359/8997/16-ц
Провадження № 2/359/2792/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Провадження по справі відкрито згідно ухвали судді від 02.12.2016 року та призначено справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23.12.2016 року.

23.12.2016 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6

В підготовчій частині судового засідання адвокатом ОСОБА_4 в інтересах відповідача зачитано заяву про забезпечення доказів, яка оплачена судовим збором у відповідності до Закону України «Про судовий збір», що підписана особисто відповідачами.

Згідно поданої заяви, відповідачі просили витребувати з архіву Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення №359/4791/15-п, провадження №3/359/1518/2015 (суддя Вознюк С.М.) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_7. Свої вимоги обґрунтовують тим, що самостійно отримати відомості, що містяться у справі не мають можливості, оскільки не є особами, інтересів яких стосується дана справа, однак указані в ній дані можуть свідчити про статус автомобіля, щодо якого заявлено вимоги позивачем.

В судовому засіданні відповідачі підтримали оголошену заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо необхідності витребування указаної справи, зважаючи на відсутність для того необхідних підстав, а самі матеріали не мають відношення до розгляду цивільної справи.

Розгляд заяви здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 133-135 ЦПК України.

Заслухавши сторони, ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Витребувані докази мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи, а тому вимога відповідачів про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

В той же час суд вважає за можливе обмежитись копіями відповідних матеріалів справи, що перебуває в архіві суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з архіву Бориспільського міськрайонного суду Київської області належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності №359/4791/15-п, провадження №3/359/1518/2015 (суддя Вознюк С.М.) відносно ОСОБА_7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : С.М.Вознюк