Справа №678/202/16-ц
Провадження №2-678-258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до суду для розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В названому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач жодного разу не зявилася в судове засідання, не зявилася до суду навіть після визнання її явки судом обовязковою. Вказане свідчить про неможливість вирішення судом справи по суті, оскільки позивач не висловила своєї позиції з приводу письмових заперечень відповідача, а також про можливість завершення розгляду справи у її відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Так, 06 червня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Судові засідання призначались на 23 червня 2016 року, на 07 липня 2016 року, на 27 липня 2016 року, на 16 серпня 2016 року, на 29 серпня 2016 року, на 24 жовтня 2016 року.

24 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 письмовою заявою проінформувала суд про можливість розгляду справи у її відсутність та підтримання нею позовних вимог в повному обсязі.

Однак, в подальшому у заяві від 07 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти відкладення розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_3, просила про дату наступного судового засідання повідомити додатково.

Судові засідання 23 червня 2016 року, 07 липня 2016 року, 16 серпня 2016 року за заявами відповідача ОСОБА_3 відкладались.

27 липня 2016 року відповідачем ОСОБА_3 були подані суду письмові заперечення на позовну заяву і з метою дотримання рівних прав сторін розгляд справи було відкладено на іншу дату, письмові заперечення судом направлено на адресу позивача для ознайомлення та висловлення своєї позиції з даного приводу.

Однак, після заяви від 07 липня 2016 року будь-яких заяв від позивача ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи або про слухання справи у її відсутність до суду не надходило.

Про дату і час судового засідання позивач ОСОБА_2 повідомлялась належним чином про що матеріали справи містять належні відомості.

Зокрема, судові повістки були нею отримані засобами поштового звязку 29 червня 2016 року (на 07 липня 2016 року), 22 серпня 2016 року (на 29 серпня 2016 року), 02 вересня 2016 року (на 24 жовтня 2016 року), а шляхом направлення смс-повідомлення 08 липня 2016 року (на 27 липня 2016 року).

Лише смс-повідомлення, сформоване 16 серпня 2016 року, не надійшло на адресу позивача, оскільки, як зазначено у відповідній довідці суду, сформованої в автоматичному режимі, абонент тимчасово недоступний.

У ч. 5 ст. 74 ЦПК України вказано, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 була неодноразово повідомлена належним чином про розгляд справи, однак в судові засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, як не повідомила своєї позиції про розгляд справи у її відсутність після надходження на її адресу письмових заперечень відповідача, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77, ст. 168, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208, ст. 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходоровський І.Б.