Провадження № 2-во/761/194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в мотивувальній частині рішенні суду, а саме замість помилково зазначеної дати фактичного повернення вкладу « 26.08.2016 року» зазначити вірну дату « 29.08.2016 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із абзацу другого мотивувальної частини рішення суду, зазначено «В подальшому позивач уточнив вимоги у зв'язку із виплатою банком коштів по вкладу 26.08.2016 р. та остаточно просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 вiдсотки за користування вкладом за період з 13.06.2016 до 29.08.2016 у розмірі 85,67 євро (вісімдесят п'ять євро 67 євроцентів);», в той час як має бути зазначено « В подальшому позивач уточнив вимоги у зв'язку із виплатою банком коштів по вкладу 29.08.2016 р. та остаточно просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 відсотки за користування вкладом за період з 13.06.2016 до 29.08.2016 у розмірі 85,67 євро (вісімдесят п'ять євро 67 євроцентів);».

В абзаці восьмому мотивувальної частини рішення суду зазначено «Як свідчать матеріали справи, і не оспорюється представником відповідача, грошові кошти за вкладом разом із нарахованими процентами було повернуто позивачу 26.08.2016 р.», в той час як має бути зазначено «Як свідчать матеріали справи, і не оспорюється представником відповідача, грошові кошти за вкладом разом із нарахованими процентами було повернуто позивачу 29.08.2016 р.».

Суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, а саме: замість «В подальшому позивач уточнив вимоги у зв'язку із виплатою банком коштів по вкладу 26.08.2016 р. та остаточно просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 вiдсотки за користування вкладом за період з 13.06.2016 до 29.08.2016 у розмірі 85,67 євро (вісімдесят п'ять євро 67 євроцентів);», зазначити « В подальшому позивач уточнив вимоги у зв'язку із виплатою банком коштів по вкладу 29.08.2016 р. та остаточно просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 відсотки за користування вкладом за період з 13.06.2016 до 29.08.2016 у розмірі 85,67 євро (вісімдесят п'ять євро 67 євроцентів);».

Виправити описку в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, а саме: замість «Як свідчать матеріали справи, і не оспорюється представником відповідача, грошові кошти за вкладом разом із нарахованими процентами було повернуто позивачу 26.08.2016 р.», зазначити «Як свідчать матеріали справи, і не оспорюється представником відповідача, грошові кошти за вкладом разом із нарахованими процентами було повернуто позивачу 29.08.2016 р.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: