У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гарвасюк ВіталійЮрійович, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ «Кристалбанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому посилалось на те, що ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» було складено та підписано акт приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможності банку ПАТ «Терра Банк» від 22 грудня 2014 року. Серед інших активів, вказаним актом передано від ПАТ «Терра Банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» актив, який виник із Генерального договору GA/130410/01 від 13 квітня 2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій, який було укладено між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «КБ «Південкомбанк». Також відповідно до вказаного акту від ПАТ «Терра Банк» до ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» було передано право кредитора за всіма угодами про забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, у тому числі за договором поруки GA/130410/01 від 20 лютого 2014 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4 14 квітня 2015 року було проведено державну реєстрацію змін до статуту ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», зокрема було змінено назву Банку. З 14 квітня 2015 року всі права та обов'язки кредитора за кредитним договором та договором поруки належать ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк», а ПАТ «Кристалбанк». Заявник в поданій заяві просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 44745999, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме: замінити стягувача ПАТ «Терра Банк» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк».

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 44745999 задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні № 44745999, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (раніше здійснювалося Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої а України), а саме: замінено Стягувача - ПАТ «Терра Банк» на його правонаступника - ПАТ «Кристалбанк».

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гарвасюк В.Ю. звернувся із касаційної скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судами встановлено, що між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» було складено та підписано акт приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможності банку ПАТ «Терра Банк» від 22 грудня 2014 року. Серед інших активів, вказаним актом передано від ПАТ «Терра Банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» актив, який виник із Генерального договору GA/130410/01 від 13 квітня 2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій, який було укладено між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «КБ «Південкомбанк». ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» було передано право кредитора за всіма угодами про забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, у тому числі за договором поруки GA/130410/01 від 20 лютого 2014 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що доказів з приводу набуття всіх прав кредитора за Генеральним договором GА/130410/01 від 13 квітня 2010 року та договору поруки № GA/130410/01 від 20 лютого 2014 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4 суду заявником надано не було.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гарвасюк ВіталійЮрійович, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова