Справа № 184/2394/15-ц
Номер провадження 2/184/39/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» В ОСОБІ ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором поруки №38 від 08.08.2014 року, укладеним на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ДК 45-24 укладеним між позивачем та ОСОБА_2 08.08.2014 року.

На підставі кредитного договору позивач надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 60000.00 грн., який останній зобовязався повернути та сплатити проценти у сумі 40320.00 грн. у строк до 07.08.2016 року.

Позичальник виконав свої зобовязання частково, загалом сплативши 40278,65 грн., з яких 25158,65 грн., - тіло кредиту, 15120,00 грн. відсотки по кредиту.

Відповідно до пп.4.3.4., 4.3.5. договору кредиту, п.1 ч.1 ст.611, ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України у разі порушення графіку погашення кредиту більше, ніж на 1 платіжний період. Кредитор має право достроково розірвати договір кредиту.

Позичальник не виконує свої зобовязання належним чином, не вчиняє дій для погашення повної заборгованості та відмовляється сплачувати платежі згідно графіку погашення кредиту та відсотків.

Позивачем було відправлено позичальнику ОСОБА_2 повідомлення про дострокове розірвання договору кредиту проте позичальник не вчиняє ніяких дій для погашення заборгованості.

Сума основного боргу позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту складає 34841,35 грн. тіло кредиту, 25200.00 грн. відсотки по кредиту, а загалом 60041.35 грн.

Відповідно до п.2.2 договору поруки №38 від 08.08.2014 року у випадку не виконання позичальником взятих на себе зобовязань по договору кредиту, відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за договором кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених договором кредиту, а також відшкодувати збитки.

Відповідач був повідомлений про невиконання позичальником своїх зобовязань за договором кредиту (а.с.23), але своїх зобовязань за договором поруки не виконав.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № 45-24, станом на 12.11.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 62888,62 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 34841,35 грн., заборгованість по відсотках за користування кредиту 25200,00 грн., заборгованість за пенею 2847,27 грн. (а.с.12).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Згідно ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.3 договору поруки відповідач приймає на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником зобовязань за договором кредиту, здійснити виконання зобовязання позичальником в обсязі, заявленому позивачем в письмовій вимозі, протягом 3 робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача щодо виконання зобовязань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки №38 від 08.08.2014 року, на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ДК-45-24, що укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» В ОСОБІ ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» та ОСОБА_2 08.08.2014 року.

Відповідач в порушення умов договору поруки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості позичальника за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом, станом на 12.11.2015 року, становить 62888,62 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 62888,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» В ОСОБІ ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором поруки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» В ОСОБІ ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» (, р/р 4500 в АТ «УкрСибБанк» в м. Харкові МФО 351005) заборгованість за договором поруки № 38 від 08.08.2015 року в загальному розмірі 62888,62 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 34841,35 грн., заборгованість по відсотках за користування кредиту 25200,00 грн., заборгованість за пенею 2847,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» В ОСОБІ ДНІПРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАДІЯ УКРАЇНИ» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3