10.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/6839/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року за нею, визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, убиральні - душу літ. Г, споруд № 1-4; І; 11; загальна площа по літ. А становить 113,2 м2, житлова площа 58,9 м2, допоміжна площа 54,3 м" в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 28 серпня 1996 року Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром за № 4-2593 після смерті ОСОБА_3, померлого 07 січня 2010 року.

Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 4701975.

Іншою 1/2 частиною спірного домоволодіння користується відповідачка ОСОБА_2 і належить вона на праві власності її матері - ОСОБА_4 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 1988 року. Вказану частку успадкувала відповідачка ОСОБА_2, але правовстановлюючі документи до теперішнього часу не оформила.

Оскільки, відповідачка на даний час чинить їй перешкоди у володінні та користуванні спірним домоволодінням, вона змушена звертатися з цим позовом до суду.

На підставі вищевикладеного, згідно уточнень позивачка просить усунути перешкоди у користуванні домоволодінням №16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську шляхом вселення в зазначене домоволодіння.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, письмово просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися. Про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином під розпис. Від відповідача та її представника надійшли заяви про відкладення судового засідання. Беручи участь в судовому засіданні 14.01.2016 року позовні вимоги відповідачка не визнала та просили суд відмовити в їх задоволенні. 01.12.2015 року від відповідача надійшли письмової заперечення на позов.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Виходячи з того, що справа розглядається в суді вже тривалий час та за цей час відповідачка вже декілька раз зверталася з клопотанням про відкладення судового засідання, також відповідачкою були подані свої заперечення на позов, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та її представника. Також суд вважає явку відповідача та її представника без поважних причин, так як вони були належним чином повідомлення про дату та час судового засідання.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року за ОСОБА_1, визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, гаражу літ. В, убиральні - душу літ. Г, споруд № 1-4; І; 11; загальна площа по літ. А становить 113,2 м2, житлова площа 58,9 м2, допоміжна площа 54,3 м2 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 28 серпня 1996 року Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром за № 4-2593 після смерті ОСОБА_3, померлого 07 січня 2010 року (а.с.4-6).

Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 4701975.

Відповідачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2014 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі з №4-504, належить 1/4 частина домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську після смерті матері ОСОБА_4 (а.с.36)

Також відповідачці належить 1/4 частина домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську після смерті брата ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2014 року посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі з №4-505 (а.с.38).

Судом матеріалами справи встановлено, що відповідачка чинить позивачці перешкоди у володінні та користуванні спірним домоволодінням, що підтверджується листом начальника Ленінського РВ на заяву ОСОБА_1 на протиправні дії ОСОБА_2, що чинення їй перешкод у володінні та користуванні спірним домоволодінням (а.с.42-43).

Позивачка намагається вселитися в спірне домоволодіння, але у зв'язку з тим, що відповідачка перешкоджає входу в домоволодіння, вчиняє сварки, не може цього зробити.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно позбавлена можливості користуватись своєю власністю 1/2 частиною домоволодіння № 16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську, що є порушенням їй законних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки дії відповідачки перешкоджають позивачу в здійсненні його законних прав щодо користування спірною квартирою.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перешкоди в користуванні домоволодінням №16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську шляхом вселення ОСОБА_1 в доволодінням №16 по пров. Водіїв в м. Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Федченко В.М.