Справа № 212/6174/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Чайкіна І.Б.; за участі секретаря - Гавеля Ю.О.; позивача: ОСОБА_1; представника позивача - ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що у 2008 році вона познайомилась із ОСОБА_6, а починаючи з вересня місяця 2009 року вони стали проживати однією сімєю в квартирі № 11 в будинку № 25 на 4 мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, де сумісно проживали більше ніж 5 років, а саме до смерті ОСОБА_3 , тобто до 24 листопада 2014 року. Проживаючи разом вели спільне господарство, у них був спільний бюджет , який складався з її доходів, оскільки вона є ФОП, а також отримує пенсію за віком та заробітної плати ОСОБА_7 На спільні гроші купували продукти харчування , одяг предмети домашнього побуту, а також сплачували комунальні платежі. У 2013 році ОСОБА_6 почав хворіти, а з січня 2014 року він потребував постійного догляду, 24.11.2014 року ОСОБА_6 помер. На день смерті він був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживав з нею. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складалась з однокімнатної квартири 38 загальною площею 33,6 кв.м. та жилою площею 17,44 кв.м, яка розташована в будинку 67 на мікрорайоні Індустріальний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу , яка належала йому на праві приватної власності в порядку спадкування за законом. Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є ОСОБА_8, яка проживала окремо від спадкодавця. Всі витрати на лікування та по догляду за життя ОСОБА_7 були покладені на ОСОБА_1 Після того як помер ОСОБА_6 всі витрати на його поховання також витрачала ОСОБА_1 ОСОБА_9 допомоги та підтримки яку просив її батько ОСОБА_6 не надавала. Таким чином, позивач вважає, що вона є спадкоємицею четвертої черги. 25 травня 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_7, але їй було відмовлено у звязку з тим, що вона не може документально підтвердити факт проживання однією сімєю з спадкодавцем.

23.12.2015 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, та просила суд встановити факт належності на праві приватної власності квартири № 38 у будинку № 67 на мікрорайоні Індустріальний, що у м. Кривому Розі за життя ОСОБА_7, померлому 24.11.2014 року; встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_6, однією сім'єю більше пяти років на день відкриття спадщини, починаючи з вересня 2009 року по 24 листопада 2014 року, тобто по день його смерті; визнати ОСОБА_1, спадкоємцем четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_7; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири, № 38 у будинку № 67 на мікрорайоні Індустріальний, що у м. Кривому Розі, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17, 44 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_7, померлого 24.11.2014 року, а також просила стягнути з ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір.

ОСОБА_8 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом , посилаючись на те, що ОСОБА_6 її батько, помер 24 листопада 2014 року, спадкоємцями ОСОБА_7 першої черги є вона ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_5 За життя ОСОБА_6 після смерті його батька ОСОБА_11, який помер 21.04.2010 року успадкував квартиру № 38 в будинку № 67 на мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі, право власності на яку за ним було встановлено за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2011 року, але ОСОБА_6 за життя державну реєстрацію права власності на квартиру не здійснив, що є перешкодою для неї на отримання у спадок спадкового майна. Мати померлого ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 ОСОБА_3 нотаріусом було повідомлено, що до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 , як особа, яка перебувала з померлим у фактичних шлюбних відносинах із заявою про прийняття спадщини. У звязку з чим просить суд встановити факт належності на праві приватної власності № 38 в будинку № 67 на мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі за життя ОСОБА_7, померлому 24 листопада 2014 року ; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 38 в будинку № 67 на мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі , загальною площею 33,6 кв.м, житловою площею 17, 44 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 24 листопада 2014 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і підтвердили обставини наведені в позовній заяві, зустрічний позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні предявлений до неї позов не визнали, а зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом, просили задовольнити.

Третя особа за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.02.2016 року, пояснила, що хотіла б, щоб спірна квартира належала онучці ОСОБА_3

У судовому засіданні встановлено, що у 2008 році ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_6, а починаючи з вересня місяця 2009 року вони стали проживати однією сімєю в квартирі № 11 в будинку № 25 на 4 мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, де сумісно проживали більше ніж 5 років, а саме до смерті ОСОБА_7 , тобто до 24 листопада 2014 року.( а.с.13). Проживаючи разом вели спільне господарство, у них був спільний бюджет , який складався з її доходів, оскільки вона є фізичною особою - підприємцем (а.с.25) . Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складалась з однокімнатної квартири 38 загальною площею 33,6 кв.м. та жилою площею 17,44 кв.м, яка розташована в будинку 67 на мікрорайоні Індустріальний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, яка належала йому на праві приватної власності в порядку спадкування за законом. Спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно є ОСОБА_8, яка проживала окремо від спадкодавця. Всі витрати на лікування та по догляду за життя ОСОБА_7 були покладені на ОСОБА_1 Після того як помер ОСОБА_6 всі витрати на його поховання також витрачала ОСОБА_1В.( а.с.22- 24).

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2014 року помер її батько ОСОБА_6 ( а.с.13), спадкоємцями ОСОБА_7 першої черги є ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_5 За життя ОСОБА_6 після смерті його батька ОСОБА_11, який помер 21.04.2010 року успадкував квартиру № 38 в будинку № 67 на мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі, право власності на яку за ним було встановлено за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2011 року ( а.с.56), але ОСОБА_6 за життя державну реєстрацію права власності на квартиру не здійснив, що є перешкодою для неї на отримання у спадок спадкового майна. Мати померлого ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 ОСОБА_3 нотаріусом було повідомлено, що до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 , як особа, яка перебувала з померлим у фактичних шлюбних відносинах із заявою про прийняття спадщини.( а.с.56а)

Відповідно до ст. ст. 1217, ч. 2 ст. 1223, 1258, 1264 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 12611265 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім

Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК.

Суд вважає, доведеним факт проживання як однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_6, що підтверджується показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 та не спростовуються поясненням сторін та показами свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Підтверджується факт проживання сім'єю фотоматеріалами (а.с.152-166) та іншими письмовими доказами: актом про сумісне проживання (а.с. 33) та довідкою КП "ЖЕО № 31"(а.с. 34).

Таким чином, позовні вимоги про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем четвертої черги підлягають задоволенню.

Проте, позивачем за первісним позовом не заявлялася позовна вимога зміни черговості спадкування, а отже наявні спадкоємці першої черги: мати померлого ОСОБА_5 (яка відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3В.) та ОСОБА_8 позовні вимоги якої, з вищевказаних підстав підлягають задоволенню.

До того ж, згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умовами, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Застосування наведеної норми права з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України вимагає доведення позивачем факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу, а також перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

У абз. 3 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В свою чергу відповідно до п. 6 вказаної постанови безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Позивач не надала належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що померлий ОСОБА_6 перебував тривалий час у безпорадному стані та потребував стороннього догляду.

Безпорадний стан ОСОБА_7 не підтвердив жодний свідок, в медичних документах наданих позивачем відповідні медичні довідки про те, що він потребував сторонньої допомоги відсутні.

При цьому суд не погоджується з доводами представника відповідача за первісним позовом, що факт визнання позивача спадкоємцем четвертої черги не породжує для неї правових наслідків, оскільки спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадщину підлягають задоволенню частково, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 3 СК України ст.ст. 1258-1264 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину задовольнити частково.

Встановити факт належності на праві приватної власності квартири № 38 у будинку № 67 на мікрорайоні Індустріальний, що у м. Кривому Розі за життя ОСОБА_7, померлому 24.11.2014 року.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_6, однією сім'єю більше пяти років на день відкриття спадщини, починаючи з вересня 2009 року по 24 листопада 2014 року, тобто по день його смерті.

Визнати ОСОБА_1, спадкоємцем четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_7.

Інші позовні вимоги за первісним позовом залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності квартири № 38 у будинку № 67 на мікрорайоні Індустріальний, що у м. Кривому Розі за життя ОСОБА_7, померлому 24.11.2014 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 38 в будинку № 67 на мікрорайоні Індустріальний, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17, 44 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7, померлого 24 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24.03.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін