УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року в справі за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відсотків за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відсотків за договором.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 банківський вклад в сумі 217 615 грн 18 коп. та відсотки за договором банківського вкладу в сумі 52 982 грн 86 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року, у задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення місцевого суду, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що заявником, у порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року в справі за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та відсотків за договором банківського вкладу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ