Cправа № 127/8944/15-ц
Провадження № 6/127/345/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року, виданого при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до суду надійшла заява від представника ТОВ "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання", в якій вона просить виправити описку, допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року у справі № 127/8944/15-ц, вказавши в п. 1 резолютивної частини судового наказу замість "заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг 4532,61 грн. ", "заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг 8887,47 грн., інфляційні втрати 4532,61 грн. "

Заява мотивована тим, що 29 квітня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ по справі № 127/8944/15-ц за заявою ТОВ "ЖЕО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 Так, під час ознайомлення з вищевказаним судовим наказом було виявлено описку, а саме: невірно зазначена сума заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг 4532,61 грн., а також не зазначено суму інфляційних втрат. Крім того, в прохальній частині заяви зазначалось заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг 8887,47 грн., інфляційні витрати 4532,61 грн., а також 3% річних 550,05 грн. Оскільки дана описка унеможливлює виконання судового наказу, тому заявник звернувся до суду з даною заявою та просить виправити описку, допущену в судовому наказі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати заяву про виправлення описки в судовому наказі у їх відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи № 127/8944/15-ц, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" (вул. Козицького, 1, м. Вінниця) стягнуто заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4532,61 грн., а також 3% річних - 550,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" 121,80 - грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору (а.с. 11). Так, при видачі вказаного судового наказу, судом допущено описку в зазначенні суми боргу та інфляційних втрат та вказано "заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4532,61 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять дві гривні шістдесят одна копійка)", замість "суму боргу 8887,47 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень сорок сім копійок), інфляційні втрати 4532,61 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять дві гривні шістдесят одна копійка)". Факт наявності даної описки підтверджується заявою про видачу судового наказу (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому по справі № 127/8944/15-ц.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 95, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року, виданого при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому наказі, виданому по справі № 127/8944/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, вказавши: "суму боргу 8887,47 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень сорок сім копійок), інфляційні втрати 4532,61 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять дві гривні шістдесят одна копійка)", замість "заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4532,61 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять дві гривні шістдесят одна копійка)".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: