АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4928/16 Головуючий 1 інст. - Єжов В.А.
Справа № 646/569/16-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пономаренко Ю.А., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин.

В обґрунтування свого позову послалася на те, що спадкодавець ОСОБА_3, який є сином позивачки, мешкав окремо за адресою: АДРЕСА_1. Між собою вони спілкувалися рідко, останній раз на початку 2015 року. З колишньою дружиною сина ОСОБА_4 та онуками у позивачки склалися неприязні відносини, тому їй нічого не було відомо щодо їхніх дій по розшуку ОСОБА_3 В січні 2016 року її дочка ОСОБА_5 випадково довідавшись про смерть ОСОБА_3, отримала свідоцтво про смерть, після чого позивачка відразу звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а потім до суду.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк - 3 (три) місяці (з дня набрання чинності рішення суду) для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця - її сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та необгрунтованість рішення суду, неповне з»ясування судом обставин по справі. Вважає, що оскільки померлий ОСОБА_3 мав постійне місце проживання, яке було відоме позивачу, їй також був відомий номер його телефону, то відсутність інформації про смерть спадкодавця не є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Тому вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з неповажних причин.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на час відкриття спадщини вона не проживала разом з спадкодавцем, про смерть сина дізналася з запізненням. Тобто позивачці не було відомо про смерть сина, що встановлення в жовтні 2015 року факту смерті спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і відповідне юридичне оформлення цього факту, є для позивачки непереборними труднощами, оскільки датою відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_1 р. - день смерті спадкодавця, тому на час видачі вперше свідоцтва про смерть спадкодавця вона вже з об'єктивних причин пропустила встановлений законом строк 6 місяців на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Судова колегія не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, так як такий висновок не відповідає вимогам закону, обставинам справи та добутим у справі доказам.

Позивач ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 05 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зроблений відповідний актовий запис про його смерть за № 2074( а. с. 58).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину у спадкоємців померлого ОСОБА_3 ( в тому числі і у позивача), виникло з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З пояснень в судовому засіданні суду першої інстанції позивача ОСОБА_2, її' представника ОСОБА_6, свідка ОСОБА_5,- рідної сестри померлого ОСОБА_3, позивачу стало відомо про смерть сина лише в січні 2016 року. ОСОБА_3 зник приблизно у 2014 році, ні з ким із родичів не спілкувався, на зв'язок не виходив.

Зазначене підтвердив представник позивача в суді апеляційної інстанції.

Матеріали справи свідчать, що померлий ОСОБА_3 мав постійне місце проживання, яке було відоме позивачу, їй також був відомий номер його телефону. Позивачка не спілкувалася з сином, так як він зловживав спиртними напоями. Відсутність сина за місцем його постійного проживання та перебування, його доля, не хвилювала позивача майже рік.

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивач та її представник вказували незнання спадкоємця про смерть спадкодавця. Інших причин для пропуску встановленого строку або якихось перешкод для подачі заяви про прийняття спадщини позивач та його представник не вказують.

До такого ж висновку дійшов і суд у своєму рішенні.

За змістом частини третьої статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року по справі № 6-1486 цс 15 якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року ( справа № 6-86цс 12).

В силу ст. 360-7 ЦПК України правові позиції Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права та для всіх судів України.

Отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що незнання про смерть спадкодавця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, в відтак є підстави для визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини. Причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною, оскільки саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об»єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Такий висновок узгоджується з нормами, викладеними в статтях 1222, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, якими регулюються питання порядку прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив невідповідність висновків суду обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що згідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення.

За таких обставин судова колегія задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_1, рішення районного суду скасовує та постановляє нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року скасувати, постановити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: