Справа № 629/3372/16-ц
Номер провадження 2/629/1605/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області, посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем вищезазначеної квартири на підставі житлового ордеру. З 2014 року відповідач ОСОБА_3 не проживає в зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню зазначеного житла. ОСОБА_2 просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті Слобідський край за № 121 від 08 жовтня 2016 року, у зв'язку із чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у способи визначені ч. 2 даної статті, серед яких є відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення правовідношення.
Статтею 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або його членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно вимог ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 093811 (а.с. 10), 21.07.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище «Файда».
18.08.2004 року ОСОБА_4 видано ордер на житлове приміщення № 114 (а.с. 11), яке розташоване за адресою: м-н 9АДРЕСА_2, на підставі рішення виконкому № 240 від 25.03.2003 року.
Як вбачається з архівного витягу із рішення № 240 засідання виконавчого комітету Лозівської міської ради від 25.03.2003 року (а.с. 12), виданого архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, виконавчий комітет міської ради вирішив провести зміни нумерації квартир житлових будинків за адресою: м-н 9, буд. 3, м. Лозова Харківської області та закріпити займану квартиру згідно з новою нумерацією № 47 за ОСОБА_5, яка складається із 4-х кімнат, загальною площею 76,58 кв.м.
Згідно до витягу з рішення виконавчого комітету міської ради від 30.09.2015 року № 561 «Про присвоєння адреси житлового будинку на м-ні 9 в м. Лозова Харківської області, зміну нумерації квартир в ньому та затвердження їх площ» (а.с. 13), виконавчий комітет міської ради вирішив присвоїти девятиповерховому будинку адресу: м-н 9, буд. 3-Б та змінити нумерацію квартири 47 на 8, житлове приміщення 4.
Актом огляду квартири, яка розташована за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області (а.с. 15) встановлено, що ОСОБА_3 у вказаній квартирі відсутній, чоловічих речей: одягу, взуття, засобів особистої гігієни не виявлено. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили той факт, що ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає з 2014 року, його місцезнаходження невідоме.
З листа Лозівського ВП ГУНП в Харківської області від 22.08.2016 року (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_3 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з заявами (скаргами) у звязку з чиненням перешкод в проживанні та користуванні квартирою за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 4, м. Лозова Харківської області, не звертався.
Зібрані у справі докази та їх оцінка, дають підстави вважати, що відповідач, без поважних причин понад шість місяців, не використовує житлове приміщення, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн та витрати, повязані з викликом відповідача у судове засідання у розмірі 462,40 грн на користь позивача.
На підставі ст.ст. 10, 16 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 202, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 8, житлове приміщення 4, м-н 9, буд. 3-Б в м. Лозова Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: м-н 9АДРЕСА_1, житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області,судовий збір у розмірі 551,20 грн (пятсот пятдесят одна грн 20 коп) та витрати, повязані з викликом відповідача у судове засідання у розмірі 462,40 грн (чотириста шістдесят дві грн 40 коп), а всього 1013,60 грн (одна тисяча тринадцять грн 60 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонний судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов