overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У даній справі предметом спору є 2 вимоги немайнового характеру та підлягає сплаті 584 грн 64 коп.

З огляду на те, що заявником сплачено 275 грн 60 коп., необхідно доплатити судовий збір у розмірі 309 грн 04 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р № 0007; МФО: 820019; КЕКД 22030003; символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Номер провадження2-н/754/32/16
Справа № 754/142/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2016 року м. Київ
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
21 721 грн. 64 коп. - вартість не облікованої електричної енергії за актами про порушення;
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Між тим вказана заява не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки в позовній заяві, позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Однак, при вивченні матеріалів доданих до справи, відсутні докази, які підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме його право власності на дану квартиру.

Разом з тим в матеріалах справи відсутня копія паспорта чи інший будь-який документ, що засвідчував би особу позивача.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, в матеріалах справи відсутній примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 758/1871/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів Харківської області про визнання недійсними пункту рішення Ради адвокатів України та рішення конференції адвокатів Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним пункт 5 рішення № 21 Ради адвокатів України від 28 лютого 2014 р. в частині кооптації та надання статусу делегатів конференцій адвокатів регіонів з правом голосу в питаннях порядку денного членам органів адвокатського самоврядування регіонів без проходження ними процедури обрання делегатами на зборах адвокатів регіону, а також просить визнати недійсним рішення конференції адвокатів Харківської області від 3 квітня 2014 р. в частині обрання делегатів на позачерговий з'їзду адвокатів України, який мав відбутись 26 квітня 2014 р. в м. Одесі.

Ухвалою від 15.02.2016 р. вказана вище позовна заява на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України залишена без руху з наданням позивачеві строку для доплати судового збору.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.ст.109 ч.2, 113 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, недоліки по ухвали від 15.02.2016 р. усунуті позивачем у встановлений законом строк, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, підстав для повернення позову не має.

Як вбачається з наданих документів,ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 р., провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом закрито з роз'ясненням права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів Харківської області про визнання недійсними пункту рішення Ради адвокатів України та рішення конференції адвокатів Харківської області.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 25 березня 2016 р. о 11.00 год.

3. Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк копії документів на підтвердження статусу юридичної особи.

5. Запропонувати відповідачам надати засвідчені копії рішень, що оскаржуються позивачем.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Панасенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 168963,76 грн., судові витрати у розмірі 2534,46 грн. за оплату судового збору.
Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобовязання, взяте ним за договором №153/2-3 від 09.01.2008 року, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги виконання зазначеного зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2534,46 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 526,625, 1050, 1069 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості в розмірі 168963 (сто шістдесят вісім тисяч девятсот шістдесят три ) грн. 76 коп., судовий збір в розмірі 2534 ( дві тисячі пятсот тридцять чотири ) грн. 46 коп.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через суд м. Торецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 від 23 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.01.2016 року до суду надійшло доповнення ОСОБА_1 до заяви про відновлення втраченого провадження з клопотання про розяснення ухвали суду від 25 грудня 2015 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 від 13.01.2016 року задоволено. Розяснено ухвалу суду від 25 грудня 2015 року про залишення заяви від 23 вересня 2015 року про відновлення втраченого провадження без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2016 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2016 року скасовано, оскільки ухвала про залишення без руху заяви про поновлення втраченого судового провадження не відноситься до рішень, право на розяснення яких передбачено ст. 221 ЦПК України та передано питання на новий розгляд.

02 червня 2016 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали від 25 грудня 2015 року.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року отримана заявником 11.06.2016 року.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк вказані та розясненні в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Згідно з ч. 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були то заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 405, 406 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 758/2236/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.05.2013 р., укладеним між позивачем та відповідачем, в розмірі 63 704,24 грн., що виникла станом на 16.02.2016 р.

в сумі 69 754,36 грн. за кредитним договором від 11.05.2007 р.,

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову відсутні.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання в порядку ст.82 ЦПК України про відстрочення судових витрат до моменту прийняття рішення у справі, яке мотивоване тим, що на даний час ПАТ «ВБР» перебуває у стані тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, на даний час проходить процедуру ліквідації та у банку відсутні права надавати банківські послуги, має значну заборгованість перед своїми кредиторами, в зв'язку з чим не має можливості сплатити судовий збір.

Вказане клопотання підтверджено наданими документами, а тому є всі передбачені законом підстави для відстрочення позивачеві сплати судового збору.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Відстрочити позивачеві сплату судового збору до моменту прийняття рішення у справі.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 березня 2016 р. о 09.30 год.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними характерами, поглядами на життя та сім'ю, сімейно-шлюбні стосунки подружжя не підтримує. Позивачка вважає, що примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просила залишити дитину проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №368.

Від спільного життя подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки, як зазначила позивачка в позові, в них різні характери та погляди на життя і сімейні стосунки.

Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримує, проживає окремо.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

На прохання позивачки дитина залишається проживати з матір'ю.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №368), між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір'ю.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова