Справа № 666/309/16-ц
Провадження № 2/666/660/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Гідеона до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гідеона про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за основним позовом звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 Гідеоном права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Говорова, буд. №8 в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого 12.07.2006 року, посилаючись на те, що в березні 2001 року, його батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_2 Яфа отримали у спільну власність житловий будинок №8 по вул. Говорова в м. Херсон у рівних частках, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.03.2001 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстр. №3-1210. Позивач за основним позовом зазначає, що він до теперішнього часу проживає у зазначеному будинку, а його батьки проживали в Ізраїлі в м.Хайфа. В кінці 2002 року батьки позивача за основним позовом переїхали до України та оселилися в зазначеному будинку. В липні 2006 року батьки поїхали до Ізраїлю відвідати батьківщину та перебуваючи там 12.07.2006 року помер батько позивача за основним позовом. Родинні відносини між позивачем за основним позовом та померлим ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження виданим 11.06.2013 року державним реєстратором МВС держави Ізраїль Софікян Іріт. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, розташованого у м. Херсоні по вул. Говорова, буд. №8. Заповіту ОСОБА_2 складено не було. Позивач за основним позовом зазначає, що має право на спадкування за законом в першу чергу, як син спадкодавця, оскільки з листопада 2002 року постійно проживав з батьком і прийняв спадщину. Оформити спадщину через нотаріуса не має можливість у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.02.2016 року позивач за основним позовом просить визнати за ОСОБА_2 Гідеоном право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Говорова, буд. №8 в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого 12.07.2006 року.

В подальшому відповідач за основним позовом звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 Гідеона про визнання за ОСОБА_2 Яфою права власності на на 1/4 частину житлового будинку розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Говорова, буд. №8 в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого 12.07.2006 року та встановлення факту прийняття ОСОБА_2 Яфою спадщини, що відкрилась 12 липня 2006 року, внаслідок смерті ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2 був чоловіком відповідачки за первісним позовом, яка також починаючи з листопада 2002 року постійно проживала разом з спадкодавцем за адресою: м. Херсон, вул. Говорова, буд. 8, а тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України також має право на спадкування у першу чергу за законом, як дружина спадкодавця. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач за зустрічним позовом не має можливості, в звязку з чим звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач за основним позовом в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вимоги викладені у позові з урахуванням заяви про уточнення підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій вимоги ОСОБА_2 Гідеона визнала частково в частині визнання за ним права на спадщину на 1/4 частину, спірного житлового будинку, позовні вимоги викладені у зустрічній позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 25.05.2010 року, виданого Бюро реєстрації громадян і емігрантів м. Хайфи ОСОБА_2 помер 12.07.2006 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 06.03.2001 року за реєстровим №3-1210 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку №8, що знаходиться в м. Херсоні, вул. Горова.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 11.06.2013 року реєстратором Софікян Іріт, позивач за основним позовом є сином померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом після смерті його батька, оскільки з спадкоємцем проживав постійно на час відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб №151903 позивач за зустрічним позовом є дружиною померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка, оскільки з спадкоємцем проживала постійно на час відкриття спадщини.

Факти постійного проживання позивачів за основним та зустрічним позовами з померлим ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підтверджуються випискою з домової книги та довідкою квартального комітету №9 Дніпровського району м. Херсон від 20.01.2016 року.

На звернення представника ОСОБА_1 з заявою щодо оформлення спадкового майна приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надано відповідь від 02.12.2015 року №503/01-16 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у разі не надання спадкоємцями підтверджуючих документів щодо права власності на майно померлого.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки квартального комітету №9 Дніпровського району м. Херсон від 20.01.2016 року позивач за зустрічним позовом з листопада 2002 року постійно проживала разом із спадкодавцем за однією адресою: м. Херсон, вул. Говорова,8.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача за зустрічним позовом про встановлення факту прийняття ОСОБА_1 Яфою спадщини, що відкрилась 12.07.2006 року після смерті ОСОБА_2 позивачем за зустрічним позовом доведена та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Оскільки, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, то вони мають право на спадщину після смерті ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/4 частці спірного житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 392 ЦК України регламентовано, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На час відкриття спадщини позивачі за основним та зустрічним позовами розпочинаючи з листопада 2002 року постійно проживали із спадкодавцем за однією адресою: м. Херсон, вул. Говорова, буд. 8, а отже прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не отримали свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінали правовстановлюючих документів були втрачені.

За таких обставин, та враховуючи, що житловий будинок був майном набутим під час шлюбу, тобто перебував у спільній сумісній власності подружжя, суд вважає за необхідне визнати за позивачами за основним та за зустрічним позовами як за спадкоємцями за законом першої черги право власності на спадщину у відповідних частках по 1/4 кожному в судовому порядку.

На підставі ст.ст. 1221, 1267, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за основним позовом ОСОБА_1 Гідеона до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 Гідеоном в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2, померлого 12 липня 2006 року, на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Говорова, буд. №8.

В іншій частині позовних вимог за основним позовом відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гідеона про визнання права власності задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 Яфою спадщини, що відкрилась 12 липня 2006 року, після смерті ОСОБА_2.

Визнати право власності за ОСОБА_2 Яфа в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 12 липня 2006 року на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Говорова, буд. №8.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Рядча