Справа № 752/1794/16-ц
Провадження № 6/752/122/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілка «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

представник Кредитної спілки «Добробуд» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 09 вересня 2015 р. між КС «Добробут» та членом КС «Добробуд» ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором № КСП-000125 від 22.12.2006 р., укладеним р. між КС «Добробуд» та ОСОБА_2 Відповідно до укладеного Договору відступлення права вимоги, ОСОБА_3 набув прав кредитора відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому провадженні.

Боржники в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши представника КС «Добробуд» та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було постановлено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Кредитної спілки задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 361,84 гривень та судові витрати у справі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15 вересня 2015 р. між Кредитною спілкою «Добробуд» та її вкладником ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором № КСП-000125 від 22.12.2006 р., укладеним р. між КС «Добробуд» та ОСОБА_2 Відповідно до укладеного Договору, ОСОБА_3 набув прав кредитора відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника КС «Добробуд» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілка «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25.05.2015 р. у справі за позовом Кредитної спілка «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Замість Кредитної спілки «Добробуд» визнати стягувачем ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: