пр. № 2/759/365/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М. про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. 12 вересня 2014 року.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що 02.03.2016 року засобами поштового зв"язку позивач звернувся із адвокатським запитом до ПНКМНО Шевельової В.М. про надання оригінала заповіту до матеріалів цивільної справи 2/759/4763/15 для проведення експертизи, однак станом на 14.03.2016 року відповідь ПНКМНО Шевельової В.М. не надійшла, в зв'язку з чим представник позивача просив витребувати докази для підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі вважать, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М. про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни (АДРЕСА_1) оригінального примірника заповіту, що складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. від 12.09.2014 року за № 1716, який був пред"явлений ОСОБА_3 та зберігається у спадковій справі за номером у спадковому реєстрі № 56636335 у зв"язку із необхідністю призначення у цивільній справі №2/759/4763/15 судово-почеркозначої експертизи про невідповідність (відповідність) записів ОСОБА_6 в цьому документі.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО