Провадження № 2-п/369/23/16
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Діавест-Інвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Діавест-Інвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 грудня 2015 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за її відсутності, як відповідача у справі, що була з поважних причин відсутня під час розгляду справи та винесення заочного рішення суду, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 27 ЦПК України, і також судом не було повно з»ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, та наявні нові докази, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 грудня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відсутня була в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення її процесуальних прав, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати особисто пояснення і докази суду, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Діавест-Інвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 березня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук