АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/791/2446/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПрокопчук Л.П.
Суддів:Базіль Л.В.,
Полікарпової О.М.
секретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що працювала у відповідача до 20.05.2013 року, але заборгованість по заробітній платі у сумі 33 301, 15 року до цього часу залишається не виплаченою.

Рішенням суду від 04.02.2015 року стягнуто з відповідача за період з 03.02.2014 р. по 04.02.2015 рік середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14 033,88 р.

Оскільки заборгованість по зарплаті і до сьогодні не виплачена просила стягнути середній заробіток за 442 дня з 05.02.2015 р. по 03.11.2016 року у сумі 24 613,98 грн.

Ухвалою судді Херсонського міського суду від 08 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила її скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна господарському суду оскільки відносно відповідача не порушено процедуру банкрутства.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 року №4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень до цього Закону статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема, про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Проте, Законом України від 02 жовтня 2012 року №5405- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 11, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Отже, вирішуючи питання про визначення юрисдикції справи за позовом про стягнення заробітної плати до уваги слід брати дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, тобто справи про банкрутство боржника, порушені господарським судом до 19 січня 2013 року не впивають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати і тому такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підтверджено, що справа про банкрутство ВАТ «ХБК» порушена ухвалою господарського суду Херсонської області 18.05.2009 року, що слідує із постанови Запорізького апеляційного суду господарського суду від 20.08.2009 року і вказана обставина безпідставно не була врахована судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5

За встановленого постановлена судом першої інстанції ухвала про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню як ухвалена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Л.П. Прокопчук

Судді: (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) О.М. Полікарпова

Згідно з оригіналом

Суддя: Л.П. Прокопчук