Справа № 579/140/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2016 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2013 року в сумі 11248 грн. 44 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22 січня 2013 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею і позивачем, як ОСОБА_5, договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак, ОСОБА_3 не виконала належним чином умови укладеного кредитного договору у звязку з чим за станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість у розмірі 11248 грн. 44 коп., яка складається з наступного:

- 6743,46 грн. заборгованість за кредитом,

- 3293,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом,

- 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 511,83 грн. штраф (процентна складова).

Тому, враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість у примусовому порядку та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без участі його представника. В заяві також зазначено, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі. (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Під час проведення попереднього судового засідання відповідачка позовні вимоги визнала частково у звязку з тим, що вона вважає, що борг за укладеним кредитним договором є меншим, оскільки з її карки періодично автоматично списувалися кошти на погашення кредиту. У судове засідання від відповідачки надійшла виписка по її кредитній картці за період з 01.12.2013 року до 29.02 2016 року (а.с.62-64).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умов) та Тарифами банку складає між нею і позивачем, як банком, договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_5, і Клієнт дає право ОСОБА_5 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_5, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов (а.с.26).

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_3 на момент укладення договору 22.01.2013 року кредитний ліміт було встановлено у розмірі 300 грн., 24.07.2013 кредитний ліміт збільшено до 4000 грн., 01.08.2013 збільшено до 6200 грн., 19.08.2013 збільшено до 6900 грн. (а.с.59).

Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов позивач нараховує відповідачці відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_5, з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с.31). Пунктом 1.1.3.2.3 Умов передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору (а.с.15).

Згідно п.1.1.3.2.2 Умов у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_6 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою ОСОБА_5 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором (а.с.15).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_3 зобовязалася виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_5 (а.с.28), а згідно з п.1.1.2.7 Умов вона зобовязалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с.13).

Відповідно до п.1.1.2.4 Умов за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_5 відповідачка зобовязалася надати позивачу письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_5 заборгованість (а.с.13).

Відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписок по картці, наданими позивачем і відповідачкою, вбачається, що позивачем згідно з п.2.1.1.3.5 Умов неодноразово проводилося автоматичне погашення простроченої заборгованості ОСОБА_3 з інших її рахунків, при цьому всі суми таких погашень відображені у розрахунку заборгованості у графі Сума погашення за наданим кредитом (а.с.6, 58-61, 62-63). Таким чином посилання відповідачки на те, що з її карткового рахунку списувалися кошти на погашення кредиту, а тому сума заборгованості за кредитним договором на її думку повинна бути меншою спростовуються даними, зазначеними у виписках по картковому рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 ОСОБА_7 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_5 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором (а.с.32).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка за станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість у розмірі 11248 грн. 44 коп., яка складається з наступного:

- 6743,46 грн. заборгованість за кредитом,

- 3293,15 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом,

- 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 511,83 грн. штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.21).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З моменту укладення Договору від 22 січня 2013 року та отримання кредиту заяви від ОСОБА_3 про розірвання договору до банку ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходило, заборгованість по кредиту не погашена, а тому строк дії картки не закінчився та не закінчився і строк повернення кредиту.

Отже, кредитний договір є дійсним і діючим на час ухвалення судового рішення, а тому його умови є обовязковими для виконання сторонами.

За таких обставин, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 січня 2013 року в сумі 11248 грн. 44 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.39).

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 624, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Суддя ОСОБА_1