У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу , яку мотивував тим, що 09.11.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за результатами розгляду заяви ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» видано судовий наказ №2н-1326/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» 7 619 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором, 38 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. У подальшому вказаний виконавчий документ було предявлено для примусового виконання до міського ВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. З листа Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 04.10.2016, вих. №07.54/19697 Уповноваженій особі Фонду стало відомо, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» матеріали виконавчого провадження №17663986 було знищено у звязку з закінченням терміну зберігання.

На адресу Банку виконавчий документ з моменту пред явлення його до виконання до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області не повертався.

Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу..

Однак, за результатами інвентаризації, проведеної Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог cm.cm. 38, 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлено відсутність оригіналу виконавчого документа.

Відповідно до змісту судового наказу, копію якого віднайдено під час інвентаризації, встановлено, що він набрав чинності 14.12.2009 та може бути предявлений до примусового виконання до 14.12.2012.

Таким чином, оскільки строк пред 'явлення виконавчого документа закінчився, стягувач просив суд не лише видати дублікат виконавчого документа, а й поновити строк його пред явлення до примусового виконання.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 370 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2н-1326/09, виданого 09.11.2009 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за результатами розгляду заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 7 619 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором, 38 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-1326/09 від 09.11.2009, виданого 09.11.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за результатами заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_3 7 619 грн. 45 коп. заборгованості та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М