Справа № 234/1586/16-ц
Провадження № 2-о/234/127/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа реєстраційна служба Краматорського міського управління юстиції Донецької області) про встановлення факту виходу зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю, факту звільнення з посади, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа РС Краматорського МУЮ Донецької області) про встановлення на підставі ст.256 ЦПК України факту виходу заявника зі складу учасників ТОВ «Діол» (ідент.код 32442033) на підставі поданої ним 25.02.2013 року заяви про виключення його зі складу учасників товариства, оскільки до теперішнього часу дії, встановлені Законами України «Про господарські товариства», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» по виключенню його зі складу учасників ТОВ «Діол» не проведені. Також заявник зазначив, що з 15.04.2009 року він працював директором ТОВ «Діол» та 31.05.2010 року його було звільнено з вказаної посади, але до цього часу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запис про звільнення його з посади, у звязку з чим просив також встановити факт звільнення його з посади директора ТОВ «Діол» з 31.05.2010 року. Юридичне значення зазначених фактів обґрунтував бажанням зайняти посаду державного службовця.

Згідно ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.15 ч.1 ЦПК України суду розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1). захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2). виключено

3). інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із заяви ОСОБА_1 щодо факту виходу його зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю, а також з приводу невнесення товариством відомостей до Реєстру про зміну особи директора, оскільки правовідносини за КЗпП України між ТОВ «Діол» та ОСОБА_1 закінчилися звільненням останнього та трудовий спір, який підлягає вирішенню загальним судом, відсутній, вбачається наявність корпоративного спору, вирішення якого відноситься до підвідомчості (підсудності) господарським судам.

Законом України від 15.12.2006 року № 483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» розширено юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості (підсудності) справ, що виникають з корпоративних відносин.

Вказаним Законом до підвідомчості (підсудності) господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Зазначеним Законом також визначено поняття «корпоративні відносини» як відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Відповідно до ст.167 ч.1 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Підвідомчість (підсудність) справ загальним і господарським судам визначається законодавством. У разі відсутності прямої вказівки у законі застосовується принцип розмежування підвідомчості (підсудності) за субєктним складом. Зокрема, на підставі ст.1 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. При цьому справи, що виникають з корпоративних відносин, на підставі п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від того, які особи юридичні чи фізичні є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір.

На підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, в частині порушеного учасником ТОВ «Діол» ОСОБА_1 питання про встановлення факту виходу його зі складу учасників цього товариства слід відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (заявою) (ч.7 ст.122 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 275,61 грн.

Керуючись ст.ст.15, 122 ч.2 п.1, 122 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа реєстраційна служба Краматорського міського управління юстиції Донецької області) про встановлення факту виходу зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю, факту звільнення з посади, у звязку з тим що заява не підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Розяснити, що повторне звернення тієї ж особи до суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити про право звернення з порушених питань до господарського суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецькій області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 275,61 грн. (двісті сімдесят пять гривень 61 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції №1115F413B9 від 02.02.2016 року на р/р №0059, код платежу: 22030001, отримувач: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2