Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 325/1728/15 Головуючий у 1 інстанції Шеїна Л.Д.
Пр. № 22-ц/778/1854/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2016 року вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

ОСОБА_2 надано пять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4170 грн. 06 коп.

ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу апеляційного суду 16 березня 2016 року (повідомлення а.с. 194).

У встановлений апеляційним судом строк по 21.03.2016 року включно ОСОБА_2 поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 18.03.2016 року) подав апеляційному суду заяву, яка фактично надійшла на адресу апеляційного суду 23.03.2016 року, та в якій він зазначав, що вважає себе звільненим від сплати судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду в силу вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, цією заявою ОСОБА_2, як особа, яка подала апеляційну скаргу у цій справі, не усунув недоліків своєї вищезазначеної апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду у цій справі від 12.03.2016 року.

Зокрема, ОСОБА_2 при зверненні до апеляційного суду із вищезазначеною апеляційною скаргою так й не було сплачено останнім вищезазначений розмір судового збору, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 12.03.2016 року та не наданий апеляційному суду оригінал квитанції на підтвердження цієї сплати.

Отже, суддя-доповідач вважає за доцільне при вищевикладених обставинах продовжити ОСОБА_2, як особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, строк для усунення вищезазначених недоліків його апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за її подачу до апеляційного суду у розмірі 4170 грн. 06 коп. та надання оригіналу квитанції на підтвердження цієї сплати апеляційному суду.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4170 грн. 06 коп. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1