Справа № 667/1363/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії «SALUTA SHIPPING LIMITED» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до юридичної особи Компанії SALUTA SHIPPING LIMITED, яка знаходиться за адресою: ОСОБА_2, Чарлстаун, Невіс.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їх місцезнаходженням.

Перелік вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків, тощо, які розташовані на території Комсомольського району м. Херсона, визначені рішенням Херсонської міської ради від 13.10.2009року №1279 Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків, тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради.

Геоніму з назвою, зазначеною у позовній заяві, у вказаному рішенні Херсонської міської ради не міститься, що дає підстави для висновку, що відповідач юридична особа Компанія SALUTA SHIPPING LIMITED знаходиться поза межами Комсомольського району м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови що виникають з трудових відносин, можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

Позивач зареєстрований у Луганській області.

Таким чином, справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

В обґрунтування підсудності даної справи Комсомольського районного суду м. Херсона позивач посилається на ч.10 ст.110 ЦПК України, зазначаючи що майно відповідача т/х «CORVUS» знаходиться на території Комсомольського району м. Херсона.

Однак, позиція позивача щодо підсудності справи Комсомольському районному суду м. Херсона є хибною, оскільки ч.10 ст.110 ЦПК України передбачає звернення позивача до суду за місцем знаходження майна відповідача, який немає в Україні місця проживання чи перебування, тобто йдеться тільки про відповідача фізичну особу, тому що процесуальний закон рівно як і інший закон не передбачає місця проживання чи перебування юридичної особи, а в ч.2 ст.109 ЦПК України чітко зазначається про місцезнаходження юридичної особи.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить застережень щодо розгляду справ за місцем знаходження майна відповідача юридичної особи.

Крім того, не можна вважати, що вказане судно знаходиться на території Комсомольського району м. Херсона.

Згідно повідомлення капітана Херсонського морського порту іноземне судно «CORVUS» знаходиться на території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» куди прибуло для ремонту.

Таким чином, судно знаходиться в акваторії суднобудівного заводу прибережної держави України. Іноземні суда підпорядковуються законам та правилам прибережної держави. Ці закони та правила стосуються пограничного, митного, санітарного і навігаційного режимів; податків і зборів; здійснення вантажних робіт; посадка та висадка пасажирів; безпеки судноплавства та робіт що виконуються; порядку сходу на берег та знаходження на березі членів екіпажу і таке інше.

Але прибережна держава не здійснює свою юрисдикцію по справам, які відносяться до внутрішнього розпорядку на іноземному судні, в тому числі цивільні й трудові спори моряків, які виникли у звязку з їх службою на судах.

Отже, іноземне судно «CORVUS», яке здійснює свою діяльність під прапором Камбоджи, знаходиться в прибережній території України, а не на території Комсомольського району м. Херсона.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на «Соглашение о выплате заработной платы» від 21.07.2015 року, яке було підписано ним та директором компанії SALUTA SHIPPING LIMITED відповідно до якого сторони визнали, що заборгованість перед позивачем має компанія «SAILTRADE DENIZCILIK VE TICARET LTD. STI.».

Тобто з наданих документів вбачається, що існує інша компанія, яка має борг перед позивачем.

Вказане свідчить, що позивач не зазначив про докази, які підтверджують наявність трудових відносин між ним та відповідачем.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «SALUTA SHIPPING LIMITED» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів, з дня її проголошення, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський