Номер провадження 6/754/29/16
Справа № 2-3346/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Малинці А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі № 2-3346/11 виданого 27 листопада 2015 року до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначений виконавчий лист неможливо було пред'явити до виконання у зв'язку з його втратою під час пересилання кореспонденції, а дублікат виконавчого листа було отримано Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

У судове засідання сторони, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, не з'явились.

Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом отримані (а.с. 29).

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2011 року, яке набрало законної сили 27 червня 2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" були задоволені, на його користь стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в розмірі 134094,51 грн., а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 132648,02 грн. та судові витрати в розмірі 1446,49 грн.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом міста Києва 27 листопада 2015 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення його до виконання, а саме: до 28 червня 2012 року, що відповідає вимогам ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, так як строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа закінчився до моменту його видачі, унеможливлює подачу його на виконання.

Суд встановив, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2011 року не виконане, законної сили рішення не втратило, та стягувач позбавлений можливості виконати дане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК Українипитання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясувавши питання щодо причин пропуску цього строку, залежно від характеру цих причин, зробив висновок про їх поважність, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіряючи зазначені обставини, суд також встановив, що виконавчий лист Деснянського районного суду міста Києва у справі № 2-3346/11 не був пред'явлений стягувачем до виконання вчасно, в зв'язку з тим, що строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа закінчився до моменту його видачі, але не з вини стягувача, який здійснив всі необхідні заходи з приводу отримання виконавчого листа, тому суд визнає причину пропуску строку поважною.

Відповідно до ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 19, 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі №2-3346/11 виданого 27 листопада 2015 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.