Справа № 226/451/16-ц
Провадження № 2-о/226/45/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 (не з*явилась),

представник заявника ОСОБА_2,

заінтересована особа Димитровська міська рада

(представник не з*явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитрові Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування вимог зазначила, що 15 серпня 2014 року померла її мати ОСОБА_3, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з права власності на будинки, розташовані за адресою: м. Димитров, пров. Лісний, б. 10 та у селі Спиридонівка Іванівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, на які вона претендує як спадкоємець першої черги. Будинок в місті Димитрові належав її матері на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстрованого у реєстрі за 2113 від 27.08.2002 р. та зареєстрованого у БТІ 30.08.2002 р., а будинок, розташований за адресою : с. Спиридонівка, Іванівської сільської ради, Красноармійського району, Донецької області, - на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку зареєстрованого в реєстрі за № 2428 від 30.04.1998 р. та зареєстрованого у БТІ 26.05.1998 р. На теперішній час вона має намір отримати свідоцтво про право на спадщину. Вона звернулась до нотаріальної контори. Однак нотаріус видати їй свідоцтво відмовився у звязку з тим, що необхідно встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у судовому засіданні. Заявник просить суд встановити факт постійного проживання з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини а саме 15.08.2014 року за однією адресою.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, за участі її представника ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог заявниці, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, просив суд встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: місто Димитров Донецької області, пров. Лісний, буд. 10, на час смерті спадкодавця 15 серпня 2014 року.

Представник заінтересованої особи Димитровської міської ради до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий з дитинства. Вони мешкали по сусідству, через три чи чотири будинки. ОСОБА_6 також знав. Родина була дуже дружною, скільки їх знав, вони завжди були разом. І в гості приходили і жили разом. Коли мати ОСОБА_6 стала старенькою і захворіла, то її дочка стала проживати разом з нею. ОСОБА_6 перестала виходити на вулицю. Рано вранці ОСОБА_5 вставала, прала, годувала матір. Померла мати ОСОБА_6, тітка Валя в серпні 2015 року.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 - його сусідка, оскільки вони мешкали по одній вулиці. ОСОБА_8 померла в березні 2014 року. На теперішній час в цьому будинку мешкає дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_9 і її зять Коля. Знайомий він з ними приблизно 20 років. ОСОБА_9 приїжджала в гості до матері дуже часто. Потім мати її захворіла, у неї хворіло серце, то ОСОБА_5 стала проживати разом з нею. Він бачив, що пелюшки прала, їсти варила, прибирала город. Бачив він ОСОБА_5 і вранці і увечері, постійно. Ночувала в будинку. Він мешкає через будинок, то йому все видно. Розповідала йому про те, що ОСОБА_5 проживала разом з матір'ю за життя матері, сама ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що

ОСОБА_5 знає 25 років. Знала її матір, ОСОБА_11, познайомилась коли переїхала після Чорнобилю з 1990 року. Вони з ОСОБА_11 були сусідами, мешкали по одній стороні, через будинок. Жила ОСОБА_11 з чоловіком, який помер. У ОСОБА_11 є одна дочка ОСОБА_9. Дочка часто приходила в гості до матері. А коли її мати стала хворіти, то ОСОБА_5 з онуками стала проживати разом з нею, приблизно рік, до дня смерті матері. Померла ОСОБА_11, здається в серпні 2014 року.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_3 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_12 будинок, розташований за адресою: місто Димитров Донецької області, пров. Лісний, будинок № 10 (а.с. 3).

Крім того, за договором купівлі продажу від 30 квітня 1998 року померлій ОСОБА_3 належав будинок в с. Спиридонівка, Іванівської сільської ради, Красноармійського району, Донецької області (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про її народження та свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_13 (а.с. 13; 18). ОСОБА_12 і ОСОБА_3 були подружжям (а.с. 11) і на даний час померли: ОСОБА_12 помер 1 березня 2000 року (а.с. 7), а ОСОБА_3 померла 15 серпня 2014 року (а.с. 6).

На час смерті ОСОБА_12 у будинку № 10 по пров. Лісний в місті Димитров Донецької області зареєстрованою значиться лише його дружина ОСОБА_3 (а.с. 8), яка прийняла спадщину після смерті чоловіка і продовжила проживати у вказаному будинку.

За даними державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, наданими станом на 04.04.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с. 26).

На час смерті ОСОБА_3, 15 серпня 2014 року з нею фактично з березня 2014 року до часу смерті проживала її донька ОСОБА_1, що підтверджується актом фактичних обставин спільного проживання та ведення сумісного господарства (а.с. 9) та підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_10.

Відповідно до вимог статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно вимог частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про доведеність факту сумісного проживання заявника ОСОБА_1 разом з матірю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини а саме 15 серпня 2014 року, що є підставою для задоволення вимог заявника про встановлення юридичного факту постійного проживання спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини для подальшої реалізації заявником свого субєктивного права на отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 15 серпня 2014 року за адресою: місто Димитров, Донецької області, пров. Лісний, буд. 10.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Т.О. Коваленко