Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12835/15-ц

Провадження № 2/185/775/16

10 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про звільнення спадкового майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 р. позивачі звернулися до суду з позовом про зняття арешту із спадкового майна. Згідно уточненої позовної заяви від 11.01.2016 р. просили зняти арешти та виключити з опису майно, а саме житловий будинок по вул.Благодатній в с Нові Вербки Павлоградського району, автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н Е-5527-ДН (двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та земельну ділянку, що належало ОСОБА_5.

В обґрунтування позову вказували, що 02 серпня 2013 року помер батько позивачів ОСОБА_5. Позивачі вирішили оформити право власності на спадкове майно. 26 червня 2015 року у судовому порядку встановлено факт того, що ОСОБА_5, є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та факт належності ОСОБА_5, свідоцтва про право особистої власності на будинок № 16 но вул.Благодатній все.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. Реалізувати свое право на спадкування позивач позбавленні можливості, оскільки згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься записи про арешт майна боржника щодо спадкового майна, внесені у 2005 р.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали на адресу суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач до суду не прибув, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення за таких підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення було встановлено факт, що ОСОБА_5, який помер 02 серпня 2013 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановлено факт належності ОСОБА_5, який помер 02 серпня 2013 року, свідоцтва про право особистої власності на будинок 16 по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, виданого 21 червня 1995 року виконавчим комітетом ОСОБА_4 районної ради народних депутатів.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна судом встановлено, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996385 від 25 червня 2005 року, виданої ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкта) нерухомого майна за номером 2141916 від 30 червня 2005 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996458 від 17 серпня 2005 року, виданої ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 2305646 від 18 серпня 2005 року, було накладено арешт на спадкове майно, а саме житловий будинок по вул.Благодатній в с. Нові Вербки Павлоградського району (що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 21.06.1995 року), автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н Е-5527-ДН (двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2), (що підтверджується технічним паспортом АЭ №5624167) та земельну ділянку площею 8.490 га., для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради (що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 180076), що належало ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина перша статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини другої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володінні ним.

Під час розгляду справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок по вул.Благодатній в с. Нові Вербки Павлоградського району, автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н Е-5527-ДН та земельну ділянку площею 8.490 га., для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217ЦК). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч.1 ст. 1222ЦК).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За положеннями ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, судом встановлено, що позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 щодо його майна, які бажають отримати спадщину, а тому вони, як майбутні власники цього майна, які фактично користуються даним майном, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, можуть вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні ними права користування розпорядження майном, яке фактично їм належить.

Крім того, суд враховує, що можливі вимоги стягувачів за виконавчими провадженнями до спадкоємців померлого боржника вирішується за положеннями ст. 1281 ЦК України, наявність таких претензій судом не встановлено, що не може бути підставою для відмови особі в оформленні за нею права власності на спадкове майно.

Також ст.378 ЦПК України визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження. Під час розгляду справи судом встановлено, що ні державний виконавець, ні можливі стягувачі за виконавчими провадженнями не зверталися до суду з відповідними заявами.

Зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 321, 391, 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 4, 15, 10, 11, 57-61, 174, 209-223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешти та виключити з опису майно, а саме житловий будинок по вул.Благодатній в с.Нові Вербки Павлоградського району (що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 21.06.1995 року), автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н Е-5527-ДН (двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2), (що підтверджується технічним паспортом АЭ №5624167) та земельну ділянку площею 8.490 га., для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради (що підтверджується державним актом на право власності на змельну ділянку Серія ЯА № 180076), що належало ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які накладені на підставі:

-постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996385 від 25 червня 2005 року, виданої ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкта) нерухомого майна за номером 2141916 від 30 червня 2005 року;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за серією АА № 996458 від 17 серпня 2005 року, виданої ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 2305646 від 18 серпня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій