Справа № 752/512/16-ц
Провадження № 2-з/752/40/16
У Х В А Л А

16.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості про зобов»язання звільнити займане приміщення в гуртожитку, а саме кімнату АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку за період з 15.10.2014 р. по 10.11.2105 р. в розмірі 45 756,95 гривень.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження будь-якого належного відповідачам рухомого та нерухомого майна.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі ухиляються від виконання зобов'язань щодо звільнення в добровільному порядку займаного приміщення та сплати наявної заборгованості. Невжиття заходів забезпечення позову в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо звільнення займаного приміщення (кімнати АДРЕСА_1) та сплати заборгованості за проживання в гуртожитку.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на все рухоме та нерухоме належне відповідачам майно, представник позивача належним чином не обґрунтовує необхідність вжиття судом даного способу забезпечення позову; не зазначає чому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду і може порушити права позивача.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник позивача зазначає, що відповідачі відмовляються вирішувати спір в позасудовому порядку і затягують судовий розгляд справи, що, на його думку, є підставою для забезпечення позову, однак будь-яких об»єктивних причин, які свідчать про ймовірність невиконання рішення суду в подальшому або ускладнення його виконання представник позивача не зазначає.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачам, однак не конкретизує майно, відносно якого необхідно застосувати заборону відчуження, в зв»язку з чим суд позбавлений можливості прийти до обґрунтованого висновку, щодо можливості порушення прав третіх осіб у разі забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення займаного приміщення та стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя