overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1704/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.04.2016 року о 13 годині 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

3.Визнати явку заявника, заінтересованих особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованим особам- копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 191/1647/16-ц
Провадження № 2/191/629/16
У х в а л а

про залишення позову без руху

"11" березня 2016 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем у позовній заяві сплачено та долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише на суму 250,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 551,20 грн.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 301,20 коп., який вона сплатила не в повному обсязі, за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916468 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача 0034 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 559/1177/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-ï/559/1/2016
05 ëþòîãî 2016 ðîêó Ñóääÿ  Äóáåíñüêîãî  ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³   Ëîïóõîâè÷ À.Î.,  ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ïî ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Äóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹559/1177/15-ö çà ïîçîâîì ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ÄÏ «Ìèðîãîùàíñüêèé äåðæàâíèé ³ïîäðîì» äî Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè ïðî óñóíåííÿ ïîðóøåííÿ òðóäîâîãî çàêîíîäàâñòâà øëÿõîì çîáîâÿçàííÿ â÷èíåííÿ ä³é,
3 ëþòîãî 2016 ðîêó äî Äóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ â³ä ïðåäñòàâíèêà Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ 10 ëþòîãî 2016 ðîêó íà 10 ãîä. 00 õâ. ïî ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Äóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹559/1177/15-ö çà ïîçîâîì ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ÄÏ «Ìèðîãîùàíñüêèé äåðæàâíèé ³ïîäðîì» äî Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè ïðî óñóíåííÿ ïîðóøåííÿ òðóäîâîãî çàêîíîäàâñòâà øëÿõîì çîáîâÿçàííÿ â÷èíåííÿ ä³é.
Ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ âèêîíàííÿ âèìîã ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà, ñóäîì áóëî çðîáëåíî â³äïîâ³äíèé çàïèò äî Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà ÷è º ìîæëèâ³ñòü çàáåçïå÷èòè ïðîâåäåííÿ çàçíà÷åíî¿ â³äåîêîíôåðåíö³¿, âðàõîâóþ÷è íàÿâí³ñòü ê³ëüêîñò³ ñóäîâèõ ñïðàâ òà çàë³â ñóäîâèõ çàñ³äàíü.
Çã³äíî îòðèìàíî¿ â³äïîâ³ä³ â³ä 4 ëþòîãî 2016 ðîêó çàáåçïå÷èòè ïðîâåäåííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿ Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Êèºâà íå ìàº ìîæëèâîñò³, ó çâÿçêó ³ç çàéíÿò³ñòþ óñ³õ çàë³â ñóäîâèõ çàñ³äàíü, ÿê³ îáëàäíàí³ çàñîáàìè äëÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, êåðóþ÷èñü ñò.158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè ó çàäîâîëåíí³ êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè ïðî ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ïî ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Äóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹559/1177/15-ö çà ïîçîâîì ïðîôñï³ëêè ïðàö³âíèê³â ÄÏ «Ìèðîãîùàíñüêèé äåðæàâíèé ³ïîäðîì» äî Ì³í³ñòåðñòâà àãðàðíî¿ ïîë³òèêè òà ïðîäîâîëüñòâà Óêðà¿íè ïðî óñóíåííÿ ïîðóøåííÿ òðóäîâîãî çàêîíîäàâñòâà øëÿõîì çîáîâÿçàííÿ â÷èíåííÿ ä³é  â çâ»ÿçêó ³ç íåìîæëèâ³ñòþ ïðîâåäåííÿ â³äåîêîíôåðåíö³¿ Ïå÷åðñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì.Êèºâà.
Справа № 455/19/16-ц
Провадження № 2/455/134/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 03.05.2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність почуття поваги і любові один до одного. Понад три роки з відповідачем не підтримує подружні стосунки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позов визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності і розірвати шлюб.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 03.05.2001 року в с. Ілемня, Рожнятівського району Івано - Франківської області ( актовий запис №2).

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.05.2001 року в с. Ілемня, Рожнятівського району Івано - Франківської області ( актовий запис №2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 617/139/16-ц
Провадження № 2/617/215/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Король Т.В.,
при секретарі судового засідання - Павлюкова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2009 року згідно заяви ОСОБА_1 йому була видана кредитна картка з кредитним лімітом 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки,погашення кредитних коштів та відсотків повинно відбуватися щомісячно шляхом внесення платежів до 25 числа місяця слідуючого за звітним (а.с. 6), ознайомив відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг ( а.с. 7-13).
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором б/н від 27 жовтня 2009 року виконав у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя -
Справа № 746/95/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та обов»язки. На підставі цього в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинились з 1 вересня 2011 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивачка вважає, що подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, а тому звернулася до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши обставини , на яких грунтується позов, оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 вересня 2009 року виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області. В судовому засіданні встановлено, що сім"я позивача та відповідача розпалась остаточно і її збереження неможливе.

Отже, суд приходить до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям є неможливим.

Керуючись ст. ст. 213,214, 215 ЦПК України , ст. ст.110, 112,113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2009 року виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис №02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/311/16
Провадження № 2/741/206/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 березня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 8 вересня 2007 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 465.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

В судове засідання відповідач також не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 8 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 465.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, судовий наказ судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 6771 грн. 95 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води і стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 609 грн. судового збору скасовано.

10 березня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6, в якій він просить виправити описку у тексті ухвали апеляційного суду від 01 березня 2016 року, а саме неправильне написання по батькові заявника.

Вислухавши доповідь судді, пояснення та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню. Із заяви про видачу судового наказу (а.с. 2-3) вбачається, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» предявляло вимоги саме до ОСОБА_6, судовий наказ видавався Деснянським районним судом щодо ОСОБА_6 (а.с. 13), апеляційне провадження ухвалою від 17 лютого 2016 року відкривалось за скаргою ОСОБА_6 (а.с. 54)

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, у тексті яких допущена описка неправильно зазначено по батькові заявника, а саме написано «Михайловича» замість «Миколайовича». «Михайловича» замість «Миколайовича» написано і у повному тексті ухвали суду від 01 березня 2016 року.

Наведене свідчить про описку у вступній і резолютивній частинах ухвали, які були проголошені безпосередньо після закінчення розгляду справи у судовому засіданні, та у повному тексті ухвали суду. Відповідно до вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, допущені у судових рішення описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті вступної і резолютивної частин ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року та у повному тексті цієї ж ухвали описку у написанні по батькові ОСОБА_6, вказавши «Миколайовича» замість «Михайловича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: