АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/737/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Корнієнко Н. В.
при секретаріГончар Л. В.

позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради про визначення порядку користування квартирою, укладення окремих договорів найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про внесення змін в рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 22.10.2014 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_6 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року і постановити нову ухвалу, якою внести арифметичні значення.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку, що задовольнивши вимоги ОСОБА_6, суд фактично змінить зміст рішення, що буде суперечить вимогам ст. 219 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 22.10.2014 року позов ОСОБА_6 задоволено повністю. Виділено ОСОБА_8 в користування кімнату площею 11,4 кв.м, розташовану в квартирі АДРЕСА_1. Коридор площею 12,2 кв.м, кухню площею 10,2 кв.м вбиральню площею 1,3 кв.м. ванну кімнату площею 2,8 кв.м. залишено в спільному користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_6 самовільно перепланувала квартиру АДРЕСА_2 і під час виготовлення технічного паспорту КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» провело обмір фактичної площі вище вказаної квартири та встановили, що кімната виділена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не 17 кв.м, а 18,9 кв.м, коридор не 12,2 кв.м, а 6,5 кв.м, кухня не 10,2 кв.м, а 13,4 кв.м, вбиральня не 1,3 кв.м, а 1,7 кв.м, ванна кімната не 2,8 кв.м, а 3,6 кв.м.

27.11.2014 року було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 - тобто після винесення судом рішення. Таким чином, судом першої інстанції про ухваленні рішення 22.10.2014 року про встановлення порядку користування квартирою не було допущено описки чи арифметичної помилки, так як розміри приміщень квартири АДРЕСА_2 були зазначені позивачкою в позовній заяві на підставі план-схеми квартири, затвердженої СУБ «Митниця» та відповідають розмірам, які були при введенні будинку в експлуатацію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при задоволенні таких вимог заявника фактично зміниться зміст судового рішення, яке буде суперечить чинному законодавству та узаконюється самовільне перепланування квартири.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року - відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу її проголошення.

Головуючий :

Судді :