02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ГвоздикаП.О., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 20 травня 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада
2008 року розірвано. За час перебування у шлюбі, сторони усиновили
дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада
2008 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5, позивач 15 листопада 2014 року уклав шлюб з ОСОБА_7 та проживає разом з нею. За час перебування у зареєстрованому шлюбі у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на те, що у звʼязку з одруженням та народженням сина - ОСОБА_8, у позивача змінився сімейний та майновий стан, ОСОБА_4 просив зменшити розмір аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_5 на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від

09 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_4 за рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на доньку ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання законної сили судового рішення. Виконавчий лист за № 2-643/08, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) з виконання відкликано.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня

2015 року рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від

09 листопада 2015 року в частині розміру аліментів змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на доньку ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2015 року та залишити в силі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2015 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що сімейний та майновий стан позивача змінився, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, суд апеляційної інстанції виходив із того, що встановлений судом першої інстанції розмір аліментів 1/6 частини є такий, що значно менший у порівнянні з доходом позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2008 року розірвано.

ОСОБА_4 є зареєстрованим батьком ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ОСОБА_5

На підставі рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2008 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж

30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.

15 листопада 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7уклали шлюб, в якому народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідок з місця роботи позивача, який працює монтером на Котовській дистанції колії № 3 Одеської залізниці розмір середньомісячної заробітної плати складає

5 203 грн 89 коп.

Крім того, встановлено, що згідно медичних довідок Первомайської лікарні МЦПМСД ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний холінистопанкреатит та потребує лікування. Дружина позивача - ОСОБА_7 знаходиться на обліку з діагнозом: хронічний пієлонефрит та також потребує лікування.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розміраліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз'яснень викладених в абз. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції встановив, що сімейний та майновий стан позивача змінився у звʼязку з одруженням та народження дитини, на даний час ОСОБА_4 зобов'язаний утримувати малолітню дитину та непрацездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, джерел доходу, крім соціальних виплат, не має та погіршився стан його здоровʼя, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Крім того, визначаючи аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що встановлений судом першої інстанції розмір аліментів 1/6 частини є такий, що значно менший у порівнянні з доходом позивача, а тому дійшов правильного висновку, визначивши аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2015 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня