Справа № 183/7746/15
№ 2/183/653/16
04 березня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Юрєвої Т.І.,
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Новомосковський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Вказану квартиру їй належить на підставі Свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя і на підставі Договору дарування 1/2 частини квартири. Відповідач доводиться їй рідним сином. З 2013 року відповідач, будучи зареєстрованим у вищевказаній квартирі, в неї не проживає без поважних причин. Місце проживання відповідача невідомо. Ніяких відношень з відповідачем вона не підтримує.
Факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку з 2013 року по теперішній час підтверджується актом від 07.12.2015 року, складеного за участю сусідів житловим органом.
Реєстрація відповідача у належної їй квартирі ущемляє її права, як власника квартири, на право володіння, користування та розпорядження власністю. Через реєстрацію відповідача вона вимушена нести затрати по сплати комунальних послуг у більшому розміру.
Позивачка просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втративши право користування квартирою №14 буд. №25 по вул. Боженко у м. Новомосковську Дніпропетровської області.
В судове засідання позивачка не зявилась.
Представник позивачки за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснив, що у квартирі проживає позивачка з двома малолітніми дітьми, відповідачка не проживає з 2013 року без поважних причин, ніяких речей його в квартирі не має. Відповідач не приймає участи у сплаті комунальних послуг Він просить визнати його втративши право на житло на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, оскільки відповідач не проживає з 2013 року, тобто понад 1 рік без поважних причин.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України.
Представник 3-ої особи в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які містяться у справі, у заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивачки, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог, установив наступне.
Встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2. належить ОСОБА_1 (позивачки) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя АЕВ № 629305 від 27.07.2001 року та договору дарування АЕВ № 789123 від 31.07.2001 року.
В квартирі зареєстрований син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, будучи найближчими сусідами позивачки, пояснила, що відповідач, будучи її сином, він зареєстрований у вищевказаній квартирі. Три роки назад він пішов в армію, 2013 році повернувся, але в квартирі не мешкає. З 2013 року він не проживає в вищевказаній квартирі, ніяких відносин вони не підтримують. Ніяких речей сина в спірній квартирі не має, комунальні послуги він не сплачує. По теперішній час місце його проживання не відомо.
Факт не проживання відповідача у вищевказаної квартирі з 2013 року без поважних причин підтверджується актом від 07.12.2015 року, складеного за участю сусідів, інспектором по УИР ТОВ «УП «КомЕнерго Новомосковськ».
Суд враховує, що реєстрація відповідача у належної позивачки квартирі ущемляє її права, як власника квартири, на право володіння, користування та розпорядження власністю. Через реєстрацію відповідача вона вимушена нести затрати по сплати комунальних послуг у більшому розміру.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінюючі зібрані докази, суд вважає, що відповідач не проживає у вищевказаної квартирі без поважних причин з 2013 року та перешкоджає позивачці належним чином використовувати свої право власника на квартиру за вищевказаною адресою.
Суд вважає визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за вищевказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3-я особа: Новомосковський міськрайонний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що він втратив право на житло у квартирі АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т.І. Юр'єва