Справа №216/8231/15-ц Провадження № 2/216/655/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Усік М.О.
представника позивача - Рассомахи С.А.
прокурора - Велегури О.Ю..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та накладання заборони на відчуження житла , -
Виконком Центрально-Міської районної у місті ради (надалі - Виконком) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка має на утриманні доньку ОСОБА_3 ,2006 року народження. Відомості про батька дитини записані у свідоцтві про його народження на підставі ст. 135 СК України. Відповідачка разом з малолітньою донькою зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1. Малолітня ОСОБА_3 має право користування зазначеним жилим приміщенням. З січня 2013 року по лютий 2014 року малолітня ОСОБА_3 перебувала на обліку в службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.21.02.2014 року малолітня ОСОБА_3 була знята з обліку у службі у справах дітей Виконкому,у зв'язку з виправленням ситуації в сім'ї . Проте 09.04.2015 року малолітню ОСОБА_3 було поновлено на обліку в службі у справах дітей,оскільки відповідачка почала вживати спиртні напої та не створила для доньки належних умов для проживання та розвитку. Мати малолітньої ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дочки, не здійснює за нею належний контроль, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Відповідач зловживає спиртними напоями, та перебуває на обліку у наркологічному кабінету Центрально-Міського району ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер». 25.03.2015 року за ініціативою служби у справах дітей Виконкому, малолітня ОСОБА_3 була влаштована до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де перебуває і на даний час.
Відповідачка ніде не працює , неодноразово змінювала місце проживання. У будинку АДРЕСА_2,останнього місця , де проживає відповідачка з донькою - антисанітарія, відключено газ, водо та електропостачання. Відповідачка не створила належні умови для життя, навчання та розвитку дитини. Питання про стан виконання ОСОБА_4 батьківських обов'язків по вихованню доньки неодноразово розглядалося на засіданні районної комісії з питань взаємодії суб'єктів соціальної роботи з сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах,але позитивних змін не відбулося.
Не дивлячись на комплекс проведених профілактичних заходів по відношенню до відповідачки, позитивних змін в сім'ї не відбулося, вона продовжує зловживати спиртними напоями і навіть не відвідує доньку , яка перебуває у вищезазначеному державному закладі.
Виконком просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на користь опікуна, прийомних батьків,або батьків-вихователів, дитячого закладу, де буде знаходитись дитина, накласти заборону на відчуження житла, право користування,яким має малолітня ОСОБА_3 за адресою :АДРЕСА_1 до досягнення нею повноліття
У судовому засіданні представник позивача Рассомаха С.А. позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_4. до залу суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки до суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення і проти цього представник позивача не заперечувала.
Прокурор Велегура О.Ю. позов підтримала і вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Вислухавши представника позивача, прокурора, свідків, дослідивши висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами, а відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач є матір'ю малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записано відповідно до ст. 135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_4 разом з донькою зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка не працює,неодноразово міняла місце проживання. Адміністрація КЗШ № 28 неодноразово повідомляла Службу у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про неналежний стан утримання дитини ОСОБА_3, яка опинилася у складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, утриманням, вихованням та навчанням доньки не займається, зловживає спиртними напоями .
Свідок ОСОБА_6., соціальний педагог КСШ № 28 м. Кривого Рогу, пояснив суду, що 25.03.2015 року він з комісією відвідував родину ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_3 не заперечувала проти того ,що має схильність до алкогольних напоїв. Неповнолітня зареєстрована за даною адресою , та проживала разом з бабусею, тіткою ,співмешканцем тітки, дядьком, матір'ю. Всі повнолітні члени сім'ї постійного місця роботи не мають,схильні до зловживання алкогольними напоями Під час алкогольного сп'яніння ведуть себе агресивно,вчиняють бійки ,тому, сусіди неодноразово викликами працівників міліції. ОСОБА_3 проводить свій час на вулиці , мотивуючи тим , що боїться знаходиться вдома. В їх 3-ох кімнатній квартирі прибирання не здійснюється. Вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, виходячи з інтересів дитини.
Свідок ОСОБА_8 , педагог КСШ № 28 м. Кривого Рогу надала суду аналогічні пояснення та вказала суду , що вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, виходячи з інтересів дитини.
Малолітня ОСОБА_3 з 25.03.2015 року по теперішній час знаходиться в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей».
Свідок ОСОБА_9. пояснила суду , що вона, як працівник комунального закладу «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, що ОСОБА_3 з 25 березня 2015 року по теперішній час знаходиться в їх закладі,як дитина яка опинилася в складних життєвих обставинах. За час перебування дитини в Центрі ,мати навідувала доньку епізодично. В останній раз відвідувала дитину у жовтні 2015 року,подальшою долею дитини не цікавиться. Вона вважає, що ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав.
Згідно Акту обстеження умов проживання від 25.09.2015 року, останнього місця проживання відповідачки, вбачається, що « умови проживання незадовільні. На момент перевірки у будинку АДРЕСА_1 , відсутнє газо-, водо- та електропостачання. Кімнати не мебльовані,наявний лише диван та матрац, розстелений на підлозі,взагалі не створено ніяких умов для проживання малолітньої ОСОБА_3 .»( а.с. 23 ) .
Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 ,кожна окремо підтвердили суду , що відповідачка належним чином вихованням дитини не займається ,зловживає спиртними напоями, кожна окремо вважає , що необхідно відповідачку позбавити батьківських прав.
Згідно висновку від 12.02.2016 року виконком Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд оцінив всі встановлені обставини, враховуючи, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки і беручи до уваги інтереси дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав.
Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідачка повинна надавати матеріальну допомогу на утримання доньки до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-166, 180-181 Сімейного Кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та накладання заборони на відчуження житла - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття на користь тих дитячих установ, де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна,прийомних батьків або батьків вихователів - у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Накласти заборону на відчуження житла, право користування яким має малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення нею повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова