Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1343/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.,

секретар Гусак А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначала, що 18 листопада 2003 року померла її мати, ОСОБА_6 після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки, яку успадкувала її сестра - відповідач ОСОБА_4

11 грудня 2005 року помер її батько, ОСОБА_7, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, ? частину якої успадкувала її сестра відповідач ОСОБА_5

Брат, ОСОБА_8 прийняв спадщину після смерті батька на ? частину земельної ділянки, однак не отримав свідоцтво про право на спадщину, оскільки 18 грудня 2008 року помер.

Спадкоємцями другої черги за законом є вона та відповідачі у справі, які заяв про прийняття спадщини не подавали, спадщину приймати не бажають.

Строк вона пропустила з поважної причини: внаслідок хвороби.

Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_8

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Суд дійшов висновку, що позивач мала можливість звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, проте цього не зробила, доказів про наявність причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, суду не надала.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суд не дослідив надані позивачем докази пропуску строку для прийняття спадщини та не дав їм належної оцінки, внаслідок чого дійшов безпідставного висновку про відсутність поважних причин пропуску нею строку прийняття спадщини.

В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача ОСОБА_5 просили відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду є законним та справедливим.

Відповідач ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлена під розписку (а.с.112,120), в засідання апеляційного суду не прибула.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав .

Матеріалами справи підтверджується, що 16 грудня 2008 року помер рідний брат сторін у справі ОСОБА_8 (а.с.9,10,11,105,106). Шестимісячним строком для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 є строк з 16 грудня 2008 року по 16 червня 2009 року.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,34 га, розташованої на території Крупської сільської ради Кіровоградського району, належної його батькові ОСОБА_7, який помер 11 грудня 2005 року, після смерті якого він прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, що підтверджується спадковою справою №177/2006 (а.с. 93-99). Свідоцтво про право на спадщину на ? частку цієї земельної ділянки 19 липня 2006 року отримала відповідач ОСОБА_5 (а.с.99).

Із спадкової справи (а.с.100-106) вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 подала відповідач ОСОБА_5.

Для оформлення права на спадщину необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Право прийняти спадщину або не прийняти її належить виключно спадкоємцеві.

Відповідно до ст.ст.1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Таким чином, закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець у зазначений строк не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Право власності на спадкове майно може бути визнано тільки за спадкоємцем, який прийняв спадщину (ст.67 Закону України «Про нотаріат»).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа №6-85 цс 12), від 04 листопада 2015 року (справа 6-1486 цс 15) висловлена правова позиція, що правила ч. 3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнанні судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК належні та допустимі докази.

Позивач зазначала, що поважними причинами не подання у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини є те, що вона хворіла, а також необхідність здійснення нею догляду за чоловіком, інвалідом 1 групи по зору.

Випискою з амбулаторної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується, що з 05 лютого 2008 року вона перебуває на «Д» обліку з приводу гіпертонічної хвороби, з 2009 року - на «Д» обліку з приводу хронічного бронхіту, отримує протирецидивне лікування, періодично лікується на денному стаціонарі (а.с.13). З довідки МСЕК від 30 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_9 є інвалідом 1 групи по зору та потребує стороннього догляду (а.с.12).

Суд першої інстанції відповідно до ст.212 ЦПК України зазначеним доказам дав належну оцінку та дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що перебування на «Д» обліку, догляд за чоловіком не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви подання позивачем заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки не було необхідності приїздити до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для особистого звернення із письмовою заявою про прийняття спадщини, а можна було направити поштою таку заяву, засвідчивши свій підпис в установленому законом порядку за місцем свого перебування відповідно до п.207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (чинної на час відкриття спадщини). Не знання такого порядку подання заяви про прийняття спадщини також не є поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. З позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивач звернулася через сім років з дня відкриття спадщини.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Крім того, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці. Передбачених законом підстав для переоцінки апеляційним судом доказів не має.

Посилання позивача на те, що вона з 1980 року по 2002 рік доглядала хвору матір ОСОБА_6, яка померла 18 листопада 2003 року, правового значення для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 18 грудня 2008 року ОСОБА_8 не мають.

Суд повно і всебічно зясував обставини справи, перевірив доводи сторін, зібраним доказам дав належну оцінку. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено..

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 1 квітня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

судді: М.М.Суржик

ОСОБА_10