Справа № 645/1164/16-ц
Провадження № 2/645/1213/16
УХ В А Л А

іменем України

08 червня 2016 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Чигринової О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі комунальні послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі комунальні послуги водопостачання та водовідведення.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування від позивача слідуючі документи: двосторонні акти звірок нарахування та платежів за період з 01.10.2011 року по 01.01.2016 року, підписані сторонами по справі; двосторонній акт інвентаризації домоволодіння, що є власністю відповідача за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Октябрьська, 8; повну розшифровку перерахунку, що відбувся в жовтні 2013 року на суму 688,36 грн.; рішення сесії Південногірської ради від 13.09.2001 року № 168 про затвердження тимчасових тарифів з 01.10.2011 року на послуги водопостачання та водовідведення, а також зобовязати позивача надати документальне підтвердження сплати судового збору в розмірі 1378 грн. та копію довіреності представника позивача, доданої до позовної заяви.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, крім, щодо надання розшифровки перерахунку на суму 688,36 грн..

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його часткового задоволення, в звязку з тим, що документи, а саме: двосторонні акти звірок нарахування та платежів за період з 01.06.2013 року (з часу виникнення заборгованості згідно позову), а з 01.10.2011 року, як просить представник відповідача, у випадку наявності зазначених актів; а також повна розшифровка перерахунку, який відбувся в жовтні 2013 року на суму 688,36 грн., які витребуються, самостійно надати сторона відповідача не має можливості, а для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

Що ж стосується двостороннього акту інвентаризації домоволодіння відповідача, то в судовому засіданні представник позивача зазначила, що такі акти взагалі не проводяться, а згідно п.9.2.10 Правил технічної експлуатації системи водопостачання та водовідведення населених пунктів України, на які посилається у клопотання представник відповідача, не передбачено проведення інвентаризації, а зазначено, що разом з споживацьким відділом виробника експлуатаційна служба мережі один раз на рік виконує технічне обстеження споживацького приєднання і засобів обліку. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання про витребування у позивача підтвердження сплати судового збору та копія довіреності представника позивача, які надсилались відповідачу разом із позовною заявою та іншими додатками. Відповідач також не позбавлений права ознайомитись із цими документами в матеріалах справи та зробити копії цих документів. Також не підлягає задоволенню витребування рішення сесії Південногірської ради від 13.09.2011 року № 168 про затвердження тимчасових тарифів з 01.10.2011 року на послуги водопостачання та водовідведення, так як в матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Південногірської ради від 13.09.2011 року № 168 про затвердження тимчасових тарифів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати із Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, адреса: Харківська область, Харківський район, смт Хорошево, вул.. Горького, 1 - двосторонні акти звірок нарахування та платежів за період з 01.06.2013 року (з часу виникнення заборгованості згідно позову), проведені із відповідачем ОСОБА_1, у випадку наявності зазначених актів; а також повну розшифровка перерахунку, який відбувся в жовтні 2013 року на суму 688,36 грн. за адресою відповідача: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.. Жовтнева,8.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч