Дата документу 14.03.2016
Справа № 320/1463/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 320/1463/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за №16295.

Одночасно представником позивача надано заяву про забезпечення позову в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 16295, в рамках виконавчого провадження ВП № 50103985, відкритого 11.02.2016 Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області; заборонити Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та його співробітникам вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритому Постановою від 11.02.2016 ВП№ 50103985; постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 16295, в рамках виконавчого провадження ВП № 50103985, відкритого 11.02.2016 Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та заборони вказаному відділу ДВС і його співробітникам вчиняти виконавчі дії у вищезазначеному виконавчому провадженні, посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 16295, в рамках виконавчого провадження ВП № 50103985, відкритого 11.02.2016 Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Заява про забезпечення позову в частині заборони Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та його співробітникам вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні, відкритому Постановою від 11.02.2016 ВП№ 50103985 не підлягає задоволенню, оскільки задоволена вимога про зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження ВП № 50103985 по суті і є забороною Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та його співробітникам вчиняти виконавчі дії у вищевказаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 16295, в рамках виконавчого провадження ВП № 50103985, відкритого 11.02.2016 Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

В іншій частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко