Справа № 144/1015/15-ц Провадження № 22-ц/772/2384/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідних підстав його пропуску зазначено не було.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 21.07.2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надіслано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року, в якому зазначено особливості здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Проте жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у клопотанні не зазначено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не зазначив підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : О. Ю. Береговий