Справа № 202/693/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/з а о ч н е/

15 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ "Ідея Банк" зазначає, що відповідно до укладеного 29 березня 2013 року між банком та ОСОБА_1 кредитним договором № F86.215.70099 останній отримав кредит у розмірі 81000 грн. зі сплатою процентів 2,5 % річних та зобов'язався в терміни, визначені графіком щомісячних платежів, повернути кредит та проценти за користування кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Останній платіж здійснив 26.09.2014 року. Станом на 20.01.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 99504,90 грн., з яких: 55785,85 грн. - основний борг; 23296,36 грн. - прострочений борг; 18988,50 грн. - прострочені проценти; 102,63 грн. - строкові проценти; 1331,56 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту. Вказані суми ПАТ "Ідея Банк" просить стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився. В своєму позові позивач просив справу розглянути безх участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних і доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк" підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № F86.215.70099, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 81000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 2,5 % річних, а також плати за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 1,85% від початкової суми кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з наданої ПАТ "Ідея Банк" довідки-розрахунку, станом на 20.01.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 99504,90 грн., з яких: 55785,85 грн. - основний борг; 23296,36 грн. - прострочений борг; 18988,50 грн. - прострочені проценти; 102,63 грн. - строкові проценти; 1331,56 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту.

Враховуючи, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, грошові кошти в рахунок повернення кредиту, процентів та плати за обслуговування кредиту не сплачує, чим порушує умови кредитного договору, суд вважає, що позов ПАТ "Ідея Банк" є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 99504,90 грн.

Крім того, у зв'язку з задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1492,57 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 99504 (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 57 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко