Справа № 452/2540/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" жовтня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

встановив

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що 10.03.1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в інтересах якого діяли батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2) укладено договір купівлі - продажу квартири (біржовий контракт №1-97), який був посвідчений Акціонерним товариством «Товарно-фондова біржа». При укладенні даного сторонами всі істотні умови договору було виконано. Відповідно до даного договору, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 купили квартиру АДРЕСА_1. 12 березня 1998 року їм видано Реєстраційне посвідчення про реєстрацію прав власності на дану квартиру. Маючи намір розпорядитися даним майно, вини звернулися до нотаріуса, однак нотаріус їм відмовив у вчиненні нотаріальніх дій, у зв'язку з тим, що на час купівлі квартири не було передбачено посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири. Просили суд визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за ними право власності.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування.Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилася, хоч була своєчасно і належним чином повідомлена про день та місце слухання справи і про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (в інтересах якого діяли батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2) укладено договір купівлі - продажу квартири (біржовий контракт №1-97 посвідчений Акціонерним товариством «Товарно-фондова біржа»), яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Із реєстраційного посвідчення виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації від 12 березня 1998 року, відомо, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа» від 10 березня 1998 року за реєстром №1-97 належить квартира АДРЕСА_1.

Довідкою №1441 від 26 серпня 2016 року виданою Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної особистої власності в цілому за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа» від 10 березня 1998 року за реєстром №1-97.

Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі свого боку повністю виконали умови договору купівлі-продажу від 10.03.1998 року, укладеного з ОСОБА_4, а саме: підписали договір; оплатили повну вартість нерухомого майна; на праві особистої власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа» від 10 березня 1998 року за реєстром №1-97 зареєстрували квартиру АДРЕСА_1 в Самбірському МБТІ (реєстраційна книга №2 за реєстровим №162-37 від 12.02.1998 року).

В свою чергу, дії відповідача ОСОБА_6, яка не виконала своїх зобов'язань, встановлених у договорі купівлі-продажу щодо нотаріального посвідчення зазначеного договору без жодних пояснень, дають суду підстави вважати, що відповідач ухилилася від нотаріального оформлення зазначеного договору.

За даних обставин, суд прийшов до висновку, що договір купівлі-продажу квартири укладений 10.03.1998 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який був посвідчений Акціонерним товариством «Товарно-фондова біржа» (біржовий контракт №1-97), що стосується квартири АДРЕСА_1, який нотаріально не посвідчений, слід визнати дійсним, а позов в цій частині - задовольнити.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оцінюючи встановлені обставини, суд вважає, що позивачам слід визнати право приватної власності кожному із позивачів на 1/3 (одну третю) частини житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, а позов в цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Визнати договір купівлі-продажу квартири укладений 10.03.1998 року між продавцем ОСОБА_4 та покупцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який був посвідчений Акціонерним товариством «Товарно-фондова біржа» (біржовий контракт №1-97), що стосується квартири АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати ОСОБА_1 право власності на 1/3 (одну третю) частини житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 право власності на 1/3 (одну третю) частини житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 право власності на 1/3 (одну третю) частини житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя