АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 758/14099/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4192/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Шиманського В.Й, Кравець В.А.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушені норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН2012-09 від 10 вересня 2012 року у розмірі 17 846 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року направлялася на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві супровідним листом 9 грудня 2015 року та отримана позивачем 16 грудня 2015 року. Тобто останній день подачі доказів сплати судового збору 21 грудня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, позивачем 21 грудня 2015 року (згідно конверта) направлено клопотання про усунення недоліків та додано оригінал платіжного доручення № 41851 від 21 грудня 2015 року про сплату судового збору.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо ненадання доказів сплати судового збору та невиконання вимог ухвали суду є передчасною.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді