Справа № 337/167/16-ц
Провадження № 2/337/361/2016р.
21 березня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) та вселення до житлового приміщення (квартири),
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою № 124 будинку № 11 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжі шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_1 та передачі їй ключів від неї.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/9 частина квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до матеріалів справи співвласником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, якому належить 8/9 частин спірної квартири.
Згідно до тверджень позивача викладених у позовній заяві вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати ключі від квартири та не перешкоджати їй користуватися своєю власністю на що отримувала категоричну відмову.
Відповідно до копії повідомлення Хортицького РВ ЗМУ від 11.11.2015 року, за заявою ОСОБА_1 від 03.11.2015 року, щодо перешкод у вільному доступі до квартири АДРЕСА_3, з братом позивачки - ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда щодо недопущення порушень норм законодавства.
Відповідно до копії повідомлення Хортицького РВ ЗМУ від 08.12.2015 року, за заявою ОСОБА_1 від 23.11.2015 року, щодо перешкод у вільному доступі до квартири АДРЕСА_3, перевірка зупинена так як між сторонами склалися цивільно правові відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно до ст. 150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд, власника не може бути позбавлено права користуватися квартирою. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, який підтверджений документально.
Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 88, 197 ЦПК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. 319, 386, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 124 будинку № 11 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжі шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та передачі їй ключів від неї.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) сплачені судові витрати у розмірі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: