Справа № 495/2070/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 квітня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву згідно якої заяву підтримує, просив справу слухати в його відсутність, судове засідання просив провести без фіксації технічних засобів.

В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що у 1977 року заявник ОСОБА_1 закінчив Білгород-Дністровський морський рибопромисловий технікум за спеціальністю «Технологія рибних продуктів» та здобув кваліфікацію технік-технолог.

20 червня 1977 року заявник ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Управління морського рефрижераторного і транспортного флоту СРСР, яке було розташоване у місті Калінінград та на заявника як працівника була оформлена трудова книжка серії АТ-І №6486702 від 20.06.1977 року.

У 2016 році під час підготовки документів для оформлення пенсії, заявник виявив, що в трудовій книжці, архівній довідці суднохідної компанії «Рефтрансфлот» №587 від 18 грудня 2014 року і архівній довідці №588 від 18 грудня 2014 року його прізвище вказано як «Гаркавенко» замість вірного «Гарковенко».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для оформлення пенсії.

В свідоцтві про народження, дипломі та паспорті прізвище заявника вказано «Гарковенко», що свідчить про помилку, яка була допущена при оформлені трудової книжки та архівних довідок.

За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії АТ-І №6486702 від 20.06.1977 року; архівна довідка №587 від 18 грудня 2014 року і архівна довідка №588 від 18 грудня 2014 року, видані суднохідною компанією «Рефтрансфлот» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя