Справа № 128/4782/15-ц
УХВАЛА

15 лютого 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року по справі № 128/4782/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1450 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінниці надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Подану заяву заявник мотивує тим, що 19 січня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз був винесений судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1450 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., який, є безпідставним та незаконним. Також вказує, що стягувач розраховуючи заборгованість боржника виходив із особового рахунку № НОМЕР_1, проте дані не відповідають дійсності, так як вірний особовий рахунок ОСОБА_1 є № НОМЕР_2, яка є споживачем послуг з газопостачання по ПАТ «Вінницягаз».

06 жовтня 2015 року було проведено звірку показника лічильника між стягувачем та заявником, в якому встановлено та зроблено запис в розрахунковій книжці заявника, який підтверджено також штемпелем абонентського відділу № 25 ПАТ «Вінницягаз», що станом на 06 жовтня 2015 року показник лічильника боржника ОСОБА_1 становить 12894 м.куб., та визначено між сторонами, що боргу на той час не має. Тому обставини викладені у заяві про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості не відповідають дійсності, зазначений судовий наказ не визнає.

В судове засідання заявник не зявилася, однак надала суду заяву, згідно якої просить розглянути заяву у її відсутності, та заявлені вимоги підтримала з підстав, вказаних в заяві про скасування судового наказу.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, подав заяву розглянути у його відсутність та не заперечував проти скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 128/4782/15-ц року, суд вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що судовим наказом Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за спожитий природний газ за адресою с. Вінницькі Хутори, вул. Грушевського, № 8, Вінницького району Вінницької області, в сумі 1450 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп. (а.с. 21).

Як вбачається із копії витягу з договору про надання населенню послуг з газопостачання від 23 вересня 2015 року, ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання по ПАТ «Вінницягаз» з особовим рахунком № НОМЕР_2 (а.с. 3).

06 жовтня 2015 року було проведено звірку показника лічильника між стягувачем та заявником, в якому встановлено та зроблено запис в розрахунковій книжці заявника, який підтверджено також штемпелем абонентського відділу № 25 ПАТ «Вінницягаз», що станом на 06 жовтня 2015 року показник лічильника боржника ОСОБА_1 становить 12894 м.куб., та визначено між сторонами що боргу на той час не ОСОБА_1Ф має (а.с. 27), що підтверджується копією картки з відміткою про проведення звірки з абонентом.

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 здійснила оплату за спожитий газ за показником лічильника: 12810-12497 в сумі 344,30 грн. за спожитих 313 м.куб. газу; 12 червня 2015 року здійснила оплату за спожитий газ за показником лічильника: 12824-12810 в сумі 100,66 грн. за спожитих 14 м.куб. газу; 12 серпня 2015 року здійснила оплату за спожитий газ за показником лічильника: 12863-12824 в сумі 280,41 грн. за спожитих 39 м.куб. газу; 01 жовтня 2015 року здійснила оплату за спожитий газ за показником лічильника: 12891-12863 в сумі 201,32 грн. за спожитих 28 м.куб. газу; 17 листопада 2015 року здійснила оплату за спожитий газ за показником лічильника: 13135-12891 в сумі 1036,36 грн. за спожитих 244 м.куб. газу; 30 грудня 2015 року здійснила оплату за спожитий газ за показником лічильника: 13335-13135 в сумі 720,00 грн. за спожитих 200 м.куб. газу, що підтверджується копіями розрахункової книжки та квитанціями про сплату суму коштів (а.с. 27-29).

Крім того, з фотокартки вбачається ОСОБА_1 показник лічильника 12894 станом на 06 жовтня 2015 року (а.с. 30).

Тобто, з наданих документів, вбачається розбіжність у особових рахунках вказаних у заяві про видачу судового наказу, що утворилася за боржником ОСОБА_1 та у подальшому вказана у судовому наказі, тому суд вважає що між сторонами виник спір про право.

Тому, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 19 січня 2016 року по справі № 128/4782/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1450 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: