УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення пропущеного строку

для предявлення виконавчого документа до виконання

07 квітня 2016 року Справа № 655/182/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А .

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року в цивільній справі № 655/236/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. Згідно цього рішення відповідача ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкод позивачеві ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлено позивачеві ОСОБА_1 наступний спосіб спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3: двічі на місяць (перша та третя пятниця) з 16 години пятниці до 12 години неділі, а також щорічний спільний відпочинок в літній період протягом семи календарних днів. Після набрання судовим рішенням законної сили відповідач ОСОБА_2 добровільно його виконувала, не створюючи перешкод у спілкуванні позивача з дитиною, але починаючи з грудня місяця 2015 року відмовилась від його добровільного виконання. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вирішив звернути вказане судове рішення до примусового виконання. Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що виконавчий лист про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною був втрачений, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, представник Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області та представник ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своїми заявами до суду просять розглядати справу за їхньої відсутності. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області та представника ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року в цивільній справі № 655/236/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. Згідно цього рішення відповідача ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкод позивачеві ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлено позивачеві ОСОБА_1 наступний спосіб спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3: двічі на місяць (перша та третя пятниця) з 16 години пятниці до 12 години неділі, а також щорічний спільний відпочинок в літній період протягом семи календарних днів.

11 серпня 2014 року судове рішення набрало законної сили.

11 серпня 2014 року за вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист, який в той же день був переданий позивачеві ОСОБА_1

Після набрання судовим рішенням законної сили відповідач ОСОБА_2 добровільно його виконувала, не створюючи перешкод у спілкуванні позивача з дитиною. Проте, починаючи з грудня місяця 2015 року відповідач ОСОБА_2 відмовилась від добровільного виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа в цивільній справі № 655/236/14-ц був втрачений.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим видати позивачеві ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Річний строк, встановлений для предявлення виконавчого документу до виконання, позивачем ОСОБА_1 пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки він пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року в цивільній справі № 655/236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року в цивільній справі № 655/236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.