Єдиний унікальний номер 728/2754/15-ц
Номер провадження 2/728/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарях - Петренко О.Г., Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 238607 грн.20 коп. за кредитним договором №013АІ1 від 30.05.2013 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_4»ю ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 147013 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 30 травня 2020 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором , було укладено Договір застави №013АІ1-ЗАСТ від 30.05.2013 року, предметом застави є рухоме майно автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO № кузова XW8ZZZ61ZDG056982, державний номерний знак НОМЕР_1, також з метою забезпечення виконання зобов»язань 30.05.2013 року було укладено Договір поруки №013АІ1-ПОР між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зобов`ячався повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язанню позичальника перед банком. Проте, умови договору відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 01.11.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 238607 грн.20коп., яка складається з заборгованості за кредитом 144338 грн.37 коп., заборгованість за відсотками 52180 грн.38 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 10178 грн.51 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 12118 грн.94 коп., інфляційні витрати за кредитом 8480 грн.62 коп., інфляційні витрати за відсотками 11310 грн.39 коп. яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення

Представник відповідача ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що між позивачем та ОСОБА_4 при отриманні кредиту було укладено договір відновлювальної кредитної лінії згідно якого банк взяв на себе зобовязання проводити оплату страхових платежів по автомобілю який було придбано за кредитні кошти ПАТ «СК «ВУСО» на загальну суму 147013 грн. 00 коп., тобто на суму отриманого кредиту, тому позовні вимоги визнає частково і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі різниці між сумою предявленого позову за відрахуванням вказаної суми кредиту, оскільки саме банк, в порушення умов договору відновлювальної кредитної лінії, не здійснив оплату страхових платежів в 2014 році і при настанні страхового випадку 20 грудня 2014 року, що підтверджено доданими документами, страхова компанія не здійснила оплату пошкодженого автомобіля, а тому вбачається вина саме позивача у несвоєчасному здійсненні страхування автомобіля та відповідно неможливості відшкодувати 147013 грн. 00 коп. за рахунок страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника адвоката ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що саме він здійснював оплату кредитних платежів по договору кредитування та саме він сплатив в 2013 році перший страховий платіж за придбаний по договору кредитування автомобіль, наступний страховий платіж в 2014 році не сплатив банк позивач, чому він цього не зробив йому невідомо, тому вважає, що вбачається саме вина банку позивача, що автомобіль який був придбаний в кредит на час страхового випадку не був застрахований, визнав, що дійсно мав часткову заборгованість по кредитним платежам, але надати документи підтверджуючі, що не мав заборгованості по кредитним платежам на час оплати чергового траншу страхових платежів в 2014 році не зміг, вказав, що вони згоріли разом з автомобілем, також зазначив, що загалом у питанні вирішення даної справи має аналогічну позицію як і адвокат ОСОБА_5

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.05.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 147013 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 30 травня 2020 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, було укладено Договір застави №013АІ1-ЗАСТ від 30.05.2013 року, предметом застави є рухоме майно автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO № кузова XW8ZZZ61ZDG056982, державний номерний знак НОМЕР_1, також з метою забезпечення виконання зобов»язань 30.05.2013 року було укладено Договір поруки №013АІ1-ПОР між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зобов`язався в повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язанню позичальника перед банком.

Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_4 взяла на себе зобов»язання прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені договором.

Відповідно до п.1.1.1. Кредитного договору відповідач зобов»язався погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом, щомісячно 30 числа рівними сумами грошових коштів «Ануїтетний платіж», кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом, процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом, згідно із графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, , а також прострочення строків повернення кредиту відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договору, станом на 01.11.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 складає 238607 грн.20коп., з них заборгованість за кредитом 144338 грн.37 коп., заборгованість за відсотками 52180 грн.38 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 10178 грн.51 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 12118 грн.94 коп., інфляційні витрати за кредитом 8480 грн.62 коп., інфляційні витрати за відсотками 11310 грн.39 коп.

Відповідно до договору поруки №013АІ1-ПОР укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній зобов`язався в повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язанню позичальника перед банком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

30.05.2013 року було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №013061002INSURANCE1 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 на надання кредиту для сплати страхових платежів за Договором добровільного страхування» укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «СК «ВУСО», відповідно до якого, транші кредиту для сплати страхових платежів, надаватимуться в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 14701 грн.60 коп. зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.7 умов цього договору кредитор, тобто ПАТ «Украсоцбанк» має право зупинити надання кредиту за цим договором у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом, процентами, передбаченими цим договором, та/або факту дострокового припинення надання кредиту у випадку непогашення суми простроченої заборгованості за Основним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із розрахунку заборгованості по договору кредитування доданого до позову ( а.с. 4-6) по договору кредитування було проведено платежі в липні, серпні та вересні 2013 року ( тіло кредиту) та проводилась оплата відсотків в липні, серпні, вересні та грудні 2013 року, тобто як вбачається із вказаного розрахунку будь які проплати за кредитним договором в 2014 року відповідачами взагалі не здійснювалися, а тому на час здійснення чергових страхових оплат по договору відновлювальної кредитної лінії в 2014 році існувала заборгованість по договору кредитування і відповідно позивач на правових підставах, відповідно до умов договору, не здійснив оплату страхових платежів, тому суд не вбачає наявності вини з боку позивача у нездійсненні страхування автомобіля на час настання страхового випадку, а саме ДТП яка мала місце 20 грудня 2014 року під час якої згорів автомобіль придбаний відповідачами за вказаним договором кредитування, а тому позиція відповідачів є неправомірною.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору, яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №013АІ1 від 30.05.2013, яка утворилась станом на 01.11.2015 року і складається з заборгованості за кредитом 144338 грн.37 коп., заборгованість за відсотками 52180 грн.38 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 10178 грн.51 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 12118 грн.94 коп., інфляційні витрати за кредитом 8480 грн.62 коп., інфляційні витрати за відсотками 11310 грн.39 коп. , а всього складає 238607 грн.20коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з кожного по 1789 грн. 55 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Новіков