У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Мінаєва Дениса Сергійовича на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року комунальне підприємство «Жилкомсервіс», (далі - КП «Жилкомсервіс»), звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від

16 жовтня 2015 року позов КП «Жилкомсервіс» повернуто позивачу.

Не погодившись із вказною ухвалою, 03 листопада 2015 року

КП «Жилкомсервіс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від

27 листопада 2015 року апеляційна скарга КП «Жилкомсервіс» була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини

2 ст. 297 ЦПК України, а саме, при поданні апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги

КП «Жилкомсерівс» було надано 12 квитанцій (кожна на суму 121 грн

80 коп.)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від

08 грудня 2015 року апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив з того, що платіжні доручення на перерахування судового збору, надані КП «Жилкомсервіс» не містять відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Крім того, у графі «Призначення платежу» зазначено:» 34467793; 22030001; 01 судовий збір за позовом КП «Жилкомсервіс», Апел. суд Хар. Обл, », дата платіжних доручень -

28 жовтня 2014 року.

Оскільки позовна заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 зареєстрована у Дзержинському районному суді м. Харкова

28 серпня 2015 року, то вказані квитанції не можуть вважатися доказами судового збору за подання апеляційної скарги КП «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року, адже сплата за ними відбувалась раніше, ніж сама процесуальна дія.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Мінаєва Дениса Сергійовича на ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 08 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович