Єдиний унікальний номер: 378/661/16-ц
Провадження № 2/378/235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.

позивача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

її представника: ОСОБА_4,

відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи Виконкому Ставищенської селищної ради: Біленького О. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи Ставищенська державна нотаріальна контора та Виконком Ставищенської селищної ради, про встановлення факту розташування двох житлових будинків за однією адресою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.07.2016 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, яка просила суд:

- визнати факт розташування за адресою: АДРЕСА_1 двох окремих жилих будинків, що на час відкриття спадщини перебували у власності та володінні померлої ОСОБА_8;

- визнати, що до складу спадщини (ст. 1218 ЦК України) входять: два житлові будинки, земельна ділянка площею 0,16 га на праві постійного користування ОСОБА_8; земельний пай площею 3,841 га згідно наданого державного акта;

- визнати, що згідно ст. ст. 1233-1236 ЦК України, предметом спадщини за заповітом є лише жилий будинок, позначений в технічному паспорті „А-1"; все інше спадкове майно спадкується за законом в порядку ст. ст. 1261-1265 ЦК України;

- визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - ст. ст. 1261-1265 ЦК України;

- усунути перешкоди в користуванні спадковим майном їй (позивачу), що їх чинить відповідач ОСОБА_5, зобов'язати останню припинити чинити перешкоди;

- зменшити частку спадщини в спадковому майні, що спадкується за законом, відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 1245, 1267 ЦК України;

- зобов'язати нотаріуса В. Цимбалюк Ставищенської державної нотаріальної контори долучити до спадкової справи № 74/2016 всі документи, надані суду, що стосуються предмету та складу спадщини померлої ОСОБА_8; зобов'язати видати право на спадщину кожному зі спадкоємців та зареєструвати частки прав на спадщину на нерухоме майно (жилі будинки) в державному реєстрі речових прав;

- зобов'язати виконком Ставищенської селищної ради внести відповідні зміни в документацію щодо права власності і права постійного користування померлої ОСОБА_8

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в позовній заяві:

- не було вказано ціну позову, тоді як позовна заява містила вимогу майнового характеру (про визнання права власності в порядку спадкування за законом),

- не було конкретизовано позовні вимоги: позивачка просила суд визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, не зазначаючи, на яке саме майно в порядку спадкування за законом вона просила визнати за нею право власності,

- не викладено повно обставини, якими позивачка обґрунтовувала свої вимоги, зокрема, в позові не було вказано, яка вартість спадкового майна.

- не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин та

- не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, якою було надано строк позивачці для усунення недоліків, ОСОБА_1 29.07.2016 року подано позовну заяву, в якій вона просить встановити факт розташування за адресою: АДРЕСА_1 двох житлових будинків № 24 і № 24А в порядку загального цивільного судочинства, посилаючись на те, що на час відкриття спадщини померлій ОСОБА_8 належали два житлових будинки за адресою: АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву.

Відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечили.

Вивчивши подану 29.07.2016 року позовну заяву про встановлення факту розташування двох житлових будинків за вищевказаною адресою та додані до неї документи, вважаю, що вказану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Фактично на виконання ухвали суду від 22.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків ОСОБА_1 подано не позовну заяву, як вона зазначила, а заяву про встановлення факту (без матеріально-правових вимог).

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», викладених в пунктах 1 та 4, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік фактів які можуть бути встановлені в судовому порядку: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Разом з тим, приписами ч.4 ст.256 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 1 серпня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі з посиланням на те, що питання належності спадкодавиці двох житлових будинків за однією адресою не може бути вирішено шляхом встановлення вищевказаного факту.

Вказану ухвалу від 1 серпня 2016 року було скасовано ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року з посиланням на те, що суд першої інстанції не застосував норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не дав належної оцінки поданим доказам, не встановив характер спірних правовідносин, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції про те, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства є передчасними.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В попередньому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України судом було роз'яснено позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 їх права та обов'язки, в тому числі право подати заяву про збільшення позовних вимог із заявленням вимог матеріально-правового характеру, зокрема, про визнання права на спадщину на спадкове майно, попереджено про наслідки невчинення таких процесуальних дій, а саме, роз'яснено вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України, згідно якої, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Після такого роз'яснення ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зазначили, що їм зрозуміле право на подачу заяви про збільшення позовних вимог із заявленням вимог матеріально-правового характеру, проте вони не будуть заявляти вимоги матеріально-правового характеру при розгляді даної справи.

Відповідачі проти задоволення заяви про встановлення вищевказаного факту в попередньому судовому засіданні заперечили. В даному випадку в наявності спір між сторонами щодо спадкування майна, вимога про встановлення факту розташування двох житлових будинків за вищевказаною адресою фактично зводиться до врегулювання правовідносин, пов'язаних із успадкуванням майна, спори щодо яких вирішуються у порядку позовного провадження із заявленням вимог матеріально-правового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розташування двох житлових будинків за однією адресою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.256, ч. 6 ст.235 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи Ставищенська державна нотаріальна контора, Виконком Ставищенської селищної ради, про встановлення факту розташування двох житлових будинків за однією адресою залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 580 (п'ятсот вісімдесят) гривень, сплачений по квитанції № 8, від 14 липня 2016 року, УДКСУ Ставищенського району, р/р 0567, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код 36403380.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності осіб, які приймали участь у розгляді справи під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак