АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-4759 Головуючий у 1-й інстанції - Кицюк В.С.
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуна" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуна", третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуна", третя особа - Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав.

Суд стягнув з ТОВ "Джуна" на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 13 780 грн. та 137 грн. 80 коп. судового збору.

Суд стягнув з ТОВ "Джуна" на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 13 780 грн. та 137 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через свого представника, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.182-185).

Також не погодившись з рішенням суду, відповідач - ТОВ "Джуна", через свого представника, Гончарову О.В., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.198-204).

В суд апеляційної інстанції представник Державної служби інтелектуальної власності України не з'явився, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення судової повістки уповноваженій особі Служби ІВ 25 березня 2016 року.

Суд ухвалив розглядати справу у його відсутність, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника позивача - ОСОБА_7, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити відмовивши у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Джуна», представника ТОВ «Джуна», ГончаровуО.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивачів та просила суд задовольнити апеляційну скаргу відповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ТОВ «Джуна» слід відхилити, а скаргу позивачів задовольнити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Факт наявності у позивачів авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" - трьох запорізьких козаків "ОСОБА_9", "ОСОБА_10" та "ОСОБА_11", підтверджується зокрема: свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 - Графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором яком яких є ОСОБА_4 (а.с.13); свідоцтвом про реєстрацію авторського права від 2 липня 2002 року на твір НОМЕР_2 - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - трьох запорізьких козаків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, автором яких є ОСОБА_8 (а.с.15); свідоцтвом про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем авторського права на твір за свідоцтвами НОМЕР_3 від 2 липня 2002 року та свідоцтва НОМЕР_4 від 29 листопада 2007 року належного померлому ОСОБА_8 є його донька ОСОБА_5 (а.с.16); рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано співавтором твору - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - трьох запорізьких козаків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та яким за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рівних частках визнано право власності на майнові права на зазначений твір (а.с.17).

Факт публічного показу малюнків, розміщених на колонах в приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ "Джуна", з відтвореними на них зображеннями персонажів аудіовізуального (мультиплікаційного) твору із серії "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується відеозаписом придбання товарів (сік, рогалик з повидлом, нектар) в кафе та магазині, належних ТОВ "Джуна" ("Мегамаркет") за адресою: м. Київ, проспект Московський, 6, літера "Д,Д1" із зйомкою 22 грудня 2014 року та 19 березня 2015 року під час такого придбання зазначених малюнків на колонах в приміщеннях кафе та магазину, переглянутому в судовому засіданні, копіями фіскальних чеків та фотокопіями цих малюнків (а.с.19, 20-25, 55).

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні питання належності позивачам виключних майнових авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" доведені.

Висновки суду щодо належності позивачам права вимоги за даним позовом відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин у цій частині застосовані правильно.

Ураховуючи наявні у матеріалах справи письмові докази щодо належності позивачам авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1", які отримали належну оцінку районного суду, доводи апеляційної скарги ТОВ «Джуна» щодо невідповідності обставинам справи висновків районного суду про належність позивачам виключних майнових авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" відхиляються апеляційним судом як безпідставні.

Як визначено положеннями ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", публічний показ - це, зокрема, будь-яка демонстрація оригіналу або примірника твору, у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї особи, яка здійснює показ, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Ураховуючи наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують факт публічного показу персонажів «Грай», «Око», «Тур» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом розміщення у інтер'єрі належного ТОВ «Джуна» кафе за адресою: м. Київ, просп. Московський, 6, літера «Д, Д1», малюнків, у структурі яких відтворені твори, авторські права на які належать позивачам, висновки районного суду про доведеність указаних обставин є правильними і доводами апеляційної скарги ТОВ «Джуна» не спростовуються.

Посилання апеляційної скарги ТОВ «Джуна» на те, що відповідач не здійснює діяльності, пов'язаної із публікацією, відтворенням, випуском будь-яких зображень, а є закладом громадського харчування, не можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки розміщення у інтер'єрі належного ТОВ «Джуна» кафе за адресою: м. Київ, просп. Московський, 6, літера «Д, Д1», малюнків, у структурі яких відтворені твори, авторські права на які належать позивачам, в силу положень ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є публічним показом цих творів. Ураховуючи, що відповідач не зазначив суду джерело придбання указаних творів образотворчого мистецтва, позивачі правомірно прийшли до висновку, що їх відтворення здійснене самим відповідачем.

Посилання апеляційної скарги ТОВ «Джуна» на те, що надані позивачами суду фіскальні касові чеки не є належними доказами у даній справі, також відхиляються апеляційним судом, оскільки указані письмові докази підтверджують не факт порушення авторського права, а факт відвідування стороною належного ТОВ «Джуна» кафе за адресою: м. Київ, просп. Московський, 6, літера «Д, Д1», під час якого був виявлений факт порушення авторських прав позивачів.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга ТОВ «Джуна» не містить.

Таким чином підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача немає.

Згідно з п.42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 4 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", Відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону N 3792-XII ( 3792-12 ) суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК (435-15), зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні.

У даному конкретному випадку наявними у матеріалах справи доказами доведений факт тривалого публічного показу шести малюнків, на яких відтворено, як спільно так і окремо - у різних варіантах комбінацій, зображення трьох запорізьких козаків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, авторські права на які належать позивачам (а.с.20-25).

Ураховуючи положення Закону України «Про авторське право і суміжні права» та вищенаведені роз'яснення Верховного Суду України у контексті обставин даної справи, доводи апеляційної скарги позивачів щодо невідповідності обставинам справи висновків районного суду в частині визначення розміру компенсації за порушення майнових авторських прав заслуговують на увагу та можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення.

У розпорядженні суду немає доказів, що публічний показ наведених творів здійснювався відповідачем за плату. Однак розміщені у інтер'єрі належного ТОВ «Джуна» кафе за адресою: м. Київ, просп. Московський, 6, літера «Д, Д1», малюнки, у структурі яких відтворені твори, авторські права на які належать позивачам, є чіткими, мають великий розмір, доступні для огляду і сприйняття. Отже, ураховуючи їх зміст (настрій), ці малюнки сприяють створенню приємної атмосфери у приміщенні кафе, яка, у свою чергу, позитивно впливає на відвідувачів цього закладу і, поряд із показниками якості харчування та обслуговування, здатна сприяти збільшенню числа відвідувачів.

Враховуючи викладені обставини щодо характеру порушення і об'єктивні критерії, які характеризують наміри та поведінку відповідача, апеляційний суд приходить до висновку про те, що у даному випадку вимога позивачів про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 30 мінімальних заробітних плат на користь кожного з позивачів є обґрунтованою та відповідає вимогам розумності і справедливості.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 309 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції, керуючись роз'ясненнями п.42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 4 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", виходить із розміру мінімальної заробітної плати на час ухвалення цього рішення та визначає розмір компенсації на користь кожного з позивачів у сумі 41 340 грн. (1378 грн. х 30).

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК при ухваленні рішення про задоволення позову суд присуджує з відповідача на користь кожного із позивачів понесені останніми судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 767 грн. 34 коп. кожному (365,40 + 401,94; а.с.2-3; 180-181).

Керуючись ст.303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуна" відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуна" на користь ОСОБА_4 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 41 340 грн. та 767 грн. 34 коп. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього: 42 107 грн. 34 коп. (Сорок дві тисячі сто сім грн. 34 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джуна" на користь ОСОБА_5 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 41 340 грн. та 767 грн. 34 коп. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього: 42 107 грн. 34 коп. (Сорок дві тисячі сто сім грн. 34 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В.Соколова