Провадження № 2/344/1438/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, треті особи ВДВС Івано-Франківського МУЮ, слідчий відділ Івано-Франківського слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що позивач отримав від кредитора відповідача право вимоги за договором позики та, іпотечним договором. Однак слідчий відділ Івано-Франківського слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС ухвалив постанову про накладення арешту на іпотечне майно. Тому позивач просив суд скасувати вказану постанову про накладення арешту на іпотечне майно.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року №802/3531/14-а вказано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з… питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналогічне положення вказано і в справі «Сокуренко і Стригун проти України»

(Заява № 29458/04 та N 29465/04).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже позивач не наділений законом право на звернення із позовом про оскарження дій досудового слідства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 в частині проханняпро скасування постанови Івано-Франківського слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС про зняття арешту від 13/08/2010 р. про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський