Справа №463/1892/15-ц
Провадження №2/463/158/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, інфляційних відрахувань та трьох процентів річних, суд,-

встановив:

позивач звернувся із позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 7081 грн. 07 коп., інфляційних втрат в розмірі 457 грн. 76 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 222 грн. 27 коп., судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачами послуг з газопостачання, що надавалися ним у відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.12.1999 року №2246. У відповідності до цих же Правил відповідачі несуть обовязок по оплаті вартості спожитого природного газу. Однак, такі зобовязання вони виконували не належним чином, допустили утворення заборгованості в розмірі 7081 грн. 07 коп. Оскільки протягом тривалого часу відповідачі заборгованість за надані ним послуги газопостачання не погашають, а тому вважає, що до них слід застосувати наслідки прострочення виконання грошового зобовязання, передбачені ст. 625 ЦК України у виді трьох відсотків річних, що за період з 22.08.2011 року по 31.12.2015 року включно становить в розмірі 222 грн. 27 коп., та інфляційних нарахувань за період прострочення виконання грошового зобовязання з 01.09.2011 року по 31.12.2014 року включно в розмірі 457 грн. 76 коп. А тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з аналогічних підстав, уточнив, що розмір заборгованості за послуги з газопостачання утворилася за період з 01.07.2011 року по 31.01.2014 року включно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, причин своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи 02.03.2016 року повістку про виклик до суду отримали 25.02.2016 року в приміщенні суду під розписку (а.с.69).

Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі, що повідомлялися про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилися повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у їх відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Згідно з довідкою ЛКП «№503» від 08.05.2014 року (а.с.8), в квартирі № 1 будинку № 22 на вул. Пекарська в м. Львові, що належить до приватної власності, зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Як встановлено судом, позивачем надаються послуги газопостачання квартири № 1 будинку № 22 на вул. Пекарська в м. Львові, а відповідачі, як мешканці квартири, в заявлений позивачем період з 01.07.2011 року по 31.01.2014 року, користувалися ними.

В розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі є споживачами, як фізичні особи, які отримують або мають намір отримати житлово-комунальну послугу, якою у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.13 Закону являється послуга з електропостачання.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім цього, у відповідності до пунктів 17 та 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.12.1999 року №2246 споживач зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Однак, як вказав представник позивача в судовому засіданні, відповідачі користуючись послугами газопостачання, такі послуги регулярно та в повному обсязі не оплачували, допустили утворення заборгованості.

Як вбачається із представленого розрахунку (а.с.6-7), протягом періоду з 01.07.2011 року по 31.01.2014 року відповідачі вносили оплату за послуги газопостачання не в повному розмірі, у звязку із чим на кінець періоду утворилася заборгованість в розмірі 7081 грн. 07 коп.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідачі отримавши за спірний період послуги з газопостачання належної якості, зобовязані були оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. А тому, оскільки відповідачами безпідставно допущено утворення заборгованості в розмірі 7081 грн. 07 коп. за спірний період з 01.07.2011 року по 31.01.2014 року, тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в указаному розмірі.

Крім цього, оскільки відповідачі порушили наявне у них грошове зобовязання по своєчасній оплаті послуг газопостачання, а відтак позивач вправі вимагати від них в порядку ст. 625 ЦК України відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від відповідачів за користування утримуваними ним грошовими коштами (три відсотки річних).

З врахуванням наведеного, а також того, що згідно розрахунків позивача, за період з 22.08.2011 року по 31.12.2015 року включно три відсотки річних становлять суму в розмірі 222 грн. 27 коп., а інфляційні нарахування за період прострочення виконання грошового зобовязання з 01.09.2011 року по 31.12.2014 року включно в розмірі 457 грн. 76 коп., тому суд вважає позовні вимоги в цій частині також підставними, у звязку із чим їх слід задоволити. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем документально підтверджені судові витрати слід покласти на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (, МФО 325796, на розподільчий рахунок 2 ОПЕР в філії Львівське обслуговування ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2011 року по 31.01.2014 року включно в розмірі 7081 (сім тисяч вісімдесят одна) гривень 07 (сім) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (, на основний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) три відсотки річних за період прострочення виконання грошового зобовязання з 22.08.2011 року по 31.12.2015 року включно в розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривень 27 (двадцять сім) копійок, а також інфляційні нарахування на суму заборгованості за період прострочення виконання грошового зобовязання з 01.09.2011 року по 31.12.2014 року включно в розмірі 457 (чотириста пятдесят сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, а всього в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 03 (три) копійок.

Стягнути в рівних частинах з з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (, на основний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647), понесені позивачем судові витрати по справі судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.