печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Академії муніципального управління про стягнення втрат від інфляції з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних за використання коштів за період прострочення у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідача Академії муніципального управління і просить стягнути з Академії муніципального управління на його користь суму втрат від інфляції за час прострочення в розмірі 9 845,74грн., 3% річних за період прострочення в розмірі 564,09грн., а також відшкодувати судові витрати в розмірі 551,21грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач будучи зобов'язаним до сплати грошових коштів з 10 вересня 2014 року сплати їх лише 25 лютого 2015 року та 21 вересня 2015 року.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача Чебан М.Г. та Соловей Д.О. вимоги позивача не визнали, заперечували проти їх задоволення, вказуючи на те, що прострочення виплати боргу відбулось не з вини боржника, при цьому застосування до спірних правовідносин вимог ст.625 ЦК України є таким, що не відповідає спеціальному законодавству про індексацію та правозастосовній практиці.

Суд вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, вивчивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року, яке набрало законної сили 10 вересня 2014 року, відповідача - Академію муніципального управління було зобов'язано до сплати грошових коштів позивачу ОСОБА_1

Грошові кошти були сплачені боржником під час примусового виконання лише 25 лютого 2015 року - 7 905,91грн., 21 вересня 2015 року - 14 660,49грн.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд знаходить вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат та 3% річних повністю обґрунтованими, оскільки з часу постановлення судового рішення, яке набрало законної сили, до його примусового виконання пройшов значний проміжок часу.

Суд не бере до уваги посилання представників відповідача щодо відсутності вини боржника у сплаті боргу, з посиланням на невірний порядок виконання судового рішення обраний позивачем.

В цьому випадку суд враховує те, що виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача, та закрито після його примусового виконання. Дії державного виконавця в цьому випадку відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та не були визнані такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Розмір інфляційних витрат та 3% річних розрахуваний позивачем вірно.

Вказані грошові кошти підлягають стягненню з відповідача , судові витрати - відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16, 625 ЦК України, ст.ст. 3,124 Конституції України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Академії муніципального управління на користь ОСОБА_1 суму втрат від інфляції за час прострочення в розмірі 9 845,74грн., 3% річних за період прострочення в розмірі 564,09грн., судові витрати в розмірі 551,21грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.