Справа № 405/6339/15-ц
УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до відповідачів та просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування, яка розташована в м. Кіровограді по провулку Тираспольський, 8, шляхом відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення її прав та зобов»язати відповідачів знести самовільно збудовану добудову до квартири АДРЕСА_1.

Позивачкою та її представником в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку позивача та її представника, які підтримали заявлене клопотання, третіх осіб які не заперечували проти проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168. 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена відповідачами документація вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

3. Який ступінь будівельної готовності об»єкта прибудови, розташованої АДРЕСА_3?

4. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на праві спільної часткової власності за адресою: м. Кіровоград провулок Тираспольський, 8 з урахуванням фактичного порядку користування, що склався між сусідами?

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз (вул. Тореза, 27б м. Кіровоград 25006), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/6339/15-ц

2/405/1585/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача мату ляк ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, тел. 095-169-03-63), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко