Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/54/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., пепевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Позивач у позовній заяві посилається на ч. 1 ст. 114 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 30 березня 2012 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До цього ж зводяться і роз'яснення, що містяться у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 7 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав згідно яких, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Крім того, позивач в позовній заяві послається на ч. 6 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення не підлягають розгляду за правилами виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України) та за правилами ч. 6 ст. 110 ЦПК України. Тобто, предметом спору за зазначеними вимогами є збитки, що завдані відповідачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, і дані збитки завдані не майну юридичної особи, тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначає правила підсудності.

Згідно вимог ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно відомостей АДП територіального органу ДМС України, які надійшли до суду 15 березня 2016 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, необхідно повернути позивачу, у зв'язку з тим, що вона не підсудна Ржищівському міському суду Київської області. Отже, позивачу необхідно звернутись з позовом до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству "Київобленерго", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: