Справа № 565/1651/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

10 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №57 будинку №3 по м-ну Ювілейний м. Кузнецовськ Рівненської області (далі квартира №57).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.09.1998р. виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради ОСОБА_1 із сімєю, до складу якої входили: дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та син дружини позивача ОСОБА_2, видано ордер №1-130 на право заняття жилого приміщення квартири №57. На даний час у спірній квартирі фактично проживає позивач та ОСОБА_4, проте у ній зареєстрований також відповідач. З 2010р. ОСОБА_2 періодично їздив на заробітки у м. Санкт-Петербург Російської Федерації. Останній раз відповідач був у м. Кузнецовськ влітку 2013р., після чого повернувся у м. Санкт-Петербург на постійне місце проживання. З періоду літа 2013р. ОСОБА_2 не проживає в квартирі №57, не сплачує комунальні платежі, його особистих речей там немає. Оплачувати комунальні послуги вимушені позивач та ОСОБА_4 Перешкоди у користуванні квартирою №57 відповідачу не чинилися, а він добровільно визначив собі інше місце проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю. З пояснень позивача слідує, що квартира №57 не приватизована, у ній проживає позивач і його син. Відповідач тільки зареєстрований у квартирі та не проживає у ній приблизно років чотири, а останній раз був у квартирі приблизно два роки тому. Причиною не проживання відповідача в квартирі є те, що він у м.Санкт-Петербурзі утворив сімю і там проживає. Позивач зазначав, що перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_2 не було. В розмові відповідач говорив, щоб його виписували з квартири. Реєстрація ОСОБА_2 у квартирі перешкоджає позивачу здійснити приватизацію житла.

Відповідач ОСОБА_2, який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи (ст.74 ч.5, ст.76 ч.9 ЦПК України) в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З копії ордеру від 09.09.1998р. на жиле приміщення вбачається, що позивачу з сімєю із чотирьох чоловік надано право на заняття жилого приміщення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У цій же копії ордеру членами сімї зазначені: ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 син, ОСОБА_2 син.

Відповідно до договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 17.03.2009р., ОСОБА_1 є наймачем вищевказаної квартири.

Із довідки, виданої ЖЕД №3 від 20.10.2015р. №4254 слідує, що в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Актами ЖЕД №3 від 09.07.2015р., 28.08.2015р., 16.10.2015р. підтверджено, що на час перевірки ОСОБА_2 в квартирі №57 не було, його речі відсутні.

Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стверджується, що ОСОБА_2 у квартирі №57 тривалий час, приблизно три роки, не проживає, так як виїхав із м.Кузнецовськ. Свідкам не відомо, щоб були перешкоди відповідачу в користуванні квартирою.

Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 понад шість місяців не проживає у квартирі №57 будинку №3 по м-ну Ювілейний у м. Кузнецовськ Рівненської області.

Доказів, що свідчать про поважність причини відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання, судом не здобуто. Окрім того, немає даних, що відповідач належить до категорії тимчасово відсутніх наймачів чи членів сім"ї наймача, за якими відповідно до ст. 71 ч.3 ЖК України жиле приміщення зберігається понад шість місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає в квартирі №57 більше шести місяців без поважних причин і судом не встановлено підстав для збереження за відповідачем жилого приміщення на більш тривалий строк, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Стягненню із відповідача також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 487, 20 грн.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №57 будинку №3 по м-ну Ювілейний у м.Кузнецовськ Рівненської області.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Кузнецовський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :