Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І., Закропивного О.В., Черненко В.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Жил-Сервіс-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою приватного підприємства «Жил-Сервіс-1» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року приватне підприємство «Жил-Сервіс-1» (далі - ПП «Жил-Сервіс-1») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2 056 грн 82 коп., витрати за юридичні послуги у розмірі 3 тис. грн та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 7 лютого 2013 року він уклав з приватним підприємством «Український юридичний фінансовий центр» м. Київ (далі - ПП « УЮФЦ») договір доручення про надання юридичних послуг щодо стягнення заборгованості з населення житлового фонду, яке знаходиться на обслуговуванні у ПП «Жил-сервіс-1». Відповідно до п.2.1.4 договору довіритель надає повіреному замовлення, що містить інформацію про стан заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги. Відповідно до умов договору-доручення їх центр ПП «УЮФЦ» розпочав роботу з боржниками. На адресу ОСОБА_1 були направлені відповідні претензії про сплату заборгованості за спожиті житлові комунальні послугипочинаючи з лютого 2013 року по теперішній час. Зазначав, що ОСОБА_1 нерегулярно та не у повному обсязі сплачував за спожиті житлово - комунальні послуги, внаслідок чого станом на 1 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2 056 грн 82 коп.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПП «Жил-Сервіс-1» заборгованість у розмірі 2 056 грн 82 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 1 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Жил-Сервіс-1», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивачем не доведено розмір суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Проте погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов᾽язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов᾽язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу.

Згідно ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Крім відповідача у вказаній квартирі зареєстрована та проживає його дружина - ОСОБА_2

Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1

Станом на 1 квітня 2014 року заборгованість відповідачів за послуги за утримання будинку та прибудинкової територі складає 2 056 грн 82 коп., що підтверджується довідкою ПП «Жил-Сервіс-1» від 5 травня 2014року.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, належним чином перевіривши доводи і заперечення сторін та надані ними докази, врахував, що ПП «Жил-Сервіс-1», згідно договору на утримання жилого фонду та прибудинкової території, здійснює послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 9 листопада 2011 року № 463 визначено межі територій, які прибираються у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Артемівська.

Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 9 листопада 2011 року № 464 встановлені для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позивачем надавалися послуги згідно Переліку робіт з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які виконують підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд, в мережах тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у м. Артемівську, затвердженого рішенням виконкому міської ради, що підтверджується звітом по виконаним ремонтам.

Згідно виписки з особистого рахунку по розрахунку за житлово-комунальні послуги за період з травня 2003 року по квітень 2014 року заборгованість за адресою: АДРЕСА_1, становить 2 056 грн 82 коп.

Таким чином, суд першої інстанції, вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином перевіривши докази, дійшов правильного висновку про те, що заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів у повному обсязі.

Апеляційний суд, у порушення вимог ст. 212 ЦПК України, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, вищезазначених вимог закону до уваги не взяв, належним чином доводів сторін не перевірив, на підставі тих же доказів, що досліджував і оцінював районний суд, дійшов протилежного висновку, переоцінив докази, не вказавши, які норми порушив суд першої інстанції, даючи іншу оцінку доказам.

Таким чином, апеляційний суд, безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, припустився помилки у застосуванні матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України суд касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно з законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339, п. 4 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Жил-Сервіс-1» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 липня 2015 року скасувати, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко