_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1733/14-ц
Провадження № 2/520/53/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

03.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири під №68 у будинку під №8 по вул. Ак. Корольова у м. Одесі, укладений 25.02.2011 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №80.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психолога, проведення якої просила доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Мотивуючи клопотання тим, що експертами при складанні висновку експертизи від 15.12.2015 року не було враховано та не було досліджено витребувані судом медичні документи, показання свідка та висновок лікаря-невропатолога від 12.11.2008 року. Крім того, у ході судового засідання представник заявила усне клопотання, що у випадку направлення справи до КУ «ООМЦПЗ», представник просить змінити персональний склад комісії експертів, яким варто доручити проведення дослідження, а саме просить виключити з комісії тих експертів, що складали висновок від 15.12.2015 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

В ході обговорення клопотання сторони позивача про призначення експертизи, судом було викликано до суду та допитано експерта ОСОБА_7, який пояснив, що по справі не може бути призначено саме повторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, як просить представник позивача. Оскільки, по даній справі саме такого виду експертиза ще не призначалась, а були призначені лише судово-психіатричні експертизи. Експерт пояснив, що залучення до участі в дослідження лікаря-психолога можливе. А щодо зауважень представника позивача стосовно не врахування експертами витребуваних судом медичних документів, показань свідка та висновку лікаря-невропатолога від 12.11.2008 року, експерт пояснив, що при складанні висновку від 15.12.2015 року ними були проаналізовані вказані докази. Однак, показання лише одного свідка не спростовують досліджених доказів, у зв'язку із чим не були відображені у висновку. Стосовно ж усного клопотання представника позивача про зміну персонального складу комісії експертів, експерт вказав, що як і голова комісії, так і членський склад комісії змінено.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Судом досліджено складений по справі висновок судово-психіатричного експерта № 600 від 14.11.2014 року, з якого вбачається що відповіді по ряду поставлених судом питань не входять до компетенції експертів, а також вказано, що експерти не мають можливості надати відповідь на питання, чи могла ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними по наявним даним в матеріалах справи /а.с. 95-99/.

Також судом досліджено висновок додаткової судово-психіатричної експертизи № 631 від 15.12.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_4 будь-яким хронічним, стійким психічним розладом не страждала, виявлено клінічні ознаки органічного розладу особистості внаслідок церебрального атеросклерозу з когнітивними порушеннями, ступінь вираження і глибина яких не позбавляли її в момент укладання договору дарування від 25.02.2011 року, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи висновки судово-психіатричної експертизи від 14.11.2014 року та додаткової судово-психіатричної експертизи від 15.12.2015 року, суд погоджується із поясненнями наданими експертом у судовому засіданні, що комплексна судова психолого-психіатрична експертизиа із залученням експерта-психолога, яку просить призначити сторона по справі, у рамках даної справи не призначалась, у зв'язку із чим, суд вважає неможливим призначення повторної експертизи даного виду.

Крім того, враховуючи пояснення експерта та встановлені обставини, суд вважає недоцільним проведення експертизи доручати Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, оскільки, направлення справи до експерної установи за межі міста ОСОБА_7 та Одеської області, вплине на затягування розгляду справи, та є нераціональним.

Таким чином, вислухавши представника позивача та враховуючи пояснення експерта, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи із залученням експерта-психолога, засноване на законі, у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизи із залученням експерта-психолога, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.07.2014 року, за своїм станом здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними при укладанні договору дарування 25 лютого 2011 року?

2.Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.07.2014 року, при умовах навколишньої психологічної обстановки, з урахуванням власного психологічного стану, усвідомлювати свої дії та їх значення при укладанні договору дарування 25 лютого 2011 року у присутності обдарованої ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «ООМЦПЗ», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №520/1733/14-ц, а також медичні картки ОСОБА_4

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.