Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/6932/15 Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
№ провадження 22-ц778/378/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Савченко О.В.

при секретарі: Путій Д.В.

за участю прокурора Балабуха В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи: ОСОБА_4

В обґрунтування позову зазначав, що відповідач є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 сімейного кодексу України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина, мати якої ухиляється від її виховання.

Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'ю ОСОБА_3 15.05.2015 року взято під соціальний супровід у зв'язку з ухиленням матері від виховання сина.

Під час перебування сім'ї під супроводом матір було проінформовано про можливість отримання повного комплексу соціальних послуг з метою подолання складних життєвих обставин.

З відповідачем було проведено консультації щодо підвищення батьківського потенціалу та профілактики вживання спритних напоїв, неодноразово було роз'яснено норми чинного законодавства України щодо реалізації батьків своїх обов'язків та наслідків їх невиконання.

Під час відвідування сім'ї за місцем проживання фахівцями центру було зафіксовано факти зловживання відповідачем алкогольними напоями, агресивності та неадекватності поводження матері.

На призначені консультації відповідач з'являлась нерегулярно.

10 липня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Мелітопольської міської ради було вирішено зняти з соціального супроводу сім'ю ОСОБА_3, що опинилась у складних життєвих обставинах, взяти малолітнього ОСОБА_5 на профілактичний облік та вжити заходів щодо соціально-правового захисту дитини.

Зазначає, що відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2015 року відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України та їй призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не змінила у позитивний бік свого ставлення до виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини, просив суд позбавити відповідача батьківських права по відношенню до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитини.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитини, починаючи з 07 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сум 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В силу вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до приписів частин 5, 6 статті 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. І Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року "Про права дитини" (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору.

З урахуванням викладеного органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області слід з'ясувати думку дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про його відношення до матері ОСОБА_3, також з'ясувати його думку щодо проживання з матір'ю чи з іншими родичами, для цього необхідно провести співбесіду дитини ОСОБА_5 з психологом.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що сім'я ОСОБА_3 з травня по липень 2015 року перебувала під соціальним супроводом Мелітопольським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Між тим висновок супроводу сім'ї ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутній.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного зясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10,137,303,313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ( Запорізька обл. м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96) висновок супроводу сім'ї ОСОБА_3 для долучення до матеріалів справи.

Зобов»язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з'ясувати думку дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відношення його до матері ОСОБА_3, зокрема його прив'язаності до матері, та бажання чи не бажання проживати разом з матір'ю. Вказані питання з'ясувати шляхом проведення співбесіди дитини з психологом. Отриману після співбесіди інформацію надати апеляційному суду Запорізької області для доручення до матеріалів справи.

Витребувані докази надати апеляційному суду Запорізької області в строк до 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: