Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3040/16-ц

номер провадження 2/695/1544/16

23 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Антипівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх чоловік та батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, спадкоємцем якого був син ОСОБА_3, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав і помер. Спадщину після смерті ОСОБА_3 позивачі прийняли: ОСОБА_1 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Золотоніської райдержнотконтори у встановленому законом порядку, а ОСОБА_2 - шляхом постійного проживання з померлим. У видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно нотаріусом було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Позивачі іншим чином, ніж у судовому порядку не можуть вирішити дане питання.

Позивач ОСОБА_1, яка діє за себе та від імені ОСОБА_2 за довіреністю у судове засідання не з'явилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Антипівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, в якому сільська рада просить судове засідання проводити без представника, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав:

З даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.09.2003 року, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 38.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.07.2012 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що складено актовий запис за № 8.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 28.11.1997 року, гр. ОСОБА_3, 1961 р.н., та гр. ОСОБА_1, 1971 р.н., уклали шлюб 22.11.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 30, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що складено актовий запис за № 5.

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1, вказаний житловий будинок побудований у 1960 році та його вартість становить117704 грн.

Згідно довідки, виданої 21.09.2016 року за № 197 виконавчим комітетом Антипівської сільської ради, вбачається, що на підставі погосподарськоої книги № 5, особовий рахунок НОМЕР_6, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, числиться за померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Померлий постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 та на день смерті був постійним жителем с. Антипівка. На день смерті ОСОБА_4 в будинку проживали: дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.; син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., невістка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 та онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9. Будинок 1960 року побудови, знаходиться на земельній ділянці площею 0,40 га., наданій для ведення особистого селянського господарства, яка не приватизована.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.12.2012р., вбачається після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 644/2012.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 11.10.2016 року завідуючою Золотоніською районною державною нотаріальною конторою Гавриленко Н.П., вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1, та належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, спадкоємцем якого був син ОСОБА_3, який спадщину прийняв, а не оформив своїх спадкових прав і помер, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до довідки Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 23.11.2016 р. № 1188/02-14, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. заведена спадкова справа 25.02.2004р. за № 121/2004. Підставою для її заведення була подана заява про відмову від спадщини від ОСОБА_5, що проживає в с. Антипівка, Золотоніського району, Черкаської області.

Згідно довідки Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 23.11.2016 р. № 1187/01-16, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. заведена спадкова справа 18.12.2012р. за № 644/2012. Підставою для її заведення була подана заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1. 13.06.2013 року на ім'я дружини ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частині на чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на грошовий вклад в ощадбанку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4, однак не встиг оформити її належним чином, оскільки після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його дружина і донька, позивачі по справі, то суд вважає, що вони фактично успадкували також і житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, суд вважає, що за позивачами необхідно визнати в порядку спадкування право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами у частках, заявлених у позові.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст.328,346,1258,1259,1261,1268 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належав померлому ОСОБА_4, спадкоємцем якого був син ОСОБА_3, який фактично спадщину прийняв, а юридично не оформив своїх спадкових прав і помер, за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ? частині за кожною, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 їх чоловіка та батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом де сяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко