Справа № 2/756/905/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 06.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 - відповідач було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold, у відповідності до якого відповідачу про платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Також для зняття готівки відповідачу було надано ліміт в розмірі 20000 грн.

Як вказує позивач, у відповідності до п. 13.1. кредитного договору відповідач зобов'язалась сплатити відсотки за користування наданими коштами в розмірі 28,80% річних, якщо картка використовується як кредитна картка. У відповідності до п. 13.2 Кредитного договору банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд банку, і з 05.06.2008 р. процентна ставка була до розміру 34% річних.

У відповідності до п. 11.1. додатку до кредитного договору, розмір мінімального місячного спадає 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. і не менше ніж сума фактичної заборгованості. У відповідності до п. 6.3. додатку до Кредитного договору за перевищення карткового ліміту встановлюється плата в розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Як вказано у позові, 07.12.2014 р. відповідачу була направлена вимога про погашення суми заборгованості, але відповіді так позивач не отримав. Тому станом на 28.07.2015 р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 34998,75 грн., з яких: 19907,60 грн. - заборгованість за кредитом; і 14289,14 грн. - заборгованість по процентам; 802,01 грн. - заборгованість по платам.

Тому позивач просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 вищевказану заборгованість та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги на суму 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 - відповідач було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold, у відповідності до якого відповідачу про платіжну картку і відкрито картковий рахунок для обліку операцій за платіжною карткою. Також для зняття готівки відповідачу було надано ліміт в розмірі 20000 грн.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, у відповідності до п. 13.1. кредитного договору відповідач зобов'язалась сплатити відсотки за користування наданими коштами в розмірі 28,80% річних, якщо картка використовується як кредитна картка. У відповідності до п. 13.2 Кредитного договору банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд банку, і з 05.06.2008 р. процентна ставка була до розміру 34% річних.

У відповідності до п. 11.1. додатку до кредитного договору, розмір мінімального місячного спадає 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. і не менше ніж сума фактичної заборгованості. У відповідності до п. 6.3. додатку до Кредитного договору за перевищення карткового ліміту встановлюється плата в розмірі 3% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як з'ясовано судом, 07.12.2014 р. відповідачу була направлена вимога про погашення суми заборгованості, але відповіді так позивач не отримав, і станом на 28.07.2015 р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за договором становить 34998,75 грн., з яких: 19907,60 грн. - заборгованість за кредитом; і 14289,14 грн. - заборгованість по процентам; 802,01 грн. - заборгованість по платам.

Таким чином судом встановлено, що у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконала, і тому він приходить до висновку, щодо стягнення із останньої усієї суми заборгованості.

Також суд вважає, що судовий збір та витрати на оголошення у ЗМІ необхідно стягнути із відповідач ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Універсал Банк" (р/р 2, МФО 322001, ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 34998 грн. 75 коп., судовий збір у сумі 349,99 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій