Справа № 375/1059/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/5788/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 46 25.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційню скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання виділити в натурі земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати відповідача виділити позивачу в натурі земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 4,50 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця», розташованих на території Бушевської та Ольшаницької сільських рад Рокитнянського району Київської області.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що він звернувся до суду за захистом прав, що виникають з земельних відносин та посилається на п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та керувався п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про деякі питання юрисдикції адміністративних судів».

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин.

У пункті 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов'язати відповідача виділити йому в натурі земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 4,50 умовних кадастрових гектарів. Позивач зазначає, що відповідач порушує його гарантоване право на одержання земельної частки (паю). Рішенням суду за ОСОБА_2 визнано право на земельну частку (пай) в сільськогосподарському акціонерному товаристві «Ольшаниця», землі якого розташовувалися на території Бушевської та Ольшаницької сільських рад Рокитнянського району Київської області. Згідно розпорядження Рокитнянської РДА від 28 травня 1997 року розмір земельної частки (паю) у СГ АТ «Ольшаниця» становить 4,50 умовних кадастрових гектарів.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства фактично за захистом свого права на земельну частку (пай).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене та помилкового прийшов до висновку про наявність між сторонами публічно-правового спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 вересня 2016 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.