Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №316/1051/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.
Провадження № 22-ц/778/4261/16 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Дашковської А.В.

секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ПАТ «Альфа - Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Альфа - Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.41; 43-44).

Учасники апеляційного розгляд не з'явилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь - яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справи за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що 14 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.1).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 липня 2016 року визнано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Визнаючи позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» у вказаній справі неподаною і повертаючи її позивачу ухвалою від 16 серпня 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки заяви не усунуті у наданий судом строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте, ці твердження спростовуються наявними у справі матеріалами.

Так, на аркуші справи 11 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення уповноваженій особі ПАТ «Альфа - Банк» 08 серпня 2016 року поштового відправлення, а саме ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянтом надано реєстр №677 рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України, відповідно до якого заяву про усунення недоліків банком здано на пошту 12.08.2016 року (а.с.19).

Пунктами 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, якими встановлено нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 4 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На аркуші справи 14 міститься заява ПАТ «Альфа - Банк» про усунення недоліків позовної заяви із вхідним штампом Енергодарського міського суду від 19.08.2016 року.

Враховуючи зазначені обставини, постановлення судом 16 серпня 2016 року ухвали про визнання неподаною та повернення позовної заяви через не усунення позивачем недоліків у встановлений судом строк було передчасним.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

А.В. Дашковська