24 грудня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
секретарі Ленчицькій А.Б.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що він є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Власником помешкання, що розташовано над його квартирою є ОСОБА_4, яка у належній їй квартирі № 18 не зареєстрована, Внаслідок прориву 07.07.2015 р. фільтра грубої очистки води в квартирі 18 його помешкання було залито водою та згідно висновку спеціаліста ТзОВ «Бюро судових будземекспертиз» № 288 ед/015 від 23.07.2015 р. потребує виконання відновлювальних робіт на суму 22 619 грн.
Обставина заподіяння шкоди встановлена актом від 07.07.2015 р., який складено комісією працівників ЖЕК №1. За висновком даного акта належна йому квартира потребує капітального ремонту. Ним також зафіксована обставина залиття водою меблів, телевізора, світильників, мобільного телефону. Що стосується телевізора, то вода не попала всередину, він не був пошкоджений. Вийшли з ладу:
Наслідками залиття квартири позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у необхідності докладати зусиль та витрачати кошти на відновлення помешкання, у несподіваній, непередбачуваній зміні укладу життя позивача, що пов'язано з винними діями відповідача. Моральна шкода також полягає у неможливості користуватися належним йому майном внаслідок його пошкодження. Моральну шкоду позивач оцінює у сумі 7000 грн.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від неї не надходили. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 22 вказаного Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ст. 177 ЖК України, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в підїздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.
Цивільне законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
За змістом п. 2.3.6 Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 2005 р. у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт.
Факт залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 встановлена актом від 07.07.2015 р., який складено комісією працівників ЖЕК №1. За висновком даного акта належна ОСОБА_5 квартира потребує капітального ремонту.
Вартість дослідження становить 1000 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією ААДА № 032391 від 23.07.2015 р.
Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 у частині стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. слід задовольнити частково у сумі 2000 грн., враховуючи принцип розумності та справедливості, та те, що позивач зазнав страждань, у зв'язку із залиттям квартири порушився нормальний ритм його життя.
Позов в частині стягнення моральної шкоди заявлено з ціною 7000,00 грн. та задоволено на суму 2000 грн., тобто на 28,57 % (2000х100:7000).
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, понесений ним за оплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 69,59 грн. (243,60х28,57:100).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 177 Житлового кодексу України, ст. 15, 16, 22, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 313,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість експертного дослідження у сумі 1000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.

24.12.2015