overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/427/16-ц
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Альфа-банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 26123 грн. 65 коп. боргу за кредитним договором від 24 грудня 2014 року, з яких 1916 грн. 90 коп. становить заборгованість за відсотками, 3689 грн. 28 коп. - комісія, 1400 грн. - штраф. Однак в позовній заяві не зазначено розміру і підстав нарахування відсотків, комісії та штрафу, а також період часу, за який відповідачці нараховано заборгованість; не зазначено строку дії договору.

Приєднану до позовної заяви як додаток копію анкети-заявки на отримання кредиту виготовлено неякісно, внаслідок чого зміст документу неможливо встановити.

В наданий судом строк позивач не усунув недоліки позову.

Стаття 119 ЦПК України не зобовязує позивача разом з позовною заявою надати докази, і суддя не вимагав надання доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки в позовній заяві не зазначено, в якому розмірі відповідач повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом, на виконання ухвали від 8 лютого 2016 року належало надати позовну заяву (з копією для відповідача), в якій було б зазначено розмір відсотків за договором від 24 грудня 2014 року. Крім того, у виправленій позовній заяві мало бути зазначено, в якому розмірі, у звязку з чим і за який період часу відповідачці нараховувались комісії та штрафи. Доказів на підтвердження цих обставин суду надавати не потрібно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія анкети-заявки на отримання кредиту виготовлена таким способом, що текст документу неможливо встановити.

Відповідно, вона не може вважатись копією документа, що додається до позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не обмежує його у доступі до судочинства, оскільки він може повторно звернутись до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №642/1315/16-ц
Провадження № 2/642/761/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2015 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 387.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ухвалою суду від 14 березня 2016 року вона була залишена без руху з наступних підстав.

Так, у позовній заяві позивачем зазначене місце проживання відповідача ОСОБА_2 як АДРЕСА_1.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_2.

В силу вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

В порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК України у позові ОСОБА_1 зазначає, що на його утриманні знаходиться непоновлітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на підтвердження підсудності на ч. 2 ст. 110 ЦПК України. Однак, для застосування положень зазначеної статті позивачем не надано доказів щодо проживання з ним дитини. Таким доказом має бути довідка ЖЕКу за місцем реєстрації позивача про те, що дитина зареєстрована за адресою проживання батька.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачем не обґрунтовано вибір підсудності, а відтак позов потребує уточнень в цій частині.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом був наданий термін у строк 3 (три) дн в з моменту одержання данної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 14.03.2016 року була отримана 17.03.2016 року.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.03.2016 року, позивачем виконано не було, у зв'язку з чим позовну заяву позивачу належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути як неподану.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/1382/16-ц
провадження 2-н/712/82/16
25 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість боржників за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.02.2016р. складає 7 367,52 ( чотири тисячі сто вісімнадцять грн. 46 коп).
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 1852,70 грн., 3 % річних складає 189,59 грн.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 643/8725/15-ц
Номер провадження 2-во/643/23/16
02.03.2016 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву АТ «Укрексімбанк» про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2015 року за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року було задоволено позов AT «Укрексімбанк» щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1В ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 6806С79 від 20.12.2006 року.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Суд в рішенні від 21.12.2015 року помилково зазначив суму солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на корить AT «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором № 6806С79 від 20.12.2006 року у гривневому еквіваленті.
Відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішують в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .
Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/1978/16-ц
Номер провадження 2/643/2607/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.02.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір та не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачу була направлена вищезазначена ухвала суду на адресу вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 77, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
У Х В А Л А

Справа № 184/496/16-ц

Номер провадження 2-о/184/7/16

21.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

народних засідателів - Касьянова О.О., Бурбан О.Г.

секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області в особі опікунської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року заявник звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

21 березня 2016 року у судовому засіданні заявник звернулась із клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 є інвалідом дитинства з психічним захворюванням - помірна розумова відсталість.

У відповідності до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

●чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

●чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (вул. Бехтерева, 1, Самарський район, м. Дніпропетровськ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи та медичну картку амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Народні засідателі - О.О.Касьянов

ОСОБА_4

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 535/164/16-ц
Провадження № 2/535/115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до Котелевського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено відповідні запити до Котелевського РС УДМС України в Полтавській області та відділу адресно довідкової роботи ГУДМС у Полтавській області та отримано відповіді про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації на території Котелевського району, а також м. Полтава та Полтавська область не значиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву для подання до належного суду.

Оскільки, за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач не зареєстрований у Котелевському районі Полтавської області, то згідно зі встановленими правилами підсудності, Котелевський районний суд Полтавської області не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

Разом з цим, Суд зазначає, що з копії паспорта відповідача ОСОБА_1, яка додана до матеріалів позовної заявивбачається, що відповідач є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. ст. 122, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., перерахованого згідно платіжного доручення від 08.02.2016 р. № ВООО8В10РН.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 635/2635/16-ц
Провадження № 2/635/1501/2016
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Прокоп′єва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків директором ТОВ «АПА «АГРОСВІТ» шляхом скасування повноважень наступних осіб:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Прокоп′єва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу, складає 1378 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не надано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Прокоп′єва ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська