СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/334/16
ун. № 759/9642/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря - Ярмощук К.А.,

представника заявника - Бабенко В.М.,

боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Бабенко В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа та просить визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3402/10 Святошинського районного суду м. Києва виданого 30.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 103576,06 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1035,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 104731,82 грн. поважними; відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа 2-3402/10 Святошинського районного суду м. Києва виданого 30.11.2010 р. до виконання; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3402/10 Святошинського районного суду м. Києва виданого 30.11.2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( правонаступник АТ «Дельта - Банк») суму заборгованості в розмірі 103576,06 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1035,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 104731,82 грн.

Заявник посилається на те, що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2-3402/10 задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 103576,06 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1035,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 104731,82 грн.

На підставі даного рішення Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3402/10 від 30.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 103576,06 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1035,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 104731,82 грн.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції. 08.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27809832 з виконання виконавчого листа № 2-3402/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 104731,82 грн. заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2013 року по справі № 6/759/44813, 759/9435/13-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3402/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 104731,82 грн. заборгованості з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». В процесі роботи при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 04.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження». Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія постанови та оригіналом виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-3402/10 від 30.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 104731,82 грн. заборгованості, було направлено на адресу АТ «УкрСиббанк» м. Харків, пр-кт Московський, 60. У зв'язку з чим, заявник зазначає, що внутрішньобанківський аудит встановив, що оригінал виконавчого листа ПАТ «УкрСиббанк» відносно боржника ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» не передавали. Таким чином, на думку заявника, оригінал виконавчого листа вважається втраченим. Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, строк пред'явлення виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2-3402/10 від 30.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості в розмірі 103576,06 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1035,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 104731,82 грн. був перерваний і зазначений виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання у строк до 04.01.2013, але у зв'язку з викладеними вище обставинами, строк пред'явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості реалізувати своє законне право на подачу виконавчого документу до виконання з огляду на втрату та пропущення строків пред'явлення до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 103576,06 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1035,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 104731,82 грн.

На підставі даного рішення Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3402/10 від 30.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 103576,06 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1035,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 104731,82 грн.

04.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо оригінал втрачено стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Згідно вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Факт втрати виконавчого листа заявник не підтверджує жодним доказом, зазначаючи лише в тексті заяви про те, що вважає оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки внутрішньобанківський аудит встановив що оригінал виконавчого листа ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не передавався. При цьому, жодних підтверджень цієї тези у заяві не вказано, не додано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В заяві представником заявника не були наведені причини, які судом могли б бути визнані поважними та достатніми для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Семаніва