Справа 635/8175/16-ц
Провадження № 2/635/3716/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача надано до суду заяву про відстрочення судових витрат або від їх звільнення, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником позивача в заяві про відстрочення судових витрат або від їх звільнення зазначено, що Національним банком України було офіційно визнано Позивача неплатоспроможним, а тому, на думку представника позивача, є всі підстави для звільнення ПАТ «ВБР» від сплати судового збору або його відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, як зазначає представник позивача, згідно постанови Правління Національного банку України № 914 від 22.12.2015р., Національним банком України було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ». Відповідно до цього виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 234 від 22.12.2015р., згідно з яким з 23.12.2015р. в Банку було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її здійснення ОСОБА_4

Тому, на думку представника позивача, все вищевикладене свідчить про фактичну відсутність у ПАТ «ВБР» об'єктивної можливості здійснення сплати судового збору за подання позовної заяви у зв'язку із неплатоспроможністю Банку та зупиненням діяльності Банку через введення ліквідаційної процедури.

Законом України «Про судовий збір» викладено вичерпний перечень підстав відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем на підтвердження обставин викладених в заяві про відстрочення судових витрат або від їх звільнення не надано жодного доказу на їх підтвердження, крім того Позивач не визначився про що саме він просить суд про відстрочення судових витрат або від їх звільнення.

Враховуючи, що Позивачем заявлені вимоги майнового характеру які є обєктом справляння судового збору, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки Позивач не надає суду доказів сплати судового збору або звільнення від сплати, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду:

за подання за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата на 01.01.2016р. складає 1378,00грн.

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» у задоволенні заяви про відстрочення судових витрат або від їх звільнення.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва