Номер провадження: 22-ц/785/3648/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року, в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановила;

За ініціативою суду поставлене на вирішення питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року у зазначеній цивільній справі, де помилково, замість «…п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України» вказано «п.1ч.1ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України»; в абзаці першому замість «…задовольнити» вказано «… відхилити»; в абзаці другому замість «… скасувати» вказано « … без змін»; та відсутній абзац третій із текстом «… В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управдління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставили.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів про допущену описку, дослідивши матеріали справи вважає, що описка підлягає виправленню, за наступних підстав;

За правилами ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява по виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні апеляційного суду знаходилася цивільна справа за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайсуду Одеської області від 09.03.2016 року.

20.07.2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була розглянута, та за результатами розгляду постановлена вступна та резолютивна частина ухвали, якою апеляційна скарга була задоволенна, ухвала Білгород-Дністровського міськрайсуду скасована, і постановлена нова ухвала, якою в поданні державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовлено.

При виготоволені повного тексту ухвали від 20.07.2016 року апеляційним судом Одеської області у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: помилково, замість «…п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України» вказано «п.1ч.1ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України»; в абзаці першому замість «…задовольнити» вказано «… відхилити»; в абзаці другому замість «… скасувати» вказано « … без змін»; та відсутній абзац третій із текстом «… В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управдління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити».

Наявність описки підтверджується як вступною та резолютивною частиною ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016 року, так і мотивувальною частиною повного тексту цієї ухвали, в якій зазначені доводи про скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайсуду від 09.03.2016 року, та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги, що наявність описки підтверджена у судовому засіданні, вона підлягає виправленню відповідно до вказаної вище норми процесуального закону.

Керуючись ст.219, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Виправити описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року, в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вказавши в резолютивній частині замість «п.1ч.1ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України» - «…п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України»; в абзаці першому замість «… відхилити» - «…задовольнити»; в абзаці другому замість « … без змін» - «… скасувати»; третій абзац доповнити текстом «… В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управдління юстиції Одеської області про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5