Справа № 274/5551/15-ц
Провадження № 2/0274/419/16
16.03.2016 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,
У грудні 2015 року позивач предявила в суді зазначений позов. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 33 по вул. Фрунзе в м. Бердичеві, з тих підстав, що відповідачі з 2000 року не проживають у будинку, фактично проживають за кордоном. Вони не несуть витрат на утримання будинку. Їх реєстрація перешкоджає можливості вільно, на власний розсуд, в повному обсязі здійснювати право власності на будинок, в тому числі і право оформити субсидію.
Як на правову підставу, посилається на положення статей 321, 391 ЦК України, статтю 150 ЖК.
Позивачка у судове засідання не зявилася, до суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, за адресою зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не з'явилася повторно.
За згоди позивачки судом проведено заочний розгляд справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі договорів дарування від 11.10.2013 року ОСОБА_1 являється власником житлового будинку за адресою: м. Бердичів, пров. Ботанічний, 33 (а.с. 4-7).
У вказаному будинку, крім позивачки, зареєстровані її син ОСОБА_4 та відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 9-10, 13,14).
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що позивачка у будинку проживає одна. Відповідачі проживають за кордоном.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що відповідачі проживають у Польщі близько 20 років. Їх речей у будинку позивачки немає.
Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним.
За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Враховуючи, що відповідачі не мають будь-яких домовленостей з власником житла щодо проживання у будинку, позивачка заперечує проти їх реєстрації, така реєстрація відповідачів у житлі позивачки створює їй незручності, - вимоги про визнання відповідачів такими, що втратила право на користування житлом підлягають задоволенню.
Вказане узгоджується правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-158цс14 від 05.11.2014, яка є обовязковою для застосування судами.
Керуючись статтями 10,11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування будинком 33 по пров. Ботанічному в м. Бердичеві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подати протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення, заочне рішення переглядається Бердичівським міськрайонним судом.

Після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І.Ю. Хуторна