Справа № 151/285/16-ц Провадження № 22-ц/772/2251/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , -

встановила:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими приміщеннями загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 38 кв.м. , позначений на плані літ. «А» , веранду «а» , гараж «Б», літню кухню «В», погріб «в/під» , огорожу «1-2», який розташований в с. Вербка по вул. Жовтнева, 79 , Чечельницького району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом , який раніше належав її батькові ОСОБА_4 та зобовязати сплатити відповідачу вартість його частки.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 15 липня 2008 року померла її мати ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на будинок, розташований по вул. Жовтнева, 79 в с. Вербка Чечельницького району, право власності на який не було зареєстровано. Оскільки на момент відкриття спадщини батько позивача ОСОБА_4 проживав із спадкодавцем , відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину ? частину будинку. Згодом позивачем було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 за заповітом, проте отримав свідоцтво про право на спадщину на інше майно спадкодавця, а не на будинок. Відповідач у справі є можливим спадкоємцем 7/16 часток будинковолодіння, після смерті ОСОБА_5, проте з часу відкриття спадщини жодних дій щодо її оформлення не вчинив. 24 вересня 2014 року помер батько сторін у справі ОСОБА_4, не оформивши своїх прав на спадщину після смерті дружини. Згідно з заповітом від 12 січня 2009 року все своє майно він заповів ОСОБА_3 Спадкоємцем за законом після смерті батька є ОСОБА_2, однак він не є особою, яка має право на обовязкову частку в спадщині. Оскільки можлива частка ОСОБА_2 в будинку є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне користування і володіння майном є неможливим, припинення права на частку в майні ОСОБА_5О, не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, а вартість 7/16 часток будинку була внесена позивачем на депозитний рахунок в суду в розмірі 8400грн., просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на цілий житловий будинок з господарськими приміщеннями загальною площею 71,2 кв.м., жилою площею 38 кв.м., позначений на плані літ. «А», веранду «а»; гараж «Б»; літню кухню «В»; погріб «в/під»; огорожу «1-2», що розташовані у селі Вербка, по вулиці Жовтнева,79,Чечельницького району, Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8400 грн. в рахунок вартості 7/16 частки на зазначений будинок.

Грошові кошти в розмірі 8400 гривень, перераховані ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області по квитанції від 25.05.2016 року, звернуто в рахунок стягнення.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог про визнання права спільної часткової власності на цілий житловий будинок по вул. Козацька (колишня Жовтнева) , 79 в с. Вербка Чечельницького району Вінницької області за ОСОБА_2 на 2/3 частки будинку та за ОСОБА_3 1/3 частки будинку. Стягнути з позивача судовий збір, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що він є спадкоємцем за заповітом частки майна, в тому числі будинку, належного ОСОБА_5 на день відкриття спадщини і неотримання документа про право власності на майно не позбавляє його права на спадщину. При цьому за життя батьків ОСОБА_2 був власником 1/3 частки будинку, а тому після прийняття спадщини розмір його частки становить 2/3. Батько ОСОБА_4 не має права на обовязкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_5, оскільки із заявою про прийняття спадщини не звертався.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що фактично позивачу перейшло у спадщину від батька за заповітом 9/16 частин будинку, а відповідачу від матері за заповітом перейшло 7/16 частин будинку, тому будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності. Проте з часу відкриття спадщини відповідач не оформив право власності на частину будинку, що свідчить про відсутність наміру відповідача узаконити своє право власності і користуватись ним належним чином, а тому є підстави для припинення права власності на його частку у майні через те, що спільне володіння і користування цим будинком є неможливим із виплатою позивачем її вартості.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

По справі встановлено, що сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до довідки виконкому Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 03 червня 2016 року №481 згідно з по господарської книги №ХІ особовий рахунок №972 житловий будинок №79 по вул. Козацька (бувша Жовтнева) с. Вербка Чечельницького району відносився до суспільної групи колгоспників і станом на 15 квітня 1991 року склад двору був: ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Як вбачається з технічного паспорта на будинок по вул. Жовтнева, 79 в с. Вербка Чечельницького району будинок з господарськими будівлями 1964 року побудови, право власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с. 12-14).

Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК УРСР (1963 року чинного на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, на момент прийняття Закону України «Про власність» 07.02.1991 року N 697-XII ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були співвласниками майна колгоспного двору і не втратили такого права. Розмір часток кожного із співвласників, виходячи із норм ст. 123 ЦК УРСР (1963 року) був по 1/3.

15 липня 2008 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно із ст. 1218 ЦК України (2004 року) до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадкового майна також увійшла частка належного їй на праві спільної власності будинку, оскільки незважаючи на те, що спадкодавець не отримала свідоцтва про право власності на будинок, право власності належить їй на підставі діючого на момент створення майна законодавства.

Так, відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів і по господарських книгах. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у по господарські книги місцевих рад.

Таким чином, довідка виконкому Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 03 червня 2016 року №481, сформована на підставі записів у по господарській книзі є належним доказом права власності ОСОБА_5 на будинок по вул. Жовтнева, 79 в с. Вербка Чечельницького району (а.с.58).

Згідно із заповітом від 23 лютого 2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вербської сільської ради Чечельницького району ОСОБА_6 ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати на день її смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 (а.с.55).

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку 09 січня 2009 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, та 23 грудня 2011 року отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1,7035 га , кадастровий № :04:000:0284 на території Вербської сільської ради Чечельницького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано в реєстрі за № 3839 та на частку майна пайового фонду КСП «Золотий колос» с. Вербка , зареєстровано в реєстрі за № 3848 (спадкова справа №04/2009) (а.с. 43-44).

ОСОБА_4, який мав право на обовязкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_5, 09 січня 2009 року подав до нотаріальної контори заяву про відмову від обовязкової частки в спадщині після смерті дружини.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 1273 ЦК України (в редакції , чинній на час відкриття спадщини) спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Частиною 5 с. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємцем належної ОСОБА_5 частки будинку за заповітом незалежно від отримання свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з чого, частка спадкового майна ОСОБА_2 за заповітом , після смерті матері становила 1/3, а всього частка ОСОБА_2 в спірному будинку з урахуванням належної йому на праві власності 1/3 становить 2/3.

24 вересня 2014 року ОСОБА_4 помер (а.с. 9).

Відповідно до заповіту від 12 січня 2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за №1, все своє майно ОСОБА_4 заповів ОСОБА_3О . (а.с. 10).

05 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Як вбачається з відповіді Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області від 15 березня 2016 року ОСОБА_3, при представлені документів щодо порядку спадкування відповідної частки житлового будинку в с. Вербка вул. Жовтнева, 79 відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок , а тому ОСОБА_3О, розяснено право звернутися до суду для оформлення вищевказаного майна (а.с.16).

Таким чином, до спадкового майна після смерті ОСОБА_4 увійшла 1/3 частки будинку в с. Вербка по вул. Козацька (колишня Жовтнева), 79 Чечельницького району, яка належала ОСОБА_4 на праві спільної власності як члену колгоспного двору.

Отже ОСОБА_3 на праві спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 належить 1/3 часток будинку.

Суд першої інстанції дані обставини справи не зясував, не встановив коло спірних правовідносин, та не застосував норми матеріального права, які їх регулюють, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Визнаючи доведеними вимоги про припинення права на частку в спільному майні ОСОБА_2, суд порушив норми ст. 365 ЦК України, а саме не встановив дійсний розмір часток співвласників будинкволодіння, а також не навів належних та допустимих доказів на підтвердження обставин на підставі яких дійшов висновку, що спільне володіння і користування будинком сторонами є неможливим.

Відсутність свідоцтва про право власності на частку в будинку, а також фактичне проживання за іншим місцем проживання, за умови реєстрації в спірному будинку, не доводить обставин неможливості спільного володіння і користування будинком, а також не є підставою для позбавлення ОСОБА_2, який є власником більшої частки будинковолодіння і яка не є незначною, власності на 2/3 його частки.

Також судом не було зясовано інших підстав, доведених належними та допустимими доказами, для припинення права ОСОБА_2 на частку в спільному майні, зокрема чи не завдасть таке припинення істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї та чи відсутня можливість виділу кожному із співвласників його частки.

За таких обставин, судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправильного рішення в справі, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 292, 307, 309, 314, 316, 318, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частки цілого житлового будинку з господарськими приміщеннями загальною площею 71,2 кв.м., жилою площею 38 кв.м., позначеного на плані літ. «А», веранди «а»; гаража «Б»; літньої кухні «В»; погреба «в/під»; огорожі «1-2», що розташовані у селі Вербка, по вулиці Козацька (колишня Жовтнева),79, Чечельницького району, Вінницької області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Грошові кошти в розмірі 8400 гривень, перераховані ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області № 0401 згідно з квитанцією №28 від 25.05.2016 року, повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 183,71 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: