Справа № 128/2673/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представників відповідача-позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, з участю третьої особи на стороні позивачів Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, до голови Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання частково недійсним розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 667 від 09.09.2003 року, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житлом та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про захист права власності шляхом виселення з незаконно зайнятої квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена об`єднана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів-відповідачів ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій, крім первісних вимог, просить визнати недійсним свідоцтво на право власності на житло від 09.09.2003 року на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Заяву про збільшення позовних вимог просить прийняти до провадження.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 заперечує проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки це зміна предмету та підстав позову.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти заяви про збільшення позовних вимог, оскільки це навмисне затягування розгляду справи.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечує проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоч в установленому порядку повідомлялися про час та місце продовження судового розгляду.

Оглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, яка оплачена судовим збором, та матеріали об`єднаної цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вивчивши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи вказана заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.31, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1 прозбільшення позовних вимог.

Надати відповідачам копію заяви про збільшення позовних вимог та запропонувати їм в строк до наступного судового засідання у випадку невизнання збільшених позовних вимог подати відповідні заперечення проти позову.

Продовження судового розгляду по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська