АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/1369/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13388/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

1 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд «Віс Пасем» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Віс Пасем» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, представник Благодійної організації «Благодійний фонд «Віс Пасем» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у січні позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що згідно договору передачі у тимчасове володіння від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 передано автомобіль марки «Volkswagen LT35»,державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення волонтерської діяльності. Строк дії якого закінчився 31 грудня 2015 року.

Зазначив, що ОСОБА_3 відмовляється добровільно повернути автомобіль.

У зв'язку із викладеним, просив суд визнати за Благодійною організацією «Благодійний фонд «Віс Пасем» право власності на автомобіль «Volkswagen LT35»,державний номерний знак НОМЕР_1 та витребувати вказаний автомобіль із незаконного володіння ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи 24 липня 2014 року було проведено державну реєстрацію Благодійної організації «Благодійний фонд «Віс Пасем», засновником якої є ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Публічне ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є власником автомобіля марки Volkswagen LT 35, шасі № НОМЕР_3, 2006 року випуску.

4 березня 2015 року наказом № 37/1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» прийнято рішення про зняття з балансу та передачу Благодійному фонду «Віс Пасем» автомобілів марки Mercedes Benz Sprinter 314, шасі № НОМЕР_4, 2000 року випуску та Volkswagen LT 35, шасі № НОМЕР_3, 2006 року випуску.

Відповідно до акту прийому-передачі представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав Благодійному фонду «Центр допомоги» автомобілі марки: Mercedes Benz Sprinter 314, шасі № НОМЕР_4, 2000 року випуску та Volkswagen LT 35, шасі № НОМЕР_3, 2006 року випуску (а.с. 4).

За договором передачі у тимчасове умовне володіння транспортного засобу від 13 березня 2015 року, Благодійною організацією «Благодійний фонд «Віс Пасем» передано ОСОБА_3 у тимчасове умовне володіння автомобіль марки Volkswagen LT 35, шасі НОМЕР_3, 2006 року випуску, строком до 31 грудня 2015 року.

Згідно інформаційного листа Благодійного фонду «Віс Пасем», ОСОБА_3 повідомлено про необхідність повернення автомобіля марки Volkswagen LT 35, строком до 31 грудня 2015 року, у зв'язку з закінченням терміну дії договору передачі у тимчасове умовне володіння транспортного засобу від 13 березня 2015 року.

З інформаційної довідки Благодійного фонду «Віс Пасем» від 10 серпня 2016 року вбачається, що за період існування благодійного фонду і по теперішній час грошових коштів за автомобіль марки Volkswagen LT 35, на разрахунковий рахунок не надходило. Жодних актів приймання-передачі, квитанцій або розписок щодо одержання грошей за вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 видано не було.

Як вбачається з довідки-рахунку № 092221 від 13 березня 2015 року, виданої ТОВ «Відар» ОСОБА_3 продано автомобіль марки Volkswagen LT 35, та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідач є власником автомобіля марки Volkswagen LT 35, шасі НОМЕР_3, 2006 року випуску.

Згідно ст. 5 Закону України «Про благодійну діяльність»передбачено, благодійники спільно чи індивідуально можуть здійснювати благодійну діяльність на підставі добровільного вибору одного або кількох таких її видів, зокрема, безоплатну передачу у власність бенефіціарів коштів, іншого майна, а також безоплатне відступлення бенефіціарам майнових прав.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений вище транспортний засіб належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції не надав належної оцінки, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо підписання договору купівлі-продажу спірного автомобіля продавцем з огляду на наступне.

Згідно п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМ України від 7 вересня 1998 р. №1388, - реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мінюстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також, вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для цього необхідні встановлені цим пунктом документи, зокрема: довідка-рахунок формою згідно з додатком №1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб; договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші, посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин.

Як вбачається з довідки - рахунку № 092221 від 13 березня 2015 року, виданої ТОВ «Відар» ОСОБА_3 продано автомобіль марки Volkswagen LT 35, та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідач є власником автомобіля марки Volkswagen LT 35, шасі НОМЕР_3, 2006 року випуску.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що спірний автомобіль належить Благодійній організації «Благодійний фонд «Віс Пасем», у зв'язку із чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Віс Пасем» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді