У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрована та є власником квартири АДРЕСА_1 та тривалий час не сплачує житлово-комунальні послуги, у зв'язку з в період з 01 червня 2013 року по 01 серпня 2016 утворилась заборгованість в сумі 8069,11 гривень, яку Позивач просить стягнути на свою користь.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 07.11.2016 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2. Проте вимога про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги адресована до ОСОБА_1, таким чином із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Наказне провадження - це спрощений порядок розгляду справи, тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. Враховуючи, що вимоги пред'явлені до ОСОБА_1, а згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2, питання про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги має вирішуватись у позовному провадженні.

Так, згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як в даних правовідносинах вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в позовному порядку.

Відповідно до п.2 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Отже, дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Виходячи з викладеного, а також відповідно до ст.100 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити, роз'яснивши заявнику право на звернення до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: