Провадження № 2/760/5610/16
У Х В А Л А

/залишення позовної заяви без руху/

06 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому у порядку поділу спільного майна подружжя просить:

- визнати за позивачем право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,8 кв.м., приватизованої 12.06.1998 року, в якій на даний момент вона проживає;

- припинити за відповідачем право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,8 кв.м., приватизованої 12.06.1998 року;

- визнати за відповідачем право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, в якій він проживає;

- припинити за позивачем право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію 1/2 вартості наступного майна: 1) земельної ділянки площею 0,1570 га, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада; 2) житлового будиноку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, придбаного на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, незакінченого будівництва від 14.01.2004 року, засвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Семенченко І.М., запис в реєстрі № 76; 3) легкового автомобіля марки Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, придбаний 2011-2012 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є об'єкти нерухомого майна які розташовані в Солом'янському районі м. Києва та в Обухівському районі Київської області.

Таким чином, об'єкти нерухомого майна щодо яких виник спір знаходиться на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при чому територія Обухівського району Київської області не відноситься підсудності Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Між тим, суд під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі позбавлений можливості вирішити питання чи підсудна дана справа Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки позивачем не зазначено в позовній заяві вартість кожного об'єкту спірного нерухомого майна окремо та докази на підтвердження даних обставин.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» №20 від 22.12.1995р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В той же час, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити в своїй позовній заяві дійсну вартість кожного об'єкта нерухомого майна, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, та навести докази на її підтвердження.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначена як третя особа Державна реєстраційна служба до компетенції якої на даний час віднесено реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що в разі задоволення позову щодо визнання права власності на нерухоме майно рішення у справі вплине на права та обов'язки цієї особи відносно обох сторін, то позивач в своїй позовній заяві має зазначити цю особу в якості третьої особи, зазначити її повне найменування, адресу, індекс, номери засобів зв'язку, надати суду копію позову для вручення цій особі.

Виходячи з цього, позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які на його погляд мають бути залучені до участі в даній справі, зазначити їх ім`я (найменування), адресу, номери засобів зв`язку. До позовної заяви мають бути долучені її копії для вручення цим особам.

Крім того, суддею встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, позивачем вказано, що загальна ціна позову складає 2 438 801, 50 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 813, 78 грн.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 378, 00 грн. станом на 01.01.2016 відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Таким чином, приймаючи до уваги ціну позову, позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 6 890, 00 грн.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 890, 00 грн. - 813, 78 грн. = 6 076, 22 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Оплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 82 00 19; рахунок отримувача 312 122 067 000 10; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, надання суду копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кола осіб, залучених до участі у справі, доплати судового збору та подання оригіналу платіжного документу, і роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко