Справа № 148/739/15-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в

складі головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Тульчинського районого суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ, мотивуючи її наступним.

/ На виконанні у ВДВС Тульчинскього РУЮ перебуває виконавчий лист №2-1142/2009 , за яким із ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання джочки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також є виконавчий лист №148/739/15-ц, за яким ОСОБА_3 повинен сплатити неустойку за прострочення спалти аліментів у сумі 6705 грн.43 коп.

Боржник ОСОБА_2. не виконує рішення суду у добровільному порядку і в прахзі його виїзду за кордон виконання рішення убде ускладеноно або стане неможливим.

16.11.2015 року державному виконавцю Лисиці С.В. було подано заяву ( клопотання) про внесення подання до Тулоьчинського районннгоо суду про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзщду за кордон.

Станом на 05.02.2016 року відповідь на її заяву не надано. Жодних реальних результатів по виконанню рішення суду немає. Це свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Просить суд визнати бездіяльність дкержавного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.11.2015 року. Зобов»язати державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_4 невідкладно внести подання до Тульчинського районного суду Вінницької області про вжиття щодо боржника ОСОБА_2 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у зв»язку з тим, щзо боржник має невиконані зобов»язання, покладені на нього рішенням суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила суду, що ОСОБА_2, її колишній чоловік, за рішенням суду повинен сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, 2007 року народеженння. Він це добровліьно робити не хоче. За виконавчим листом у цій справі є виконавче провадження. Веде його державний виконацець ОСОБА_4 По аліментам боржник вже погасив основний борг. Але оскільки він платив їх нерегулярно, то вона зверталась до суду, щоб суд стягнув із боржника кошти за прострочення сплати аліментів. Таке рішення суду було. На його виконання виданий окремий виконавчий лист. Але це рішення суду ОСОБА_2 взагалі не виконує. Вона не отримала жодної копійки. 16.11.2015 року вона подала державносму виконавцю ОСОБА_4 заяву про обмеження боржнику виїзду за межі України до виконання рішення суду. На цю заяву вона жодної відповіді не отримала.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив суду, що державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» повинен вживати всіх необхідних заходів до примусового виконання боржником рішення суду.Одним із заходів впливу на боржника є обмеження права виїзду за межі України джо виконання рішення суду. 16.11.2015 року заявниця зверталась до державного виконавця із заявою внести до суду клопотання про обмеження ОСОБА_2 права виїзду за кордон, оскільки він взагалі не виконує рішення суду.Просто ухиліється від його ивконання не маючи постійного місця роботи. Проте на свою заяву вона жодної відповіді до цього часу не отримала. Не отримала вона також і жодної копійки на утримання дочки за рішенням суду про стягнення боргу по аліментам. Це свідчить про повну бездіяльність державного виконавця, яка є неприпустимою.

Державний виконавець ВДВС Тульчинського РУЮ в судовому засіданні протии задоволення скарги заперечував. Пояснив суду, що у нього в провадженні перебуває 2 виконавчих провадження щодо ОСОБА_7 За одним виконавчим листом ОСОБА_2 рішення суду виконує. Аліменти сплачує. Станом на 15.03.2016 року у нього є навіть переплата 176 грн. По іншому ж виконавчому листу про стягнення боргу в сумі 6705 грн. Відкрито виконавче провадження № 729/5. Але по ньому ще ніяких виконавчих дій не було. Заява ОСОБА_1 про обмеження боржнику виїзду за межі України ВДВС отримана. Її у виконавчому провадженні немає. Вона мабуть перебуває в канцелярії відділу. Відповіді письмової він не цю заяву не надавав. Клопотання до суду не вносив, бо не було відповіді від УДМС про наявність у боржника закордонного паспорта. Така відповідь отримана лише 24.02.2016 року. Зараз він внесе клопотання до суду.

Із оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження №729/5 вбачається,що воно передане на виконання 12.11.2015 року. У ньому міститься постанова державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження, заява ОСОБА_1 від 09.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист № 148/739/15-ц, виданий Тульчинським районним судом 09.11.2015 року, а також лист УДМС України у Вінницькій області від 24.02.2016 року про отримання ОСОБА_2 26.01.2015 року паспорта громадянина України для тимчасового виїзду за кордон.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, державного виконавця,дослідивши надані сторонами письмові докази, лцінюючи їх відповідно до ст.212 ЦПК України судд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Із оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження вбачається, що з часу його відкриття 16.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_4 не проведено жодної виконавчої дії, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст.25 цього Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Ця вимога державним виконавцем не виконана.

Також не здійснено об»єднання виконавчих проваджень в одне відповідно до ч.1 ст.33 Закону, в той час як виконавчі провадження здійснюються щодо одного боржника ОСОБА_2

Відповдіно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.11 цього Закону державний виконавець зообв»язаний розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Ця вимога Закону державним виконавцем Лисицею С.В. не виконана, що свідчить про його бездіяльність.

Клопотання стягувачки ОСОБА_1 ним не розглянуте, відповідь про результати розгляду не надана.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,12,25 Закону України «Про виконавче провадження «, ст..ст.212,387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

Задовольнити частково.

Визнати бездіяльність дкержавного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 16.11.2015 року.

Зобов»язати державного виконавця ВДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_4 негайно розгляунути заяву-клопотання ОСОБА_1 від 16.11.2015 року у виконавчому провадженні №729/5 та про результати його розгляду повіджомити заявницю.

Апеляційна скарга на ухвалду суду до апеляційного суду Вінницької області може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали через Тульчинський районний суд.

Суддя: