Справа № 372/1717/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/6523/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 58 23.11.2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра», Компанія «Амтек Холдінгз ЛТД» (AMTEK HOLDINGS LTD) в особі уповноваженого представника - Сидобрика Максима Віталійовича, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра», ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та витребування частки в статутному капіталі та визнання права власності на частки у статутних капіталах товариств в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба О.В. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

З 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні заяви про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів, скасування реєстраційних дій та визнання права власності на частки у статутних капіталах СТОВ «Богодухівське» та ПСП «Довіра» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 сплатила 5587,60 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 6146, 36 грн. (5587,60 х 110%).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, вищезазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, 5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України відповідно до яких в апеляційній скарзі має бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місцепроживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи їх оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, якіпідлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення протидоказів, використаних судом першої інстанції.

Також, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько