Справа № 621/1472/16-ц
Провадження № 2/621/901/16
26 жовтня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
25.07.2016 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому зазначила наступне. Позивач ОСОБА_1 є власником житлової квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в сел. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області, на підставі договору купівлі продажу АВР № 965007 від 17.04.2001 року. Назву вулиці «Карла Маркса» змінено на «Спортивна» та населеного пункту «Комсомольське» - на «Слобожанське» змінено на підставі п.п. «є» п. 4 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року № 317-VIII. ОСОБА_2 є колишньою дружиною племінника позивача. 27.03.2014 року ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на той момент вона перебувала в стосунках з племінником ОСОБА_1 - ОСОБА_5. В період шлюбу фактично подружжя проживало в м. Харкові. 21.08.2015 року шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано. Отже, відповідач зареєстрована у вищевказаній квартирі позивача, однак, не дивлячись на свою реєстрацію, в квартирі не мешкає та фактично не мешкала. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 відповідач переїхала на інше постійне місце проживання, не повідомивши своєї адреси, з того часу відповідач жодного разу не приїздила до квартири. Жодних особистих речей ОСОБА_2 в квартирі позивача немає, однак самостійно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Основною причиною визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою є та обставина, що через її реєстрацію ОСОБА_1 вимушена сплачувати за неї комунальні послуги, крім того після розірвання шлюбу з ОСОБА_5, відповідач взагалі є сторонньою людиною для позивача.
На підставі викладеного, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, просила визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: сел. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області, вул. Спортивна (ОСОБА_4)АДРЕСА_2.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надавала, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлової квартири № 31, розташованої в будинку № 16 по вул. Карла Маркса (нині вул. Спортивна) в сел. Комсомольське (нині сел. - Слобожанське) Зміївського району Харківської області, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 17.04.2001 року, а також копією технічного паспорту на квартиру /а.с. 8, 9/.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 (до шлюбу - Дедейко) М.В. зареєстрована у вищевказаній квартирі /а.с. 15, 16, 25/.
ОСОБА_2 є колишньою дружиною племінника позивача ОСОБА_5, шлюб між якими було розірвано заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2015 року /а.с. 13, 14/.
Актом обстеження від 04.07.2016 року підтверджено той факт, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає там /а.с. 15/.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 в цілому є власником жилої квартири № 31, розташованої в будинку № 16 по вул. Спортивній в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області, в якій також зареєстрована ОСОБА_2 Відповідач за вищевказаною адресою взагалі не проживала та не зявлялася, жодних перешкод у користуванні приміщенням їй з боку позивача не чиниться.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 з дня реєстрації, тобто з 27.03.2014 року і до теперішнього часу фактично у житловому приміщенні без поважних причин не проживає і ним не користується, хоча має можливість користуватися ним, чим порушує вимоги Житлового кодексу України. Фактів перешкоджання вселенню ОСОБА_2 у спірне житлове приміщення судом не встановлено, а тому позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 31, яка розташована за адресою Харківська область, Зміївський район, сел. Комсомольське (нині сел. Слобожанське), вул. Карла Маркса (нині вул. Спортивна), 16.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: