1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1662/16-ц 2/335/812/2016
про витребування доказів
14 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури № 2, треті особи Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про скасування арешту на ? частину квартири,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької місцевої прокуратури № 2, треті особи Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про скасування арешту на ? частину квартири.
Перед початком розгляду справи по суті представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про витребування у Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи, у тому числі електронні, відтворені на папері, що стали підставою для внесення 5 липня 2010 року до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, а також витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо арешту вказаної частини квартири. У судовому засіданні представник уточнив, що витребувати у третьої особи просить документи, на підставі яких було внесено запис до реєстру обтяжень, а витяг з реєстру просить зробити суд, оскільки в суду є відповідний доступ до реєстру. Зазначив, що в отриманні зазначених документів є складнощі, оскільки це є інформацією з обмеженим доступом.
Позивач підтримала клопотання свого представника.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що представник позивача не довів, що в отриманні зазначених документів в нього існують складнощі.
Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, від представника Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважав за можливе вирішити клопотання про витребування доказів за їх відсутності.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, які зявились у судове засідання, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить скасувати арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2, який був накладений на підставі постанови прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 5 липня 2010 р. Після звернення до прокуратури було зясовано, що інформація щодо накладення вказаного арешту відсутня. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, ним було отримано лише копію заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна, а щодо отримання інших документів виникли складнощі, оскільки це не є загальнодоступною інформацією.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів, про які зазначає представник позивача, відповідно до статті 137 ЦПК України, з огляду на що задовольняє його клопотання у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України документи, у тому числі електронні, відтворені на папері, що стали підставою для внесення 5 липня 2010 року до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Зробити судовий запит щодо отримання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити для виконання в частині витребування доказів начальнику Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 6 квітня 2016 р., розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2016 р. в присутності учасників процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова