УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» звернулось в суд з зазначеною скаргою на дії ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» отримало постанову державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 листопада 2015 року на підставі того, що виконавчий документ не містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Вважає, що така постанова порушує права товариства. Просить суд:

-визнати постанову ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 12 листопада 2015 року неправомірною;

-зобов'язати ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/1439/14-ц.

Скаржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28-30), його представник направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 32).

ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилось, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 31). Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавало. Його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

08 жовтня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за цим рішенням (а.с. 2-3).

12 листопада 2015 року державний виконавець ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Скаржник зазначає, що державним виконавцем неправомірно винесено зазначену постанову, оскільки відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є обов'язковими у виконавчому документі та вказуються лише за наявності таких даних.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вбачається, що у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 25 червня 2014 року визначено, що відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 360-7, 383-386 ЦПК України, статтями 11, 18, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 листопада 2015 року у виконавчому провадженні № 49387775 неправомірною.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вжити дій щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/1439/14-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 08 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: