ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово бухгалтерсько-економічної експертизи

20 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем у 2007 році було укладено кредитний договір та отримано нею кредит у розмірі 44404,00 доларів США на термін до 27.08.2027 року. Позивач виконав умови договору надавши кредитні кошти. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має прострочену заборгованість.

Не погоджуючись з позовними вимогами Банку, представник позивачів подала зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, яка ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 05.04.2016 року обєднана в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 року призначена судова бухгалтерсько-фінансова експертиза. 07.07.2016 року до суду надійшло повідомлення судового експерта від 23.06.2016 року № 632, 633 про неможливість надання висновку. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2016 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним, подала заяву про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що з метою підтвердження фактів і обставин за зустрічним позовом необхідно призначити судову бухгалтерську-фінансову експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засіданні представник позивача за первісним позовом не зявився, електронною поштою надіслав на адресу суду повторне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, документів, які б підтверджували його повноваження до клопотання надано ним не було.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору по-суті необхідні спеціальні знання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № KIFOGK00833601 від 28.08.2007 року станом на 18.12.2015 року, здійснений ПАТ КБ «Приват Банк», умовам кредитного договору від 28.08.2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи (№ 2/381/234/16).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей