Справа № 750/9114/16-ц
Провадження № 8/750/11/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 750/9114/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи з 01.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2016 року.

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 750/9114/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Підставою для перегляду заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами заявник зазначила те, що позивачем при подачі позову були вказані неправдиві та недостовірні відомості, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду. Зокрема, заявник посилається на ту обставину, що позивач незаконно утримує у себе дітей, він має доходи, про які не повідомив суд під час розгляду справи про стягнення аліментів. Також, заявник вказала, що на даний час в провадженні суду перебувають справи про спір щодо участі у вихованні дітей, визначення їх місця проживання, а також про поділ майна подружжя, по яких рішення ще не ухвалені.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити. Фактично заявник просить скасувати заочне рішення суду у справі № 750/9114/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та ухвалити нове рішення, за яким поновити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, вивчивши надані документи та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить переглянути заочне рішення суду, проте звертається з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Жодних доказів на підтвердження існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи суду не надано.

У звязку з тим, що судом при розгляді заяви не встановлено істотних для справи обставин, що не були відомі і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 750/9114/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: