Справа № 2/331/692/2016
№ 331/2243/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 228 в будинку № 1 по вул.. Запорізькій в м. Запоріжжі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.

З викладених по тексту позову обставин справи вбачається, що відповідач, який зареєстрований за вищевказаною адресою, фактично чинить позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном ( останній вимушений нести додаткові витрати за користування водою, газом, теплом, тощо).

Як на правові підстави позову, позивач посилається, в тому числі на ст.ст. 71, 72 ЖК України, що містяться у Главі 2 Розділу ІІІ ЖК України і регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Крім того, позивачка як на правову підставу позову посилається на ст. 391 ЦК України, з якої вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на те, що позивачка є власницею спірного житлового приміщення, позивачеві по тексту позову слід обґрунтувати своє посилання на вказані норми житлового законодавства, які, як на її думку, регулюють спірні правовідносини.

Отже, при поданні змісту позовних вимог, виходячи із положень ст. 16 ЦК України, як на думку суду, позивачем не вірно обраний спосіб захисту порушених прав та інтересів, як власника житла, що, в свою чергу, не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, на підтвердження права власності на АДРЕСА_2 позивачкою надані суду копії : технічного паспорту на квартиру, датований 01.10.2012 р. ; свідоцтва № 1051 від 18.12.1997 р. про право власності на житло ; Витягу про державну реєстрацію прав на квартиру, сформованого 29.10.2012 р. З позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 14.03.2016 року, а тому позивачеві необхідно надати суду Витяг з державного реєстру прав власності станом на даний час, на підтвердження того, що вона є належним позивачем по цій справі.

Суд звертає увагу позивача на прохальну частину позову, в якій відсутнє найменування вулиці в адресі, по якій позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції з вірно сформульованим змістом позову, виклавши по тексту заяви обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції ; з зазначенням норм права, які регулюють спірні правовідносини та визначеним колом осіб - учасників процесу, в тому числі і третіх осіб ( ст. 35 ЦПКУ), з наданням суду Витягу з державного реєстру прав власності станом на даний час, на підтвердження того, що вона є належним позивачем по цій справі, з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статей 119, 120 ЦПКУ.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.03.2016