ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/230/16-ц
провадження № 2/691/166/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автостанції м. Городище Черкаської області про визнання дії такими, що порушують права, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з наведеною вище позовною заявою, та просив: визнати дії такими як самоуправство, що порушують права інваліда споживача на 100% знижку на проїзд та у наданні неякісних недобросовісних послуг відповідно до Закону України «Про соціальний захист інвалідів війни», «Про захист прав споживача», «Про автомобільний транспорт» (1), визнати внутрішньо відомчий наказ №77 корупційним, та таким який йде у суперечку зі ст. ст. 19, 22 Конституції України, зазначеним Законам України та скасувати його як антизаконний (2), накласти штрафні стягнення у порядку вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» (3), прийняти постанову, що стосується директора ПАТ Мірошник в частині корупційного зловживання службовим становищем на користь підприємства з направленням до Міністерства транспорту з прийняттям відповідних дисциплінарних заходів невідповідності займаної посади (4).

Відповідно до ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст.119 ЦПК України, де в п.3, п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддя, за нормами ст.121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У разі порушення прав громадянина, слід звертатися до тих органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що за своїми функціональними обовязками повинні вирішувати підняті громадянином питання щодо його порушених прав, відповідно до ст. 15 та ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».

Якщо громадянин хоче викласти у своєму зверненні факти порушення чинного законодавства України, за які встановлена відповідальність за корупційні діяння або інші правопорушення, повязані з корупцією, то йому слід звертатись до спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції, це органи прокуратури, органи внутрішніх справ, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питання запобігання корупції, Служба безпеки України.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, розглядати справи про накладення штрафних санкцій за порушення на транспорті, в т. ч. ЗУ «Про автомобільний транспорт», мають посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996р., розяснено, що вимоги можуть заявляти споживачі, які мають на товари квитанцію, товарний чи касовий чек або інший письмовий документ.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог п.3, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилаються як на підставу своїх вимог, без зазначення підстав для звільнення від доказування, як і не містить, конкретно визначені, предмет, підставу та зміст позову.

На підтвердження своїх позовних вимог, позивач не надав наказ №77, не надав інформації з якої б вбачалося, що звертався до посадових осіб ПАТ відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», результати розгляду, не надав підтвердження того, що йому було відмолено у видачі квитка на пільговий проїзд, як зазначає, та не зазначив підстав для звільнення від доказування. Просячи визнати дії самоправними (неправомірними), і звернувшись до суду, за захистом своїх права як споживача послуг, поставив ті вимоги, які до компетенції суду не відносять. Звертаю увагу, що за визначенням самоправно - самовільне (свавільне) здійснення свого дійсного або уявного права, заперечуваного іншою особою.

Отже, позивачу слід уточнити заявлені вимоги, надати вказані вище документи, на підтвердження вимог, чи повідомити про неможливість їх отримання, чи підтвердити звільнення від доказування. Та, визначитися з особою відповідача, так як позовні вимоги предявлено до Автостанції м. Городище, а просить прийняти те чи інше рішення відносно ПАТ Мірошник, який являється директором Автобусних станцій Черкаського обласного підприємства, і надати суду належну інформацію щодо правового статусу відповідача /витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців/, так як позови за діючим законодавством предявляються до юридичних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Автостанції м. Городище Черкаської області про визнання дії такими, що порушують права - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, а саме, уточнити відповідача, позовні вимоги, та інше, і надати їх суду в строк, який не перевищує чотирьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2