Справа № 159/3228/15-ц
Провадження № 2/159/17/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Кудласевич І.Р.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_4 та матері, ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року об'єднано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з первісним позовом.

Позивачкою та її представником подану заяву про відвід судді Лесику В.О., яку обґрунтовують тим, що 29.01.2016 року ними подану в Ковельську місцеву прокуратуру заяву-повідомлення про вчинення злочину головою Ковельського міськрайонного суду. 02.02.2016 року позивачем зареєстровано в Ковельському міськрайонному суді скаргу на незаконні дії та бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про злочин в ЄРДР. Протягом тижня судді Ковельського міськрайонного суду незаконно не направляли матеріали скарги за належністю. 04.02.2016 року ухвалою судді Восковської О.А. задоволено заяву про самовідвід судді Панасюка С.Л. на підставі того, що скаргу повинен розглядати інший суд. Вказані обставини викликають сумніви в неупередженості судді.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, проти задоволення якого заперечувала представник відповідачки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відвід головуючого у справі з підстав, викладених в заяві не можуть вважатися достатніми для відводу судді та свідчити про його упередженість та необ'єктивність, а також в заінтересованості в результатах розгляду справи в розумінні ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Лесика В.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:В. О. Лесик