Справа № 139/987/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2007 року і мають спільну малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала свою вимогу, зокрема, суду пояснила, що 02 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через зловживання відповідачем спиртним, через постійні сварки неможливо продовжувати спільне проживання. Чотири місяці тому вона припинила подружні стосунки з відповідачем і категорично заперечує можливість їх відновлення. Просила задовольнити позов та розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позовну вимогу ОСОБА_1 визнав повністю і ствердив суду про те, що допускав зловживання спиртними напоями і, можливо, через це поступово погіршувалися стосунки в сім'ї аж до повного їх припинення. Заявив, що не намагатиметься примиритися, просить розірвати шлюб.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3) стверджується, що сторони із 02 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що у шлюбі сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав позов і не заперечив проти розірвання шлюбу. Обидві сторони категорично заперечили можливість примирення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки чотири місяці тому, проживають окремо, не бажають примирення чи збереження шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 3), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1. У судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 74 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 02 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення протягом десяти днів з моменту проголошення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________