Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5465/16-ц
Провадження № 2/644/2209/16
Рішення

Іменем України

26 жовтня 2016р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- виконавчий комітет Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 25.01.2016 року є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №23 від 15.06.2010 року, а також внести зміни до актового запису №23 від 15 червня 2010 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, змінити прізвище дитини «Жуковська» на «Ляшенко» та прізвище батька дитини «Жуковський» на «Ляшенко».

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 2008 року вони з ОСОБА_5 стали проживати однією сім*єю без реєстрації шлюбу, в подальшому у них народилася дитина 16.05.2010 року , яку вони назвали ОСОБА_6. Однак подати сумісну заяву про народження дитини в органах реєстрації народження дитини вони не змогли по причині відсутності ОСОБА_5 на той час в Україні. А тому відомості про батька дитини були записані з її слів. В подальшому не придавали цьому факту значення, продовжувати проживати однією сім*єю до 25.01.2016 року, коли ОСОБА_5 трагічно помер. Так як ОСОБА_5 не зазначений батьком в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_6, то вона не може реалізувати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_5 та отримати пенсію із втратою годувальника.

В судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, за участю представника.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі- батьки померлого ОСОБА_5 в судове засідання не з8явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, подали письмові заяви про визнання позову.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області - подав заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на думку суду.

Відповідно до ч.4ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивачки, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8., дослідивши письмові докази та оцінивши в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч.1,2 ст.128 СК України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно зі ст.130 Сімейного Кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Як встановлено судом 16.05.2010 року у позивачки ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_6, батько якої записаний зі слів позивачки як ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.13/.

Як встановлено з пояснень представника позивачки, показань свідків, та визнається відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 познайомилися приблизно в 2007 році, коли позивачка приїздила в гості до м.Харкова. З того часу вони стали зустрічатися, а в 2008 році вони вирішили проживати однією сім*єю і позивачка переїхала по місцю мешкання ОСОБА_5 в м.Харків, Зеленодольський 2-й проїзд, будинок 5, де останній проживав разом з батьками В подальшому позивачка завагітніла, ОСОБА_5 визнавав себе батьком , разом їздили до лікарів, виявляв заботу про неї та майбутню дитину, хотів її народження. В історії обстеження вагітної ОСОБА_2 батьком майбутньої дитини вказаний ОСОБА_5, його повні анкетні дані, бабусею та дідусем- батьки ОСОБА_5 ( а.с.19).

16.05.2010 року у ОСОБА_2 народилася донька, про що в історії народження з пологового будинку зазначено дані про батьків дитини, зокрема, батьком вказаний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.18).

Після народження дитини ОСОБА_5 визнавав дитину, сумлінно виконував батьківські обов*язки, про що свідчать відповіді з дитячої поліклініки №16, дошкільного закладу ясла-садок №400, де перебувала ОСОБА_6, фотокартки(а.с.20-28).

При проведенні реєстрації народження дитини 15.06.2010 року виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області біологічний батько дитини ОСОБА_5 не міг бути присутній, так як знаходився на заробітках за межами України і тому батько дитини був записаний зі слів позивачки як ОСОБА_9, однак ім.*я та по-батькові вказала правильно. Також прізвище дитині було надано за прізвищем матері.

В подальшому цим обставинам вони не приділяли уваги.

25.01.2016 року ОСОБА_5 помер ( а.с.14).

Враховуючи, що ОСОБА_5 не записаний батьком в свідоцтві про народження ОСОБА_6, то вона не може реалізувати свої права на спадкування після його смерті та отримувати пенсію у зв8язку із втратою годувальника.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені доказами і тому задовольняє їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212-215 ЦПК України,ст.ст.128,130 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 25.01.2016 року є батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №23 від 15.06.2010 року.

Внести зміни до актового запису №23 від 15 червня 2010 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, змінити прізвище дитини «Жуковська» на «Ляшенко» та прізвище батька дитини «Жуковський» на «Ляшенко».

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя