Справа № 646/6449/16-ц
№ провадження 2/646/1382/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 30.11.2015 року близько 09-00 годині в м. Харкові по проспекту Московському в районі будинку № 65-Б, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час перестроювання на трамвайну колію попутного напрямку не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засовами, чим допустив зіткнення з автомобілем «BMW» 520І реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/15537/15-п від 30.12.2015 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції, було встановлено факт відсутності у відповідача страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса та 20.04.2016 року отримав висновок № 1123 експертного автотоварознавчого дослідження. Відповідно до якого вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу БМВ 520І реєстраційний номер НОМЕР_3. Пошкодженого під час ДТП (30.11.2015), складає 164 152,53 грн. Вартість послуг експертної установи склала 1 107, 00 грн. З причин порушення відповідачем ст. 7 Закону України «Про страхування» позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), яке відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» відшкодовано згідно з платіжним дорученням № від 11.05.2016 року частину завданого збитку у сумі 50 000 грн. і тому не погашена сума збитків складає різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням (165 259, 53 грн. - 50 000 грн. = 115 259, 53 грн.). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

У зв'язку з відмовою відповідача добровільно компенсувати завдані збитки, позивач просив стягнути матеріальні збитки в розмірі 115 259, 53 грн. та суму сплаченого судового збору 1 152, 60 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність у заочному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 листопада 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «BMW» 520І державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (а.с. 33).

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.12.2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулося 30.11.2015 року ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час перестроювання на трамвайну колію попутного напрямку не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засовами, чим допустив зіткнення з автомобілем «BMW» 520І реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 12.01.2016 року.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.11.2015 року, є ОСОБА_2

Відповідно до висновку № 1123 експертного автотоварознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса від 20.04.2016 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «BMW» 520І реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкодженого під час ДТП (30.11.2015), складає 164 152,53 грн. (а.с. 9-20).

Вартість послуг експертної установи склала 1 107, 00 грн. (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Тому позивач звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (а.с. 25), яке відповідно до платіжного доручення № від 11.05.2016 року відшкодувало частину завданого збитку у сумі 50 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з наведених законодавчих норм, можна зробити висновок, що повне відшкодування шкоди можливе лише у випадку відшкодування потерпілій стороні всіх витрат, які вона понесла у зв'язку з конкретною дорожньо-транспортною пригодою (відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля).

Отже, загальний розмір збитків, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.11.2015 року, підлягають відшкодуванню позивачу, і складає різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням (164 152, 53 грн. + 1 107. 00 грн. - 50 000 грн. = 115 259, 53 грн.).

Оскільки за змістом ст.ст.1166, 1192 ЦК України особа, яка винна у заподіяні шкоди, зокрема, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб потерпілої особи отримав механічних пошкоджень, зобов'язана відшкодувати потерпілій особі всі витрати, які ця особа понесла у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 115 259, 53 грн. на відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд в порядку ст. 88 ЦПК України на підставі стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 152, 60 грн.

Керуючись 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. НОМЕР_6), матеріальну шкоду у сумі 115 259 (сто п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень), 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. НОМЕР_6), судовий збір в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві гривні) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест