Справа № 740/5454/15-ц
Провадження № 2/740/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому вказує на те, що 06.03.2015 року ОСОБА_4 міським головою ОСОБА_5 винесено розпорядження №25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови», яким міський голова скасував: розпорядження секретаря міської ради від 06.02.2014 року №7 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3В.», розпорядження секретаря міської ради від 20.03.2014 року №28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження секретаря міської ради від 27.03.2014 року №35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», розпорядження міського голови від 05.03.2015 року №22 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3В.». Крім того, вказаним розпорядженням відповідач зобовязав внести зміни до трудової книжки позивача, а саме записи №12, №13, №14 визнати недійсними, а запис №11 на сторінках 8-11 про звільнення з посади начальника КП «ВУКГ» на підставі розпорядження секретаря Ніжинської міської ради від 19.09.2013 року № 70 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» є дійсним. Враховуючи, що його поновлено на посаді 05.03.2015 року з 28.03.2014 року залишилось не вирішеним питання про включення до його трудового стажу періоду з 28.03.2014 року по 06.03.2015 року. Вважає, що при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, виніс його всупереч нормам законодавства чим грубо порушив конституційні права позивача, що призвело до позбавлення його трудового стажу та інших трудових прав та соціальних гарантій, незважаючи на те, що він у вказаний період працював і з нього вираховувались соціальні виплати. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення 06.03.2015 року розпорядження №25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» та скасувати вказане розпорядження.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились надавши заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 міського голови та третьої особи ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заперечує позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 06 березня 2015 року за №25 міський голова ОСОБА_5 в межах своїх повноважень видав розпорядження про скасування ряду розпоряджень, що стосувались позивача в частині розірвання з ним контракту та поновлення на роботі, і внесення змін до трудової книжки та визнання недійсним записів до трудової книжки ОСОБА_3 Дане розпорядження видано на підставі Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та рішення судів.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, врахувавши письмові заперечення відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до розпорядження секретаря міської ради від 06.02.2014 року № 7 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3В.» був поновлений на посаді начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства».

20.03.2014 року ОСОБА_3 відповідно до розпорядження секретаря міської ради № 28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» був звільнений з посади начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства».

Згідно розпорядження секретаря міської ради від 27.03.2014 року № 35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» ОСОБА_3 був звільнений з посади начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» та з ним достроково розірвано контракт як з керівником зазначеного комунального підприємства.

05.03.2015 року ОСОБА_3 згідно з розпорядженням ОСОБА_4 міського голови № 22 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3В.» був поновлений на посаді начальника комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» з 28.04.2014 року.

06.03.2015 року ОСОБА_4 міський голова розпорядженням від 06.03.2015 року № 25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» скасував розпорядження секретаря міської ради від 06.02.2014 року № 7 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3В.», від 20.03.2014 року № 28 «Про розірвання контракту та звільнення з посади», від 27.03.2014 року № 35 «Про розірвання контракту та звільнення з посади» та від 05.03.2015 року № 22 «Про поновлення на посаді ОСОБА_3В.».

Як вбачається із копії трудової книжки позивача записи №12, №13, №14 визнано недійсними, а запис №11 на сторінках 8-11 про звільнення з посади начальника КП «ВУКГ» на підставі розпорядження секретаря Ніжинської міської ради від 19.09.2013 року є дійсним (а.с.22-23).

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року у розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за N таким-то недійсний». Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення

і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: «Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі». При зміні формулювання причини звільнення пишеться: «Запис за N таким-то є недійсним» звільнений… і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 міський голова ОСОБА_5 приймаючи розпорядження від 06.03.2015 року № 25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» діяв з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, оскільки внесення на підставі цього розпорядження змін в такій формі та таким записом до трудової книжки позивача, призвело до втрати ним трудового стажу за період з 28.03.2014 року по 06.03.2015 року і тим самим грубо порушило його трудові права закріплені Конституцією України.

Отже в суду є всі підстави для задоволення вимог позивача з метою відновлення його прав на поновлення трудового стажу за період з 28.03.2014 року по 06.03.2015 року.

Керуючись Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 щодо винесення 06 березня 2015 року розпорядження №25 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови».

Скасувати розпорядження ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 «Про скасування розпоряджень секретаря міської ради та міського голови» №25 від 06 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1