Справа № 199/3864/15-ц
УХВАЛА

03.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.,

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що 11.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було прийняте рішення у цивільній справі № 199/386415-ц (2/199/2062/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ страхової компанії «Україна» про стягнення страхового відшкодування.

28.12.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ним було направлено заяву про примусове виконання рішення в якій просив виконавчу службу відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 199/3864/15-ц (2/199/2062/15), виданого 17.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ПрАТ страхової компанії «Україна» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 44531 грн. 74 коп., інфляційні нарахування у розмірі 19561,57 грн. проценти за користування коштами 702,75 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9051,54 грн. та в забезпечення виконання судового рішення накласти арешт на все майно ПрАТ страхової компанії «Україна» в межах суми боргу .

Зазначена заява була отримана повноваженою особою органу державної виконавчої служби 30.12.2015 року.

Проте у порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконаче провадження за його заявою відкрито не було, відповідна постанова надіслана йому не була.

У судове засідання заявник не зявився, його представником до суду подано суду заяву про слухання справи у відсутність заявник, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», в судове засідання свого представника не направив, належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання свого представника не направив, належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено відповідними положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно зі статтями 1 та 2 якого виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2015 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпрвоського районного суду м. Дніпропетровська від 11вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ страхової компанії «Україна» про стягнення страхового відшкодування, було видано виклонавчний лист про стягнення з ПрАТ страхової компанії «Україна» на користь ОСОБА_1 у відшкодування страхового відшкодування 44531 грн. 74 коп., а також інфляційні нарахування у розмірі 19561,57 грн. проценти за користування коштами 702,75 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань 9051,54 грн..

Оригінал вказаного виконавчого документу разом із заявою про відкриття виконавчого заявником ОСОБА_1, для відкриття викоанвчного провадження, було направлено на адресу Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві рекомендованим листом з повідомленням 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього

виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 2ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, не надіслав

Проте дані вимоги Закону державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, виконані не були, постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_1 стягувачу направлена не була. Протилежного державним виконавцем суду не доведено, належнимими та допустимими доказами не підтверджено.

Тому суд, з урахуванням зазначеного приходить до висновку, про законність та обгрунтованність вимог заявника, та вважає за необхідне їх задовольнити.

Судові витрати по справі стягненню не підлягають, оскільки не понесені заявником.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 199/3864/15-ц (2/199/2062/15), виданого 17.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ПрАТ страхової компанії «Україна» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 44531 грн. 74 коп., інфляційні нарахування у розмірі 19561,57 грн. проценти за користування коштами 702,75 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9051,54 грн. та в забезпечення виконання судового рішення накласти арешт на все майно ПрАТ страхової компанії «Україна» в межах суми боргу незаконною.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 199/3864/15-ц (2/199/2062/15), виданого 17.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ПрАТ страхової компанії «Україна» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 44531 грн. 74 коп., інфляційні нарахування у розмірі 19561,57 грн. проценти за користування коштами 702,75 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9051,54 грн. та в забезпечення виконання судового рішення накласти арешт на все майно ПрАТ страхової компанії «Україна» в межах суми боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: