Справа № 152/1990/15-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків,

у с т а н о в и в:

3 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте згідно зі ст. 219 ЦК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд виходить із такого.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків задоволено.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що у рішенні суду від 19 січня 2016 року судом допущено описки, а саме: у третьому абзаці тексту рішення невірно зазначено «на утримання матері» замість правильного «на утримання батька»; у шостому абзаці рішення невірно зазначено діагноз «часткова атрофія здорового нерву ОД», тоді як правильний діагноз «часткова атрофія здорового нерву»; у пятнадцятому абзаці рішення невірно зазначено «на її утримання» замість «на його утримання». Крім того, в другому абзаці резолютивної частини рішення суд помилково зазначив імя та по батькові позивача ОСОБА_1 як «Олександра Миколайовича», тоді як слід було зазначити «Миколи Леонідовича».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши доводи заяви та рішення суду від 19 січня 2016 року, суд вважає, що заяву про виправлення описок слід задовольнити, оскільки у зазначеному рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року допущено описки, зазначені у заяві ОСОБА_1, які належить виправити.

Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 208-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки у рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.

У третьому абзаці рішення слова «на утримання матері» замінити словами «на утримання батька»; у шостому абзаці рішення слова «часткова атрофія здорового нерву ОД», замінити словами «часткова атрофія здорового нерву»; у пятнадцятому абзаці рішення слова «на її утримання» замінити словами «на його утримання».

У другому абзаці резолютивної частини рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, слова «на користь ОСОБА_2» замінити на слова «на користь ОСОБА_1».

Згідно зі статтями 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Л.Строгий