Справа №: 671/1644/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Волочиського районного суду від 30.11.2015 року позов ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто всього 916164,25 грн.

ОСОБА_1 23.12.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду мотивуючи тим, що він не отримував жодної судової повістки та про розгляд цієї справи не знав, а копію заочного рішення отримав 11.12.2015 року, крім того, вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав спливу строку позовної давності, тому просить скасувати вказане заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку (а.с.89).

В зв'язку із направленням справи за апеляцією банку в суд апеляційної інстанції, справа там перебувала з 17.12.2015 року по 25.01.2016 року (а.с.77-98), під час чого до Волочиського районного суду 23.12.2015 року надійшла заява про перегляд заочного рашення, тому провадження в справі було відкрито лише 25.01.2016 року (а.с.99).

Заявник та представник ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи 28 та 29.01.2016 року (а.с.100,101), представник ПАТ Банк Форум не повідомивши про причини неявки, а заявник подавши через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в суд за станом здоров'я та забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи положення ст.ст.230, 231 ЦПК України про 15-денний строк розгляду заяви, те, що неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що це є підставою для розгляду справи у їх відсутності, а на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до наступного.

Заочне рішення було прийняте 30.11.2015 року, враховуючи, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений 11.11.2015 року, тобто своєчасно, а представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.51,54,55,57), чим спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що він не отримував жодної судової повістки та не знав про розгляд цієї справи.

Копію заочного рішення 02.12.2015 року надіслано відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Б (а.с.59), яке відповідач отримав особисто 09.12.2015 року (а.с.60), чим спростовується його твердження про отримання заочного рішення лише 11.12.2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення відповідачем було подано 23.12.2015 року (а.с.89), тобто з порушенням передбаченого ст.228 ЦПК України строку.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач про судове засідання 30.11.2015 року був повідомлений 11.11.2015 року, тобто своєчасно (а.с.51), про причини неявки чи відкладення розгляду справи він не повідомив, тому він вважається повідомленим своєчасно про час і місце розгляду справи, а причини його неявки в судове засідання не є поважними.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення мають бути наявними ці дві підстави одночасно.

Встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не вказують на неправильність рішення, враховуючи існування додатків до Договору, якими було змінено графік повернення кредиту та процентів, реструктуризованих процентів, те, що відповідач переривав строк позовної давності чатковим погашенням боргу в період з 2011 по 2013 року, тобто відсутні дві обов'язкові умови для скасування заочного судового рішення, крім того, заяву про перегляд заочного рішення було подано з порушенням передбаченого ст.228 ЦПК України строку, однак заявник у своїй заяві не просить поновити строк для подання заяви, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Волочиського районного суду від 30.11.2015 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя