Справа №263/2323/16-ц
Провадження №2/263/978/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

04.03.2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення позивача і її сім`ї з квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1; вчиняти будь-які дії по передачі права користування квартирою, що розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1: накласти арешт на зазначену квартиру, оскільки є реальна загроза невиконання рішення суду у зв`язку з здійсненням відповідачем ОСОБА_4 дій по зміні вхідних дверей перед квартирою, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, та на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, задовольнивши заяву частково.

В решті вимог заявника слід відмовити, оскільки вони не стосуються спірних правових відносин, які розглядають в межах вказаного судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а, м. Маріуполь, 87500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.І. Папаценко