Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5499/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки і арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року та описок в ухвалах від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

28.12.2015 року Апеляційним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.02.2016 року колегією суддів відмовлено в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Участі у судовому засіданні ОСОБА_2 не брав. Разом із цим, в той же день, але після постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви, ОСОБА_2 подав низку нових заяв про виправлення описок у судових рішеннях та виправлення арифметичних помилок у рішенні суду від 28.12.2015 року. Підставами для виправлення описок вважає ту обставину, що суд невірно визначив правовий статус відповідача ФОП ОСОБА_2, в той час як він виступав як фізична особа. У інших заявах арифметичною помилкою вважає неправильно обраховані початок перебігу боргових зобовязань, порядок і розмір їх виконання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною першою статті 305 ЦПК передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до частини другої цієї статті та частини четвертої статті 219 ЦПК випливає висновок, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Так як особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи то перешкод для розгляду справи колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи заяв колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на такі мотиви.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із матеріалів справи, рішення апеляційного суду Львівської області від 28. 12.2015 року, інших судових рішень, правовий статус ФОП ОСОБА_2 був визначений правильно і тому підстав для виправлення описок не має.

Окрім цього слід зазначити, що усі арифметичні дії судом апеляційної інстанції проведено вірно, правильно визначено початок перебігу боргових зобовязань , порядок і строки їх виконання, відтак в задоволенні заяви ОСОБА_2 і в цій частині слід відмовити.

До того ж необхідно вказати, що за наявності таких помилок суду, про які заявляє ОСОБА_2, ці обставини могли бути підставою для касаційного оскарження судових рішень, а не для виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки і арифметичних помилок в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року, ухвалах Апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: