Справа № 276/1257/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

По даній справі 05 лютого 2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фенікс Транс ЛТД».

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 04 березня 2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги Товариство обґрунтовує тим, що вони дійсно отримали оскаржувану ухвалу 11 лютого 2016 року (а.с.61), проте єдиний уповноважений представник Товариства - директор, перебував в період з 11.02.2016 року по 25.02.2016 року у відрядженні, на підтвердження цієї обставини директор - ОСОБА_2 додає копію наказу (розпорядження) №1 (а.с.65).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання особи яка подала апеляційну скаргу на те, що уповноважений представник був у відрядженні, а тому не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу, - суд не може розцінювати, як поважні причини для поновлення строку, встановленого законом для подачі апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» отримано копію ухвали від 05.02.2016 року ще 11 лютого 2016 року.

Вказані обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини для поновлення пропущеного строку для вчинення певної процесуальної дії, оскільки внутрішньоорганізаційні питання ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» жодним чином не звільняють останнє від обов'язку дотримуватись вимог чинного законодавства, в тому числі і строків, встановлених законом, а те, що директор - ОСОБА_2 був у відрядженні не може бути об'єктивною та поважною причиною пропуску будь-якого процесуального строку. Виконання функцій, спрямованих на захист та представництво інтересів заявника може здійснювати також інша особа на підставі довіреності.

Як вбачається із матеріалів справи рішення ухвалене без учасників судового процесу, копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» (а.с.62). яку вони отримали 11 лютого 2016 року, що не заперечується і доводами апеляційної скарги.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04) де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Тому, не може бути у даному конкретному випадку визнано поважною причиною пропуску строку те, що єдиний уповноважений представник був у відрядженні в період з 11.02.2016 року по 25.02.2016 року, так як із копії наказу (розпорядження) №1 (а.с.65) неможливо встановити чи був дійсно ОСОБА_2 у відрядженні, оскільки інших доказів крім наказу він не надав.

Таким чином, розглянувши зазначені особою яка подала апеляційну скаргу причини пропуску процесуального строку, суд не вбачає підстав для визнання їх поважними.

ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя