Справа № 204/5975/16-ц
Провадження № 2/204/2338/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1997р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис №870.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 жовтня 1997р. сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради міста Дніпропетровська, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №870. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у сторін не склалося та останні десять років в нас постійно виникають непорозуміння. Причиною цього стали ті обставини, що сторони різні люди, мають різні погляди на життя, релігію та втратили один до одного почуття любові. Сторони декілька разів припиняли шлюбні сімейні відносини, але потім примірялися. Проте, з травня 2015р. сторони остаточно припинили шлюбні сімейні відносини та вже не поновляли. Хоча сторони і проживають в одному будинку, вони ведуть окремі бюджети, харчуються окремо, позивач з дітьми, а відповідач окремо. Тобто, проживаємо як сусіди - квартиранти. За глибоким переконанням позивача в подальшому підтримувати шлюб між сторонами більше не має ніякого сенсу, тому що це суперечить, як інтересам позивача, так і інтересам відповідача. Примирення між сторонами неможливе.

У судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає.

У зв'язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

11 жовтня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м.Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №870, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають троє дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Подружнє життя між сторонам не склалося, фактично шлюбні відносини припинені з 2015 року, що підтверджується заявами сторін.

Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскільки подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, це свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін, цивільний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №870, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн.20коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова