Провадження № 2/638/1764/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_3, звернулась до суду із вказаним позовом, яким просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, 13.03.1944р.н., яка померла 14.02.2013р., та ОСОБА_1 (04.02.1971р.н., паспорт серії КЕ №695841, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03.07.1997р.), а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, а відповідно ОСОБА_4 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №6 (заг. пл. 50,7 кв.м., житл. пл. 34,5 кв.м.) житловою площею в будинку №9 по вулиці Чичибабіна, 9 в м. Харкові в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано наступне.

14 лютого 2013 року померла ОСОБА_4, про що 17.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції складено актовий запис №2433 та видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №388714, у звязку із чим позивач, будучи двоюрідною племінницею померлої, 25 лютого 2013 року звернулась до Шостої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа №107/2013, номер в Спадковому реєстрі №54195459.

Після шестимісячного строку після відкриття спадщини ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, з'ясувалося, що у останньої недостатньо документальних доказів перебування у родинних відносинах з померлою ОСОБА_4, а відтак необхідне встановлення даного факту судом.

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 14.04.2014р. в порядку окремого провадження було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, яка є двоюрідною тіткою ОСОБА_1. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014 року скасував рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 та на підставі ч.6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України позов ОСОБА_1 залишено без розгляду

В обґрунтування родинних звязків позивачем вказано, що її прабабця та прадідусь є рідними бабусею та дідусем померлої ОСОБА_4, тобто позивач є спадкоємцем пятої черги, у звязку із чим просила суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Позивач та представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити на викладених у позові підставах. Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову через відсутність документів, якими підтверджуються родинні звязки позивача та померлої.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під присягою пояснили, що ОСОБА_1 є родичем померлої ОСОБА_4, підтримували родинні стосунки, постійно спілкувались та гостювали одна у іншої.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_10 є матірю ОСОБА_4, що вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 (актовий запис № 234 від 04 квітня 1944 року) та Довідки «Державного архіву Брянської області» №К-24 від 29.04.2013 р. про народження ОСОБА_9 02.09.1909 р. за старим стилем.

ОСОБА_4 є двоюрідною тіткою ОСОБА_11, що підтверджується матеріалами справи, а саме: Свідоцтвом про народження 13.03.1944 року в м. Москва, актовий запис №234 у якому у графі «мати» записана ОСОБА_12 (а.с. 24); Свідоцтвом про смерть ОСОБА_13 (дівоче прізвище ОСОБА_9) від 08.12.1978 р., актовий запис. №9394 (а.с. 29); Свідоцтвом про народження ОСОБА_14 (дівоче прізвище ОСОБА_13) ОСОБА_15 актовий запис №10 від 04.01.1951 року (а.с. 31); Свідоцтвом про її одруження 17.12.1957 року з ОСОБА_16, актовий запис №1875 (а.с. 32); Свідоцтвом №129 про припинення одруження з ОСОБА_17 05.03.1969 р., актовий запис №102 (а.с. 33); Свідоцтвом про її одруження з ОСОБА_14 19.04.1969р., актовий запис. №271 (а.с. 34); Свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_14 23.06.1981 р., актовий запис №495 (а.с. 35); Свідоцтвом про смерть ОСОБА_18 02.11.1987 р., актовий запис №7480 (а.с. 36); Довідкою «Державного, архіву Брянської області» № К-24 від 29.04.2013 року про народження 02.09.1909 р, за старим стилем матері ОСОБА_4- ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_9) ОСОБА_10 (а.с. 45); Свідоцтвом про її шлюб з ОСОБА_19 №3941 від 19.10.1934 р. (а.с. 41); Свідоцтвом про її смерть 09.11.2000 р., актовий запис №10919 (а.с. 27); Свідоцтвом про народження Кащубської (дівоче прізвище ОСОБА_18) ОСОБА_20 04.02.1971 року, актовий запис №422, де у графі «мати» записана ОСОБА_18 (а.с. 39); Свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_21 17.09.2002 року, актовий запис №698, прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_21 (а.с. 40, 42); Свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, актовий запис № 2433 від 17.02.2013 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції (а.с. 10); Фотокопією паспорта ОСОБА_4 , серія ММ №955113, виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22 березня 2001 року де на сторінці "11" є штамп про її прописку 29.07.1981 року в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 11-13); Фотокопією Довідки про присвоєння їй 18.08.1998 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ідентифікаційного номера НОМЕР_1 (а.с. 13).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4, тому вимоги ОСОБА_1 вважає законними, обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в частині встановлення факту родинних відносин.

За життя, ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання та склад сімї (а.с. 52) та свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст. 1216-1218, ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивачів від права на спадкування відсутні.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1265 Цивільного кодексу України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Двоюрідна племінниця є родичем померлої пятого ступеню споріднення, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, звернувшись до нотаріальної контори по отримання свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову у звязку із відсутністю документів, які б підтверджували ступінь споріднення із нею.

Згідно з роз'ясненнями п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними у повному обсязі, у звязку із чим вважає за необхідне їх задовольнити у повному обсязі.

Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 1222, 1258, 1262, 1224 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.02.2013 року та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №695841, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03.07.1997 року), а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, а відповідно ОСОБА_4 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 14.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 6577,20 грн. (шість тисяч пятсот пятдесят сім грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя