Провадження № 2/344/5482/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

05 грудня 2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції видати акт про проведені електронні торги, які оформлені протоколом № 158784 від 20 квітня 2016 року іпотечному майну, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 53,8 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Тичини, будинок № 8а.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, виходить з наступного.

У відповідності з вимогами частини третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно пункту 2 частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 53,8 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Тичини, будинок № 8а.

До матеріалів позову доданий протокол проведення електронних торгів, який свідчить про наявність особи, зацікавленої в реєстрації права власності на придбане майно.

Таким чином, в процесі розгляду справи переможець торгів має можливість оформити у власність придбане ним нерухоме майно, внаслідок чого позивач змушений буде докладати додаткових зусиль для відновлення своїх прав.

У даній цивільній справі позивач розраховує на визнання недійсними електронних торгів.

З огляду на зміст пунктів 4, 7, 8 Розділу Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2015 року № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1620/28065, чинного на час проведення електронних торгів, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведенні електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, передбачених законодавством.

А відтак, у даному випадку найдієвішим способом захисту є заборона ОСОБА_2 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції видати акт про проведені електронні торги, які оформлені протоколом № 158784 від 20 квітня 2016 року, саме такі заходи гарантують реальну можливість захисту прав і інтересів сторін як у справі, так і у виконавчому провадженні, оскільки тимчасова заборона вчиняти певні дії щодо реалізації нерухомого майно шляхом електронних торгів не є зупиненням виконавчого провадження або виконавчих дій та не позбавляє державного виконавця проводити інші заходи з примусового виконання судового рішення.

З огляду на такі обставини суд дійшов переконання, що вжиття заходів забезпечення позову за наявних фактів є доцільним і необхідним.

До того ж суд звертає увагу, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції видавати акт про проведені електронні торги, які оформлені протоколом № 158784 від 20 квітня 2016 року, іпотечного майна, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 53,8 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Тичини, будинок № 8а.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2 державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Мелещенко