overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/724/16-ц
31 жовтня 2016 року м. Гребінка
31 жовтня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязань визначено моментом предявлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530, 625, 611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

31.10.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 710/2688/15-ц
провадження № 2/691/187/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище клопотання позивача про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

В судовому засіданні 31 жовтня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у Васильківській сільській раді Шполянського району Черкаської області у виді оригіналу наказу розпорядження що підтверджує повноваження сільського голови на вчинення нотаріальних дій на момент посвідчення підпису фізичної особи ОСОБА_4 на договорі позики грошей у 2009 році, оригіналу квитанцій про сплату коштів за вчинення нотаріальних дій за 2009 рік, реєстру для реєстрації нотаріальних дій Васильківської сільської ради за 2009 рік, пояснивши при цьому що звернення було в усній формі до сільського голови с.Васильків, який надав роз»яснення, що лише на запит суду може бути надана необхідна інформація

Суд, вивчивши заяву про витребування доказу, вислухавши сторони, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити в силу наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, при цьому до клопотання долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, у поданій до суду заяві, представник відповідача зазначає причини, у звязку з якими потрібно витребувати докази, а саме посилаючись на права сторін відповідно до ст.57 ЦПК України.

Відсутність у клопотанні відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, про підстави для витребування доказів та є спробою перекладати на суд обов"язки по витребуванню і збиранню доказів, якими відповідач в майбутньому обгрунтовуватиме свої вимоги, що є не припустимим, остільки, відповідно до ст.60 ЦПК України, обов"язки щодо доказування і надання доказів покладаються на сторони.

Представник відповідача не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про витребування доказів, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 137,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Роз"яснити право представнику відповідача звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-â/414/1/2016
Ñóääÿ Êðåì³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Õàð÷åíêî Ã.À. ðîçãëÿíóâ çàÿâó Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó «Êîòîâñüêà çàãàëüíîîñâ³òíÿ øêîëà-³íòåðíàò ²-²² ñò. äëÿ ä³òåé ñèð³ò ³ ä³òåé, ïîçáàâëåíèõ áàòüê³âñüêîãî ï³êëóâàííÿ» ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ..
Çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò. 405 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå ó çàÿâ³ ïîâèííî áóòè çàçíà÷åíî, ïðî â³äíîâëåííÿ ÿêîãî ñàìå ïðîâàäæåííÿ ïðîñèòü çàÿâíèê, ÷è áóëî ó ñïðàâ³ óõâàëåíî ð³øåííÿ ïî ñóò³ ñïðàâè àáî ïîñòàíîâëåíà óõâàëà ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ, ÿêîþ ñàìå îñîáîþ ç ÷èñëà îñ³á, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, áóâ çàÿâíèê, õòî êîíêðåòíî ³ â ÿêîñò³ êîãî áðàâ ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ÷è ì³ñöåçíàõîäæåííÿ öèõ îñ³á, ùî â³äîìî çàÿâíèêó ïðî îáñòàâèíè âòðàòè ïðîâàäæåííÿ, ïðî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ êîï³é äîêóìåíò³â ïðîâàäæåííÿ àáî â³äîìîñòåé ùîäî íèõ, ïîíîâëåííÿ ÿêèõ ñàìå äîêóìåíò³â çàÿâíèê ââàæàº íåîáõ³äíèì, äëÿ ÿêî¿ ìåòè íåîáõ³äíå ¿õ ïîíîâëåííÿ. Äî çàÿâè ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ïðîâàäæåííÿ äîäàþòüñÿ äîêóìåíòè àáî ¿õ êîï³¿, íàâ³òü ÿêùî âîíè íå ïîñâ³ä÷åí³ â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó, ùî çáåðåãëèñÿ ó çàÿâíèêà àáî ó ñïðàâ³.
Ïîäàíà çàÿâà íå ì³ñòèòü âêàçàíèõ âèìîã, à ñàìå â çàÿâ³ íå âêàçàíî, ÿêîþ ñàìå îñîáîþ ç ÷èñëà îñ³á, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, áóâ çàÿâíèê, õòî êîíêðåòíî ³ â ÿêîñò³ êîãî áðàâ ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè ïîäàíó çàÿâó áåç ðóõó ³ íàäàòè çàÿâíèêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â. Ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 405-406 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó «Êîòîâñüêà çàãàëüíîîñâ³òíÿ øêîëà-³íòåðíàò ²-²² ñò. äëÿ ä³òåé ñèð³ò ³ ä³òåé, ïîçáàâëåíèõ áàòüê³âñüêîãî ï³êëóâàííÿ» ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ - çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè çàÿâíèêó òåðì³í äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/216/16-ц

Провадження № 2/414/113/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем від сумісного проживання мають спільну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з позивачем та дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила стягнути аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Син мешкає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на те, що син позивачки перебуває на її самостійному утриманні, відповідач погодився з розміром аліментів 1 / 6 частини всіх видів заробітку, тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів в вищевказаному розмірі до повноліття дитини.

Судові витрати у розмірі 487,20 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 6 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 10 лютого 2016 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 487,20 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано квитанцію від 29.09.2016 року на суму 300 грн. з призначенням платежу «за позовом ОСОБА_2 /забезпечення позову, Голосіївський районний суд м. Києва». Дана квитанція не може бути прийнята до уваги, оскільки оплачена до постановлення оскаржуваної ухвали, на неналежний рахунок та призначення платежу не відноситься до даної процесуальної дії.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275, 60 грн. (1 378*0,2)

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 275, 60 грн..

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа: 752/6508/16-ц № а/п: № 22-ц-796/14189/16
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275, 60 грн. з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/369/16
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості по квартплаті у розмірі 3 773 (три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 28 копійок, 3% річних у розмірі 151 (сто п'ятдесят одна) гривня 60 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(П.І.Б. або найменування боржника)
на користьКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 689(шістост вісімдесят дев»ять) гривень 00копійок
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївни, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївни, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.12.2016 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року підсудність цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була визначена Деснянському районному суду міста Києва на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

06 вересня 2016 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 21 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 236/2803/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник позивача:Рухляда ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №261/4450/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №261/4450/13-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача:Рухляда ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №261/4450/13-ц.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 17.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -