Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-175/11
Провадження № 6/674/7/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Артемчук В.М., при секретарі: Мудрицькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 41920,50грн.),

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» м.Київ його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.06.2011 року по справі № 2-175/2011р задоволений позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 року в розмірі 41920 (сорок одна тисяча девятсот двадцять ) грн. 50 коп..

25.11.2015 р. державним виконавцем Пукас В. М. відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

09 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB - ОР/15 - 171.

Згідно пп.1.1 Договору відступлення права вимоги № UB - ОР/15 - 171, сторони домовились здійснити відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між цедентом і фізичними особами та юридичними особами, відповідно до якої цедент передає (відступає), а цесіонарій приймає право вимоги за кредитним договорами, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов 'язань.

Заміна права вимоги здійснюється у порядку передбаченому п. 5.6 вищевказаного договору.

Представник ТОВ «ФК «Європейське бюро реструктуризації» у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Третя особа: представник відділу ДВС в Дунаєвецькому районі Хмельницької області у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності, оскільки виконавче провадження завершено та на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провалдення у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Постановами про повернення виконавчого документа від 25 листопада 2015 року по виконавчому провадженню №44243345 та №44243327 стягувачеві повернено виконавчі листи №2-177/2011 про стягнення з ОСОБА_1 41920,50 грн. та 420 грн. судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №UB-OP/15-171 від 09 жовтня 2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» та ПАТ «Універсал Банк», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» перейшли права кредитора за кредитним договором №CL16627 від 01 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Реєстром боргових зобовязань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідно до укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» та ПАТ «Універсал Банк» договору відступлення права вимоги №UB-OP/15-171 від 09 жовтня 2015 року за кредитними договорами, ПАТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» набуло права грошових вимог, що належать первісному кредитору (ПАТ «Універсал Банк»), тим самим ставши кредитором за укладеними кредитними договорами, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-175/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: Публічне Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ПАТ «Універсал Банк») на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук