УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року (вх. №52362) Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 26 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №755/29177/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором №34-119/07-А від 01 лютого 2007 в розмірі 5683,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 73367,37 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 455,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 5885,11 грн., заборгованість по комісії в сумі - 701,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 79954,00 грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,08 грн..Заявник зазначає, що 06.07.2016 року представник позивача отримав виконавчий лист по примусовому виконанні вищезазначеного рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/29177/14-ц, однак пред'явлення даного виконавчого листа до виконання є неможливим, оскільки вказаний виконавчий отримано представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» після закінчення строку для його пред'явлення, та його не оформлено належним чином, тому вимушений звернутись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Цой Д. С., в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити на підставі долучених до заяви доказів.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши долучені до заяви докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 26 січня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором №34-119/07-А від 01 лютого 2007 в розмірі 5683,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 73367,37 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 455,92 доларів США дол., що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 5885,11 грн., заборгованість по комісії в сумі - 701,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 79954,00 грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,08 грн.. (а.с. 82-86)

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

На виконання рішення, 06 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредитт» заборгованість за кредитним договором №34-119/07-А від 01.02.2007 року в сумі 5683,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 73367,37 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 455,92 доларів США дол., що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 5885,11 грн., заборгованість по комісії в сумі - 701,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 79954,00 грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,08 грн.., що підтверджується відповідною відміткою у виконавчому листі. (а.с. 91)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявник Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа в межах визначеного законодавством строку, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в процедурі виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 209-210, ст. 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №755/29177/14-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 06 липня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором №34-119/07-А від 01 лютого 2007 в розмірі 5683,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 73367,37 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 455,92 доларів США дол., що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 5885,11 грн., заборгованість по комісії в сумі - 701,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 79954,00 грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,08 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :