Справа № 715/534/16-ц
Провадження № 2/715/327/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що знаходиться в с. Валя-Кузьмін по вул. Молодійській №4, Глибоцького району, Чернівецької області, а саме:

1. Будівельні матеріали:

-50 кубів блоку, придбаного на 3-му цегляному заводі м.Чернівці, вартістю 28600 гривень;

-10 кубів деревини (5 кубі крокви, 5 кубів доски обрізної) вартістю 13000 грн.

- 3 тонни арматури розміром 12мм довжиною 6 метрів вартістю 46800 гривень.

2. Телевізор марки «LG» вартістю 7500 гривень;

3. Морозильну камеру марки «Beko» вартістю 4500 гривень;

4. Колекцію спиртних напоїв вартістю 9000 гривень;

5. Пральну машину марки «LG», яка була придбана за 3800 грн.;

6. Холодильник вартістю 2500 грн.;

7. Телевізор «Самсунг» вартістю 11000 грн.;

8. ДВД плеєр «Самсунс» вартістю 4500 грн.;

9. Меблеву мяку частину (спальний гарнітур) вартістю 11000 грн.;

10. Столик-підставка для телевізора вартістю 1100 грн.;

11. Тумба-комод вартістю 2500 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить в подальшому виконати рішення суду. Зважаючи на викладене, просив суд накласти арешт на спірне майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною 1 ст. 152 ЦК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на спірне майно.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що знаходиться в с. Валя-Кузьмін по вул. Молодійській №4, Глибоцького району, Чернівецької області, а саме:

1. Будівельні матеріали:

-50 кубів блоку, придбаного на 3-му цегляному заводі м.Чернівці, вартістю 28600 гривень;

-10 кубів деревини (5 кубі крокви, 5 кубів доски обрізної) вартістю 13000 грн.

- 3 тонни арматури розміром 12мм довжиною 6 метрів вартістю 46800 гривень.

2. Телевізор марки «LG» вартістю 7500 гривень;

3. Морозильну камеру марки «Beko» вартістю 4500 гривень;

4. Колекцію спиртних напоїв вартістю 9000 гривень;

5. Пральну машину марки «LG», яка була придбана за 3800 грн.;

6. Холодильник вартістю 2500 грн.;

7. Телевізор «Самсунг» вартістю 11000 грн.;

8. ДВД плеєр «Самсунс» вартістю 4500 грн.;

9. Меблеву мяку частину (спальний гарнітур) вартістю 11000 грн.;

10. Столик-підставка для телевізора вартістю 1100 грн.;

11. Тумба-комод вартістю 2500 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: