У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в м. Львові, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Альтер - Спецпостач" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду у справі № 287/09.16 від 16.09.2016 року щодо стягнення із ОСОБА_1 суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю " Альтер - Спецпостач" звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у справі № 287/09.16 від 16 вересня 2016 року щодо стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою «Альтер Спецмонтаж» ( 76014, м. Ів. Франківськ, Івано Франківська область, вул..Ботанічна, 6 Ідентифікаційний код юридичної особи 3855926 14 840 000 ( чотирнадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч) грн. 00 коп. неповернутої позики та 6890 ( шість тисяч вісімсот девяносто ) грн. 00 коп. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

В судовому засіданні представники заявника дали пояснення аналогічні викладеним у заяві та просять видати виконавчий лист, з урахуванням вимог, передбачених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши дату народження боржника 19 червня 1973 року.

При цьому, представники вважають, що рішення Третейського суду, прийнято у справі, що йому підвідомча, з дотриманням вимог, передбачених Законом України « Про третейські суди».

Боржник за рішенням Третейського суду ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоч повідомлявся належним чином про час і місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими картками та оголошенням, що було здійснено через засоби масової інформації.

У той же час, подав заперечення від 10 жовтня 2016 року в яких просить витербувати справу з третейського суду та відмовити ТзОВ «Альтер Спецпостач» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки третейський суд вирішив питання про його права і обовязки, як особи, яка не брала участі у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 389 -9 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши зміст заяви, заслухавши пояснення представників заявника та дослідивши матеріали справи постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» 287/09.16, компетентний суд приходить до висновку, про під

ставність такої заяви та її задоволення щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Так, судом встановлено, що рішенням третейського судді постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року у справі № 287/09.16 ухвалено рішення згідно якого вирішено: « Позов публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою «Альтер Спецмонтаж» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою «Альтер Спецмонтаж» ( 76014, м. Ів. Франківськ, Івано Франківська область, вул..Ботанічна, 6 Ідентифікаційний код юридичної особи 3855926) 14 840 000 ( чотирнадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч) грн. 00 коп. неповернутої позики та 6890 ( шість тисяч вісімсот девяносто ) грн. 00 коп. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Заявник звернувся із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Відповідно до ст.. 5 Закону України « Про третейські суди», спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Як вбачається із п. 8.1 договору поруки № 01.03 від 10 березня 2016 року, спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов договору, підлягають вирішенню постійно діючим третейським судом при асоціації « Всеукраїнська інвестиційна асоціація», тобто в договорі є покликання на конкретний постійно діючий третейський суд.

За таких обставин, компетентний суд приходить до висновку, що рішення третейського суду прийнято та набрало законної сили. Підстав, передбачених ст. 389-10 ЦПК України для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, компетентний суд не знаходить.

Що стосується поданих боржником заперечень, то суд відхиляє такі, оскільки ним не надано підтвердження, щодо оскарження рішення третейського суду у порядку, передбаченому ст. 389 -1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..3, 5, 6, 12 Законом України « Про третейські суди», ст..ст., 389 7 - 389 -11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити. Видати виконавчий лист на примусове виконання постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 16 вересня 2016 року у справі № 287/09.16 Зазначивши в ньому резолютивну частину рішення та вказанням дати народження боржника, а саме: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою «Альтер Спецмонтаж» ( 76014, м. Ів. Франківськ, Івано Франківська область, вул..Ботанічна, 6 Ідентифікаційний код юридичної особи 3855926) 14 840 000 ( чотирнадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч) грн. 00 коп. неповернутої позики та 6890 ( шість тисяч вісімсот девяносто ) грн. 00 коп. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Копію ухвали направити боржнику ОСОБА_1.

Справу постійно діючого третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» № 287/09.16 повернути за належністю.

Суддя В. Кузь