УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців Гресь Тетяни Олександрівни, Козака Романа Павловича,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців Гресь Т.О. і Козака Р.П.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у задоволені скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що на час проведення виконавчих дій по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року про стягнення з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 депозитного вкладу та процентів у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, а згодом відкликано банківську ліцензію, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі Закону України «Про банки та банківську діяльність» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», дійшов правильного висновку про правомірність дій державного виконавця щодо зупинення, відновлення та закриття виконавчого провадження № 45063198, у зв'язку з чим обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та державних виконавців Гресь Тетяни Олександрівни, Козака Романа Павловича, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня