Справа № 274/5853/15-ц
Провадження № 2-о/0274/18/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про заміну опікуна недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну опікуна недієздатної особи, а саме звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що у 1992р. та 2011р. ОСОБА_3 переніс важкі черепно-мозкові трави, декілька разів лікувався в неврологічному відділенні Бердичівської центральної міської лікарні у Житомирській обласній психіатричній лікарні, перебуває на облік у психоневрологічному диспансерному відділенні поліклініки Бердичівської центральної міської лікарні, з 16.03.2010р. йому встановлено другої групу інвалідності безстроково.

У зв'язку із погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3 згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2015р. по справі № 274/3442/15-ц було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 (далі - Заявник - 1), яка є його рідною сестрою.

На даний час Заявник-1 за сімейними обставинами не може виконувати обов'язки опікуна недієздатного ОСОБА_3 так як на її утриманні знаходиться її старенька матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка часто хворіє та потребує догляду.

За недієздатним братом Заявник-1 завжди допомагала доглядати рідна тітка - ОСОБА_2 (далі - Заявник-2), яка на даний час фактично ним опікується.

В свою чергу, Заявник-2 бажає бути опікуном свого племінника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати моральну та матеріальну турботу про нього, захищати його особисті і майнові права, вона є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризуюся позитивно, психічних розладів не має, захворювань, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, відсутні.

В судове засідання заявникаи не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Предстанвик заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, переніс важкі черепно-мозкові трави, декілька разів лікувався в неврологічному відділенні Бердичівської центральної міської лікарні у Житомирській обласній психіатричній лікарні, перебуває на облік у психоневрологічному диспансерному відділенні поліклініки Бердичівської центральної міської лікарні, з 16.03.2010р. йому встановлено другої групу інвалідності безстроково.

У зв'язку із погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2015р. по справі № 274/3442/15-ц було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1, яка є його рідною сестрою.

На даний час вона за сімейними обставинами не може виконувати обов'язки опікуна недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як на її утриманні знаходиться її старенька матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка часто хворіє та потребує догляду.

За недієздатним ОСОБА_3 завжди допомагала доглядати рідна тітка - ОСОБА_2, яка на даний час фактично ним опікується. Вона бажає бути опікуном свого племінника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати моральну та матеріальну турботу про нього, захищати його особисті і майнові права, вона є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризуюся позитивно, психічних розладів не має, захворювань, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, відсутні.

Згідно подання органа опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради за №5 від 26.05.2016р. за доцільне звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити нового ОСОБА_2.

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Така заява розглядається судом або органом опіки та піклування.

Частина 2 ст.75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, п.п. 2.4. 3.1 Правил опіки і піклування, затверджених наказом Державного комітету у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.1999р. за №387/3680 опіка встановлюється або за місцем проживання особи або за місцем проживання опікуна. Опікун чи піклувальник призначається, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Керуючись статтями 212-215, 236, 237-241 ЦПК України, статтями 41, 60, 63, 75 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак