Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.12.2016 394/613/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2014 року між сторонами укладено договір № 120293396 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук Lenovo IdeaPad G580G (59-359872) (далі - Договір). Згідно п. 1.1 Договору відповідач бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари та послуги. Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на суму 4300 грн., про що свідчить Акт приймання-передачі майна № 120293396 від 14.01.2014 року. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4300,00 грн. щомісячно по 215 грн., проте фактично було сплачено лише 1315,00 грн.

В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви не погашена і становить 20190,75 грн., що складається з: 3007,15 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 15958,85 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 1088,33 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 136,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням, що на даний момент підприємство не втратило інтересу до позову і наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на другу половину лютого 2017 року в зв'язку з тим, що представник позивача надасть представнику відповідача підписану мирову угоду з розстрочкою платежів для подання до суду.

Однак дана обставина не є поважною причиною неявки представника відповідача в судове засідання, і тому у відповідності до вимог ч.2 ст.169 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи, оскільки розгляд справи вже відкладався за клопотанням представника відповідача з підстав укладення мирової угоди.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.01.2014 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 уклали Договір №120293396 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ноутбук Lenovo IdeaPad G580G (59-359872) вартістю 4300,00 грн.

Пунктом 9.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються пакетом LeaseIT.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4300,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 5% від загальної суми платежів; 19 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідач мав сплатити 20 платежів по 215,00 грн.

Згідно копії акта приймання-передачі майна № 120293396 від 14.01.2014 відповідачем було отримано від постачальника обладнання, а саме ноутбук Lenovo IdeaPad G580G (59-359872) на суму 4300,00 грн.

В результаті невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, йому нараховувалась плата за прострочення платежу, яка передбачена п.14.2 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, та п.5.4.2 договору і за ним рахується заборгованість, яка становить 20190,75 грн., що складається з: 3007,15 грн. компенсації вартості наданого обладнання, 15958,85 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 1088,33 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 136,42 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо задоволення позову, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов укладеного договору.

ПАТ ««Лізинг інформаційних технологій» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 526,625, 629, ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 20190 грн. 75 коп. яка складається з: 3007 грн. 15 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 15958 грн. 85 коп. плата за прострочення щомісячних платежів; 1088 грн. 33 коп. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 136 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в Новоархангельському районі Кіровоградської області судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: