Провадження № 2/161/451/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «АТ Богдан Моторс» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «АТ Богдан Моторс».В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно з ст.ст. 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», право вимагати відшкодування моральної шкоди потерпілим у Фонду соціального страхування виникає з моменту встановлення стійкої втрати працездатності згідно висновку МСЕК. Разом із тим, відшкодування моральної шкоди Фондом можливе тільки в тому випадку, якщо стійку втрату працездатності вперше встановлено в період з 01.04.2001 року по 31.12.2006 року.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що між нещасним випадком та моментом появи висновку МСЕК проходив досить тривалий час, а саме копія виписки з акту огляду МСЕК датована 28.01.2011 року, нещасний випадок зафіксовано 12.01.1990 року. Даний закон регулює відносини щодо відшкодування моральної шкоди Фондом, а відтак на думку відповідача не може застосовуватись до визначення моменту виникнення права вимоги до роботодавця. Крім того, вказаний закон був прийнятий 23.09.1999 року, відтак його норми не можуть застосовуватись до правовідносин, що мали місце до 01.01.2001 року. Вважає, що право вимоги до роботодавця по відшкодуванню моральної шкоди виникає з моменту встановлення висновком МСЕК стійкої втрати працездатності є необгрунтованим. Просить суд залучити в справу в якості третьої особи виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьк.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 28.01.2011 року Луцькою міжрайонною МСЕК ОСОБА_3 встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 10% довічно, у звязку з травмою від 12 січня 1990 року (а.с.9).

Актом №1 про нещасний випадок на виробництві від 18 січня 1990 року (форма Н-1) встановлено нещасний випадок, який стався з ОСОБА_3 під час виконання трудових обовязків 12.01.1990 року на Луцькому автомобільному заводі (а.с. 3-4).

Таким чином із наданих матеріалів вбачається, що сторони перебували у трудових відносинах і нещасний випадок стався під час виконання трудових обовязків. При цьому відповідач є правонаступником Луцького автомобільного заводу.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самої позовної заяви, що предметом спору, який виник між сторонами по справі є відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом. При цьому стороною відповідача не мотивовано, яким чином прийняте у справі рішення, по суті заявленого позову вплине на права та обовязки виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьк.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прийняте у справі рішення жодним чином не буде порушувати права та законні інтереси виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьк. Оскільки моральна шкода позивачу заподіяна під час трудових відносин між сторонами. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 35, 208 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «АТ Богдан Моторс» в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко