Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про встановлення факту проживання, визнання права користування житлом, зобовязання відкрити особистий рахунок та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 на балансі позивача. Вказана квартира звільнилася в звязку зі смертю 12.06.20014 року квартиронаймача ОСОБА_2 Відповідачка проживала в вказаній квартирі з лютого 2009 року як піднаймач. Тому позивач просить суд виселити відповідачку з вказаної квартири.

Відповідачка позов не визнала, звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування житлом, зобовязання відкрити особистий рахунок та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Вона послалась на те, що спірна квартира була побудована ще її батьком, в подальшому була безоплатно вилучена та передана фонду місцевої ради. У вказаній квартирі проживали та були зареєстровані брат відповідачки ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, онук ОСОБА_2 21.05.2004 року ОСОБА_3 помер. Його дружина тяжко хворіла, та відповідачка тривалий час доглядала за нею, та проживала у спірній квартирі як член сімї, а з 25.02.2009 року зареєстрована у цій квартирі. Тому відповідачка просить суд встановити факт її постійного проживання з її онуком ОСОБА_2 за спірною адресою. Визнати за нею право користування вказаною квартирою, зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з нею договір найму та відкрити особистий рахунок на її імя.

Представник позивача первісний позов підтримав, наполягав на його задоволенні, зустрічний позов не визнав просив в його задоволенні відмовити.

Відповідачка та її представник первісний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача по зустрічним позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав, а подальшому в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на балансі позивача.

У вказаній квартирі проживали та були зареєстровані брат відповідачки ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, онук ОСОБА_2, яки померли. Особистий рахунок відкритий на ОСОБА_2, який помер 12.06.2014 року.

Відповідачка також проживала у вказаній квартирі як член сімї наймача та з 25.02.2009 року зареєстрована у цій квартирі, як піднаймач. Згідно договору піднайму, відповідачка зареєстрована за вказаною адресою постійно.

Судом встановлено, що відповідачка є двоюрідною бабусею померлого ОСОБА_2, який був основним наймачем спірної квартири. Вселялася вона у спірну квартиру не як тимчасовий мешканець, а як член сімї наймача відповідно до ст.ст. 64, 65 ЖК України. А тому не може вважатися тимчасовим мешканцем у розумінні ст. 98 ЖК України, та згідно ст. 106 має право вимагати визнання її наймачем спірної квартири.

Таким чином первісний позов щодо виселення відповідачки не підлягає задоволенню, а зустрічний позов слід задовольнити.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 63, 64, 65, 98, 106 ЖК України, ст.213-215 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про виселення відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про встановлення факту проживання, визнання права користування житлом, зобовязання відкрити особистий рахунок та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з її онуком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою № 1 в будинку № 12 по вул. Молодіжна в м. Одесі.

Зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради відкрити особистий рахунок на імя ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, та укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя