Справа № 661/2870/16-ц
Провадження № 2-о/661/170/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Асановій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Таврійська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності договору дарування недобудованого житлового будинку, укладеного 13.02.1998 р., оскільки у зазначеному договорі допущено помилку в написанні прізвища та замість вірного «ОСОБА_1», прізвище заявника на час укладення договору, зазначено «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності. Вказані обставини, та неоднаковість написання прізвищ, викликають сумніви щодо належності правовстановлюючого документа та є перешкодою у користуванні та розпорядженні належним на праві власності майном.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час реєстрації Відділом реєстрації актів цивільного стану Таврійського міськвиконкому Херсонської області, шлюбу 08.10.1990 р. змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», який розірвано 03.05.1995 р.

З копії свідоцтва про шлюб виданого 03.06.2013 р., вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради, шлюбі зі ОСОБА_3 Під час реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до копії договору дарування, посвідченого 13.02.1998 р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А., ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар належний дарителю недобудований жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному договорі дарування прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_1»

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з наданими документами, а саме: копії свідоцтва паспорта, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається, що прізвище заявника, на час укладення договору дарування було «ОСОБА_1». Проте, в договорі дарування житлового будинку зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного правовстановлюючого документу на житло та є перешкодою в розпорядженні належного майна.

За таких підстав, враховуючи, що пояснень заявника, викладені у заяві, узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності ОСОБА_1 договору дарування недобудованого житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Новкаховського міського нотаріального округу 13.02.1998 р., суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, договору дарування недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу 13.02.1998 р. та зареєстрованого в реєстрі за №466.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський