Справа № 183/5142/16
№ 2/183/2709/16
16 листопада 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.
при секретарі Драній В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1, який належить їй на підставі договору дарування від 18 вересня 2015 року. В даному будинку рахуються зареєстрованими його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі вже тривалий час проживають в іншій державі. Точну адресу позивач не знає. Наявність реєстрації відповідачів у будинку порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору дарування від 18 вересня 2015 року.
Згідно актів від 04 вересня 2015 року, від 03 березня 2016 року та від 03 вересня 2016 року, складених головою квартального комітету № 8 за участі сусідів, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані, однак з вересня 2015 року не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Як зазначає у своєму позові ОСОБА_1, наявність реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у належному йому на праві власності будинку, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко