Справа № 640/3779/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади, в особі Харківської міської ради, 3-я особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, територіальної громади, в особі Харківської міської ради, 3-я особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на 7/8 ч. домоволодіння по пров.Новоолександрівському,3.

У судовому засіданні позивачем подана заява про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування:

- у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) інвентаризаційну справу по домоволодінню, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Новоолександровський, 3, на період розгляду даної справи по суті;

- у Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі (знаходиться за адресою: 61024, м. Харків, вул. Петровського, 26) засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи № 291/2013;

- у КП "Жилкомсервис "( адреса: 61003, м. Харків, вул.

Гамарника, 17) інформацію про склад осіб, які були зареєстровані та проживали на час смерті спадкодавців (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М.) в домоволодінні, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Новоолександровський, 3, а саме в такі періоди та дати: протягом 1989 року; 17.05.1990 року; 14.06.2005 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для встановлення обставин по справі - хто фактично вступив в управління спірним домоволодінням, однак надати вказані докази не може, оскільки вони захищені Законами України « Про інформацію», «Про захист персональних даних» «Про нотаріат».

Відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд розглянувши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підглядає замовленню в частині витребування інвентаризаційної справи та копії спадкової справи, які необхідні для розгляду даної справи по суті та визначення кола осіб, на яких може вплинути судове рішення по даній справі.

Стосовно витребування інформації у КП «Жилкомсервіс», суд зазначає, що вказане комунальне підприємство створено рішенням ХМР від 26.07.2006р. №69/06 , тобто здійснює свою діяльність лише з 2006 р. За його статутом він здійснює функції утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна.

Доказів того, що спірний житловий будинок №3 по пров.Новоолександрівському в м.Харкові переданий на баланс КП «Жилкомсервіс» суду не надано.

Враховуючи відсутність доказів наявності у КП «Жилкомсервіс » інформації про реєстрацію та проживання осіб у спірному будинку за період з 1989р. по 2005р., підстави для її витребування -відсутні.

Керуючись ст. ст.51, 60, 133, 135 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати : у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу по домоволодінню, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Новоолександровський, 3, на період розгляду даної справи по суті;

- у Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи № 291/2013.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.