Справа № 457/725/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/5870/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. В порядку поділу спільного майна визнано право власності за ОСОБА_4 на новоутворений об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 28/1, загальною площею - 73,77 кв.м., житловою площею - 20,98 кв.м., що відповідає 40/100 ідеальних частин житлового будинку, а саме: приміщення 1-1 веранда - 4,89 кв.м., приміщення 1-2 коридор - 6,33 кв.м., приміщення 1-3 житлова кімната - 20,98 кв.м., приміщення 1-4 коридор мансарди - 12,20 кв.м., приміщення 1- 5 приміщення - 13,52 кв.м., приміщення 1-6 коридор - 3,03 кв.м., приміщення 1-7 приміщення - 12,82 кв.м.

В порядку поділу спільного майна визнано право власності за ОСОБА_3 на новоутворений об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: м. Трускавець, вул. Данилишиних, 28, загальною площею - 100,87 кв.м., житловою площею - 31,4 кв.м., що відповідає 60/100 ідеальних частин житлового будинку, а саме: приміщення 1 вхід у підвал - 4,90 кв.м., приміщення 2 підвал - 22,50 кв.м., приміщення 11 веранда - 5,70 кв.м., приміщення 1-1 коридор - 15,00 кв.м., приміщення 1-2 санвузол - 5,50 кв.м., приміщення 1-3 туалет - 0,90 кв.м., приміщення 1-4 тамбур - 0,90 кв.м., приміщення 1- 7 житлова кімната - 15,70 кв.м., приміщення 1- 8 житлова кімната - 15,70 кв.м., приміщення 1 коридор мансарди - 14,00 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на житловий будинок № 28 по вул. Данилишиних у м. Трускавці, Львівської області. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в розмірі 6890 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд взяв до уваги висновок щодо технічної можливості поділу нерухомого майна від 18.07.2014 року, однак, на її думку, такий висновок є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки був складений без її участі та згоди. Вважає, що для вирішення даного спору суд повинен був призначити відповідну будівельну експертизу, яка могла б встановити відповідні технічні параметри розподілу майна та чи такий розподіл є реально можливим. Крім того, зазначає, що виділена позивачу частка не може бути визнана житловим приміщенням, оскільки в такій відсутні обовязкові елементи житлового приміщення (кухня, вбиральня, тощо) та системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення, тощо). Посилається на те, що суд не з»ясував чи у виділених частинах будинку є самостійні виходи, або наявна технічна можливість переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Звертає увагу на те, що судом було змінено наявне співвідношення часток 60/40 в сторону позивача, однак жодної компенсації за відхилення від часток судом не визначено. Не погоджується також із сумою судового збору, яку з неї стягнув суд та стверджує, що вона повинна сплатити 625,40 грн. судового збору у разі задоволення позову. Просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.1995 року у справі №2-103 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про реальний розподіл житлового будинку задоволено та виділено ОСОБА_5 в житловому будинку, що в м.Трускавці, вул.Симоненка, 48 на першому поверсі приміщення літ. 1-1 площею 16,1 м.кв., 1-2 пл. 5,5 м.кв., 0,9 м.кв., 1-4 пл. 0,9 м.кв., 1-7 пл. 16,2 м.кв., 1-8 пл. 16,2 м.кв., а всього площею 55,8 м.кв. вартістю 3 073 853 крб. Крім того, в мансарді частину приміщення літ. І пл. 8,9 м.кв. вартістю 350 206 крб., пивницю літ. „пд1" вартістю 1 159 830 крб., льох літ. „пд1" вартістю в 196 560 крб., веранду вартістю 297 360 крб., сходи літ. „а"' вартістю 55 440 крб., вхід в пивницю літ. „вх/пд" вартістю 85 680 крб., літню кухню літ.„Б" вартістю 797 040 крб., ? частину сходів літ. „б"' вартістю 16 920 крб., частину огорожі 1 вартістю 134 190 крб., ворота 2 вартістю 78120 крб., частину мостіння І вартістю 345 870 крб. ОСОБА_6 виділено у власність та користування в жилому будинку будинку на першому поверсі приміщення літ. 1-5 площею 22,2 м.кв., 1-6 пл. 8,8 м.кв., всього площею 31,0 м.кв. вартістю 1 707 377 крб. Крім того, приміщення в мансарді літ. II площею 12,9 м.кв., літ. III пл. 12,0 м.кв., літ. IV пл. 3,4 м.кв., частину приміщення І пл. 5,2 м.кв., всього площею 43,5 кв.м. вартістю 1 712 254 крб., веранду літ. „а2" вартістю 214 830 крб., сарай літ. «В» вартістю 334 100 крб., вбиральню літ. „Д" вартістю 213 120 крб., ? частину сходів літ „б"' вартістю 16 920 крб., частину загорожі 1 вартістю 79380 крб., частину мостіння І вартістю 98 910 крб. Дійсна вартість даної будинку і господарських будівель становить 4 377 591 крб. Вирішено закласти дверні пройоми на першому поверсі між приміщеннями літ. 1-1 і 1-5, 1-1 і 1-6, 1-6 і 1-7 за рахунок двох співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_6 обладнати зовнішній дверний отвір на веранді літ. II на протилежну існуючим дверям стіну (перенести двері). Йому ж обладнати сходи в мансардні приміщення. ОСОБА_5 обладнати вхід в мансардне приміщення з приміщення літ.1-1 на першому поверсі. Позивачу ОСОБА_5 і відповідачу ОСОБА_6 за свій рахунок закласти дверний отвір в мансарді між приміщеннями літ. І і IV. За їхній же рахунок обладнати перегородку в мансарді приміщення літ. І на відстані 2,15 п.м. від зовнішньої стіни будинку. За рахунок ОСОБА_6 обладнати дверний отвір в мансарді між приміщеннями літ. III і IV. Горищним приміщенням користуватися кожному із співвласників над своїми приміщеннями на першому поверсі, ОСОБА_5 користуватися горищем 1 і 4, ОСОБА_6 - горищем 2 і 3. Внутрішню перепланіровку та обладнання зовнішніх сходів в мансардні приміщення погодити з органами місцевих Рад народних депутатів. Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності у згаданому будинку з 1/2 ідеальної частини на 60/100 ідеальних частин, а за ОСОБА_6 40/100 ідеальних частин відповідно вартістю 6 591 069 крб. і 4 377 591 крб. (а.с.21-25)

Відповідно до договору дарування від 29.04.2010 року ОСОБА_8, подарував позивачу по справі ОСОБА_4 40/100 ідеальних частин житлового будинку №28, до яких відноситься кім. літ. «1-5» площею 21,9 кв.м., коридор 1-6 пл. 8,8 кв.м., на мансарді прим. II пл. 12,8 кв.м., прим. III пл. 12,0 кв.м., прим. IV пл. 13,4 кв.м, част. прим. І пл. 5,2 кв.м., веранда літ. „а1" пл.4,7 кв.м., ? частина сходів літ. „с", сарай літ. «В» та частина загорожі №1, житл. пл. 21,9 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці та знаходиться в м.Трусавець Львівської області на вул.Данилишиних. (а.с.26)

Сторонами визнається, що 40/100 ідеальних частин житлового будинку належали дарувальнику ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2003 року, реєстраційний № 428, виданого після смерті його батька ОСОБА_6, за яким було визнано право приватної власності на 40/100 ідеальних частин житлового будинку на підставі рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.1995 року у справі №2-103.

Відповідно до ст.115 ЦК України (в редакції 1963 року) кожний з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки з спільного майна. Коли угоди про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом будь-кого з учасників майно ділиться в натурі, коли це можливо без нерозмірної шкоди для його господарського призначення. В противному разі власник , що виділяється , одержує грошову компенсацію.

З наведеного слідує, що будинок на вул.Данилишиних, 28 м.Трускавці (колишня вул.Симоненка, 48) Львівської області рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 18.05.1995 року у справі №2-103 поділено між власниками в натурі, внаслідок чого припинилось право спільної часткової власності на вказаний будинок.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Трускавсцької міської ради №184 від 05.07.2010 року на 40/100 ідеальних частин житлового будинку по вул. Данилишиних, 28 у м.Трускавці, належних на праві власності ОСОБА_4, присвоєно поштову адресу: м.Трускавець, вул. Данилишиних, 28/1. (а.с.10)

А відтак, будинок на вул. Данилишиних, 28/1 у м.Трускавці є окремим об»єктом цивільних прав, як і будинок на вул.Данилишиних, 28 м.Трускавці, в з»язку з чим не підлягають поділу, як об»єкт, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначені обставини та положення закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

А тому, оскільки набрала законної сили рішення суду про поділ в натурі спірного будинку між попередніми власниками, слід визнати, що сторони по справі, як їх правонаступники, порушили спір про той самий предмет і з тих самих підстав, в зв»язку з чим рішення суду слід скасувати та провадження в справі закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, п.4 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 липня 2016 року скасувати та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_9