overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8850/15-ц
Номер провадження 2-н/404/1/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк предявлення до виконання _____ _______________20__р.
Судовий наказ видано _____ _______________20__р.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик. Повне найменування
установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні Загальна сума, від-
рахована за судовим наказом Дата по-
верн.суд наказу до відділ
стягува-чеві Підстава по-
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки) При
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 441/237/16-ц
Провадження № 2/441/258/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

29.02.2016р. позивач звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2008р. їй належить на праві приватної власності житловий будинок № 5 на хуторі Шанове в с. Керниця Городоцького району Львівської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права на нерухоме майно. У вказаному будинку проживають вона та її мама - ОСОБА_3. Зареєстрований, але не проживає у цьому будинку її рідний брат - ОСОБА_2.

Вказує, що відповідач зареєстрований у її будинку з 03.07.1986р., що стверджується записами у будинковій книзі. З 2013р. ОСОБА_2 у будинку за місцем реєстрації не проживає, жодних витрат по утриманню будинку не несе, їй лише відомо, що він проживає у м. Львові зі своєю співжителькою. Факт непроживання відповідача у спірному будинку підтверджується актами обстеження від 30.12.2015р., 23.02.2016р., також це можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі ч.2 ст.405 ЦК України просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 5 на хуторі Шанове в с. Керниця Городоцького району Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 17.00 год. 24.03.2016р., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 24.03.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали та копії позовної заяви надіслати третій особі у справі - ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ференц
Справа № 443/363/16-ц Провадження № 2/443/211/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1983 року, від якого мають двоє дітей, один з яких -повнолітній. Неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач проживає окремо від сім"ї з вересня 2015 року, не бере участі у вихованні дочки, не надає матеріальну допомогу на її утримання та не виконує жодних обов`язків батька. Оскільки позивачу важко одній утримувати дитину, тому просить стягувати з відповідача аліменти, на утримання дочки, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є забезпеченим, отримує пенсію, інших утриманців немає, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню - стягнення аліментів визначити у частці від доходів, але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212- 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 25.02.2016 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення.

Головуюча -суддя
Справа № 196/882/15-ц
№ провадження 2/196/76/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15 березня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (первинним кредитором, яким в подальшому було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 455/4741CLPS2, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 6884,52 грн., зі сплатою 36,0000% річних з остаточним терміном повернення 15 вересня 2014 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9283,60 грн., яку позивач просить стянути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 81, 86), причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 446/2651/15-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22.02.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 446/2651/15-ц про ухвалення додаткового рішення,
В судове засіданні позивач не з»явився, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та задоволити заяву.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали, зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення.
Додаткове рішення не оскаржувалось ні в апеляційній. ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 03 березня 2016 р., оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 446/2651/15-ц в Кам"янка-Бузькому районному суді Львівської області.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №463/5978/15-ц
Провадженян №2-н/463/1/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2;
місце проживання боржників: АДРЕСА_1;
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Золота, 42
2082 (дві тисячі вісімдесят два) грн. 93 коп. заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири;
956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 53 коп. інфляційних втрат
53 (п'ятдесят три) грн. 50 коп. - 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в рівних частинах по 304 (триста чотири) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 392/1785/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/392/52/16
12 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó Ìàëîâèñê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Áåðåç³ÿ Þ.À.,
ïðè ñåêðåòàð³ Ïàøêîâñüêîìó Â.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìàëà Âèñêà ñïðàâó çà ïîçîâîì
Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Ìàëîâèñê³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ÂÀÒ «Ïòàõîôàáðèêà «Ìàëîâèñê³âñüêà» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çàÿâèëà êëîïîòàííÿ ïðî çàáåçïå÷åííÿ ¿¿ ó÷àñò³ äèñòàíö³éíî â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà, ïîñèëàþ÷èñü íà çíà÷íó â³ääàëåí³ñòü â³ä ì³ñöÿ çíàõîäæåííÿ ñóäó.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî òå, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ìàþòü ïðàâî áðàòè ó÷àñòü ó ñóäîâèõ çàñ³äàííÿõ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Âðàõîâóþ÷è çíà÷íó â³ääàëåí³ñòü ïðèì³ùåííÿ ñóäó â³ä ïðèì³ùåííÿ óñòàíîâè, äå ïðàöþº ïîçèâà÷, äîö³ëüíî çàáåçïå÷èòè ó÷àñòü ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à äèñòàíö³éíî â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 27, ÷. 1 ñò. 158-1, ñò.ñò. 209-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 11 ëþòîãî 2016 ðîêó î 14 ãîäèí³.
Ïðåäñòàâíèêîâ³ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ áðàòè ó÷àñòü â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ äèñòàíö³éíî ó ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ç ïðèì³ùåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà.
Äîðó÷èòè ãîëîâ³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ê³ðîâîãðàäà çàáåçïå÷èòè ïðåäñòàâíèêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ îêðåìèì ïðèì³ùåííÿì ç òåõí³÷íèìè çàñîáàìè äëÿ äèñòàíö³éíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ ³ â³äåîàóäèîçâÿçîê ç ïðèì³ùåííÿì Ìàëîâèñê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ íà ÷àñ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2-н/359/24/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори - 1» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
17.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість в розмірі - 3 179,21 гривень. Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/1895/16-ц
Провадження № 2/359/1020/2016
УХВАЛА

про залишення без руху

15 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання зобов»язання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти в сумі 12014 грн.08 коп. за неотриману продукцію; стягнути з відповідачів- кошти в сумі 5000 грн. моральної шкоди; та стягнути з відповідачів кошти в сумі 5000 грн. в якості витрати на правову допомогу.

14.03.2016 року судом отримано інформацію адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову,

- не зазначено та не надано доказів, на підтвердження понесених витрат оплати правової допомоги,

-на викладені обставини не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування : перебування відповідача ОСОБА_3 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4, а також що дії відповідачів негативно відобразилися на здоров»ї позивача,

- позовні вимоги не конкретизовано, не зазначено яким чином стягувати кошти з відповідачів: солідарно чи з кожного в частці.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання зобов»язання та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя