overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/613/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріной А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2012 р. в Тернівському відділі Державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили в липні 2015 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.01.2012 р. в Тернівському відділі Державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 346/1351/16-ц
Провадження № 2/346/637/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 26 січня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку між ними склались хороші сімейні стосунки, однак з часом вони стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини, відповідач нехтує сімейними цінностями. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Усі спроби та заходи для збереження шлюбу не принесли бажаного результату. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а сина ОСОБА_4 залишити на їїутриманні та прізвище залишити ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак у телефонному режимі повідомив, що зайнятий по роботі і проти розірвання шлюбу не заперечує, а справу просить розглядати у його відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 26 січня 2013 року зареєстрували шлюб від якого народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Подружнє життя у них не склалося через втрату взаєморозуміння, підтримки та поваги. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини і шлюб між ними слід розірвати. Після розірвання шлюбу син залишається проживати з позивачкою.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

На підставі ст.ст.110,112 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.01.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 16 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити при ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 495/4858/16-ц
24 жовтня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу в його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність у відповідності до норм діючого законодавства.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно листа нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 17.06.2016 року №1120/02-17 позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки відсутні правовстановлюючі документи та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав.
Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого брата, інші спадкоємці на обовязкову частину відсутні.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.328 ч.1, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 215/269/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з травня 2015року з відповідачем проживали у фактичному шлюбі, від спільного проживання у них народився син, батьком якогоє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу).

Судом встановлено, свідоцтвом про народження що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, 224-228, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Промспецбуд», електро-газозварювальник, проживаючого: АДРЕСА_1аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2016року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1до його повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Повєткіна В.В.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бристоль» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути суму штрафу, -

встановила:

ТОВ фірма «Бристоль» та ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2015 року про відкриття провадження, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути суму штрафу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовною заявою про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафу до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Бабушкінського району.

Посилання ОСОБА_5 та ТОВ фірма «Бристоль» на те, що відповідач ОСОБА_7 проживає в Жовтневому районі, не може бути підставою для скасування ухвали, оскільки позивач скористався своїм правом, відповідно до ст. 113 ЦПК України, та звернувся з позовом за місцем проживання другого відповідача - ОСОБА_8

За таких підстав, колегія суддів вважає, що ухвалу про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бристоль» - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1462/16-ц
Провадження № 2-н/617/60/16
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,
Суддя - Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ __________________ 20__ р.
Суддя Уханьова І.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 161/7986/16-ц
Провадження № 2-о/161/187/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

з участю народних засідателів Угринович Т.Є., Циц Р.Я.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання її чоловіка ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення піклувальника.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи не заперечила проти призначення експертизи, про що подала письмову заяву.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні з пояснень заявника, представлених суду доказів, показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що поведінка ОСОБА_2 на фоні можливого вживання наркотичних препаратів є неадекватною і неконтрольованою.

А тому, на думку суду, з метою встановлення його психічного стану і здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, по даній цивільній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Струмівка Луцького району вул. Івана Багряного, 27/12, на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер 341/2221/15-ц
Номер провадження 2/341/240/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу просить розглядати за її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 18.07.2011р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з мамою ОСОБА_1 Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо рішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач в судовому засідання подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши позовну заяву, заяви сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.07.2011р. між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб в виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, Галицького району Івано-Франківської області в якому народилось двоє дітей дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з мамою ОСОБА_1

Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 18.07.2011р., копіями свідоцтва про народження дітей: НОМЕР_2 від 08.02.2012р., НОМЕР_3 від 01.10.2014р.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося .

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати оплачені при подачі позовної заяви в суд..

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України, керуючись ст. ст.. 79, 80, 213-215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 18 липня 2011 року в виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, Галицького району Івано-Франківської, актовий запис № 48 - розірвати.

Дітей - дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з мамою - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 478.20грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд, а для осіб що були відсутні при його оголошенні в це же строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. Д. Мула