Справа № 516/300/15-ц
Провадження № 2/516/17/16
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Теплодарської міської ради Одеської області треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання частково не дійсним договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Теплодарська міська рада Одеської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, в якому просить визнати частково недійсним договір купівлі продажу ВСК№527221 від 26.12.2005 року, посвідчений Теплодарською міською державною нотаріальною конторою Одеської області на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_2, а також просить припинити право власності від ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 у спільному майні за вимогою інших співвласників та перевести на ОСОБА_1, права та обовязки співвласника по договору по договору куп віл продажу ВСК №527221 укладеного 26.12.2005 року між ОСОБА_4 Настасією Олегівною, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 Адамовичем, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання повторно не зявився, але надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, але в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник Теплодарської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, але в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Теплодарської міської ради Одеської області треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання частково не дійсним договору купівлі продажу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: