Провадження № 2/742/228/16
Єдиний унікальний № 742/416/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 червня 2015 року близько 08 год. 50 хв. водій транспортного засобу мотоциклу «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись по вул.Шмідта в напрямку с.Сухополова Прилуцького району, виїхавши на перехрестя вул.Шмідта та Межової, де здійснюючи обгін транспортного засобу мопеду «Yamaha Jog», порушив вимоги п.п.а) п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме обгін заборонено на перехресті, та здійснив зіткнення з транспортним засобом мопедом «Yamaha Jog», під керуванням позивача, який рухаючись в попутному напрямку, здійснював поворот ліворуч. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ключиці, садна в ділянці ліктьового суглобу, лівої верхньої кінцівки, лівого плеча, лівої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №330 від 28 серпня 2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я терміном понад 21 день. Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, також було пошкоджено й транспортний засіб мопед «Yamaha Jog». Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1 Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.Оскільки, у ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу мотоциклу «ИЖ Планета 3» за завдану шкоду, заподіяну життю і здоров»ю та майну третіх осіб, заподіяну під час керування вищезгаданим транспортним засобом, позивачем і подано позов про відшкодування шкоди в загальному розмірі 11 783 грн. 25 коп., витрат пов»язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 450 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1930 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, крім того ОСОБА_1 пояснив суду, що хоча ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі було закрито та ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням з потерпілим, проте, він не відшкодував жодної суми завданих ОСОБА_1 як потерпілому збитків. Оскільки, ДТП трапилося за участю забезпеченого транспортного засобу мотоциклу «ИЖ Планета 3», то ОСОБА_1 вважав, що саме ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» і повинна відшкодовувати завдані йому ОСОБА_2 збитки.

Представник відповідача ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі. Щодо заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити суд в їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду та пояснив, що дійсно збитки завдані ним під час ДТП ОСОБА_1 не відшкодовував, оскільки вважав, що їх повинна відшкодувати саме ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», яка й застрахували цивільно-правову відповідальність його як водія мотоциклу «ИЖ Планета 3».

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до копії полісу №АІ/4852731 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 18 березня 2015 року ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» уклали договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 19 березня 2015 року до 18 березня 2016 року включно. За даним полісом застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та майну третіх осіб, заподіяну під час керування транспортним засобом мотоциклом «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Ліміт відповідальності страховика 100 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю (на одного потерпілого) та 50 000 грн. за шкоду, заподіяну майну, при нульовій франшизі.

13 червня 2015 року близько 08 год. 50 хв. водій транспортного засобу «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись по вул.Шмідта в напрямку с.Сухополова Прилуцького району, виїхавши на перехрестя вул..Шмідта та Межової, де здійснюючи обгін транспортного засобу мопеду «Yamaha Jog», порушив вимоги п.п.а) п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме обгін заборонено на перехресті, та здійснив зіткнення з транспортним засобом мопедом «Yamaha Jog», під керуванням ОСОБА_1, який рухаючись в попутному напрямку, здійснював поворот ліворуч.

У відповідності до копії заяви № від 23 червня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу мотоциклу «ИЖ Планета 3», яка трапилася 13 червня 2015 року (а.с.19).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1 Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито. Ухвала набрала законної сили 30 вересня 2015 року.

Відповідно до копії ухвали про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2015 року, в наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ключиці, садна в ділянці ліктьового суглобу, лівої верхньої кінцівки, лівого плеча, лівої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №330 від 28 серпня 2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я терміном понад 21 день.

Згідно копії талона серії АА №0001891 від 18 травня 2007 року та копії накладної №01588 від 18 травня 2007 року, ОСОБА_1 є власником мопеду «Yamaha Jog» (а.с.9).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1. ст.22 даного Закону встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.23 Закону, шкодою, заподіяної життю та здоров»ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов»язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов»язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.

Згідно п.24.1. ст.24 даного Закону, у зв»язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов»язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров»я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров»я (абз.3 п.24.1 ст.24 Закону).

Таким чином, у відповідності до ст. ст. 22-24, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» та на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія зобовязана відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну його життю і здоров»ю та майну.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13 червня 2015 року в напрямку с.Сухоплова, на перехресті вул.Шмідта та Межової близько 08 год. 50 хв., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу мотоциклу «ИЖ Планета 3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який згідно з ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв»язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1, тому страхове відшкодування ОСОБА_1 підлягає стягненню з ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА».

У відповідності з випискою-епікризом КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» з медичної картки №9375, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував в травматолого-ортопедичному відділенні з 15 червня 2015 року по 27 червня 2015 року в зв»язку з травмою отриманою в результаті дорожньо-транспортної пригоди 13 червня 2015 року. Першу медичну допомогу отримав в Прилуцькій міській лікарні.

Згідно оригіналів чеків наданих позивачем на підтвердження витрат у зв»язку з лікуванням від даної дорожньо-транспортної пригоди, судом приймаються до уваги чеки про витрати позивача на лікарські засоби за період з 13 червня 2015 року по 30 червня 2015 року на загальну суму 9333 грн. 22 коп.

Крім того, відповідно до висновку №015/16 від 02 грудня 2015 року експертного автотоварознавчого дослідження мопеда «Yamaha Jog Porhe», 1999 року випуску, ідентифікаційний номер SA 12 J-006507, вартість матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу станом на 10 грудня 2015 року, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 13 червня 2015 року, становить 2450 грн. 03 коп.

У відповідності до повідомлення ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» від 13 липня 2015 року №17-05/8497, по події, яка трапилася 13 червня 2015 року та в якій пошкоджено транспортний засіб мопед «Yamaha Jog», за договором страхування №АІ/4852731/2508/15 від 18 березня 2015 року, ОСОБА_5 відшкодовано 1699 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування збитків при пошкодженні мопеду «Yamaha Jog» (а.с.36), 511 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування не отриманих доходів за час втрати працездатності та 25 грн. 58 коп. моральної шкоди (а.с.34), що підтверджено й самим позивачем в його позовній заяві та особисто в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням відшкодованої відповідачем суми в розмірі 1699 грн. 99 коп., стягненню на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в рахунок понесених матеріальних збитків за пошкоджений транспортний засіб мопед «Yamaha Jog» в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 червня 2015 року, підлягає сума в розмірі 750 грн. 04 коп. (2450 грн. 03 коп.-1699 грн. 99 коп.).

Крім того, щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов»язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, що згідно Акту здачі-прийому наданих послуг від 02 грудня 2015 року, складеного експертом автотоварознавцем ОСОБА_6, становить 450,00 грн., то саме ця сума з врахуванням ст.ст.88,89 ЦПК України підлягає стягненню з ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА».

За змістом ст.ст.79,84 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, і витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Рзмір витрат на оплату правової допомоги, граничний розмір якої встановлений Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від 20 грудня 2011 року, стягується не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справ, а й разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов»язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Зокрема, ст.1 вищезгаданого Закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається в судовому рішенні.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу позивачу суд відповідно до наданого розрахунку враховує робочий час, витрачений адвокатом ОСОБА_3 на з»ясування обставин справи з клієнтом, з урахуванням складності справи протягом 0,5 годин (30 хв.); участь у судових засіданнях адвоката, що у відповідності з журналами судових засідань за 24 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року становить 56 хв. (24 лютого 2016 року: з 10 год. 07 хв. по 10 год.29 хв., що становить 22 хв. та 10 березня 2016 року: з 09 год.40 хв. по 10 год. 14 хв. (до виходу в нарадчу кімнату), що становить 34 хв.), а всього 86 хв.

Суд не приймає до уваги включений у розрахунок адвокатом час на складання клопотань, заяв, запитів (пояснень) протягом 1 год. та вивчення матеріалів справи протягом 1 год., оскільки вчинення адвокатом таких процесуальних дій не підтверджується матеріалами справи.

Відтак, розмір витрат на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_3 становить 790 грн. 05 коп. (1378 грн. (законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року) *40% : 60 хв. *86 хв. (фактично витрачений адвокатом час на надання правової допомоги).

Крім того, у відповідності до ст.ст.88, 89 ЦПК України, суд вважає, що оскільки позов задоволено частково, судові витрати по справі необхідно стягнути з ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь позивача в розмірі 551 грн. 21 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на лікування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 9333 грн. 22 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за пошкоджений мопед внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 750 грн. 04 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 витрат пов»язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 450 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 790 грн. 05 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Циганко