У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

народних засідателів - Тарасової Т.В., Пєхота М.І.

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

прокурора - Іванової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з 2008 року її чоловік перебуває у стані психічного розгаду, своїми діями він ставить себе та сім'ю у скрутне матеріальне становище, оскільки останній в зв'язку зі своїм захворюванням не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними по відношенню до оточуючих його людей, поведінка його є неадекватною, наявні галюцинаторні прояви, погрожує фізичною розправою по відношенню до неї, а тому потребує встановлення над ним піклування, у зв'язку з чим необхідно визнати його обмежено дієздатним .

В судовому засіданні заявницею повторно заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення дійсного психічного стану хворого чоловіка, оскільки останній не бажав добровільно пройти обстеження, а на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в ТМО « ПСИХІАТРІЯ» і проведення експертизи є можливим без його згоди.

Представник органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надано заяву відповідно до якої просить проводити розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлене клопотання заявниці про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності заінтересованої особи , відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявниці, думку прокурора, який вважає за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина перша ст. 239 ЦПК України визначає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заявницею заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічну психічну хворобу, знаходиться на лікуванні в ТМО « ПСИХІАТРІЯ»

Згідно наданих суду пояснень заявниці в судовому засіданні, із-за психічного захворювання, яке на даний час має стійкий хронічний характер ОСОБА_2 не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати життєві ситуації,самостійно не може себе обслуговувати та розпоряджатись коштами, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання заявниці про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 158, 168, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе 103-а), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко

Народні засідателі Т.В. Тарасова

М.І. Пєхота