Справа №557/1583/14-ц
Провадження №2/557/8/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8

до

ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10

про

усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 про усуненя перешкод у користування майном.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що на даний час на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до Горбаківської сільської ради Гощанського району та КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до технічного паспорту і результати розгляду вказаної справи мають суттєве значення для вирішення справи про усунення перешкод у користування майном. Тому вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи, яка розглядається Рівненським міським судом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про зупинення провадження по справі, заявлене їхнім представником.

Представники позивача вважають, що клопотання про зупинення провадження по справі до задоволення не підлягає, оскільки вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні майном ґрунтуються на його праві власності на це майно, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності. Крім того, вважають, що зупинення провадження у справі призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку суд вважає, що зупинення розгляду даної цивільної справи є недоцільним, оскільки зупинення провадження у справі призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду. Крім того, суд враховує, шо в разі винесення рішення Рівненським міським судом Рівненської області на користь відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за їхнім позовом до Горбаківської сільської ради Гощанського району та КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до технічного паспорту останні не позбавляються права на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст. 208, ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні майном до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 до Горбаківської сільської ради Гощанського району та КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання внести зміни до технічного паспорту відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя