ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1709/16-ц
Провадження 2-п/636/22/16
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

відповідача ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду від 26.10.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі. На користь позивача з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з 20 травня 2016 р., та до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією грошової суми аліментів, відповідно до закону.

07.11.2016 р. до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_2

В своїй заяві ОСОБА_2 посилався на те, що ним не було отримано жодних судових повісток чи повідомлень про виклик його в судове засідання в якості відповідача, в звязку з чим він був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та докази які мають істотне значення для вирішення справи, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 свою заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечувала, зазначаючи, що рішення було прийнято законно та обґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 17.08.2016 р. на адресу відповідача ОСОБА_2 була направлена копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 636/1709/16-ц, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також повістка про виклик до суду на 13:10 год. 26.08.2016 р.

Вищевказане поштове відправлення було отримано за адресою реєстрації відповідача (Харківська область, Чугуївський р-н, смт. Введенка, вул. Харківська, буд. 6) матірю ОСОБА_2, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 19). Повістку про виклик до суду було вручено повнолітньому члену сімї відповідача, а отже у суду є підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

В звязку з неявкою відповідача, який був у встановленому порядку повідомлений про місце та час судового засідання розгляд справи було перенесено.

В наступне судове засідання призначене на 26.10.2016 р. відповідач ОСОБА_2 який був у встановленому порядку повідомлений про місце та час судового засідання, про що свідчить телефонограма помічника судді від 15.10.2016 р. (а.с. 31), до суду повторно не зявився. Отже, посилання відповідача на його необізнаність щодо наявності в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів, а також щодо неповідомлення його про час та місце розгляду вищевказаної справи є безпідставними та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, в своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які підлягають належному дослідженню й оцінці поряд з іншими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду від 26.10.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 9-15 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -