АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/956/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2296/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Понінківського професійного ліцею про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,

встановила:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ним отримано 11 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 02.11.2016 року, що підтверджується особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 96). Тому, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане вище рішення є 14.11.2016 року. Апеляційна скарга була подана до Полонського районного суду 21.11.2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отримання представником апелянта повного тексту рішення суду 11.11.2016 року не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки позивач отримала оскаржуване рішення 02.11.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апелянту потрібно звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 294, 295, 297, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Визнати не поважними наведені представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова