Номер провадження: 22-ц/785/2429/16
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини № НОМЕР_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:
У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 (уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він перебував на посаді начальника кінологічної групи інструктора інженер-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури військової частини НОМЕР_2 .

20 вересня 2014 року був відряджений до м. Артемівськ Донецької області для виконання завдань по несенню обов`язків по військовій службі.

В період з 23 вересня 2014 року по 06 листопада 2014 року брав участь в антитерористичній операції.

06 листопада 2014 року біля 20 год. 00 хв. водій-гранатометник військової частини НОМЕР_3 рядовий ОСОБА_2 , керуючи службовим автомобілем «ГАЗ-66» , р/н НОМЕР_4 , володільцем якого є в/ч НОМЕР_3 , здійснив наїзд на бетону огорожу, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи.

У результаті вказаного травмування позивач отримав 2 групу інвалідності.

Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. та у якості відшкодування моральної шкоди 50000 грн..

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну школу у розмірі 2789,39 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційну скаргу, по якій не сплачена сума судового збору у розмірі 1515,8 грн., та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, та апелянту наданий термін для усунення зазначених вище недоліків (а.с.80-82).

10 березня 2016 року на адресу суду від військової частини польова пошта НОМЕР_5 надійшла заява, у якій зазначено, що апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення не був пропущений, оскільки апеляційна скарга була подана 13.01.2016 року, але зазначене спростовується штемпелем на конверті (а.с.77), та було зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак не було прийнято апелянтом до уваги.

Крім того, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн..

З квитанції, що була додана до листа військової частини польова пошта НОМЕР_5 за № ПН6504 від 19.02.2016 року вбачається, що апелянт за подання скарги на рішення суду сплатив лише 20 грн..

Таким чином, має місце невиконання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко