Провадження 2-п/331/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Солом'янським районним судом м. Києва відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення від 28.10.2015 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» було задоволено частково.

Копія даного рішення була направлена на адресу відповідачів.

27.11.2015 року відповідачем -1 було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати заочне рішення від 28.10.2015 року .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач-1 не з'явився в судове засідання призначене на 28.10.2015 року, оскільки лише 27.10.2015 року отримав матеріали позовної заяви та в той же день подав апеляційну скаргу на ухвалу від 28.09.2015 року про відкриття провадження у даній справі, вважаючи, що розгляд справи 28.10.2015 року не відбудеться.

Також посилався на те, що він не погоджується з порядком нарахування та сумою кредитної заборгованості, підставами для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Вважає, що рішення прийнято без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Відповідачі та представник відповідача-1 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення поданої заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідач зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з'явитися до суду, оскільки подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження від 28.09.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 була подана апеляційна скарга на вказану вище ухвалу суду, яка відповідно до журналу обліку апеляційних скарг була зареєстрована та передана працівнику апарату після розгляду справи по суті.

Клопотання про відкладення розгляду справи , відповідачем -1 до суду не подано.

За таких обставин, суд вважає, що неявка відповідача-1 до суду не може вважатися поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо розміру кредитної заборгованості та розрахунку кредитної заборгованості, виконання відповідачем умов кредитного договору чи відсутності кредитних зобов'язань перед позивачем», в т.ч. і відсутність підстав про стягнення заборгованості в судовому порядку ,відповідач-1 суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: