Справа № 635/6274/16-ц
Провадження № 2/635/2924/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітнього непрацездатного сина,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який розірваний 01 липня 1998 року. Від шлюбу мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється непрацездатним, оскільки є інвалідом другої групи з дитинства, має спадкове порушення обміну амінокислот (гомоцистинурія) з ураженням ЦНС - олігофренія в ступені дебільності зі значним поведінчеським порушенням, лікворо-гіпертензіоним синдромом.

Непрацездатний син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, потребує постійного лікування, її коштів на утримання сина не вистачає. Відповідач коштів на утримання сина в добровільному порядку не надає.

На підставі вищевикладеного, позивачка в остаточних вимогах просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь для утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного непрацездатного сина в розмірі 800 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідач неспроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, оскільки офіційно не працевлаштований, на теперішній час перебуває на заробітках за межами України. Крім того, на його утриманні знаходяться батьки, які є пенсіонерами. Батько відповідача переніс ішемічний інсульт, а тому потребує лікування та догляду за ним. Вона також не працює, після встановлення діагнозу - онкологія, перенесла дві тяжкі операції: в березні 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної допомоги, в травні 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в госпіталі м. Відень Австрії. На даний час захворювання в стані ремісії, вона проходить реабілітаційний курс. Оскільки лікування та реабілітація є дорогими, вона із чоловіком ОСОБА_2 змушені брати грошові кошти у борг. На даний час відповідач також має заборгованість за кредитом в ПАТ «Платінум Банк». Кредитні кошти були витрачені на її лікування та лікування батька.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи із дитинства, страждає на спадкове порушення обміну амінокислот (гомоцистинурія) з ураженням ЦНС - олігофренія в ступені дебільності зі значним поведінчеським порушенням, лікворо-гіпертензіоним синдромом.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 709029 ОСОБА_3 з 01 липня 2014 року встановлена ІІ група інвалідності безстроково, та рекомендовано домашній труд.

Тобто, ОСОБА_3 відноситься до категрії непрацездатних осіб.

ОСОБА_3 проживає разом із матірю за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, правовідносини сторін регулюються нормами ст. ст. 198 - 201 СК України, оскільки йдеться про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, який досягнув повноліття, однак є непрацездатним.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Таким чином, для виникнення обов'язку батька (матері) утримувати свою повнолітню дочку (сина) необхідні наявність трьох умов: дочка (син) є непрацездатними; дочка (син) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати дочку (сину).

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров'я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення ( ст. ст. 182, 200 СК України).

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд враховує матеріальний стан платника - батька, який з 2013 року є фізичною особою-підприємцем (вид господарської діяльності: оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, іншими продуктами харчування, оптова торгівля машинами та устаткуваннями, діяльність туристичних агентств), наявність у останнього на утриманні непрацюючої дружини, яка перенесла онкологічне захворювання та потребує реабілітації, а також непрацездатних батьків.

Крім того, суд враховує обов'язок позивача у справі, яка є особою працездатного віку, утримувати непрацездатного повнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки кожен з батьків несе однаковий обов'язок по його утриманню.

Оцінюючи матеріальний стан самого непрацездатного, суд зауважує, що останній отримує державну соціальну пенсію інвалідам дитинства ІІ групи у розмірі 1 160 гривень. Таким чином, його пенсія відповідає прожитковому мінімуму, встановленому ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік», який становить для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 травня 2016 року по 30 листопада 2016 року 1130 гривень.

Натомість, критерієм визначення прожиткового мінімуму є потреба особи в матеріальній допомозі, якщо сукупний дохід непрацездатного не забезпечує йому підтримання нормальної життєдіяльності.

Судом встановлено, що непрацездатний ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання та потребує за рекомендаціями лікаря медикаментозного лікування, що свідчить про наявність у нього потреби в матеріальній допомозі.

При цьому, з огляду на роз'яснення, викладені у п. 20 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за якими залучення непрацездатного повнолітнього на користь якого стягуються аліменти є правом, а не обов'язком суду, суд, враховуючи психічне захворювання ОСОБА_3, не вважає за необхідне його залучення до участі у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підвердження того, що він не має можливості надавати допомогу на повнолітнього непрацездатного сина, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 22 серпня 2016 року та довічно.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо наявності у відповідача грошових зобов'язань, оскільки наявність, зокрема, заборгованості за кредитом не свідчить про неможливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання повнолітнього непрацездатного сина - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (п'ятсот ) грн. щомісячно, починаючи з 22 серпня 2016 року і довічно.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- І.В.Березовська