Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/202/2016

Справа № 330/286/16-ц

"07" березня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусаровой В.В.

при секретарі - Саркісовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

25.02.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27.09.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє уваги сім»ї, у сторін склалися неприязні стосунки. Матеріально відповідач позивачці не допомагає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2011 року та з цього терміну позивачка з відповідачем проживають окремо у зв'язку з фактичним припиненням сімейних відносин. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги,дружби, взаємодопомоги.

У подальшому позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб. Примирення з відповідачем є неможливим.

Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Дитина буде проживати з позивачкою.

В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила проводити судове засідання без її участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

- копія паспорта позивачки (а.с.4)

- ідентифікаційний номер позивачки (а.с.5)

- свідоцтво про народження дитини (а.с.6)

- свідоцтво про шлюб (а.с.7)

У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення…

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.104 ч.2,105 ч.3,110 ч.2,112 ч.2 СК України, ст.ст.10, 11,88,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 27.09.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 77 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: