ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за їх позовом до Державного підприємства Виробниче об»єднання «Київський радіозавод»про стягнення заробітної плати з урахуванням компенсації заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року, яке набуло чинності, позовні вимоги задоволено частково.

Заявник на підставі ст. 220 ЦПК України звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення, окрім вказаних сум в рішенні, й компенсації по заробітній платі станом на 01 вересня 2016 року.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вислухавши пояснення заявників, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у її задоволенні із наступних підстав.

Суд, що ухвалив рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином законом визначений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Постановленим судом рішенням вирішено всі позовні вимоги, а вимоги заявника підлягають вирішенню шляхом подачі позову до суду з відповідними вимогами в порядку ЦПК України, а тому правових підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за їх позовом до Державного підприємства Виробниче об»єднання «Київський радіозавод»про стягнення заробітної плати з урахуванням компенсації заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М