Справа № 666/2799/15-ц
У Х В А Л А

про проведення експертизи

13.01.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбула М.І.

при секретарі - Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу та відсотків,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу та відсотків.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, оскільки з розпечатки руху коштів за договорами вбачається здійснення окремих фінансова операцій з видачі коштів, які позивачем не здійснювалися.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення фактів підписання або не підписання заяв на видачу готівки позивачем, необхідні спеціальні знання, а саме призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис отримувача» на Заяві на видачу готівки від 20.11.2012 у розмірі 400,00 доларів США самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис отримувача» на Заяві на видачу готівки від 07.03.2014 у розмірі 1000,00 доларів США самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис отримувача» на Заяві на видачу готівки від 20.11.2012 у розмірі 3000,00 грн. самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис отримувача» на Заяві на видачу готівки від 09.12.2013 у розмірі 7000,00 грн. самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення закону про наслідки ухилення від оплати вартості експертизи, передбачені ст. 86 ЦПК України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно положень ч.1ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали;

2) матеріали цивільної справи № 666/2799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу та процентів, з оригіналами оспорюваних документів, які є предметом дослідження експертизи, та вільні і експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які рекомендовано прийняти до порівняльного дослідження, зокрема:

Оригінали документів, що є предметом дослідження:

1) Заява на видачу готівки від 20.11.2012 у розмірі 400,00 доларів США;

2) Заява на видачу готівки від 07.03.2014 у розмірі 1000,00 доларів США;

3) Заява на видачу готівки від 20.11.2012 у розмірі 3000,00 грн.;

4) Заява на видачу готівки від 09.12.2013 у розмірі 7000,00 грн.

Оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1:

1. Договір № 1300 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 18 травня 2009 року, на 1 аркуші, (у графі «Вкладник» на титульному та зворотному боці договору, 2 підписи);

2. Договір № 1300 UAN банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 18 травня 2009 року, на 2 аркушах, (у графі «Вкладник» на 2 аркушах договору, 3 підписи);

3. Додаток № 1 до договору щодо розміру підвищення процентної ставки, на 1 аркуші (у графі «Вкладник», 1 підпис);

4. Заява на видачу готівки № 35 від 19.11.2010 року на суму 805,00 грн. (у графі «Підпис отримувача», 1 підпис);

5. Заява на видачу готівки № 54 від 21.11.2011 року на суму 1000.00 грн. (у графі «Підпис отримувача», 1 підпис);

6. Заява на видачу готівки № 26 від 20.11.2013 року на суму 872,00 грн. (у графі «Підпис отримувача», 1 підпис);

7. Вимога до АКПБ «УкрСиббанк» від 05.05.2015р. про повернення коштів за договором, на 1 аркуші (1 підпис).

8. Договір № 12781 від 11.04.2008 року про надання населенню послуг з газопостачання, на 2 аркушах (у графі «Підпис споживача», 1 підпис);

9. Договір № 51022 від 05.05.2008 року про надання населенню послуг з газопостачання, на 2 аркушах (у графі «Підпис споживача», 2 підписи);

10. Заява до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від 01 липня .2008р. про надання довідки (1 підпис);

11. Заява до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від 01 липня .2008р. про виплату підвищення (1 підпис);

12. Заява до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від 19.08.2011р. про перерахунок пенсії (1 підпис).

13. Заява на видачу готівки № 35 від 19.11.2010р. на суму 500,00 грн. (у графі «Підпис отримувача», 1 підпис);

14. Заява на видачу готівки № 54 від 21.11.2011р. на суму 1000,00 грн. (у графі «Підпис отримувача», 1 підпис);

15. Заява на видачу готівки № 79 від 19.11.2012р. на суму 300,00 грн. (у графі «Підпис отримувача», 1 підпис);

16. Заява на видачу готівки від № 26 від 20.11.2013р. на суму 872,00 грн. (у графі «Підпис отримувача», 1 підпис).

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя М.І.Стамбула