РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14900/15-ц

Пров. №2/668/514/16

14 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Жайворінко О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання електронних торгів недійсними, мотивуючи тим, що 14.12.2015 року відбулись прилюдні електронні торги з реалізації належного йому на праві спільної сумісної власності автомобіля НОМЕР_1, 2001 р. випуску та реалізовано зазначене майно за ціною 97665,30 грн. згідно протоколу проведення електронних торгів №133964, переможцем яких стала ОСОБА_3 Позивач вказує, що зазначені прилюдні торги проведені на підставі звіту про оцінку №01/43 транспортного засобу, що виконаний ПП «ОСОБА_4П.» 25.01.2015 року з урахуванням уцінки вартості автомобіля. Однак, вказаний звіт станом на 14.12.2015 року втратив свою чинність, у звязку із чим наявне порушення ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», та п.3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна-автомобіля SCODA OCTAVIA, д.н. НОМЕР_2, результати яких оформлені протоколом електронних торгів №133964 від 14.12.2015 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі зазначив, що у звязку з тим, що на день проведення прилюдних торгів звіт про оцінку арештованого майна втратив чинність, торги проведені з порушенням встановлених норм, останні підлягають визнанню недійсними.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні позов не визнав та дав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов, відповідно до яких звіт про оцінку транспортного засобу від 25.01.2015 р. є дійсним, оскільки заявка на реалізацію транспортного засобу була направлена до Управління ДВС у Херсонській області 28.04.2015 р., а відповідно до ст. ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» достатнім є чинність експертної оцінки на момент передачі майна на реалізацію, моментом передачі майна на реалізацію є дата публікації на офіційному сайті системи електронних торгів арештованого майна інформації стосовно арештованого майна, що підлягає реалізації, а саме 26.05.2015 р. о 16-21 год. Крім того, позивач помиляється в порядку застосування Тимчасового положення, оскільки посилається на порядок передбачений для реалізації нерухомого майна, тоді як реалізація відбулася за Тимчасовим положенням реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16.04.2014 р. № 656/6.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та дала пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях, відповідно до яких оцінка майна є чинною на момент реалізації майна та повторній оцінці не підлягає, якщо звіт про оцінку був чинним на момент передачі майна на реалізацію, що узгоджується з Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженому Наказом Мінюсту № 2710/5 від 22.12.2015 р., а також Проектом Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» тощо. Просила в задоволенні позову відмовити, скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ДП «Сетам» в судове засідання повторно не зявився, надав суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких просить розглянути справу у відсутність свого представника та з посиланням на Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Мінюсту № 656/5 від 16.04.2014 р. зазначає, що підприємство з 25.10.2015 р. є організатором електронних торгів. Реалізований на торгах 14.12.2015 р. транспортний засіб був переданий попередньому організатору торгів 26.04.2015 р., тобто до спливу 6-місячного строку дії звіту про оцінку майна від 24.01.2015р., а тому вартість майна. Переданого на реалізацію, є дійсною на момент реалізації майна. Вважає, що сплив строку дії оцінки майна не є підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд встановив, що на виконанні відділу ДВС Суворовського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2120/3460/12, виданого 19.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 44872,50 грн. та судових витрат в сумі 673,50 грн., яке обєднане в зведене виконавче провадження №46980512, до якого входять 2 виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 45212,50 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою від 30.01.2013 року.

29.05.2013р. здійснено опис та арешт майна, що належить ОСОБА_1, а саме: описано та арештовано належний останньому автомобіль НОМЕР_1, 2001 р. випуску, про що наявний у матеріалах справи акт; 07.10.2014 р. постановою державного виконавця залучено до участі у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання ПП «ОСОБА_6В.».

24.01.2015 року ПП «ОСОБА_6В.» складено звіт № 01/43 про оцінку транспортного засобу, згідно якого вартість автомобіля НОМЕР_1, 2001 р. випуску, належного ОСОБА_1, становить 108517,00 грн. Вказана експертна оцінка не оскаржувалась та не рецензувалась.

28.04.2015 р. УДВС ГУЮ у Херсонській області було направлено заявку на реалізацію автомобіля НОМЕР_1, 2001 р. випуску, належного ОСОБА_1

25.06.2015 року проведено електронні торги з реалізації зазначеного автомобіля, які не відбулись через відсутність допущених учасників торгів, про що свідчить протокол проведення електронних торгів №92464.

03.07.2015 року державним виконавцем проведено уцінку автомобіля НОМЕР_1, 2001 р. випуску, належного ОСОБА_1 на 8% та визначено вартість на рівні 99835,64 грн., повторні прилюдні торги призначені на 17.08.2015 р.

17.08.2015 р. торги не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.

03.09.2015 р. проведено уцінку автомобіля НОМЕР_1, 2001 р. випуску, належного ОСОБА_1 на 10% та визначено ціну на рівні 97665,30 грн., повторні торги призначені на 12.11.2015 р.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херосні від 16.10.2015 р. замінений відповідальний зберігач описаного та арештованого автомобіля НОМЕР_1, 2001 р. випуску, належного ОСОБА_1 з ХФ ДП «Інформаційний центр» на ДПА «Сетам» Мінюсту України.

12.11.2015 р. лот 110648 виставлено для продажу зі стартовою ціною продажу 97665,30 грн., а 14.12.2015 р. відбулись торги з реалізації майна боржника ОСОБА_1, а саме: автомобіля НОМЕР_1, 2001 р. випуску, та реалізовано зазначене майно за ціною 97665,30 грн. згідно протоколу проведення електронних торгів №133964.

Торги проведені ДП «Сетам», який з 25.10.2015 р. є організатором електронних торгів та уповноваженим на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться в системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року та відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1885/5 від 02.10.2015 року «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Переможцем торгів за найвищою ціновою пропозицією визначена ОСОБА_3, суму яку вона повинна перерахувати на рахунок ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні 92782,03 грн., з врахуванням сплаченого гарантійного внеску 4883,27 грн. Лот придбано за стартовою ціною 97665,30 грн., тобто з уцінкою на 10%, що визначено державним виконавцем 03.09.2015р.

Вирішуючи питання про правомірність результатів зазначених прилюдних торгів суд виходить з наступного.

За змістом положень ч. 1 і 2 ст. 16; ч. 1 ст. 215 ЦК України право особи на захист порушеного свого особистого майнового права може бути реалізовано шляхом визнання недійсним правочину з підстав його невідповідності змісту правочину ЦК України, зокрема вимогам ч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Процедура реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, є правочином, тому відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, і така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України)

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року та норм Законів України при їх проведенні.

Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру передачу майна на реалізацію, підготовки, проведення торгів; по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

З заявлених позовних вимог вбачається, що позивач вважає, що прилюдні торги проведені на підставі не чинного звіту про оцінку арештованого майна.

В правових позиціях Верховного Суду України у справі № 6-116 цс12 зазначено, що при вирішенні справ про визнання прилюдних торгів недійсними судам необхідно встановлювати такі факти: чи мало місце порушення Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Як передбачено ч.3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту субєкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч.3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року № 2658-ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З аналізу зазначених норм вбачається, що оцінка майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є цінне рухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Відповідно до розділу ІІ п.1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 розділу ІІІ вказаного вище Порядку організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему.

Порядок проведення електронних торгів встановлений розділом V Порядку, відповідно до п. 1 якого Реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна. Частиною 5 передбачено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

В разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці) за приписами п.1 розділу VІІІ Порядку, а за п. 2. уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч.5 цієї статті не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна за приписами пункту 4 Розділу VІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до пяти робочих днів.

За пунктом 5 Розділу VІІІ Тимчасового порядку повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Остання уцінка майна проведена державним виконавцем 03.09.2015 року, що не оспорюється сторонами, встановлено ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.02.2016р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо призначення дати проведення електронних торгів. В порушення п.5 Розділу VІІІ Тимчасового порядку електронні торги не проведені у місячний строк.

За приписами ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Сторонами визнано, не оспорюється та встановленно ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.02.2016 р. у справі за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо призначення торгів з реалізації належного йому майна, що 27.01.2015 року до ВДВС надійшов звіт від 24.01.2015 року про незалежну оцінку автомобіля «Scoda Octavia», який описаний та арештований 29.05.2013 року, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Тобто, підписаний 24.01.2015 року звіт про оцінку автомобіля «Scoda Octavia» був чинним до 24.07.2015 року, а після того втратив чиннісь.

18.12.2015 року було проведено прилюдні торги з реалізації зазначеного рухомого майна, за наслідками яких було складено відповідний протокол №133964. При цьому з маетріалів справи та наданих позивачем, представником ВДВС Сувовроського РУЮ у м.Херсоні пояснень вбачається, що при його проведенні було використано зазначений звіт про оцінку майна від 24.01.2015 року та уцінка майна згідно постанови державного виконавця від 03.09.2015 р.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої за наслідками розгляду справи №6-18цс-15 у постанові від 04 березня 2015 року, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Відповідно до приписів ст. 360-7 ЦПК України, правова позиція Верховного суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно заявлених вимог позивач просить визнати прилюдні торги, що було проведено 18.12.2015 року недійсними з підстав не чинності на час проведення таких торгів звіту про оцінку майна. Підстав для відступу від зазначеної правової позиції сторонами не доведено та судом не встановлено.

Вказане також кореспондується з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду України від 22.10.2014 року по справі № 6- 124цс14 та вухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.05.2013 року.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача ОСОБА_3 на втрату станом на день складання заперечень на позов - 28.01.2016 р. чинності Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів за наказом № 2710/5 від 22.12.2015 р. та затвердження нового порядку, відповідно до якого повторна оцінка майна не проводиться в разі закінчення дії звіту вже після передачі майна на реалізацію, оскільки за приписами ч.3 ст. 5 ЦК України новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, що втратив чинність.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідач ОСОБА_3 на наявність зареєстрованого законопроекту про внесення змін до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зміни на час проведення електронних торгів 18.12.2015 року до вказаної норми Закону не внесені. А акти цивільного законодавства за ч.1 ст. 5 ЦК України регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що електронні торги проведено із порушенням приписів закону, що передбачає застосування чинного звіту про оцінку майна.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року(з наступними змінами), ст.ст.10,11,33,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна автомобілю НОМЕР_1, 2001 р. випуску, результати яких оформлені протоколом №133964 від 14.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7