Справа № 487/1912/16-ц
Провадження № 2/487/2180/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в період часу з 16:00 години 17 вересня 2009 року по 08:00 годину 18 вересня 2009 року невстановлена особа шляхом пошкодження даху проникла в приміщення майстерні по виготовленню памятників, розташованої за адресою: місто Миколаїв, вулиця Веселинеовская (мовою оригіналу), будинок 47, звідки викрала належне ОСОБА_1 майно. За фактом крадіжки належного ОСОБА_1 майна старшим дізнавачем Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 25 січня 2010 року було порушено кримінальну справу №10010062 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Згідно листа від 05 жовтня 2010 року №3348 за підписом слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальній справі №10010062 ОСОБА_1 визнано потерпілим. Згідно листа від 10 жовтня 2010 року №3614 за підписом слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальній справі №10010062 ОСОБА_1 визнано цивільним позивачем на суму 7001 гривень. Відповідно до листа від 13 лютого 2016 року №4098/Щ/2016 за підписом заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4, 30 липня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі №10010062 зупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. Відповідно до листа від 01.03.2016 року №Щ-01з/50/8-2016 за підписом в.о. начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 матеріали кримінальної справи №10010062 перебувають в архіві слідчого відділу. З огляду на викладене, згідно з нормами статті 1177 ЦК України, частин 8 та 9 статті 8 ЦПК України, абзацу 2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, ОСОБА_1 вважав можливим застосувати до правовідношень, що виникли, норми статті 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду» від 01.12.1994 року та просив стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України на його, ОСОБА_1, користь грошові кошти у сумі 7001 гривня 00 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у передбачений законом спосіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно постанови Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.01.2010 року було порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За текстом вказаної постанови, в період часу з 16:00 години 17 вересня 2009 року по 08:00 годину 18 вересня 2009 року невстановлена особа шляхом пошкодження даху проникла в приміщення майстерні по виготовленню памятників, розташованої за адресою: місто Миколаїв, вулиця Веселинівська, будинок 47, звідки викрала належне ОСОБА_1 майно на загальну суму 6120 гривень.

За змістом листів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №16/3348 від 05.10.2010 року та №16/3614 від 10.10.2010 року в межах кримінальної справи №10010062, порушеної за вказаним вище фактом, ОСОБА_1 було визнано потерпілим на суму 7001 гривня.

Відповідно до листа Головного слідчого управління Національної поліції України від 13.02.2016 року №4098/24/4/2-2016, досудове слідство у кримінальній справі №10010062, зупинено 30.07.2012 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960) у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин. Враховуючи, що досудове слідство не відновлювалося, відомості, що містяться у вказаній кримінальній справі до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до п.6.3. наказу Генеральної прокуратури від 17 серпня 2012 року №69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», не вносилися.

Згідно листа Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області від 01.03.2016 року №Щ-01з/50/8-2016 було розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо надання інформації про місце знаходження кримінальної справи №10010062 за фактом таємного викрадення майна на загальну суму 4944 гривні. За результатами заяви проведено перевірку та встановлено, що матеріали кримінальної справи №10010062 знаходяться в архіві СВ Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

В редакції, чинній на момент настання подій, на підставі яких було порушено кримінальну справу та на момент порушення кримінальної справи, нормами ст. 1177 ЦК України було передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Оскільки механізм відшкодування зазначеної шкоди законодавчо ще не врегульований, стягнення на користь позивача вартості викраденого майна з Держави в особі Державної казначейської служби України є безпідставним у звязку з відсутністю можливості задоволення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, саме із цих підстав (ухвала Верховного Суду України №6-11182св10 від 23.03.2011 року).

Не може бути застосовано до спірних правовідносин і Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», оскільки ст. 2 Закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких настає право на відшкодування шкоди, завданої громадянинові. При цьому перелічені в ст. 1 та ст. 2 Закону події повинні знаходитись між собою в причинно-наслідковому звязку.

З огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1177 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА