Справа № 336/6457/15-ц
Провадження № 2-п/336/38/2016
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6457/15-ц пр. № 2/336/171/2016 від 25.02.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. В рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №298-011/ФКВ-08 від 07.10.2008 року у розмірі 372650, 79 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру, загальною площею 68,38 кв.м. житловою площею 35,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2655, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.04.2008 року за р. № 22469109, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» ().

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на квартиру, загальною площею 68,38 кв.м. житловою площею 35,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 3654 грн. в дохід держави - по 1827 грн. з кожного.

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді справи, жодних повісток до суду, жодних копій позовних заяв з додатками вона не отримувала, оскільки вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але судові повістки помилково надсилались на адресу АДРЕСА_2, яка була вказана позивачем у позові, у заявку з чим вона була позбавлена можливості знати про місце та час розгляду справи. Крім того зазначала, що вона не згодна з розрахунком заборгованості та вважає, його таким, що не відповідає дійсності. Через те, що справа розглядалася у її відсутність вона не змогла надати суду докази та свої заперечення, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просить скасувати дане заочне рішення по справі.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини наведені в ній, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

Позивач в судове засідання представника не направив, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заперечень або пояснень не надав.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, жодних заяв, заперечень або пояснень до суду не надсилав.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 01.04.2016 року підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідачки ОСОБА_1 до суду відбулася за поважних причин та вона не мала змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

На думку суду, докази, на які посилається заявниця та її представник мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідачка ОСОБА_1В з поважних причин була відсутньою в судовому засіданні, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, ст.. 361, ст.. 365, п. 2 ч. 3 ст. 231, ст.. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25.02.2016 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год. 05.05.2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний