Справа № 609/1414/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шумської міської Ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини по заповіту після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Боложівка Шумського району.

Ухвалою Шумського районного суду від 17 лютого 206 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Шумську міську Раду Тернопільської області.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що померла ОСОБА_5 була його матір»ю та за свого життя здійснила заповітне розпорядження належним їй на день смерті всім майном, заповівши його йому . Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке він бажає успадкувати, однак вчасно не прийняв спадщину після її смерті. Причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору стало те, що він не знав чинного законодавства , мав погане матеріальне становище та приватно лікувався . Доказів про свій матеріальний стан та стан здоров»я, які вважає причинами пропуску строку, представити суду не бажає. Просить позовні вимоги задовольнити і визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що позивач проживав із померлою матір»ю на день її смерті в одному селі - Боложівка, хоч і в різних господарствах , а він в іншому- с. Кути Шумського району та позивач більше доглядав за матір»ю до її смерті , носив їй їсти , тому й мати заповіла йому своє майно. Крім того, позивач пояснив, що житловий будинок в с. Боложівка збудував він, а не померла мати , а тому не бажає, щоб його успадковував позивач .

Представник співвідповідача Шумської міської Ради пояснив, що Шумська міська Рада об»єдналися із рядом територіальних громад , зокрема і с. Боложівка Боложівської сільської Ради в Шумську територіальну громаду з центорм в м. Шумськ . Боложівської сільської Ради більше не існує . Відносно позовних вимог представник співвідповідача не висловився, покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції в Тернопільській області, гр. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Боложівка Шумського району , актовий запис №15.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2, виданого 10 січня 1962 року відділом РАЦС Шумського району, а/з № 3, , він народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Боложівка Шумського району і в графі мати вказано ОСОБА_5.

За свого життя померла ОСОБА_5 здійснила заповітне розпорядження належним їй на день смерті всім майном, в тому числі житловим будинком в АДРЕСА_1 заповівши його позивачу та посвідчила заповіт в Боложівській сільській раді 10.04.2000 року.

Згідно довідки № 966 від 10.12.2015 року, виданої Боложівською сільською Радою , померла ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 11 грудня 2015 року та отримав роз»яснення за № 301/01-16 з приводу того, що він не надав документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця і йому було рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, якщо причини пропуску є поважними. Спадкова справа після смерті померлої ОСОБА_5 не заведена.

Згідно роз'яснення Верховного Суду України у п.24 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що рішенням № 1686 від 24.07.2015 року 60/позачергової/ сесії 6 скликання Шумської міської Ради вирішено об»єднатися з територіальними громадами , зокрема, з с. Боложівка Боложівської сільської Ради в Шумську територіальну громаду з центором в м. Шумськ, рішенням № 17 від 24.12.2015 року першої сесії 7 скликання Шумської міської Ради було реорганізовано Шумську міську Раду, суд вважає , що співвідповідачем в даній справі є саме Шумська міська Рада, куди увійшло АДРЕСА_1 на території якого проживала померла спадкодавця ОСОБА_5 ї знаходиться спадкове майно померлої .

Крім того, Верховний Суд України у п.24 своєї постанові Пленуму від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" також зазначає, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач із заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріуса Шумського районного нотаріального округу лише в грудні 2015 року, у зв'язку з чим, нотаріусом було надано лист-роз'яснення про пропуск ним строку для прийняття спадщини. Спадкова справа на день звернення позивача заведена не була, інших спадкоємців , які б прийняли спадщину, немає, оскільки померла на день смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1, одна.

Крім того , Верховний Суд України у постанові Пленуму від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" також зазначає, що , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позивач навів саме такі причини пропуску, які не можуть прийматися судом до уваги, як поважні, а саме незнання чинного законодавства, незадовільний матеріальний стан та незадовільний стан здоров»я, які нічим не підтвердженні .

Як встановив суд із пояснень позивача та його даних, як особи, він із 2003 року отримує пенсію по віку, що було би достатнім для оплати послуг нотаріуса .

У даному випадку, строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з власної волі , без будь- яких об»єктивних, непереборних, істотних труднощів ,а тому суд вважає, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шумської міської Ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини слід відмовити .

На підставі наведеного, керуючись ст. 1272 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шумської міської Ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Боложівка Шумського району Тернопільської області відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук