Провадження № 6/225/26/2016
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року суд ініціював можливість вирішення питання про можливість відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-680/2010 р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька.

Належно повідомлені сторони про час і місце засідання в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу до виконання. До заяви додано ксерокопію виконавчого листа від 06 серпня 2010 року справа № 2-680/2010 р., виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, належним чином засвідчену копію рішення суду, на підставі якого був виданий зазначений виконавчий лист, суду не представив.

Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, виконавчий лист про стягнення аліментів вважається втраченим. У звязку з цим не представляється можливим вирішити питання про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу до виконання в рамках судового провадження, яке знаходиться в Ленінському районному суді м. Донецька. Відомостей про наявність судового провадження по цивільній справі № 2-680/2010 р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

Виходячи з цього, суд відповідно до вимог ст.ст. 402, 403, 405 ЦПК України ініціював можливість вирішення питання про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за ініціативою суду, про що 20 квітня 2016 року постановив відповідну ухвалу. Відповідно до цієї ухвали суду сторони по справі були зобовязані надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки папери, відомості, що стосуються зазначеної цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька.

Однак, подані суду і досліджені в судовому засіданні документи є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як для розгляду справи за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документу до виконання, через яку суд ініціював відновлення втраченого судового провадження, необхідно було відновити зміст ухваленого по справі рішення.

Прийняті судом заходи щодо встановлення змісту рішення суду результатів не дали.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про закриття розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 408 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою № 2-680/2010 р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебувало в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: