Справа № 135/590/16-ц
Провадження № 2/135/79/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Жмудь Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху зважаючи на таке.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Позивачем у позовній заяві визначено ціну позову в 50000 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль «Мерседес Бенц» Е-270.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Тому відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд вважає необхідним попередньо визначити розмір судового збору в розмірі 2000 грн., з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, з урахуванням вже сплаченого позивачем судового збору в сумі 551,2 грн., позивач повинен доплатити суму судового збору (надавши оригінал квитанції) в розмірі 1448,8 грн.

Тому слід запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Суддя: