Провадження № 2/127/640/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивачу відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 листопада 1999 року належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 та відповідачеві ОСОБА_3 належать на праві власності по 1/4 частці вказаного житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 09 липня 2015 року. Право власності відповідачів зареєстроване у встановленому законом порядку.

Позивач зазначає, що відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 17.11.1953 року №39/1465 за житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами закріплена земельна ділянка загальною площею 600 кв. метрів. Згідно з порядком користування земельною ділянкою, складеним Подільським державним підприємством геодезії, картографії і кадастру, від 28 жовтня 2015 року, в користуванні знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,0467 га. На даний час між сторонами спору склався певний порядок користування земельною ділянкою, що містить своє відображення на порядку користування земельною ділянкою, складеному Подільським державним підприємством геодезії, картографії і кадастру 28 жовтня 2015 року, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03 листопада 2015 року та списку межових знаків, переданих на зберігання, однак юридичного підтвердження такий порядок користування не має.

Позивач зазначає, що має намір використати своє право, передбачене Земельним кодексом України, на безоплатну приватизацію земельної ділянки, але в нього з відповідачами виникають непорозуміння в користуванні земельною ділянкою.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в заяві від 04.02.2016р. зменшив позовні вимоги та просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0467 га, що розташована: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно кадастрового плану виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» на підставі якого: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0221га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 1 синього кольору).

ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0050га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 2 жовтого кольору). ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0196га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 3 зеленого кольору).

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в обсязі відповідно до умов уточненої позовної заяви.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 листопада 1999 року позивачу належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. ( а. с. 11-12)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємцям ОСОБА_4 належить по 1/4 частці житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвами про право на спадщину за законом та відповідними витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ( а. с. 13-18)

Рішенням ВМР від 25.12.2015р. №11 вул. Руднєва у м. Вінниці перейменовано на вул. І. Виговського. ( а. с. 50-51 )

Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 17.11.1953 року №39/1465 за житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка загальною площею 600 кв. метрів ( а. с. 22-23)

Відповідно до даних технічного паспорту від 03.06.2015р. сторонам спору належить будинок АДРЕСА_1. ( а.с.19-21)

Судом встановлено, що сторонами спору погоджено межові знаки, що підтверджено відповідним актом від 03.11.2015р. ( а.с.25-26)

Згідно кадастрового плану виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» від 28.10.2015року вказано наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,0467 га, що розташована: АДРЕСА_1 розташованої по АДРЕСА_1: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0221га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 1 синього кольору), ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0050га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 2 жовтого кольору), ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0196га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 3 зеленого кольору). ( а.с.24)

Ухвалою суду від 02.03.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині вимог викладених в позовній заяві від 23.11.2015р. - залишено без розгляду.

ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ч.2 ст. 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а відповідно ч.3 cт. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння, користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ст. 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно із ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

ч.1 ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, пояснень сторін, допитаних як свідків і письмових доказів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами та підлягає задоволенню в повному обсязі тому суд вважає встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0467 га, що розташована: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно кадастрового плану виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» на підставі якого: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0221га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 1 синього кольору), ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0050га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 2 жовтого кольору), ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0196га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 3 зеленого кольору).

В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 118, 158 ЗК України, ст.ст. 2, 114, 319, 358, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 23, 88, 212-215, 218. п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0467 га, що розташована: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно кадастрового плану виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» на підставі якого: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0221га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 1 синього кольору), ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0050га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 2 жовтого кольору), ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0196га зазначеною в кадастровому плані виконаного 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» ( ділянка 3 зеленого кольору).

Кадастровий план виконаний 28.10.2015р. ДП «Поділлягеодезкартографія» є невід?ємною частиною даного рішення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: