Ухвала

20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Амур-Ніжинської районної у м. Дніпропетровську ради, про вселення в квартиру та усунення перешкод у проживанні, за касаційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Амур-Ніжинського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з указаним позовом.

Зазначала, що в період з 25 лютого 1989 року по 07 грудня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_2.

На підставі договору купівлі-продажу, укладеним 20 січня 2004 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останній набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зареєстрована у спірній квартирі з 17 лютого 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер.

За життя ОСОБА_6 склав заповіт на ім'я свого сина ОСОБА_3, згідно якого заповів останньому все належне йому на час смерті майно.

Оскільки відповідач чинить перешкоди у вселенні до спірного приміщення та користуванні квартирою, просила задовольнити позов.

Рішенням Амур-Ніжинського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року, позов задоволено.

Вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Амур-Ніжинської районної у м. Дніпропетровську ради, про вселення в квартиру та усунення перешкод у проживанні, за касаційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Амур-Ніжинського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

О.П. Касьян

О.В. Попович