overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/333/12 Провадження № 22-ц/772/1192/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2016 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, оскільки не надано документ про сплату або документ про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року (зі змінами станом на 01.09.2015 р.), апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором фізичною особою в розмірі 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 606,32 грн. (немайновий характер).

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач - Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

Також, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 606,32 грн. та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом оплати судового збору в сумі 606,32 грн. та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя С.С. Колос
Категорія 48Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 24.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оплачена судовим збором у розмірі 2291грн. 27коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI. (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) відповідно до вказаного пункту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку при подачі вказаної апеляційної скарги розмір судового збору представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 має становити 3140грн.14коп.

Таким чином, сума недоплати складає: 3140,14 - 2291,27= 848грн. 87коп.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 848грн. 87коп. і надання у цей же строк апеляційному суду оригіналу квитанції про здійснення вказаної оплати.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача МФО: 802015

Рахунок отримувача № 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в разі недоплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року заявниця звернулася з вищевказаною заявою до суду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в поданій заяві не було зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що виконавчий лист дійсно втрачений.

Заявником при зверненні із даною заявою до суду не додано документ, який підтверджує, що виконавчий лист № 2-3897-07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 для примусового виконання не пред'являвся та що не відбулося повного або часткового виконання судового рішення. Заявником не зазначено, де перебуває оригінал виконавчого листа на даний час, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник отримав виконавчий лист 29.11.2010 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Однак, заявником подано до суду матеріали заяви без зазначення заінтересованих осіб, а також без посилань на норми діючого законодавства.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119, 121, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.03.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені;

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся

ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені .

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

21.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 229/566/16-ц
Провадження № 2/229/450/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіній І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007року. Під час шлюбу в них народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_3. Між ними втрачене почуття взаєморозуміння, взаємоповаги та любові один до одного. Вона не зацікавлена в збереженні їхньої родини. Вважає, що спільне життя суперечить її інтересам. Просить шлюб з відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з нею, прізвище їй залишити ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він також прийшов до висновку, що зберігати сім"ю не має сенсу, оскільки їхні неприязні стосунки мають тривалий час. Змін не відбувається. Не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. . Сторони не проживають однією сім'єю з липня 2015року, обидва вважають, що їхній шлюб підлягає розірванню. Суд вважає не можливим примусити їх зберігати шлюб.

Суд вважає, що малолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2007року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 23 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище до шлюбу - ОСОБА_1, які мають малолітню дитину , розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 263/2190/16-ц
Провадження № 2-о/263/179/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., народних засідателів: Бабенко В.Б., Оніщенко Л.І., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника зацікавленої особи: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_4.

Представника заявника адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_3 суду пояснила, що її батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у січні 2015 року переніс інсульт, після чого стан його здоровя значно погіршився, він не в змозі самостійно себе обслуговувати, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Підтримала клопотання свого представника про призначення судово-психіатричної експертизи

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.ст. 145, 239 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

При вказаних обставинах, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, так як потрібні спеціальні знання в області медицини, тому зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168, 234, 236-240, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страдає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, Комунарський р-н шосе Оріхівське, буд. 10А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зазначена ухвала є обов'язковою для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він зобов'язаний з'явитися на судово-психіатричну експертизу.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи та історію хвороби стосовно ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 234/1787/16-ц
Провадження № 2/234/1569/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/2711/16-ц
Провадження № 2-н/234/161/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4835,68 грн., втрат від інфляційних процесів 3095,25 грн., 3% річних 268,51 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 275/84/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю)

01 квітня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому ч. 2 ст. 110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, звертаючись з даним позовом до Брусилівського районного суду Житомирської області позивач вказав, що його подружжя дітей не має, також не посилався на поганий стан здоров"я або на інші поважні обставини, з яких справа повинна розглядатись за місцем його проживання, доказів існування домовленості щодо розгляду справи за його місцем проживання також не надав.

Вказівка позивача на ту обставину, що відповідач мешкає у місті Антрациті, що розташований в зоні проведення антитерористичної операції, як на причину розгляду даної справи за місцем його проживання, не може бути врахована, оскільки відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України "Про визначення територіальної підсудності справ" від 02.09.2014 року територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області, визначено за Старобільським районним судом Луганської області, який знаходиться на підконтрольній Україні території.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, що буде відповідати вимогам вищезазначених статей та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України та керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 175/2615/14-ц
Провадження № 8/175/26/15
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/2615/14-ц за позовом ТОВ «Сієрра» до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання договору підряду недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа.

Судовим рішенням від 11 липня 2014 року по даній справі було вирішено: «Позов ТОВ «Сієрра» до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання договору підряду недійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір підряду від 01 березня 2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сієрра» () та ОСОБА_1 (інн.) недійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сієрра» () право власності на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 40,9 кв.м, №1-3 споруди, I вимощення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, 170 Н».

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухваленого судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді справи, існували істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи, а саме нею було оформлено усний договір з субпідрядником про виконання деяких робіт, по яким субпідрядник не виконав її вимог та не виконав зазначених робіт.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте у відповідності до вимог ч.1 ст. 365 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та не підтверджується жодними документами а саме: у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не вказані конкретно, які саме нововиявлені обставини виникли на даний момент.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі у звязку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 364,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/2615/14-ц за позовом ТОВ «Сієрра» до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання договору підряду недійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров