Справа № 750/8979/15-ц Провадження № 22-ц/795/493/2016 Суддя у I інстанції Карапута Л. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

29 лютого 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, її

представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом надання ключів від кімнати площею 10,4 кв.м. та забезпечення вільного доступу та користування вказаною кімнатою. Просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити в користування позивачу кімнату №5 житловою площею 17,0 кв.м., відповідачу ОСОБА_4 кімнату №6 житловою площею 17,1 кв.м. та житлову кімнату №7 площею 10,4 кв.м., кухню, ванну, вбиральню, коридор та лоджію залишити в спільному користуванні співвласників.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого виділено: в користування ОСОБА_2 кімнату №5 площею 17,0 кв.м.; в користування ОСОБА_4 кімнату №6 площею 17,1 кв.м. разом з лоджією площею 4,3 кв.м., житлову кімнату №7 площею 10,4 кв.м., кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню залишено у спільному користуванні сторін.

Зобов»язано ОСОБА_4 усунути перешкоди для ОСОБА_2 в користуванні 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, шляхом надання останній вільного доступу до житлової кімнати №7 площею 10,4 кв.м. та передати ключі від кімнати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення з огляду на те, що між попередніми співвласниками вже раніше встановлено порядок користування вказаною квартирою, який є чиним для нинішніх власників квартири.

Вилухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 22.09.2014 року отримала в дар від ОСОБА_8 ? частку квартири АДРЕСА_1 без визначення конкретних жилих приміщень, що переходять у її власність.

Квартира, частина якої відчужується, складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 44,5 кв.м., загальної площі 65,3 кв.м.

Відповідач ОСОБА_4 згідно договору дарування ? частки квартири від 21.08.2008 року (а.с. 36) прийняла в дар від ОСОБА_8 вказану ідеальну частку квартири АДРЕСА_1. Відповідно до правовстановлюючих документів вся квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 44,5 кв.м. та загальною площею 65,3 кв.м..

Отримавши у власність часку у зазначеній квартирі, ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвались в ній (а.с. 9).

Задовольнивши позов ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю, суд першої інстанції виходив з того, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З наведеним висновком суду в повній мірі не може погодитись апеляційний суд, оскільки вказаного висновку суд дійшов без повного врахування обставин справи та з порушенням норм матеріального права.

Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Проте, положеннями ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників, за правилами наведеної норми закону, має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Зважаючи на те, що спірна квартира складається з трьох жилих кімнат площею 17,0 кв.м., 17,1 кв.м. до якої примикає лоджія 4,3 кв.м. та кімнати 10,4 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати та вбиральні, виділення учасникам спільної часткової власності частини майна в натурі, яка відповідає їх часткам у праві власності є неможливим , попередніми співвласниками в судовому порядку було встановлено порядок користування вказаною квартирою, відповідно до якого ОСОБА_8 було виділено в користування кімнати площею 17,1 кв.м. та 10,4 кв.м., а ОСОБА_9 виділено в користування кімнату 17,0 кв.м., інші допоміжні приміщення було залишено у спільному користуванні ( а.с. 29).

Отримавши частку у праві власності на квартиру в дар від ОСОБА_9, позивач згідно встановленого порядку користування , отримала право на користування окремо кімнатою 17,0 кв.м. та спільно з іншими співласниками - допоміжними приміщеннями.

При цьому питання про спільне користування сторонами кімнатою площею 10,4 кв.м., за правилом ст. 358 ЦК України, має вирішуватись шляхом укладення між співвласниками договору, посвідченого нотаріально.

Положеннями ст. 358 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виділення в натурі належних спввласникм часток, той з учасників, чиє право є порушеним, має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами в судовому порядку вже встановлено порядок користування майном, який є обов»язковим для всіх співвласників, позивач не позбавлена права вимагати від відповідача відповідної матеріальної компенсації за користування частиною майна, належного їй на праві власності.

Проте, зазначеного позову позивачем заявлено не було, а тому обраний нею спосіб захисту права шляхом пред»явлення позову про встановлення порядку користування квартирою, з врахуванням вирішення цього питання в судовому порядку між попередніми співвласниками, не є належним у даній справі.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції в належному порядку не було оцінено наявні у справі докази та рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, воно підлягає скасуванню, з посновленням апеляційним судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 355, 358 ЦК України, ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: