ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4573/15-ц
провадження № 2/753/349/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової економічної експертизи

"11" березня 2016 р. Дарницький районний суд

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві письмове

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним окремого положення кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 04.03. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним окремого положення кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка діє за довіреністю НАМ 943904 від 06.04. 2015 року ( т.1, а.с. 68), заявила письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що відповідачка заперечує проти позову, а оскільки предметом даного спору є саме стягнення суми заборгованості, то доведеність отримання коштів, що стягуються, а також арифметична доведеність розрахунку заборгованості є визначальними по суті в даній справі.

Підставами заперечень проти позову є, зокрема, те, що Відповідач заперечує видачу (перерахунок) коштів у сумі передбаченій Кредитним договором № R7B, укладеного 19.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" і ОСОБА_3, обгрунтовує недоведеність передбаченими законодавством доказами видачу кредиту Позивачем, вказує на відсутність належного розрахунку заборгованості, зазначеного у позовній заяві тощо.

Позивач вважає, що свої зобов'язання за Кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в сумі 99 900 грн. Однак розрахунок заборгованості, на думку Відповідача, належними доказами не підтверджені.

Оскільки вказане питання стосується специфічноїсфери фінансово-кредитних операцій, то ні у суду, ні у Відповідача, ні у Позивача немає спеціальних знань, щоб встановити належність оформлення кредитної операції вимогам, передбаченим нормативно-правовими актами, а тому вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу для визначення суттєвих питань по справі, а саме:

1). Чи підтверджується документально оформлення операцій Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_3 за Кредитним договором № R7B від 19.12.2012р. ?

2). Чи відповідає наявний у матеріалах справи графік повернення кредиту і сплати відсотків позичальника ОСОБА_3 умовам Кредитного договору № R7B від 19.12.2012 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, в чому така невідповідність ?

3). Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті основної заборгованості, процентів за кредит та неустойки) перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк"умовам кредитного договору № R7B від 19.12.2012 p., умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, в чому така невідповідність ?

Доручити провести економічну експертизу Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА НЕЗАЛЕЖНА СУДОВО-ЕКСПЕРТНА УСТАНОВА", контактні дані: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5; тел./факс: , тел. моб.: , Е- mail: . Оскільки дана установа має експертів, які мають значний досвід проведення судових економічних експертиз по кредитним договорам, і за помірну ціну порівняно з іншими приватними експертними установами.

Враховуючи, що без висновку експерта Суд не матиме можливості об'єктивно, справедливо та повно розглянути всі вимоги за первісним та зустрічним позовами та постановити законне та обґрунтоване рішення, а тому просить суд зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Суд, з урахуванням думки представника позивача Куць Д.В., який заперечував проти призначення судової -економічної експертизи у судовому засіданні 20.01. 2016 року ( а.с. 221-222, т.2), приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 3. Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5. основними завданнями судової економічної експертизи є визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд, вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 143, 144,145, 168, 202, 293-294 ЦПК України, Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій 08.10.1998 № 53/5, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічно акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним окремого положення кредитного договору - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 753/4573/15-ц , провадження № 2/753/349/16 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Чи підтверджується документально оформлення операцій Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_3 за Кредитним договором № R7B від 19.12.2012р. ?

2). Чи відповідає наявний у матеріалах справи графік повернення кредиту і сплати відсотків позичальника ОСОБА_3 умовам Кредитного договору № R7B від 19.12.2012 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, в чому така невідповідність ?

3). Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті основної заборгованості, процентів за кредит та неустойки) перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк"умовам кредитного договору № R7B від 19.12.2012 p., умовам, встановленим актами Національного банку України та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, в чому така невідповідність ?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА НЕЗАЛЕЖНА СУДОВО-ЕКСПЕРТНА УСТАНОВА", контактні дані: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5; тел./факс: , тел. моб.: , Е- mail: .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/4573/15-ц , провадження № 2/753/349/16 .

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3, 02098, АДРЕСА_1 ( представник відповідачки ОСОБА_2, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; Е- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому під розписку.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК