Провадження № 2/761/1728/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Козак Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі авто товарознавчу експертизу на привішення якої поставити питання: Якою була вартість відновлювального ремонту (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) пошкодженого у ДТП автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, що трапилась 06.03.2015 р., станом на момент ДТП? Якою була ринкова вартість неушкодженого автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 06.03.2015 р.? Зазначає, що спір побудовано навколо двох суперечливих звітів авто товарознавчих дослідженнях. Так, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику майна складений СОД ОСОБА_2 В той час, як представник відповідача в якості підстави для заперечень щодо вимог ОСОБА_1 посилається на звіт щодо матеріального збитку складений ТОВ «СОС «Сервіс Україна». За таких обставин є необхідність в отриманні висновку експерта щодо предмету спору. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_3, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1. Витрати на проведення дослідження просив покласти на позивача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення страхового відшкодування у зв»язку з пошкодженням автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ДТП, що відбулась 06.03.2015 р.

Зважаючи на те, що з»ясування вартості матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу є суттєвим для розгляду справи по суті, беручи до уваги, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження судовому експерту ОСОБА_3, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати на проведення експертного дослідження за клопотанням представника покладаються на ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06 березня 2015 р.?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 06 березня 2015 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, який здійснює діяльність відповідно до свідоцтво оцінювача № 49, виданого Міністерством юстиції України, АДРЕСА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/26622/15-ц. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: