Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 319/1651/15 Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р.С.
Пр. № 22-ц/778/1384/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 8726,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 16.12.2015 року за відсутності позивача. Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції 28.01.2016 року (конверт а.с. 45), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року, в якому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції та наголошує на тому, що оскаржуване рішення ними не отримано.

З повним текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився лише 26.01.2016 року на інтернет ресурсі (Єдиний державний реєстр судових рішень).

Проте, вказані в клопотанні обставини суперечать матеріалам справи поштове повідомлення про отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року - 23.12.2015 року (а.с. 31), а отже визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою де зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК залишити без руху.

Надати апелянту строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1