Справа № 712/491/16ц
Провадження № 6/712/46/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Черкаській області про заміну вибулої сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2014 року державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42489427 з виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області №2-501-2010 від 31.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фермерського господарства «Янтар» па користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 року в сумі 1 910 855 (один мільйон дев'ятсот десять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп. солідарно. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника. 30.11.2015 постановою державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка. 11. Виконавче провадження № .01.2016 року передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області. Згідно з правовстановлюючими документами даний об'єкт нерухомості перейшов у власність ОСОБА_1 Оскільки на сьогоднішній день даний об'єкт нерухомості є предметом виконавчого провадження № 42489427, існує вірогідність звернення відділом примусового виконання рушень УДВС ГТУЮ в Черкаській області стягнення на це майно, що призведе до порушення права та законнихі інтересів ОСОБА_1 Враховуючи вищезазначене, заявник вважає, що фактично відбулася заміна сторони виконавчого провадження, а саме: відбулася заміна боржника у виконавчому провадженні. Просив замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Судом встановлено, що 14.03.2014 року державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження № 42489427 з виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-501-2010 від 31.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5, фермерського господарства «Янтар» па користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 року в сумі 1 910 855 (один мільйон дев'ятсот десять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп. солідарно, що підтверджується відповідною постановою (а.с.3-4).

14.03.2014 року державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_4 у межах суми зверення стягнення 1118006,50 грн.та оголошено заборону на вічуження (а.с.5-6).

Постановою старшого державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції від 30.11.2015 року накледно арешт на приватну спільну часткову власність на нерухоме майно, що знаходиться по вул.Дерев"янка, 11 в м.Умань та належить ОСОБА_4 та збороено вчувати будь-яке майно вказаного боржника в межах суми боргу - 1118006,50 грн. (а.с.7-8).

З тексту заяви ОСОБА_6 про заміну вибулої сторони вбачається, що для захисту своїх прав на об"єкти нерухомості по вул.Дерев"янка, 11 в м.Умань він звернувся з відповдіним позовом до суду. Проте, будь-яких доказів щодо права власності на вказане нерухоме майно суду не надано.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У той же час, суду не надано належних та допустимих доказів того, що відбувся перехід права власності на арештоване майно від боржника до іншої особи, а також не надано переконливих доказів вибуття сторони виконавчого провадження, яка потребує її заміни правонаступником. Сам ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, на даний час відсутні правові для задоволення зави про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не доведено, що він є правонаступником будь-якої сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, 512, 516 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Черкаській області про заміну вибулої сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: