Справа № 1805/5459/2012Головуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/1798/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

26 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та

за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення та підтверджено матеріалами справи, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що 14 січня 2016 року представник позивача за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин оскарженого рішення суду (а.с.210-211).

14 січня 2016 року суд першої інстанції хоча і направив позивачу копію оскаржуваного рішення суду, однак лише на адресу Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на пл. Незалежності, 3/1 у м. Суми, однак самій юридичній особі ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якої по вул. Набережній Перемоги, 50 у м. Дніпрі, копія рішення суду від 14 січня 2016 року судом направлена не була (а.с.219).

11 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило поштою апеляційну скаргу на вказане рішення місцевого суду, посилаючись на те, що судове рішення позивачем не отримувалось, а про нього банк дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги позивач неповністю сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ, чинної на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду першої інстанції поштою 18 квітня 2012 року (а.с.24), а зустрічний позов від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов 17 грудня 2015 року (а.с.197-198).

У п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції первісного позову) зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 роз'яснив, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За положеннями п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ, чинної на момент подачі зустрічного позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується і просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити, тому судовий збір за подання ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14 січня 2016 року слід розраховувати за сукупністю вимог як первісного, так і зустрічного позову наступним чином:

1) за вимогою первісного позову: 159884,91 грн. * 1% = 1598,85 грн.;

2) за вимогою зустрічного позову: 1218 грн. * 0,4 = 487,20 грн.;

3) за сукупністю вимог первісного та зустрічного позову: 1598,85 грн. + 487,20 грн. = 2086,05 грн.

4) за подання апеляційної скарги: 2086,05 грн. * 110% = 2294,66 грн.

Оскільки позивач при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 2182 грн. 06 коп. (а.с.227), тому йому необхідно доплатити ще 112 грн. 60 коп. (2294,66 грн. - 2182,06 грн.) судового збору за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

До апеляційної скарги додані її копії.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, його представникам. Встановити строк до 08 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в строк до 08 листопада 2016 року доплатити судовий збір в сумі 112 грн. 60 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 112 грн. 60 коп.

Копію даної ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 листопада 2016 року на 10-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.228, а також на адресу Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на а.с.206);

- відповідача - ОСОБА_2 (а.с.197);

- представників відповідача - 1) адвоката ОСОБА_5 АДРЕСА_1 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_3 (а.с.202).

Головуючий -

Судді -