Провадження № 2/752/815/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

позивачі звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Мотивувала свої вимоги тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Спадкоємицею першої черги за законом є позивач - ОСОБА_1

Позивач своєчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття ними спадщини.

Позивач не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки померлий за життя втратив правовстановлюючий документ на квартиру, а тому право позивача підлягає захисту.

З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача надав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача надіслали до суду клопотання слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення вимог не заперечували.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не забезпечили явку своїх представників. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 складено відповідний актовий запис № 337.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак оригіналу правовстановлюючого документу державному нотаріусу не надала, у зв'язку з втратою померлим такого.

З матеріалів довідки наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20 травня 2015 року за № КВ-2015 № 12610, квартира НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Держадміністрацією Московського району 11.03.1997 року, розпорядження № 14365, дублікат № 2, виданий згідно з розпорядженням № 78 від 09.06.2011 року відділом приватизації житла Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті.

Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3, і її право підлягає захисту, оскільки померлий за життя отримавши право власності на вказане нерухоме майно втратив правовстановлюючий документ на таке.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Обухів Київської області, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак