Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1102/16

Справа № 711/2926/16-ц

28 березня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду 24.03.2016р. з позовною заявою до ПАТ УСК «Гарант-АВТО»» (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4012,25грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17867,59грн.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом позову позивач зазначає, що предметом спору є заробітна плата, яка їй нарахована, але не виплачена в день звільнення. Разом з тим, відповідно до ст.95, п.1 ч.1 ст.96 ЦПК, вимоги про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розглядаються судом в порядку наказного провадження. Частиною третьої ст.118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, позивач має надати суду копію ухвали про відмову у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, або ухвали про скасування судового наказу за цими вимогами, або в обґрунтування позовних вимог зазначити в чому полягає спір між сторонами з приводу розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на момент звільнення позивачки.

Також в позові не зазначено доказів на підтвердження обставин, що свідчать про відсутність розрахунку відповідача з позивачкою по теперішній час.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В позові зазначено, що позивачка звільнена від сплати судового збору, проте з таким висновком повністю погодитись не можна з урахуванням наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Розкриваючи зміст поняття «заробітна плата» суд враховує, що згідно з Конвенцією Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95, що ратифікована Україною 23.06.92 (стаття 1), Кодексом законів про працю України (стаття 94), Законом України «Про оплату праці» (стаття 1) термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, та виплачені власником або уповноваженим ним орган (роботодавцем) працівникові за виконану ним роботу. Наведений зміст поняття «заробітної плати» узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин відплатність праці, який дістав відображення у статті 4 Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року та ратифікованої Україною від 14.09.2006, згідно якої, з метою забезпечення ефективного здійснення права на справедливу винагороду Сторони зобов'язуються визнати право працівників на таку винагороду, яка забезпечує їм і їхнім сім'ям достатній життєвий рівень.

Натомість передбачена ст.117 КЗпП матеріальна відповідальність роботодавця за несвоєчасний розрахунок зі звільненим працівником у вигляді зобовязання сплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку є мірою юридичною відповідальності, а тому не є складовою частиною заробітної плати.

За таких обставин за вимогою про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні має бути сплачений судовий збір в розмірі, передбаченому ст.4 ЗУ «Про судовий збір», тобто 551,20грн.

Таким чином, позивачка має сплатити судовий збір в розмірі 551,20грн та надати суду оригінал квитанції. Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок - 0003, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2