1Справа № 334/5038/15-ц 2/335/600/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/5038/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 11.02.2016 року вказана справа розглянута, первісні і зустрічні позовні вимоги задоволено.

При зверненні вказаного рішення до виконання судом встановлено, що в тексті рішення міститься описка, а саме по тексту рішення невірно вказано прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, замість вірного «Драгомерецька» зазначено «Драгомецька».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що з матеріалів справи вбачається, що вірне прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним «Драгомерецька», а отже судом дійсно допущено описку, то суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду, -

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішення суду від 11.02.2016 року по справі №335/8640/15-ц за позовом №334/5038/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати вірним по тексту рішення суду від 11.02.2016 року по справі №335/8640/15-ц вірним прізвище позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним «Драгомерецька» замість «Драгомецька».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко