АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/434/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року в справі за позовом Тернопільської міської ради до голови громадської організації «Центр антикорупції» Ігоря Вонса, громадської організації «Центр антикорупції» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року Тернопільська міська рада звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до голови громадської організації «Центр антикорупції» Ігоря Вонса, громадської організації «Центр анти корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Тернопільська міська рада подала на вказане рішення апеляційну скаргу.

Вважаю, що вказану справу слід повернути до Тернопільського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Тернопільська міська рада звернулася до суду із позовом, що має одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру, а сааме: захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 жовтня 2011 року в редакції, яка діяла на день звернення до суду із позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, що в даному випадку становить 243.60 грн.

Оскільки в позовній заяві об»єднано дві вимоги немайнового характеру, то кожна із них підлягала оплаті судовим збором в розмірі по 243.60 грн., що в даному випадку складає 487.20 грн. (243.60 грн. х 2 = 487.20 грн.)

Однак, згідно квитанцій №26 та №27 від 11 серпня 2015 року позивачем було оплачено судовий збір в розмірі лише 443.60 грн.

Тобто, при пред»явлені позову не було доплачено 43.60 грн. судового збору.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення від 08 лютого 2016 року не було вирішено питання стягнення в користь держави недоплаченої суми судового збору в розмірі 43.60 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя -доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про стягнення в користь держави недоплачених судових витрат в розмірі 43.60 грн.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року в справі за позовом Тернопільської міської ради до голови громадської організації «Центр анти корупції» Ігоря Вонса, громадської організації «Центр анти корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди - повернути до Тернопільського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення стосовно достягнення судових витрат, в строк до 21 березня 2016 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів