overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5851/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бугайченко Т.А.,

за участю: секретаря Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцентбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ "Акцент-банк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2011 року, яка станом на 16.09.2015 року (за період з 20.05.2011 року по 16.09.2015 року) становить 25187,53 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 7).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Статті 10 та 60 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов пред'явлено представником позивача ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1, разом з тим позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору з ОСОБА_4, хоча жодних доказів на обгрунтування правових підстав стягнення заборгованості з ОСОБА_4 не надано.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі та доказах, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогах публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2011 року у сумі 25187 грн. 53 коп. з ОСОБА_4 - відмовити.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 399/25/16-ц
Провадження № 2/399/66/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання таким, що втратив право користування житлом,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зазначений будинок належить їй на праві власності. У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, але він у ньому більше року не проживає.
Реєстрація відповідача в належному їй житловому будинку є перешкодою для неї в користуванні своєю власністю та викликає інші не зручності.
У судове засідання сторони не прибули.
Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність, відмову від відшкодування понесених судових витрат та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи, видно, що житловий будинком АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці у справі.
Відповідач у зазначеному житловому будинку зареєстрований, але не проживає більше року.
Реєстрація відповідача у зазначеному житловому будинку є перешкодою для позивачки в користуванні своєю власністю, викликає інші не зручності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України позивачка як власник зазначеного будинку має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користуватися та розпоряджатися своїм житловим будинком, і у тому числі вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим будинком, що є підставою для зняття його з реєстрації.
Таким чином вимога позивачки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 391 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К. Бондаренко
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Н.А, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на заміну черговості у праві спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

01 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу.

За формою і змістом касаційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі. У касаційній скарзі повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення (ухвала), що оскаржується; 5) в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 6) клопотання особи, яка подає скаргу; 7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

У прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, однак не порушує питання щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін вказаною ухвалою апеляційного суду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються, враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 18 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.10.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 14 жовтня 2014 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №459 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у поглядах.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності, позовну заяву підтримав, просить таку задовольнити та проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилась, свого відношення до позову не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Тому суд, керуючись ст.224 ЦПК України, вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що позивач не підтримує з відповідачем подружніх відносин з середини березня 2015 року, не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Спорів про поділ майна немає. Спільних дітей від шлюбу немає.

А відтак, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 14 жовтня 2014 року у залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №459) розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/8699/16-ц (провадження

№ 2/761/4212/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Ухвала 17 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно із п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та м. Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо. Враховуючи, що заявник просить залишити рішення суду першої інстанції в силі, відтак на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати завірені належним чином копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
ов
Номер провадження: 22-ц/785/8076/16
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_5 задовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги, а саме судовий збір за розгляд позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Отже, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1515,80 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у апеляційний суд Одеської області, і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
У х в а л а

21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк » до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Тітаренко Наталія Володимирівна, про звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 4384 грн. 80 коп.

Отже, ураховуючи характер спору скаржникунеобхідно доплатити судовий збір у розмірі 3734грн.80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючисьч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович