Справа № 456/3355/15-ц
Провадження № 2/456/198/2016
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Долішненської сільської ради про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та дорогою спільного користування, суд

Встановив:

04.08.2015 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, який просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні належної йому присадибної ділянки та дорогою спільного користування, зобовязавши її пересунути трубу з під його містка на відстань 0,5 м. під її місток.

В обґрунтування позовних вимог позивач також покликається на те, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є його сусідка, яка проживає поруч у сусідньому будинку. Йому на праві власності належить будинок №76 по вул. Шевченка у с. Долішне Стрийського району Львівської обл. Заїзд до його житлового будинку проходить через невеликий місток, під яким знаходиться траншея для стоку дощових вод. Належний йому місток, був влаштований ще в середині 50-х років минулого століття.

У 2015 році відповідачка побудувала до існуючого житлового будинку та під своїм містком, який веде до її житла та без ніяких рішень та згоди, переставила трубу, частину якої, приблизно 0,5 м. запхала під належний йому місток та під його містком, цю частину труби закріпила сіткою та камінням.

Внаслідок таких неправомірних дій відповідачки, під час сильних дощів, повені, труба забивається гіллям, сміттям, її неможливо почистити, що приводить до того, що вода заливає належну йому присадибну ділянку, дорогу спільного користування та не дає можливості користуватися ними. Він просив відповідачку переставити трубу, забравши її з під його містка, однак вона категорично відмовлялася це зробити.

З приводу таких протиправних дій відповідачки, він неодноразово звертався у сільську раду де його заяви перевірялися, складались відповідні акти та зобовязано відповідачку, або обрізати трубу на 0,5 м, або пересунути її з під його містка під її місток, однак відповідачка ніяких мір не приймала, ігнорувала виконувати вказівки сільської ради, що змусило його звернутись з даним позовом до суду.

В суді позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідачка ОСОБА_2 без його згоди та згоди відповідних органів під своїм містком, що веде до її житлового будинку переставила трубу, частину якої запхала під його місток. Та під час сильних дощів та повені ця частина труби сильно забивається сміттям і це може призвести до потопу.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнавала хоча пояснила, що дійно частина труби, що йде під її містком, однак вважає, що жодної шкоди своїми діями йому не спричинила, а також пояснила що її чоловік ОСОБА_2 буде постійно чистити трубу від сміття.

Представник третьої особи на виклик в судове засідання на 15.10.2015 року, 23.11.2015 року та на 12.01.2016 року не зявився та не повідомили суду про причини своєї неявки.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 152 Земельного кодексу України надає власнику земельної ділянки або землекористувачу право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

З копії відповіді сільського голови ОСОБА_4 на скаргу ОСОБА_1 від 29.07.2015 року за № 141 вбачається, що громадянка ОСОБА_2 при влаштуванні нового заїзду встановила трубу діаметром 120 см. Впритул до його містка. При повенях ця труба не зможе пропустити весь обєм води. Вода буде розливатись і затоплювати присадибні ділянки і городи людей. Також цю трубу неможливо буде прочистити. А. с. 27.

Також з копії акту від 25.05.2015 року складеного головою комісії, спеціалістом землевпорядником та депутатом сільської ради вбачається, що гр. ОСОБА_5 змушена зробити новий заїзд до своєї присадибної ділянки тобто заїзду на своє подвіря та як до старого житлового будинку зроблена добудова. І тому вона зробила заїзд зі сторони сусіда ОСОБА_1 проте сусід має претензії до неї по причині того, що пересунувши трубу на новий заїзд по словах ОСОБА_1 в період дощів буде розлив води і неможливо буде почистити трубу. а. с. 28.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та у зв'язку з відсутністю у відповідачки будь-яких дозвільних документів на встановлення труби впритул до містка позивача слід зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні присадибною ділянкою та дорогою спільного користування та повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 3, 212, 215 ЦПК України, та на підставі ст. 386, 391 ЦК України, ст. 90 ч.2, 91 ЗК України суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, 02 червня 1987 року народженя, що с. Долішне вул. Шевченка,74 Стрийського району Львівської області не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні належної йому присадибної земельної ділянки, що вул. Шевченка, 76 с. Долішне Стрийського району Львівської області та дорогою спільного користування, зобовязавши її відступити від містка ОСОБА_1 на 50 см. для можливого очищення засмічення суцільного каналу під містками сторін, який в даний час становить довжиною 9 м. 30 см. для можливого уникнення затоплення.

Стягнути з ОСОБА_2, 02 червня 1987 року народженя в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_6