Справа № 127/2-3173/10 Провадження № 22-ц/772/929/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

У грудні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року заяву задоволено частково та ухвалено: видати ПАТ «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа, виписаного по справі № 2-3173/10, виданого 31 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 518 від 06 червня 2008 року в розмірі 7 726 грн. 77 коп. та судових витрат у справі.

Не погодившись із такою ухвалою, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» 09 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу та одночасно заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху повторно та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (для сплати судового збору); заявнику роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

03 березня 2016 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18 лютого 2016 року, представник позивача подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року відмовлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повторно залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (для сплати судового збору).

При цьому в ухвалі суду зазначено, що відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Також в ухвалі зазначено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану банку (довідки податкового органу про перелік розрахункових (платіжних) рахунків банку; довідки про відсутність коштів на рахунках банку, тощо).

На виконання ухали Апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року представник позивача, 17 березня 2016 року, повторно подав заяву про звільнення від сплати судового збору, підставами для задоволення якої зазначає ті ж самі аргументи, що й у заяві від 03 березня 2016 року.

Ураховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, ухвалою того ж суду від 04 березня 2016 року клопотання про звільнення від сплати судового збору також залишено без задоволення, нових аргументів, окрім тих по яких вже прийнято рішення, представник позивача не наводить, то у задоволенні повторного клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського К.Л. про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року не виконана, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною та повертається заявнику.

Разом з тим повернення апеляційної скарги не позбавляє права заявника повторного звернення до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/ С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом: