Номер провадження 2/289/59/16
Справа № 289/1694/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Рітейл Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, йому завдана шкода, тому просив суд стягнути з останнього грошові кошти за завдану йому матеріальну та моральну шкоду.

В ході розгляду справи було встановлено, що автомобіль ОСОБА_2 «Chevrolet Aveo» д.н.з. ВО 1528 AH на момент скоєння ДТП був забезпеченим, тобто між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Рітейл Страхування» був укладений Поліс (Договір) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивачем було заявлене та задоволене судом клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ПрАТ «СК«Рітейл Страхування».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зявився, позовні вимоги підтримав,при цьому надав суду пояснення на підтримання позову та просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 6 973,05 грн. за завдану матеріальну шкоду та 5 000,00 грн. за задані моральні страждання, а всього 11 973,05 грн.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Рітейл Страхування» в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 грудня 2015 року о 21:45 хв. гр. ОСОБА_2 (надалі Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.р.н. ВО 1528 AH, рухаючись по автодорозі Овруч-Малин-Кочерів, не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, на повороті автодороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeuot Partner» д.н.з. AM 9859 BE під керуванням ОСОБА_1, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав останньому матеріальних збитків.

Крім того, згідно розрахунку № 98/59.12.14 та калькуляції ремонту дослідження колісного транспортного засобу «PEUGEOT Partner», д/н НОМЕР_1, яка була проведена експертом-оцінювачем ТОВ «Юніверсал Асістанс Україна» - ОСОБА_3 (який діє відповідно до свідоцтва оцінювача МФ № 6796 від 04.04.2009 року, посвідчення про підвищення кваліфікації МФ № 031-ПК від 07.03.2013 року) - було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, який становить - 13 361,98 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят одна гривня девяносто вісім копійок), при курсі перерахунку 1 EUR = 17.4167 UAH, дані факти підтверджує повідомлення з вих. № 048/2015 від 24.02.2015 року (копія розрахунку № W59.12.14 та копія калькуляції ремонту арк.спр.11-18).

05 травня 2015 року Страхова компанія ПрАТ «СК «Рітейл Страхування» відшкодувала ОСОБА_1 8 391,41 грн. з необхідних 13 361,98 грн., даний факт підтверджується квитанцією з ПАТ КБ ПриватБанк (арк.спр. 18).

За даним фактом Деснянським районним судом м. Києва була винесена Постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності(справа № 754/345/15-п від 27.01.2015 року) згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (копія в матеріалах справи).

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час згадана вище Постанова суду вступила в законну силу, штраф ОСОБА_2 сплатив, що підтверджує визнання ним вини у скоєному.

Частиною 1 ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено:

- страхувальники юридичні особи та дієздатні громадяни, які уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

- страховики страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування";

- потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоров»ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

- особи, відповідальність яких застрахована страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

- забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Судом встановлено, що відповідно до Полісу обов»язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. ВО 1528 AH на момент вчинення ДТП був забезпеченим, а як встановлено Постановою Деснянського районного в м. Києві суду від 27.01.2015, ОСОБА_2 керував ним правомірно і таким чином його цивільна-правова відповідальність була застрахована.

Згідно ст. 3 Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум. зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду), заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, шкода заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це зокрема шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Межі страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого визначені ст. 9 Закону та наведені в Полісі - 50 000,00 гривень.

Враховуючи вищенаведені норми права та те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована, матеріальну шкоду завдану майну Позивача (потерпілого) внаслідок ДТП, повинен відшкодовувати страховик («СК «Рітейл Страхування») в межах не більш ніж 50 000,00 гривень.

Відповідно до наданих позивачем доказів (а.с.10-12) він дійсно був і є власником автомобіля НОМЕР_2, вартість відновлюваного ремонту якого складає 13 361,98 грн.,з яких 8 391,41 грн. власнику відшкодовано відповідачем,тобто залишок завданої ДТП майнової шкоди становить 6 973,05 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вартість страхового відшкодування згідно вимоги позивача (потерпілого) не перевищує максимального розміру страхового відшкодування, а отже є підстави щодо стягнення з Відповідача матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" позивач повинен зазначити у чому саме полягає ця шкода, якими саме неправомірними діями завдана така шкода.

Така ж норма визначена ст. 119 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Згідно з п. 5 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України,відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини що мають значення для вирішення спору.

Визначаючись з розміром завданої позивачу моральної шкоди, суд виходив з принципів виваженості та розумності, приймав до уваги те, що під час ДТП позивач пережив хвилювання та страх за своє життя, тривале небажання відповідачів в добровільному порядку відшкодувати збитки для відшкодування коштів витрачених на ремонт автомобіля призвели до тривалих хвилювань та нервових навантажень, був порушений нормальний ритм його життя, а тому визначає таку шкоду в розмірі 2 000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 34 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «Рітейл Страхування» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус 3, поверх 5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти в сумі 6 973,05 грн. за завдану ДТП матеріальну шкоду та 2 000,00 грн. за завдані моральні страждання, а всього 8 973,05 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 487,20 грн. понесених останнім судових витрат.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький