Справа № 461/7943/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/632/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Галицької РА - Пітецької Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти привести три самовільно замінені металопластикові віконні заповнення у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що на момент проведення заміни віконних заповнень рішення Львівської міської ради № 643 від 31.08.2007 року не діяло. Також був відсутній інший нормативний документ Львівської міської ради, який би врегульовував відносини щодо заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м. Львова. Отже, посилання позивача на порушення з її боку вимог нормативного документу, який не діяв в момент вчинення нею відповідних дій, є безпідставними.

Позивач не надав доказів того, що будинок, в якому знаходиться належна відповідачам квартира,є пам'яткою культурної спадщини, а також, що її дії були небезпечними, шкідливими чи руйнівними і загрожували пошкодженню зразків історико-культурної спадщини м. Львова.

Також посилається на пропущення строку позовної давності.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

04 березня 2016 року від Львівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника та просила залишити рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника Галицької РА - Пітецької Н.О. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр», є пам'яткою культурної спадщини (ох. № 2854) згідно з розпорядженням представника Президента України №374 від 15 квітня 1994 року.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою збереження та використання об'єктів культурної спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 даного Закону до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради належить забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Закону пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

У відповідності до ст. 26 цього Закон консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Згідно з п.п. 1, 2, 3.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31 серпня 2007 року № 643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м. Львова», заміну та встановлення віконних заповнень фасадів будинків усіх форм власності, які розміщені в історичному ареалі міста, слід виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації.

У випадку бажання власників користувачів квартир чи нежитлових приміщень позапланово самостійно виконати заміну віконних та дверних заповнень фасаду, вони зобов'язані виготовити і погодити проектну документацію у встановленому порядку та виконати роботи за власні кошти. У випадку пошкодження декору фасаду власник, користувач квартири, нежитлового приміщення повинен відновити втрачені елементи фасаду за власні кошти.

Судом та матеріалами встановлено, що згідно довідки ЛКП "Цитадель -Центр" № 2205 від 28 травня 2005 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно Акту-попередження від 10 березня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 здійснено заміну існуючих дерев'яних заповнень трьох вікон на металопластикові на фасаді будинку. Зі слів мешканців заміна віконних заповнень виконана у 2003 році, самочинне будівництво виявлено у 2015 році (а.с.6). Даний акт-попередження був направлений ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно з протоколом ЛВ № 000418 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року, складеним представником управління охорони історичного середовище Львівської міськради, ОСОБА_2 у 2003 році самовільно замінила дерев'яні віконні заповнення на металопластикові на пам'ятці культурної спадщини ох.№2854 згідно з розпорядженням представника президента України № 374 від 15.04.1994 року без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини (а.с.8).

На підставі протоколу, постановою адміністративної комісії Галицької райадміністрації Львівської міськради № 63 від 09 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 92 КУпАП (порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини), та провадження по справі закрите у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.9).

27 травня 2015 року ЛКП "Цитадель-Центр" направило на адресу ОСОБА_2 попередження щодо термінового приведення віконних заповнень до автентичного вигляду (а.с.10).

Згідно Акту від 22 червня 2015 року, складеного комісією ЛКП "Цитадель-Центр", встановлено, що самовільно влаштовані металопластикові вікна квартири № 8 не приведені до автентичного вигляду (а.с.11).

За таких обставин, висновки суду про виконання робіт відповідачем по заміні віконних заповнень на фасаді будинку з порушенням вимог чинного законодавства є обґрунтованими, оскільки проведені без необхідних дозволів та погоджень проектної документації на заміну віконних заповнень на фасаді вказаного вище будинку, передбачено нормами Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що будинок АДРЕСА_1 не належить до об'єктів культурної спадщини є безпідставними, оскільки відповідно до розпорядження представника Президента України №374 від 15 квітня 1994 року "Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, художню і містобудівельну цінність" та додатку до нього, будинок АДРЕСА_1 у м. Львові є пам'яткою архітектури (а.с. 85-89).

Доводи апелянта про те, що на момент виконання робіт по заміні віконних заповнень на фасаді будинку АДРЕСА_1, ще до набрання чинності рішення Львівської міської ради №643 від 31.08.2007 року є необґрунтованими, оскільки необхідність дозволів та погоджень проектної документації на заміну віконних заповнень на фасаді даного будинку, передбачено нормами Закону України «Про охорону культурної спадщини», який був чинний на той час (станом на 2003 рік).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи встановлена ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.