Справа № 562/100/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Лозовицькій Ю.В.

в присутності представників сторін у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного(транспортного)страхового бюро України про захист прав споживаач ,виплату страхового випадку -,

в с т а н о в и в :

На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного(транспортного)страхового бюро України про захист прав споживаач ,виплату страхового випадку.

29.02.2016 року представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду у випадку несплати судового збору. Також у своїй заяві (за умови сплати позивачем судового збору) представник відповідача просить передати справу в порядку п.2 ч.1 ст. 116 ПК України на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, 23 серпня 2014 року в м.Здолбунів Рівненської області сталася ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Олександровичата автомобіля позивача «Рено Трафік» р.н. НОМЕР_2.

Позивач у позовній заяві обґрунтував підсудність тим, що шкода завдана майну позивача в Здолбунівському районі Рівненської області, а тому згідно п.6 ч.1 ст. 110 ЦПК України позов може бути розглянуто в Здолбунівському районному суді Рівненської області.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 551,20 грн., а тому підстав для залишення позову без розгляду немає. Відповідно заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Із змісту позовних вимог та наданих до позовної заяви доказів вбачаться, що шкода завдана майну позивача в м. Здолбунів. Із аналізу підпункту а) пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV від 01 липня 2004 року) вбачається, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Таким чином суд прийшов до висновку, що позивач належним чином скористався своїм правом, передбаченим ст.110 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди. Оскільки МТСБУ в порядку ст.41 Закону відшкодовує шкоду завдану майну, то заява представника відповідача про застосування ст.109 та 116 ЦПК України не підлягає до задоволення.

Керуючись 109, 110, 116, ЦПК України, ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Судове засідання призначити на 12.04. 2016 року о 10год.30хв.

Суддя: