Провадження № 2/235/1239/16
Єдиний унікальний номер 235/2450/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи: Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ТОВ «Нова Пошта» про стягнення заробітної плати та встановлення факту роботи без оформлення трудових правовідносин,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи: Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ТОВ «Нова Пошта» про стягнення заробітної плати та встановлення факту роботи без оформлення трудових правовідносин.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідноі до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як роз'яснено у п.10 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (встановлення факту роботи без оформлення трудових правовідносин) фізичною особою належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з встановленої на 1 січня 2016 року мінімальної заробітної плати в 1378 грн., за вимоги про встановлення факту позивачу належало сплатити 551,20 гривень.

Проте, при поданні до суду даного позову позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, заяву про відстрочку сплати судового збору не надано.

Зважаючи, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах лише про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), то ОСОБА_1 за вимоги про встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідно сплатити судовий збір у сумі 551, 20 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи: Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ТОВ «Нова Пошта» про стягнення заробітної плати та встановлення факту роботи без оформлення трудових правовідносин- залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявленінедоліки не будутьусунуті, заява буде вважатисьнеподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів

08.04.16