Справа № 466/7792/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

установив:

30.10.2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача основну суму боргу 92 724,51 грн., що еквівалентно 13518,84 польських злотих з розрахунку - 6,86 грн. за 1 злотий, штрафні санкції в розмірі 3% річних в сумі 2701,1 грн., 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 25 серпня 2012 року о 10 год. 30 хв., сталася дорожньо-транспортна подія, а саме: на території Львівської області на автотрасі Львів - Краковець 22 км + 300 м. водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат» р.н. RLV 02КС ОСОБА_7 ОСОБА_8, який згідно полісу «Зелена карта» PL|06|0846710 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований польською страховою компанією «Compensa»., здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander 3.0 АТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням Відповідача, ОСОБА_2, завдавши автомобілю значних технічних ушкоджень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 090626 Відповідач ОСОБА_2 мав право володіти та керувати автомобілем НОМЕР_2, а автомобіль зареєстрований за Відповідачем-2: ОСОБА_3 Автомобілем керував ОСОБА_2, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП.

Відповідачем ОСОБА_2 подана заява до страхової компанії «Глобус» про страховий випадок, пояснення з цього приводу, проведено огляд транспортного засобу на предмет фіксації технічних ушкоджень тощо.15.09.2012 року ФОП ОСОБА_6, згідно прийомо - сдаточного акту було прийнято від Відповідача-4: ОСОБА_5, якій діяв за усним дорученням Відповідача, ОСОБА_2, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander 3.0 AT», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, для проведення ремонту. Вище сказане оформлено відповідним заказ-нарядом №Д000024696 від 22.10.2012 p., де визначено та погоджено представником відповідача загальну вартість робіт та запчастин в розмірі 30 090,00 грн.22.10.2012 року, згідно акту прийому-передачі представник Відповідача, ОСОБА_2, Відповідач-4: ОСОБА_5 отримав відремонтований автомобіль та підтвердив обєм і якість виконаних робіт, відсутність претензій щодо терміну і якості робіт (ці документи оформляв ОСОБА_9).

Відповідач, ОСОБА_2, 27 серпня 2012 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», яке є, згідно повідомлення Моторно (транспортного) страхового бюро України офіційним представником польської страхової компанії «Compensa». на території України, де була заведена страхова справа №12GL-3597 та розпочато виконання відповідних страхових процедур, зокрема, підтверджено виконавцю відновлювального ремонту про їх оплату за рахунок страхового відшкодування.30.12.2013 року за договором про відступлення права вимоги укладеного між Новим кредитором та Первісним кредитором, ФОП ОСОБА_6 відступлено позивачу ОСОБА_1, право вимоги сплати Відповідачем боргу в сумі 30 090,00 грн. Відповідно, було видано рахунок на оплату № від 10.01.2014 року на суму 30090,00 грн.

Внаслідок неправомірного невиконання відповідачем: ОСОБА_2 свого зобовязання та протермінуванням оплати відновлювального ремонту - колісного транспортного засобу, яке станом на жовтень 2012 року складало розмір 30 090,00 грн. згідно заказ-наряду та рахунку на оплату №Д000024696 від 22.10.2012 p., що відповідало фактичним видаткам виконавця, на даний час складає 92 724,51 грн. Це повязано зі збільшення вартості відновлювального ремонту за рахунок збільшення вартості запчастин та матеріалів на даний час, виходячи з їх ринкової вартості та претензій і рахунків наданих постачальниками цих запасних частин та матеріалів, яким вчасно не були сплачені відповідні кошти за відпущені запчастини та матеріали, відповідно загальний борг за неоплачені запчастини та матеріали, використані під час відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander 3.0 AT», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, збільшився до 92 724,51 грн.

Відповідно до пояснення ТДВ «СТДВ «Глобус» за вих. №1344-ЮРС від 27.03.2015 року та долучений до нього копій документів, дана страхове товариство також сплатило 01.09.2014 року страхове відшкодування в сумі 30 090 грн. Ця страхова сума була сплачена Відповідачу- 3:Лисак Л.І. ( дружині відповідача ОСОБА_2І.) на підставі її заяви та доручення виданого у 2012 році власником автомобіля НОМЕР_3 Відповідачем-2:Лисаком І.І.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 уточнені позовні вимоги підтримав повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_11 позовні вимоги заперечив та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судові засідання не зявлялися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_6 позов підтримав, в судові засідання не зявлявся.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2012 року о 10 год. 30 хв., сталася ДТП на території Львівської області на автотрасі Львів - Краковець 22 км + 300 м., а саме водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат» р.н. RLV 02КС ОСОБА_7 ОСОБА_8, який згідно полісу «Зелена карта» PL|06|0846710 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований польською страховою компанією «Compensa»., здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander 3.0 АТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням Відповідача, ОСОБА_2, завдавши автомобілю значних технічних ушкоджень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 090626 Відповідач ОСОБА_2 мав право володіти та керувати автомобілем НОМЕР_2, а автомобіль зареєстрований за Відповідачем-2: ОСОБА_3

Відповідно до п.13. Постанови №4 від 01 березня 2013 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ: «Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

У даному випадку - це Відповідач: ОСОБА_2, який керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander 3.0 AT» реєстраційний номер ВС2201ВТвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто був винуватцем ДТП.

Відповідно, відповідачем ОСОБА_2 подані заява до страхової компанії «Глобус» про страховий випадок, пояснення з цього приводу, проведено огляд транспортного засобу на предмет фіксації технічних ушкоджень тощо.

15.09.2012 року ФОП ОСОБА_6, згідно прийомо - сдаточного акту було прийнято від Відповідача-4: ОСОБА_5, якій діяв за усним дорученням Відповідача, ОСОБА_2, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander 3.0 AT», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, для проведення ремонту, щ було оформлено відповідним заказ-нарядом №Д000024696 від 22.10.2012 p., де визначено та погоджено представником відповідача загальну вартість робіт та запчастин в розмірі 30 090,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ст. ст. 202-206 ЦК України, зокрема: ст. 204 ЦК України, «правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним»; ст. 205 ЦК України « правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, до якого законом не встановлено обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків»; ст. 206 ЦК України « усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другої сторони, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів».

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 865 ЦК України - 1. За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. 2. Договір побутового підряду є публічним договором. 3. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно статті 866 ЦК України - договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.»

Відповідно стороною договору побутового підряду на ремонт транспортного засобу - автомобіля є особа, яка безпосередньо приймала участь в укладенні цього договору, в даному випадку - Відповідач-4: ОСОБА_5

22.10.2012 р., згідно акту прийому-передачі представник відповідача ОСОБА_2, відповідач-4: ОСОБА_5 отримав відремонтований автомобіль та підтвердив обєм і якість виконаних робіт, відсутність претензій щодо терміну і якості робіт (документи оформляв ОСОБА_9).

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив вказаний факт, зазначив, що ОСОБА_5 вчиняв свої дії за усним дорученням ОСОБА_2, який особисто повідомив про доручення виконання від його імені дій щодо ремонту автомашини.

Аналогічні пояснення надав суду третя особа ОСОБА_6

В судовому засіданні встановлено, що страховими процедурами у ТДВ «СТДВ «Глобус» займався особисто ОСОБА_2, що підтверджується копіями матеріалів страхової справи, які надані стороною позивача (пояснення, акт огляду автомобіля).

Згідно інформації від польської страхової компанії «Compensa», у жовтні 2012 року особа, що потерпіла у даному страховому випадку, а це як уже судом встановлено - ОСОБА_2, одержав страхове відшкодування в сумі 13 518,84 польських злотих, що за курсом НБУ становило 2,555687 грн. за 1 польський злотий, тобто 34 549,92 грн., що відповідало фактичній вартості відновлювального ремонту.

З пояснень представника позивача випливає, що цей документ передав йому винуватець ДТП ОСОБА_8 та особа, що застрахувала автомобіль - ОСОБА_12, які повідомили представнику позивача про те, що одержали цей документ особисто від польської страхової компанії «Compensa», де їм пояснили, що гроші - страхову суму одержав потерпілий у ДТП - ОСОБА_2 на підставі документів про ДТП та ремонт автомобіля.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повністю підтвердив цей факт.

Разом з тим, ОСОБА_2, 27 серпня 2012 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», яке є, згідно повідомлення Моторно (транспортного) страхового бюро України офіційним представником польської страхової компанії «Compensa». на території України, де була заведена страхова справа №12GL-3597 та розпочато виконання відповідних страхових процедур, зокрема, підтверджено виконавцю відновлювального ремонту про їх оплату за рахунок страхового відшкодування.

30.12.2013 року за договором про відступлення права вимоги укладеного між Новим кредитором та Первісним кредитором, ФОП ОСОБА_6 відступлено позивачу ОСОБА_1, право вимоги сплати Відповідачем боргу в сумі 30 090,00 грн. Відповідно, було видано рахунок на оплату № від 10.01.2014 року на суму 30 090,00 грн.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України « Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання».

Пунктом 4 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди».

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України - боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки».

Ч.З цієї статті передбачено, що «Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не буза задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення».

Відповідно до вимог ч.2 ст.1192 ЦК України - «розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Разом з тим, внаслідок неправомірного невиконання відповідачемОСОБА_2 свого зобовязання та протермінуванням оплати відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, яке станом на жовтень 2012 року складало розмір 30 090,00 гри. згідно заказ-наряду та рахунку на оплату №Д000024696 від 22.10.2012 p., що відповідало фактичним видаткам виконавця, на даний час складає 92 724,51 грн. Це повязано зі збільшення вартості відновлювального ремонту за рахунок збільшення вартості запчастин та матеріалів на даний час, виходячи з їх ринкової вартості та претензій і рахунків наданих постачальниками цих запасних частин та матеріалів, яким вчасно не були сплачені відповідні кошти за відпущені запчастини та матеріали, відповідно загальний борг за неоплачені запчастини та матеріали, використані під час відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander 3.0 AT», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, збільшився до 92 724,51 грн.

Саме так тлумачить наведені статті Цивільного кодексу України Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п.14 постанови №4 від 1 березня 2013 року « При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення ст. 1192 ЦК. Потерпілому відшкодовуються у повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти, зросли ціни майно або роботи, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому».

У п.21 цієї Постанови зазначено «При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу страхувальника зобовязаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ст. 526, ч.2 ст. 625 ЦК)».

Згідно курсу НБУ станом на 10.02.2015 року 6,85891 грн. за 1 польський злотий сума заборгованості складає 92 724,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

А відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК - Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, що складає - 30090,00 грн. * 3% = 902,7 грн.: 365 дн. = 2,47 грн. * 1130 дн. = 2701,1 грн.

Відповідно до пояснення ТДВ «СТДВ «Глобус» за вих. № 1344-ЮРС від 27.03.2015 року та долучений до нього копій документів, дана страхове товариство також сплатило 01.09.2014 року страхове відшкодування в сумі 30 090 грн. Ця страхова сума була сплачена відповідачу 3: ОСОБА_4 (дружині відповідача ОСОБА_2І.) на підставі її заяви та доручення виданого у 2012 році власником автомобіля НОМЕР_3 Відповідачем-2 ОСОБА_3

Згідно статті 237 ЦК України - представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 238 ЦК України передбачено, що правочини, які може вчиняти представник» встановлено: представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Таким чином, відповідачі зобовязані сплатити борг та відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander 3.0 AT», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 92 724,51 грн. (станом на 10.02.2015 року, що еквівалентно 13 518,84 польських злотих з розрахунку - 6,86 грн. за 1 злотий), та 3% річних штрафних санкцій - 2701,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Окрім цього, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь позивача витрати на правову допомогу, судовий збір, сплачений при поданні позову та судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 88, 209 , 212, 213, 214, ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ФОП ОСОБА_1 92 724 (девяносто дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні, 51 коп., що еквівалентно 13 518,84 (тринадцять тисяч пятсот вісімнадцять злотих, вісімдесят чотири копійки) з розрахунку 6,86 грн. за 1 злотий, 3 % річних - 2 701 (дві тисячі сімсот одну) гривню, 10 коп., 3 000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу, 300 (триста) гривень, 90 коп. судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 626 (шістсот двадцять шість) гривень, 35 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_13