Дата документу 23.02.2016 Справа № 554/8982/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі :А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування власністю та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування власністю, встановлення факту, виділ нерухомості в самостійний обєкт , встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування власністю.

Посилається на те, що відповідно до Свідоцтва № 426 про право власності від 09.01.2001 р., ОСОБА_1 є власником 3/5 частини житлового будинку по вул. Профспілковій, 12 у м. Полтаві.

13.02.2001 року відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої матері, позивач прийняла у спадщину 1/10 частини житлового будинку по вул. Профспілковій, 12 у м. Полтаві.

Таким чином, станом на 2001 рік ОСОБА_1 є власницею 3/5 та 1/10 частин житлового будинку по вул. Профспілковій, 12, що складає 7/10 частин житлового будинку у цілому.

Власником 3/10 частин даного житлового будинку є ОСОБА_2, жінка померлого брата позивача-Решетнік ОСОБА_5.

Відповідно до технічного паспорту на садибний(індивідуальний) житловий будинок по вул. Профспілковій, 12 у м. Полтава, житлова площа будинку становить 62,2 кв.м., допоміжна площа-47,8 кв.м. Загальна площа будинку становить 114, 6 кв.м.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належать наступні житлові приміщення: коридор-площею 8,9 кв.м., кімната-площею 22,5 кв.м., санвузол-площею 4,9 кв.м., коридор-площею 4,2 кв.м., кімната-площею 9,4 кв.м., кімната-площею 13,2 кв.м., кухня-площею 6,5 кв.м., сіни-площею 4,7 кв.м.

У власності ОСОБА_2 знаходяться наступні приміщення: кухня-площею-10, кв.м., коридор-площею 7,7 кв.м., кімната-площею 17,1 кв.м., тамбур-площею 4,6 кв.м.

За життя матері позивача-Решетник ОСОБА_6 та брата-ОСОБА_7, кожні користувалися своїми приміщеннями, які були повязані між собою міжкімнатними дверима та частки в натурі визначені не були.

На даний час ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловими приміщеннями, які належать позивачу на праві власності, а саме: кімнатою-площею 22,5 кв.м., коридором-площею 8,9 кв.м.,санвузолом-площею 4,9 кв.м.

Враховуючи вказане, прохала виділити ОСОБА_1 в натурі 7/10 частини житлового будинку по вул. Профспілковій, 12, у м. Полтаві, які відповідно складаються з наступних приміщень: коридор-площею 8,9 кв.м., кімната-площею 22,5 кв.м., санвузол-площею 4,9 кв.м., коридор-площею 4,2 кв.м., кімната-площею 9,4 кв.м., кімната-площею 13,2 кв.м., кухня-площею 6,5 кв.м., сіни-площею 4,7 кв.м., загальною площею 74,3 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1, перешкоди у користуванні 7/10 частинами житлового будинку по вул. Профспілковій, 12 у м. Полтаві, які відповідно складаються з наступних приміщень: коридор-площею 8,9 кв.м., кімната-площею 22,5 кв.м., санвузол-площею 4,9 кв.м., коридор-площею 4,2 кв.м., кімната-площею 9,4 кв.м., кімната-площею 13,2 кв.м., кухня-площею 6,5 кв.м., сіни-площею 4,7 кв.м., загальною площею 74,3 кв.м.

10.09.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування власністю, встановлення факту,виділ обєкту нерухомості в окрему одиницю , встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Посилаються на те, 15.06.1996 року помер чоловік ОСОБА_2- ОСОБА_8

В 1987 році між співвласниками домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Профспілкова, 12 була досягнута домовленість щодо порядку користування даним домоволодінням, а саме: в користування подружжя ОСОБА_4 перейшли наступні приміщення: коридор- площею 8,9 кв.м., коридор-площею 4,9 кв.м., кімната-площею 22,5 кв.м. В звязку з даною обставиною ОСОБА_8 звернувся з заявою до виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів про надання дозволу на будівництво, добудову та капітальний ремонт домоволодіння. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів було вирішено дозволити ОСОБА_8 провести добудову до садибного житлового будинку розміром 4,0 на 10,70 кв.м. з урахуванням внутрішнього перепланування, а також добудувати до існуючого сараю (Б) літню кухню нормативною площею до 10 кв.м. Під час спільного життя ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за їх спільні кошти ними на початку 1990 року було розпочато перепланування та добудову.

22.04.1994 року було складено Акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, який був затверджений Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів від 24.05.1994 року, виконаних ОСОБА_8 за адресою м. Полтава, вул. Профіспілкова, 12.

В Акті від 22.04.1994 року комісією визначено, що житлова площа домоволодіння являє собою відокремлений будинок в один поверх та проведено добудову житлової кімнати площею 17,1 кв.м., всього корисна площа добудови складає 35,7 кв.м.

Також, у технічному паспорті від 05.03.1992 року, і у технічному паспорті від 27.04.2015 р. дане домоволодіння розподілено на дві окремі квартири. Квартира № 1, якою користується ОСОБА_1 та квартира № 2, якою користується ОСОБА_2

Перепланування та добудова житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Профспілкова, 12 було проведено саме за спільні кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_8, як подружжям .

Після здачі в експлуатацію вищезазначеного перепланування та добудови до житлового будинку перерозподіл часток між співвласниками не був проведений.

15.06.1996 року чоловік ОСОБА_2-ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 3/10 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель за адресою м. Полтава, вул. Профспілкова, 12, розташованих на земельній ділянці площею 560 кв.м. Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_2 та його доньки - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках.

04.12.1996 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_9 було укладено Договір про порядок користування земельною ділянкою за адресою вул. Профспілкова, 12 у м. Полтава, відповідно до якого було визначено межі користування житловим будинком з надвірними будівлями для співвласників.

Прохали встановити факт проведення перепланування та добудов до житлового будинку за адресою вул. Профспілкова, 12 у м. Полтава, ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_7.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі, як окремий обєкт домоволодіння, частину житлового будинку за адресою вул. Профспілкова, 12 у м. Полтава, яка відповідно складається з наступних приміщень: коридор-площею 8,9 кв.м., санвузол-площею 4,9 кв.м., кухня-площею 10,9 кв.м., коридор-площею 7,7 кв.м., кімната-площею 17,7 кв.м, тамбур- площею 4,6 кв.м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 560 кв.м., що виділена в землекористування та була закріплена за будинком за адресою вул. Профспілкова, 12 у м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Обидва позови ухвалою Октябрського районного суд м. Полтави від 06.10.2015 р. були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 не заявляла клопотання про зміну процесуального статусу 3 осіб на відповідачів , хоча вони також є співвласниками домоволодіння . Відповідно до ст . 33 ЦПК України суд лише за клопотанням позивача має право залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник свій позов підтримали та прохала його задовольнити, обравши третій варіант розподілу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою, запропонований судовим експертом ОСОБА_10 згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи № 133 від 08.02.2016 р.

Представник відповідача зустрічний позов підтримала та прохала розподілити житловий будинок з надвірними будівлями , обрати четвертий варіант розподілу та порядку користування земельною ділянкою, запропонований судовим експертом ОСОБА_10 згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи № 133 від 08.02.2016 р. Пояснила, що фактично між сторонами існує спір про користування санвузлом , який будував покійний ОСОБА_7 разом з дружиною та даним санвузлом його сім*я і користується зараз. ОСОБА_1 доступу до даного санвузла не мала та коштів для його будівництва не вкладала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва № 426 про право власності від 09.01.2001 р., ОСОБА_1 є власником 3/5 частини житлового будинку по вул. Профспілковій, 12 у м. Полтаві.

13.02.2001 року відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої матері, позивач прийняла у спадщину 1/10 частину житлового будинку по вул. Профспілковій, 12 у м. Полтаві.

Таким чином, ОСОБА_1 є власницею 3/5 та 1/10 частин житлового будинку по вул. Профспілковій, 12, що складає 7/10 частин житлового будинку у цілому.

Власником інших 3/10 частин житлового будинку був ОСОБА_7, який помер 15.06.1996 р. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_11І.( ОСОБА_2 ) , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 отримали право власності на 3/10 частини в рівних частках на домоволодіння , розташоване по вул. Профспілковій , 12 в м. Полтаві.

За життя ОСОБА_7 житловий будинок був фактично розділений на дві частини . Так , ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_1 разом з матір*ю користувалися різними частинами житлового будинку , який мав різни виходи та який був розділений міжкімнатними дверима.

З метою покращення житлових умов ОСОБА_7 вирішив здійснити добудову. Так ,

рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів № 92 від 17.02.1987 було дозволено ОСОБА_7 провести добудову до садибного житлового будинку розміром 4,0 на 10,70 кв.м , з урахуванням внутрішнього перепланування , а також добудувати до існуючого сараю ( Б ) літню кухню нормативною площею до 10 кв.м. ( а.с. 71 ).

Померлий ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_2 у 1990 р. розпочали перепланування та добудову до житлового будинку за адресою м. Полтава , вул. Профспілкова , 12 в м. Полтаві за спільні кошти. Інші особи дану добудову не здійснювали.

22.04.1994 р. було складено Акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння , який був затверджений рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів від 24.05.1994 р. (а.с.73 ).

В Акті від 22.04.1994 р. комісією зазначено , що житлова частина домоволодіння являє собою відокремлений будинок в один поверх та проведено добудову житлової кімнати площею 17,1 кв.м , а всього корисна площа добудови складає 35 ,7 кв.м.

Під час перепланування ОСОБА_7 у житловому будинку коридор площею 4,9 кв.м був

облаштований під санвузол.

Саме ОСОБА_7 разом з дружиною ОСОБА_2 як подружжям було проведено перепланування та добудову до житлового будинку за адресою м. Полтава , вул. Профспілкова , 12 у м. Полтаві, про що свідчить також робочий проект газопостачання житлового будинку , який підтверджує факт проведення та підключення газопостачання до переобладнаної частини домоволодіння з встановленням окремого газового лічильника , як до окремої частини домоволодіння , яким користуються ОСОБА_2 разом з дітьми.

Вищевказаний проект був виконаний , про що свідчить Акт прийому виконаних робіт у січні 1991 р. ( а.с. 72 ). З даного проекту вбачається , що ОСОБА_1 має окремий проект газифікації на свою частину домоволодіння.

Доказом того , що саме померлим чоловіком ОСОБА_2 було проведено дане перепланування та добудову за власні кошти є кошторисна документація на ці роботи , яка складена та підписана відповідно діючого законодавства на той час.

Після здачі в експлуатацію вищевказаного перепланування та добудови до житлового будинку перерозподіл часток між співвласниками не був проведений.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

04.12.1996 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_9 було укладено Договір про порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Полтава , вул. Профспілкова , 12 . На схемі добровільного розподілу красним кольором було визначено межі користування житловим будинком з надвірними будівлями для ОСОБА_2 Тобто цей факт свідчить про домовленість співвласників щодо встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 358 ч.1 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. За відсутності згоди порядок порядок володіння та користування майном визначається судом за позовом одного або декількох співвласників.

Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Із змісту ст. 364 ЦК України вбачається , що виділ частки із спільного майна у натурі проводиться тоді , коли є певні умови : виділ допускається законом та виділ є можливим.

Фактично між сторонами виник спір кому за розподілом повинен відійти санвузол . Кожна із сторін наполягає , що даний санвузол повинен їм відійти за розподілом.

Так , на даний час санвузлом користується сім*я покійного ОСОБА_7 За його життя даним санвузлом користувалася лише його сім*я , оскільки він разом з дружиною здійснив дане перепланування.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 , які були друзями подружжя ОСОБА_7 з молодого віку. Дані свідки підтвердили , що при житті матері ОСОБА_7 будинок по вул. Профспілковій , 12 в м. Полтаві був поділений на дві частини та суперечок з приводу користування не виникало. Санвузол був в частині домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та саме він разом з родиною ним користувався. Даний санвузол ОСОБА_15 переобладнував разом з дружиною.

По справі була проведена судова будівельно- технічна експертиза. 08.02.2016 р. судовим експертом ОСОБА_10 був складений висновок судової будівельно- технічної експертизи № 133 та запропоновано 4 варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 прохала провести розподіл відповідно до 3 варіанту розподілу , відповідачі відповідно до 4 варіанту розподілу домоволодіння та земельної ділянки.

Суд вважає , що розподіл необхідно провести за 4 варіантом судової будівельно- технічної експертизи.

Даний варіант відповідає найбільш ідеальним часткам співвласників в домоволодінні, враховує те , що прибудова побудова лише сім*єю ОСОБА_7 та ОСОБА_7 самостійно без участі сестри будував санвузол та переплановував коридор.

За даним варіантом ОСОБА_1 виділяється в житловому будинку літ. А-1 наступні приміщення : 2-1 коридор пл.. 4,2 кв.м , 2-2 кімната пл. 9,4 кв.м, 2-3 кімната пл. 13,2 кв.м , 2-4 кухня пл. 6,5 кв.м , 2-5 сіни пл. 4.7 кв.м , 1-2 кімната пл. 22 , 5 кв.м та господарські будівлі сарай Б , сарай Д , навіс , В вбиральня , № 3 ворота огорожі ,1/2 частина № 4 огорожі , №6 огорожа .

Співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділяються наступні приміщення 1-1 коридор пл. 8,9 кв.м , 1-3 санвузол пл. 4,9 кв.м, 1-4 кухня пл. 10,9 кв.м , 1-5 коридор пл. 7,7 кв.м , 1-6 кімната пл. 17,1 кв.м та господарські будівлі навіс літ г, 1/2 частина огорожі № 4 , ворота огорожі № 5 .

Даний варіант розподілу не порушує будь-чиїх житлових прав.

Так , за цим варіантом розподілу ОСОБА_1 виділяється приміщень , що більше за її ідеальну частку на 16 536 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не наполягають на сплаті їм компенсації.

Для реалізації даного розподілу необхідно лише закласти дверний проріз між приміщеннями № 1-1 та № 1-2.

Також експертом зроблений висновок про те , що виділити в натурі у самостійний обєкт нерухомого майна частину домоволодіння за адресою м. Полтава , вул. Профспілкова , 12 в м. Полтаві , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 технічно можливо.

Експертом також запропоновано 4 варіанти розподілу земельної ділянки.

Між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою на протязі більш ніж 30 років. Відповідно до даного порядку користування ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 306 кв.м , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 244 кв.м

4 варіант розподілу земельної ділянки не порушує прав позивача ОСОБА_1 , навпаки їй виділяється земельна ділянка більшею площею ніж за фактичним користуванням .

Відповідно до даного варіанту ОСОБА_1 виділяється в користування земельна ділянка площею 334 кв.м , а відповідачам земельна ділянка площею 216 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком слід відмовити , оскільки суду не надано доказів , що відповідачі будь-яким чином створюють такі перешкоди.

Оскільки позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольняється, то судові витрати підлягають стягненню на їх користь .

Так судовий збір та витрати за проведення експертизи сплачувалися ОСОБА_2, то з ОСОБА_1 підлягають стягненню дані витрати.

Витрати за виготовлення кадастрового плану стягненню не підлягають , оскільки не відносяться до судових витрат.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60 , 212-215 , 218 ЦПК України , ст.ст. 319, 364 ч.1 , 358 ч.1 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування власністю задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування власністю, встановлення факту, виділ нерухомості в самостійний обєкт , встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.

Встановити факт , що проведення перепланування та добудови до житлового будинку за адресою м. Полтава . вул. Профспілкова , 12 здійснювалося ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_7.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 7/10 частин житлового будинку літ .А-1 з господарськими будівлями за адресою м. Полтава , вул. Профспілкова , 12 в м. Полтаві відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 133 від 08.02.2016 р. складеної експертом ОСОБА_10 в складі наступних приміщень : 2-1 коридор пл. 4,2 кв.м , 2-2 кімната пл. 9,4 кв.м, 2-3 кімната пл. 13,2 кв.м , 2-4 кухня пл. 6,5 кв.м , 2-5 сіни пл. 4,7 кв.м , 1-2 кімната пл. 22 , 5 кв.м позначені у додатку № 5 до висновку експертизи салатним кольором та господарські будівлі сарай Б , сарай Д , навіс , В вбиральня , № 3 ворота огорожі ,1/2 частина № 4 огорожі , №6 огорожа .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділити в натурі 3/10 частини житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями за адресою м. Полтава , вул. Профспілкова , 12 в м. Полтаві відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 133 від 08.02.2016 р. складеної експертом ОСОБА_16 в складі наступних приміщень: 1-1 коридор пл. 8,9 кв.м , 1-3 санвузол пл. 4, 9 кв.м, 1-4 кухня пл. 10,9 кв.м , 1-5 коридор пл. 7,7 кв.м , 1-6 кімната пл. 17,1 кв.м позначені у додатку № 5 до висновку експертизи жовтим кольором та господарські будівлі навіс літ г, 1/2 частина огорожі № 4 , ворота огорожі № 5 .

Для даного розподілу зобовязати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2.

Виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 3/10 частини житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями за адресою м. Полтава , вул. Профспілкова , 13 в м. Полтаві в складі наступних приміщень 1-1 коридор пл. 8,9 кв.м , 1-3 санвузол пл. 4, 9 кв.м, 1-4 кухня пл. 10,9 кв.м , 1-5 коридор пл. 7,7 кв.м , 1-6 кімната пл. 17,1 кв.м та господарські будівлі навіс літ г, 1/2 частина огорожі № 4 , ворота огорожі № 5 в окремий обєкт нерухомого майна.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 550 кв.м між співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи складеної експертом ОСОБА_10Ф за варіантом № 4 додаток № 10 наступним чином.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 334 кв.м , яка зафарбована на плані земельної ділянки додаток № 10 салатним кольором.

Виділити в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельну ділянку площею 216 кв.м , яка зафарбована на плані земельної ділянки додаток № 10 жовтим кольором.

Встановити земельні сервітути.

Для обслуговування ( проведення поточних ремонтів , нагляду за технічним станом ) ОСОБА_1 належної їй частини житлового будинку літ .А-1 -11 кв.м , як показано на плані земельної ділянки варіант розподілу № 4 , додаток № 10.

Для обслуговування ( проведення поточних ремонтів , нагляду за технічним станом ) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належної їм частини житлового будинку літ .А-1 -14 кв.м , як показано на плані земельної ділянки варіант розподілу № 4 , додаток № 10.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1462,80 грн. судового збору та 2000 грн. витрат за проведення експертизи .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя Г.В. Андрієнко