Справа № 751/138/16-ц Провадження № 22-ц/795/619/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що закон не забороняє використовувати іноземну валюту, яка виражена в гривневому еквіваленті. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що Конституція України визнає право кожного будь-яким засобом захищати свої права, в тому числі і шляхом розгляду справ третейськими судами. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що спір про стягнення заборгованості за кредитним договором не є публічно-правовим спором, не зачіпає суспільно-значимих інтересів держави. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що заборгованість за кредитним договором стягнута в національній валюті. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що Закон України « Про третейські суди» не виключає розгляд спорів щодо операцій по рахункам клієнтів банку.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи третейського суду № 2070-1/532/15, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26 грудня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір на суму 56 250 дол. США на строк користування 60 місяців зі сплатою процентів в розмірі 15 % річних.

В забезпечення виконання кредитних зобовязання, 26 грудня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_6 був укладений договір поруки.

30 вересня 2009 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_5

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 994 867 грн. 14 коп. та судові витрати.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення третейського суду постановлене у справі щодо проведення розрахунку за укладеним резидентами кредитним договором, предметом якого була іноземна валюта; норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні; наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки рішення третейського суду постановлене у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом якого була іноземна валюта, обіг якої спрямований для задоволення публічних потреб стабільності національної валюти України, тобто даний спір не є суто приватним спором, а тому цей спір не підвідомчий третейському суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: