Справа № 649/94/16-ц
Провадження № 2/649/73/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 30.09.2014 pоку між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. Отже, внаслідок укладення вказаного Договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_3» набуло статусу нового кредитора/стягувана, за договором № 500443887 від 24.12.2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 24.12.2013 року ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500443887. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 29928,19 гривень, а Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Кредитор свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 29928,19 гривень, але в порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.01.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 29243,90 грн., за відсотками - 5777,09 грн., по комісії -12678,76 грн., штраф - 2400 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3» заборгованість 50099,75 грн., а саме: за кредитом - 29243,90 грн.; по відсотках - 5777,09 грн.; по комісії -12678,76 грн., та штраф - 2400,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3» витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився, але надав до суду клопотання у якому зазначив, що позов підтримує та просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно у грудні 2013 року між ним та ПАТ «АльфаБанк» було укладено кредитний договір на суму близько 30000 грн. Після укладення договору він регулярно сплачував щомісячні платежі, але банк змінив платіжні реквізити не повідомивши йому про це, в наслідок чого йому працівники «Аваль-банку» повідомили, що його платежі не зараховуються. Після отримання ним з Великолепетиського районного суду копії позовної заяви з доданими до неї документами йому стало відомо про те, що ПАТ «Альфа-Банк» згідно договору факторингу від 30.09.2014 року передав його кредит ТОВ «Дата ОСОБА_3», тобто без його повідомлення та відома у його зобов»язаннях перед банком змінився кредитор. Зі зміною кредитору він не згоден, та вважає що банк допустив вказане без достатніх на те правових підстав, оскільки строк дії кредитного договору ще не закінчився, банк необґрунтовано передав свої повноваження третій особі, не повідомивши його про це, тим самим позбавив його можливості вирішити питання щодо кредиту у позасудовому порядку.

Вислухавши пояснення відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

24.12.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500443887 на суму 29928 грн. 19 коп.

Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами згідно графіку.

Позивачем у позові зазначено, що 30.09.2014 pоку між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_3» набуло статусу нового кредитора/стягувача, за договором №500443887 від 24.12.2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2, тобто Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Суд вважає, що при передачі боргу ОСОБА_2 банком були порушені норми діючого законодавства. Так, згідно п. 15 Кредитного договору №500443887 від 24.12.2013 року банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку дострокового виконання всіх зобов»язань Позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж один місяць терміну сплати обов»язкового платежу за Кредитом, але банком дане питання не порушувалося, а в договорі не вказано, що дане право має фактор ТОВ «Дата ОСОБА_3». Також банк передав свої права ТОВ «Дата ОСОБА_3» до закінчення строку дії договору не повідомивши про це позичальника, таким чином порушив його права, на досудове врегулювання спору, що передбачено п. 10 Договору. Банк фактично передав свої функції - як банківської установи - ТОВ «Дата ОСОБА_3», яка не має ліцензії Національного Банку України на банківську діяльність.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ТОВ «Дата ОСОБА_3» перерахувала кошти ПАТ «Альфа-Банк» саме по кредиту громадянина ОСОБА_2, не надано оригінал Договору факторингу від 30.09.2014 року, також відсутня Додаткова угода №1 до Договору факторингу від 30.09.2014 року на яку позивач посилається у позові, як на підставу виникнення у нього права вимоги до ОСОБА_2, а також відсутній перелік кредитних договорів, що відступаються ПАТ «Альфа-Банк» - ТОВ «Дата ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Позивачем не доведено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2, не надано до суду доказів на підтвердження права грошових вимог, а тому у задоволенні позову ТОВ «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 629, 1054, 1077-1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1