Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/604/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

за участю секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, відділу Держгеокадастру в Устинівському районі, Устинівської райдержадміністрації та просив визнати за ним право на поновлення договору оренди землі загальною площею 3,91 га, для ведення сільськогосподарського виробництва строком на 5 років, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області, державна реєстрація в Устинівському відділі КРФ «Центр ДЗК», 06 травня 2010 року за №23.

Зазначав, що 06 травня 2010 року між ним та Устинівською районною державною адміністрацією укладено строком на 5 років договір оренди земельної ділянки площею 3,91 га, розташованої на території Устинівської селищної ради, зареєстрованого в Устинівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 06 травня 2010 року за № 23.

На виконання п.8 договору, тобто за 30 днів до спливу стоку дії договору оренди землі, 08.04.2015 року він звернувся з листом-повідомленням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі строком на 5 років. До листа надані всі документи необхідні для поновлення договору оренди землі.

30 вересня 2015 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області отримав листа про заперечення у поновленні договору.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Суд визнав договір оренди землі від 03 червня 2009 року між Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), державна реєстрація в Устинівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», 06 травня 2010 року за №23, поновленим до 06 травня 2020 року на тих самих умовах, які передбачені договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік.

Зобовязано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, без прийняття попереднього рішення про поновлення договору оренди землі, укласти (підписати) з ОСОБА_2 угоду про поновлення договору оренди землі від 03 червня 2009 року, державна реєстрація в Устинівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», 06 травня 2010 року, за №23, до 06 травня 2010 року на тих самих умовах, які передбачені договором зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовим повістками.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за договором оренди землі №б/н від 03 червня 2009 року, Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) передано ОСОБА_2 (орендар), відповідно до п.п. 1-9 цього договору на пять років в оренду земельну ділянку площею 3,91 га, на території Устинівської селищної ради.

Договір оренди землі відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», набрав чинності після його державної реєстрації в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 06 травня 2010 року, за № 23.

Пунктом 8 цього договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 8 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

До закінчення договору оренди землі ОСОБА_2 08 квітня 2015 року подано письмове звернення до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про продовження договору оренди землі, до якої додано: технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки станом на 01 січня 2015 року та додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Згідно довідки Устинівської селищної ради від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 належно виконував договірні зобовязання за договором оренди землі, боргу по орендній платі не має, орган місцевого самоврядування не заперечує проти поновлення договору оренди землі. У довідці Устинівського відділення Долинської ОДПІГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 04 березня 2015 року зазначено, що у ОСОБА_3 відсутній борг по сплаті орендної плати за землю.

Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області листом від 30 вересня 2015 року позивача повідомлено про заперечення орендодавця про поновлення договору оренди землі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як орендар, належно виконував свої обов'язки за договором оренди землі, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, як орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, повідомив про це орендодавця за 30 днів до спливу строку договору оренди землі, умови договору оренди землі на новий строк встановлюються за домовленістю сторін, головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, як орендодавець, не надіслано орендарю у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, таким, що не відповідає обставинам справи і нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Чинне законодавство не передбачає автоматичного продовження або поновлення договору оренди землі, оскільки існує законодавчо визначений порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору.

Відповідно до ст.ст.319,626 ЦК України реалізація права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

За положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, рішення про поновлення договору оренди або відмову в поновленні договору оренди в місячний термін орендодавець робить на підставі розгляду надісланого орендарем листа повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку; відмова, а також наявне зволіканняв укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК.

Матеріалами справи підтверджується, що 03 червня 2009 року між ОСОБА_2 та Устинівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,91 га, розташованої на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області. Договір укладено строком на 5 років з урахуванням ротації культур, зареєстровано в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 06 травня 2010 року за № 23 (а.с.11-13).

Згідно довідки Устинівської селищної ради №96 від 13.02.2015 року ОСОБА_2 орендує земельні ділянки згідно договорів оренди землі від 12 травня 2010 року №22 в розмірі 8,03 га та №23 в розмірі 3,91 га, які знаходяться за межами населеного пункту Устинівської селищної ради Устинівського району (землі запасу) (а.с.21).

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 надав лист-повідомлення від 08.04.2015 року, адресований Головному управлінню Держземагенству у Кіровоградській області, в якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 12 травня 2010 року за №22, загальною площею 11,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років на території Устинівської селищної ради Устинівського району.

Колегія суддів звертає увагу, що у листі-повідомленні від 08.04.2015 року позивач просить поновити договір оренди землі зареєстрований 12 травня 2010 року за №22, а в позовній заяві просить визнати право на поновлення договору оренди землі зареєстрованого 06 травня 2010 року за №23.

В переліку документів, доданих до цього листа-повідомлення від 08.04.2015 року, проект додаткової угоди відсутній, також проект додаткової угоди відсутній і в матеріалах цивільної справи, є лише копія договору оренди землі від 03 червня 2009 року, який зареєстровано у КРФ ДП «Центр ДЗК» 06 травня 2010 року за №23 (а.с.11-13).

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області листом-повідомленням від 30 вересня 2015 року відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» заперечило проти поновлення договору оренди землі, оскільки вона буде передаватися учасникам АТО (а.с.20).

При цьому, у листі-повідомленні вказано про відмову у поновленні договору оренди землі від 12.05.2010 року №23.

Зазначена відмова в поновленні договору оренди згідно із ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивачем до суду не оскаржена, незаконність відмови в поновленні договору в судовому порядку не встановлювалася та не була предметом розгляду в суді, що не перешкоджає позивачу подати такий позов до суду.

Крім того, суд першої інстанції вважав доведеним, що позивач скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк і повідомив про це орендодавця за 30 днів до спливу строку дії договору оренди землі.

Такий висновок суду є помилковим та спростовується матеріалами справи.

Так, зі змісту договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та Устинівською РДА вбачається, що договір укладено 03 червня 2009 року строком на 5 років, тому строк дії договору закінчився 03 червня 2014 року, а з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі позивач звернувся до орендодавця 08.04.2015 року, тобто після сплину більше 9 місяців після закінчення строку дії договору оренди землі.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність визначених Законом підстав для задоволення позовних вимог.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню в дохід держави 535 грн. 92 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 535 грн. 92 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді В.П.Бубличенко

ОСОБА_4