справа №619/539/16-ц
провадження №2/619/515/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування та вселення.

Також позивач прохає забезпечити позов шляхом проведення опису та накладення арешту на майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, вул.Світла, 24/116.

У заяві зазначає, що у приватному будинку за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Світла, буд. 24/116 залишились особисті речі позивача, предмети особистої гігієни, одяг, взуття, а також майно, яке придбавалось позивачем за власні грошові кошти, зокрема:

-цифрова фотокамера марки Canon Powershot A800 IS Silver, вартістю

близько 3 000 грн.;

-телевізор марки Toshiba 32RL933 вартістю 3 735 грн., разом із

підставкою для кріплення вартістю 292.32 грн.;

-мотопила 2.2 кВт/з HP, шина - 45см, ланцюг 0.325 вартістю 449 грн.;

-газонокосарка паливна 6.ОНР, 4.5 кВт вартістю 1 739 грн.;

-ігрові автомати "Морский бій", "Влучний стрілець", настільний футбол "Делонгі", а також мішені динамічні для стрільби з пневматичної зброї - 5 шт., подаровані мені товаришем - ОСОБА_3 та відновлені мною до робочого стану власноруч;

-інші речі та меблі виготовленні позивачем власноруч.

Предметом заявлених позовних вимог є визнання права користування та вселення в житлове приміщення, тобто приватний будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Світла, буд. 24/116, оскільки позивач позбавлений можливості вільного доступу до вказаного будинку внаслідок укладення договору купівлі-продажу між падчеркою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідач по справі) в результаті істотної зміни власника об'єкта нерухомості.

При таких обставинах, на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову, шляхом проведення опису та накладення арешту на майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Світла, буд. 24/116, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про є визнання права користування та вселення в житлове приміщення, оскільки є велика ймовірність відчуження майна, яке на разі знаходиться у вказаному будинку і належить позивачеві та було незаконно передано відповідачеві в результаті укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, на користь третіх осіб, а дії відповідача свідчать про реальну мету в цих намірах.

Такі наміри відповідача підтверджуються обставинами, які свідчать про розміщення ним чи його уповноваженою особою на веб-сайті www.centrinform.info та www.slando.ua, а також веб-сайті www.m2.kharkov.ua оголошень про продаж майна та приватного будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Світла, буд. 24/116, свідченням чого є роздруківки веб-сайтів, на яких розміщені такі оголошення, а також фотознімки майна, що знаходиться у вказаному будинку із водяними знаками того чи іншого веб-сайту на якому містяться відомості про їх продаж.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою, в заяві позивач просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу, не надаючи жодного документу на підтвердження того, яке майно належить відповідачу.

Крім того, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначається, згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов виключно майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Позивачем подано позов немайнового характеру.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня винесення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова