Справа № 180/885/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 червня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ГАЩУК І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровської обласного управління Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 08 лютого 2006 року уклали з відповідачем споживчий кредитний договір № 962/1, відповідно до якого надали йому кредит у розмірі 5.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення до 06 лютого 2008 року. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3.947 грн. 95 коп., з яких: 3.183 грн. 54 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 699 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 65 грн. - комісія та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди представника позивача.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається з кредитного договору № 962/1, укладеного 08 лютого 2006 року, банк надав відповідачу кредит у розмірі 5.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення до 06 лютого 2008 року (а.с.5-6).
Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту та процентів по ньому (а.с.4), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 3.183 грн. 54 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 699 грн. 41 коп. простроченої заборгованості по відсоткам.
Крім того, відповідно до п.п.3.3.2 Кредитного договору з відповідача підлягає стягненню 65 грн. комісії.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1.378 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 549, 551, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровської обласного управління Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровської обласного управління Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» 3.183 грн. 54 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 699 грн. 41 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 65 грн. комісії, 1.378 грн. судового збору, а всього 5.325 грн. 95 коп.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.