Провадження №2/219/395/2016
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Давидовської Т.В.;

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.;

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), з позовом до відповідача - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №GOА0G140000006 від 20 червня 2007 року (далі - Кредитний договір) в сумі 13 882,06 [Долар США], що за курсом 21,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 червня 2007 року складає 305 266,45 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, а саме експертизи документів і фінансово-кредитних операцій, проведення якої просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, у звязку з необхідністю застосування спеціальних знань для прийняття законного і обґрунтованого рішення і запропоновано коло питань, які на думку заявника слід поставити перед експертом. У обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що розрахунки позивача заявлених вимог містять суперечності і здійснені у порушення умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства.

Представник позивача проти призначення судової економічної експертизи не заперечував.

Згідно з ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, ураховуючи наявність розбіжностей між сторонами щодо розміру позовних вимог та порядку їх нарахування, у звязку з необхідністю застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, а саме експертизи документів і фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 57, 143, 144, п.5 ст.202, ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3, про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі судову економічну експертизу, а саме експертизу документів і фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рози Люксембург, 67, м. Словянськ, Донецька область), направивши для цього на його адресу дану ухвалу, матеріали справи № 219/10021/15-ц.

3.На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором №GOА0G140000006 від 20 червня 2007 року укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 станом на 16 вересня 2015 року;

2)чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості положенням постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007 р. та умовам кредитного договору №GOА0G140000006 від 20 червня 2007 року;

3)чи відповідають мінімальні платежі, зазначені в Кредитному договорі, обсягу погашення виданих банком коштів при умові сплати даних платежів відповідно до обсягу та строкам, зазначеним у кредитному договорі і додаткам до нього;

4)яка сукупна вартість грошових коштів повинна була бути сплачена станом на 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 КБ «ПриватБанк» відповідно до умов Кредитного договору №GOА0G140000006 від 20 червня 2007 року;

5)чи відповідає метод нарахування банком процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором №GOА0G140000006 від 20 червня 2007 рокувимогам чинного законодавства та положенням Кредитного договору;

6)чи відповідає метод нарахування банком комісії за Кредитним договором №GOА0G140000006 від 20 червня 2007 рокувимогам чинного законодавства та положенням Кредитного договору;

7)чи відповідає метод нарахування банком пені за Кредитним договором №GOА0G140000006 від 20 червня 2007 рокувимогам чинного законодавства та положенням Кредитного договору.

4.Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе кримінальну відповідальність при порушені статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобовязати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

6.Зобовязати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи та матеріали.

7.Розяснити сторонам у справі, що експертиза проводиться у присутності сторін, витрати за проведення експертизи несе відповідач і гарантує їх оплату.

8.Цивільну справу провадженням зупинити до проведення судової економічної експертизи.

9.На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська