06.04.2016 Справа № 469/1494/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.12.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP99370791 від 14.06.2006 року у розмірі 43768.67 грн., посилаючись на те, що сторонами 14.06.2006 року укладено вказаний кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 4862 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобов"язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 18.11.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 44642.46 грн., у тому числі 9491,15 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 35151.31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Від цієї суми позивачем віднято суму у розмірі 3434.20 грн., яка задоволена рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2014 року, різниця становить 41208,26 грн., а також нараховано штрафи : 500 грн. - фіксована частина, 2060,41 грн. - процентна складова.

Сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідачкою надано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв"язку з набранням законної сили рішенням суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 469/1269/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява відповідачки підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в рахунок відшкодування заборгованості за Кредитним договором №DNH4KP99370791 від 14.06.2006 року 11978,77 грн., з яких: 9811,80 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2166,97 грн. штраф за порушення строків проведення платежів.

У частині стягнення 23527,58 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором відмовлено на підставі ст.61 Конституції України.

Як вбачається з вказаного рішення, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати відсотків, пені та штрафів, яка існувала станом на 11.09.2013 року, у сумі 35506,35 гривень, з яких: 9811,80 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 23527,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 2166,97 грн. - сума штрафу, нарахованого за порушення строків платежів: фіксована частина - 500,00 грн. та процентна складова 1666,97 грн.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року, ухваленим у зазначеній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області в частині вирішення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентах за користування кредитом, штрафу та визначення загальної суми заборгованості змінено, зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по процентах за користування кредитом з 9811,80 грн. до 3032,57 грн., суму штрафу з 2166,97 грн. до 401,63 грн., а загальну суму заборгованості за вказаним кредитним договором, яка виникла станом на 11 вересня 2013 року, з 11978,77 грн. до 3434,20 грн.

Відповідно до наданого розрахунку (а.с.8), проценти за користування кредитом після 03.04.2012 року не нараховувалися.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № DNH4KP99370791 від 14.06.2006 року, яка складається з відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, розгляду не підлягають, а тому провадження у справі у даній частині вимог підлягає закриттю.

У частині вимог про стягнення штрафів розгляд справи необхідно продовжити.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст.205, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі у частині вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № DNH4KP99370791 від 14.06.2006 року у вигляді відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :