справа № 125/1108/15ц
УХВАЛА

05.02.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року Барським районним судом Вінницької області було прийнято рішення за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. В мотивувальній та резулятивній частині рішення, суд допустив описку, а саме замість веранда а вказано прибудова а, відповідне зазначила ОСОБА_3М в письмовій заяві до суду і просила виправити зазначену помилку.

Суд, дослідивши вказану заяву вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 16.07.2015 року.

Текст рішення викласти в такій редакції :

справа № 125/1108/15

2/125/637/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Переверзєва С.В.

з участю секретаря Кіпоренко Т.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_3М вказала, що 18 листопада 2014 року померла її бабуся ОСОБА_4, яка була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується: свідоцтвом про смерть серія 1-АМ № 316696, виданому 06 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції на підставі актового запису про смерть N9 58 від 18 листопада 2014 року; Довідкою виконкому Ялтушківської сільської ради від 24 квітня 2015 року № 280. На випадок своєї смерті спадкодавиця ОСОБА_4 розпорядилась

спадковим майном на її ім'я. Заповіт посвідчено виконкомом Ялтушківської сільської ради 07 лютого 2014 року за реєстром № 8. Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 Федорівнивона прийняла відповідно до статті 1268 ЦК України шляхом подачі 06 травня 2015 року заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви до приватного нотаріуса ОСОБА_5, де заведено спадкову справу № 67/2015. Її заява про прийняття спадщини зареєстрована за № 119. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина , яка складається з житлового будинку № 57 по вулиці Заводській в селі Ялтушків Барського району Вінницької області. Спадковий житловий будинок належить померлій ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу житлового будинку, посвідченого 11 грудня 2007 року Барською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-4718. Але отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, бо відповідачка забрала всі оригінали документів після смерті ОСОБА_4. У неї тільки залишилась копія договору купівлі-продажу та копія заповіту. Для оформлення спадщини вона змушена була звертатись з заявою до виконкому Ялтушківської сільської ради про видачу дублікату заповіту. Дублікат заповіту вона отримала 24 квітня 2015 року. Згідно відмітки на дублікаті заповіту заповіт не змінено та не скасовано. Вона змушена була також отримувати повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_4 Так як вона не змогла нотаріусу надати оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку, який успадковується, то 20 травня 2015 року приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу ОСОБА_5 видав їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому вона змушена звертатись до суду за захистом своїх порушених відповідачкою спадкових прав після смерті ОСОБА_4. З 30 січня 2008 року вона зареєстрована у спадковому житловому будинку, що підтверджується відміткою у її паспорті. Враховуючи викладене просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_4, посвідченим 07 лютого 2014 року за реєстром № 8 виконкомом Ялтушківської сільської ради Барського району, після смерті 18 листопада 2014 року ОСОБА_4, яке складається з:

1) житлового будинку А загальною площею 59, 7 кв. м, житловою площею 36, 6 кв. м;

2) веранда а, хлів Б, підвал Б1, паркан 1, хвіртка 2, ворота 3, що розташований в селі Ялтушків Барського району Вінницької області, вулиця Заводська, 57 та стягнути з ОСОБА_2М на її користь понесенні судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_3М та її представник адвокат ОСОБА_6О повністю підтримали

заявлений позов. Так ОСОБА_3М пояснила суду, що доглядала свою бабку ОСОБА_4, тому остання в лютому 2014 року зробила на її ім,я заповіт, відповідно до якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в тому числі житловий будинок, який знаходиться в с.Ялтушкові по вул.Заводській 57 Барського району мало їй перейти у власність. В 2014 році помер її чоловік і так як вона була вагітна, то мати чоловіка запропонувала переїхати жити до неї, оскільки це було зручніше і давало можливість доглядати дитину. На даний час вона бажає узаконити своє право власності на спадкове майно, а цьому завадить її рідна сестра відповідач по справі ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2М пред,явлений позов не визнала. Так вона вказує, що перед смертю ОСОБА_4Ф проживала з нею і вона проводила поховання останньої. Перед смертю ОСОБА_4Ф порвала наявний у неї заповіт і тому ОСОБА_3М не має право на отримання спадково майно, крім того їй більше ніде проживати.

Свідок ОСОБА_7Г суду пояснила, що добре знала ОСОБА_4, тривалий час з нею спілкувалась. ОСОБА_4Ф зберігала у неї свої кошти. Їй добре відомо, що ОСОБА_8М написала заповіт на розпорядження своїм майном і заповіла його внучці ОСОБА_3 Дійсно перед смертю ОСОБА_2М її доглядала ОСОБА_2, але це відбувалось через те, що ОСОБА_3М народила дитину і переїхала жити до батьків свого померлого чоловіка.

Свідок ОСОБА_9В суду пояснила, що їй відомо про існування заповіту ОСОБА_4Ф на ім,я ОСОБА_3 Остання проживала спільно з батьками свого померлого чоловіка і у неї була малолітня дитина.

Свідки ОСОБА_10М та ОСОБА_11М суду пояснили, що ОСОБА_2М перед смертю доглядала свою бабусю ОСОБА_4Ф і проводила її поховання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов із слідуючого: 18 листопада 2014 року

померла ОСОБА_4, яка була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується: свідоцтвом про смерть серія 1-АМ № 316696, виданому 06 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції ( ас.8) на підставі актового запису про смерть N9 58 від 18 листопада 2014 року. На випадок своєї смерті спадкодавиця ОСОБА_4 розпорядилась спадковим майном на ім,я ОСОБА_1. Заповіт посвідчено виконкомом Ялтушківської сільської ради 07 лютого 2014 року за реєстром № 8 (а.с.10). Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 Федорівнивона ОСОБА_3М прийняла відповідно до статті 1268 ЦК України шляхом подачі 06 травня 2015 року заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви до приватного нотаріуса ОСОБА_5, де заведено спадкову справу № 67/2015 9а.с.11). Її заява про прийняття спадщини зареєстрована за № 119. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина , яка складається з житлового будинку № 57 по вулиці Заводській в селі Ялтушків Барського району Вінницької області. Спадковий житловий будинок належить померлій ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу житлового будинку, посвідченого 11 грудня 2007 року Барською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-4718 (а.с.15). Але отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3М не змогла, бо відповідачка заперечує проти цього, тримає у себе оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Разом з тим її дії суперечать вимогам діючого законодавства.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В своїх показах ОСОБА_2М вказує, що спадкодавець перед смертю порвала заповіт. Разом з тим у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України вона не надала суду доказів на те, що заповіт скасований або змінений, а її ствердження юридично не обгрунтовані, так як відповідно до вимог ч.7 ст.1254 ЦК України скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановлено цим Кодексом для посвідчення заповіту, а дане передбачене нормами ст.1248 ЦК України. З огляду на викладене ОСОБА_3М має право на отримання у власність спадкове майно.

В своїх вимогах позивач наполягала на стягненні понесених судових витрат. Так як суд дійшов до переконання про необхідність задоволення позову, то у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України до задоволення підлягають понесенні ОСОБА_3М судові витрати під час сплати судового збору в сумі 447 грн 75 коп., та юридичні витрати в сумі 1500 грн,. оскільки вони підтвердженні квитанціями (а.с.1, 38).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.88, 209, 212, 213, 218, ЦПК України, ст.1233, 1235, 1268-1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_4, посвідченим 07 лютого 2014 року за реєстром № 8 виконкомом Ялтушківської сільської ради Барського району, після смерті 18 листопада 2014 року ОСОБА_4, яке складається з:

1) житлового будинку А загальною площею 59, 7 кв. м, житловою площею 36, 6 кв. м;

2) веранда а, хлів Б, підвал Б1, паркан 1, хвіртка 2, ворота 3, що розташований в селі Ялтушків Барського району Вінницької області, вулиця Заводська, 57.

Стягнути з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_3М 1947 грн 75 коп., понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ: