Справа № 185/2112/16-ц
Провадження № 6/185/75/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк", боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання та оформлення відповідно до ст. 18 Закону України "про виконавче провадження",

ВСТАНОВИВ:

Заявник - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк" ОСОБА_2 26 лютого 2016року звернувся до суду з заявою, в якій просить: оформити раніше направлену Павлоградським міським судом Дніпропетровської області завірену судом копію ухвали Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 26.03.2013року у справі № 2/256/233/2013 у відповідності до вимог ст.18 Закону України "про виконавче провадження, а саме: зазначити дату вступу документу в законну силу; поновити пропущений стягувачем строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.09.2014року № 101 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Південкомунбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" з 26 вересня 2014року розпочата процедура ліквідації ПАТ "КБ "Південкомунбанк", яка згідно рішення № 157 від 28.08.2015року продовжена по 26.09.2016року.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банку та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку необхідним є забезпечення збереження активів банку.

Під час інвентаризації активів банку було виявлено, що 26.03.2013року Калініським районним судом міста Донецька було постановлено ухвалу про визнання мирової угоди у справі № 2/256/233/2013 за позовом ПАТ "КБ "Південкомбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 2 Мирової угоди затверджено графік погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "КБ "Південкомбанк" . Починаючи з липня 2014року ОСОБА_3 не виконує умови мирової угоди, у зв"язку з чим у заявника виникла необхідність подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконання органами Державної виконавчої служби України.

Однак уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк" встановлено відсутність оригіналу вказаної ухвали Калініського районного суду міста Донецька від 26 березня 2013року про затвердження мирової угоди, що унеможливлює виконання рішення суду.

12.10.2015року за зверненням заявника Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області банку направлено завірену вказаним судом роздруківку судової ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень по вказаній справі.

19.10.2015року на ім"я начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

09.02.2016року ПАТ "КБ "Південкомунбанк" отримало постанову в.о. відділу державної виконавчої служби Калінінського РУЮ м. Донецька (м. Краматорськ) від 28.10.2015року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Адреса реєстрації та фактичне місцезнаходження центрального офісу ПАТ "КБ "Південкомунбанк" - місто Донецьк,на території якого досі триває антитерористична операція, що є загальновідомим фактом. Більшість документів кредитних справ знаходиться саме в центральному офісі, у заявника немає реального доступу до оригіналів справ, тому заявник вважає, що строк пред"явлення ухвали Калінінського районного суду міста Донецька від 26 березня 2013року до органів ДВС України пропущено з поважних причин, та просить суд поновити цей строк.

Від заявника в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Павлоградського місьрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014року територіальна підсудність цивільних справ, що були підсудні Калінінському районному суду міста Донецька, визначена Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Тому вимога про видачу належним чином завіреної судом копії судового рішення, згідно належним чином отриманої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме - ухвали Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 26.03.2013року у справі № 2/256/233/2013, є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відносно вимоги заявника вказати дату вступу ухвали Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 26.03.2013року у справі № 2/256/233/2013, в законну силу суд зазначає, що відомості щодо набрання законної сили судовим рішенням в ЄДРСР відсутні, інших доказів суду не надано. Отже, в судовому засіданні не встановлено дату набрання законної сили вказаним судовим рішенням, тому виконати цю вимогу не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України не потребують доказуванню обставини, визнані судом загальновідомими.

Відповідно до затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку населених пунктів, де проводиться антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014року № 405/2014, місто Донецьк є територією, що не підконтрольна Україні.

Суд визнає цей факт загальновідомим.

Відповідно до п.8 резолютивної частини ухвали Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 26.03.2013року у справі № 2/256/233/2013 строк пред"явлення ухвали суду про затвердження мирової угоди як виконавчого документу до виконання - протягом року з моменту порушення відповідачем умов мирової угоди.

Як зазначає заявник, боржник ОСОБА_3, починаючи з липня 2014року не виконує умови мирової угоди, тому на дійсний час строк пред"явлення виконавчого документу для виконання стягувачем пропущений.

Виходячи з викладеного, суд визнає поважною вказану заявником причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа для виконання, а саме відсутність реального доступу до оригіналів кредитних справ, що перебувають в місті Донецьку, де розташований центральний офіс ПАТ "КБ "Південкомунбанк".

Тому необхідно поновити пропущений стягувачем строк для пред"явлення виконавчого документа, яким є ухвала суду про затвердження мирової угоди, до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк", боржник - ОСОБА_1, про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання та оформлення відповідно до ст. 18 Закону України "про виконавче провадження" задовольнити частково.

Видати завірену судом копію ухвали Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 26.03.2013року у справі № 2/256/233/2013, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.03.2016року.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк" строк для пред"явлення виконавчого документа, яким є ухвала про затвердження мирової угоди Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 26.03.2013року у справі № 2/256/233/2013, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд.

Cуддя: Т. Д. Палюх