Провадження № 6/761/855/2016
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить внести зміни до виконавчого листа виданого 30 вересня 2014 року по справі №761/30476/13-ц (провадження №2/761/1165/2014) та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, розглянути можливість збільшення розміру відшкодування заподіяної шкоди на індекс інфляції таким чином, щоб відшкодування відбулося у повному обсязі.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено, внесено виправлення до виконавчого листа №761/30476/13-ц (провадження 2/761/1165/2014), який виданий Шевченківським районним судом м.Києва 30.09.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 34 339 грн. 59 коп., моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. 00 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., судового збору в розмірі 453 грн. 45 коп., зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

Водночас, як вбачається з прохальної частини заяви, заявником ставляться вимоги про внесення виправлення до виконавчого листа, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2, НОМЕР_1, що не може розглядатися, на підставі ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки дане питання вже було вирішено та ухвала набрала законної сили та про можливість збільшення розміру відшкодування заподіяної шкоди на індекс інфляції таким чином, щоб відшкодування відбувалося у повному обсязі, що не може розглядатись при вирішенні питання про внесення змін до виконавчого листа, на підставі ст. 369 ЦПК України.

Окрім цього, згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження": "скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України".

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, в наданих до суду матеріалах, заявником не зазначено інформації стосовно всіх сторін і заінтересованих осіб (ім'я (найменування), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі), яких необхідно викликати у судове засідання з приводу розгляду подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали судді заявнику слід надати суду нову редакцію подання, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, викладену у відповідності до вимог ст.119, 120, ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119 120, 121, 209, 210, 370, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: