Ухвала

іменем україни

12 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 7 серпня 1999 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. У грудні 1999 році її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 придбали у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і подарували їй квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи, що переоформлення даної квартири потягло б значних витрат, 23 грудня 1999 року було укладено одразу договір купівлі-продажу, в якому вона виступала покупцем, при цьому, договір дарування не укладався. Зазначала, що договір купівлі-продажу вказаної квартири укладався її покійним батьком ОСОБА_7 за його особисті кошти, відтак, вказана квартира є її особистою власністю, оскільки придбана за кошти батька. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходив з того, що спірна квартира була набута сторонами за час шлюбу, і доказів того, що вона була придбана за особисті кошти, успадкована або прийнята в дар позивачка не навела, що є її процесуальним обов'язком у силу вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України. При цьому, апеляційний суд, обґрунтовано зазначив, що батько позивача за життя не звертався до суду за захистом своїх прав шляхом відшкодування йому понесених витрат на придбання квартири, або визнання за ним права власності на неї.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук