У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,Мостової Г.І., Парінової І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_13, який діє в інтересах ОСОБА_12, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління (далі по тексту - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_12, третя особа - служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим, що 05 листопада 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_12 був укладений кредитний договір № 1021, згідно з яким банк надав останньому кредит у розмірі 300 000,00 грн зі сплатою за користування кредитними коштами 22,0 % річних, строком на п'ять років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04 листопада 2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 05 листопада 2010 року між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12 був укладений іпотечний договір, згідно з яким іпотекодавці передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок садибного типу, загальною площею 88,6 кв. м, жилою площею 73,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки: площею 0,1426 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею 0,2918 га з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства та які розташовані за цією ж адресою.

Оскільки боржник ОСОБА_12 належним чином не виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у нього утворилась заборгованість станом 30 січня 2015 року в розмірі 612 329,69 грн, яку позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_12 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2010 року в розмірі 612 329,69 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2010 року станом на 30 січня 2015 року в розмірі 545 519,30 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05 листопада 2010 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також позичальником ОСОБА_12, а саме: на житловий будинок садибного типу загальною площею 88,6 кв. м, жилою площею 73,4 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 на земельні ділянки, що належать до житлового будинку: земельну ділянку площею 0,1426 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,2918 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства.

Встановлено початкову ціну вказаного вище предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Вирішено кошти від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_12 за кредитним договором від 05 листопада 2010 року перед АТ «Ощадбанк» в особі філії - Закарпатське регіональне управління АТ «Ощадбанк».

Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_12, ОСОБА_9, а також неповнолітніх: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_13, який діє в інтересах ОСОБА_12, просить скасувати вказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій та позов залишити без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_12 При цьому судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на підставі ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договорами утворилась заборгованість в розмірі 616 329,69 грн, а тому відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та умов кредитного договору, банк має право погасити заборгованість за рахунок забезпечення, а саме звернути стягнення на майно, яке передане в іпотеку.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 листопада 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_12 був укладений кредитний договір № 1021, згідно з яким останній отримав кредит у сумі 300 000,00 грн зі сплатою 22 % річних, строком до 04 листопада 2015 року.

На забезпечення виконання взятих ОСОБА_12 за кредитним договором зобов'язань, 05 листопада 2010 року між банком та ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12 був укладений іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_7, ОСОБА_6 передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок садибного типу, загальною площею 88,6 кв. м, жилою площею 73,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 0,1426 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку, площею 0,2918 га з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства та які розташовані за цією ж адресою.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_12 зобов'язань за кредитним договором від 05 листопада 2010 року, утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 30 січня 2015 року становить 616 329,69 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 1-2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: житловий будинок садибного типу, загальною площею 88,6 кв. м, жилою площею 73,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 0,1426 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельну ділянку, площею 0,2918 га з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства та які розташовані за цією ж адресою, з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 05 листопада 2010 року, яка станом на 30 січня 2015 року становить 616 329,69 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_12 заборгованість за кредитним договором № 1021 від 05 листопада 2010 року, яка станом на 06 жовтня 2014 року становила 545 519,30 грн.

Вирішуючи даний спір та визначаючи розмір кредитної заборгованості, суд апеляційної інстанції виходив із того, що розмір кредитної заборгованості складає 545 519,30 грн, оскільки саме цю суму було стягнуто рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, а відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Однак такий висновок апеляційного суду є помилковим, оскільки позивач звертаючись до суду з вказаним позовом, просив звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення кредитної заборгованості, яка утворилась станом на 30 січня 2015 року, а рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, яким було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 06 жовтня 2014 року не припинило зобов'язань за кредитним договором від 05 листопада 2010 року, оскільки зобов'язання припиняється повним його виконанням (ст. 599 ЦК України).

Крім того, поза увагою суду залишилось те, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю (склад), загальною площею 985,5 кв. м і земельну ділянку, площею 0,1078 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1021 від 05 листопада 2010 року, у зв'язку з чим судом не було з'ясовано, на якій стадії перебуває виконання даного рішення, чи можливо воно виконано, що також впливає на визначення розміру заборгованості на даний час.

Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлені, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу статті 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_13, який діє в інтересах ОСОБА_12, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук І.К. Парінова