overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/646/632/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 229 грн. 60 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/472/16-ц
Провадження № 2/715/301/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 16 листопада 1991 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №16. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через неприйнятну поведінку відповідача та нехтуванням ним будь-яких правил та норм проживання в шлюбі. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений із ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив що будь-які підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відповідач постійно вживає спиртні напої. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 16 листопада 1991 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №16 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/823/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/64/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2016 року

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять шлюб між ними розірвати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд шлюб між ними розірвати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення заявників, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 13 жовтня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1377 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

Згідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі заявників, спору щодо проживання, виховання та утримання малолітнього сина не існує, оскільки заявники досягли відповідної згоди, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57, 60, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1377 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 723/394/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 1994р. у виконавчому комітеті Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №12.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, вони не підтримують шлюбних стосунків.

На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з'явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у зв'язку з тим, що адресат ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, тимчасово виїхав. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у виконавчому комітеті Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 04 серпня 1994р. актовий запис №12.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3647/16 Справа № 205/5171/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року у справі №205/5171/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про скасування рішення та визнання недійсним акту»,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись із ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан заявника.

Як зазначено у п. 29 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року,особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не надані докази неможливості сплати судового збору по апеляційній скарзі, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року - відмовити.

СУДДЯ: В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3647/16 Справа № 205/5171/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року у справі №205/5171/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про скасування рішення та визнання недійсним акту», -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене судове рішення, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, оскільки у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з послідуючими змінами та доповненнями) апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу-Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Суддя: В.А.Ремез
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/247/16-ц
Провадження № 2/273/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТзОВ Корал» Довбиський фарфоровий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки , середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку .

В судове засідання на 22 березня 2016 року сторони по справі не зявились, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування від відповідача довідки про його середньоденний заробіток та табеля обліку робочого часу за серпень 2015 року .

Від представника відповідача до суду надійшла заява про те, що борг по заробітній платі та компенсація за невикористані дні щорічної відпустки позивачу виплачені в повному обсязі.

Суд вважає, що вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню , виходячи із наступного .

Відповідно до ч. 1 , 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів . Способами забезпечення цих доказів судом є в тому числі їх витребування , у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що отримання доказів для позивача є утрудненим, на що вказує та обставина, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 22 лютого 2016 року щодо надання ряду документів, в тому числі довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_2 , суд вважає необхідним витребувати у відповідача довідку про середньоденний його заробіток перед звільненням, копію табелю обліку робочого часу за серпень 2015 року. Крім цього суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про те, коли саме із позивачем було проведено кінцевий розрахунок.

Керуючись ст.ст. 133, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод» в строк до 19 квітня 2016 року направити до суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_2 перед звільненням, та копію табелю обліку робочого часу за серпень 2015 року із прізвищем позивача , завірену належним чином, а також довідку про те, коли саме із позивачем було проведено кінцевий розрахунок.

Копію ухвали для виконання направити до ТзОВ Корал Довбиський фарфоровий завод.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні , в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: О.П.Михалюк