АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Гаращенка Д.Р.

- Борисової О.В.

при секретарі - Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві КравчукАлли Сергіївни, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Алли Сергіївни, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків.

У зв'язку з виконанням апелянтом вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року суддею - доповідачем у справі постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року.

В подальшому, 23 лютого 2016 року колегією суддів Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про призначення цивільної справи за даною апеляційною скаргою до розгляду.

Проте, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про призначення апеляційної скарги до розгляду допущено описку, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали, замість «23 лютого 2016 року» помилково зазначено «24 лютого 2016 року» та замість « ОСОБА_3» зазначено « ОСОБА_5».

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про день та час слухання справи судом повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про призначення апеляційної скарги до розгляду описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, після усунення ОСОБА_5 недоліків апеляційної скарги суддею - доповідачем Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження, проте в даті постановлення даної ухвали допущено описку та помилково зазначено «24 лютого 2016 року» замість «23 лютого 2016 року» та у зазначенні імені апелянта також допущено описку замість« ОСОБА_3» зазначено « ОСОБА_5».

Після відкриття апеляційного провадження колегію суддів Апеляційного суду м. Києва постановлено ухвалу про призначення апеляційної скарги до розгляду, проте в даті постановлення даної ухвали допущено описку та помилково зазначено «24 лютого 2016 року» замість «23 лютого 2016 року» та замість« ОСОБА_3» зазначено « ОСОБА_5».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, та зазначити правильну дату її постановлення, а саме: замість «24 лютого 2016 року» вірним вважати «23 лютого 2016 року» та вірно зазначити ім.»я апелянта: замість« ОСОБА_5» правильно зазначити « ОСОБА_3».

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, та зазначити правильну дату її постановлення, а саме: замість «24 лютого 2016 року» вірним вважати «23 лютого 2016 року» та вірно зазначити ім.»я апелянта: замість« ОСОБА_5» правильно зазначити « ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: