Справа №359/1398/16-ц
Провадження №2/359/927/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей та сімї Борис-пільської районної державної адміністрації, служба у справах Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою та в її ви-хованні, про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та в її вихованні,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що в період часу з 30 листопада 2012 року до 3 грудня 2014 року він пере-бував у шлюбі з ОСОБА_3 5 травня 2013 року у них народилась дочка ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матірю. ОСОБА_3 перешкоджає позивачу спілкуватись з дочкою ОСОБА_5 та виховувати її. Тому ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною та в її ви-хованні, визначити такий спосіб участі позивача у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та в її вихованні: кожної суботи та неділі з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 з можливістю спільного відпочинку у виді прогулянок та відвідування дитячих розважальних та виховних закладів; необмежене спілкування з дочкою ОСОБА_5 засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів звязку; у випадку, якщо святкові дні припадають на день побачення з позивачем або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні ОСОБА_1 про-водить з дитиною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та просять суд задовольнити його.

ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що вона не чинить ОСОБА_1 пере-шкоди у спілкуванні з дочкою та в її вихованні. Позивач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Тому ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник служби в справах дітей та сімї Бориспільської РДА ОСОБА_4 підтримує позов частково та просить визначити такий спосіб участі позивача у спілку-ванні з дочкою ОСОБА_5 та в її вихованні: двічі на місяць в кожні перші та треті ви-хідні дні: у суботу з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та в неділю з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; допускається зміна днів побачення виключно за по-переднім повідомленням та домовленістю батьків.

Представник служби в справах дітей та сімї Дарницької РДА в м. Києві не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення сторін, представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 листопада 2012 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачем. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13). 5 травня 2013 року у них народилась дочка ОСОБА_5 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.12).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року (а.с.9) шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась про-живати з матірю. Ця обставина підтверджується копією довідки-характеристики вико-навчого комітету Великоолександрівської сільської ради №2-14/01/282 від 14 квітня 2016 року (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст.153 СК України батько має право на безперешкодне спілку-вання з дитиною.

Згідно з ч.1 ст.159 цього Кодексу якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклу-вання, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих пере-шкод.

Встановлено, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не подали жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та в її вихованні. З копії акту обстеження умов проживання (а.с.44) вбачається, що відповідач не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 зустрічався та спіл-кувався з дитиною.

З огляду на це суд вважає, що підстави для покладення на ОСОБА_3 зобовязання не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 та в її вихованні від-сутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільно-го відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно з абз.3 цієї ж частини під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші об-ставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо способу участі позивача у спілкуванні з дитиною та в її вихованні. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. З висновку органу опіки та піклування Бориспільської РДА №7-46-2014 від 1 червня 2016 року (а.с.69) вбачається, що рекомендований такий спосіб участі позивача у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та в її вихованні: двічі на місяць в кожні перші та треті вихідні дні: у суботу з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та в неділю з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; допускається зміна днів по-бачення виключно за попереднім повідомленням та домовленістю батьків.

Сторони не надали суду жодного доказу на підтвердження обставин, що зумов-люють необхідність визначення іншого способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дити-ною та в її вихованні.

В матеріалах цивільної справи міститься копія медичної документації (а.с.41-42), з якої вбачається, що ОСОБА_5 хворіє атопічним дерматитом. Крім того, рішенням Дар-ницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року (а.с.59-60) з ОСОБА_1 стяг-нуті аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від його заробітку. Однак ці об-ставини не перешкоджають позивачу приймати участь у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та в її вихованні у спосіб, визначений висновком органу опіки та піклування Борис-пільської РДА №7-46-2014 від 1 червня 2016 року.

З огляду на це суд вважає, що належить встановити такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною та в її вихованні: двічі на місяць в кожні перші та треті вихідні дні: у суботу з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та в неділю з 9 години 00 хви-лин до 18 години 00 хвилин; допускається зміна днів побачення виключно за попереднім повідомленням та домовленістю батьків.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений частково.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок (551,20 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації, служба у справах Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою та в її вихованні, про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та в її вихованні задо-вольнити частково.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та в її вихованні:

-двічі на місяць в кожні перші та треті вихідні дні: у суботу з 9 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин та в неділю з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

-допускається зміна днів побачення виключно за попереднім повідомленням та домовленістю батьків.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6