Справа № 459/3612/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він являється власником квартири по вул.Івасюка,9/92 в м.Червонограді Львівської області. Ним були здійсненні ремонтні роботи та добудовано балкон, який значно підвищив комфорт у його квартирі, що для нього, як інваліда, має велике значення, збільшив ринкову вартість його майна, надав привабливого та естетичного зовнішнього вигляду. Даний балкон він експлуатує понад 12 років, ніяких ознак руйнування чи неякісного будівництва ним не виявлено, не порушує прав власників та наймачів інших квартир будинку.

Тому просять визнати самочинно збудований балкон розміром 1,15м на 7,57 м приналежністю належної йому квартири.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, в його обґрунтування зіслались на обставини викладені в позовній заяві. Позивач додатково пояснив, що ними було проведено реконструкцію у квартирі, а саме розширено розміри балкону, у зв'язку із чим було збільшено житлову площу та створено комфортніші умови для проживання його, як інваліда. Просить визнати балкон після його розширення, приналежністю квартири.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, заяв та клопотань не подав. Повідомлення про виклики останнього в судові засідання на 10.12.2015 року, 11.01.2016 року та 12.02.2016 року надсилались відповідачу на його юридичну адресу і були отримані уповноваженою особою, про що у матеріалах справи містяться розписки.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Представники Червоноградської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у судовому засіданні при вирішенні позову покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази суд прийшов до наступного:

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення.

З копії технічного паспорту вбачається, що спірна квартира розташована на третьому поверсі пятиповерхового будинку та облаштована одним балконом розміром 1,15м*7,57м.

Як вбачається із копії звіту про проведення технічного обстеження від 06.10.2015 року добудований балкон по пр.Шевченка,25/8 у м.Червонограді Львівської області можливо надійно та безпечно експлуатувати.

Згідно з копією висновку, складеного 08.12.2015 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири №8 з добудовою балкону у житловому будинку №25 по пр.Шевченка в м.Червонограді Львівської області відповідає вимогам ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам.

Згідно із ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Як вбачається із протоколів зборів мешканців будинку №25 по пр.Шевченка в м.Червонограді Львівської області співвласники будинку не заперечують щодо реконструкції балкону позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі АДРЕСА_2 не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» з участю третіх осіб без самостійних вимог Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири задовольнити.

Визнати реконструйований балкон розміром 1,15м на7,57м приналежністю квартири № 8, що знаходиться по вул. Івасюка,25 у м.Червонограді Львівської області, власником якої є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад