Справа № 635/3599/16-ц
Провадження № 2-о/635/93/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною, та призначити над нею опікуна ОСОБА_1.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 1 групи, має діагноз дитячий церебральний параліч з руховими, речовими порушеннями, розумова відсталість, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, має стійкий психічний розлад, постійно потребує сторонньої допомоги, догляду. Раніше за ОСОБА_2 доглядала її мати ОСОБА_3, однак ІНФОРМАЦІЯ_6 року остання померла. ОСОБА_2 являється рідною сестрою чоловіка заявника. Таким чином, з посиланням на вказані обставини, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити над нею опікуна.

Заявник до суду не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутності та підтримує заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за відсутністю представника ради згідно з діючим законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст. 40 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 61 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.4, ч.5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт Пісочин, Харківського району, Харківської області, є інвалідом першої групи, що підтверджено копією довідки сер.НОМЕР_3, виданої лікарсько-трудовою експертною комісією 03 липня 1991 року, безстроково.

Згідно з рішенням ВКК №39/154 від 13.04.2016, виданого Комунальним закладом охорони здоров'я «Центр первинної медико-санітарної допомоги сел.Пісочин Харківського району», ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на диспансерному («Д») обліку з діагнозом: дитячий церебральний параліч з руховими, речовими порушеннями, розумова відсталість.

На теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою також зареєстровані її батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та брат - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до акту депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

09 серпня 2016 року по цивільній справі проведена амбулаторна комісійна судово-психіатрична експертиза, згідно Висновку якої № 615 ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі судинній деменції у зв'язку з епілепсією. Вона в даний час по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з подання №1462 Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 11 листопада 2016 року, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною вважає за доцільним призначити їй опікуна ОСОБА_1.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 60, 88, 130, 209, 212, 214-218, 240 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

.