У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ЛКП «Навколо базару» про перегляд заочного рішення суду від 19.04.2016 року за позовом ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2016 року у задоволенні позову ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м.Львова, в зв'язку з тим, що він не був належно повідомлений про розгляд справи, вважає за недоцільне подавати докази, що стосуються предмету спору, просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 19.04.2016 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе на підставі ст.231 ЦПК України розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Обставини, на які покликається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не є підставою для скасування такого. Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача не надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, таким чином, причини неявки позивача у судове засідання не визнано поважними.

Посилання заявника про те, що йому не було відомо раніше про рішення суду не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України знаходяться супровідні листи від 19.04.2016 року, що стверджують факт направлення копії рішення учасникам судового провадження.

Твердження заявника про необґрунтованість рішення та неповне зясування обставин справи судом є голослівними та непідтвердженими доказами по справі. А тому, суд приходить до переконання, що припущення, якими представник позивача обґрунтовує свої доводи не мають істотного значення для правильного вирішення справи та вкотре підтверджують, що ухвалене рішення є обґрунтованим, законним та відповідає чинному законодавству. При розгляді справи по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підставу для скасування рішення. Крім того, вказане рішення не може бути об'єктом перегляду суду, який його ухвалив, оскільки не є заочним, а тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

залишити заяву представника ЛКП «Навколо базару» про перегляд заочного рішення суду від 19.04.2016 року за позовом ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.