АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2918/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1974/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.В.,

секретар - Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом та просила надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., без згоди батька - ОСОБА_3 до повноліття дитини.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_4, яка проживає з позивачкою. З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає. Відповідач відмовляється надати у передбаченому законодавством порядку дозвіл на виїзд малолітньої дитини за кордон для її відпочинку та оздоровлення, що сприяло б розширенню світогляду дитини, її духовному та інтелектуальному розвитку.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року позов задоволено частково. Надано дозвіл на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що нею була заявлена позовна вимога про ____________________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Березова І.О. Категорія: 48

Доповідач: Спірідонова Т.В.

надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Судом безпідставно змінено позовні вимоги та надано дозвіл на виготовлення проїзних документів, не зазначивши підстави відмови у наданні дозволу для виїзду дитини за кордон. При цьому не було враховано, що відповідачем у судовому засіданні була надана згода для виїзду за кордон дитини.

Апелянт ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 повідомлені належним чином про час місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Представник апелянта ОСОБА_2- ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не визначено конкретну країну та термін, на який передбачається виїзд дитини за кордон.

Разом із тим, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 02.09.2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до довідки з домової книги про склад сім'ї та прописку від 18 липня 2016 року донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальниківта в їхньому супроводі чи супроводі осіб, які уповноважені ними.

У п.3, підп.1 п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли вісімнадцятирічного віку.

Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій, в тому числі рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що діючим законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків. У разі відсутності згоди одного з батьків питання про виїзд неповнолітнього за кордон вирішується судом за позовом іншого з батьків зі з'ясуванням питання про державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування дитини у цій державі, строку та мети виїзду, що не було дотримано позивачем.

Колегія суддів враховує, що багаторазове вивезення дитини за кордон без надання згоди батька, та надання дозволу на майбутнє на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, без визначення при цьому конкретного часу та місця перебування суперечить положенням чинного законодавства та є порушенням права одного з батьків на спілкування з дитиною та на участь у її вихованні.

Висновки суду про відмову у наданні дозволу на неодноразовий виїзд дитини за кордон без згоди батька відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції надав дозвіл на виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3

Разом з тим, суд не звернув увагу на те, що вимоги про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитині позивачем не заявлено, а тому суд першої інстанції при вирішенні спору вийшов за межі заявлених позивачем вимог.

На підставі вищевикладеного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова