Справа № 489/7798/15-ц
Номер провадження 2/489/595/16
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов'язання у розмірі 14808,09 грн. та судовий збір.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.07.2012.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2015 позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заборгованість була порахована станом на 31.07.2015.

В грудні 2015 року позивач знову звертається до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2012 станом на 30.11.2015.

За таких обставин, питання про стягнення заборгованості, порахованої до 31.07.2015 вже було вирішено судом і існує рішення суду яке набрало законної сили.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття провадження в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом (4482,01 грн.), 500 грн. штрафу (фіксована частина), а також, порахованих станом на 31.07.2015 заборгованості по процентам за користування кредитом (6041,89 грн.), заборгованості за пенею та комісією (1634,46 грн.) та 607,92 грн. штрафу (процентна складова), адже з такими вимогами позивач вже звертався до суду та за результатами розгляду справи було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.07.2012 в частині вимог про стягнення заборгованості станом на 31.07.2015, за кредитом в сумі 4482,01 грн., заборгованості по процентам в сумі 6041,89 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1634,46 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. і штрафу (процентна складова) в сумі 607,92 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв