overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3519/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1727/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.02.2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 535 грн. 92 коп.,

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 , Апеляційний суд Київської області»

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №216/1476/15-ц
Провадження № 2-во/216/18/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2015 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (надалі - Рішення), вимоги було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 01 березня 2014 року, актовий запис № 111 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн..
16.03.2016 року заявниця звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що при винесенні рішення вимога про зміну прізвища на дошлюбне «ОСОБА_2» судом не було враховано.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на той факт, що в резолютивній частині Рішення судом не було ухвалено щодо вимоги про зміну прізвища позивачки на «ОСОБА_2», суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «ОСОБА_2».
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.
Суддя О.М. Мясоєдова
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/2504/16-ц
Провадження № 2/644/1249/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання довідки про доходи, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подано відповідну позовну заяву. В позовній заяві визначено вимоги про отримання з місця роботи довідки про доходи, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити імя відповідачів, їх місце проживання.

Відповідно до ст.110 ЦПК України передбачено право позивача подати позовну заяву про стягнення аліментів за зареєстрованими місцем проживання чи перебування позивача.

Як зазначено позивачем, відповідач за позовом проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому будь-який населений пункт в районі не зазначений. Витребувана судом інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області свідчить про відсутність реєстрації відповідача в Харківській області, даних про реєстрацію відповідача позивачем в позові не наведено. Окрім того, позивач посилається на те, що вона із донькою мешкає за адресою м.Харків вул..Миру будинок 118/9, але відповідної довідки до позову не надає. Всі наведені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі з урахуванням правил підсудності.

Також слід зазначити, що подана позовна заява не містить підпису позивача та у разі, якщо вимога визначена в пункті 2 позовної заяви щодо витребування довідки про доходи є саме позовною вимогою, а не вимогою щодо забезпечення чи витребування доказів, то підлягає сплаті судовий збір.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки зазначені недоліки позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання довідки про доходи, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 22-ц/780/1677/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво Святошинського району Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 555/1330/15-ц
Номер провадження 2/555/20/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника, адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання з посиланням на ст. ст. 27,34,44 ЦПК України та з урахуванням того факту, що співвласником заставного майна, як це слідує з довідки нотаріуса Березнівського районного нотарального округу ОСОБА_4 № від 4 квітня 2008 року на а. с. 34, є також дружина відповідача ОСОБА_2А - ОСОБА_5, про залучення останньої до участі у справі як співвідповідача. Таке клопотання підтримав позивач ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_5 може бути залучена до участі у справі, але в якості третьої особи без самостійних вимог.

Вислухавши сторін, дослідивши докази зі справи, які стосуються суті заявленого клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як відомо з довідки, ня яку покликається адвокат ОСОБА_3, незавершене будівництво за адресою - Рівненська область, Березнівський район, с. Городище, вул. Незалежності, корп.2, буд 146-А, власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_5 згідно Єдиного реєстру заборон станом на 4 квітня 2008 року під забороною не перебуває.

В позовній заяві банку ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 808 від 4 квітня 2008 року на земельну ділянку загальною площею 0.0538 га за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Городище, вул. Незалежності,146-А, власником якої є ОСОБА_2, а також на об'єкт незавершеного будівництва, процент готовності 72.1 %, в с. Городище по вул. Незалежності, будинок 146а, корпус 2, співласниками якого є подружжя ОСОБА_2.

Однак, згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавстом не передбачене право відповідача у справі клопотати перед судом про залучення до справи належного відповідача чи співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 аналогічного клопотання не заявив, а з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в повному обсязі не погодився.

За встановлених обставин, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3В.в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 216/6483/15-ц
провадження № 2/216/430/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3", про стягнення грошових сум: банківського вкладу, відсотків річних за банківським вкладом, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально - Міського районного суду М. кривого ОСОБА_2 перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчої частини судового засідання було встановлено відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕЙБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 року включно, тому відповідно до вимог ст. 35 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором, з метою здійснення процедури ліквідації, а також захисту прав і законних інтересів вкладників банку, є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, слід залучити "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивач щодо вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"(юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т ), надіславши копію даної ухвали з копією позовної заяви для відома.

У звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 29 лютого 2016 року, 11-30 годин, у приміщенні залу суду № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 555/1331/15-ц
Номер провадження 2/555/21/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника, адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в заяві від 26 червня 2015 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за Іпотечним договором від 12 вересня 2007 року, реєстровий № 2901, та додаткового договору № 1 від 4 квітня 2008 року, реєстровий № 806, (п. 1.1 Договору) на земельну ділянку площею 1823 кв. м. з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та знаходиться в с. Городище, вул. Полянська,43 та на будинок житловий загальною площею 60.78 кв.м., житловою площею 43.01 кв. м., що належить на праві власності відповідачу, з метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 783 від 12 версеня 2007 року, розмір якої становить 147 428, 93 доларів США.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить провадження у справі зупинити, оскільки його мати ОСОБА_4, яка є власником зазначеного в п. 1.1 Іпотечного договору майна, померла, отже є підстави, передбачені п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження.

Вислухавши з цього приводу думки учасників судового розгляду, суд знаходить клопотання обгрунтованим і задовольняє його.

Як свідчить копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 16 листопада 2015 року вона померла цього дня в с. Городище Березнівського району Рівненської області.

У відповідності з п. 1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Майно, яке є предметом іпотеки, може бути успадковане спадкоємцями ОСОБА_4 у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк.

Отже, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правноступника чи законного представника, що передбачено п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правноступника померлої ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №568/1516/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.04.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №15.

Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною звернення до суду послужило те, що протягом їхнього спільного життя у них виникають непорозуміння. Відповідач не поважає її як дружину, між ними часто виникали сварки, після яких він її виганяв з дому. Подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і просила його задоволити. Показала, що протягом року вони спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства. Примирення між ними не відбулося. Наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу просить залишити їй на проживання.

Відповідач позов визнав. Підтвердив, що дійсно з відповідачкою не проживають більше року, поскільки у наданий судом строк примирення між ними не відбулося, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов підставним.

За змістом ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розівання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони більше року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження її є неможливим.

Неповнолітніх дітей залишити на проживання з позивачкою.

Позову майнового характеру не заявлено.

Керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.04.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №15.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження №2/760/2699/16
в справі №760/2674/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ' до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12.02.2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 15.02.2016 року.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 26.02.2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.03.2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ' до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 16 травня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк