Справа № 302/18/16-ц
№ 2/302/48/16
Номер рядка звіту 50
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

25.02.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних зв'язків, а саме, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву обґрунтовувала тим, що вона з січня 2002 року по травень 2008 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і від спільного проживання народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки вона з ОСОБА_6 проживала у незареєстрованому шлюбі і останній систематично виїжджав на сезонні заробітки за межі України, то вона зареєструвала дитину аж 10.02.2004 року під своїм прізвищем, а по батькові за батьком - ОСОБА_6.

Посилаючись на те, що з ОСОБА_6 вони з травня 2008 року спільно не проживають і що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_6 і що встановлення факту батьківства дитини їй необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника та прийняття спадщини, то просила встановити факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач позов заперечив з мотивів встановлення позивачкою батьківства дитини після смерті брата та бажанням такої отримати спадщину.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила факт проживання однією сім'єю позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з січня 2002 року в Чешській республіці і що ОСОБА_2 була вагітна після їх спільного проживання з ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердили в суді факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 однією сім'єю, як до народження дитини так і після народження і що ОСОБА_6 визнавав себе батьком сина ОСОБА_4, піклувався за такого.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, свідків, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов позивачки підлягає до задоволення виходячи з такого.

Як убачається із встановлених обставин, що ОСОБА_2 з січня 2002 року до травня 2008 року спільно проживала із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, який був записаний в порядку ч. 1 ст. 135 СК України на прізвище матері дитини, а по-батькові «ОСОБА_4».

Факт спільного проживання та ведення господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_6 як до народження сина ОСОБА_4 так і після його народження, а також те, що ОСОБА_6 визнавав себе батьком сина ОСОБА_4, піклувався за нього підтверджено в суді показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Свідоцтвом про Хрещення від 13.04.2003 р., фотографіями (світлинами).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 3 роз'яснень, зазначених у Постанові Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо

дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження,

спільне виховання або утримання ними дитини.

Відповідно до абзаців 1, 3 п. 15 Постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст.53 КпШС України. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

З огляду на те, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, то при вирішенні питання по встановленню батьківства застосовуються норми КпШС України.

Згідно ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини та відповідачем до народження дитини. Або спільне виховання чи утримання ними дитини. Або докази, що з достовірністю

підтверджуються визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 помер.

Встановлення факту батьківства необхідно заявниці (позивачці) для призначення пенсії по втраті годувальника та для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_6

Беручи до уваги, що позивачка належними доказами обгрунтовно довела підставність своїх вимог про те, щоб визнати судом ОСОБА_6 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, то її позов підлягає до задоволення.

Відповідач заперечуючи проти позову не надав суду жодних доказів для спростування вимог позивачки, а тому суд ці заперечення відповідача до уваги не приймає.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 212-215, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво НОМЕР_1, реєстровий запис № 12 від 10.02.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур