Номер провадження 22-ц/788/629/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху.

16 березня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року по цивільній справі №592/10001/15-ц, провадження №2/592/2897/15, відмовлено.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржив, подавши 09 березня 2016 року апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду від 22 лютого 2016 року. В апеляційній скарзі позивач ставить питання про поновлення строку оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію даної ухвали ним було отримано 03 березня 2016 року.

Проте, з такими доводами погодитися не можна, виходячи з наступного.

22 лютого 2016 року ОСОБА_3 була направлена копія оскаржуваної судової ухвали (а.с.41). З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач особисто отримав копію ухвали 25 лютого 2016 року (а.с.42).

Отже, подавши 09 березня 2016 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду від 22 лютого 2016 року, позивач пропустив п'ятиденний строк апеляційного оскарження вказаної судової ухвали, перебіг якої сплив через п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, тобто 01 березня 2016 року.

З зазначених обставин, вважаю причину пропуску строку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 22 лютого 2016 року неповажною.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року слід залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази поважності причини пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а.с.44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина