Справа № 466/8279/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В..

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року представник позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані кредитні послуги у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 9 200,00 грн., 25 465,34 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 900,00 грн., заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу, 1 778,27 грн. процентної складової та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 15.11.2010 року згідно якої отримала кредит у розмірі 9 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується ОСОБА_4 про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Вважає, що при укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначає, що п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак при зверненні до суду з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, зазначає, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «Приватбанк» відсутні, а тому суд вважає за можливе заслухати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надавши доручення на представлення своїх інтересів представнику ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, згідно довіреності Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, подав письмові заперечення проти позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, як недоведених належними та допустимими доказами. Зазначив, що будь-яких доказів, які б свідчили про отримання відповідачкою кредитних коштів, або кредитної картки, позивачем до суду не надавалося.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно наданої суду Анкети-заяви №б/н від 15.11.2010 р., ОСОБА_2 погодила, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася і погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку. Вона зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку.

Проте, згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи строки, порядок та умови повернення отриманих кредитних коштів і відсотків; розміри, строки та порядок сплати комісії, нарахування неустойки (штрафу, пені) в заяві №б/н від 15.11.2010 не вказані. Вимоги позову та розрахунок боргу позивач обгрунтовує порушенням відповідачкою, як вказано у позові, «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифів банку», що до позову не додані. Натомість до позову додані, викладені російською мовою (мовою оригіналу): «Извлечение из Тарифов по картам «Универсальная», «Универсальная» Contract и «Универсальная ГОЛД», «Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг» Утверждённые приказом от 06.03.2010 г. №СП-2010-256, яка не є регіональною мовою в м.Львів та у Львівській області.

У відповідності із ст.7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики». Згідно ч.1 і ч.3 ст.14 цього Закону України, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу. Згідно ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно із ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як передбачено ч.2 ст.59 та ч.1 ст.60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В свою чергу, позивач додав до позову і посилається, як на письмові докази порушення відповідачкою зобовязань по поверненню кредиту, сплаті процентів та правомірності вимог про стягнення вказаних коштів а також комісії і неустойки, на наступні документи (мовою оригіналу): «Извлечение из Тарифов по картам «Универсальная», «Универсальная» Contract и «Универсальная ГОЛД», «Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг» Утверждённые приказом от 06.03.2010 г. №СП-2010-256, що викладені російською мовою, яка не є регіональною мовою у м.Львів Львівської області. Належним чином завіреного перекладу вказаних документів на українську мову суду не надано.

За таких обставин, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджують розмір заборгованості відповідачки перед позивачем по відсоткам, комісії та штрафним санкціям, порядок, строки та умови розрахунків сторін по кредитному договору.

Попри це, (мовою оригіналу) Извлечение из Тарифов по картам «Универсальная», «Универсальная» Contract и «Универсальная ГОЛД», «Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг» Утверждённые приказом от 06.03.2010 г. №СП-2010-256, не містять підпису відповідачки.

При цьому, позивач не надав суду підписаних відповідачкою Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів про які йдеться у Анкеті-заяві ОСОБА_2 від 15.11.2010 р., не зазначив в позовній заяві і не надав суду жодних даних про номер карткового рахунку, дати вручення картки відповідачці, повідомлення їй пін-коду, строку дії картки саме за цим позовом та наданим розрахунком заборгованості. Не містить таких даних і додана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15 листопада 2010 року.

Надані умови та тарифи не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору №б/н від 15.11.2010 року. Такі висновки ґрунтуються на правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в Постановах від 11 березня 2015 року в справі № 6-16цс15, від 04.11.2015 року у справі №1926цс15, від 07.10.2015 року у справі №6-1295цс15, від 10.06.2015 року у справі № 6-698цс15, в яких зазначено, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника.

Зазначаючи про формуляр або іншу стандартну форму, ПАТ КБ «Приватбанк» не вказав у позовній заяві з яких ознак, з врахуванням ст.ст. 626 і 638 ЦК України та ст.11. Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції станом на дату підписання Анкети-заяви №б/н від 15.11.2010 р.), вбачається, що такі документи як умови кредитування та «Тарифи Банку» є формулярами або іншою стандартною формою.

Так, виходячи з положень статей 626 і 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Крім того, відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній на момент підписання Анкети-заяви №б/н від 15.11.2010 р.), договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обовязок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством.

Відповідно до розділу 2.4-2.5. Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223 зі змінами, яке діяло на час виникнення вказаних правовідносин,договір укладається в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в емітента, а другий примірник договору емітент зобов'язаний надати клієнту під підпис. Емітент зобов'язаний під час видачі спеціального платіжного засобу надати клієнту договір, правила використання спеціального платіжного засобу і тарифи банку. Емітент зобов'язаний забезпечити наявність у договорі таких умов: тип спеціального платіжного засобу; види платіжних операцій, які клієнт має право здійснювати з використанням спеціального платіжного засобу, правила та максимальний строк їх виконання; порядок обслуговування рахунку (за дебетовою, дебетово-кредитною або кредитною схемою, розміри гарантійного забезпечення та/або не знижувального залишку коштів на рахунку, порядок кредитування клієнта, порядок установлення курсу продажу, обміну або конвертації іноземної валюти тощо); тарифи банку на обслуговування операцій з використанням спеціального платіжного засобу на момент укладення договору та порядок повідомлення клієнта про їх зміну; ліміти та/або обмеження за операціями з використанням спеціального платіжного засобу або платіжних додатків, реалізованих у спеціальному платіжному засобі (за наявності); право клієнта на одержання виписок про рух коштів за його рахунком та порядок їх отримання; порядок забезпечення емітентом та клієнтом безпеки під час користування спеціальним платіжним засобом; порядок розгляду спорів; відповідальність емітента та клієнта тощо.

Проте, ПАТ КБ «Приватбанк» доказів надання відповідачці банком її примірника Анкети-заяви №б/н від 15.11.2010 р. суду не надав. Вказана Анкета-заява №б/н від 15.11.2010 р. не містить відомостей про істотні умови договору, а саме, про розмір грошових коштів, які банк зобовязується передати відповідачу, строки їх повернення, а також розмір відсотків, які відповідач зобовязується сплатити за користування кредитом. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Більше того, Анкета-заява №б/н від 15.11.2010 року не містить вказівки на дату отримання та сам факт отримання відповідачкою будь-якої картки, не містить відомостей про бажаний кредитний ліміт, а в графі про бажаний вид банківської послуги зроблено відмітку «Ощадкнижка (Депозит)», хоча надана позивачем ОСОБА_4 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 фактично містить відомості про карту (мовою оригіналу) «Универсальная 55 дней». Також, у ОСОБА_4 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 зазначено про старт карткового рахунку з 29.09.2010 року, тобто до дати підписання Анкети-заяви №б/н від 15.11.2010 року. Отже, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 з стартом карткового рахунку 971543 (мовою оригіналу) «Универсальная 55 дней» 29.09.2010 р., яка додана до матеріалів позовної заяви, має будь-яке відношення до підписаної ОСОБА_2 Анкетою-заявою №б/н від 15.11.2010 р. Позивачем не надано будь-яких відомостей і щодо строку дії вказаної картки, яка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні картки, включно, що також має значення при вирішенні даного спору.

Не може підтверджувати договірних відносин між позивачем та відповідачкою і наявність заборгованості наданий ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за договором №б/н від 15.11.2010 адже, відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, організація операційної діяльності передбачає наявність документованих операційних процедур (правил) за всіма операціями, що здійснюються банками відповідно до законодавства України (пункт 1.5.). Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані (пункт 4.1). Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи (пункт 4.2). Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (пункт 4.3). Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (пункт 5.6.).

Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, зокрема виписки з особового рахунку, оформленої згідно з вимогами зазначеного Положення, щодо суми отриманого відповідачкою кредиту за кредитним договором.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач не обгрунтував з чого він виходив в даному випадку, оскільки Анкета-заява №б/н від 15.11.2010 р. ОСОБА_2 про її бажання оформити на своє імя платіжну картку «Ощадкнижка (Депозит)» вказівки на відсотки за користування кредитом не містить, а з доданих до позову належних та допустимих доказів неможливо встановити саме такий розмір відсоткової ставки за користування кредитом по платіжній картці «Ощадкнижка (Депозит)».

Таким чином, без наявності у матеріалах справи доказів підписання відповідачкою Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, без наявності у матеріалах справи доказів отримання відповідачкою Картки з зазначенням дати, що визначається як дата укладання договору та яка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні Картки, включно, у суду відсутні правові підстави вважати, що між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Надані позивачем докази не підтверджують факт укладення з відповідачкою кредитного договору, умови надання кредитних коштів, зокрема, не доведено, що відповідачка має перед банком кредитні зобов'язання, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 37843 грн.61 коп. за кредитним договором №б/н від 15 листопада 2010 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5