Провадження по справі № 2/752/1624/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі головуючого -судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м.Києва, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м.Києві про визнання права власності на майно та звільнення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на майно - автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, який позивач придбав у ОСОБА_2 за 28 000 доларів США, проте вчасно не встиг зареєструвати право власності на автомобіль в УДАІ ГУ МВС України в м.Києві. В подальшому, позивачу стало відомо про оголошення у розшук і накладення арешту на автомобіль в рамках виконавчого провадження №27861862.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив про відсутність іншого способу захисту прав позивача, аніш обраного останніми, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, попередньо надав нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач Відділ ДВС і третя особа Управління ДАІ не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і час судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не направляли до суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 за 28 000 доларів США автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, право власності у встановленому порядку не зареєстрував. З огляду на беззаперечне визнання відповідачем ОСОБА_2 факту продажу належного йому автомобіля ОСОБА_1, визнати перехід права власності на автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 за позивачем.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві від 27.09.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 14.04.2015 року про розшук майна боржника, в рамках виконавчого провадження №27861862 оголошено у розшук та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, у тому числі і на автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту (постанова Пленуму Верховного Суду України у постанові "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року N 6 (в редакції від 30 червня 1978 року N 5).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту, як особи, що не є учасником виконавчого провадження, а відтак за приписами ст.391 ЦК України підлягають задоволенню.

Разом з тим, слід вказати, що посилання позивача на номер державної реєстрації транспортного засобу є безпідставним, оскільки ідентифікуючими ознаками транспортного засобу є виключно його номер кузову.

Мотивом прийняття вказаного рішення судом, з огляду на принцип справедливості, є єдиним можливим способом захисту та відновлення невизнаного права позивача на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.10, 60, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, постановою "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року N 6, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м.Києва, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м.Києві про визнання права власності на майно та звільнення з під арешту, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 право власності на автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, зареєстрований 26.03.2008 року УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, що накладено постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві від 27.09.2011 року у виконавчому провадженні №27861862.

Зняти з розшуку автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, що накладено постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві від 14.04.2015 року у виконавчому провадженні №27861862.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Сальникова