пр. № 2/759/211/16
ун. № 759/5470/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

ПАТ КБ «Даніель» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

18.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про призначення у справі економічної експертизи, яке мотивував тим, що заявлена позивачем сума до стягнення обгрунтовується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості станом на 26.03.2015 року, однак відповідач вважає даний розрахунок заборгованості невірним, виготовленим без врахування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Даніель» та стягнуто з нього, ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість по кредиту у сумі 113 290 грн. 74 коп., а тому для визначення дійсного розміру заборгованості необхідно призначити у справі судову економічну експертизу.

В дане судове засіданні відповідач не з'явився, представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, на яке посилається відповідач як на таке, що не було враховано позивачем при визначенні розрахунку заборгованості у даній цивільній справі, позовні вимоги ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково,стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку сумау кредиту 83 313 грн. 48 коп., суму нарахованих та несплачених в строк відсотків 19 977 грн. 26 коп. та суму неустойки 10 000 грн., а всього стягнуто 113 290 грн. 74 коп.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що в ході судового розгляду не встановлено обставин, на які відповідач посилається як на підставу заявленого письмово клопотання про призначення економічної експертизи, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 150, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.