справа № 1007/7681/2012
провадження № 2-зз/361/7/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року позов Броварського міжрайонного прокурора Київської області, поданий в її інтересах, задоволено.

Цим рішенням суду за нею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка незаконно була передана у приватну власність ОСОБА_4

Ухвалою від 10 серпня 2012 року судом вжито заходів забезпечення даного позову та накладено арешт на квартиру № 80, що розташована у будинку № 292 по вулиці Київській у місті Бровари Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін та воно набрало законної сили.

30 квітня 2015 року для проведення державної реєстрації права власності на визнану судом за нею ? частку вказаної вище квартири вона звернулася до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Рішенням державного реєстратора ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року у реєстрації права власності за нею на ? частку квартири АДРЕСА_1 відмовлено через наявність запису про обтяження нерухомого майна (квартири) за № 13177806.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути заяву за її відсутності та скасувати арешт.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа № 1007/7681/2012 за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними та скасування рішень і наказу, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на ? частку квартири.

Ухвалою суду від 10 серпня 2012 року з метою забезпечення даного позову накладено арешт на квартиру № 80, що розташована у будинку № 292 по вулиці Київській у місті Бровари Київської області.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2013 року, ухваленому у даній справі, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року, зазначений позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка незаконно була передана у приватну власність відповідача ОСОБА_4

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 від 08 травня 2015 року № 21198183 заявнику ОСОБА_3 у державній реєстрації за нею права власності на ? частку зазначеної квартири відмовлено, оскільки заяву подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього нерухомого майна (запис про обтяження № 13177806).

За змістом норми ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що рішення суду у вказаній вище цивільній справі набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову Броварського міжрайонного прокурора Київської області, поданого в інтересах заявника ОСОБА_3, відпали, підстав необхідності подальшого існування арешту на квартиру АДРЕСА_1 суд не вбачає, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року у цивільній справі № 1007/7681/2012 за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними та скасування рішень і наказу, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на ? частку квартири.

Скасувати арешт на квартиру № 80, що розташована у будинку № 292 по вулиці Київській у місті Бровари Київської області (запис про обтяження № 13177806).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.