Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/5285/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1847/16 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
У Х В А Л А

14 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 54829,94 доларів США, пеню в розмірі 75 283,64 грн. та штраф в розмірі 158226,91 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» предявило до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_2, її місця проживання, а також не надано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити відповідача про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням відповідача ОСОБА_2, її місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик