ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1727/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВЕРНУМ БАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20 грудня 2010 року між ПАТ «Діапазон-Максимум Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № КФ-053 та додаткові угоди до нього, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення до 18.01.2015 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 802 941 грн. 44 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 року між ПАТ «Діапазон-Максимум Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № КФ-053 та додаткові угоди до нього, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення до 18.01.2015 року.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, за обслуговування та користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку нараховані доходи в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач не виконав, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 29.10.2015 року заборгованість становить 802 941 грн. 44 коп., з яких: 535 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 267 941 грн. 44 коп. - заборгованість за відсотками. (а.с. 30-31).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 12 044, 13 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» () заборгованість в розмірі 802 941 (вісімсот дві тисячі дев'ятсот сорок один) грн. 44 коп., з яких: 535 000 (п'ятсот тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 267 941 (двісті шістдесят сім тисяч дев'ятсот сорок один) грн. 44 коп. - заборгованість за відсотками..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» () судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 12 044 (дванадцять тисяч сорок чотири) грн. 13 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА