Провадження № 6/712/443/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон вказуючи, що на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження на виконання виконавчих листів №2-3430 від 11.11.2009 р. Придніпровського районного суду м. Черкаси, №6-694/12 від 03.10.2012 р. Печерського районного суду м. Києва, вимога про сплату боргу №Ф-4628-23 від 01.03.2016 р. ДПІ у м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 85321,48 грн.

Держаним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання даних виконавчих листів. Відповідно до наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, за боржником обліковуються відкриті рахунки в банківських установах, на які накладено арешт та виставлено платіжну вимогу, нерухоме майно не зареєстровано. Боржник за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується відповідним актом.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 на період існування заборгованості.

В судове засідання представник ДВС не з»явився, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровського відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження на виконання виконавчих листів №2-3430 від 11.11.2009 р. Придніпровського районного суду м. Черкаси, №6-694/12 від 03.10.2012 р. Печерського районного суду м. Києва, вимога про сплату боргу №Ф-4628-23 від 01.03.2016 р. ДПІ у м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 85321,48 грн.

Держаним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання даних виконавчих листів. Відповідно до наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, за боржником обліковуються відкриті рахунки в банківських установах, на які накладено арешт та виставлено платіжну вимогу, нерухоме майно не зареєстровано. Боржник за адресою реєстрації не проживає, що підтверджується відповідним актом від 18.09.2014 р., 18.08.2016 р..

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов»язань, а за ухилення від їх виконання. До матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували, що боржником отримана постанова про відкриття провадження, що ним отримано вимога про виконання рішення суду, попередження, а тому суд вважає, що відсутні будь-які підтверджуючі документи, які б свідчили умисне ухилення боржником від виконання обов»язків по сплаті заборгованості.

При таких обставинах суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :