Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/311/15 головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.
провадження № 22-ц /778/1043/16 суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який остаточно уточнив 13.08.2015 року, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначив, що 26 лютого 2014 р. між ним та відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 556/14-Т/ЗП, відповідно до якого було застраховано його майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Ноndа Іnsight, реєстраційний номер НОМЕР_1, та іншим майном (мультимедійна система Ноndа 39540 ТМ8305ZА; дневі ходові вогні OSRАМ; декоративні молдінги; камери заднього виду; захист двигуна Ноndа), вказаними в розділах 5 та 6 Договору.

02.06.2014 р. стався страховий випадок - пошкодження невідомими особами, припаркованого біля будинку АДРЕСА_1, автомобіля Ноndа Іnsight, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. Про настання страхового випадку він вчасно повідомив Страховика, надав всі необхідні для здійснення виплати документи, та транспортний засіб - для огляду, однак листом ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» від 03.09.2014 р. № 5/к, позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 22.2.3 та п. 28.4.6 Договору, а саме, відповідач вважає, що пошкодження автомобілю невідомими особами на суму більше ніж 100 тис. грн., в зв'язку з своєю мало значимістю не становить суспільної небезпеки та не є злочином передбаченим Кримінальним кодексом України, а тому на думку Відповідача не є страховим ризиком, що наведений у п. 22.2 Договору; а також що позивачем порушено обов'язки по договору страхування - без отримання письмового дозволу Страховика проведено роботи по відновленню та зміні стану транспортного засобу, що призвело до неможливості страховика встановити обставини пошкодження автомобіля та розмір заподіяної шкоди. Вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає умовам укладеного Договору.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд стягнути з відповідачасуму страхового відшкодування відповідно до висновку експерта № 89-15 від 04.08.2015 року в розмірі 166 401,68 гривень, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 664,02 гривень, 175,80 грн. вартості проведення експертизи та витрати, понесені ним витрати на правову допомогу за 5 годин 57 хвилин у розмірі 2 903,00 грн..

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 166 401,68 гривень, судовий збір у розмірі 1 664,02 гривні, витрати на правову допомогу у розмірі 2 897,65 гривень, а всього стягнути 170 963 гривні 35 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представником відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Даниловим А.Г.було заявлено клопотання про витребування у слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області Гружевської Н.В. матеріали кримінального провадження № 60003965. Одночасно пояснив, що йому необхідні копії постанов про огляд транспортного засобу від 04.09.2014 року, від 15.04.2015 року, від 28.04.2015 року та висновок експерта від 04.08.2015 року разом з калькуляцією.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання та пояснив, що це в свою чергу, призводить лише до зайвої тяганини у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області Гружевської Н.В. належним чином завірені копії постанов про огляд транспортного засобу від 04.09.2014 року, від 15.04.2015 року, від 28.04.2015 року та висновок експерта від 04.08.2015 року разом з калькуляцією, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 60003965.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Данилова А.Г. задовольнити частково.

Витребувати у слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області Гружевської Н.В. належним чином завірені копії постанов про огляд транспортного засобу від 04.09.2014 року, від 15.04.2015 року, від 28.04.2015 року та висновок експерта від 04.08.2015 року разом з калькуляцією, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 60003965.

Вказані документи надати апеляційному суду Запорізької області ( м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162) у строк до 25 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: