провадження 2/331/1123/2016
справа 331/4458/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, комунальна установа «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, влаштування дитини і стягнення аліментів з матері на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив, що 27.04.2016 відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради отримано повідомлення Дитячої лікарні № 1 м. Запоріжжя про новонароджену дитину, ОСОБА_1, який 25.04.2016 був переведений на лікування із Обласного перинатального центру. В повідомленні вказано, що мати дитини ОСОБА_2 багато років є ін'єкційно-наркозалежною особою, залишила сина в стаціонарі лікарні без свого супроводу, пообіцявши пройти курс лікування від наркозалежності.
28.04.2016 працівниками відділу з матір'ю ОСОБА_2 проведено бесіду профілактичного спрямування. Громадянка стосовно сина ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, в шлюбі не перебуває. ОСОБА_2 особисто підтвердила свою багаторічну наркозалежність і перебування на обліку в наркодиспансері, при цьому не приховувала, що вживала наркотики навіть і в день пологів, не працює і засобів до існування не має, перебуває на утриманні своїх родичів, з якими стала проживати тільки нещодавно, має судимості, протягом перебігу вагітності на обліку жіночої консультації не перебувала. Пізніше ОСОБА_2 особисто надала до відділу довідку, видану 11.05.2016 Обласним клінічним наркологічним диспансером, згідно якої вона перебуває на обліку з 2008 року з діагнозом: "психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів".
Згідно повідомлення Запорізького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 06.05.2016, в родині ОСОБА_2 підтверджені складні життєві обставини, родину взято на облік Центру. Під час відвідування родини Центром встановлено, що умови проживання в помешканні задовільні. Члени родини підтвердили фахівцям Центру, що ОСОБА_2 проживає з ними лише близько 3 місяців, до цього мешкала за різними адресами, вела асоціальний спосіб життя, багато років вживає наркотики, відбувала покарання у місцях позбавлення волі.
16.05.2016 відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей міської ради родину ОСОБА_2 було відвідано за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, проведено бесіди з членами родини. З'ясовано, що за вказаною адресою постійно проживають мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 1963 року народження, яка офіційного доходу не має; бабуся ОСОБА_2 -ОСОБА_4, 1939 року народження, пенсіонерка, має пенсію 1350 грн/місяць, поганий стан здоров'я, з важкістю пересувається; сама ОСОБА_2 мешкає кілька місяців, не працює, доходу не має. В помешканні створено нормальні побутові умови для проживання родини, наявні усі побутові зручності, меблі і побутова техніка, є чотири житлові кімнати, кухня, санвузол. Щодо способу життя самої ОСОБА_2 мати і бабуся вимушені були підтвердити, що ОСОБА_2 багато років вживає наркотики і робила це
під час вагітності, сиділа у тюрмі через наркотики, члени родини не мають на неї позитивного впливу ще з часів її юності. Тривалий час ОСОБА_2 приховувала від родичів свою вагітність, проживала зі співмешканцем та в Шевченківському районі, то в смт Балабине, при цьому обидва вели асоціальний спосіб життя, не працювали, вживали наркотики. І тільки останні місяці ОСОБА_2 проживає з родичами за місцем реєстрації, знаходиться на їх повному утриманні. Родичі не в змозі гарантувати, що ОСОБА_2 в подальшому не вживатиме наркотики і повноцінно виконуватиме батьківські обов'язки.
Сама ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації стверджувала, що хоч і вживала багато років наркотики і навіть у день пологів, наразі жодної залежності від них не відчуває; вважає, що зможе належно свідомо виконувати батьківські обов'язки щодо догляду, утримання, лікування, виховання сина; наполягає на своєму бажанні після виписки сина з лікарні забрати його додому.
Внаслідок вживання наркотиків і неналежного ставлення ОСОБА_2 до власного здоров'я протягом перебігу вагітності нею вже нанесено непоправну шкоду здоров'ю сина - дитина народилася з цілим переліком уражень і хвороб, з малою вагою. Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_1, наданого Дитячою лікарнею № 1, дитині у віці 1 місяця від народження вже було встановлено діагнози: "внутрішньоутробна інфекція, затримка внутрішньоутробного розвитку, гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, синдром підвищеної збудливості, функціонуючий овальний отвір, носійство материнських антитіл до вірусного гепатиту "С". Зокрема, саме діагноз "синдром підвищеної збудливості" є характерним для дітей, чиї матері протягом вагітності вживали наркотики.
Після проведеного курсу лікування 07.06.2016 малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі направлення відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей міської ради був переведений на повне державне утримання до Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради.
Вказана вище інформація у своїй сукупності стала підставою для комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації дійти висновку, що повернення дитини ОСОБА_1 на виховання матері ОСОБА_2 є неприпустимим і суперечитиме життєвим інтересам дитини, є вкрай небезпечним для життя, здоров'я і морального виховання хлопчика. Комісія вирішила невідкладно застосувати щодо ОСОБА_2 вимоги статті 170 Сімейного кодексу України, згідно яких органу опіки та піклування надано право при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, а також якщо батьки дитини є хронічними наркоманами, звернутися до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьків їх батьківських прав.
Позивач просить суд відібрати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення її батьківських прав;
влаштувати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на повне державне утримання до Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради;
стягнути з матері ОСОБА_2 на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, затвердженого для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, зазначених у позові і уточнила, що аліменти слід стягнути на 1 рік з дати ухвалення рішення судом, так як протягом року можливо відповідачці дитина буде повернута. У разі неповернення сина відповідачці буде ставитись питання про позбавлення її батьківських прав і вирішуватись питання про стягнення з неї аліментів у подальшому.
Відповідачу судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причина неявки суду не відома. Представник позивача не заперечує розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.
Представник Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності.
Представник комунальна установа «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами. які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позовне надав.
Суд розглядає справу у відсутності третіх осіб.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 27.04.2016 відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради отримано повідомлення Дитячої лікарні № 1 м. Запоріжжя про новонароджену дитину, ОСОБА_1, який 25.04.2016 був переведений на лікування із Обласного перинатального центру. В повідомленні вказано, що мати дитини ОСОБА_2 багато років є ін'єкційно-наркозалежною особою, залишила сина в стаціонарі лікарні без свого супроводу, пообіцявши пройти курс лікування від наркозалежності.
28.04.2016 працівниками відділу з матір'ю ОСОБА_2 проведено бесіду профілактичного спрямування. Громадянка стосовно сина ОСОБА_1 є одинокою матір'ю, в шлюбі не перебуває. ОСОБА_2 особисто підтвердила свою багаторічну наркозалежність і перебування на обліку в наркодиспансері, при цьому не приховувала, що вживала наркотики навіть і в день пологів, не працює і засобів до існування не має, перебуває на утриманні своїх родичів, з якими стала проживати тільки нещодавно, має судимості, протягом перебігу вагітності на обліку жіночої консультації не перебувала. Пізніше ОСОБА_2 особисто надала до відділу довідку, видану 11.05.2016 Обласним клінічним наркологічним диспансером, згідно якої вона перебуває на обліку з 2008 року з діагнозом: "психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів".
На запит відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей міської ради Обласний перинатальний центр надав наступну інформацію. ІНФОРМАЦІЯ_4 вагітна ОСОБА_2 була доставлена машиною ШМД до центру з діагнозом: "вагітніть 1, 39 тижнів, наркоманія, затримка розвитку плоду, посттромбофлебітний синдром, вірусний гепатит С". Жінка на обліку по вагітності не спостерігалася та не обстежувалася. ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина, вагою 2100 грамів. ОСОБА_2 неодноразово порушувала лікарняний режим, дитиною не опікувалася, дитина постійно знаходилася під наглядом медичного персоналу. В стаціонарі ОПЦ ОСОБА_2 була проконсультована запрошеним лікарем-наркологом, який зафіксував наступне: "22.04.2016. Нарколог. Скарги на нестабільний фон настрою, потяг до наркотиків (епізодичний), загальна слабкість. Перебуває на Д обліку в КУ "ОКНД" ЗОР з 2008 р. з діагнозом:"Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності від опіатів". Наразі активне вживання. Системно вживає сурогати опію, метадон."
Згідно повідомлення Запорізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 06.05.2016, в родині ОСОБА_2 підтверджені складні життєві обставини, родину взято на облік Центру. Під час відвідування родини Центром встановлено, що умови проживання в помешканні задовільні. Члени родини підтвердили фахівцям Центру, що ОСОБА_2 проживає з ними лише близько 3 місяців, до цього мешкала за різними адресами, вела асоціальний спосіб життя, багато років вживає наркотики, відбувала покарання у місцях позбавлення волі.
16.05.2016 відділом по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей міської ради родину ОСОБА_2 було відвідано за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, проведено бесіди з членами родини. З'ясовано, що за вказаною адресою постійно проживають мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 1963 року народження, яка офіційного доходу не має; бабуся ОСОБА_2 -ОСОБА_4, 1939 року народження, пенсіонерка, має пенсію 1350 грн/місяць, поганий стан здоров'я, з важкістю пересувається; сама ОСОБА_2 мешкає кілька місяців, не працює, доходу не має. В помешканні створено нормальні побутові умови для проживання родини, наявні усі побутові зручності, меблі і побутова техніка, є чотири житлові кімнати, кухня, санвузол. Щодо способу життя самої ОСОБА_2 мати і бабуся вимушені були підтвердити, що ОСОБА_2 багато років вживає наркотики і робила це
під час вагітності, сиділа у тюрмі через наркотики, члени родини не мають на неї позитивного впливу ще з часів її юності. Тривалий час ОСОБА_2 приховувала від родичів свою вагітність, проживала зі співмешканцем та в Шевченківському районі, то в смт Балабине, при цьому обидва вели асоціальний спосіб життя, не працювали, вживали наркотики. І тільки останні місяці ОСОБА_2 проживає з родичами за місцем реєстрації, знаходиться на їх повному утриманні. Родичі не в змозі гарантувати, що ОСОБА_2 в подальшому не вживатиме наркотики і повноцінно виконуватиме батьківські обов'язки.
Сама ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації стверджувала, що хоч і вживала багато років наркотики і навіть у день пологів, наразі жодної залежності від них не відчуває; вважає, що зможе належно свідомо виконувати батьківські обов'язки щодо догляду, утримання, лікування, виховання сина; наполягає на своєму бажанні після виписки сина з лікарні забрати його додому.
Внаслідок вживання наркотиків і неналежного ставлення ОСОБА_2 до власного здоров'я протягом перебігу вагітності нею вже нанесено непоправну шкоду здоров'ю сина - дитина народилася з цілим переліком уражень і хвороб, з малою вагою. Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_1, наданого Дитячою лікарнею № 1, дитині у віці 1 місяця від народження вже було встановлено діагнози: "внутрішньоутробна інфекція, затримка внутрішньоутробного розвитку, гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, синдром підвищеної збудливості, функціонуючий овальний отвір, носійство материнських антитіл до вірусного гепатиту "С". Зокрема, саме діагноз "синдром підвищеної збудливості" є характерним для дітей, чиї матері протягом вагітності вживали наркотики.
Після проведеного курсу лікування 07.06.2016 малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі направлення відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей міської ради був переведений на повне державне утримання до Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради.
Вищезазначене свідчить про те, що повернення дитини ОСОБА_1 на виховання матері ОСОБА_2 є неприпустимим і суперечитиме життєвим інтересам дитини, є вкрай небезпечним для життя, здоров'я і морального виховання хлопчика. Згідно статті 170 Сімейного кодексу України, органу опіки та піклування надано право при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, а також якщо батьки дитини є хронічними наркоманами, звернутися до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьків їх батьківських прав. На підставі частини 1 цієї статті суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Відповідно до вимог статей 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Проживання дитини з одним із батьків або передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку піклування про неї.
Відповідно до п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач самоусунулася від виконання своїх обов'язків по відношенню до власної дитини.
Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 4 статті 170 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.155,164,170,180,183 Сімейного кодексу України, суд
Відібрати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення її батьківських прав.
Влаштувати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на повне державне утримання до Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради.
Стягнути з матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІДН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, затвердженого для дитини відповідного віку, кожного місяця, починаючи з 17.06.2016 р., до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.