АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/336/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зеленькова Н. Г.
Провадження № 22-ц/790/2572/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Борівського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області та Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями і рішеннями органів державної влади, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Борівського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині залишено без розгляду, в частині- закрито.

На ухвали суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 293, 295 ЦПК України, оскільки ним подано одну апеляційну скаргу на два різних процесуальних документа, які мають оскаржуватися окремо.

На кожний процесуальний документ(рішення, ухвалу), подається окрема апеляційна скарга.

У випадку оскарження саме двох ухвал ОСОБА_2 слід подати дві апеляційні скарги: на ухвалу суду про залишення частини позовних вимог без розгляду та на ухвалу про закриття провадження від 01 березня 2016 року.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, вимогами ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга подана з порушенням цих вимог закону, оскільки не містить підпису ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Борівського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області та Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями і рішеннями органів державної влади, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП- залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області дві окремі апеляційні скарги на ухвали суду у 2 (двох) примірниках кожна та підписати їх.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -