Справа № 621/460/16-ц
Провадження № 6/621/12/16
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій вказано, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01-08КЗ від 11.09.2008 року в розмірі 52520 грн. 03 коп. 18.02.2010 року Зміївським районним судом Харківської області було прийнято рішення про задоволення позовної заяви КС «ОСОБА_1 Україна». 11.07.2011 року між КС «ОСОБА_1 Україна» та ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого, ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «ОСОБА_1 Україна», включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого, відбулася заміна кредитора. В свою чергу, 15.07.2011 року, ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/В ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.12.2015 року Зміївський районний суд Харківської області задовольнив заяву ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа. Передача документів по вказаній справі від ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову витрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були своєчасно предявлені до виконання повторно. Отже, відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, однак, відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі листи вчасно та предявити їх до виконання. На підставі викладеного, ТОВ «КУА «Прімоколекст-Капітал» просило поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 року № 01-08 К3 в розмірі 52520 грн. 03 коп.

У судове засідання представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви про поновлення строку наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Представник ВДВС Зміївського РУЮ у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду надійшов лист начальника Відділу ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності представника ВДВС, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 30.11.2009 року КС «ОСОБА_1 Україна» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, який заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2010 року було задоволено, належні до сплати суми солідарно стягнено з відповідачів /т. 1 а.с. 38/.

11.07.2011 року між КС «ОСОБА_1 Україна» та ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого, ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «ОСОБА_1 Україна», включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого, відбулася заміна кредитора /т. 2 а.с. 4/.

Крім того, 15.07.2011 року, ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/В ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /т. 2 а.с. 5, 6/.

Встановлено, що після укладення Договору відступлення № 2/В від 15.07.2011 року відбулася передача документації кредитних справ в декілька етапів, під час якої виконавчі листи по боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було втрачено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було видано дублікат виконавчого листа /т. 2 а.с. 7/.

Отже, зважаючи на поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а саме їх втрата при передачі від одного Стягувача до іншого та отримання їх дублікатів, суд вважає за необхідне поновити ТОВ «КУА «Прімоколект- Капітал» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект-Капітал» строк для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-397/10 за позовом кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: