ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1762/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача Куляк Т.В.;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАСПРОФІЛЬ», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04 лютого 2016 року, а ухвалою суду від 04 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до відповідача - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Крім того, ухвалою суду від 04 лютого 2016 року закрито провадження в даній справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАСПРОФІЛЬ» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, у зв'язку з тим, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району м. Києва. Представник позивача не заперечувала проти направлення даної справи за підсудністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку щодо передачі справи за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Обухівського району Київської області, а тому дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після залишення без розгляду частини вимог до ОСОБА_4 та закриття провадження в частині до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАСПРОФІЛЬ» виявилося, що дана позовна заява не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, відтак вказаний суд не має права її розглядати і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №753/21388/15 (провадження №2/753/1762/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.