Справа №463/6687/14-ц
Провадження №2/463/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника відповідача

ПАТ «Страхова компанія ВУСО» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», третьої особи: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування.

У звязку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса вказана самими позивачем при поданні позову, заяву про зміну місцезнаходження до суду не подавав.

Між позивачем та адвокатом ОСОБА_4, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 973 від 17.03.2004 року укладено 10.08.2015 року договір про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво (т. 2 а.с. 16). У зазначеному договорі зазначена адреса ОСОБА_4, а саме: м. Львів, вул. Кульпарківська, 130а/24.

Позивач та його представник у судові засідання на 03.03.2016 року, 15.04.2016 року, 16.06.2016 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується розписками (т. 2 а.с. 29, 36, 56), заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, не повідомляли суд про зміну місцезнаходження адвоката або адреси місця проживання позивача.

Судом скеровані судові повістки про виклик в судове засідання на 15.09.2016 року, однак позивач та його представник у судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65) та довідкою Укрпошти Ф20 (а.с. 64), заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, не повідомляли суд про зміну місцезнаходження адвоката або адреси місця проживання позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 74, ч. 3 ст. 169, ч. 1 п.3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», третьої особи: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета