ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1185/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивач не з'явився;

відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» (далі по тексту - позивач, ОСББ «Осокорки-2000») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 715,78 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 5 302,31 грн., 3% річних у розмірі 182,38 грн. та 231,19 грн. - інфляційної складової боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та отримує житлово-комунальні послуги, при цьому не виконує зобов'язання по їх оплаті, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги не підтримав в зв'язку з добровільною сплатою боргу, проте просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як житлово-експлуатаційна організація, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1, надає його мешканцям житлово-комунальні послуги, відповідач в свою чергу отримував їх, при цьому не повноцінно виконувала зобов'язання по їх оплаті. У зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги з жовтня 2013 року по липень 2015 року.

Окрім того, у поданій до суду 14 січня 2016 року заяві представник позивача вказує, що наявна за відповідачем заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у період з жовтня 2013 року по липень 2015 року погашена нею після пред'явлення позову, що підтверджується доданою до заяви довідкою, а відтак суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні її позовних вимог.

Разом з тим, частиною 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачем добровільно виконані вимоги позивача після пред'явлення позову, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь держави понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 88, 89, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.