Справа № 522/4909/14-ц
Провадження № 6/522/125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду.

Мотивує вимоги тим, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2014 року визнана мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за умовами якої визнано за ОСОБА_1 право на: меблі гостинні і залу "FLORIDA", модель "DUCALE", колір - NOCE"(горіх), згідно специфікації салону італійської меблі «САНТА РОЗА» 1 комплект; італійські м'які меблі та два крісла 1 комплект. Загальна вартість майна складає 20 000 гривень. Але відповідачка не виконує вимоги мирової угоди, не віддає меблі та він звернувся до виконавчої служби з заявою про виконання зазначеної ухвали. 11 грудня 2015 року державний виконавець своєю постановою відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Оскільки вирішити питання у позасудовому порядку неможливо, вимушений звернутися до суду з заявою про захист своїх прав.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2014 року визнана мирова угоду, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

Визнано за ОСОБА_1 право на:

- меблі гостинні і залу "FLORIDA", модель "DUCALE", колір - NOCE"(горіх), згідно специфікації салону італійської меблі «САНТА РОЗА» 1 комплект.

-італійські м'які меблі та два крісла 1 комплект.

Все інше рухоме майно, придбане в період шлюбу, залишається у власності ОСОБА_2.

Жодних претензій один до одного з приводу розподілу спільно нажитого рухомого майна не мають.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрито. Ухвала набрала законної сили. (а.с. 47)

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.12.2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 522/4909/14-ц, виданого Приморським районним судом міста Одеси по зазначеній справі. (а.с. 55)

Відповідно до статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Як вбачається із заявлених вимог ОСОБА_1 немає можливості встановити спосіб і порядок виконання рішення не змінюючи його змісту.

Враховуючи вищезазначене, необхідно винести ухвалу про відмову у заяві про зміну способу виконання рішення суду про затвердження умов вирової угоди.

Керуючись ст.ст. 373, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Приморськогорайонного

суду міста Одеси ОСОБА_3

16.03.2016