Номер провадження: 22-ц/785/1337/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Процик М.В.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання доказів та забезпечення доступу до об'єктів дослідження при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8, ОСОБА_9, про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2015 року,

встановила:

У травні 2013 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним, неодноразово уточненим у вересні, жовтні та грудні 2013 р., квітні 2014 р. та травні 2015 р. позовом, в якому остаточно просив здійснити поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і, зокрема, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 (далі - Житловий будинок) на окремі об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2015 р. позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці площею - 0,15 га., і знаходиться у фактичному користуванні. Виділено у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - по ? ч. кожному житлового будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять рішення суду першої інстанції, зокрема, щодо поділу житлового будинку скасувати. ОСОБА_6, посилаючись на безпідставне неприйняття судом до уваги висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості житлового будинку, просить ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. ОСОБА_7, посилаючись на не введення житлового будинку в експлуатацію, відсутність документів про право власності на житловий будинок, просить ухвалити нове рішення про відмову в поділі житлового будинку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2016 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи до експертної установи була направлена цивільна справа.

У наданому апеляційному суду клопотанні експерти просять зобов'язати сторони додатково надати матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

ОСОБА_6 та його представник, ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_6 у позові просив поділити в натурі житловий будинок. З метою з'ясування технічної можливості поділу житлового будинку, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2016 р. було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Експерти у клопотанні повідомляють про необхідність надати сторонами додатково для проведення експертизи правовстановлюючі документи на земельну ділянку, технічний звіт з визначення фактичної площі земельної ділянки під житловим будинком, оціночні акти БТІ на домоволодіння, узгодити дату обстеження об'єктів дослідження з експертами та провести оплату експертизи.

За правилами, передбаченими ч. ч. 5, 10 ст. 53 ЦПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

За вказаних обставин, клопотання експертів підлягає задоволенню частково. Необхідно вручити сторонам по справі копію клопотання експертів та запропонувати останнім надати апеляційному суду для подальшого надання експертам вказані у клопотанні документи.

Керуючись ст.ст. 53, 137, 144, 150, 202-203 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання доказів та забезпечення доступу до об'єктів дослідження - задовольнити частково.

Вручити клопотання експертів сторонам.

Запропонувати сторонам надати вказані у клопотанні документи у строк - до 14 квітня 2016 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: М. В. Процик

А. А. Калараш