Провадження № 2/761/7153/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, а також призначити сумісну опіку з питань щодо утримання та виховання дітей.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.10.2003 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, від якого вони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою у них не склалось через різні погляди на сімейне життя, різні характери та повну відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим вони з грудня 2015 року припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини.

При цьому, незважаючи на те, що на момент звернення до суду як ведення спільного господарства, так сумісне проживання між сторонами не припинено, позивач має глибоке переконання щодо відсутності сенсу збереження шлюбу в подальшому.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, щодо розірвання шлюбу з позивачем та встановлення спільної сумісної опіки на дітьми не заперечувала та пояснила, що дійсно з грудня 2015 року вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, однак продовжують проживати разом та вести спільне господарство.

Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2016 року, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с. 5), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 (а.с. 6).

При цьому, з пояснень позивача та відповідачки в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали в їхній сім'ї, що, як наслідок, призвело до того, що подружжя з грудня 2015 року не підтримує сімейно-шлюбних відносин.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що сторони від примирення відмовилися, а відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов у вказаній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо позовних вимог в частині призначення сумісної опіки з питань утримання та виховання дітей, слід зазначити наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється на дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 243 ЦК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень законодавства, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей.

Водночас, оскільки судом встановлено, що малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не позбавлені батьківського піклування як позивача, так і відповідачки, а положеннями ч. 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що визнання позову не повинно суперечити закону, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог про призначення спільної сумісної опіки над дітьми за відсутності правових підстав для такого звернення, у зв'язку з чим відмовляє в їх задоволенні.

Також, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 243 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2003 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1647, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

В решті позов задоволенню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: