overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/187/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зняття з реєстрації та встановлення фактів, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 19 жовтня 2013 року у Жовтневому ВДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 530. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Угніченко». Зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. Залишити з нею проживати її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт згоди від ОСОБА_2, батьком її дитини, на постійне місце проживання за кордоном у Сполучених Штатах Америки, починаючи з 2016 року, разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт згоди від ОСОБА_2, батька її неповнолітньої дитини, щодо багаторазових тимчасових поїздок за кордон його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі його матері, якій будуть надані повноваження на час поїздок вирішувати усі питання, що стосуватимуться їхньої дитини, та яка буде забезпечувати повернення дитини додому. Призначити колишньому чоловіку, ОСОБА_2, аліменти на дитину та визначити їх розмір.

18 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить позовні вимоги щодо зняття з реєстрації, встановлення місця мешкання дитини з нею, встановлення фактів, призначення аліментів залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду вищевказаних позовних вимог підлягає задоволенню, а позов в цій частині залишенню без розгляду..

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині зняття з реєстрації, встановлення місця мешкання дитини з нею, встановлення фактів, призначення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 639/819/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 лютого 2016 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, від 05.02.2016р., було повернуто позивачеві позовну заяву № 639/819/16-ц, №2/639/823/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з непідсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

23.03.16 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині ухвали про повернення позовної заяви невірно вказано назву Управління державної казначейської служби України та суму судового збору, яка підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду була допущена описка, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 лютого 2016р. про повернення позовної заяви № 639/819/16-ц, 2/639/823/16.

Викласти 2 абзац ухвали суду у наступній редакції:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути позивачу сплачений ним за платіжним дорученням № PRОМ5В361Z від 15.01.2016 року; банк платника: ПАТ КБ«ПриватБанк», код банку 14360570, Одержувач УДКСУ у Жовтневому районі, код 37999612, ОСОБА_1 одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області; МФО 851011 судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяч двісті вісімнадцять гривен 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 163/2880/15-ц
Провадження № 2/163/27/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

прокурора Козачук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві Турійська райдержадміністрація просила постановити рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не цікавиться життям і здоровям сина, не бере участі у його вихованні та навчанні, не допомагає матеріально і не спілкується з ним, що було встановлено відповідними службами при проведенні обстежень і перевірок.

Під час першого судового засідання представник позивача заявлені вимоги підтримала, відповідач позов не визнав.

Після оголошення перерви у звязку із викликом в судове засідання свідків представник позивача на розгляд позову не зявилась, однак направила суду клопотання про проведення засідання без її участі. В цьому ж клопотанні представник позивача заявила про відмову від позовних вимог у звязку тим, що дитина на даний час проживає із батьком за місцем його проживання.

Відповідач і прокурор проти задоволення заяви представника позивача не заперечили.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача скористалась своїм процесуальним правом на відмову від позову в межах своїх повноважень відповідно до виданої довіреності та положень ст.174 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відмова підлягає прийняттю, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/219/16-ц
провадження №2/624/170/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 25 березня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 01.04.2016 року, о 08-йгод. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/221/16-ц
провадження №2/624/171/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 25 березня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 08.04.2016 року, о 11-йгод. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/229/16-ц
№ провадження 2/624/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 24 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання за ними права власності на спадкове нерухоме майно - по ? частині земельної ділянки площею 2,00 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Андріївської сільської ради та належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ХР №061578, виданого 09 серпня 2002 року, як спадкоємцями такого майна після смерті померлого брата ОСОБА_3

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивачі: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 159/95/16-ц
Провадження № 2/159/235/16
10 лютого 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді: Лесика В.О.
при секретарі: Жукової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти поданого позивачем розрахунку заборгованості до суду від нього не надходило та не заявив клопотання про застосування строку позовної давності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 5656,39 доларів США за вказаним кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 1435,66 грн.
На підставі ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1435,66 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Льотничівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27.05.2003 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини після смерті матері.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, подав суду письмову заяву згідно якої заяву підтримав повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній та слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа представник Льотничівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме земельну ділянку площею 2,574 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району..

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, заявник являється сином померлої ОСОБА_3

Оформити в установленому законом порядку спадщину заявник немає змоги, оскільки в правовстановлюючому документі, прізвище покійної вказане "ОСОБА_3" замість «ОСОБА_3».

Оскільки дані прізвища в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27.05.2003 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула