УхвалА

іменем україни

1 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який було розірвано 11 листопада 2014 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва. Зазначала про те що, від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вказувала про те, що відповідач ухилявся від виконання батьківських обов'язків щодо утримувати своїх дітей та надання матеріальної допомоги.

З урахуванням наведеного та уточнених позовних вимог ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти у розмірі 2 тис. грн на кожну дитину.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 2 тис. грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 квітня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду в межах одного платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року заочне рішення районного суду змінено. Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2 тис. грн до 1 500 грн, а на утримання малолітнього - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2 тис. грн до 1 тис. грн. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити .

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, (апеляційний суд зменшив розмір аліментів), суди, вірно застосувавши положення ст. ст. 180-184 СК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суди дійшли вірного висновку про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, а апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки при такому зменшенні судом враховано матеріальне становище відповідача, наявність у ОСОБА_5 на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Суди також врахували обставини, які мають важливе юридичне значення, для визначення розміру аліментів.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що доводи ОСОБА_5 про відсутність підстав для стягнення аліментів, оскільки між сторонами було укладено договір щодо здійснення батьківських прав та обов'язків від 7 листопада 2014 року, є безпідставними, так як рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року, що набрало законної сили, вказаний договір розірвано.

Також, суди дійшли правильного висновку про безпідставність доводів відповідача про те, що він подарував малолітній дитині - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, унаслідок чого відсутні підстави для стягнення аліментів, так як дарування нерухомості відбулося не у передбаченому ст. 190 СК України порядку та не на підставі договору про припинення права на аліменти.

Отже, доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, відхилити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта