Справа № 199/7436/15-ц
04 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення пені та інфляційних збитків за інвестиційними договорами,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього пеню у розмірі 3% річних вартості послуг за прострочення виконання зобовязань по інвестиційному договору на придбання квартири № 127/07-1102А від 14.12.2007 року в розмірі 37827594,00 грн., пеню у розмірі 3% річних вартості послуг за прострочення виконання зобовязань по інвестиційному договору на придбання гаража-паркувального місця № 06/07-22D від 14.12.2007 року в розмірі 6620550,00 грн., витрати від інфляції по інвестиційному договору на придбання квартири в розмірі 596175,11 грн., а також витрати від інфляції по інвестиційному договору на придбання гаража-паркувального місця в розмірі 104342,01 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 14 грудня 2007 року ним із ЗАТ «ЮНІВЕРСАЛ СЕКЬЮРІТІЗ» укладено договір купівлі-продажу № Б-428/07;127/07-1102А- 9160 шт. та № Б-429/07; 06/07-22D - 1508 цільових облігацій іменних безпроцентних (випущених у бездокументарній формі) емітента - ТОВ «Правильна компанія», номінальною вартістю 22,20 грн. за 1 штуку, номінальною вартістю пакету 23361756 грн., повною вартістю пакету у розмірі 678080 грн., що на момент укладення договору складало 13453968 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, який складав 5,04 грн., на момент укладення даного Договору Того ж дня ним було укладено Інвестиційний договір на придбання квартири № 127/07-1102А та гаража-паркувального місця №06/07-22D з ТОВ «Правильна компанія».
Відповідно до п.2.1 договору інвестор зобов'язується взяти участь в інвестуванні будівництва будинку у житловому комплексі «Новая Победа», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, район бульвару Слави-вул.Новорічна, а емітент зобов'язується організувати будівництво і передати у власність інвестора трьохкімнатну квартиру загальною площею 91,6 кв.м, будівельний № 1102, та паркувального місця №22D загальною площею -15.08 кв.м. Строк введення в експлуатацію будинку - 2009 рік.
Порядок розрахунків вартості повного пакету облігацій визначено у безготівковій формі на поточний рахунок торговця ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».
14.12.2007 року позивачем було відкрито рахунок у цінних паперах у зберігача ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз». Того ж дня - сплачено через ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (перейменовано на ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») на рахунок ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» 678080.00 грн., як платіж за придбання облігацій.
Однак після укладення Інвестиційного договору та отримання від нього коштів, ТОВ "Правильна компанія", із середини 2009 року, будівництво житлового комплексу "Новая Победа" не ведеться. Таким чином, усі вищезазначені договори ним укладено внаслідок обману з боку ТОВ «Правильна компанія».
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача та його представника, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між сторонами було укладено інвестиційний договір на придбання квартири № 127/07-1102А. Також того ж дня між сторонами було укладено інвестиційний договір на придбання гаража-паркувального місця № 06/07-22 D. Відповідно до акту виконання зобовязань до договору купівлі-продажу облігацій № Б-428/07;127/07-1102А від 14.12.2007 року, покупець згідно умов п. 3.2. та 4.2 договору купівлі-продажу облігацій № Б-428/07;127/07-1102А від 14.12.2007 року сплатив вартість повного пакету облігацій у розмірі 577080,00 грн. без ПДВ. Відповідно до акту виконання зобовязань до договору купівлі-продажу облігацій № Б-429/07;06/07-22D від 14.12.2007 року, покупець згідно умов п. 3.2. та 4.2 договору купівлі-продажу облігацій № Б-429/07;06/07-22D від 14.12.2007 року сплатив вартість повного пакету облігацій у розмірі 101000,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до п.2.1 вищевказаних договорів інвестор зобов'язується взяти участь в інвестуванні будівництва будинку у житловому комплексі «Новая Победа», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, район бульвару Слави-вул.Новорічна, а емітент зобов'язується організувати будівництво і передати у власність інвестора трьохкімнатну квартиру загальною площею 91,6 кв.м, будівельний № 1102, та паркувального місця №22D загальною площею -15.08 кв.м., а також гараж-паркувальне місце відповідно. Строк введення в експлуатацію будинку - 2009 рік.
Пунктом 2.4 зазначеного договору передбачено, що право власності на повний пакет облігацій надає Інвестору виняткове майнове право на придбання (отримання) квартири. Укладення Інвестиційного договору є умовою (відкладною обставиною) укладення Договору купівлі-продажу облігацій і надає Інвестору право придбання облігацій на ринку цінних паперів. За умови належного виконання своїх зобов'язань Інвестор має право отримати квартиру у власність шляхом оформлення органами місцевого самоврядування права власності на квартиру і видачі відповідного свідоцтва про право власності на квартиру.
Порядок розрахунків вартості повного пакету облігацій визначено у безготівковій формі на поточний рахунок торговця ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».
14.12.2007 року позивачем було відкрито рахунок у цінних паперах у зберігача ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз». Того ж дня - сплачено через ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (перейменовано на ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») на рахунок ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» 678080.00 грн., як платіж за придбання облігацій, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 17.12.2007 року. Як було встановлено в ході розгляду справи, після укладення Інвестиційного договору та отримання від позивача коштів, ТОВ "Правильна компанія", із середини 2009 року, будівництво житлового комплексу "Новая Победа" не ведеться.
Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.
Згідно із ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про інвестиційну діяльність" при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України та укладеними договорами. Сплата штрафів і неустойок за порушення умов договорів, а також відшкодування завданих збитків не звільняють винну сторону від виконання з або договором.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.1 ст.530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Вказані вимоги законодавства зі сторони ТОВ "Правильна компанія" порушено, зобов'язання за інвестиційним договором у строк до 2009 року не виконано.
Частиною 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Виходячи з вищевикладеного, а такою керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України, де зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення виконання інвестиційного договору на придбання квартири № 127/07-1102А від 14.12.2007 року в розмірі 577080 грн., а також пеня за прострочення виконання інвестиційного договору на придбання гаража-паркувального місця № 06/07-22 D від 14.12.2007 року в розмірі 101000,00 грн., оскільки дані суми є фактично понесеними збитками позивача.
Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат від інфляції по інвестиційному договору на придбання квартири в розмірі 596175,11 грн., а також витрат від інфляції по інвестиційному договору на придбання гаража-паркувального місця в розмірі 104342,01 грн., то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до статті 625 ЦК України відповідальність у вигляді 3% річних та інфляційних збитків несе боржник у разі порушення грошового зобовязання, натомість в даному випадку відповідач грошового зобовязання перед позивачем за вищезазначеними інвестиційними договорами не мав.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 6780,80 грн.
Керуючись ст.ст.11,60,77,84,88,209,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 551, 625 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення пені та інфляційних збитків за інвестиційними договорами задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання інвестиційного договору на придбання квартири № 127/07-1102А від 14 грудня 2007 року в розмірі 577080 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання інвестиційного договору на придбання гаража-паркувального місця № 06/07-22D від 14 грудня 2007 року в розмірі 101000 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 6780,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: