Справа № 2-643/11
Провадження № 6/333/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого виконавця ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-643/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Старший виконавець ОСОБА_1 ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, з погодженням з начальником звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-643/11. В обґрунтування вимог зазначено, що виконавчий лист по справі № 2-643/11 перебував на виконанні в ОСОБА_1 ВДВС ЗМУЮ. 25.06.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При пересилці виконавчий лист було втрачено. На підставі викладеного державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

04.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 321566 грн. 73 коп. заборгованість за кредитним договором, 1700 грн. судовий збір, 120 грн ІТЗ. За заявою позивача видано виконавчі листи.

На виконанні в ОСОБА_1 ВДВС ЗМУЮ знаходився виконавчий лист. У звязку з тим, що державним виконавцем було закрито виконавче провадження, виконавчий лист було надіслано стягувачу але до адресата не дійшло.

Суд, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що на даний час виконавчий лист втрачено.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого виконавця ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 2-643/11 - задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2-643/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» 321566 грн. 73 коп. заборгованість за кредитним договором, 1700 грн. судовий збір, 120 грн ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик