Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, Зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 28.09.2015 р. помер батько ОСОБА_2, ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно та зведена спадкова справа. Під час оформлення спадщини та тримання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що ОСОБА_4 зазначений як ОСОБА_5.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 успадковує майно батька ОСОБА_4 та виникли розбіжності в документах просить суд встановити факт належності ОСОБА_4, померлому 28 вересня 2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 195667 від 05 жовтня 2015 року на імя ОСОБА_4 так як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являється однією і тією особою.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.09.2015 р. помер батько ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 05.10.2015 р.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно та зведена спадкова справа.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження прізвище імя по-батькові помилково було вказано як ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судам підвідомчі справи щодо встановлення юридичних фактів, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження помилково було вказано прізвище імя по-батькові як «Ришко Володимир Васильович», оскільки дійсне його прізвище, є «Рішко», що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду серії І-ФМ № 334752, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, № 42142994 від 17.11.2015 р., довідки Закарпатського комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Ужгород» від13.10.20015 р. за № 11-591 та свідоцтвом про смерть, а тому вважає заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_4, померлому 28 вересня 2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 195667 від 05 жовтня 2015 року видане на імя ОСОБА_4 так як ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_4 являється однією і тією особою.

.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.