Ухвала

іменем україни

25 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Гвоздика П.О., Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року КС «Олімп» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 жовтня 2009 року згідно з кредитним договором № 03/09 КС «Олімп» надала кредит фізичній особі - члену спілки ОСОБА_1 в сумі 1 807 грн на споживчі цілі зі сплатою 48 % річних з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2010 року. Усі умови згідно з кредитним договором КС «Олімп» виконала, проте відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, тому утворилася заборгованість в сумі 6 161 грн 16 коп. На вимогу позивача погасити вказану заборгованість ОСОБА_1 сплатила 200 грн.

Посилаючись на викладене, КС «Олімп» просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6 161 грн 16 коп.

ОСОБА_1 позов не визнала, подала заяву про застосування позовної давності, а також звернула увагу суду на те, що з 2009 року нею ніяких грошових сум на рахунок позивача не сплачувалось, а наявний в справі прибутковий касовий ордер на суму 200 грн від 22 травня 2013 року, на який посилається представник позивача, є наслідком сплати даних коштів самими представниками спілки з метою недопущення пропуску позовної давності, щоб звернутися в подальшому до суду з відповідним позовом та стягнути більш значну суму, чим вона брала в кредит.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь КС «Олімп» 6 161 грн 16 коп. та судові витрати в сумі 511 грн 56 коп.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено позовну давність, оскільки строк дії кредиту закінчився у жовтні 2010 року, а позов пред'явлено у липні 2015 року. Наявні в матеріалах справи копії розрахунків та прибуткового касового ордера, а також досліджені в судовому засіданні їх оригінали суд з урахуванням заяви відповідача про внесення даної суми самим позивачем з метою подальшого подання позову до суду не визнав належним доказом, оскільки в даному документі відсутній підпис позичальника та інші дані, що свідчили б про їх невід'ємність від позичальника, а сам представник позивача не спростував даних заяв відповідача та пояснив в судовому засіданні про те, що йому невідомо ким конкретно сплачено кошти в розмірі 200 грн 22 травня 2013 року, але вважав, що дані кошти платив відповідач, хоча не заперечував, що дані кошти дійсно могла сплатити й інша особа.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, зазначав, що ОСОБА_1 частково сплачувала кошти, а саме: 17 листопада 2010 року - 250 грн, 16 вересня 2011 року - 200 грн, 04 жовтня 2011 року - 200 грн.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Статтею 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 9.2 договору встановлено строк позовної давності у п'ять років.

Із позовом КС «Олімп» звернулася до суду 09 липня 2015 року.

Оскільки графіком повернення коштів і п. 3.2.1 договору передбачено сплата основного боргу в кінці дії договору, тобто 01 жовтня 2010 року, перебіг позовної давності почався саме з цього строку.

Ураховуючи строк позовної давності у п'ять років, позивач не пропустив позовну давність.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: П.О. Гвоздик

О.І.Євтушенко

І.М.Завгородня