Ухвала

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку предʼявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє», Запорізька міська рада, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року в справі за заявою

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку предʼявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє», Запорізька міська рада, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

04 серпня 2016 року заяву залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

04 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані ухвали суддів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку предʼявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міське комунальне підприємство «Основаніє», Запорізька міська рада, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко