Справа № 463/4739/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/890/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Оскарженим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно Гривнак ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 495 112 (чотириста дев»яносто п»ять тисяч сто дванадцять) гривень, 14 копійок.

Стягнуто в рівних частках з Гривнак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4.

У процесі розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Перед експертами просить поставити наступні питання:

1.Чи існувала заборгованість у ОСОБА_4 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №479/05Р-231/415 від 27.07.2005 року, зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 13.11.2006 року, станом на 07.08.2014 року?

2.Який розмір заборгованості по тілу кредиту та сплаті відсотків у ОСОБА_4 перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредиту 0 від 27.07.2005 року, зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 13.11.2006 року, станом на 30.01.2015 року?

Вислухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити частково для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним та обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, тому слід призначити судову економічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Питання перед експертами слід поставити з врахуванням позовних вимог.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова №463/4739/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити питання:

1.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості у ОСОБА_4 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №479/05Р-231/415 від 27.07.2005 року, зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 13.11.2006 року, станом на 07.08.2014 року?

2.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості по тілу кредиту та сплаті відсотків у ОСОБА_4 перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредиту 0 від 27.07.2005 року, зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 13.11.2006 року, станом на 30.01.2015 року та чи відповідає цей розрахунок умовам цього договору?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку та за завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 463/4739/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бермес І.В.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_7