Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1309/15-ц
Провадження № 2/674/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОТП Факторинг Україна» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 33 872, 31 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 872, 31 грн., мотивуючи тим, що 22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № від 20.11.2013 року, тобто до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.5.4 кредитного договору надіслав відповідачу повідомлення про виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань.

Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати комісій та відсотків.

Станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 33 872,31 грн., з яких: 26 591,71 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,79 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 7 278,81 грн. несплачена комісія за користування кредитом, а також судові витрати по справі у розмірі 338,72 грн.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення та акт, складений депутатом Дунаєвецької селищної ради про вручення судової повістки, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого позичальник отримує, а банк надає йому фінансові послуги на умовах зазначених у кредитному договорі, який є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, з кінцевою датою виконання позичальником зобовязань за отриманим кредитом є 20 листопада 2016 року, сума споживчого кредиту становить 29 916 грн.

Відповідно до умов розділу 2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 20.11.2013 року банк та позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою «MasterCard Standard», що розміщені на Інтернет сайті банку та на умовах викладених в розділі 2, внаслідок чого відповідачці було відкрито картковий рахунок в гривнях та випущено Кредитну картку MasterCard Standard.

Відповідно до п.п.1.2.1, 1.4.2, 1.4.5 кредитного договору, предмет кредитного договору - для придбання товару та послуг кредитор надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та правил кредитування, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є невідємною його частиною, та виконувати умови кредитного договору; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; платежі по кредиту нараховуються щомісяця, виходячи із строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дати платежів у складі суми платежу за розрахунковий період.

Також відповідно до п.2.1 кредитного договору, банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі правил користування кредитною картою MasterCard Standard, що розміщені на Інтернет сайті банку (www.otpbank.com.ua) та на умовах викладених в кредитному договорі.

Згідно п.п.2.2.2., 2.4, 2.5, 2.8, 2.28 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобовязується повернути його на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою; розмір кредитного ліміту складає 1 000 грн., строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником кредитного договору; розмір кредитного ліміту та/чи строк дії кредитної лінії може бути збільшений банком в односторонньому порядку, але в будь-якому разі з попереднім повідомленням про це окремим листом; банк може змінювати та доповнювати тарифи банку та правила за умови попереднього повідомлення держателя про такі зміни та доповнення в порядку, визначеному в правилах; за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку. Підписанням кредитного договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та ОСОБА_3, з якими він ознайомився сам та зобовязується ознайомити кожну Довірену особу.

Відповідно до п.п.2.9 за користування кредитом, банк нараховує проценти, в розмірі встановленому тарифами банку: по операціям розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет 2,49% на місяць; по операціям зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки 3,49% на місяць.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало належним чином. Однак, відповідачкою, після отримання кредитних коштів та відкриття кредитної лінії, не виконано зобов'язань, визначених кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та інших платежів за його користування.

Також відповідно п. 3.6 кредитного договору, банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі.

На підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься у акті приймання-передачі №1 та №2 реєстру боржників від 22 грудня 2014 року до договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити Факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі зазначеного, з 22 грудня 2014 року позивач набув права вимоги всіх грошових зобов'язань за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно умов п.п.1.5.4 кредитного договору в разі порушення відповідачем строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

04 січня 2015 року позивачем направлено відповідачу повідомлення за № 200222844 з вимогою достроково погасити заборгованість по кредиту та відсотках, однак вимогу позивачка щодо погашення заборгованості відповідач залишила без уваги.

Судом також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, а тому виникла заборгованість, яка станом на 19.08.2015 року становить 33 872, 31 грн., з яких: 26 591,71 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,79 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 7 278,81 грн. несплачена комісія за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, виписками з особового рахунку та умовами кредитного договору.

З матеріалів справи видно, що відповідачкою порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань належним чином, а тому суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33 872, 31 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 338, 72 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 530, 1049, 1050, 1054,1077 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м. Київ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Київ (р/р №3333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 ) заборгованість за кредитним договором № від 20.11.2013 року в розмірі 33 872,31 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят дві гривні) 31 коп., що складається із: 26 591,71 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,79 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам, 7 278,81 грн. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії, а також 338, 72 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак