Справа № 199/4353/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 12.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №0 про надання споживчого кредиту на суму 287597,50 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами строком до 13.10.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором, 12.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №0/П, згідно з яким остання зобовязалася нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору №0.

20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, за умовами якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором №0 від 12.10.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та строки погашення процентів відповідно, у звязку з чим станом на 14.05.2014 року заборгованість по кредиту становить 620927,54 грн., з яких заборгованість за кредитом 350415,91 грн., заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги 94900,49 грн., заборгованість по відсоткам на дату подачі позову 95536,96 грн., пеня 69561,70 грн., три відсотки річних 10512,48 грн..

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобовязань ухиляються, тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у сумі 620927,54 грн., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 3654,00 грн. 00 коп..

Представник позивача надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона не укладала з банком договір поруки та його не підписувала.

Представник відповідачки ОСОБА_3 проти позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 заперечувала, просила у цій частині в позові відмовити, також просила стягнути з позивача на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, висновок експерта №3756-15 від 21.09.2015 року, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №0 про надання споживчого кредиту на суму 287597,50 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами строком до 13.10.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором, 12.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №0/П, згідно з яким остання зобовязалася нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору №0.

20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, за умовами якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором №0 від 12.10.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та строки погашення процентів відповідно, у звязку з чим станом на 14.05.2014 року заборгованість по кредиту становить 620927,54 грн., з яких заборгованість за кредитом 350415,91 грн., заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги 94900,49 грн., заборгованість по відсоткам на дату подачі позову 95536,96 грн., пеня 69561,70 грн., три відсотки річних 10512,48 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За клопотанням відповідачки ОСОБА_3 була проведена судова почеркознавча експертиза, стосовно належності підпису в договорі поруки ОСОБА_3, та за висновком експерта №3756-15 від 21.09.2015 року підписи від імені ОСОБА_3 в графі «Поручитель» на першому та другому аркушах договору поруки №0/П від 12.10.2007 року виконані не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису, використовуючи як модель підпис в електрофотокопії паспорту ОСОБА_3 За проведення зазначеного експертного дослідження відповідачкою було сплачено 2488,32 грн..

Враховуючи, що в судовому засіданні доведений факт неукладання договору поруки №0/П від 12.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3, тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення суми боргу задоволенню не підлягають. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором №0 від 12.10.2007 року не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №0 від 12.10.2007 року у розмірі 620927,54 грн., з яких заборгованість за кредитом 350415,91 грн., заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги 94900,49 грн., заборгованість по відсоткам на дату подачі позову 95536,96 грн., пеня 69561,70 грн., три відсотки річних 10512,48 грн., а також 3654,00 гривень судових витрат.

В іншій частині позову суд вважає відмовити.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на користь ОСОБА_3 2488,32 гривень витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 547, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , заборгованість за кредитним договором №0 від 12.10.2007 року у розмірі 620927,54 грн., з яких заборгованість за кредитом 350415,91 грн., заборгованість по відсоткам на дату відступлення права вимоги 94900,49 грн., заборгованість по відсоткам на дату подачі позову 95536,96 грн., пеня 69561,70 грн., три відсотки річних 10512,48 грн., а також 3654,00 гривень судових витрат, а всього 624581 (шістсот двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна) гривня 54 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , на користь ОСОБА_3 2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 32 копійки витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя