У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №52586493 з примусового виконання судового наказу №308/2354/13, виданого 19.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладену в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за ст.ст.119, 120 ЦПК України не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його позов (скарга), зокрема, стягувача за виконавчим провадженням, не вказав його місце місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку осіб, та відповідно не додав копій скарги з додатками для цих осіб, не вказав повного найменування державного виконавця, прізвище, імя, по-батькові посадової особи державної виконавчої служби, дії якого оскаржують.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 2 листопада 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4