Номер провадження 2/754/1829/16
Справа № 754/203/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного та залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Науменко Марина Геннадіївна, про визначення частки померлої у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення частки померлої у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Територіальну громаду у м. Києві в особі Київської міської ради, та залучення як співвідповідача ЖБК "Академічний-19", зважаючи на те, що дані питання віднесено саме до їх компетенції.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в її відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведені дані у клопотанні представника відповідача, суд приходить до висновку, що неналежний відповідач - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація - підлягає заміні на належного - Територіальну громаду у м. Києві в особі Київської міської ради.

Також суд вважає, що підстав для залучення в якості співвідповідача ЖБК "Академічний-19" немає, а він повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що судове рішення по даній справі може вплинути на права або обов"язки ЖБК, суд вважає за необхідне залучити ЖБК до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Замінити до даній справі неналежного відповідача - Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Територіальну громаду у м. Києві в особі Київської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Житлово-будівельний кооператив "Академічний-19".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: