АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/998/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідності до ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2016 року апеляційна скарга відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки із поданої апеляційної скарги не зрозуміло про скасування або зміну якого рішення просить апелянт в своїй апеляційній скарзі.

05 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява з уточненням прохальної частини своєї апеляційної скарги, в якій скаржник остаточно просив змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року, наказ від 25 травня 2014 року № 139 о/с про звільнення ОСОБА_1 за п.7 ч.1 ст. 36 КЗпП України визнати неправомірним та поновити його на роботі.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Встановлено, що у листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року заяву задоволено, за наслідками розгляду Вашої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року було скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області відмовлено.

Оскільки, апелянт звернувся із скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року, яке було скасовано за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області, вбачається відсутність предмету апеляційного оскарження, правових підстав для відкриття апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року немає і вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Карпенко