Справа № 1402/12/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

25.10.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В. при секретарі Шевчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дубліката судового наказу у справі № 1402/12/12 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 2973 грн. 55 грн.

02.09.2016 року до суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката судового наказу по вказаній справі та про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, оскільки згідно довідки Баштанського РВ ДВС від 22.08.2016 року судовий наказ по справі № 1402/12/12 на примусове виконання не надходив та у стягувача вказаний документ також відсутній, тому стягувач не може реалізувати своє право стягувача в частині спрямування судового наказу на примусове виконання в органи ДВС.

Від заявника надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, боржник та представник відділу ДВС в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 13.03.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було видано судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 2973,55 грн.

На даний час даний виконавчий документ втрачено й стягувач дізнався про його втрату лише з довідки органу ДВС від 22.08.2016 року.

Відповідно ст. 370, 371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведені обставини суд визнає поважними та вважає, що слід поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа.

Зазначене відповідно до ст.ст. 370-371 ЦПК України свідчить про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дубліката судового наказу у справі № 1402/12/12 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення судового наказу по справі № 1402/12/12, виданого Баштанським районним судом Миколаївської області 13.03.2012 року, до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Видати дублікат судового наказу по справі № 1402/12/12 за 2012 рік за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: