Ухвала

іменем україни

17 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження та знищення майна пожежею.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 231 640 грн 41 коп. на відшкодування майнової шкоди, 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, 2 017 грн 10 коп. судового збору, всього: 1 244 557 грн 51 коп.

У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначала, що вона є власником Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1. Інша Ѕ частини будинку належить ОСОБА_2

17 лютого 2010 року о 00 год. 28 хв. з вини відповідачів у будинку сталася пожежа, під час якої було пошкоджено належне позивачу майно.

Відповідно до акта про пожежу від 17 лютого 2010 року загальна вартість збитків складає 1 231 640 грн 41 коп. Згідно зі звітом від 15 березня 2010 року № 112/3 з визначення вартості збитку, нанесеного власнику через пошкодження оздоблення приміщень квартири № 1 та покрівлі житлового будинку, сума збитку складає 1 066 252 грн 80 коп. Відповідно до звіту, виконаного ТОВ «Промислова компанія «Селтим» з визначення вартості збитків, нанесених власнику через пошкодження та знищення майна від 13 березня 2010 року, сума збитку внаслідок знищення і пошкодження рухомих речей складає 165 787 грн 61 грн.

Крім того, своїми діями відповідачі завдали позивачу моральної шкоди, яку вона оцінила в 250 тис. грн. Позивач була вимушена звернулися за правовою допомогою для вкладання позовної заяви, вартість якої складає 400 грн.

Постановою Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23 лютого 2010 року в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю події злочину.

Шевченківський РВ Головного управління Держтехногенбезпеки у м. Києві у листі від 23 лютого 2012 року підтвердив факт пожежі та інформував, що ймовірна причина пожежі - виникнення аварійних режимів роботи електромережі лівої частини будинку внаслідок перевантаження.

У висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві від 17 лютого 2010 року № 2/42-ПТ зазначено, що осередок пожежі знаходився всередині горищного приміщення лівої частини будинку над прохідною кімнатою мансардного поверху; найбільш ймовірна причина пожежі - виникнення аварійних режимів електромережі лівої частини будинку внаслідок перевантаження.

Відповідно до висновку судової пожежно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 05 грудня 2013 року осередок пожежі знаходився у верхній частині стіни кімнати другого поверху, в місці, де проходила електрична проводка, в яку було увімкнуто масляний обігрівач.

Технічною причиною пожежі могло бути коротке замикання електропроводки внаслідок перевантаження електричної мережі. Обов'язок щодо дотримання правил пожежної безпеки в житловому будинку по АДРЕСА_1 покладався на власника будинку.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості збитків, завданих через пошкодження та знищення майна, що належить ОСОБА_1, від 13 березня 2010 року, вартість збитків становить 165 387 грн 61 коп.

Відповідно до звіту від 15 березня 2010 року № 112/03 з визначення збитків, нанесених власнику через пошкодження оздоблення приміщення квартири № 1 та покрівлі житлового будинку, вартість збитків складає 1 066 252 грн 80 коп.

ОСОБА_2 26 лютого 2010 року на ім'я позивача складено зобов'язання про відшкодування збитків, спричинених пожежею, проте в подальшому відповідач відмовилась від вказаного зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, суд виходив із положень ст. ст. 319, 1166, 1192 ЦК України та дійшов висновку, що пожежа сталася з вини власника Ѕ частини будинку ОСОБА_2, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Задовольняючи частково позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд керувався положеннями ст. ст. 23, 1167 ЦК України та виходив із встановлених обставин, що внаслідок пожежі було пошкоджено і знищено майно позивача, яким вона позбавлена можливості користуватись, пожежа спричинила негативні зміни у звичайних умовах її життя, виникла необхідність вживати заходів для відновлення свого порушеного права у суді, та визначив розмір відшкодування у сумі 10 тис. грн.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Ю.Г.Іваненко

В.І.Мартинюк