Справа № 431/1422/15-ц
Провадження № 22ц782/269/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору вкладу та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та закрито провадження по справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу суду про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу прокуратури ОСОБА_1 було залишено без руху.

01 квітня 2016 року на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 з виправленими недоліками.

07 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява та уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій апелянт просив суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомився лише 18 березня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що не спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 поважною та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,295,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договору вкладу та стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя