Справа № 729/265/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Демченко Л.М.,
при секретарі Савості К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за умовами кредитного договору № НОМЕР_1 від 30.06.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 банк надав останній кредит в сумі 18 847,45 грн., зі строком повернення до 30.06.2016 року.
Згідно договору факторингу б/№, від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. У відповідності до п.1.2 договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором за Додатком № 1 «графік платежів», що є невідємною частиною, та також виконувати умови кредитного договору. Відповідно до п. 1.4 умов кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 30.06.2016 року. Згідно з п.1.5.4 договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. Зобовязані взяті на себе по кредитному договору відповідачкою не виконуються, зокрема, не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Вимога про дострокове виконання зобовязань надіслана відповідачці та на час подачі позову до суду не виконана. Станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 25 368,92 грн., яку і просить стягнути з ОСОБА_1, а також судовий збір в сумі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 35 ).
Відповідачка в судове засідання не зявилась. Згідно довідки РС УДМС України в Чернігівській області вона зареєстрована за адресою зазначеною в позові (а.с.28). Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. 31).
Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .
Відповідно до п.1.5.4 договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.
Вимога про дострокове виконання зобовязання надіслана відповідачці в січні 2015 року, однак до даного часу заборгованість не сплачена. ( а.с. 19).
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані.
За умовами договору факторингу від 22.12.2014 року № б/№, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 30.06.2013 року. (а.с.13-16)
Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ТОВ « ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 25 368,92 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений при подачі позову до суду (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615,629, 1050, 1054 ЦК України, - В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» в повернення судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя