Справа № 715/235/16-ц
Провадження № 2/715/183/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його тітка ОСОБА_8. Він та його брати є спадкоємцями за законом. Він в установлений законом термін не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з важким станом здоров'я, а саме захворюванням ніг. Зважаючи на викладене, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_8.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що хоч позивач дійсно хворіє захворюванням ніг, яке розпочалось ще в 2011 році, однак його стан здоров'я під час шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті тітки дозволяв йому належним чином прийняти спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Вказували на те, що супутньою умовою захворювання є зловживання ним алкогольними напоями. Просили суд у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з відповіді Глибоцької центральної районної комунальної лікарні № 146 від 01.02.2016 року, наданої на адвокатський запит, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 період часу з 25.06.2015р. по 04.07.2015р. знаходився в хірургічному відділення Глибоцької ЦРКЛ (9 ліжко-днів) з основним діагнозом - облітеруючий етересклероз ніг та ускладненням основного - оклюзія стегнової артерії.

Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого, виданого відділенням судинної хірургії Чернівецької обласної клінічної лікарні, ОСОБА_4, переніс дві операції: 25.08.2015р. - нефректомія І пальця правої стопи, 31.08.2015р. - аорто-біфеморальне протезування.

Згідно відповіді № 265 від 01.03.2016 р. ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на адвокатський запит за період з 01.05.2015р. по 01.09.2015р. в ОКУ «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було зареєстровано три виїзди на виклики за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 та було поставлено попередні діагнози «Тромбофлебіт правої гомілки, больовий синдром» та «ГРВІ», зокрема 07.08.2016 року, 16.08.2016 року та 17.08.2016 року.

З рішення Глибоцького районного суду від 07 липня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, вбачається, що ОСОБА_4 особисто приймав участь в судовому засіданні по розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з абзацу 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що єдиним належним доказом щодо підтвердження неможливості позивача звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_9, є лише відповідь на адвокатський запит Глибоцької центральної районної комунальної лікарні № 146 від 01.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 в період часу з 25.06.2015р. по 04.07.2015р. знаходився на лікуванні в хірургічному відділення Глибоцької ЦРКЛ. Інші документи щодо неналежного стану здоров'я ОСОБА_4, додані позивачем, містять відомості щодо стану його здоров'я в період часу, ще не охоплюється шестимісячним строком після смерті ОСОБА_8

Разом з тим, як вбачається з пояснень сторін, захворювання ОСОБА_4 дозволяє йому самостійно пересуватись, в тому числі в межах смт. Глибока. Про вказаний факт свідчить також і його особиста участь в судовому засіданні 07 липня 2015 року. Період часу, протягом якого ОСОБА_4 перебував на лікуванні в хірургічному відділення Глибоцької ЦРКЛ в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, на думку суду, не може вважатись тривалим.

З огляду на викладене, вказані позивачем причини пропуску строку не можуть бути визнані судом такими, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали йому звернутись із відповідною заявою до нотаріуса.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є недоведеними та не знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.З-11,57-60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя