Провадження № 2-с/761/55/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Боржник), в особі свого представника, 03 жовтня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 16 червня 2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Стягувач) про стягнення із нього заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Просить суд зазначений судовий наказ скасувати, мотивуючи тим, що він не погоджується із розрахунком заборгованості, мотивуючи тим, що розрахунок за період із 31 травня 2013 року і по 30 грудня 2014 року є неправомірним, оскільки в цей період він не мав жодних відносин зі Стягувачем. Крім того, також зауважив, що відповідно до умов договору № П-249 від 21 березня 2013 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та на підставі показань лічильників гарячого та холодного водопостачання, які знаходяться на комерційному обліку, він щомісячно та своєчасно оплачував за надані послуги, відповідно до виставлених рахунків, у зв'язку з чим вважає, що вимоги Стягувача є спірними. Крім того, також вважає, що що Стягувачем заявлена вимога поза межами позовної давності. Просить суд ухвалити судове рішення, яким вказаний судовий наказ скасувати.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно судового наказу від 16 червня 2015 року, із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», підлягає стягненню 55 557 грн. 40 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у тому числі, з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 227 грн. 79 коп.

Із матеріалів справи також вбачається, що вказаний судовий наказ виданий судом на підставі правочинів, зокрема, про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 березня 2013 року, укладеного між КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та Боржником, орієнтовного розрахунку заборгованості за вказаним правочином, договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01 червня 2007 року, довідки до вказаного договору станом на 01 травня 2013 року, договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 20 квітня 2005 року, зведеного переліку сальдо погоджених актів звірок станом на 01 жовтня 2010 року, правовстановлюючих документів на нежиле приміщення, власником якого є Боржник, даних щодо обстеження приладів обліку водопостачання, претензії від 17 січня 2016 року, уточненого розрахунку заборгованості, рахунків на оплату за період із жовтня 2010 року і по травень 2014 року, тощо. В свою чергу, Боржник із наданим розрахунком заборгованості не погоджується, на спростування надав квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за спірний період та письмові докази щодо опломбування лічильників гарячого та холодного водопостачання станом на березень 2013 року.

З урахуванням викладеного, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд знаходить, що судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки суд вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 16 червня 2015 року на підставі заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 55 557 грн. 40 коп., у тому числі з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних та судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, у розмірі 227 грн. 79 коп. - с к а с у в а т и, роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :