Справа № 175/25/15-ц
Провадження № 4-с/175/9/16
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанови державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням суду від 18 червня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DNL0GA від 27.03.2008 року в розмірі 44998,35 доларів США, що за курсом 12,95 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.10.2014 року складає 582728,69 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом: 38131,62 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом: 3377,10 доларів США; заборгованості по комісії за користуванням кредитом: 1226,65 доларів США, а також штрафів відповідно до договору: штраф (фіксована частина): 19,31 доларів США; штраф (процентна складова): 2141,86 доларів США; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року заочне рішення суду від 18 червня 2015 року скасовано, та справу призначено до розгляду у загальному порядку. Станом на 01 січня 2016 року цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухається у загальному порядку та наступне слухання справи призначено на 11 лютого 2016 року.

Однак, 13 листопада 2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчої провадження №49309524, №49309408 щодо стягнення боргу у розмірі 582728,69 грн. та судового збору в розмірі 3654,00 грн. на користь стягувана ПАТ КБ «Приватбанк», яка була винесена державним виконавцем вже після скасування заочного рішення суду від 18 червня 2015 року.

Таким чином, дії державного виконавця стосовно прийняття постанови про відкриття провадження від 13 листопада 2015 року після скасування рішення суду від 18 червня 2015 року є неправомірними, а тому скарга є обґрунтованою.

Як встановлено у судовому засіданні, про існування оскаржуваних постанов скаржнику стало відомо у 11 січня 2016 року, а тому строк для подання скарги пропущено з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 26, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Визнати неправомірними Постанови відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчої провадження від 13.11.2015р. №№49309524, 49309408 щодо стягнення боргу у розмірі 582728,69 грн. та судового збору в розмірі 3654,00 грн. на користь стягувана ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А Борисов