справа №619/3903/15-ц
провадження №2/619/769/16
РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому після уточнення просив визнати дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельні ділянки: площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_4; площею 0,0949 га кадастровий номер НОМЕР_3, розташовані за цією ж адресою; автомобіль «Mersedes BENZ Е350», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та їх частки в ньому рівними, тобто по ? частці за кожним. В порядку поділу майна спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності: на дачний будинок АДРЕСА_1; та земельні ділянки площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_4; площею 0,0949 га кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а всього виділити ОСОБА_3 майно на 1010000 гривень. Припинити право власності ОСОБА_4 на дачний будинок АДРЕСА_1; на земельні ділянки площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_4; площею 0,0949 га кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зарахувати ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя вартість проданого нею автомобілю «Mersedes BENZ Е350», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1, як вартість її частки в спільному майні подружжя 960000 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці у вартості частки в спільному майні, що складає 50000 гривень.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, оскільки домовилась з колишнім чоловіком стосовно спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій вказав, що з вимогами позовної заяви згоден, заперечень проти задоволення позову не має, справу просив розглядати у його відсутність.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що з вимогами позовної заяви згоден, справу просив розглядати у його відсутність.

У судове засідання представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явився, уповноважений представник ОСОБА_7 подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутність та прийняти рішення на розсуд суду, з урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 10.03.2015 року шлюб між сторонами, який був зареєстрований 12 жовтня 2003 року, розірваний.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_6, виданого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_9, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 липня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №1125, посвідченого приватним нотаріусом Глущенко І.Ю., ОСОБА_11 передає у власність, а ОСОБА_4 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0949 гектарів, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада, цільове призначення якої - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер НОМЕР_3.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 липня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №1122, посвідченого приватним нотаріусом Глущенко І.Ю., ОСОБА_12 передає у власність, а ОСОБА_4 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада, цільове призначення якої - рекреаційне (для індивідуального дачного будівництва), кадастровий номер НОМЕР_4.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 липня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №1119, посвідченого приватним нотаріусом Глущенко І.Ю., ОСОБА_13 передає у власність, а ОСОБА_4 прийняла у власність земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада, цільове призначення якої - рекреаційне (для індивідуального дачного будівництва), кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно договору купівлі-продажу дачного будинку від 30 липня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №1116, посвідченого приватним нотаріусом Глущенко І.Ю., ОСОБА_13 передає у власність, а ОСОБА_4 прийняла у власність дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї Постанови №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року роз'яснив судам, що ухвалюючи в попередньому судовому засіданні рішення у зв'язку з визнанням відповідачем позову, суди повинні враховувати положення статей 174, 175 ЦПК України та до ухвалення відповідного судового рішення роз'яснювати сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Відповідач та її представник позов визнали, подавши відповідні заяви, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Пленум Верховного Суду України в п.23 своєї постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз'яснив судам, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельні ділянки площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_4; площею 0,0949 га кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль «Mersedes BENZ Е350», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, були придбані в період зареєстрованого між сторонами шлюбу та зареєстровані на ім'я відповідача.

Таким чином, зазначене майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва від 18.07.2013 року, проведеного ПП «Перспектива - Земля», вартість земельної ділянки площею 0,0949 гектарів, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада, цільове призначення якої - для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер НОМЕР_3, складає 7374,00 грн.

Як вбачається з висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва від 18.07.2013 року, проведеного ПП «Перспектива - Земля», вартість земельної ділянки площею 0,1000 гектарів, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада, цільове призначення якої - рекреаційне (для індивідуального дачного будівництва), кадастровий номер НОМЕР_4, складає 7770,00 грн.

Як вбачається з висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва від 18.07.2013 року, проведеного ПП «Перспектива - Земля», вартість земельної ділянки площею 0,1000 гектарів, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада, цільове призначення якої - рекреаційне (для індивідуального дачного будівництва), кадастровий номер НОМЕР_2, складає 7770,00 грн.

Як вбачається з звіту про оцінку майна №40/07/13 від 27.07.2013 року, проведеного ФОП ОСОБА_14, вартість дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складає 1150590,00 грн.

Пленум Верховного Суду України в п.22 своєї постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз'яснив судам, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Сторонами не заперечується, що загальна вартість вказаних земельних ділянок, дачного будинку та автомобіля «Mersedes BENZ Е350», на цей час становить 1970000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, загальна вартість спільного майна, набутого під час шлюбу, складає 1970000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заперечується, що вартість автомобіля «Mersedes BENZ Е350», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1, який був відчужений ОСОБА_4, складає 960000 гривень.

Пленум Верховного Суду України в п.30 своєї постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз'яснив судам, що рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про зарахування ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя вартість проданого нею автомобілю «Mersedes BENZ Е350», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1, як вартість її частки в спільному майні подружжя, тобто 960000 гривень.

Таким чином, у порядку поділу майна спільного майна подружжя суд виділяє ОСОБА_3 майно на 1010000 гривень та визнає за ОСОБА_3 право власності: на дачний будинок АДРЕСА_1; та земельні ділянки площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_4; площею 0,0949 га кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, суд припиняє право власності на зазначене майно за ОСОБА_4

Відповідно до ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

ОСОБА_3 у поданій до суду заяві не заперечує проти присудження ОСОБА_4 грошової компенсації.

Таким чином, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці у вартості частки в спільному майні, що складає 50000 гривень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності:

- на дачний будинок АДРЕСА_1»;

- земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада;

- земельну ділянку площею 0,0949 га кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада.

Припинити право власності ОСОБА_4 на дачний будинок АДРЕСА_1»; на земельні ділянки: площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0949 га кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: Харківська область Дергачівський район Русько-Лозівська сільська рада.

Зарахувати ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя вартість проданого нею автомобіля «Mersedes BENZ Е350», 2011 року випуску, р/н НОМЕР_1, як вартість її частки в спільному майні подружжя, у розмірі 960000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці у вартості частки в спільному майні у розмірі 50000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. А. Болибок