КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5035/15-ц
Провадження № 2/488/652/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_2, звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 10.01.2015 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_5, відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1. Ще за життя мати позивачки залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яким заповіла позивачці - ОСОБА_2 належну їй квартиру, що розташована за вищевказаною адресою.

Після смерті матері позивачка у встановлений законом строк звернулася до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. На підставі цієї заяви державним нотаріусом була заведена спадкова справа, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачці було відмовлено через те, що нотаріусом при визначенні кола спадкоємців, було встановлено, що згідно довідки КЖЕП № 24 від 19.01.2015 року, разом із спадкодавцем був на час смерті зареєстрований її син, відповідач по даній справі ОСОБА_4 До відповідача нотаріусом було направлено лист із проханням надати нотаріусу відповідні документи про підтвердження чи відсутність факту непрацездатності, для того, щоб виключити його із кола спадкоємців до ст. 1241 ЦК України. Однак відповіді до нотаріальної контори не надійшло і по теперішній час. Тому, нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення даного питання.

Посилаючись на неможливість в позасудовому порядку оформити спадщину, яка залишилась після смерті її матері, позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі, просили суд про його задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачка негідно себе поводила відносно матері та не доглядала за нею.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані суду письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по даній справі є рідними братом та сестрою, і 10 січня 2015 року померла їх мати ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй квартиру АДРЕСА_2 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

30 жовтня 2010 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яким заповіла позивачці - ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).

Позивачка у встановлений законом строк звернулася до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви нотаріусом була заведена спадкова справа № 28/2015, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, через те, що нотаріусом при встановленні кола спадкоємців, було виявлено, що згідно довідки КЖЕП № 24 від 19.01.2015 року, разом із спадкодавицем на момент її смерті, був зареєстрований її син, відповідач по даній справі ОСОБА_4 До відповідача нотаріусом було направлено лист з проханням надати нотаріусу відповідні документи про підтвердження чи відсутність факту непрацездатності, для того, щоб виключити його із кола спадкоємців до ст. 1241 ЦК України. Однак відповіді до нотаріальної контори не надійшло і по теперішній час.

Судовим розглядом встановлено і ці обставини відповідач визнав у судовому засіданні, що він із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, він є працездатною особою, заповіт своєї матері він не оспорював, та із позовом про усунення позивачки від спадкування на підставі ст. 1224 ЦК України до суду не звертався. Крім цього, відповідач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_4.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частина 1 статті 1223 ЦК України визначає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, право власності на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких суд знаходить позов ОСОБА_2, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 10.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 810,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева