У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Турецька Я.П.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання квартири спільною сумісною власністю, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання квартири спільною сумісною власністю.

05.01.2016 року на адресу суду від ОСОБА_4 в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 надійшла заява про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заяву мотивує тим, що згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 17.04.2009 р. ОСОБА_6, яка після одруження обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_4 придбала від ОСОБА_3 Є І. квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи наявність у минулому судових справ у яких ОСОБА_3 оспорював даний договір купівлі-продажу квартири і право власності ОСОБА_4 на неї, є підстави зважати, що у вказаній вище цивільній справі предметом спору є саме ця квартира. Таким чином, якщо спір у цій цивільній справі стосується квартири, рішення у ній безумовно вплине на права ОСОБА_4, як нової власниці квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення даної заяви. Вказала на те, що позов стосується всього майна подружжя, а ОСОБА_4 є власником лише квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 залишила вирішенян даної заяви на розсуд суду. Зокрема вказала, що ОСОБА_4 є власником спірної квартири.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи представник позивача ОСОБА_2 , заперечення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір позивача щодо визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заяявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, яка є власницею спірної квартири, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 308/13961/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання квартири спільною сумісною власністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та надіслати їй копію даної ухвали, позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7