Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1579/15-ц
Провадження № 2/273/28/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Муравської В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - треті особи-служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу із відповідачем, який вони розірвали 30.07.2015 року, народилася їхня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року із відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 гривень, проте відповідач сплатив їх лише один раз в сумі 1000 гривень 19.08.2015 року.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, оскільки з січня 2015 року він не виконує свої батьківські обов'язки, про стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї доньки ОСОБА_4 не піклується, участі у її вихованні не бере, жодного разу не відвідав свою доньку в дитячому садочку за місцем її постійного відвідування.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2, не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги не визнає, оскільки вони безпідставні.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Святошинської райдержадміністрації в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, просила слухати справу без представника Служби, прийняти рішення враховуючи висновок комісії.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації свого представника в судове засідання не направила, надіслала висновок в якому зазначила, що підстав для позбавлення відповідача батьківських прав у служби не має. Просили розглянути справу у відсутності представника служби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" , ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 8 ) .

Згідно копії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року, позивачка ОСОБА_2 розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 (а.с.9) та рішення суду від 16.07.2015 року з останнього на користь позивачки на утримання доньки стягнуто аліменти в розмірі 1500 гривень (а.с.10)

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка проживає в АДРЕСА_1, разом із батьком та донькою ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 387 від 05.06.2015 року, виданою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_3, проживає в АДРЕСА_2 разом із своєю матір'ю, яка наданий час проходить реабілітацію після інсульту. Умови проживання сім'ї задовільні.Відповідач веде здоровий спосіб життя, офіційно працює, що підтверджується актом обстеження матеріално-побутових умов проживання сім'ї від 03.11.2015 року (а.с.29)

Згідно висновку служби у справах дітей Баранівської райдержадміністрації від 06.11.2015 року, на даний час підстав для позбавлення батьківських прав не має, оскільки відповідач позитивно характеризується, веде здоровий спосіб життя, офіційно працює, сплачує аліменти щомісячно на утримання доньки, бажає з нею спілкуватися та брати участь у її вихованні, але позивачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною (а.с.28).

Висновок комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в місті Києві державної адмінстрації, від 14.12.2015 року, також підтверджує недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45-46).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215,367 ЦПК України, ст.ст. 164-166,180,183 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи- служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації, служба у справах дітей Баранівської районної державної адмінстрації, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Васильчук