1Справа № 335/7363/15-ц 2/335/138/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-2 ОСОБА_2,

представник третьої особи-1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення компенсації вартості квартири, вартості поліпшення ремонтом, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення компенсації вартості квартири, вартості поліпшення ремонтом, моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача-2 заявила клопотання про витребування в Головному управлінні статистики у Запорізькій області відомості про наявність (відсутність) реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців (ЄДРПОУ) публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ().

Інші учасники процесу, які зявились у судове засіданні, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідач-1, представник третьої особи-2 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд, з урахуванням думки інших учасників процесу, вважав за можливе розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які зявились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вона придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, яка, своєю чергою набула право власності на цю квартиру за наслідками проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження ВП № 18884045 з примусового виконання виконавчого напису № 7907 від 9 грудня 2009 р. приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В подальшому ці прилюдні торги були визнані судом недійсними.

Як зазначають сторони, майно перебувало в іпотеці публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (), а прилюдні торги здійснювало приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ().

З наведених підстав, суд вважає, що в даній справі слід дослідити дані щодо припинення на даний час зазначених юридичних осіб з метою подальшого вирішення питання щодо їх участі у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки представником відповідача-2 заявлено клопотання про витребування доказів, та враховуючи, що отримання сторонами цього доказу є ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати в Головному управлінні статистики у Запорізькій області відомості про наявність (відсутність) реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців (ЄДРПОУ) публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ().

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні статистики у Запорізькій області відомості про наявність (відсутність) реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців (ЄДРПОУ) публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ().

Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Головного управління статистики у Запорізькій області, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 15 лютого 2016 р., розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 3 лютого 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова