г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2470/16-ц
Номер провадження 2/213/1149/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати в розмірі 1500 доларів США.

Провадження у справі не відкрито, у звязку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Відповідь на даний час ще не надходила.

02.11.2016 року, до відкриття провадження по справі, позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом може бути забезпечено позов до подання позовної заяви, згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України у випадках, які стосуються заяв про забезпечення позову направленні до подання позовної заяви у справах щодо інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд приймає до уваги те, що провадження по справі не відкрито, заява про забезпечення позову стосується вимог, які не відносяться до вимог інтелектуальної власності, у звязку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

До того ж, ОСОБА_1 просить суд з метою перевірки відомостей про власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 отримати відомості з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я. Соловйова