Справа № 724/310/16-ц
Провадження № 2/724/358/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави та звернення стягнення за договором застави на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави та звернення стягнення за договором застави на предмет застави.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України суддя залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", оскільки як вбачається з матеріалів справи позовна заява подана до суду з декількома позовними вимогами, а судовий збір сплачено тільки по одній позовній вимозі.

Також у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, однак зі змісу позовної заяви вбачається, що вона є необгрунтованою, також незрозумілим є зміст позовної заяви та вимоги прохальної частини позову, з яких незрозуміло що саме просить встановити позивач.

Відповідно ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Також у відповідності до цієї ж статті, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не обґрунтовано неможливість подання певних доказів та не зазначено відомостей про неможливість отримання доказів особисто позивачем або іншою особою, яка бере участь у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків.

Крім того, вимоги щодо забезпечення доказів, згідно ст. 133 ЦПК України чи то про витребування доказів, згідно ст. 137 ЦПК України, повинні бути заявлені окремо, або у клопотанні про забезпечення доказів, які повинні відповідати вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України чи у клопотанні про витребування доказів, які повинні відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави та звернення стягнення за договором застави на предмет застави - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак