overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/847/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн.

В апеляційній скарзі особа що її подала зазначає, що оскільки він звернувся до суду в інтересах свого малолітнього сина, то відповідно до п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визначити його участь у вихованні сина ОСОБА_3, шляхом встановлення часу проживання останнього за адресою позивача.

За наведених обставин можна дійти висновку, що позивач звернувся до суду за захистом саме своїх батьківських прав та інтересів, повязаних з вихованням дитини.

Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/847/2016

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3498/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/912/16
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

04 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Фурман Т.Г.

судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Югтранс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі знаходиться за межами м. Херсона, а саме: Херсонська область, м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ТОВ «Компанія Югтранс» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 15 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман Судді: Л.В. Пузанова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1519/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/936/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Каланчацького району Хернсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - товарна біржа "Максимум" ДП "Профіпартнер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годин 30 хвилин 22 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75800, смт. Каланчак, вул. Леніна, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Провадження № 2-п/756/12/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Вказане рішення було постановлено в порядку вимог ст.224-226 ЦПК України.

20.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись із зазначеним рішенням 05.11.2015 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою заяву тим, що при розгляді справи вона була відсутня з поважних причин у зв'язку з тим, що у день судового засідання перебувала на лікарняному та за станом здоров'я не змогла прибути у судове засідання. Про рішення суду дізналася 17.11.2015 року при отриманні копії судового рішення, у зв'язку з чим нею не пропущено строк звернення до суду з зазначеною заявою.

Крім того заявник зазначає, що при вирішенні вказаного позову не було враховано, що вона є особою, яка була тимчасово переселена із населеного пункту, де проводилась антитерористична операція, та відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вказаним особам забороняється нараховувати пені та або/штрафи на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року. Вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного рішення по справі, у зв'язку з чим просить суд скасувати заочне рішення суду від 05.11.2015 року, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення суду по вказаній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, вважає, що судове рішення було постановлено з дотриманням вимог закону, та підстав для скасування судового рішення немає. Просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача у зв'язку з її безпідставністю.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду на 04.02.2016 р. на 16-00 год.

Суддя : Д.Г.Камбулов
Справа № 174/120/16-ц
п/с 2/174/140/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
за участі секретаря Заіка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача відомостей про перелік вакантних посад за період з 21.12.2015 року по 01.03.2016 року та про розмір середньоденного заробітку позивача.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, керуючись положеннями ч. 4 ст. 10, ст.ст. 131, 137, 168 ЦПК України, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» відомості про середньоденну заробітну плату позивача та про перелік вакантних посад у вказаний представником позивача період.
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» відомостей про перелік вакантних посад на підприємстві за період з 21 грудня 2015 року по 01 березня 2016 року.
Витребувати у державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100, без урахування податку на доходи та обовязкові збори.
Відповідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Запитані документи надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою вул. ім.Ю.М.Устенка,14-а, м. Вільногірськ в наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/216/16-ц
Провадження № 2-о/210/37/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2016 р.

Дзержинський районний м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та витребування медичної документації для призначення в подальшому судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів проходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Витребувати з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» оригінали медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінали медичних карт стаціонарного хворого, якщо останній лікувався в психіатричних відділеннях вказаної лікувальної установи.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 29 березня 2016 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі - для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 У позовній заяві позивачка зазначає, що з 06 березня 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис №16. У позивачки шлюб перший, у відповідача шлюб другий. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя стало не можливим. У зв'язку із вищезазначеним шлюб розпався остаточно, тому, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, також надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору, понесені позивачкою, суд стягує з відповідача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом №16.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Справа №336/4590/16-ц
Пр. № 2/336/2438/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1,
прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ящук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Запорізька місцева прокуратура №1, про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Магдебург Німеччини, яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району для вирішення подальшої долі.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магдебург Німеччини, яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП не відомий:
- на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття;
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магдебург Німеччини, яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП не відомий, судовий збір в розмірі 1102,40 грн.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Шевченківському районному у м.Запоріжжі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою нею протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова