Єдиний унікальний номер 264/4131/15-ц Номер провадження 22-ц/775/199/2016(м)
Категорія 54 Головуючий в 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

01 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування судових витрат,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт простить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року посилаючись на те, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано ОСОБА_2 14.01.2016 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи, тому можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк не було.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року не було направлено ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Копію повного тексту рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року було отримано ОСОБА_2 14.01.2016 року (а.с. 92), апеляційну скаргу здано на пошту ОСОБА_1 23.01.2016 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (а.с. 100).

Враховуючи посилання ОСОБА_2 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Ткаченко