overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2016 року Справа № 215/1187/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В.__________________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3 % річних_____________________________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1___________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
820 грн. 33 коп. заборгованості за спожитий природний газ вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ О.В. Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________2016 року
Дата видачі "___" __________2016 року
Суддя _________________________ О.В. Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1407/2-656/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в якому вказувала, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2011 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 березня 2011 року і до його повноліття.

На підставі вказаного рішення заявниці було видано виконавчий лист, який в подальшому був втрачений, що і стало підставою для подачі відповідної заяви.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте через канцелярію суду надала заву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Вознесенського МРУЮ в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості, суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі вищевказаних осіб.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява розглядається в судовому засіданні за участю сторін та заінтересованих осіб. Неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів заяви та інших матеріалів справи №1407/2-656/2011 вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 є втраченим.

За таких обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №1407/2-656/2011 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2011 року і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/947/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Щербанівської сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в якому вказували, що 13 квітня 2003 року померла ОСОБА_4

Після смерті останньої відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка, яка складається з чотирьох окремих ділянок площами 0,1184 га., 0,0973 га., 1,7513 га. та 2,0565 га., що розташовані на території Щербанівської сільської ради Вознесенського району, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, належним чином прийняли спадщину. Проте нотаріус відмовив позивачам в оформленні спадкових прав, вказуючи на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, який є втраченим.

В зв'язку з наведеним та посилаючись на неможливість отримання дубліката правовстановлюючого документа в адміністративному порядку, а тому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили в судовому порядку визнати за ними в рівних частках (по 1/3 частці за кожним) право власності на спірні земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Разом з тим судом встановлено, що при предявленні позову позивачами сплачено судовий збір в загальному розмірі 910,80 грн., при ціні позову в 68 866 грн., що перевищує встановлений законом розмір, а тому різниця в сумі 222,14 грн. на підставі відповідного клопотання та п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню особі, що його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайво сплачений судовий збір, внесений ним на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, , р/р 0113) в розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні 14 копійок за квитанцією № НОМЕР_1 від 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 639/3070/16-ц
№ 2/639/1246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька право власності на 1/ 3 частину квартири № 26 у будинку № 83-Б по Комсомольському (Григорівському) шосе у м. Харкові в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 11.04.2016 р. позовна заява була залишена без руху з надання строку для усунення недоліків, позивачу необхідно було надано відомості про спірну квартиру.

12.04.2016 р. суду надано уточнену позовну заяву, у якій зазначено, що це двокімнатна квартира, яка знаходиться у цегляному 5-ти поверховому будинку, т.зв. «хрущівка» на 3 поверсі, загальною площею приблизно 40 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У звязку з тим, що позивач не має змоги визначити ціну позову самостійно, суд вважає необхідним визначити попередньо судовий збір за розгляд вимог про визнання права власності у розмірі 2000 грн. з урахуванням сплаченого судового збору ( сплачено 555 грн., сплаті підлягає 1445 грн.).

У звязку із викладеним, вважаю, що вказаний позов повторно підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно провести доплату судового збору на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 00080 у розмірі 1445 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 82, ст. ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1003/16-ц

Провадження №2/440/672/2016

25 жовтня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мироновоча про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2009 року. Від подружнього життя мають двох доньок:Вікторію,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вероніку,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «Хом»як», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку п.5 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між Хом»як ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та Хом»як ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.12.2009 року Красненською селищною Радою Буського району Львівської області, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - Хом»як.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2-сз/394/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі цивільного позову позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. згідно квитанції № 85 від 22.07.2016 року.

27 вересня 2016 року ухвалою Новоархангельського районного суду зазначений позов залишено без руху.

10 жовтня 2016 року вказаний позов ухвалою Новоархангельського районного суду залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, цивільну справу приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Ст. 2 Закону України «Про судовий збір» вказує, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У ч. 1 ст. 3 зазначено, що судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні до суду з заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

П. 4 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентує, те що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналізуючи зазначені норми вбачаються всі правові підстави для повернення сплаченого судового збору позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 7 п. 2 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 /пятсот пятдесят одну/ грн. 20 коп. згідно квитанції № 85 від 22.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5051/16
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, причиною цьому стало те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери та не розуміють один одного. Внаслідок побутових конфліктів, що постійно у них виникають, вони втратили почуття поваги та любові, в зв»язку з чим між ними на протязі останніх шести місяців припинені шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. За таких обставин, вважає, що сумісне проживання і збереження сім»ї не можливе, тому був вимушений звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2011 року. (а.с.4).

Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).

Як було встановлено в судовому засіданні, тривалий час сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Як зазначив в своєму позові позивач, сумісне проживання з відповідачем і збереження сім»ї не можливе, оскільки між подружжям втрачені почуття любові та поваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва (а/з № 115) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
н/п 2/490/1309/2016 Справа № 490/1109/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
15 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір № 1818 купівлі-продажу квартири № 1, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 56, укладений 10 листопада 2000 року на Універсальній біржі "Південь" - дійсним.
Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Про причини неявки в судове засідання відповідачів суду не відомо.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони за угодою повністю виконали умови договору, продавці передали зазначену квартиру покупцю у власність, а покупець передав продавцям обумовлену договором суму. До теперішнього часу договір ніким із сторін не оспорений.
Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української РСР за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов задовольнити.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при зверненні до суду.
Керуючись ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,
Визнати, укладений 10 листопада 2000 року на Універсальній біржі "Південь" між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір № 1818 купівлі-продажу квартири № 1, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 56 - дійсним.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_4