Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/464/16-ц
Провадження № 6/376/6/2016
УХВАЛА

15 березня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасову заборону виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан», ОСОБА_2, за межі України,

встановив:

Заступник начальника відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, яке погоджено в.о. начальника відділу ДВС Сквирського РУЮ Київської області ОСОБА_1 про тимчасову заборону виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» ОСОБА_2, за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Сквирського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП №49965473 до якого входять: №49087074 по виконанню виконавчого листа №810/2915/15 від 21.07.2015 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» на користь УПФУ у Сквирському районі боргу у розмірі 20374,38 грн., ВП №49557195 по виконанню виконавчого листа №810/3532/15 від 07.10.2015 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» на користь УПФУ у Сквирському районі боргу у розмірі 3395,73 грн. та ВП №50101751 по виконанню виконавчого листа №810/5873/15 від 18.01.2016 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» на користь УПФУ у Сквирському районі боргу у розмірі 6056,84 грн.

Станом на 16.02.2016 року заборгованість не сплачена, міри для її погашення боржник не приймає, керівник юридичної особи ухиляється від виконання рішень суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлено виключно ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

КАС України містить розділ V «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», Господарський процесуальний кодекс України розділ ХІV «Виконання рішень, ухвал, постанов». Разом із тим зазначені процесуальні норми КАС України та ГПК України не містять норм щодо процесуального порядку обмеження права боржника на виїзд за межі України.

Оскільки застосування процесуальних норм за аналогією закону при здійсненні судочинства не допускається, тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно вирішення процесуальних питань, у тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, повязаних з виконанням рішень, ухвал, постанов у господарських та адміністративних справах, у порядку цивільного судочинства не допускається.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі знаходяться рішення в адміністративних справах, які боржник та керівник боржника - юридичної особи, ОСОБА_2, не виконують.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 377-1 ЦПК України, розділом V «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України, розділом ХІV «Виконання рішень, ухвал, постанов» ГПК України,

ухвалив:

Відмовити заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за поданням про тимчасову заборону виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний лан» - ОСОБА_2, за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3