Справа № 642/5608/15-ц
Провадження № 2-п/642/17/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського рйонного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, припинення сервітуту користування квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення, -

В с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою № 2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ініціативна, 6. Припинити сервітут користування квартирою та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ініціативна, 6. Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із квартири № 2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ініціативна, 6. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. як відшкодуваня судових витрат з оплати судового збору.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У лютому 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року.

Данну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 229 ЦПК України ОСОБА_5 у своїй заяві не зазначає жодної обставини, які б свідчили про поважність причин неявки його в судові засідання та докази про це.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, який згідно Закону України «Про судовий збір» становить 275,60 грн.

Згідно вимог ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України .

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського рйонного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, припинення сервітуту користування квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення - залишити без руху, надавши строк у 3 дні з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_6