АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/34/к/16
У Х В А Л А

14 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

21.12.2015 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 р. апеляційна скарга Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що подаючи апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском процесуального строку його апеляційного оскарження, відповідач не сплатив судовий збір.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду була надіслана на адресу відповідача, зазначеній у апеляційній скарзі (а.с. 166) - м. Одеса, вул.. Новосельського, 68.

27.01.2016 року конверт із копією ухвали повернувся до суду із поміткою «за спливом терміну зберігання».

28.01.2016 року копія ухвали надсилалась повторно, конверт із копією ухвали повернувся до суду із поміткою «за спливом терміну зберігання» 10.03.2016 року.

Згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги тривалий час знаходження справи у провадженні судді-доповідача та ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 28.12.2015 року, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу визнати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.О. Соколан