У Х В А Л А

17 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Печерського районного суду м. Києва, суддів Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. та Білоцерківець О.А., голови апеляційного суду м. Києва Чернушенка А.В., суддів апеляційного суду м. Києва Рибак О.І., Глиняного В.П., Юрдиги О.С., Сітайло О.М., Фрич Т.В., Приндюк М.В., Сілкової І.М., Журавль О.О., Чорного О.М., Бачуріна О.В., Кияшка О.А., Ковальської В.В., судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Франтовської Т.І., прокуратури м. Києва, колишнього заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5, старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Рудик К.М., прокуратури Дарницького району м. Києва, слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва ЗабичанськогоО., колишнього заступника прокурора Дарницького району м. Києва Стороженко С., колишнього прокурора Дарницького району м. Києва ОСОБА_8, старшого слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва Кожухівського П.О., заступника прокурора Дарницького району м. Києва Телешецького О., заступника прокурора Дарницького району м. Києва Кальчук О., Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Богач Б.П., слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Грищенко О.О., колишнього начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14, начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Артюха А.П., Дарницького районного суду м. Києва, суддів Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. та Трусової Т.О., голови Дарницького районного суду м. Києва Пойди С.М., судді окружного адміністративного суду м. Києва Клочкової Н.В., голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П.В., заступника голови апеляційного суду м. Києва Крижанівської Г.В., судді Подільського районного суду м. Києва Неганової Н.В., голови Подільського районного суду м. Києва Бородія В.М., колишнього Генерального прокурора України ОСОБА_20, заступника прокурора м. Києва Любович А., старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Осиченко Б., начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Лискова О.О., члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчука М.А., голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова С.Ю., голови Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєвої Л.А., судді Солом'янського районного суду м. Києва Кізун Л.І. про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконних дій або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, заявнику пропонувалось надати: оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору; уточнену редакцію касаційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 326 ЦПК України, зокрема, зазначити клопотання щодо того, яке рішення просить ухвалити за результатами касаційного розгляду відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України та місце проживання/місцезнаходження відповідачів; копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 17 березня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано частково, зокрема, не надано: оригіналу квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору; уточненої редакції касаційної скарги, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема, не зазначено клопотання щодо того, яке рішення просить ухвалити за результатами касаційного розгляду відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України та місце проживання/місцезнаходження відповідачів; копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти касаційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року необхідно визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін