Справа № 182/7167/15-ц
Провадження № 2/0182/503/2016
03.03.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - Рибакової В.В.
при секретарі - Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач 25.09.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
02.09.2014 року у м. Нікополь сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Accent Z94CT51CBDR082279, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та мопеду Honda, без номерного знаку, яким керувала відповідач ОСОБА_1. У результаті даної ДТП автомобіль Hyundai Accent Z94CT51CBDR082279, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Вина водія ОСОБА_1 у даній ДТП підтверджується Довідкою ДАІ № 9431982 про дорожньо-транспортну пригоду та Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року у справі № 182/7114/14-п.
Згідно п.5.2. Договору, підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО, рекомендований позивачем.
Згідно Калькуляції № КА-0000382 від 08.09.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent Z94CT51CBDR082279, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП складає 3876 грн. 00 коп.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 3876 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3876 грн. 00 коп. та понесені ним судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.32).
Відповідач у судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової повістки з викликом на 03.03.2016 року о 15.00 год. (а.с.35), про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності, як і заперечень на позов, суду не надала.
Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до п.3.5. Договору, договір набуває чинності з моменту внесення першого страхового платежу (у повному обсязі) на поточний рахунок Страховика, але не раніше 29.11.2013 року і діє до дати внесення наступного чергового платежу, вказаної в п.3.4. Договору. Відновлення дії договору наступає з моменту внесення чергового страхового платежу (у повному обсязі) і дає до настання терміну внесення наступного платежу. Після внесення останнього страхового платежу договір діє до 24.00 год. 28.11.2020 року (включно).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія САТ 495948 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 (а.с.12).
02.09.2014 року у період Договору стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода: 02.09.2014 року о 14.38 год. В м. Нікополь на вул. ОСОБА_3, в районі перехрестя з вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда-такт, без номерного знаку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції руху в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай акцент, номерний знак ААЕ6868ЕС, та наїзд на стоячий автомобіль Джилі FE1, номерний АЕ9296АА. Під час ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР України (а.с.17,18).
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 року, винесеної по справі № 182/7114/14-п (провадження № 3/0182/1474/2014), ОСОБА_1 було визнано винною у скоєні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.18).
Згідно довідки № 9431982 про дорожньо-транспорту пригоду, виданої ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР (недодержання дистанції) (а.с.17).
03.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14).
Відповідно до п.5.2. Договору, підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО, рекомендований Страховиком.
Згідно Калькуляції № КА-0000382 від 08.09.2014 року, складеною АФ «НІКОПОЛЬ-АВТО» ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО», вартість робіт та запчастин (матеріалів) вищевказаного автомобіля склала 3876 грн. 00 коп. (а.с.20).
Відповідно до п.16.12. Договору, виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком особам, вказаним Страхувальником, якщо інше не передбачено листом Вигодонабувача. У разі визначення страхового відшкодування відповідно до рахунку СТО, рекомендованої Страховиком, виплата страхового відшкодування може здійснюватися на розрахунковий рахунок СТО.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У звязку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику, що передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, ч.1 ст.1191 ЦК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги у розмірі 3876 грн. 00 коп.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом (а.с.5,6), що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги в розмірі 3876 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят шість грн.00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4