overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9214/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
25 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого - судді Смаглій М.В.
при секретарі - Корженко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.
Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився. Лист повернувся із закінченим терміном зберігання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 384 від 14.12.2015 року, яка видана ОСББ «ЮЖНОЕ».
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 17.12.2015 року.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.12.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Дата документу 03.02.2016
Справа № 501/136/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1829/16
Є.У. № 334/5611/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі не усунуто.

Відповідно За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає: 267 грн. 96 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/522/16-ц
Провадження №2/505/541/2016
У Х В А Л А

09.02.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступного

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 08.02.2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступного - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
28.03.2016 Справа № 2/337/505/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
4591,67 грн. заборгованість за кредитом,
2140 грн. заборгованість за пенею та комісією.
А також штрафи у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
250 грн. штраф (фіксована частина)
1184,65 грн. штраф (процентна складова)
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 585/312/16-ц
Номер провадження 2/585/198/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому прохала стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на свою користь аліменти на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відомості про вручення ОСОБА_2 судової повістки, відсутні. Так, поштовий конверт надісланий на адресу проживання останнього повернувся до суду не вручений. За повідомленням Генеральної дирекції УДППЗ «Укрпошта» на офіційному веб-сайті (http://ukrposhta.ua) відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються пересилання пошти, зокрема до м. Луганськ, м. Свердловськ.

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду прохала здійснити виклик відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в м. Луганськ та м. Свердловськ встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного ОСОБА_2 підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про день та час розгляду справи через оголошення у пресі, шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Витрати пов'язані з розміщенням даного оголошення в пресі, до розгляду справи по-суті покласти на ТУ ДСА у Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 588/95/16-ц
У Х В А Л А

09.02.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заявила клопотання про витребування доказів від органів державної влади щодо інформації про перетин кордону відповідачем, його доходів та перебування на обліку як безробітного.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про витребування доказів від виконавчої служби та щодо доходів позивача.

Заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, судом постановлено ухвалу про задоволення клопотань обох сторін та витребування доказів.

Сторони на вирішення спору миром наразі не згодні, справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130,137,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016р. о 09 год.00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати:

- від Тростянецького районного центру зайнятості інформацію про перебування відповідача ОСОБА_2 на обліку як безробітного;

- від Охтирської ОДПІ інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 , ідент номер НОМЕР_1 за період з 01.01.15 р. по 09.02.2016 р;

- від Пенсійного фонду України інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 , ідент номер НОМЕР_1 за період з 01.01.15 р. по 09.02.2016 р;

- від ВДВС Тростянецького РУЮ інформацію про перебування на виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 (у справі № 588/862/15-ц, провадження №2/588/330/15).

Витребувати від Адміністарції Державної Прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України за період з 01.01.2015 року по 09.02.2016 років особою:

- ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серія МА №319969, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.09.1997 року).

Витребувану інформацію надати суду у строк до 16 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/5452/15-ц
Провадження № 2/589/158/16
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк » до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються у справі поштові повідомлення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв»язку з відсутністю сторін на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до ст. 629,526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.
Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 60, 72, 88, 212-215, ЦПК України, ст. 629, 526, 1054 ЦК України,-
На рішення позивачем може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 Справа №607/874/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляла самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, Тернопільський нотаріальний округ Тернопільської області про визнання договору недійсним.

Крім того заявник ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом: заборони державним виконавцям ДВС Тернопільського районного управління юстиції проводити будь-які дії щодо виконання зведеного виконавчого провадження № 48351360 до розгляду справи по суті; накладення арешту на будинковолодіння за адресою с. Плотича вул. Садова, 5а Тернопільського району Тернопільської області; захоронення будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями за адресою с. Плотича вул. Садова, 5а Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 2 цієї статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, вказуючи вид забезпечення позову, позивачем не обґрунтовано необхідність його застосування та позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, тому вважаю, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай