Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3274/15 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
№ провадження 22-ц/778/395/16 Суддя-доповідач: Савченко О.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10" березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 26.11.2007 року між банком та ОСОБА_5, поручителями якого на підставі договорів поруки від 26.11.2007 року являються ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності ОСОБА_2 посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться не у Хортицькому, а у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлено як до ОСОБА_3, як боржника, який зареєстрований та проживає у Хортицькому районі м. Запоріжжя, так і до поручителів ОСОБА_4 і ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Будь-яких обмежень у реалізації позивачем вказаного права, пов»язаних з характером правовідносин, щодо яких виник спір, вказана стаття не містить.

Оскільки пред»явлення позову до кількох відповідачів є правом позивача, яке в такому разі кореспондується з передбаченим ст. 113 ЦПК України правом вибору підсудності, порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ«УкрСиббанк» за місцем проживання одного з відповідачів припущено не було.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: