Ухвала

іменем україни

3 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за заявою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо роз'яснення ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про призначення до розгляду апеляційної скарги правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2, правонаступниками якої є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, приватного нотаріуса КМНО Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, ОСОБА_7, державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року призначено до розгляду апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року у прийнятті заяви щодо роз'яснення ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про призначення до розгляду апеляційної скарги правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_3 щодо роз'яснення ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду, ухвалені по суті позовних вимог, а не будь-які судові рішення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо роз'яснення ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про призначення до розгляду апеляційної скарги правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2, правонаступниками якої є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, приватного нотаріуса КМНО Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, ОСОБА_7, державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління головного управління МВС України у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук