АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/9678/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/5776/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом, після зміни предмету якого просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 910.15063 від 17 травня 2012 року у розмірі 242 679 грн. 49 коп., в рахунок погашення кредитних зобовязань просив звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCS3A8U002772, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, шляхом продажу зазначеного автомобіля та вилучити у вказаний вище транспортний засіб ОСОБА_3 і передати його позивачу на період реалізації.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» були задоволені у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 242 679, 49 грн.; у рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JVDSNCS3A8U002772, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надано позивачу всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах MBС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); вилучено у ОСОБА_3 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, зазначений вище автомобіль та передано позивачу на період до його реалізації.

08 серпня 2016 року на зазначене рішення суду представником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга (а.с. 186-190), яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк пять днів та тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно (а.с. 197-199).

13 вересня 2016 року апелянт отримав копію ухвали суду від 17.08.2016 року (а.с. 201), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави- вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Р.М. Піддубний