Справа № 513/1551/15-ц
Провадження № 2/513/144/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 10 серпня 2009 року по 18 липня 2014 року. У 2009 році був зарахований курсантом факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ, був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання, відповідно до наказу ОДУВС № 139 о/с від 18 серпня 2008 року. 24 червня 2012 року відповідач закінчив навчання, отримав диплом фахівця, та був відряджений до подальшого проходження служби до ГУМВС України в Одеській області, де проходив службу з 25 червня 2012 року по 07 грудня 2012 року. Згідно наказу № 617 о/с від 26 листопада 2012 року відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «Ж» (за власним бажанням).

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі за період навчання.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача витрати на навчання у загальній сумі 55007 гривень 53 копійки та судові витрати.

04 квітня 2016 року позивач подав до суду для визнання мирову угоду від 04 квітня 2016 року, укладену між позивачем та відповідачем (а.с.88). За умовами мирової угоди:

1. Позивач визнає, що Відповідачем на момент укладання цієї ОСОБА_3 угоди було сплачено частину боргу у розмірі 1000 (однієї тисячи) гривен.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення ОСОБА_3 угоди становить 32774 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 07 копійок.

Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження ОСОБА_3 угоди, заборгованість, що залишиться після сплати частини боргу зазначеного у п.1 ОСОБА_3 перед Позивачем, яка дорівнює 32774 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 07 копійок, буде погашена Відповідачем шляхом перерахування коштів на користь Позивача протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з 11 квітня 2016 року та не пізніше 30 квітня 2017 року, щомісячно, в термін до 25-го числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості, за наступними реквізитами: р/р 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Код .

3. Відповідач має право достроково сплатити Позивачу суму боргу в повному обсязі згідно з ОСОБА_3 угоди.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

5. Відповідач та Позивач домовилися, що будь-які витрати, повязані з провадженням, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Відповідача.

6. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання ОСОБА_3 угоди.

8. Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення після затвердження/визнання зазначеної ОСОБА_3 угоди.

Позивач також надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та затвердити укладену мирову угоду (а.с.86-87).

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити укладену між ними мирову угоду (а.с. 89).

Розглянувши мирову угоду, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 175 ЦПК України встановлює, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, а також інших осіб, а тому вважає за необхідне визнати умови мирової угоди та закрити провадження у справі з цих підстав.

На підставі ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 1218 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, ст.175, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 04 квітня 2016 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 державним університетом внутрішніх справ, 65014, м.Одеса, вул. Успенська, 1, МФО 820172, , рахунок 0570 у Державній казначейській службі України, м.Київ та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 11 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за умовами якої:

1. Позивач визнає, що Відповідачем на момент укладання цієї ОСОБА_3 угоди було сплачено частину боргу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривен.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення ОСОБА_3 угоди становить 32774 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 07 копійок.

Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження ОСОБА_3 угоди, заборгованість, що залишиться після сплати частини боргу зазначеного у п.1 ОСОБА_3 перед Позивачем, яка дорівнює 32774 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 07 копійок, буде погашена Відповідачем шляхом перерахування коштів на користь Позивача протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з 11 квітня 2016 року та не пізніше 30 квітня 2017 року, щомісячно, в термін до 25-го числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості, за наступними реквізитами: р/р 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Код .

3. Відповідач має право достроково сплатити Позивачу суму боргу в повному обсязі згідно з ОСОБА_3 угоди.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

5. Відповідач та Позивач домовилися, що будь-які витрати, повязані з провадженням, виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на Відповідача.

6. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання ОСОБА_3 угоди.

8. Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення після затвердження/визнання зазначеної ОСОБА_3 угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - закрити у зв'язку з визнанням мирової угоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 489768, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 11 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, МФО 828011, , на рахунок № 0570 у Державній казначейській служби України, м.Київ, витрати на оплату судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька