У Х В А Л А

21.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.03.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визначення їй додаткового строку для подання письмової заяви про прийняття спадщини, що залишилася після померлої матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.11.2007 року, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. Також подала пимьмове клопотання про зменшення їйнаполовину належної до сплати суми судового збору за власним посиланням на обчтавини того, що будучи пенсіонером, вона отримує пенсію в розмірі 1400 грн. та не має інших доходів.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не наведено обґрунтування та не зазначені докази визначених рекомендаціями п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" обставини щодо відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину або відсутності інших спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, лише за обставин чого суди відкривають провадження у таких справах, надто за неповідомлення про відстність пережилого подружжя; відсутнє обґрунтування предявлення позову саме до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області з огляду на власні застереження у позові стосовно проживання та реєстрації вказаного спадкодавця упродовж тривалого часу і до її смерті АДРЕСА_1, у Дніпровському районі міста Києва, а також зважаючи на відповідні розяснення вказаного пункту зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, за змістом якого лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, - відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, при цьому таким відповідною нормою цивільного закону визначено саме останнє місце проживання спадкодавця; окрім того не наведено обґрунтування та не зазначені докази відсутності інших спадкоємців за законом на обовязкову частку в спадщині чи за заповітом, зокрема, за матеріалами спадкової справи у населеному пункті останнього місця проживання спадкодавця, при цьому зазначені обставини мають істотне значення щодо визначення обсягу заінтересованих осіб, які повинні брати участь в даній справі за наявності підстав відкриття у ній провадження, а також у разі перевищення їх кількості над заявленим одноособово відповідачем - становитиме потребу додаткового долучення позивачем копій позову та додатків до нього відповідно кількості осіб, які повинні брати участь в справі; до позовної заяви не додано.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у визначенні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Оскільки за змістом поданого клопотання не вбачається приналежності позивача ОСОБА_1 до визначених законом категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, натомість лише суто посилання останньої на те, що вона є пенсіонером і отримуваної нею пенсії ледь вистачає на прожиття за відсутності інших доходів, як на підставу зменшення їй розміру даного виду судових витрат не становлять належного обґрунтування та не є доведенням відповідних обставин, оскільки щодо заявленої серед інших обставин значних витрат на оплату комуналних послуг з представленої копії особового рахунку за січень 2016 року вбачається відутність нарахування субсидії, відповідне право на яке мають особи з низьким рівнем доходів, яким, проте, позивач не скористалась; окрім того, відповідна ставка судового збору законом встановлена у фіксованому мінімальному розміру, що не перевищує половини щомісячного доходу заявника, за сукупністю чого клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, яке є правом, а не обов'язком суду, задоволенню не підлягає, надто за передбаченої законом компенсації судових витрат в разі ухвалення рішення на користь певної строни, а тому позивачу слід усунути також дані недоліки заявленого позову у спосіб представлення оригіналу документу про сплату нею решти судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: р/р 0006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, , рядок 2.2.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.