overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/107/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степанської селищної ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла 04 січня 2005 року. Позивач вказує ,що 05 серпня 1997 року ОСОБА_2 склала заповіт на його користь, яким заповіла право на земельну частку ( пай) згідно сертифікату серії РВ № 0116994 від 05 грудня 1996 року , розміром 2.84 кадастрових гектари . Після смерті спадкодавця він у шестимісячний строк , передбачений законом не звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку , визначеного законом , позивач пояснив тим , що через свій вік був неправильно зорієнтований щодо вимог цивільного кодексу в частині зобовязання прийняти спадщину протягом 6 місяців після смерті спадкодавця. Крім того , тривалий час тяжко хворів , останніх два роки прикутий до ліжка , в зв»язку з чим змушений був вдатись до представництва його інтересів сином .

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 13. 01. 2016 року , заявою від 29. 01. 2016 року позов підтримав , просить вимоги задоволити , справу розглянути у його відсутність .

Від Степанської селищної ради в суд надійшла заява № 0216-57 від 21. 01. 2016 року, якою відповідач позовні вимоги визнає , просить справу слухати у відсутність представника селищної ради.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України і суду надані докази поважності причин пропуску такого строку, а саме : похилий вік позивача та важкий стан його здоров»я .

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦПК України , керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини , що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла 05 серпня 1997 року.

Вказаний строк визначити в межах місяця після набрання чинності рішенням .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 755/2758/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених грошових сум,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно сплачених грошових сум. Свої вимоги мотивував тим, що Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом звернулось до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питань про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержаних коштів) відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно сплачені грошові суми та звільнити від сплати судового збору.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Статтею 170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади в межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч.4 ст. 38 ЦПК України державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представника мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Заяву подано Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та підписано першим заступником начальника управління.

Проте до позовної заяви не прикріплено жодних документів, які б підтверджували наявність повноважень в особи, яка підписала позов, а саме - першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано від імені позивача особою, що не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених грошових сум повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2719/16 Головуючий 1 інстанції - Короткий І.П.
Категорія право власності
У Х В А Л А

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про залучення в якості відповідача по справі ОСОБА_2 та про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви від ОСОБА_2 про визнання права власності на 21/100 будинків літ А1 та літ Б1 з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провулок Боткіна, 4.

Клопотання про залучення в якості відповідача по справі ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки залучення особи в якості відповідача по справі на передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства.

З тексту ч. 1 ст 123 ЦПК України вбачається, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви від ОСОБА_2 про визнання права власності не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено на стадії апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви від ОСОБА_2 відхилити.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості відповідача по справі ОСОБА_2 відхилити

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 07 квітня 2016 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2016 р.Справа № 405/2874/16-ц 2-н/405/64/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
на користь Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград »,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Циганаш І.А.
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " " ____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А.
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " " _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2016 р.Справа № 405/2878/16-ц 2-н/405/65/16
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
на користь Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград »,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Циганаш І.А.
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " " ______________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А.
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/890/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2014 року. Позивач вказує, що після смерті його матері відкрилась спадщина. Відповідно, він є спадкоємцем за заповітом, проте в силу правової необізнаності не звернувся у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.02.2016 року у своїй заяви від 02. 03.2016 року просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача також надійшла заява № 02-14/92 від 02.03.2016 року, якою відповідач позовні вимоги визнав та просив справу слухати у відсутність його представника.

Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України і суд вважає, що причини пропуску строку звернення для прийняття спадщини поважними.

Оглянувши державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 070005 від 20.08.2004 року суд вбачає, що його видано ОСОБА_2. В той час із свідоцтва про смерть серії І- КГ № 173692 від 27.01.2014 року, довідки виконкому Любиковицької сільської ради № 1855 від 14.12.15р. вбачається, що вірним написанням прізвища матері позивача є «Івашина», а не «Івашин» .

На підставі ст. 1272 ЦПК України , керуючись ст. ст., 256, 214-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2014 року державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 70005 від 20 серпня 2004 року, в якому вона зазначена як «Івашин».

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2014 року.

Визначити вказаний строк терміном в один місяць з дня набуття рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 398/377/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.09.2014 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів.

Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сім'ї стало неможливе та недоцільне.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, та наполягала на стягненні 551,20грн. понесених витрат на оплату судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.09.2014 року у виконавчому комітеті Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, побудову сімейного бюджету та психологічну несумісність характерів. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За вимогами ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 також слід стягнути на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 вересня 2014 року виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених витрат на оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 398/2617/15-ц
"08" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді Петрової О.Ф.,
за участі секретаря Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 8 вересня 2012 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, через повну несумісність характерів, різні погляди на життя та майбутнє, з цих причин виникали сварки. У зв`язку з цимпочинаючи з квітня 2014 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Спору про поділ майна на даний час не має. Подальше збереження сім'ї неможливе .
До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує.
Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явилася. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 8 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 254). Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжя припинило через відсутність взаєморозуміння. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ст.ст.214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 254).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя