Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.03.2016 394/114/16-ц 2/394/136/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.02.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду тим, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 05.01.2016 року має заборгованість в розмірі 39912,12 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 19385,47 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17403,88 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом в сумі 746 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 1876,77 грн. Просив стягнути з відповідачки на його користь в повному обсязі наявну заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 29.02.2012 року між сторонами було укладено договір б/н відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 05.01.2016 року має заборгованість в розмірі 39912,12 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 19385,47 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17403,88 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом в сумі 746 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 1876,77 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязком для виконання.

Положенням ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 39912,12 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 19385,47 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17403,88 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом в сумі 746 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 1876,77 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612 ч.1, 625, 629, 1049 ч.1, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 39912 /тридцять девять тисяч девятсот дванадцять/ грн. 12 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 19385 грн. 47 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17403 грн. 88 коп., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом в сумі 746 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 1876 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього підлягає стягненню 41290 /сорок одна тисяча двісті девяносто/ грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2