overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7020/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 22.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1319/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 1999 року у Тополівській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 6, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого ФОП ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, 29 грудня 2015 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/452/16-ц
Провадження № 2/552/490/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Несумісність характерів призвела до того, що з липня 2015 року сім'я перестала існувати, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Поновлювати сімейні стосунки не бажає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2010 року, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З липня 2015 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 174,209, 212- 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 17 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 264 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А№ 127/26211/16-ц

27 грудня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки позовна заява містить недоліки, а саме:

- в позовній заяві (на 2 аркуші) йдеться про те, що позивач на скарги і звернення в ДВС (не зазначено, яка ДВС) не отримує відповіді, що є незрозумілим і не повязано з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП;

- не обґрунтовано, яке рішення знаходиться в ДВС (і в якому ДВС) на виконанні і як воно повязано з позовом;

- в додатку до позовної заяви не зазначено (відповідно і не додано) доказу про встановлення вини відповідача при вчиненні ДТП (а відповідно, у спричиненні позивачу матеріальної і моральної шкоди). Докази можуть бути надані до початку розгляду справи по суті (судове рішення, вирок або постанова у адміністративній справі). Інакше вину відповідача у спричиненні шкоди позивачу потрібно буде доводити в порядку цивільного провадження;

- до позовної заяви не надано жодного доказу про спричинення позивачу шкоди на території м. Вінниці ( що є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження у справі). Згідно ст. 137 ЦПК України суд сприяє сторонам в отриманні тих доказів, в отриманні яких у сторін є складнощі;

- в додатку до позовної заяви зазначено, що додається 2 примірники технічного паспорта на автомобіль ( мабуть, йшлося про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), але в дійсності надано 2 ксерокопії посвідчення водія на імя позивача;

- письмовий доказ висновок експерта №187 від 21.06.2016 р. про визначення розміру збитку і вартості відновлювального ремонту, що додано до позовної заяви, є неякісним (виготовлено неякісно: в резолютивній частині висновку не видно повністю сум коштів, визначених експертом);

- письмовий доказ копія висновку №977 від 21.06.2016-01.07.2016 р., що додано до позовної заяви, виготовлено неякісно (неможливо прочитати усю інформацію про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених позивачу).

16.12.2016 р. позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправлено.

Оскільки до цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
02 ëþòîãî 2016 ðîêó ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Äåìèäîâà Ñ.Î., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè Âñåóêðà¿íñüêî¿ ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ô³íàíñîâà ãðàìîòà Óêðà¿íè» äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «Ïðèâàòáàíê» ïðî çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿, -
13 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó äî Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ç àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âêàçàíà ïîçîâíà çàÿâà ï³ñëÿ ñêàñóâàííÿ óõâàëè ñóää³ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà â³ä 11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó, ïåðåäàíî ïèòàííÿ ùîäî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íà íîâèé ðîçãëÿä äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 14 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó âêàçàíó ïîçîâíó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó, à ïîçèâà÷ó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â â ïîçîâí³é çàÿâ³.
02 ëþòîãî 2016 ðîêó â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à äî ñóäó íàä³éøëà óòî÷íåíà ïîçîâíà ðàçîì ç êâèòàíö³ºþ.
Âèçíàâøè, ùî çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Âñåóêðà¿íñüêî¿ ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ô³íàíñîâà ãðàìîòà Óêðà¿íè» äî ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «Ïðèâàòáàíê» ïðî çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 22 ëþòîãî 2016 ðîêó íà 11 ãîä. 15 õâ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Çîáîâ'ÿçàòè ñòîðîíè ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî äîêàçè, íå ïîäàí³ ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ðîçãëÿäîì ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/488/16-ц
Провадження № 2-о/552/32/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року заявник, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 08 серпня 2001 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 843 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Зазначала, що у 2010 році ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі строком на 12 років. На даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69. Шлюбні відносини між ними припиненні з осені 2010 року. Просила шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали повністю, після розірвання шлюбу просили залишити прізвище заявника ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, перебуваючи в місцях позбавлення волі та ортримавши копію заяви про розірвання шлюбу , заперечень проти заяви до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 08 серпня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 843.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає із заявником та перебуває на її повному утриманні.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з осені 2010 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі строк на 12 років, відбуває покарання Кременчуцькій виправній колонії управління державної пенітерціарної служби України в Полтавській області ( № 69).

ч. 3 ст. 243 ЦПК України передбачає розгляд справ в окремому провадженні якшо один із подружжя засуджений до позбавлення волі.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч.3 ст. 234 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 08 серпня 2001 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 843 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявника залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 585/867/16-ц
Номер провадження 2/585/266/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вимоги мотивував тим, що 25 листопада 2000 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Вони втратили почуття взаємної любові, взаємоповаги і підтримки. Подружні відносини між ними фактично припинилися з жовтня 2015 р. і з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, і суперечить його інтересам. Просив шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 25 листопада 2000 р. Галківським сільвиконкомом Роменського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 5 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Спільне життя між стронами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2000 р. Галківським сільвиконкомом Роменського району Сумської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Дата документу 02.03.2016 Справа № 554/476/16-ц
Провадження № 2/554/960/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.03.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

26.01.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) ОСОБА_2 від 02.03.2016 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, встановити місце проживання/ перебування відповідача немає можливості.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно ст.. 110 ЦПК позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися за місцем проживання позивача, тому справа підсудна розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко