Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину нечинним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину нечинним.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року, призначено комплексну психічно-психологічну експертизу відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

30 грудня 2015 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи повернуто матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, в зв'язку з тим, що на неодноразові виклики для проведення амбулаторної СПЕ підексперта не з'являлась.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду клопотання про повернення матеріалів цивільної справи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення комплексної психічно-психологічної експертизи відносно ОСОБА_1, за відсутності підстави для відновлення провадження по справі, оскільки відповідач не отримувала від експертної установи повідомлення про час та місце проведення експертизи, тому не мала змоги своєчасно з'явитись у визначений експертом день та час для проведення експертизи, в той же час без проведення призначеної судом експертизи не можливо продовжувати слухання справи по суті .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи поділена належним чином.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення провадження по справі, оскільки на даний час усунуто обставини, що слугували підставою для повернення справи експертною установою до суду, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 проведено оплату послуг експерта в повному обсязі, а неявка підекспертної особи для проведення експертного дослідження мала місце з незалежних від особи причин за відсутності доказів, які підтверджують своєчасне направлення на адресу відповідача повідомлення про час та місце проведення експертного дослідження, тому є підстави для направлення цивільної справи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення комплексної психічно-психологічної експертизи відносно ОСОБА_1, відповідача у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відновленні провадження по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину нечинним.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року про призначення комплексної психічно-психологічної експертизи відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, направити цивільну справу № 2-151/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину нечинним, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :