АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1781/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5,44 Ротаєнко Д. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівНовікова О. М., Фетісової Т. Л.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_12, звернулись з позовною заявою до ОСОБА_10, треті особи: орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області та Аврамівська сільська рада, про встановлення способу і порядку користування домоволодінням із надвірним спорудами і земельною ділянкою, мотивуючи його тим, що після розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_10 19 січня 2000 року позивачка ОСОБА_6 та їхні спільні повнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8., яка має неповнолітнього сина ОСОБА_13, залишилися проживати у будинку АДРЕСА_1

Вказаний будинок та земельна ділянка біля нього належить відповідачу на праві власності, проте останній після розірвання шлюбу фактично проживає у іншому місці та влаштував своє життя на власний розсуд, а сторони перебувають у ворожих стосунках, у зв'язку із чим позивачі і звернулися до суду з позовом для врегулювання прав сторін на права користування вищевказаним будинок та земельну ділянку.

За вказаних обставин позивачі просили суд встановити спосіб та порядок користування домоволодінням з надвірними спорудами і земельною ділянкою, яке належить відповідачу ОСОБА_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Встановити спосіб і порядок користування земельною ділянкою (огородом) та прибудинковою ділянкою.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2012 року до участі у розгляді справи у якості співвідповідача залучено ОСОБА_11, дочку відповідача ОСОБА_10 від першого шлюбу.

У вересні 2012 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просили суд виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та зобов'язати Групу у справах громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області зняти вищезазначених осіб з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування свого позову позивачі вказували, що ОСОБА_11 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 проте відповідачі, які зареєстровані у вказаному будинку, не допускають позивачів за зустрічним позовом до будинку та господарських споруд, вчиняють сварки та скандали, а також не дають можливості користуватися земельною ділянкою, яка належить на праві власності ОСОБА_10 Фактично відповідачі створили умови за яких спільне проживання є неможливим.

Крім того, позивачі за зустрічним позовом вказали, що будинок потребує ремонту, однак відповідачі ремонт не проводять та не допускають ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до будинку, а тому на підставі ст. 116 та 157 ЖК України звернулися до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою залишено без розгляду.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, третіх осіб: органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації, Аврамівської сільської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вказуючи на її незаконність.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга, яка подана одночасно на ухвалу та рішення підлягає розгляду з винесенням двох процесуальних документів - окремо по рішенню суду, окремо по ухвалі.

В частині скасування ухвали суду про залишення частини вимог позову без розгляду апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Підставою залишення позову без розгляду вказано повторна неявка позивачів у судове засідання та неповідомлення ними про розгляд справи у їх відсутність - п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про поважність неявки та перешкоджання подальшому розгляд справи не є підставою для скасування ухвали по наступним мотивам.

Диспозиція п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду за наявністю самого лише факту повторної неявки та не повідомлення про розгляд справи у відсутність позивача і не пов'язує неявку з поважністю її причин. Факт повторної неявки та неповідомлення суду апелянти не спростовують.

Наявність такої ухвали не перешкодила продовженню розгляду справи та винесення рішення по суті спору - про задоволення зустрічного позову виселення позивачів. Передбачена процесуальним законом процедура розгляду зустрічного позову про виселення, який виключає задоволення первісного позову про надання права користування, судом дотримана.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстрації відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала колегії та ухвала суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції нар потязі 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :