Провадження № 2/521/181/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про обєднання позовів у цивільній справі № 521/12050/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виселення та усунення перешкод в користуванні майном, з цивільною справою № 521/18220/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) І.А. звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати 1/3 частину житлового будинку 10/2 по пров.Хвойний в м.Одесі обєктом права спільної сумісної власності подружжя та просила розділити її разом з автомобілем «Ніссан Сані», держзнак ВН 12-35 СК.

18.12.2015 р. в суд поступила заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, в якій вона просить постановити ухвалу про обєднання зазначених позовних вимог з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя (справа №521/18220/15-ц), які знаходяться в провадженні судді Малиновського райсуду м.Одеси Плавич І.В.

Представник відповідача посилалась на те, що позови про розподіл майна подружжя взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Представник позивачки ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не зміг висловити думку з приводу обєднання справ та заявив клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи.

Після оголошення перерви, 04.03.2016 р., представник позивачки ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про час розгляду справи.

Суд визнає його неявку у судове засідання неповажною.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала свою заява про обєднання позовів, просила її задовольнити та розглянути у відсутність відповідача та його представника.

3-і особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час слухання справи були повідомленні, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про обєднання позовів.

Ч.1 ст.126 ЦПК України передбачає, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи позивачкою ОСОБА_5 заявлені вимоги про визнання 1/3 частини житлового будинку 10/2 по пров.Хвойний в м.Одесі обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, позивачка просила розділити спільне майно подружжя, а саме: зазначену частину будинку та автомобіль «Ніссан Сані», держзнак ВН 12-35 СК.

11.11.2015 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до Малиновського райсуду м.Одеси з позовом, в якому просив розділити майно подружжя, а саме: ліжко двоспальне; телевізор; холодильник; пральну машину; бойлер для водонагріву; мікрохвильову піч; котел для опалення будинку; боргові зобовязання за договором займу.

Справа зареєстрована за №521/18220/15-ц та знаходиться в провадженні судді Малиновського райсуду м.Одеси Плавич І.В.

Суд вважає, що позов ОСОБА_5 та позов ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами можуть зараховуватися, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Обєднання позовів дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Керуючись ст.ст.126,168,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 521/12050/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виселення та усунення перешкод в користуванні майном (що знаходиться в провадженні судді Целуха А.П.), з цивільною справою з цивільною справою № 521/18220/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, (що знаходиться в провадженні судді Плавич І.В.).

Присвоїти обєднаним справам № 521/12050/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

04.03.16