overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/520/16-ц
провадження № 2-н/632/94/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року,. п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору про надання населенню послуг по опаленню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/429/16-ц
провадження № 2/632/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

16 березня 2016 року одержано довідку, про місце реєстрації відповідачів, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Запропонувати позивачу надати оголошення у пресі не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Підтвердження надання оголошення у пресі направити до суду.

Направити позивачу проект тексту оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/882/16-ц
Провадження №2-н/132/2/16
25.03.2016 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
2542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 92 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-680/2004
провадження № 6/632/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Первомайського районного суду Харківської області за № 2-680/2004 р. від 15 березня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Первомайського районного суду Харківської області за № 2-680/2004 р. від 15.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, так як зазначений виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись, причину неявки в судове засідання суду не повідомили, тому суд керуючись ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, т.я. неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, переглянувши заяву з доданими до неї матеріалами, цивільну справу № 2-680/2004 р., встановив, що Первомайським районним судом Харківської області було ухвалено рішення від 15.03.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого податком мінімуму прибутків громадян.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувач 19.03.2004 року отримала оригінал виконавчого листа.

В своїй заяві заявниця посилається на втрату виконавчого листа не надаючи при цьому доказів його втрати.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутні будь-які докази звернення до засобів ЗМІ з наданням оголошень про втрату вище зазначеного виконавчого листа, або будь-які інші докази втрати виконавчого листа , тому суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ч.1 ст.208, ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Первомайського районного суду Харківської області за № 2-680/2004 р. від 15.03.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/854/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/792/16

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 серпня 2011 року в розмірі 13 225,83 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08 годині 10 хвилин 04 квітня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
№ пров. 2/646/2431/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова у складі:
головуючого судді Корекян Н.Р.
при секретаріБіляєві М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічногоакціонерноготовариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-
Представникпозивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, протии винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов?язань за договором, на вимогу банку виконати зобов?язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послугпри порушенні позичальником мстроків платежів по якомусь з грошових зобов?язань більш ніж на 30 днів,позичальник зобов?язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-215,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Р.Корекян
№ провадження 2-о/646/29/2016
Справа № 646/2862/16-ц
У Х В А Л А

03.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною заявою, якою просить встановити факт народження дитини.

В судове засідання, яке було призначено на 03.03.2016р. сторони не зявилися, відомостей про вручення їм судових повісток немає.

За таких обставин суд проводить судове засіданні у справі без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.03.2016р. було відкрито провадження у справі.

Разом з тим, як виявилося після відкриття провадження у справі, вказана заява подана всупереч вимогам ч.4 ст.119 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Положеннями п. 2 Глави I Розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/2, визначено, що підставою для проведення державної реєстрації дитини є медичне свідоцтво.

Положеннями п. 12 Глави I Розділу III Правил встановлено, що одночасно із заявою про державну реєстрацію народження подаються та в актовому записі про народження зазначаються:

а) паспорти або паспортні документи, що посвідчують особи батьків,

б) паспорт або паспортний документ, що посвідчує особу заявника, у разі якщо державна реєстрація народження проводиться не батьками, а іншою особою;

в) документ, який є підставою для внесення відомостей про батька дитини (свідоцтво про шлюб.

В той же час, до вказаної заяви додано копію медичного свідоцтва про народження дитини, копію паспорту заявника та копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у звязку чим суд позбавлений можливості пересвідчитись в правильності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своєї заяви.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме в частині надання суду необхідних оригіналів документів (оригінал медичного свідоцтва про народження дитини, оригінал паспорту заявника та оригінал свідоцтва про шлюб), доданих до заяви, в судове засідання, яке призначено на 12-30 год. 15.03.2016 року.

У випадку не усунення вищевказаних недоліків ї заяви у встановлений судом строк вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
№ производства 2/646/145/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м. Харків
Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова у складі:
головуючого - суддіКорекян Н.Р.
при секретаріБіляєві М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з?явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, протии винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками,комісією.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 107,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд
Позовзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судовий збір у розмірі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Р.Корекян
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1997/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 2 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.,

суддів : Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання : Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського райсуду Житомирської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держземагентства в Житомирському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Іванівська сільська рада Житомирського району, про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи по суті судді Коломієць О.С., Жигановська О.С., Якухно О.М. заявили по справі самовідвід.

В обґрунтування самовідводу зазначили, що 06 травня 2014 року колегію суддів у складі Коломієць О.С., Жигановської О.С., Якухно О.М. була відхилена апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06.05.2014 року, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Житомирської державного нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_2 взаємопов'язана з вказаною справою, у справі приймали участь ті самі сторони, спір стосується земельної ділянки розміром 0,14 га, яку успадкував позивач ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_10, а тому з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності розгляду справи, судді просять задовольнити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суду.

Розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави вважати вищевикладені факти обставиною, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, а тому наявні підстави для задоволення самовідводу на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-25, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддями Коломієць О.С., Жигановською О.С., Якухно О.М. самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Житомирському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Іванівська сільська рада Житомирського району, про захист права власності та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: