Справа №2/359/1559/2016
28 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Саган В.М..
при секретарі Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера, яка була укладена 27.02.2013 року між ПАТ « Акцент-Банк» та ОСОБА_1 про надання кредиту у розмірі 6535,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з 27.02.2013 р. по 29.02.2016 р. Оскільки відповідач порушив умови договору, не виконує свої зобовязання перед Банком, просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 920 грн.86 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст..74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт,27.02.2013 року між ПАТ« Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір без номеру,відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 6535 грн.14 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з 27.02.2013 р. по 29.02.2016 р., а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Генеральною угодою, умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між нею та Банком Кредитний Договір, що підтверджується її підписом у заяві.( а.с.6-13).
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, передбачених цією угодою та Умовами і правилами надання банківських послуг, більше ніж на 31 день, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 1074,32 грн.
Згідно ст. 599 ЦК, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Враховуючи ту обставину, що відповідач заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання за договором, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 13 920 грн. 86 коп.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.2), які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.М.Саган