Провадження № 2/225/1185/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

18 листопада 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада», відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та результатів прилюдних торгів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.08.2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.10.2016 року в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Юридична компанія «Фінансова порада» (надалі ТОВ «ЮК «Фінансова порада») про залишення позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду відмовлено.

На вказані ухвали ТОВ «ЮК «Фінансова порада» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою була направлена до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції допущено описку в оскаржуваній ухвалі від 12 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року, а саме в найменуванні відповідача по справі, тобто замість товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова порада».

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03.11.2016 року зазначену вище цивільну справу повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при постановленні ухвали суду від 12 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року в їх вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка в найменуванні відповідача по справі, а саме ТОВ «ЮК «Фінансова порада».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал суду від 12 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року, не змінюючи при цьому його змісту.

У звязку з цим, суд вважає за можливе виправити таку ж саме описку в ухвалі суду від 12 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі суду від 13 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного підприємства «Нива В.Ш.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року, а також в інших судових документах, ухвалених під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада», відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та результатів прилюдних торгів, а також ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі та 13 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного підприємства «Нива В.Ш.», зазначивши найменування відповідача по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада».

В іншому ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року, а також ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області 12 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі та 13 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного підприємства «Нива В.Ш.» залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: