Справа №173/1532/15-ц
Провадження №2/173/43/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,
До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на наступне: вона проживала до 2013 року без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
В період цивільного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом.
З 2013 року вона остаточно припинила з відповідачем по справі будь-які відносини та його місце проживання їй невідоме. Дитина перебуває на її повному утриманні. З часу припинення сімейних відносин, відповідач не надає їй ніякої допомоги на утримання дитини, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що її син є інвалідом та потребує постійного лікування, а її матеріальне становище не дає їй можливості достатньо забезпечувати дитину. Де зараз знаходиться відповідач їй не відомо, оскільки з 2013 року вона його не бачила та не спілкувалася, Життям сина він не цікавиться та не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ, в судове засідання не зявився, заперечення проти позову не надав, причини своєї неявки суду не пояснив та заяви про розгляд справи за його відсутність не подавав.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:
Як встановлено в судовому засіданні сторони сумісно проживали та вели сумісне господарство до 2013 року без реєстрації розірвання шлюбу.
В період сумісного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини.
Судом встановлено, що з 2013 року сторони припинили сумісне проживання та ведення господарства. З даного часу дитина перебуває на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Дмитрівської сільської ради за вих. № 429 від 30.07.2015 року та встановлено з пояснень самої позивачки. Окрім того, дитина є інвалідом та потребує постійного лікування, а позивачка сама просто не в змозі достатньо забезпечити дитину, що викликало у неї потребу звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.
Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Визначаючи розмір аліментів суд, виходячи з того, що хоча сторони не надали суду докази на підтвердження свого матеріального становища, але і не надали доказів та заперечень того, що вони не мають постійного прибутку, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітну (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До цього висновку суд приходить і з тих підстав, що інших неповнолітніх дітей та утриманців сторони не мають. Відповідач є особою працездатного віку, тому може працювати та утримувати свою дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.
Відповідно до реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 30.07.2015 року, тому аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати.
Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 551 грн. 20 коп.
На підставі ст. 180, 182, 183 СК України. керуючись ст. 10, 60, 88, 212. 213, 214, 215 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина від всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 30.07.2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.
Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.