Справа № 472/1604/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Розвитку" ОСОБА_2, в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" ОСОБА_2 в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 звернулись до Веселинівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 30 серпня 2013 року ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" уклав з ОСОБА_4 кредитний договір № ICKGMCUI.154235.003, за умовами якого банк встановив відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок в розмірі 2000,00 грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Термін користування кредитом -36 місяців.

Банком обов'язок щодо видачі кредиту виконано.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим має заборгованість, яка станом на 12 листопада 2015 року становить 10252 грн. 08 коп., з них:

- поточна заборгованість по тілу кредиту 1976 грн. 44 коп.;

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 2208 грн. 43 коп.;

- поточна заборгованість за процентами 97 грн. 46 коп.;

- прострочена заборгованість за процентами - 2776 грн. 30 коп.;

- сума пені 3193 грн. 45 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не заявився, надав до суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30 серпня 2013 року ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" уклав з ОСОБА_4 кредитний договір № ICKGMCUI.154235.003, за умовами якого банк встановив відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок в розмірі 2000,00 грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Термін користування кредитом -36 місяців.

Відповідно до п. 2.5 та 2.6 договору повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць.

Згідно з п.6.1 та 6.2. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки по договору, а за порушення строків сплати відсотків пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши 30 серпня 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок відповідача.

Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує,в звязку з чим, має заборгованість, яка станом на 12 листопада 2015 року становить 10252 грн. 08 коп., з них:

- поточна заборгованість по тілу кредиту 1976 грн. 44 коп.;

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 2208 грн. 43 коп.;

- поточна заборгованість за процентами 97 грн. 46 коп.;

- прострочена заборгованість за процентами - 2776 грн. 30 коп.;

- сума пені 3193 грн. 45 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року №743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» віднесений до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР», згідно з яким, з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк розвитку». Відповідно до Наказу №1 від 28.11.2014 року, до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив ОСОБА_2. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб своїм рішенням №077/15 від 27.03.2015 року продовжила повноваження ОСОБА_2 на тимчасову адміністрацію ПАТ «ВБР» з 27.03.2015 року.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконувала обов'язки за кредитним договором, у зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 10252 грн. 08 коп., а відповідач позов визнав повністю, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «ВБР»підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 Розвитку" - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Розвитку (Код ) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.154235.003 від 30 серпня 2013 року в розмірі 10252 (десять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 08 копійок, з них: поточна заборгованість по тілу кредиту 1976 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) гривень 44 копійки; прострочена заборгованість по тілу кредиту 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 43 копійки; поточна заборгованість за відсотками 97 (дев'яносто сім) гривень 46 копійок; прострочена заборгованість за відсотками 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 03 копійки; пеня 3193 (три тисячі сто дев'яносто три) гривні 45 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Розвитку судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5