АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1112/16 Справа № 207/890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння.

Рішенням Баглійського райсуду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 03.09.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 було призначено судово будівельно-технічну експертизу.

24.02.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Власенко К.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування та огляд доказів.

На підставі ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки дані докази щодо суті спору відсутні у матеріалах справи, а тому необхідно витребувати з:

Обласного комунального підприємства Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії усієї технічної документації на домоволодіння № 71 по 6-му Невському провулку у м. Дніпродзержинськ за весь період часу, починаючи з 2002 року.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати для виконання на адресу:

ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ вул. Кірова, 9 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Керуючись ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Обласного комунального підприємства Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії усієї технічної документації на домоволодіння № 71 по 6-му Невському провулку у м. Дніпродзержинськ за весь період часу, починаючи з 2002 року.

Копію ухвали суду направити до Обласного комунального підприємства Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації (вул. Кірова, 9 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Пономарь З.М.

Судді: Петешенкова М.Ю.

Черненкова Л.А.