Номер провадження 2/756/1620/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову вказує, що 08.07.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 774. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що на протязі останніх шести років сімейне життя не склалося, їх не об'єднують жодні почуття та інтереси. Спільне життя не склалося зокрема через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов'язки. Вказує, що спору щодо виховання дитини у них немає, дитина залишається проживати з матір'ю. Будь-які спори майнового характеру відсутні.

У зв'язку із вищевикладеним просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до канцелярії суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, просить шлюб розірвати. Вказує, що спорів щодо проживання дитини та поділу майна немає, не проживають разом останніх 6 років.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, вказує, що позов визнає, просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та проживання дитини немає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 08 липня 1998 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, атовий запис № 774.

Від спільного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Спір щодо поділу майна відсутній.

Сторони не проживають однією сім'єю останні 6 років, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, а тому шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння між сторонами.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 169, 174 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 1998 року в відділі реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 774 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :