Справа № 629/3649/16-ц
№ провадження 2/629/1735/16
У Х В А Л А

30.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить повторно витребувати з КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (64600, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17) інвентарну справу квартири №80, будинку №10, мікрорайону №5 в м. Лозова Харківської області та залучити в якості третьої особи ТОВ «Баго», юридична адреса: 46008, м. Тернопіль, вул.. Живова, буд. 9.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а суд, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву про повторне витребування доказів та залучення третьої особи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 133, 134, 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним задовольнити.

Витребувати з КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (64600, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17) інвентарну справу квартири №80, будинку №10, мікрорайону №5 в м. Лозова Харківської області.

Не припиняючи розгляд справи, залучити в якості третьої особи ТОВ «Баго», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» созівської міської ради Харківської області до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Слухання справи призначено на 21 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити повістку третій особі з копією цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов