Номер провадження 2-н/754/38/16
Справа № 754/371/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-16» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, боргу за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 40 210 грн. 79 коп. (з яких: борг за спожиті житлово-комунальні послуги - 18 067 грн. 25 коп., 3 % річних - 16 700 грн. 14 коп., інфляційна складова - 5 443 грн. 40 коп.). В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Як убачається з тексту заяви та доданих до неї матеріалів, заявником не надано договору про надання послуг по теплопостачанню, рішень стосовно відповідних тарифів, встановлених для населення, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків.

Дана обставина, позбавляє суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок, щодо виникнення у заявника та належності саме йому права вимоги за судовим наказом (частина 2 статті 95 ЦПК України) та викликає сумнів щодо відсутності спору про право.

З розрахунку інфляційної складової та 3% річних за період з 01.10.2012 року по 01.09.2015 року, яку долучив до заяви про видачу судового наказу заявник, вбачається, що розрахунок 3% річних потребує додаткової оцінки та дослідження, оскільки нарахування відбулося з урахуванням заборгованості станом на 01.10.2012 року в сумі 7 826,29 грн., по якій підтверджуючий розрахунок відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з тим, що з заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, в прийнятті заяви ЖБК «Академічний-16» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повинно бути відмовлено.

Керуючись п.п. 9, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, ст.ст.95, 98, 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-16» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити в зв'язку з наявністю спору про право.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: