№ 8/637/1/16
№ 637/321/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року по справі № 637/321/16-ц у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись, що на момент укладення кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та ним 10.07.2008 року, у ПАТ КБ «Надра» була відсутня генеральна ліцензія та додаток до неї, яка була отримана тільки 21.11.2011 року за № 21. На момент винесення судового рішення йому не було відомо про дану істотну обставину, яка має значення для правильного вирішення справи, так як на цій підставі можна зробити висновок про порушення вимог законодавства при укладенні кредитного договору від 10.07.2008 року. Заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року по справі № 637/321/16-ц, призначити справу до нового розгляду та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Проте, в порушення вищезазначеного заява не містить посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не зазначено зміст рішення, про перегляд якого подано заяву.

Окрім того, до заяви не долучено документ про сплату судового збору . Посилаючись на відстрочення сплати судового збору, заявник обгрунтовува важким майновим станом, при цьому жодного доказу на підтвердження наведеного не надано, що унеможливлює суд вирішити питання, передбачені ст. ст. 361, 364-1 ЦПК України при відкритті провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області