печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт прийняття ОСОБА_2 від нього грошей в рахунок повернення боргу в сумі 90000,00 дол. США.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Положеннями Розділу 6 передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме у ч. 1 ст. 256 ЦПК України вказано, які факти можуть бути встановлені у судовому порядку. В окремому провадженні можуть бути встановлені такі юридично значимі факти, як: 1) родинні відносини між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтво, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрація шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерть особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 256 цього Кодексу визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що позичені ним у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30000,00 дол. США на придбання 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, сплачені ним ОСОБА_2 в повному обсязі, навіть з урахуванням відсотків, що в загальному розмірі становить 90000,00 дол. США. Однак, даний факт ОСОБА_2 не визнається.

Разом з тим, вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюються поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, і підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

У частині 4 ст. 256 ЦПК України вказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету заявлених вимог в порядку окремого провадження, суд приходить до висновку про наявність спору про право та належність звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження, встановленому ст.ст.107-114, 118, 119, 120 ЦПК України.

Відтак, вбачається необхідність відмови у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234, 256, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун