АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2554/16 Справа № 204/5272/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі : Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції суд виходив з того, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідачі не значаться зареєстрованими або знятими з реєстрації у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно, позов предявлено до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 3, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 10(а.с. 2-6).

Таким чином позов виник з приводу квартири, яка є нерухомим майном.

Спірна квартира знаходиться на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання, суд не звернув уваги на те, що позов виник з приводу квартири, яка є нерухомим майном, а у справах, що виникають з приводу нерухомого майна застосовується виключна підсудність, відповідно до приписів ст. 114 ЦПК України, а тому місцезнаходження відповідачів в даному випадку значення не має.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: