Справа № 686/6760/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 , які виявилися у поверненні їй виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на її користь заборгованість в сумі 8881 гривні та 243 гривні 60 копійок сплоченого судового збору, вказавши, що 25 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь заборгованості в сумі 8881 гривні та 243 гривень 60 копійок сплоченого судового збору. На підставі вказаного рішення вона отримала виконавчий лист, який предявила до виконання до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

30.11.2015 року державний виконавець зазначеної виконавчої служби ОСОБА_2 виніс постанову про повернення їй виконавчого листа без виконання на підставі ч. 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначений посадовець вважає, що якщо сума, що підлягає стягненню не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати і не можна здійснити звернення на житло, то вжити заходів до стягнення іншими способами йому не потрібно

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, в попередньому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що на виконанні у Другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8881 гривні та 243 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 30.11.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачеві у звязку з тим, що звернути стягнення на єдине житло не має можливості відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на єдине житло не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташовано це житло не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобовязаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Державним виконавцем порушено вимоги закону України «Про виконавче провадження», а саме повернуто виконавчий документ для стягувача, з посиланням на п.2 ч.1 ст. 47 та ч.7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вжито всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, про що свідчать надані матеріали виконавчого провадження.

Крім того в матеріалах виконавчого провадження містяться запити Держземагенство

м. Хмельницького, Державну інспекцію с/г про наявність майна ОСОБА_3 відповіді на які державним виконавцем на час постановлення постанови не отримано.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, які виявилися у поверненні ОСОБА_1 виконавчого листа №2/686/3038/14 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 8881 гривні та 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Скасувати постанову державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 30.11.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплочений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (квитанція 0.0.498995054.1 від 01.02.2016 року на суму 243 грн.60 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: