Номер провадження 2-с/754/17/16
Справа № 754/8012/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Деснянським районним судом міста Києва від 02 червня 2015 року у справі №754/8012/15-ц про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 28" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явились.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, дослідивши зміст матеріалів справи, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, з таких підстав.

02 червня 2015 року Деснянським районним судом міста Києва у справі №754/8012/15-ц був виданий судовий наказ про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 28" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу зазначила, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги є необґрунтованими та безпідставними, пояснюючи це тим, що стягувач необґрунтовано та з порушенням вимог чинного законодавства (зокрема, ст. 257 ЦК України та ст. 98 ЦПК України) вимагає сплату боргу за межами встановленого законодавством України строку позовної давності, безсистемно посилається на загальні норми законодавства, які або зовсім не стосуються вказаних у заяві правовідносини або невірно ним застосовані (ст.ст. 526, 530 ЦК України) і застосування яких можливо тоді, коли доказано саме зобов'язання, чого стягувач не зробив. Стягувач не обгрунтовує підстави виникнення зобов'язання, але законодавством України в сфері надання житлово-комунальних послуг визначено, що всі права, обов'язки, відповідальність сторін при наданні житлово-комунальних послуг і підставою для виникнення зобов'язань є договір укладений між сторонами, відповідно такий договір на адресу боржників не надходив, що підтверджується відсутністю доказів в матеріалах справи. Плата за комунальні послуги та строки її внесення встановлюються угодою сторін відповідно до ст. 162 ЖКУ, та цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, тобто стягувач, ухиляючись від свого обов'язку підготувати та укласти письмовий типовий договір з боржником, намагається отримати кошти примушуючи боржника до дій, вчинення яких не є обов'язковими. Додатково зазначивши, що розмір боргу не відповідає дійсності, внески були сплачені відповідно квитанції про сплату внесків на експлуатацію житлового фонду ЖБК "Арсеналець - 28" за липень 2015 року.

Судом встановлено, що доводи боржника, наведені в заяві про скасування наказу, та додаткові докази, надані боржником до заяви, зокрема копія квитанції про сплату внесків на експлуатацію житлового фонду ЖБК "Арсеналець - 28" від 22.08.2015 року у розмірі 2743,56 грн., впливають на правову оцінку відносин між сторонами, правомірність та законність судового наказу, свідчать про наявність спору та необхідність дослідити обставини справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий Деснянським районним судом міста Києва від 02 червня 2015 року у справі №754/8012/15-ц про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець - 28" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу "Арсеналець - 28", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.