Справа № 215/595/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів за договором про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору про надання правової допомоги № 02/06 від 02.06.2013 р.,стягнення 4000 грн. у зв»язку з невиконанням умов договору.

В обґрунтування вказує, що під час укладення договору про надання юридичних послуг 02.06.2013 р. сплатив відповідачу 4000 грн., нотаріально посвідчив довіреність на представництво своїх інтересів. Усно домовився з відповідачем про виконання послуг по апеляційному оскарженню рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 02.06.2013 р. де він є стороною по справі, подачу в той же суд інших позовів. Після отримання грошей ОСОБА_3 лише вводив його в оману, та як позивач дізнався в суді позови не були подані та справи не розглядалися.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, згодні на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовою повісткою за фактичним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено поясненнями позивача, договором з розпискою ОСОБА_3 про отримання грошей №02/06 від 02.06.2013 р., нотаріально посвідченою довіреністю на представництво інтересів в судах а.с.3-5, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися правовідносини по договору доручення. Відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача гроші в сумі 4000 грн. для «виконання юридичних дій».

Згідно ст.ст.1000 1003, 1006, 1009 ЦК України які регулюють вказані правовідносини - за договором доручення одна сторона /повірений/ зобовязується вчинити від імені і за рахунок другої сторони /довірителя/, певні юридичні дії. В договорі або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені вказані юридичні дії які належить вчинити повіреному, вказані дії повинні бути правомірними, конкретними та здійсненними. Можливо встановлення строку виконання доручення, та плата повіреного за виконання доручення. В разі припинення договору, відмови повіреного від виконання договору, повірений який в тому числі може діяти і як комерційний представник, зобовязаний негайно повернути довірителю все одержане за виконання доручення.

Взяті на себе обовязки відповідач ОСОБА_3 не виконав, крім того сам договір та довіреність на підтвердження зазначеного договору як передбачено в ст.1003 ЦК України є неконкретним. В договорі не визначено які конкретно дії повинен здійснити ОСОБА_3 як повірений, при невизначеності дій, вони не можуть бути визнані судом правомірними, конкретними та здійсненними, а договір підлягає розірванню..

Таким чином, оскільки відповідач зобовязання за договором не виконав, сам договір є неконкретним з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 4000 грн. грошей отриманих для виконання доручення, задовольнивши позов.

При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, з відповідача відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України слід стягнути 551,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст.1000-1009 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_4 НОМЕР_1 4000.00 грн. витрат за договором про надання правової допомоги.

Розірвати договір про надання правової допомоги № 02/06 від 02.06.2013 р. міжОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: