Справа № 182/337/16-ц
Провадження № 2/0182/1524/2016
07.11.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач 21.01.2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с. 1-2), який згодом уточнювала (а.с. 25-26), остаточно просила стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на оплату ліків та обстеження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з жовтня 2014 року до грудень 2015 року в розмірі 1203,18 грн.; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на оплату додаткових занять з репетитором математики дитини, за період з жовтня 2015 року по травень 2016 року в розмірі 1770,00 грн.
Свої вимоги мотивує наступним.
Вона з 28.03.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час вони з відповідачем проживають окремо, син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина до його повноліття у розмірі ? частини заробітку щомісячно.
Згідно довідки Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 1634 від 01.08.2016 року середньомісячний розмір аліментів за період з жовтня 2015 року по липень 2016 року включно складає 870,27 грн.
Згідно виписки з історії розвитку її дитини, наданої КЗ «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», дитина з народження перебуває на обліку у дільничного лікаря амбулаторія № 3 з наступними діагнозами: кардиопатія, астигматизм, далекозорість середнього ступеня тяжкості, бронхіальна астма середнього ступеня тяжкості, алергічний риніт (поліноз) з 2010 року, сколіоз другого ступеня з 2014 року, хвороба Осгуд-Шлаттера (справа колінний суглоб), юнача генікомастія з серпня 2015 року, лікування та нагляд ЛОР-лікаря з діагнозом хронічний тонзилофарингіт та золотистий стафілокок.
За призначенням лікаря дитина потребує подальшого обстеження щитовидної залози, сосудів головного мозку, суглобів, постійного медикаментозного лікування, корекції опорно-рухового апарату та лікування у вузьких спеціалістів: алерголог, пульманолог, ортопед, ендокринолог, ЛОР, кардіолог.
Відповідно до записів в медичній картці дитина лікується тривалий час, звертається до лікаря практично щомісячно.
Нею за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року придбано ліків відповідно до призначень лікарів та оплачено проходження УЗІ-діагностики на загальну суму 2 406,35 грн. (1/2 частина від вказаі суми становить - 1 203,18 грн.), що підтверджується відповідними чеками.
Василь навчається в 10-му класі економічного напрямку СШ № 13 м. Нікополя. Через постійні захворювання протягом 2015-2016 навчального року, він декілька разів знаходився на лікарняному та не мав змоги відвідувати школу.
Враховуючи посилену програму з математики в класі економічного напрямку, через пропуски занять по хворобі у дитини виникли складнощі в засвоюванні шкільного матеріалу, тому з жовтня 2015 року по травень 2016 року ОСОБА_3 займався з репетитором з математики.
Нею сплачено 3 540,00 грн. за оплату занять з репетитором з математики, що підтверджується довідками відділу електронних платежів ПАТ К «Приватбанк».
Таким чином більша частина її коштів йде на оздоровлення сина та його лікування.
Вона працює, отримує заробітну плату в розмірі 2 000 грн. на місяць, інших доходів не має.
Вона вважає, що витрати на лікування дитини та додаткові заняття з математики є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, на відміну від коштів, які отримуються позивачем від відповідача на утримання дитини.
Відповідач, враховуючи захворювання сина та необхідність його додаткових занятв з математики, не приймає участі в додаткових витратах на дитину, не вживає жодних заходів для надання допомоги в його лікуванні, відшкодувати 1/2 частину додаткових витрат добровільно не погоджується.
Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Сторони з 28.03.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).
На даний час сторони проживають окремо, син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
За рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина до його повноліття у розмірі ? частини заробітку щомісячно.
Позивач зазначає, середньомісячний розмір аліментів за період з жовтня 2015 року по липень 2016 року включно складає 870,27 грн.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В силу дії ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з його присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою.
Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006р. передбачено, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька незалежно від сплати ним аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору, тому суд приходить до висновку, що відповідач як батько зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину ОСОБА_3, а саме у витратах на придбання медичних препаратів на лікування дитини, призначених лікарем, оскільки вони викликані особливими обставинами, а саме хворобою хлопчика, про що свідчать відповідані документи з медичного закладу.
Також особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивнимй фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Як зазначено у виписці з історії розвитку неповнолітнього ОСОБА_3, наданої КЗ «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», дитина з народження перебуває на обліку у дільничного лікаря амбулаторія № 3 з наступними діагнозами: кардиопатія, астигматизм, далекозорість середнього ступеня тяжкості, бронхіальна астма середнього ступеня тяжкості, алергічний риніт (поліноз) з 2010 року, сколіоз другого ступеня з 2014 року, хвороба Осгуд-Шлаттера (справа колінний суглоб), юнача генікомастія з серпня 2015 року, лікування та нагляд ЛОР-лікаря з діагнозом хронічний тонзилофарингіт та золотистий стафілокок.
За призначенням лікаря дитина потребує подальшого обстеження щитовидної залози, сосудів головного мозку, суглобів, постійного медикаментозного лікування, корекції опорно-рухового апарату та лікування у вузьких спеціалістів: алерголог, пульманолог, ортопед, ендокринолог, ЛОР, кардіолог. (а.с. 5-6).
Крім того ОСОБА_3 з метою усунення складнощів, що виникли в засвоюванні шкільного матеріалу через постійні захворювання, з жовтня 2015 року по травень 2016 року займався з репетитором з математики, що підтверджується відповідними довідками відділу електронних платежів Пат «ПриватБанк» та рахунками на оплату додаткових уроків (а.с. 11).
Судом встановлено, що позивачем на лікування та обстеження дитини за час її хвороби було витрачено 2406 грн.35 коп., що підтверджується копіями чеків, які долучені до матеріалів справи ( а.с.7-10). Таким чином, сума витрат на лікування та обстеження дитини, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1203 грн.18 коп.( 2406 грн.35 коп. / 2= 1203 грн.18 коп.)
Позивачем сплачено в рахунок оплати додаткових уроків з математики суму в розмірі 3 540,00 грн. (а.с. 11). Сума витрат за оплату занять дитини, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1770 грн.00 коп. ( 3540 грн.00 коп. / 2= 1770 грн.00 коп.).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесені позивачем додаткові витрати на дитину в сумі 1203 грн.18 коп. + 1770 грн.00 коп. = 2973 грн.18 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 185 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на лікування та на обстеження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року в розмірі 1 2013 грн. (одна тисяча двісті три грн. 18 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на оплату додаткових занять з репетитором математики дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2015 року по травень 2016 року в розмірі 1 770 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий з-бір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева