Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2-с/711/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

За судовим наказом від 22 грудня 2014р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1578грн. 69коп., інфляційні 19грн. 06коп., 3% річних 348грн. 30коп., судовий збір 121грн. 80коп., а всього 2067грн. 85коп.

20.10.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу по справі про стягнення із неї на користь КП «Черкасиводоканал»ЧМР боргу за водопостачання та водовідведення.

Зазначено, що про судовий наказ заявнику стало відомо 12.07.2016р., після отримання документів з органів ДВС. Вважає, що підстав для стягнення заборгованості не було, оскільки відсутній договір між сторонами про надання певних послуг; відсутній акт звірки про зарахування коштів по оплаті за надані КП послуги з водопостачання та водовідведення; вказує про строки позовної давності, передбачені ст.ст. 256, 267 ЦК України; оспорює тарифи, за якими нарахована заборгованість.

Таким чином, просить поновити термін подачі заяви до суду про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 22.12.2014р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 повністю підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Зазначив, що 12.07.16р. ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ від 22.12.14р., але заяву про його скасування подала до суду лише 20.10.16р. Протягом цього часу заявник оскаржувала до суду дії ДВС. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 є власником квартири №28, що по вул. Гоголя, 325 в м. Черкаси і проживає в ній з 1999 року. Жодних підтверджуючих даних про невірні розрахунки, що надані до суду стягувачем, немає.

В судове засідання представник КП «Черкасиводоканал» ЧМР не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали заяви та справи №711/13302/14ц, суд вважає, що судовий наказ від 22.12.14р. підлягає до скасування за таких підстав:

встановлено, що за судовим наказом від 22 грудня 2014р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1578грн. 69коп., інфляційні 19грн. 06коп., 3% річних 348грн. 30коп., судовий збір 121грн. 80коп., а всього 2067грн. 85коп.

Судовий наказ винесено на підставі заяви, яка надійшла до суду 08 грудня 2014 року.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 05 лютого 2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №355.

Жодного спростування вказаних обставин, заявником та його представником до суду не надано.

Між тим, лише 20.10.2016р. ОСОБА_1 подала до суду відповідну заяву про скасування судового наказу від 22.12.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Таким чином, заявником не дотримані строки звернення до суду, передбачені ст. 105 ЦПК України.

Посилання на те, що лише 12.07.2016р. ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ, спростовуються дослідженими матеріалами справи. Підстав для поновлення строку звернення до суду із даною заявою, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.

Незважаючи на доводи, викладені заявником у заяві та його представником в судовому засіданні, суд встановив, що заява КП «Черкасиводоканал» ЧМР, яка надійшла до суду 08.12.2014р. (вх.. №29256) не підписана директором підприємства ОСОБА_3 та іншою уповноваженою особою, що вбачається з матеріалів справи (а.с.2), а також не підписані та не неналежно оформлені розрахунки заборгованості (а.с.4-5), а тому, за викладених обставин, суд вважає, що судовий наказ від 22.12.2014р. підлягає до скасування.

На думку суду, вирішення вказаного спору має розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95-106, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2014р. по справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1946грн. 05коп. та судового збору в розмірі 121грн. 80коп.

Роз»яснити КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо пред»явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в п»яти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в п»яти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4