У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2763/15-ц

Номер провадження: 2/511/39/16

"13" січня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори в якому просить суд:

- визнати недійсними (нікчемними) Свідоцтво на право на спадщину, видане 04.09.2002 року ОСОБА_2;

- визнати недійсними (нікчемними) Заповіт, що склала його мати ОСОБА_3, 29.08.2002 року на користь ОСОБА_4;

- скасувати рішення Роздільнянської районної державної нотаріальної контори про відмову видачі йому свідоцтва на право на спадщину за законом, що відкрилась 10.02.2000, на сертифікат серії ОД № 0090016, виданий Роздільнянською РДА 14.02.1997 року на імя ОСОБА_5;

- зобовязати Роздільнянську районну державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво на право на спадщину за законом, що відкрилась 10.02.2000 року на сертифікат серії ОД № 0090016, виданий Роздільнянською РДА 14.02.1997 року на імя ОСОБА_5;

- зобовязати Роздільнянську районну державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво на право на спадщину за законом, що відкрилась 16.12.2002року після смерті його матері ОСОБА_6.

Оскільки позивач вважає, що він є спадкоємцем першої черги за Законом майна, після смерті його батька, то з 10.02.2000 року він фактично вступив у володіння цією спадщиною.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 02.11.2015 року. Чергове засідання по справі призначено на 13.01.2016 року о 10.30 годин.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 по довіреності адвоката ОСОБА_7 про залишення позовної заяви про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії у звязку з зміною обставин - без розгляду.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.