overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/3541/15-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Провадження №22-ц/791/175/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПрокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Семиженка Г.В.,
секретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2014 року позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їй та відповідачу на підставі рішення суду від 14.03.2013 року належить на праві власності по ? частині вказаного домоволодіння, яке добровільно між собою вони реально поділити не можуть.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.08.2015 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Поділено між співвласниками в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 703 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, постановити нове, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову.

В ході розгляду справи стало відомо про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, т.я дані правовідносини допускають правонаступництво. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не сплинув.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до уваги у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 201, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув із процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис) Л.П. Прокопчук

Судді: (підпис) О.М.Полікарпова

(підпис) Г.В.Семіженко

Згідно з оригіналом

суддя: Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/1517/15-ц Головуючий в І інстанції: Гаврильченко Ю.В.
Номер провадження 22ц - 791/730/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11259,99 грн.

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі за зазначеними підставами, оскільки на момент звернення із позовом до суду ОСОБА_1 вже помер, а процесуальне правонаступництво між відповідачем та спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого боржника на момент відкриття провадження не є процесуальними правонаступниками у даній справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено відповідно до приписів ч. 4 ст. 25 ЦК України, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 січня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

Г.В. Семиженко
Справа №: 705/2268/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2011 Виконавчим комітетом Устимівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 6.

16.03.2016 до адресно-довідкового відділу УДМС України в Черкаській області направлений відповідний запит суду щодо доступу до персональних даних про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

05.04.2016, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про повернення її позовної заяви з додатками. Крім того, у зв'язку з відкликанням позовної заяви, просила повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви; у цьому випадку судовий збір повертається повністю.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами, у тому числі з оригіналом свідоцтва про шлюб та квитанції про сплату судового збору, повернути позивачу.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 коп., яка сплачена нею на р/р № 0010, код отримувача 37960695, призначення платежу: «Судовий збір, ОСОБА_1.», - згідно з квитанцією № 0.0.520394585.1 від 15.03.2016 «ПриватБанк».

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/34/16
Єдиний унікальний № 742/723/16-ц
12 березня 2016 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-98, 102-104 ЦПК України, -
2.Стягнути з комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: _______________ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20_____року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа№751/3333/16-ц
Провадження №2/751/610/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на перепланування, зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання за нею права на перепланування квартири 49 у будинку №13 по пр ту Перемоги у м. Чернігові, що складається з 3-х кімнат житловою площею 43,8 кв.м, у тому числі 1-ї кімнати 4 площею 16,9 кв.м, 2-ї кімнати 5 12,9 кв.м, 3-ї кімнати 9 14 кв.м, коридору 1 площею 4,5 кв.м, санвузла 2 2,7 кв.м, кухні 3 5,7 кв.м, коридору 10 1 кв.м, балкону І - 0,8 кв.м, висотою 2,5 м; зобовязати відповідача зареєструвати за нею перепланування у вищевказаній квартирі.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі даного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайного характеру у розмірі 1102 грн 40 коп (551,20 х 2).

Однак, згідно квитанції №25 від 06.04.2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Таким чином, недоплата складає 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 551 грн 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496, або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на перепланування, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу термін три дні з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 683/649/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2016 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 689 грн. судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2016 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 523/2561/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"10" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26726,14 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 05 квітня 2016 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/279/16-ц
Провадження № 2-о/674/24/16
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"17" березня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1М

народних засідателів : Іванова І.І.

ОСОБА_2

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за

заявою

ОСОБА_3

заінтересовані особи: управління соціального захисту населення

Дунаєвецької районної державної адміністрації

Дунаєвецька міська рада Хмельницької області як орган

опіки та піклування

про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року заявник ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що його мати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2 групи, страждає з 2006 року психічним захворюванням шизофренією і не здатна усвідомлювати значення своїх дій, самостійно забезпечити свої життєві потреби, а тому потребує стороннього догляду та опіки.

До початку розгляду справи по суті заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду, перебуває з 2006 року на обліку в Дунаєвецькій ЦРЛ з діагнозом: шизофренія, що підтверджується довідкою №148 Дунаєвецької ЦРЛ, а тому слід призначити для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 197, 202 п.5, 239 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-якими психічними захворюваннями?

- якщо страждає, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Експертній установі направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи та амбулаторну карту хворої, яку витребувати в Дунаєвецькій районній поліклініці (кабінет психіатра ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Народні засідателі:/підписи/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук