Справа № 182/4830/15-ц
Провадження № 2-о/0182/17/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцька-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши клопотання про витребування доказів представника ПАТ „ОГЗК ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Покровської сільської ради, зацікавлена особа Нікопольська районна державна адміністрація, ПАТ Орджонікідзевський ГЗК, про визнання спадщини відумерлою.

16.03.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло два клопотання представника ПАТ „ОГЗК ОСОБА_1 про витребування доказів, в яких він посилається на те, що ПАТ „ОГЗК зверталось до Орджонікідзевського міського сектору Головного управління ДМС у Дніпропетровській області з проханням надати відомості щодо паспортних даних померлої ОСОБА_2, але в наданні інформації було відмовлено. Крім того, ПАТ „ОГЗК зверталось й до ПП АФ „Катеринівська з проханням надати певну інформацію по ОСОБА_2, але в наданні інформації також було відмовлено. Тому просить суд витребувати вказані відомості з вищевказаних установ.

Розглянувши клопотання представника ПАТ „ОГЗК ОСОБА_1 про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, що свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно із ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, представником ПАТ „ОГЗК в клопотанні не наведено жодних доказів того факту, що в нього є труднощі у витребуванні вищевказаних доказів.

Крім того, на думку суду, дане клопотання є нічим іншим, як клопотанням про забезпечення доказів і повинно оплачуватись судовим збором.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника ПАТ „ОГЗК ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника ПАТ „ОГЗК ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення або отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3