УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12867/15-ц

Пров. №2/668/282/16

19.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК» про захист порушеного права та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК» про захист порушеного права та визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій по даній справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №014/5150/2/22060 від 27.08.2008 року, при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 27.08.2008р. по 27.02.2015р., та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 27.02.2015 р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?; 2) який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору №014/5150/2/22060 від 27.08.2008 року, та з урахуванням офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 27.08.2008р. по 27.02.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 27.02.2015р.? Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Фідобанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №014/5150/2/22060 від 27.08.2008 року.? Крім того, просив доручити проведення експертизи експерту «Інституту судових експертиз та права», яка знаходиться за адресою; 79005; м. Львів, вул. Академіка Богомольця, буд. 9.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки згідно умов оспорюваного кредитного договору №014/5150/2/22060 від 27.08.2008 року, відповідачем було надано кредит позивачу у доларах США, а тому встановлення якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором та який розмір складає щомісячний платіж за умовами договору при виконанні розрахунку платежів у гривні, немає значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК» про захист порушеного права та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2