У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування, трьох процентів річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.357, 358 ЦПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Заявнику слід подати належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року.

Відповідно до п. 3 і 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1, просить Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої ст. 355 ЦПК України.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявник не зазначив у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, а також не надав копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм.

Зазначаючи про те, що ухвалене у справі судове рішення підлягає перегляду на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник не навів обґрунтувань у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та не надав постанови Верховного Суду України.

Заявнику слід подати заяву, в якій зазначити в чому полягає невідповідність судового рішення, яке він просить переглянути, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а також надати копії постанов Верховного Суду України, в яких викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються клопотання (у разі необхідності).

Відповідно до частин першої та третьої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За змістом частини третьої статі 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Заявником пропущено передбачений ст.356 ЦПК України строк подання заяви про перегляд судових рішень, а посилання у заяві ОСОБА_1 на подачу заяви у строк відповідно до ст.356 ЦПК України не є клопотанням щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 10 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк