Справа №359/6281/15-ц
Провадження №2/359/935/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стяг-нення аліментів на утримання сина,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народ-ження. Дитина проживає з позивачем. ОСОБА_3 ухиляється від утримання сина. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1250 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 визнає позов лише в частині стягнення з її до-вірителя ОСОБА_3 аліментів на утримання його сина в розмірі 500 гривень. Однак вона заперечує проти стягнення з нього аліментів в більшому розмірі. В обґрунтування власних заперечень представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що розмір заробітної плати відповідача становить 1378 гривень. Крім того, на його утриманні пере-буває ще одна дитина: малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов під-лягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народжен-ня. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 5 червня 2002 року (а.с.2).

З довідки КП «ЖРЕУ» №1170 від 8 липня 2015 року (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 проживає з матір'ю.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд врахо-вує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне стано-вище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено, що станом на час розгляду цивільної справи ОСОБА_4 виповни-лось 13 років. Мінімальний прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить 1455 гривень. Участь батьків в утриманні дітей є рівною. Однак з копії свідоц-тва про народження серії НОМЕР_2 від 2 жовтня 2007 року (а.с.42) вбачається, що на утриманні відповідача перебуває ще одна дитина: малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах цивільної справи міститься довідка заробітної плати, з якої вбачається, що розмір заробітної плати ОСОБА_3 становить лише 1378 гривень. Однак такий розмір заробітної плати є меншим, ніж мінімальний прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років. Тому при визначенні розміру аліментів належить застосовувати саме останній розмір.

З огляду на це суд вважає, що розмір аліментів, які слід стягувати на утримання ОСОБА_4, становить 700 гривень (1455 : 2 - 27,50).

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до до-сягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З квитанцій, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.39-40), вбачається, що протягом липня - серпня, жовтня - грудня 2015 року ОСОБА_3 сплатив судовий збір в повному обсязі. Однак в вересні 2015 року відповідач взагалі не сплатив аліменти, а протягом грудня 2015 року - січня 2016 року він сплачував аліменти в розмірі 400 гри-вень.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягу-вати аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 700 гривень за вересень 2015 року, в розмірі 300 гривень за грудень 2015 року, в розмірі 300 гривень за січень 2016 року та в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 1 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід дер-жави.

Встановлено, що на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_6 звільнена від сплати судового збору. Пред'явлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стяг-нення аліментів на утримання сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за-реєстрованого в квартирі АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 700 гривень за вересень 2015 року, в розмірі 300 гривень за грудень 2015 року, в розмірі 300 гривень за січень 2016 року та в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 1 лютого 2016 року до досяг-нення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в роз-мірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Київської області у загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець