У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», поданою його представником Соколовською Оленою Анатоліївною, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він працював у публічному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», товариство) на різних посадах, а у 1999 році звільнився у зв'язку зі станом здоров'я. Висновком медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) від 6 лютого 2014 року йому встановлено безстроково 80% втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності.

Оскільки професійне захворювання він отримав, працюючи у товаристві, і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі не виконало своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності», що призвело до професійного захворювання, позивач просив стягнути з відповідачів по 100 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнено з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану професійним захворюванням, у розмірі 100 000 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року в частині розміру стягненої з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінено, зменшено цей розмір зі 100 000 грн до 2 550 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року в частині вирішення позову до ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року змінено в частині розміру стягнутої ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та зменшено її з 100 000 грн до 30 тис. грн.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про зменшення суми моральної шкоди до 2 550 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд на підставі проведеної оцінки поданих сторонами доказів, з урахування всіх обставин справи та положень ст. 23 ЦК України, вимог розумності та справедливості, роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», глибини моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності, правильно визначив розмір моральної шкоди.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», подану його представником Соколовською Оленою Анатоліївною, відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова В.О.Кузнєцов