У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришніковою І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Миколаївського управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації, третя особа управління Дерземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Миколаївського управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено. 26 серпня 2016 року від експерта МВ ОНДІСЕ надійшло клопотання про: узгодження строків проведення експертизи; надання додаткових матеріалів для проведення експертизи; уточнення об'єктів дослідження та надано рахунок № 721 від 02.08.2016 року для оплати вказаної експертизи.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року провадження по справі було відновлено та справу пизначено до розгляду на 11 жовтня 2016 року.

У судове засідання сторони не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Позивач на виконання клопотання надав вільні зразки почерку та підпису; та квитанцію про оплату експертизи.

Відповідачі наразі оригіналів документів, які підлягають дослідженню, не надали.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а саме: надіслати експерту вільні та експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, квитанцію про оплату експертизи, узгодити строк проведення експертизи; зобов'язати відповідачів надати експерту для дослідження оригінали документів: ОСОБА_2 - оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в якому на а.с. 39 міститься об'єкт дослідження, Миколаївську міську раду - оригінал заяви ОСОБА_1 від 03.07.2007 року.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Керуючись ст. ст.143, 144, 202, 203, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта МВ ОНДІСЕ задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в оригіналі кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2 в рядку "Суміжні користувачі: від Б до В - сусід по вул.Леніна, 12-а" та вчинено рукописний текст "ОСОБА_4В." - позивачем ОСОБА_1 або іншою особою (а.с. 225 Т.1)? Оригінал кадастрового плану земельної ділянки знаходиться у Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарський споруд по вул.Леніна,14 в Центральному районі м.Миколаєва на а.с. 39.

- чи виконано рукописний текст заяви від 03.07.2007 року, адресованої Миколаївському міському голові від ОСОБА_1 (знаходиться на а.с. 37 Т.2) - позивачем ОСОБА_1 або іншою особою?

Надіслати експерту матеріали цивільної справи № 490/10863/15-ц в 2 томах (1 том на 267 аркушів; 2 том на 108 аркушах), в яких містяться:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме копія паспорту (2 том, на а.с.97), акт на приймання в експлуатацію вентиляційних каналів (2 том, на а.с.98), договір-замовлення (2 том, на а.с.99-100), висновок по медичному огляду (2 том, на а.с.101), особова картка інструктаж (2 том, на а.с.102), квитанція на земельний податок (2 том, на а.с.103), заява про переведеня (2 том, на а.с.104), заява на звільнення (2 том, на а.с.105), заява про прийняття на роботу (2 том, на а.с.106), заява на ознайомлення (2 том, на а.с.107), заява в бюро скарг (2 том, на а.с.108);

- експертимантальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1В, що містяться в матеріалах справи: зразки підпису (2 том, а.с.64-72), експертиментальні зразки почерку ОСОБА_1 (2 том, а.с.58-63), експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді текстів досліджуваної заяви (2 том а.с. 85-94).

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи: уточнення вимог зустрічного позову (1 том а.с. 12 оборот), клопотання (1 том а.с. 44), заяви (1 том а.с. 45,46), зустрічний позов (1 том а.с. 49 оборот), заяви (1 том а.с. 62, 85, 89,92), клопотання (1 том а.с. 93), розписка (1 том а.с. 105, 108), уточнений позов (1 том а.с. 111 оборот), заява (1 том а.с. 132), розписка (1 том а.с. 138), заява (1 том а.с. 144, 152, 154, 161), розписка (1 том а.с. 200), заява (1 том а.с. 201, 204, 210), розписка (1 том а.с. 207), розписка (1 том а.с. 261), клопотання (1 том а.с. 262, 263), клопотання (2 том а.с. 48), заява (2 том а.с. 76), розписка (2 том а.с. 84), заява (2 том а.с. 96),

-умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи: заява (1 том а.с. 160, 168, 169, 170), заява (2 том а.с. 47),

- оригінал квитанції від 12.10.2016 року (2 том, а.с.95).

Зобов'язати відповідачів надати експерту оригінали досліджуваних документів:ОСОБА_2 - оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в якому на а.с. 39 міститься об'єкт дослідження, Миколаївську міську раду - оригінал заяви ОСОБА_1 від 03.07.2007 року.

Погодити строк проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.