Провадження №2/6816607/2016
Справа №681/1116/16-ц
Рішення

іменем України

24 жовтня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивачки та її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Понінківстька селищна рада Полонського району Хмельницької області,

встановив:

10 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, в позовній заяві вказала, що вона являється власником квартири № 6, що в смт. Понінка, на вул. Перемоги, №38 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач ОСОБА_3 у вказаному будинку зареєстрована на її прохання, оскільки на момент реєстрації вона являлась співмешканкою її сина, але не проживала і не проживає в ньому взагалі. Відповідачка втратила право проживання в будинку, але знятись з реєстрації в добровільному порядку не бажає. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком, тому що вона не проживає в квартирі в строк понад один рік.

В суді позивачка ОСОБА_2 доводи позовних вимог підтримує і пояснила, що вона зареєструвала ОСОБА_3 на її прохання, тому що по місцю її роботи мали видати банківську картку, для чого потрібна була реєстрація. Відповідачка не проживала жодного дня у вказаній квартирі, оскільки проживала з її сином у найманому житлі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації її проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, заперечення проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила. Позивачка не заперечує проти розгляду справи без присутності відповідача і ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів без відповідача і ухвалити заочне рішення.

Селищний голова ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, вислухавши доводи позивача та пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі, яку позивачка прийняла по спадщині після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 19 січня 2008 року. Відповідачка з дня реєстрації в 2009 року в квартирі не проживає.

Дані обставини встановлені з пояснень позивачки, копією паспорта позивачки, свідоцтвом про право на спадщину за законом, копією домової книги, актами про відсутність відповідачки за місцем реєстрації та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в суді показали, що ніколи відповідачки ОСОБА_3 в квартирі позивачки не бачили.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, для проживання членів своєї сімї, інших осіб, розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Згідно з ч.1 ст.156 ЖК України члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане ним житлове приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч.1, п.п.1 і 5 ч.3 і ч.4 ст.71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки відповідачка як наймач без поважних причин не живе в квартирі більше як рік, тому втратила право користування належною позивачці квартирою.

Позовна вимога про примусове зняття відповідачки з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, тому що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на

підставі заяви особи або її представника, що подається до органу

реєстрації.

Ця позовна вимога предявлена не до конкретного відповідача. А зняття відповідачки з реєстраційного обліку можливе на підставі рішення суду, що передбачено законом і додаткового захисту інтересів позивачки в суді не потребує.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-228, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири №6 в будинку № 38, що знаходиться на вул. Перемогти в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_3 Заяву відповідачка має право подати до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Бобяк Б.В