печерський районний суд міста києва
Справа № 372/707/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Токаря Олександра Сергійовича в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токар Олександр Сергійович, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токар Олександр Сергійович про визнання недійсним акту про порушення та протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває вказана справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Конверти із судовими повістками, адресовані Позивачу за адресою, вказаною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, повернулися на адресу суду без вручення, з поміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання». Адвокат Токар О.С., який представляв інтереси Відповідача на підставі угоди про правову допомогу від 17.09.2011 р., подав до суду заяву про те, що станом на 26.04.2016 р. за взаємною згодою із припинено його повноваження як представника ОСОБА_1, в зв'язку з чим просив усунути його від участі у справі в якості представника Відповідача, а долучені до матеріалів справи ордери - вважати такими, що втратили силу.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності фізичних осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, ходом розгляду справи не цікавиться.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання Позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаних статей закону не містять положень щодо з'ясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання Позивача чи його представника.

За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого Позивача, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Токаря Олександра Сергійовича в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токар Олександр Сергійович, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токар Олександр Сергійович про визнання недійсним акту про порушення та протоколу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А.Гладун