Справа № 464/8977/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1427/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Ванівського О.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника апелянта ОСОБА_2, позивачаОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника третіх осіб прокуратури Львівської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, прокуратура Львівської області, профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати спеціальний ордер на вселення в службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад сімї чотири особи: ОСОБА_3, дружина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Дане рішення оскаржив представник Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що без погодження комісією з житлових питань при виконкомі ЛМР закріплення спірної квартири за позивачем, Департамент не має права на закріплення службового житла за позивачем, та відповідно на оформлення та видачу ордеру. Звертає увагу, що прокуратурою Львівської області позивачу погоджувалось надання службового житла на склад сімї три особи, проте судом задоволено позовні вимоги на склад сімї з чотирьох осіб. Також вказує, що Департаментом житлового господарства та інфраструктури ЛМР не було відмовлено позивачу у виданні ордеру на службове приміщення.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_2, позивачаОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника третіх осіб прокуратури Львівської області ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. ст. 3, 15 ЦПК України захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових, зокрема, відносин підлягає захисту судом в порядку цивільного судочинства. Згідно п.24-26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у порядку цивільного судочинства розглядаються спори за позовами громадян щодо захисту порушеного права на житло, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, задовольняючи позов та посилаючись, зокрема, на ст.ст. 121, 122 ЖК України, ст. 19 Конституції України, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира позивачу надана на законних підставах, рішення про надання такої ніким не оскаржене та не визнане недійсним у судовому порядку. Також, встановлено, що документи для видачі спеціального ордеру в порядку ст.122 ЖК України подавалися, проте, такий до цього часу не видано. Разом з тим, спеціальний ордер видається не пізніше, ніж протягом одного місяця з часу прийняття рішення про надання житлового приміщення. Житло, яке має статус службового, черговикам не може бути надане, а у даному випадку дискреційні повноваження відповідача як адміністративного органу не допускають відкладення розгляду питання без обрання іншого конкретного юридично допустимого рішення. Зважаючи на вказане, оскільки відповідач діяв всупереч наданим повноваженням, отримавши належні документи рішення про видачу позивачу спеціального ордеру не прийняв, відтак порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку у заявлений нею у позовних вимогах спосіб.

Колегія суддів вважає, що вказані висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного .

Судом встановлено, що на виконання рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради від 10 грудня 2013 року №17, в.о. директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено акт №9 від 16 грудня 2013 року, яким управлінням житлового господарства Львівської міської ради передано, а прокуратурою Львівської області прийнято, серед інших, квартиру №1 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові /а.с. 27-31/.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №985 від 20 грудня 2013 року «Про надання квартирам №№321, 324, 361, 386, 390, 406, 410 на пр. Червоної Калини, 58 та квартирам №№1, 2, 3, 7, 37, 39, 41, 42, 48, 55, 60, 61, 64, 76, 81, 84, 107, 111, 112, 115, 116 на пр. Червоної Калини, 72А статусу службових Прокуратури Львівської області», надано квартирі АДРЕСА_2 А у м. Львові статус службової Прокуратури Львівської області (п. 1); які підлягають закріпленню згідно з вимогами законодавства України.

Пунктами 18, 19 розділу 11 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19 жовтня 2006 року (зі змінами та доповненнями), передбачено, що до повноважень Департаменту житлового господарства та інфраструктури міської ради належить оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових.

Пунктами 5.1.22, 5.1.23 «Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому від 27 жовтня 2006 року №1206 (зі змінами), до компетенції Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відноситься оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових.

Верховний суд України у пункті 11 «Правових позиціях щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» 26 травня 2001 року роз'яснив, що у випадках, коли згідно із законодавством жиле приміщення надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профкому або за спільним рішенням громадської організації та її профспілкового органу з наступним повідомленням виконкому місцевої ради або місцевої державної адміністрації (статті 52, 53 ЖК), право на жиле приміщення виникає з часу його надання, тому в разі відмови у видачі ордера може бути заявлено позов про його видачу.

Відповідно до наказу прокурора Львівської області №807к від 13 червня 2014 року прокурору відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління прокуратури області ОСОБА_3 надано однокімнатну квартиру №1 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сімї три особи. Зазначено, що така виділяється адміністрацією прокуратури Львівської області як службова /а.с.17/.

З листа Прокурора Львівської області від 13 червня 2014 року №58-17 вих-14. вбачається, що Прокуратура Львівської області зверталася з проханням залишити закріплення квартир, зокрема, і за позивачем, згідно з клопотанням Прокуратури Львівської області від 17 грудня 2013 року та рішенням громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 4 лютого 2014 року.

Відповідно до положень ст.118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які за характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових, рішенням виконавчого комітету районної міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вірним є висновок суду першої інстанції про те, що квартири, в тому числі квартира №1 у житловому будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові, які мають статус службових прокуратури Львівської області, за наявності чинного рішення виконкому Львівської міської ради №985 від 20.12.2013 року, іншим пільговикам та черговикам, які перебувають на квартирному обліку у виконкомі Львівської міської ради, не можуть бути надані, що доводить безпідставність доводів апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що внаслідок бездіяльності відповідача щодо видачі ордеру, порушуються житлові права позивача, а відтак такі підлягають захисту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду, оскільки суд ухвалив правильне по суті рішення, дійшовши його на основі повно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки судом встановлено, що спірна квартира позивачу надана як службове житло на законних підставах, рішення про надання такої ніким не оскаржене та не визнане недійним, всі документи для видачі спеціального ордеру в порядку ст.122 ЖК України позивачем подавалися, а відтак відсутні підстави для не видачі ордеру, який є єдиною підставою для вселення в надане службове житлове приміщення і видається не пізніше ніж протягом одного місяця з часу прийняття рішення про надання житлового приміщення.

Судом встановлено, що на час звернення до суду трудові відносини між позивачем та прокуратурою Львівської області не припинилися.

Встановлені судом першої інстанції обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовані сторонами під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні, оскільки таке ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_9