У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Справа6-135/11

Категорія

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі подання державного органу -відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи, у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває подання відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України. В даному поданні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Ямпільського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-3992/2011, виданий 05.10.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 7827 (сім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 01 коп. Боржник ОСОБА_2 ухиляється від зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Представник відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Відносно заявленого подання поклався на розгляд суду.

Судом встановлено, що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.12.2011 року (головуючий суддя Головін В.А.) подання відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника, у праві виїзду за межі України задоволено.

09.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.12.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.03.2016 року подання відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України передано для розгляду судді Головіну В.А.

22.03.2016 року, до початку розгляду справи, головуючий у справі суддя Головін В.А. заявив самовідвід, так як він брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, тому не може брати участі у новому розгляді її після скасування попереднього рішення, ухваленого відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України, яким ОСОБА_2 було обмежено у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді

її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи дані обставини справи, суд вважає заяву головуючого по справі судді Головіна В.А. про самовідвід задоволити.

Керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого у справі судді Головіна В.А. про самовідвід- задоволити, а справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи, у праві виїзду за межі України передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН