Справа № 404/5313/16-ц
Номер провадження 6/404/206/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просила:

- поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа № 2/412/1662/12 від 17.01.2012 року про скасування заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зняття арешту з грошових коштів, що обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 9458,51 дол. США, що за курсом складає 72830,50 грн., скасування заборони на вчинення дій, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 9458,51 дол. США, за курсом складає 72830,50 грн., спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, в тому числі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасування арешту на майно, що належить відповідачу на праві власності, а саме: автомобіль Chery, модель А 15 Amulet, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі LVVDA11B48D030679, реєстраційний номер НОМЕР_1, до виконання.

Заявник та представник позивача надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до висновку про її задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалою наклав:

- заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

- арешт на грошових коштів, що обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 9458,51 дол. США, що за курсом складає 72830,50 грн., на вчинення дій, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 9458,51 дол. США, за курсом складає 72830,50 грн., спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, в тому числі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

- на майно, що належить відповідачу на праві власності, а саме: автомобіль Chery, модель А 15 Amulet, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі LVVDA11B48D030679, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.01.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заходи забезпечення позову прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2009 року у відношенні відповідача ОСОБА_2 скасовані в повному обсязі.

Вище вказану ухвалу заявник отримала 30.06.2016 року в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

15.12.2015 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_3.

21.07.2016 року постановою державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відмовлено в прийнятті до виконавчого провадження ухвалу від 17.01.2012 року в звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наявними у справі письмовими доказами достовірно встановлено, що зазначені обставини у заяві дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою до задоволення поданої заявником заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа, що виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 17.01.2012 року по справі № 2/412/1662/12, яким скасовано ухвалу Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 30.09.2009 року про забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган