У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача - ОСОБА_1, першого відповідача - ОСОБА_2 і її представника - ОСОБА_3, другого відповідача - ОСОБА_4, та представника третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суд із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки.

За ухвалою від 06.08.2015 року судом було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

19.01.2016 року позивач подала до суду клопотання за яким просить суд в зв'язку з тим, що вона самостійно не може забезпечити психолога або педагога для участі у судовому засіданні для допиту у якості свідків дітей, забезпечити пристуність шкільного психолога та класних керівників її онуків, учнів Ужгородської ЗОШ І-ІІІ ст. № 20 ліцей «Лідер».

Як зазначено у ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України від 11.12.2008 року « Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми*» думка дитини має бути з'ясована і врахована судом при розгляді всіх категорій справ, про які йдеться

у цьому узагальненні.

Частиною 1 статті 182 ЦПК України встановлено, що допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Згідно ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу. Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з

дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

У судовому засіданні судом було з'ясовано у відповідності до ст. 168 ЦПК України думку інших учасників розгляду справи щодо зазначеного клопотання, які повністю його підтримали та запропонували залучити до участі у справі спеціаліста - психолога.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки батьки безпосередньо заінтересовані у справі, а з'ясування думки дітей є обов'язковим у цій справі, за для допиту у якості свідків малолітніх та неповнолітніх дітей слід залучити до участі у справі спеціаліста - психолога Ужгородської ЗОШ І-ІІІ ст. № 20 ліцей «Лідер».

Керуючись 168, 54, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі спеціаліста - психолога Ужгородської ЗОШ І-ІІІ ст. № 20 ліцей «Лідер».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова