Справа № 369/8569/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1472/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 26 09.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

за участю секретаря - Вербової І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 88 980,86 грн..

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справою, та вважав за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.

Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобов'язаний зупинити провадження, оскільки ними оспорюється чинність поруки та в подальшому можливість стягнення заборгованості, суд до уваги не взяв, оскільки обов'язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було.

За наведених обставин, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: