overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4509/16-ц
Номер провадження 2/629/1987/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що 21 лютого 1991 року померла її мати ОСОБА_3, якій на праві права власності на підставі договору купівлі-продажу належав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. З. Космодемянської, б. 48. Після її смерті спадкоємцем був батько позивача ОСОБА_4, який фактично після смерті дружини отримав спадок, так як постійно мешкав разом зі своєю дружиною, але нотаріально спадок не отримав. 08 червня 1995 року помер батько позивачки -ОСОБА_4. Після його смерті залишилося вищевказане спадкове майно. Спадкоємцями після його смерті є позивач та відповідач, яка відмовилась від прийняття спадку. Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту, так як брат позивача ОСОБА_5 помер 25 листопада 2014 року. Позивач фактично спадок прийняла, оскільки тривалий час, а саме з 1992 року проживає в будинку, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, але отримати спадок не має можливості в звязку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок. В звязку з чим просить визнати за нею право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21.02.1991 року та батька ОСОБА_6, померлого 08 червня 1995 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 14-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 761/5915/16-ц
Провадження № 2/761/3846/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою з позовними вимогами про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 та стягненням з нього аліментів на свою користь на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає і вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України , оскільки в поданій до суду заяві не зазначена адреса відповідача.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України згідно вимог якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, однак позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вимогами про розірвання шлюбу, не надавши докази про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Таким чином, необхідно надати докази сплати судового збору в повному розмірі з врахуванням заявлених вимог відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) ставки судового збору за подання до суду заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 551,20 грн. (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу, а також усунути інші вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/1980/16-ц
сровадження № 2/631/976/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерне товариства Комерційний банк «Приват Банк»ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 22.01.2014 року в розмірі 16176,33 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 29 листопада 2016 року.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2016 року о 09-10 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати в строк до 08.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 758/4258/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувни у судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача ТОВ «ЖЕК-ПМ» про відвід судді Трегубенко Л.О. в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ЖЕК-ПМ» на підставі довіреності, Зайченко О.Л., подала заяву про відвід судді, Трегубенко Л.О., обгрунтовуючи тим, що протягом періоду розгляду справи, починаючи з моменту відкриття провадження, до суду в день призначення судових засідань, а саме: 24.04.2015 р., 21.05.2015 р., 01.07.2015 р., 20.08.2015 р., 11.09.2015 р., 20.11.2015 р., 02.12.2015 р., з»являлися як вона, так і відповідач.

Проте, відповідно до інформації на запит директора товариства, наданої за підписом голови суду, за матеріалами справи саме в ці дні не відбулися судові засідання по причині неявки сторін, що не відповідає дійсності.

Наведені обставини викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, яка не може брати участі в розгляді справи та підлягає відводу.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Дійсно, сторони з»являлися в кожне судове засідання, відкладення розгляду справи відбувалось з інших причин, що не відповідає довідкам та журналам с/з, оформленим секретарем.

Проте, відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти тощо.

Отже невідповідність цих процесуальних документів, які оформляються секретарем судового засідання, не може бути передбаченою законом підставою до відводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику позивача ТОВ «ЖЕК-ПМ», Зайченко О.Л., про відвід судді Трегубенко Л.О. в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
14.03.2016 Справа № 756/570/16-ц
Номер справи 756/570/16-Ц
Номер провадження 2/756/2149/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 02.11.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, виховання дитини та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з червня 2015 року вони не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та виховання спільної дитини відсутній.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2007 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 951. (а.с.8) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 951, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя
Справа № 758/3199/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним суду м. Києва 05.06.15 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_4, 3-я особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на квартиру, відповідно до якого було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладеного 12 вересня 2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 подав заяву до суду, в якій просив чітко ідентифікувати (зазначити номер) договору купівлі - продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 12 вересня 2014 року між ПАТ «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_4 у резолютивній частині рішення від 05.06.2015 у справі № 758/3199/15-ц та роз'яснити абзац 8 стор. 3 мотивувальної частини рішення із даної справи щодо обізнаності ПАТ «БАНК КАМБІО» про наявність забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе вирішити питання про роз'яснення рішення у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом м. Києва 02.09.2015 задоволено апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4, рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015 скасовано та постановлено нове, який ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.

09.12.2015 зазначене вище рішення Апеляційного суду м. Києва залишено без змін Вищим спеціалізованим судом України за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому змісту.

З урахуванням зазначеного вище, того, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2015, зміст якого заявник просив роз'яснити, було скасовано Апеляційним судом м. Києва, суд приходить до висновку, що у його роз'ясненні відпала потреба, а тому про необхідність залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/1292/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.08.2008 року у розмірі 28185,01 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 2822,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14408,842грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 9135 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1318,33 грн..

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 9135 грн.( не вказано відсоткову ставку, на підставі якої нараховані вказані складники та період нарахування).

Крім того, позивач зазначив не вірний індекс відповідача, зокрема, зазначивши індекс Головпоштамту.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження №2-н/643/898/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Малихін О.Р.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.