У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Київській області звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-532/10 від 24 березня 2011 року, що виданий на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області 23 лютого 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 коштів у розмірі 3 477 952,00 грн. Вказує, що у ході виконання вказаного виконавчого документу ОСОБА_7 було перераховано кошти в розмірі 37 576,75 грн, а також передано земельну ділянку вартістю 302 980,00 грн, проте заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом визнання за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку площею 0,081 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та на будинок АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_4, оскільки, на його думку, інші можливості виконання судового рішення вичерпані.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року заяву задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку площею 0,081 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та на будинок АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки існують обставини, які перешкоджають повному виконанню рішення суду, то у такому випадку вимоги заявника щодо зміни способу виконання рішення шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд виходив з того, що звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник, у порушення вимог чинного законодавства, не зазначив, які саме обставини ускладнюють виконання зазначеного судового рішення або роблять його виконання неможливим, а також з того, що визнання права власності на майно в судовому порядку здійснюється шляхом пред'явлення відповідного позову до суду, а не у порядку, встановленому ст. 373 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у відкритті касаційного провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова