Справа №461/707/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_2 господарство «ОСОБА_1В». звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України в його користь 1 000 000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 ВП №46853145 від 30.03.2015 року, закінчено виконавче провадження. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року, визнано протиправною бездіяльність УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні виконавчого листа виданого Сокальським районним судом м.Львова Львівської області від 16.02.2015 року, визнано протиправною та скасовано постанову УДВС ГУЮ у Львівській області від 30.03.2015 року ВП №46853145 про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року залишено без змін. Стверджує, що посадовою особою органу державної влади державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Романом Н.О. постановлено неправомірну постанову про закриття виконавчого провадження, внаслідок чого він зазнав моральних страждань, які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, порушенні його звичних життєвих звязків, стосунків з оточуючими людьми, котрі ставлять під сумнів його звернення у державні органи за захистом своїх законних прав. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, скерував в адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представники відповідачів на розгляд справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі даних та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що у задоволенні позову належить відмовити за безпідставністю вимог, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1321/12916/2012 виданого Сокальським районним судом Львівської області про визнання протиправними дій Сокальської районної державної адміністрації щодо розгляду заяв Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» від 20.02.2012 року за №111 та від 26.03.2012 року за №182.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року, задоволено частково позов Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності. Визнано протиправною бездіяльність УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні виконавчого листа №1321/1916/2012 виданого Сокальським районним судом Львівської області від 16.02.2015 року. Визнано протиправною та скасовано постанову УДВС ГУЮ у Львівській області від 30.03.2015 року ВП №46853145 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року у справі №454/1022/15-а, залишено без змін.

Ст. 1173 ЦК України містить правила відшкодування шкоди, завданої органами влади або місцевого самоврядування, в яких реалізується їх деліктоздатність, а саме: наявність владно-адміністративного характеру, тобто обовязкового, одностороннього характеру дій органів державної влади, місцевого самоврядування; завдання шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених субєктів; настання відповідальності незалежно від вини цих органів.

Шкода може бути завдана також внаслідок бездіяльності, тобто нездійснення (чи відмова від здійснення) органом державної влади, місцевого самоврядування своїх обовязків.

Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина, послідовність явищ. Даний перелік обставин визнаний загальними, так як його наявність необхідна у всіх випадках відшкодування шкоди.

Статтею 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» визначено вичерпний перелік підстав, внаслідок виникнення яких громадянинові підлягає відшкодуванню моральна шкода, зокрема: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність" , "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 грн., підставу для її стягнення, позивач покликається на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12.05.2015 року, якою визнано протиправною бездіяльність УДВС ГУЮ у Львівській області при виконанні виконавчого листа №1321/1916/2012 виданого Сокальським районним судом Львівської області 16.02.2015 року, протиправною та скасовано постанову УДВС ГУЮ у Львівській області від 30.03.2015 року ВП №46853145 про закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що положення ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких громадянину підлягає відшкодуванню моральна шкода та таким не передбачено підстави визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною для відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вимоги позову є необгрунтовані, відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166-1167, 1173 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р.Юрків