overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/6/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Кудіній А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Стовпецькою сільською радою Дубнівського району Рівненської області шлюбі з 05.05.1990 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки мають різне бачення майбутнього сім"ї, а тому на грунті глибокої неприязні в зв"язку із зловживанням відповідачем алкоголем та його протиправною поведінкою припинили подружні стосунки і тривалий час не підтримують їх, сім"я існує формально, просить шлюб розірвати.
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сторони припинили подружні відносини і тривалий час понад шість місяців не підтримують їх, при цьому не бажають змінити ставлення один до одного, не бажають досягнути примирення, що свідчить про формальність їх стосунків у шлюбі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.
Щодо стягнення судових витрат по оплаті позивачем судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача половину судових витрат, виходячи з обставин припинення подружніх відносин з ініціативи обох сторін.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 травня 1990 року Стовпецькою сільською радою Дубнівського району Ровенської області, актовий запис №3, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: .
Справа № 572/4551/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

при народних засідателях - Мех Т.В., Мурзи М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, в обґрунтування якої посилається на те, що дана особа є її сином, інвалідом дитинства І групи "А", який страждає важкою розумовою відсталістю, в звязку з чим потребує стороннього догляду, а тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном недієздатного сина.

ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і дала пояснення про те, що її син ОСОБА_2 є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу здоровя і потребує опіки, а тому просить задовольнити її заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту Сарненської РДА письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява є законною, обґрунтованою і підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.01.2016 року ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно довідки Рівненської міжрайонної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК АВ №411642 від 14.12.2015 року ОСОБА_2 є інвалідом дитинства І "А" групи, непрацездатний за станом здоров"я.

Орган опіки і піклування Сарненської РДА письмовим поданням просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного сина ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, так як встановлені правові підстави для визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, який потребує опіки.

Керуючись ч.1 ст.39, ст. 60 ЦК України, ст.ст.5,6,212-215,235,236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: 1)

2)
Справа № 479/112/16-ц
№ 2/479/88/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1996 року Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що від шлюбу подружжя має двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 та неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, сторони разом не проживають біль як півроку, тому просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечувала проти розірвання шлюбу, від примирення відмовився .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх більше як півроку через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, спільно не проживають.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати пов'язані з правовою допомогою в сумі 400 грн.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 квітня 1996 року Тридубською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - на виховання залишити з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати пов'язані з правовою допомогою в сумі 400 грн., всього 951 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили «______» _________________ 2016 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/121/16-ц.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук
Справа № 489/3686/15-ц
Номер провадження 2/489/59/16
Ухвала

Іменем України

09 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (далі-позивач) до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2014 помер його батько ОСОБА_4, після якого залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем, що прийняв спадщину, однак не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

Просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні просила затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено ст. ст. 1268-1275 ЦК України спадкоємці можуть прийняти спадщину або відмовитися від її прийняття в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.

Позивач не відмовився від прийняття спадщини у вказаний період, тому є таким що прийняв спадщину.

У випадку якщо спадкоємець прийняв спадщину і має намір її відчужувати, йому необхідно оформити спадщину і зареєструвати у встановлено законом порядку.

За таких обставин, мирова угода про визнання за іншим спадкоємцем права власності на частку спадщини з виплатою її вартості суперечить порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 175, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/926/16-ц
Провадження № 2-н/484/259/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 238 грн. 88 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2016 року
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2083/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Макіївка Донецької області, держава Україна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Вимоги щодо змісту заяви про встановлення зазначеного факту закріплені у статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, де крім відомостей про те, який факт заявник просить встановити та з якою метою, відомостей про причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт, заявник повинен навести докази, що підтверджують факт, а також додати ці докази до заяви.

Заяву подано з порушення вимог ст. 258 ЦПК України, а саме:

-в заяві вказано, що заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 15 червня 2015 року, тоді як зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 15 червня 2013 року був зареєстрований Виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-в заяві заявник зазначає, що факт народження дитини також підтверджується показами свідків, але яких саме, заявник не вказує, що позбавляє можливості виклику їх до суду для зясування обставин.

Також, необхідно уточнити заяву, вказавши заявниками батьків дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на час народження дитини, перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119, 121, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи - залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_4
Справа № 219/2061/16-ц
Провадження №2/219/1619/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до матеріалів позовної заяви не додана письмова відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Також позивачем не надані відомості того, чи було зареєстровано спірний будинок, який є спадковим майном, як житловий будинок, чи був він введений в експлуатацію, не вказано, чи не переобладнувався цей будинок, чи не є там самочинні прибудови, не надано його технічний паспорт, в якому б було зазначені його технічні дані та характеристики.

До того ж, до участі у розгляді справи слід залучити відділ Держземагенства, оскільки відсутні відомості щодо приналежності земельної ділянки.

Окрім цього, в позовній заяві слід вказати, чи є спадкоємці після смерті чоловіка позивача, які б могли мати право на частку у спадщині. У разі наявності таких осіб, їх слід залучити до участі у розгляді справи у якості відповідачів.

Крім того, у вимогах до суду відсутнє прохання щодо земельної ділянки, яка розташована під будинком.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, уточнивши ціну позову та у разі необхідності сплативши судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності залишити без руху до 22 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Категорія:34 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

При поданні позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року в даній справі не сплачено судовий збір та не надано доказів наявності у нього пільг, які б могли бути підставою звільнення від сплати судового збору.

В матеріалах справи наявне посвідчення щодо ІІ групи інвалідності, однак з нього не вбачається, що на час подання апеляційної скарги позивач є інвалідом ІІ групи від загального захворювання, що є підставою для несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, позивачу слід надати документ, який підтвердить наявність відповідних пільг про звільнення від сплати судового збору на даний час.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При відсутності документу, який надає пільги про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в апеляційному суді Волинської області, .

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Докази наявності у позивача ОСОБА_2 пільг, які б могли бути підставою звільнення від сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: