Номер провадження: 22-ц/785/4884/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

секретаря Ліснік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, Відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РО ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення та здійснити реєстрацію за місце проживання, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, Відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського РО ГУ МВС України в Одеській області про виселення тимчасових мешканців, розірвання договору найму житла та зняття з реєстраційного обліку, про визнання права користування житловим приміщенням, та вселення, -

встановила:

16.03.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року у зазначеній цивільній справі, в частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири №13 на вул. Февральській, 3 у м. Одесі, до вирішення цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №13 на вул. Февральській, 3 у м. Одесі вказуючи, що у разі задоволення позовних вимог Малиновської районної адміністрації і визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою №13 на вул. Февральській, 3 у м. Одесі, відпадуть правові підстави для виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року відмовлено у звязку з тим, що вказана заявником обставина не є правовою підставою, визначеною статтею 373 ЦПК України, для відстрочки виконання цього рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відстрочити виконання вказаного рішення суду посилаючись на підстави, викладені в заяві від 16.03.2016 року до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.1ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні правові підстави, визначені статтею 373 ЦПК України, для відстрочки виконання цього рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Одеської області у зазначеній справі від 17.12.2014 року, ОСОБА_7 вселено у кв.№13 на вул. Февральській, 3 у м. Одесі, а ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виселено із цього приміщення, та зобовязано Малиновську районну адміністрацію м. Одеси розірвати договір найму вказаного житлового приміщення з особами, які виселяються. Крім того, судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кв.№13 на вул. Февральській, 3 у м. Одесі.

Колегія суддів визнає, що наявність на розгляді справи в Малиновському районному суді м. Одеси про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування спірною квартирою, не є правовою підставою, встановленою ст.373 ЦПК України, для відстрочки виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року. Тому, відмовляючи представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що такі вимоги не ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених п.2ч.1ст.312 ЦПК України, для скасування ухвали суду першої інстанції та постановляння нової ухвали про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_8

ОСОБА_9