справа №176/1252/16-ц
провадження №2/176/970/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючого як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач виконавчий комітет Жовтоводської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з даним позовом до відповідачки ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання як матір цих дітей від батьківських обв»язків ухиляється, участі у вихованні та забезпеченні сина та доньки не приймає, неодноразово залишала дітей без нагляду. У зв»язку з цим просив позбавити останню батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей, призначити опікуном щодо малолітніх дітей рідну бабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в родину якої влаштовані діти, та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку судового засідання від повноважного представника виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за довіреністю головного спеціаліста у справах дітей виконкому Лутченко В.І. надійшла заява, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від третьої особи ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4, яка у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України є належним чином повідомлена про день час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 року встановлений заочний розгляд справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні фактично встановлено, що позивачем виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради як органом опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заявлялись вимоги про призначення опікуна у зв'язку з позбавленням відповідачки батьківських прав, рішення Жовтоводського міського суду від 16.11.2016 року винесене в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 і стягнення з неї аліментів, хоча до матеріалів справи позивачем були надані письмові докази необхідності призначення опікуна щодо дітей, залишених без піклування батьків у зв»язку з позбавленням батьківських прав відповідачки та щодо відповідності бути опікуном ОСОБА_3, які досліджувалися в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи що ці докази були предметом дослідження у судовому засіданні, при постановлені судового рішення у справі судом була надана оцінка цим обставинам і обсягу доказів, наданому сторонами на їх підтвердження, але з приводу цього при постановлені судового рішення від 16.11.2016 року не було прийнято рішення по суті, то за цих обставин суд вважає за можливе постановити додаткове рішення у справі у цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» N 2342-IVвід 13 січня 2005 року з наступними змінами і доповненнями дітьми, що позбавлені батьківського піклування, у тому числі визнаються діти, які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням їх батьківських прав.

При розгляді і вирішенні справи встановлені і доведені обставини, що відповідачка ОСОБА_4 як мати дітей їх вихованням не піклується, матеріально не утримує, не цікавиться їх життям, освітою та вихованням, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, а навпаки ухиляється від виконання покладених на неї законом обов»язків як матір дітей, у зв»язку з чим остання визнана такою, яка позбавлена батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що дає підстави визнати цих дітей позбавленими батьківського піклування як такі які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням їх батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 як рідна бабуся цих дітей, які на цей влаштовані в її родину та перебувають у неї на фактичному утриманні, може бути призначена опікуном над цими дітьми, залишеними без піклування батьків у зв'язку з позбавленням батьківських прав їх матері, оскільки як бабуся має преюдиціальне право, згідно поданої заяви виразила свою волю бути опікуном, за місцем проживання позитивно характеризується, її поведінка не суперечить інтересам осіб, якім потрібна опіка. Передбачені законодавством перешкоди для призначення ОСОБА_3 опікуном, що визначені ст. 64 ЦК України, відсутні. У зв»язку з чим наявні підстави для задоволення вимог в цій частині.

Керуючись ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 220, 224, 226, 228, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженецю м. Жовті Води Дніпропетровської області, опікуном малолітніх внуків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дітей.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою на протязі десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя: В.В. Кучма