overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/1181/16-ц
Справа № 2/243/939/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «Експрес-банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що 11 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 115779/31/к1 та відповідачу було надано кредит в розмірі 25000 грн. на умовах сплати відповідачем 27 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 11.02.2017 року. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, відповідач належним чином та в обумовлені договором строки не виконує.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 08.02.2016 року має заборгованість у розмірі 45798,73 грн., яка складається з наступного:

-21525,00 грн. заборгованість за кредитом;

-11548,76 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом;

-2274,46 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту;

-7950,51 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості та нарахованим відсоткам;

-2500,00 грн. штраф за невиконання кредитного договору.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Експрес-банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/206/16-ц
Номер провадження 2/298/102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Вороняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 02 серпня 2008 року вона з відповідачем уклала шлюб, що зареєстрований у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області за актовим записом № 09. Від шлюбу в них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння.Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Позивачка зазначала, що на даний час вони не ведуть спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, що зареєстрований у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області за актовим записом № 09. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб.

Однак, на даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони припинили між собою шлюбних відносин, втратили любов та повагу один до одного, позивачка не бажає примиритися з відповідачем та вважає, що збереження сім'ї є недоцільним.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02 серпня 2008 року у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області за актовим записом № 09 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 588/248/16-ц провадження № 2/588/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради, законного представника неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 02.03.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 27 травня 2015 року помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилися дві земельні ділянки та житловий будинок в с. Боромля, Тростянецького району Сумської області, які були заповідані неповнолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_3. Під час розмови з законним представником неповнолітніх, позивач помітила, що підпис у заповіті не належить померлому ОСОБА_5 Посилаючись на указані обставини, позивач просить визнати заповіт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будинок за адресою пров. Держинського б.9 в с. Боромля Тростянецького району, та дві земельні ділянки для ведення товарного виробництва зроблений на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради, законного представника неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 24 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 589/812/16-ц
Провадження № 2/589/357/16
12 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України, ст. 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вібір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2012 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №81. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне від одного. На теперішній час сім'я сторін фактично розпалася та примирення неможливе. Тому, позивачка просить суд розірвати вищезазначений шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву із клопотанням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 який, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя не можливе, у зв'язку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне від одного. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215,226-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2012 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом №81.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Копію заочного рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 283/1542/16-ц
Провадження №2/283/633/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1 частку автомобіля НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема позовна заява не оплачена судовим збором у повному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір » за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнової характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До матеріалів заяви додана квитанція про оплату судового збору в розмірі 1984,74 грн. щодо вимог про визнання права власності на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_2

Однак вимога про визнання права власності на ? частку автомобіля НОМЕР_1 судовим збором не оплачена.

Відповідно до частини 2 статті 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки на момент пред'явлення позову не можливо встановити вартість автомобіля , то суддя визначає розмір судового збору в сумі 500 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1 частку автомобіля НОМЕР_1 без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 659/268/16-ц
"06" червня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 27.05.2016 року на 09:30 годину та 06.06.2016 року на 10:15 годину не зявилася, про день слухання справи була двічі повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Заперечень по суті позову до суду не надала.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 1378 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 Справа №607/1114/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній є його сином, але в зв'язку з тим, що його паспорт громадянина України видано на прізвище «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження сина, в графі «батько» вказано прізвище «ОСОБА_3», він не може офіційно підтвердити їх родинні відносини та оформити спадщину, яка відкрилася після смерті його сина.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не з'вився та про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 23.07.1961 року Амур-Н.Дніпровським районним ЗАГС м. Дніпропетровська та Витягу із Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження серії АМЕ489054, виданого 18.09.2015 року Відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 21.01.2000 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2, видані на ім'я - «ОСОБА_2».

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 20.11.2013 р. Відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що останній являється сином ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан