Справа № 459/2845/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1432/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

за участі судового секретаря: Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягувалися на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2015 року.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_5 у розмірі по 1/6 частині заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, які стягувалися на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2012 року.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на сина ОСОБА_5 у розмірі по 1/6 частині заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчі листи, видані на підставі рішень Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2015 року та 11.04.2012 року відкликано.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 Вважає рішення суду помилковим та необґрунтованим в частині зменшення розміру аліментів. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, ухвалення рішення при неповно з'ясованих обставинах справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Просить рішення суду в частині зменшення розміру аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

За приписами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням цього ж суду від 10.08.2015 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3 має проблеми зі здоров"ям, ним створено іншу сім"ю в якій народився другий син. Даними обставинами безспірно підтверджено, що матеріальне становище позивача змінилось в сторону погіршення і це дає йому право вимагати зменшення розміру аліментів. Так як обов`язки по утриманні дітей батьки мають рівні, як мати так і батько, суд першої інстанції прийшов до висновку, що розмір аліментів, що стягуються з позивача слід зменшити до 1/6 частини заробітку щомісячно на кожну дитину.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції в повній мірі, виходячи з наступного.

Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.91 р. № 789-ХІІ, ч.7 ст. 8 СК України, передбачають, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Аналогічне роз'яснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них і в інших випадках передбачених цим Кодексом.

Тобто, закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров'я, а відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин подавши відповідні докази.

Судом та матеріалами справи встановлено, що з 26.02.1997 року по 26.03.2012 року ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 та від шлюбу у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В своїй позовній заяві ОСОБА_3 вказує, що на даний час перебуває в шлюбних відносинах з ОСОБА_4, і в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в її користь на утримання сина і рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2015 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

З рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 визнав позов повністю. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалося. При цьому рішенням встановлено, що ОСОБА_3 є здоровою працездатною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про зменшення розміру аліментів 27 серпня 2015 року, а саме через 17 днів після прийняття рішення Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 В своїй позовній заяві вказує на те, що працює на підземних роботах, часто хворіє, заробітну плату перераховують частинами, хоча попередньо ним було повністю визнано позов ОСОБА_4

Будь-які інші докази зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення здоров'я платника в результаті чого у нього погіршився матеріальний стан, в матеріалах справи відсутні і суду апеляційної інстанції не надані.

Виходячи з аналізу наявних у справі доказів щодо їх достовірності, допустимості кожного окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості.

З урахуванням встановлених обставин справи, а також того, що ОСОБА_4 не оскаржувала рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2015 рокусудова колегія вважає, що рішення суду слід скасувати в частині зменшення розміру аліментів які стягувалися на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2012 року, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п.1, 4 , 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2015 рокув частині зменшення розмір аліментів, які стягувалися на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2та відкликання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області він 11.04.2012 року - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: