Справа № 130/3174/15-ц Провадження № 22-ц/772/1029/2016Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.
Категорія 24Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року КП «Жмеринкакомунсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, мотивуючи його тим, що згідно облікових даних КП «Жмеринкакомунсервіс» за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_2 Позивач, як балансоутримувач будинку АДРЕСА_1 зобов»язане: здійснювати прибирання прибудинкової території; обслуговування будинкових систем водопостачання та водовідведення; обслуговування димовентиляційних каналів; здійснювати технічне обслуговування та освітлення місць загального користування; здійснювати дератизацію; вивезення та утилізацію твердого побутового сміття; здійснювати поточний ремонт. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. КП «Жмеринкакомунсервіс» надаючи житлові послуги та проводячи нарахування і прийом платежів за тарифом затвердженим рішенням Жмеринської міської ради терпить збитки у зв»язку із відмовою відповідача розраховуватись за надані послуги в результаті чого, із врахування строку позовної давності, за період з 01.12.2012 р. по 01.11.2015 р. сума боргу становить 3480,53 грн. Позивач постійно надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а тому вважає, що має право на отримувати оплату за надані послуги. Виконуючи обов»язки виконавця житлово-комунальних послуг, позивач постійно повідомляє споживачів про обовязок укладення договорів. Між позивачем та відповідачем не укладено відповідного договору, однак споживач здійснює споживання житлово-комунальних послуг, чим, на думку позивача, проявляється добровільне волевиявлення, і через що у нього виникає обовязок з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг. Квартира відповідача є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим технічною можливістю для споживання всіх комунальних послуг. Відмов від споживача житлово-комунальних послуг не заявляв, претензій по несправностях інженерного устаткування всередині квартири не предявляв, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг всередині квартири не проводилось. Відповідно до граничного тарифу на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 до 01.01.2015 р. становив 1,416 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири, а з 01.01.2015 р. 2,46 грн. за 1 кв.м. Щомісяця позивачем виконувались по будинку в якому знаходиться квартира відповідача повний комплекс житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3480,53 грн. та понесені судові витрати. Збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.02.2016 року в сумі 3892,34 грн.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь КП Жмеринкакомунсервіс заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3892 (три тисячі вісімсот дев»яносто дві) гривні 34 копійки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, є власником та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «Жмеринкакомунсервіс» та підтверджено відповідачем у судовому засіданні, а також наданими ним для огляду копією домової книги та довідкою КП «Жмеринкакомунсервіс». За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою .

Рішеннями виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 16.06.2011 року № 122 та від 10.12.2014 р. №278 затверджено граничні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за категоріями будинків (а.с.7, 7-а-10). Згідно довідки КП «Жмеринкакомунсервіс» №1 від 01.12.2015 року (а.с. 11) здійснено розрахунок сплати з урахуванням складових тарифу та загальної житлової площі квартири ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Двірником постійно здійснюється прибирання прибудинкової території по АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Між приватним підприємством «Бравіс» та КП «Жмеринкакомунсервіс» було укладено договори про закупівлю послуг з видалення твердих побутових відходів (вивезенню сміття), про надання послуг з вивезення побутових відходів, складено акт виконаних робіт (а.с. 17-19).

Вивіз ТПВ мешканців будинку по АДРЕСА_1 здійснюється із відповідного майданчика (а.с. 15-зворот).

Відповідно до звіту у січні 2015 року за будинком АДРЕСА_1 рахується 300 кВт/год спожитої електроенергії (а.с.20-21) та за актом прийняття передавання електричної енергії від 23.01.2015 року за січень 2015 року споживачем КП «Жмеринкакомунсервіс» оплачено 28298,99 грн. за спожиту електроенергію (а.с.22)

10.02.2014 року між ПП «Пегаз»» та КП «Жмеринкакомунсервіс» було укладено договір про надання послуг перевірки димовентиляційних каналів.

Відповідно до нарядів та актів виконаних робіт у 2014-2015 роках в житловому будинку АДРЕСА_1 проводились ремонтні роботи щодо ремонту труб у підвалі, ремонту замка вхідних дверей підїзду, монтажу дверей, ремонту каналізації, утеплення дахових приміщень, обстеження щитової, фарбування газових труб, ремонт площадки, прибирання прибудинкової території від трави, бурянів та сміття, щоденне прибирання прибудинкової території, посипання сумішшю проти ожеледиці в зимовий період, очищення доріжок від снігу в зимовий період, заміна каналізаційної мережі. (а.с. 25-30, 32-34)

Договір між ОСОБА_2 та КП «Жмеринкакомунсервіс» на утримання будинку та прибудинкової території не був укладений, оскільки твердження про не укладення договору про надання житлово-комунальних послуг визначають обставини невиконання самим споживачем, визначеного законом, безальтернативного обов» язку укладення такого договору.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема ч. 1 ст. 19 визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язком виконавця є підготовка та укладення зі споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку споживача, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору.

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом України у постанові від 10.102012 р. у справі №6-110цс12, і яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковою до застосування.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, статей 627, 630 ЦК та статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Твердження відповідача щодо неотримання ним послуг чи отримання їх у недостатньому обсязі у зв"язку з тим, що ним не укладено з позивачем договору на надання житлово- комунальних послуг та спору щодо розмірів тарифів не заслуговують на увагу, оскільки ці питання підлягають вирішенню шляхом застосування механізму здійснення перерахунків, що визначений Порядком проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України, від 11.12.2013, № 970.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, а тому підлягають задоволенню і рішення суду першої інстанції про задоволення позову є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/ З оригіналом вірно: