Номер провадження 4-с/643/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2015 р. звернувся до суду в порядку ст.383 ЦПК України зі скаргою на дії державного виконавця, вказавши в обґрунтування наступне.

Рішенням Московського райсуду м. Харкова від 26.03.2002 р. по справі 2-701/02 з нього на користь ОСОБА_3 стягнені аліменти на утримання дитини-сина Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючі з 18.07.2001 р. та до досягнення дитиною повноліття. В подальшому, Московським судом м.Харкова був виданий виконавчий лист, якій стягувачем звернуто до виконання. В ході виконання судового рішення державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зроблений розрахунок заборгованості по аліментам за період з по 01.04.2014 р., яка складає 117443 гр.66 коп. Вважає дії державного виконавця неправомірними, такими, що порушують права боржника: заборгованість по аліментам визначена виходячи з даних ДПІ про обсяг виручки, отриманої ним від підприємницької діяльності, що суперечить Постанови КМУ від 26.9.2001 р. №1269, Закону України «Про прибутковий податок з громадян», Наказу Головної ДПІ від 21.04.1993 р. за №12 які відрізняють суму доходу/виручки від фактичного заробітку платника аліментів. Тому, просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати розрахунок заборгованості від 24.02.2014 р.,складений державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Зазначають, що строк на звернення зі скаргою не пропустили, оскільки, розрахунок був отриманий 05.11.2015 р., після чого, заявник звернувся до Фрунзенського суду м.Харкова, якій ухвалою від 17.11.2015 р. повернув скаргу у зв*язку з непідсудністю.

В судове засідання державні виконавці не з*явились, про день, час слухання справи повідомлені належним чином та суд розглянув скаргу за їх відсутності, на підставі наданих письмових документів.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заперечувала проти скарги вказавши, що ОСОБА_1 тривалий час не платив аліменти на утримання сина, чим поставив його у скрутне матеріальне становище; тому, з 2001 року по виконавчому листу виникла заборгованість по аліментам, яка зростає та державний виконавець визначив її правильно; підстав для перегляду розрахунку заборгованості по аліментам немає.

Вислухавши учасників цивільного провадження, вивчивши матеріали скарги та надані докази, суд приходить до наступного.

За приписом ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця… під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Московського райсуду м. Харкова від 26.03.2002 р. по справі 2-701/02 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнені аліменти на утримання дитини-сина Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючі з 18.07.2001 р. та до досягнення дитиною повноліття.

По справі 26.04.2002 р. судом виданий виконавчий лист №2-701/02, якій перебував на примусовому виконанні у Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державним виконавцем якого 24.02.2014 р. складений та підписаний розрахунок заборгованості по аліментам з 2001 року по 01.04.2014 р.

Відповідно цього розрахунку заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 станом на 01.04.2014 р. складає 117443 гр.66 коп.

24.04.2014 р. державним виконавцем Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження та всі матеріали передані Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для подальшого виконання по теріторіальності.

Як вбачається зі змісту розрахунку від 24.02.2014 р., визначення розміру щомісячних аліментних платежів за 2001 р., 2002 р., 2003 р., 2004 р.,2008 р.,2009 р.,2010 р.,2011 р.,2012 р. заявникові державним виконавцем Фрунзенского ДВС проведено на підставі довідки ДПІ у Київському районі м.Харкова від 24.03.2014 р., в якій зазначений обсяг виручки від реалізації товарів, робіт, послуг, якій отриманий боржником ОСОБА_1 за відповідний рік.

Разом з тим, Пленумом ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. за №6 у п.26 зазначено, що «Судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.»

Згідно ч.1 п.16 вищезазначеного у Постанові Пленуму ВВСУ додатку до Постанови КМУ від 26 лютого 1993 р. N 146 Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб стягнення аліментів проводиться з… доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об'єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства;

При цьому, відповідно до пункту 13 цього Додатку «Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.»

У свою чергу Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 02. 04. 2012 за № 512/5,зареєстрованим в Міністерстві юстиції 02.04.2012 за № 489/ визначено, що:

«7.1. Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону.

7.13. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

7.13.1. Якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.»

При визначенні заборгованості по виконавчому листу №№2-701/02 відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС про суми виплачених доходів ОСОБА_1 та утриманих з нього податків у державного виконавця були відсутні.

Наведе дозволяє суду дійти до висновку про недотримання державним виконавцем положень Закону при визначенні 24.02.2014 р. заборгованості по аліментам боржнику ОСОБА_1, внаслідок чого, були порушені його права та інтереси.

Тому, скарга є обґрунтованою та належить задоволенню.

Матеріали виконавчого провадження, що надані ДВС суду та містяться в матеріалах справи, не містять достовірних даних про своєчасне, належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про здійснення розрахунку заборгованості; тому, суд вважає, що процесуальний строк на подачу скарги пропущений з поважних причин і належить поновленню.

Керуючись ст.73,383-387 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам, складений 24.02.2014 р. державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконавчому листу №2-701/02, виданого Московським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Зобов*язати державного виконавця, на примусовому виконанні у якого перебуває виконавчий лист 2-701/02, виданий Московським райсудом м. Харкова 26.04.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 здійснити аліментів на утримання неповнолітньої дитини новий розрахунок заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 05 днів.

Повний текст судового рішення (ухвали) виготовлений 22.03.2016 р.

СУДДЯ- ОСОБА_4.