У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна, за касаційними скаргами ОСОБА_8, ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_9 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 10 січня 2011 року вона є власником 1/4 частки нежитлової будівлі літ. И-2 загальною площею 273,1 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Власником 1/2 частини вказаної будівлі є ОСОБА_5, а іншої 1/4 частини - ОСОБА_7 Між нею та відповідачами виникають суперечки з приводу користування належним їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном, тому вона просила суд виділити їй в натурі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22 червня 2011 року наступні приміщення: 3 - кабінет, 4 - частина коридору, 5 та 6 - торгівельні приміщення, 8 - санвузол, які знаходяться на першому поверсі будівлі.

У липні 2012 року ОСОБА_5, а в жовтні 2012 року ОСОБА_7 звернулися до суду із зустрічними позовними заявами, посилаючись на те, що вони є власниками відповідно 1/2 та 1/4 часток нежитлової будівлі АДРЕСА_1, тому на підставі ст. 364 ЦК України також просили виділити їм в натурі частки вказаного нерухомого майна.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 липня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: виділено їй 1/4 частки загальною площею 67,75 кв. м у будівлі літ. И-2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення: 3 - кабінет, площею 12,8 кв. м, приміщення 4 - частина коридору 2,35 кв. м, приміщення 5 - торгівельне приміщення, площею 26,2 кв. м, приміщення 6 - торгівельне приміщення, 19,6 кв. м, приміщення 8 - санвузол, площею 6,8 кв. м.

Для здійснення запропонованого варіанту виділу необхідно провести наступне переобладнання: закласти дверний отвір між приміщеннями 9 та 5; демонтувати дверний блок, закласти дверний отвір між приміщеннями 4 та 3; встановити перегородку у приміщенні 4, улаштувавши приміщення: комора площею 2,35 кв. м, коридор площею 3,75 кв. м. Мережі електропостачання, водопостачання, каналізації та опалення залишити у спільному володінні. Встановити ОСОБА_10 прилади для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води, каналізації, опалення або заключити договір про сплату 1/4 частини від нарахувань комунальних служб. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у долевому порядку на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3 055 грн 84 коп., по 1 527 грн 92 коп. з кожного.

Справа неодноразово переглядалася в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 липня 2013 року залишено без змін.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_8, ОСОБА_5 просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільного майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

В.А. Черненко