Справа № 404/8196/15-ц
Номер провадження 2/404/693/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про скасування заборони, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування заборони нерухомого майна, накладений повідомленням , б/н Ощадбанк від 20.03.1998 року на будинок № 1 по вул. Казанська, в м. Кіровограді, реєстраційний номер запису про обтяження: 7996019 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначено, що 8 липня 2010 року помер батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 1 з відповідними господарсько-побутовими будівлями розташований по вул. Казанська в м. Кіровограді. Житловий будинок № 1 з відповідними господарсько-побутовими будівлями розташований по вул. Казанська в м. Кіровограді належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 4 липня 1972 року, посвідченого Першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, за реєстром № 2-3937. 06.07.1972 року зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований в Кіровоградському міжміському БТІ, про що внесені відомості в реєстрову книгу за № 16351/87. Померлий заповіт не залишив.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, являються: ОСОБА_4 Дмитрівна- дружина померлого, ОСОБА_5 - дочка померлого, тая - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 своєчасно, в передбачений ст. 1270 ЦК України строк прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, шляхом подачі 13 грудня 2010 року заяви про прийняття спадщини в ОСОБА_3 державну нотаріальну контору. Заведена спадкова справа № 582/2010.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 не претендують та відмовились від неї шляхом подачі заяви нотаріусу Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про відмову від спадщини.

Таким чином, являюсь єдиним спадкоємцем за законом на спадщину яка відкрилась після смерті батька - ОСОБА_2.

20.10.2015 року стало відомо про те, що на спадкове майно накладено заборону № 7996019. А саме, відповідно до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок № 1 розташований по вул. Казанська в м. Кіровограді, належний ОСОБА_2, померлому 8 липня 2010 року, 30.09.2008 року зареєстрована заборона за № 7996019 на підставі повідомлення б/н Ощадбанку. Дата виникнення заборони 20.03.1998 року.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, нотаріусом буде проведена перереєстрація заборони, без її зняття.

Відповідно до довідки № 14/01-09/1073 від 12.10.2015 року виданої Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк Украйни» Філія - ОСОБА_3 обласне управління АТ «Державний ощадний банк Украйни» повідомляється, що заборгованість за громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 станом на 12.10.2015 року не обліковується. Банк майнових та інших претензій не має, а тому просить задовільнити позов повністю.

До судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позову повністю (а. с. 40 ).

Від представника відповідача надапно заперечення проти позову, відповідно до яких зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» не є належним відповідачем у справі, і відсутні будь-які дані про даного боржника у зв»язку з чим має бути виключено дане товариство зі складу відповідача.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_2 є власником будинку №1 з надвірними будівлями по вул. Казанська в м. Кіровограді, що підтверджується копією договору купівлі- продажу від 04.07.1972р посвідченого Першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, за реєстром № 2-3937. 06.07.1972 року зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований в Кіровоградському міжміському БТІ, про що внесені відомості в реєстрову книгу за № 16351/87 (а. с. 10-11).

8 липня 2010 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 1 з відповідними господарсько-побутовими будівлями розташований по вул. Казанська в м. Кіровограді. Померлий заповіт не залишив.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, являються: ОСОБА_4 Дмитрівна- дружина померлого, ОСОБА_5 - дочка померлого, та - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 своєчасно, в передбачений ст. 1270 ЦК України строк прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, шляхом подачі 13 грудня 2010 року заяви про прийняття спадщини в ОСОБА_3 державну нотаріальну контору. Заведена спадкова справа № 582/2010.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 не претендують та відмовились від неї шляхом подачі заяви нотаріусу Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про відмову від спадщини.

На спадкове майно накладено заборону № 7996019 відповідно до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на житловий будинок № 1 розташований по вул. Казанська в м. Кіровограді, на підставі повідомлення б/н Ощадбанку. Дата виникнення заборони 20.03.1998 року.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, нотаріусом буде проведена перереєстрація заборони, без її зняття.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, підставою обтяження в відповідному реєстрі заборон вказано саме повідомлення Ощадбанку, тому визначено правильно відповідача у справі, окрім того згідно довідки № 14/01-09/1073 від 12.10.2015 року виданої Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - ОСОБА_3 обласне управління АТ «Державний ощадний банк Украйни» повідомляється, заборгованість за громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 станом на 12.10.2015 року не обліковується. Банк майнових та інших претензій не має, а тому дана заборона є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про скасування арешту, задовольнити повністю.

Скасувати заборону ( архівний запис) щодо нерухомого майна, накладену повідомленням , б/н Ощадбанк від 20.03.1998 року на будинок № 1 по вул. Казанська, в м. Кіровограді, реєстраційний номер запису про обтяження: 7996019 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда