У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сенаткіна ОлександраОлеговича - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Амур-Нижньодніпровська районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що заявник уже звертався із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак його касаційна скарга була залишена без руху, оскільки ним не було подано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак надати копії вказаних рішень банк не мав можливості, оскільки отримав їх лише 18 січня 2016 року, тому 23 грудня 2015 року касаційну скаргу банку визнано неподаною та повернуто, на підтвердження чого проставлена відмітка на рішенні суду першої інстанції про отримання рішення апеляційного суду 18 січня 2016 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СенаткінаОлександра Олеговича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СенаткінуОлександру Олеговичу строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Амур-Нижньодніпровська районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 199/7177/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова