Справа № 140/2622/15-ц Провадження № 22-ц/772/292/2016Головуючий в суді першої інстанції Підлипняк М. Д.
Категорія 20Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивував тим, що ним у відповідачів придбано по 1/2 частині житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Дана угода підтверджена договорами купівлі-продажу частин будинку від 29.09.2015 року, однак дані договори не посвідчені нотаріально, оскільки земельна ділянка на якій знаходиться будинок не приватизована та їй не присвоєно кадастровий номер. Йому стало відомо, що відповідачі не мають наміру оформляти земельну ділянку та ухиляються від нотаріального посвідчення договору тому він вимушений звернутись до суду про визнання договорів між ним та відповідачами дійсними та визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Вважає відмову відповідачів від нотаріального посвідчення договорів неправомірною, оскільки істотні умови цих договорів виконані, ним сплачено відповідачам по 40000 гривень за будинок та господарські споруди і отримано від відповідачів їх частки майна. Вважає, що між ним та відповідачами відбулось повне виконання договорів купівлі-продажу зазначеного будинку, тому просить визнати ці договори дійсними та визнати за ним право власності на зазначене в договорах майно.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким визнати договори купівлі-продажу дійсними та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись не те, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з грубим порушенням нори матеріального та процесуального права, а зроблені висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Немирівського районного суду від 07.09.2006 року, житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, належить на праві власності по 1/2 його частині відповідачам у справі.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2015 року укладеного між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. Продаж будинку вчинено за 40000 гривень.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2015 року укладеного між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. Продаж будинку вчинено за 40000 гривень.

Зазначені договори нотаріально не посвідчені.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивачем не доведено наявність обставин, що підтверджують фактичне виконання договорів, а саме підтвердження передачі грошових коштів від покупця продавцям, передача і приймання предмету договору.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у даній справі відсутня наявність обставин з якими закон повязує можливість визнати укладені між сторонами договори дійсними та визнати право власність на нерухоме майно.

Так, Пленум Верховного Суду України у п. 13 Постанови N 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», звернув увагу судів, що при розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає право чин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Позивачем не було доведено у суді жодними належними доказами, що відповідачі ухилились від нотаріального посвідчення укладених договорів. Не доведено позивачем про домовленість з відповідачами про день, час та місце нотаріального посвідчення договорів, а отже не доведено і її невиконання. В той же час відповідачі категорично заперечують таку домовленість та взагалі природу цих правочинів.

Крім того, позивач пояснив апеляційному суду, що фактично сторони не посвідчили нотаріально договори з тих причин, що земельна ділянка на якій розміщений будинок належним чином не оформлена, а тому нотаріус повідомив, що в такому випадку договір не посвідчить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не спростовують висновків суду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко