Справа № 461/9456/15-ц
Провадження № 2-во/461/28/16
УХВАЛА

04.04.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року у справі №461/9456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до укладення договору на послуги в натурі -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року у справі №461/9456/15-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» вжити заходів щодо укладення Типового договору про надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: м.Львів, вул. ак. ОСОБА_3, 15, кв.1, відповідно до вимог чинного законодавства України. В іншій частині відмовлено.

04.04.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій просить у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року виправити описки, оскільки судом помилково не зазначено перед словами типового слова «договору на основі». Одночасно у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду у відсутності осіб, які беруть участь у справі, неявка яких не є перешкодою розгляду даного питання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року, суд помилково перед словами «типового договору» не вказав «договору на основі».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки належить усунути, шляхом виправлення допущених описок у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року, виклавши його у наступній редакції: «Зобовязати Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» вжити заходів щодо укладення договору на основі Типового договору про надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: м.Львів, вул. ак. ОСОБА_3, 15, кв.1, відповідно до вимог чинного законодавства України».

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року у цивільній справі №461/9456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до укладення договору на послуги в натурі.

Другий абзац резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2016 року у цивільній справі №461/9456/15-ц викласти у наступній редакції: «Зобовязати Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» вжити заходів щодо укладення договору на основі Типового договору про надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: м.Львів, вул. ак. ОСОБА_3, 15, кв.1, відповідно до вимог чинного законодавства України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.