Справа № 527/418/16-ц
провадження 2-о/527/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Опришківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції, приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій прохає встановити, що правовстановлюючий документ, а саме - заповіт ОСОБА_3, складений 29.05.1998 року на ім»я ОСОБА_4, посвідчений секретарем Опришківської сільської Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за № 10, належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Горби Глобинського району Полтавської області, яка померла 27 червня 2015 року, є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Опришки Глобинського району Полтавської області.

Мотивувала тим, що вона є спадкоємцем майна померлої матері, ОСОБА_3 за заповітом, а саме: житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями по вул. Спортивній, 6, в с. Опришки Глобинського району Полтавської області. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 їй відмовила, оскільки в заповіті, посвідченого 29.05.1998 року секретарем виконавчого комітету Опришківської сільської Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі №10, не вірно вказане її прізвище «Молюкова» замість вірного «Малюкова», крім того, не підтверджується її родинні відносини з матірю ОСОБА_3. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Заявою до суду заявник ОСОБА_1 прохала справу розглянути у її відсутності, заяву задовольнити.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції, Опришківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, надіслали до суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників, заперечень на заяву не надали.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця, дівоче прізвище якої ОСОБА_3, народилася 09 травня 1957 року в с. Опришки Глобинського району Полтавської області. Батьками заявниці були нині покійні: ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження № 221464, актовий запис № 16.

У зв'язку з укладенням шлюбу прізвище заявниці стало - ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №14 від 14.01.2016 року, виданої керівником органу запису актів цивільного стану, актовий запис № 96, шлюб зареєстровано 30.01.1976 року.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-КЕ № 390388, виданого 29 серпня 1986 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано,прізвище їй було присвоєно «Малюкова».

Мама заявниці, ОСОБА_3, померла 27.06.2015 року в м. Глобине Глобинського району Полтавської області, у віці 86 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 295934, виданого 29.06.2015 року. За життя 29 травня 1998 року, вона склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Опришківської сільської Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 10, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою с. Опришки Глобинського району Полтавської області, вул. Спортивна, 6 заповіла дочці ОСОБА_4. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано.

Таким чином, судом встановлено, що прізвище дочки померлої ОСОБА_8 (заявниці у справі) у правовстановлюючому документі заповіті, складеного 29.05.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10,- записане як «ОСОБА_4О.», - не співпадає з записом прізвища, вказаним у свідоцтві про народження, паспорті та картці платника податків - записаного як «ОСОБА_1О.», тобто невірно вказано у заповіті, через що заявниця не може оформити спадщину, тому ця обставина стала підставою для звернення заявниці до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до довідки № 418/02-40 від 19.10.2015 року, виданої виконавчим комітетом Опришківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 (мати заявниці), ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно до дня своєї смерті (27.06.2015 року) була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та на день смерті мала такий склад сімї: дочка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, онуки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, чоловік онуки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, правнук - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно довідки № 362/02-24 від 3.10.2012 року, виданої виконавчим комітетом Опришківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, після смерті ОСОБА_5 ( батька заявниці) фактично в управління спадковим майно вступили дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також до матеріалів справи були додані письмові покази свідків: ОСОБА_13 та ОСОБА_10, які знають та підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які були рідними матір»ю та дочкою, а також факт складання заповіту на доньку, ОСОБА_1.

Факт родинних відносин підтверджується фотографіями, на яких зображена заявниця ОСОБА_1 та її нині померла мати ОСОБА_3.

Встановлення юридичного факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

Всі заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у разі, коли встановлення юридичного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, що в даній справі - підтвердження факту родинних відносин між фізичними особами, - необхідне заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та померлою 27 червня 2015 року ОСОБА_3, - що вони є рідними донькою та матірю, та факт належності правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60 ЦПК, п.5 ч.2 ст. 234, п.п.1,6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Горби Глобинського району Полтавської області, яка померла 27 червня 2015 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9.

Встановити, що заповіт складений 29.05.1998 року ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, посвідчений секретарем Опришківської сільської Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за № 10, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька