Провадження № 2-з/761/520/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорибторг» (ТОВ БКТ «Фортуна»), Департаменту комунальної власності м.Києва, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна, Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Княже місце» про визнання незаконним та скасування рішень, наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорибторг» (ТОВ БКТ «Фортуна»), Департаменту комунальної власності м.Києва, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна, Обєлнання співвласників багатоповерхового будинку «Княже місце» про визнання незаконним та скасування рішень, наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності.

В позовній заяві позивачі просять: визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 27.12.2001 року №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» в частині п.205 Таблиці 7 «Житлове господарство» додатка 11 «Перелік мана, що передається в комунальну власність територіальної громади Шевченківського району м.Києва»; визнати незаконним та скасувати рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 07 червня 2007 року №234 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва» в частині пункту 87 додатку «Перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу»; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 вересня 2007 року №1169-В; визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане територіальній громаді Шевченківського району м.Києва Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), від 13 вересня 2007 року, серія САВ № 553612, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкті нерухомого майна» 29 жовтня 2007 року, запис в реєстровій книзі №162п-150 за реєстровим « 8679-п; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15 січня 2008 року, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКТ Фортуна», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г., зареєстровано в реєстрі за №71.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В) інформацію про дату первинної реєстрації права власності на квартири або правовстановлюючих документів щодо реєстрації квартир АДРЕСА_1, здійсненої на підставі первинних документів - свідоцтв про право власності, виданих у зв'язку з прийняттям рішення уповноважених органів про приватизацію зазначених квартир, про дату та підстави (рішення про приватизацію) первинної реєстрації права власності на квартири з №1 по №48, нежитлові приміщення будинку 9 по вулиці Володимирській в м.Києві; реєстраційну справу будинку №9 по вулиці Володимирській у м.Києві.

Свою заяву заявниця обгрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження позовних вимог позивачів та для підтвердження обставин виникнення права спільної власності співвласників будинку.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Стаття 131 ЦПК України визначає, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали заяви, врахувавши, що заявниця особисто не зверталася до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» з запитом щодо отримання інформації вказаної в заяві про забезпечення доказів, та не надала доказів щодо неможливості отримання вказаної інформації самостійно, суду не доведено, які обставини зазначені як підстава звернення до суду з позовом він має підтверджувати чи спростовувати зазначеними доказами, особи, які є власниками квартир та нежитлових приміщень не є сторонами у справі, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула