МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7602/15-ц
Номер провадження №2-п/521/45/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2, були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію, понесених нею витрат по платі житлово комунальних послуг та послуг по отриманню будинку та прибудинкової території, за період з березня 2012 року по березень 2015 року включно у розмірі 10891,47 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

04.09.2015 року до суду була подана заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості захищати свої права та інтереси.

Окрім того, ОСОБА_3 у своїй заяві вказує також на те, що він не проживає кв. №66, буд.№53, по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, з 2012 року, оскільки позивач перешкоджає йому в користуванні зазначеною квартирою. Окрім того п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода, що оплати житлово комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електричну енергію при загальному лічильнику пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць. Тобто на думку відповідача, законодавство фактично повязує обовязок по сплаті компенсації за користування електричною енергією, водою, газом, з їх безпосереднім та спільним використання співвласників зазначеними послугами, а тому лише витрати на опалення та СДПТ, дійсно є такими витратами які необхідні для належного утримання майна.

26.10.2015 року представником позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4, було подана до суду заперечення, згідно яких представник позивача, зазначив, що так як у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на абсолютно нові докази, які ним не були подані своєчасно, перш ніж визначити їх істотність для правильного вирішення справи, суд повинен вирішити питання про можливість їхнього прийняття з урахуванням поважності причин пропуску встановленого ЦПК України для їх подання. Перегляд заочного рішення не може бити використаний для того, щоб одати до справи докази, які відповідач не встиг зібрати до розгляду справи. Таким чином заява відповідача за змістом не відповідає процесуальним приписам, відсутні зазначені чинним законодавством України підстави для скасування заочного рішення суду, яке є законним та ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин справи. Враховуючи наведене представник позивача просить суд, залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, своєчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 на дату прийняття заочного рішення не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

ОСОБА_2 того, суд враховує, посилання відповідача на те, що згідно п. . 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода, що оплати житлово комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електричну енергію при загальному лічильнику пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць. В зв'язку з чим обовязок по сплаті компенсації за користування електричною енергією, водою, газом, відшкодовуються за безпосереднім та спільним використанням зазначених послуг, а відповідач наголошує, що він не проживає з 2012 року в кв. №66, буд.№53, по вул. Ак. Філатова у м. Одесі.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, забезпечуючи права відповідача у доступі до правосуддя, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси 16.07.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.03.2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Жуган