САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 206/3139/16-ц

01.07.2016 року Провадження № 4-с/206/10/16

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп», позивач (стягувач) ОСОБА_2, відповідач (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконтний-центр туристичних путівок», третя особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду зі скаргою, ТОВ «Тревел Профешнл груп» просить визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконними та протиправними, зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №51192540 та скасувати постанову про арешт коштів боржника №51192540, мотивуючи тим, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було частково задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Тревел Профешнл груп» в сумі 41567,60 грн. В подальшому дана ухвала для виконання була звернена до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області. Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцем знаходження його постійно діючого органу або майна. У ТОВ «Тревел Профешнл груп» відсутнє майно, що знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та при цьому постійно діючі його органи знаходяться у м. Київ. Таким чином, у державного виконавця не було права відкривати виконавче провадження та виносити ухвалу про накладення арешту .

В судовому засіданні представник ТОВ «Тревел Профешнл груп» скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 з доводами заявника був не згоден, оскільки в рамках виконання ухвали суду про забезпечення позову ним був накладений арешт на рахунки ТОВ «Тревел Профешнл груп». Відкривати виконавче провадження та накладати арешт він мав право, оскільки деякі рахунки знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, що відноситься до території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки державний виконавець вчинив виконавчі дії в рамках закону.

ТОВ «Дисконтний-центр туристичних путівок», ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим скаргу розглянуто в їх відсутність.

Суд, заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 20 квітня 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Тревел Профешнл груп», ТОВ«Дисконтний-центр туристичних путівок», третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та накладено арешт на грошові кошти у розмірі 41567,60 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Тревел Профешнл груп», ТОВ«Дисконтний-центр туристичних путівок».

На даний час вищезазначена ухвала суду є чинною та підлягає виконанню.

На підставі заяви представника ОСОБА_5 в якій було зазначено, що боржник має рахунки в ПАТ «ПриватБанк» , який знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у ОСОБА_1 ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51192540 з приводу виконання вищезазначеної ухвали Самарського районного суду від 20 квітня 2016 року.

Також державним виконавцем 20 травня 2016 року було винесено постанову про арешт коштів ТОВ «Тревел профешнл груп», що зареєстровані за боржником в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно ч.1,2,3 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання

провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на

рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв правомірно відкриваючи провадження з приводу виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року та накладаючи арешт на кошти боржника ТОВ «Тревел профешнл груп» , які зареєстровані в ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги,50 та належать останньому.

Дана обставина підтверджується листом ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) №20.1.0.0.0/7-20160523/3017 надісланого державній виконавчій службі, в якому зазначено, що на виконання постанови від 20.05.2016 року про арешт коштів ТОВ «Тревел профешнл груп» було накладено арешт на рахунок №2323 в сумі 41567,60 грн.

Разом з цим, 26 травня 2016 року державним виконавцем була винесена ще одна постанова про арешт коштів, що належить боржнику ТОВ «Тревел Профешнл груп» та знаходяться в інших фінансових установах.

Як вбачається з матеріалів справи ці фінансові установи, рахунки яких містяться ТОВ «Тревел Профешнл груп» не знаходяться на території Жовтневого відділу державної виконавчої служби, а знаходяться в м. Київ, м. Харків, в Шевченківському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося,що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, та за умови, що стягувач авансує витрати на організацію та проведення виконавчих дій.

Таким чином, державний виконавець мав право виносити постанову про арешт коштів боржника від 26 травня 2015 року, яке знаходиться на території іншого органу державної виконавчої служби лише в тому випадку, якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося,що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача. Як було встановлено судом вище, в рамках виконання постанови державного виконавця від 20 травня 2016 року було накладено арешт на суму 41567,60 грн., якою суд своєю ухвалою і забезпечив позов з метою подальшої можливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача (стягувача).

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що підлягає скасуванню постанова державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у ОСОБА_1 ОСОБА_4 про арешт коштів боржника від 26 травня 2016 року за виконавчим провадженням №51192540, оскільки в цій частині дії державного виконавця були неправомірними.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп», позивач (стягувач) ОСОБА_2, відповідач (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконтний-центр туристичних путівок», третя особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 26 травня 2016 року по виконавчому провадженню №51192540 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника від 26 травня 2016 року по виконавчому провадженню №51192540.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Зайченко