УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14943/15-ц

Пров. №2/668/517/16

18.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 30.09.2008 року в загальній сумі 96904,28 доларів США, що еквівалентно 2272473 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 87694,12 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3972,28 доларів США за строк з 25.12.2014 року по 08.12.2015 року, заборгованості за процентами у сумі 9210,16 доларів США, у тому числі простроченої заборгованості у розмірі 8547,42 доларів США за строк з 01.11.2014 року по 30.11.2015 року, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 року по 08.12.2015 року у сумі 22341 грн. 49 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 року по 08.12.2015 року у сумі 47567 грн. 38 коп., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед банком по зобовязанням ОСОБА_1, які випливають з договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 30.09.2008 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 30.09.2008 року, укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк», недійсним, оскільки умови оспорюваного договору є несправедливими, банк всупереч вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року, не надав ОСОБА_1 як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування в письмовій формі повної інформації про кредитування, орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, не надав інформацію про загальний розмір відсотків, які позичальник має внести за весь час дії кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених прав, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1, ч.1, 2 ст. 12 ГПК України компетенція господарських судів поширюється на спори, що виникають між субєктом підприємницької діяльності та юридичною особою в сфері господарювання.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження по справі якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, та на підставі с. 205 ч.1 п.1 ЦПК України закриває провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки спір між юридичною особою банком та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції в порядку ЦПК України, виходячи з положень ст. 12 ГПК України та ст. 15 ЦПК України.

Керуючись ст. 12 ГПК України, ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3