Справа №473/1274/16-ц 21.07.2016
Провадження №22-ц/784/1849/16
Справа 473/1274/16-ц
Провадження № 22 ц- /784/1849/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач 08 липня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий Банком 01 липня 2016 року, тому апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 22 червня 2016 року, у судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення суду за участю представника позивача Гофман О.Є. Зауважень щодо неповноти або неправильності їх запису від позивача до суду першої інстанції не надходило. З апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося 08 липня 2016 року, тоді як останнім днем її подачі було 02 липня 2016 року. При цьому заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі позивач також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Враховуючи вищезазначене, посилання позивача щодо подачі апеляційної скарги в передбачені законом строки суд не може прийняти до уваги.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» необхідно залишити без руху у зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко