ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2127/16-ц
провадження № 2-п/753/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0281/07/01-CL від 17.08.2007 року у розмірі 312 972 грн. 23 коп., з яких: 46 400 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 230 444 грн. 36 коп. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 17 897 грн. 33 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 3 352 грн. 48 коп. - поточна заборгованість за нарахованими відсотками;14 877 грн. 85 коп. - пеня за простроченим кредитом та відсотками та судовий збір.

Відповідач, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки відповідачі не отримували та були позбавлені можливості подати докази та заперечення проти позову.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2016 року ОСОБА_2 не з'явився, судова повістка, надіслана на вказану ОСОБА_4 адресу повернулась до суду з довідкою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, ОСОБА_2 не було подано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА