Справа № 351/301/13-ц
Провадження № 22-ц/779/600/2016
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" Ємчука А.В., представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТзОВ "Кредитні ініціативи") до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

12.02.2013 року представник ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 31.10.2008 року між ТзОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_7 укладено кредитний договір №0, за яким останній отримав кредит у розмірі 148 000 грн. з терміном повернення до 10.11.2013 року.

Згідно з умовами кредитного договору кошти позичальник отримав з метою придбання транспортного засобу марки SKODA, рік випуску 2008. Вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 передав ТзОВ "ПростоФінанс" у заставу. Станом на 10.01.2013 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 116 277,02 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер.

У травні 2012 року ТзОВ "ПростоФінанс" відступило право вимоги по кредитному договору ТзОВ "Кредитні ініціативи".

У січні 2013 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до спадкоємця ОСОБА_4 з вимогою погасити кредитну заборгованість спадкодавця ОСОБА_7. Однак, вказана вимога залишилась невиконаною.

Посилаючись на положення ст.1282 ЦК, а також на те, що спадкоємцями ОСОБА_7 є відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ "Кредитні ініціативи" просило суд стягнути з кожного спадкоємця по 38 759,01 грн. заборгованості за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_7 та по 387,59 грн. судового збору.

Рішенням Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року у задоволенні позову ТзОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено.

На дане рішення ТзОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Представник позивача не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що окрім відповідачів спадкоємцями після смерті боржника ОСОБА_7 є його мати - ОСОБА_8, та батько - ОСОБА_9, оскільки як вбачається із копії спадкової справи, ці спадкоємці відмовились від прийняття спадщини.

Таким чином, спадкоємцями на час розгляду справи є дружина - ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_6 та брат - ОСОБА_4.

Відповідно до висновку експерта від 10.08.2011 року вартість спадкового майна, яке є предметом застави за кредитним договором №0 від 31.10.2008 року (автомобіля марки SKODA, рік випуску 2008) становить 127 680 грн.

Сума заборгованості, яку просить стягнути ТзОВ "Кредитні ініціативи", є меншою, ніж встановлена вартість спадкового майна, що є предметом застави. Відтак, на думку представника позивача, відмова суду в задоволенні позову є безпідставною.

Із врахуванням наведеного просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2008 року між ТзОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_7 укладено кредитний договір №0, за яким останній отримав кредит у розмірі 148 000 грн. з терміном повернення до 10.11.2013 року.

Згідно з умовами кредитного договору кошти позичальник отримав з метою придбання транспортного засобу марки SKODA, рік випуску 2008. Вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 передав ТзОВ "ПростоФінанс" у заставу. Згідно з даним договором вартість предмета застави складає 198 000 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_7 кредитних зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 116 277,02 грн., з яких тіло кредиту складає 105 429,95 грн., відсотки - 9 129,87 грн., комісія - 1 687,20 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер.

Після смерті останнього 21.01.2011 року нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 48/2011. На день смерті спадкоємцями померлого є дружина - ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_8 та батько - ОСОБА_9

Мати та батько відмовились від спадщини на користь сина (брата померлого) - ОСОБА_4, що підтверджується листом Першої Івано-Франківської міської державної нотаріальної контори від 18.01.2012 року за № 114/02-14/6.

18 травня 2012 року ТОВ "ПростоФінанс" відступило право вимоги за кредитним договором від 31.10.2008 року № 0 позивачу ТОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою, і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкоємець зобов'язаний виплачувати взятий померлим кредит, а банк повинен скасувати всі відсотки і нараховані штрафи за прострочення оплати кредиту. З моменту смерті боржника до моменту вступу його спадкоємця в права спадщини спадкоємець не має зобов'язань за цим кредитом, а зобов'язаний платити тільки платежі, встановлені на день смерті боржника.

У день смерті спадкодавця відбувається тільки відкриття спадщини і протягом встановлених строків для прийняття спадщини спадкоємця можуть подавати заяви про прийняття спадщини. Після спливу строків прийняття спадщини вони вступають в права спадкування і тільки після цього у них виникає зобов'язання платити за боргами спадкодавця.

З моменту смерті боржника-спадкодавця до моменту вступу спадкоємця в права спадщини спадкоємці фактично не мають зобов'язань за цим боргом, а тому зобов'язані погасити тільки платежі, зафіксовані на день смерті спадкодавця.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того що позивачем не надано відомостей про видачу спадкоємцям померлого боржника свідоцтв про право на спадщину. При цьому судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права. Зокрема того, що відповідно до вимог ч.2, ст. 1282 ЦК України, спадкоємці боржника зобов'язані задовольнити вимоги кредитора шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Спадкоємці відмовились погасити заборгованість боржника одноразовим платежем тому у кредитора виникло право на пред'явлення позову про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі. Кредитор із таким позовом до спадкоємців не звертався а обраний ним спосіб захисту права не відповідає вимогам ч.2 ст. 1282 ЦК України а тому із цих підстав позивачу слід відмовити у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу було уступлено право вимоги на загальну суму 116277 гривень 02 коп.

На вимогу суду позивач не надав відомостей про стан заборгованості на час смерті боржника, про те виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено договором застави транспортного засобу від 31.10. 2008 року (т.1, а.с., а.с. 17-21), зазначений транспортний засіб внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( т.1, а.с. 29, 114). Відповідно до висновку про оцінку транспортного засобу, його вартість складає 127800 гривень ( т.1, а.с., а.с. 150-156).

Відповідачі не зобов'язані відшкодовувати за зобов»язаннями боржника власними коштами та за рахунок власного майна.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про її часткове задоволення, скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в позові з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309, 313,314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко