Справа №583/511/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/569/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

09 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_3 до судді Апеляційного суду Сумської області Хвостика Сергія Григоровича про скасування пункту в ухвалі суду про стягнення судового збору

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до судді Апеляційного суду Сумської області Хвостика С.Г. з позовом про скасування ухвали апеляційного суду від 04 лютого 2016 року в справі за його позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в частині стягнення з нього на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до судді Хвостика С.Г. повернуто позивачеві у звязку з порушення правил підсудності.

25 лютого 2016 року позивач через Охтирський міськрайонний суд Сумської області подав апеляційну заяву, в якій, як і у позовній заяві до судді Хвостика С.Г., теж просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 04 лютого 2016 року щодо стягнення з нього 243 грн. 60 коп. судового збору.

З наведеного слідує, що заявник оскаржує в апеляційному порядку не ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року про повернення йому заяви, а ухвалу апеляційного суду в зазначеній вище частині, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК має оскаржуватися у касаційному порядку.

Оскільки згідно зі ст. 292 ЦПК право оскарження в апеляційному порядку стосується лише рішень і ухвал суду першої інстанції, питання щодо апеляційної заяви ОСОБА_3 підлягає вирішенню з урахуванням розяснень, викладених у абз. 1 п. 8 постанови № 12 пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», за якими при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Виходячи з чинної редакції ЦПК України, яка не передбачає стадії прийняття апеляційної скарги, у даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною заявою ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК.

Таким чином, керуючись ст. 292, ч. ч. 5, 6 ст. 297, п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною заявою ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 04 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області . ОСОБА_2

.