Справа № 316/527/15
Провадження № 6/316/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про обмеження керівника Кредитної спілки «Мелон» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження керівника Кредитної спілки «Мелон» ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань покладеного зведеним виконавчим провадженням № 46678680. В поданні зазначено, що у ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадженням № 46678680 від 25.02.2015 року, яке веде відділ ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Кредитної спілки «Мелон» на користь стягувачів - фізичних осіб, заборгованості в розмірі 462595,83 грн., частина яких є за позовом прокурора м. Енергодар. Головним державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Пеліх М.О. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, в яких боржнику надавався строк для самостійного виконання рішення суду, але боржником постанови про відкриття постанови про відкриття виконавчого провадження проігноровані та жодних заходів для самостійного виконання вищезазначених рішень суду вжито не було. При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 46678680 головним державним виконавцем на адресу реєструючих органів направлено запити з метою встановити наявність права власності на рухоме та нерухоме майно зареєстроване за боржником. Згідно отриманих відповідей від реєструючих органів, а саме головного управління статистики у Запорізькій області, відділу головного управління Держземагенства у м. Енергодарі Запорізької області, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє таке майно. Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями у боржника є відкриті рахунки в банках. Головним державним виконавцем Пеліх М.О. було постанову про арешт коштів, що належать КС «Мелон» та направлено платіжні вимоги до банківських установ щодо списання коштів з арештованих рахунків боржника. На депозитний рахунок відділу списано з рахунків боржника кошти в розмірі 59946,39 грн., які розподілені та перераховані стягувачам відповідно до вимог ст.ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження», списаних коштів недостатньо для задоволення вимог стягувачів. При виході за місцезнаходженням боржника для перевірки майнового стану, двері спілки були зачинені, працівники відсутні. Залишено вимогу щодо явки на прийом до державного виконавця. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 01.03.2016 року керівником Кредитної спілки «Мелон» є ОСОБА_2. Згідно пояснень керівника, виконати на даний час виконавчі документи підприємство не в змозі, у зв'язку з відсутністю коштів.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Бень Ю.Й. не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить подання задовольнити (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Таким чином, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов'язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Проте, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання зазначених зобов'язань, наявність заборгованості ще не свідчить про свідоме ухилення боржника від сплати заборгованості, не надані підтвердження про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження. Крім того, матеріали подання не містять даних про інші вжиті державним виконавцем заходи спрямовані на виконання судового рішення, а тому суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про обмеження керівника Кредитної спілки «Мелон» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська