overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 562/965/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/562/10/16
²ÌÅÍÅÌ Ó Ê Ð À ¯ Í È
"24" ëèñòîïàäà 2016 ð.
Çäîëáóí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êóøí³ðà Î.Ã. ,
ïðè ñåêðåòàð³ Ïàðôåíþê Ò.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì.Çäîëáóí³â Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ Ð³âíåíñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" íà ä³¿ òà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³, -
Ó ïîäàí³é â ñóä ñêàðç³ ïðåäñòàâíèê ÏÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" ïðîñèòü âèçíàòè íåçàêîííîþ òà ñêàñóâàòè ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 23 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ¹52177505 òà çîáîâÿçàòè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ âèíåñòè ïîñòàíîâó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïî âèêîíàííþ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 29 ëþòîãî 2016 ðîêó.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèê òà äåðæàâíèé âèêîíàâåöü íå ç'ÿâèëèñÿ, õî÷à ïðî ì³ñöå òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëÿëèñÿ â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.ñò.74, 76 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàçäàëåã³äü, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ó ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ ñóä íå ïîâ³äîìèëè, çàÿâ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ¿õ â³äñóòí³ñòü ÷è ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè äî ñóäó íå ïîäàâàëè.
Çà âêàçàíèõ îáñòàâèí íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çã³äíî ÷.2 ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþâàëîñÿ.
22 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó. Îñîáà, çàÿâó ÿêî¿ çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó, ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ïîâòîðíî.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ Ð³âíåíñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" íà ä³¿ òà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî îñîáà, çàÿâó ÿêî¿ çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó, ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ÿê³ áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ïîâòîðíî.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ ÷åðåç Çäîëáóí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 /ïÿòè/ äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 5 /ï'ÿòè/ äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/610/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14годину 00хв. 04 квітня 2016 року.

Відповідачу до 04.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/234/6662/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі - Ткачовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року, який був зареєстрований в виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою . Подружні відносини з відповідачем були припинені з серпня 2011 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим.

Суперечок щодо розподілу майна та місця проживання дитини немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою .

Сторони припинили подружні стосунки з серпня 2011 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Молодогвардійську Луганської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Білозерське міста Добропілля Донецької області, зареєстрований 02 липня 2010 року в виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 30- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2/263/2742/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №597. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом зі сторонами та знаходиться на їх утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. На теперішній час мешкають разом. Суперечок про поділ майна та місце проживання дитини не мають.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу, вважав, що родину можна зберегти та відновити втрачені стосунки.

Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх неповнолітньої дитини. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім'ї.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10,130,174,197,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.08.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №597, - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1587/16-ц
апеляційне провадження № 22ц/774/2115/К/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-Дніпро» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-Дніпро», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Софіївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 грудня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали від 10 жовтня 2016 року ТОВ «Ехо-Дніпро» отримано 10 листопада 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с. 70).

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, апелянтами на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-Дніпро» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В. Митрофанова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/458/16-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/458/16-ц від 10 лютого 2016 р.
Справа № 309/3505/16-ц
Провадження № 2/309/1764/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 березня 1991 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, який був зареєстрований у Хустсьокму районному відділі ДРАЦС головного територілаьного упралвння юстиції у Закарпатській обалсті за актовим записом № 59. Від даного шлюбу у них народилася трьоє дітей: доньки ОСОБА_4, 21.04.1994 рок ународження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Доньки на даний час досягли повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними постійно виникаються непорозуміння та сварки. Більше як півроку вони не проживають разом. Їх шлюб носить формальний характер, а сімя розпалася остаточно. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася. Подала до суду заяву, у якій позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, просить суд справу розглядати у її відсутності.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 березня 1991 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 19 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1061/16-ц
Провадження № 2/488/1015/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2016 року на 15 год. 25 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6501/16 Головуючий 1-ї інстанції Катренко Ю.С.
Справа № 637/761/16-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. на 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 182/5981/16-ц
Провадження № 2/0182/4092/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 04.10.2008 року. На теперішній день в Нікопольському міськрайонному суді перебуває її позовна заява про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. На даний момент дитина проживає з нею. Вона зараз тимчасово не працює і пере5буває в скрутному матеріальному становищі. Відповідач працює на ПАТ „НЗФ" і регулярно отримує заробітну плату. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця на утримання сина, оскільки він як батько також повинен утримувати свою дитину.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти стягнення аліментів в заявленому розмірі не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 04.10.2008 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.8) З відповідачем разом не проживають. На даний момент дитина проживає з позивачкою. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх доходів кожного місяця, починаючи з 01.11.2016 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал