Справа № 392/283/16-ц
Провадження № 2/392/317/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маловисківської територіальної об»єднаної громади м. Мала Виска, ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, подана в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_1, до Маловисківської територіальної об»єднаної громади м. Мала Виска, ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 26 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 березня 2016 року, після усунення недоліків викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 лютого 2016 року, було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, подана від імені та в інтересах позивача її інтересах представником адвокатом ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» серед іншого зазначається, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно обробітку, засівання чи будь-якого іншого використання земельної ділянки площею 0,55 га. за адресою: вул. Верхня в с. Тарасівка Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області яка належить ОСОБА_2.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначається, що відповідачем ОСОБА_3 було захоплено земельну ділянку площею 0,55 га., яка належить ОСОБА_2, на численні прохання позивача не займати та не обробляти земельну ділянку відповідач відмовляється, також він зорав земельну ділянку для посіву сільськогосподарських культур і невжиття заходів забезпечення позову може призвести до пред»явлення нових позовів до ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог та предмет позову суддя вважає, що підстав для задоволення заяви не має, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд: скасувати рішення Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року № 280 та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку № 42397322 від 17 серпня 2015 року виданого на ім»я ОСОБА_3.

Згідно доданого до позовної заяви рішення Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року № 280 вбачається, що було затверджено проект землеустрою та надано у власність громадянину ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га., в тому числі: 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства, в тому числі по угіддя: 2,0000 га. землі сільськогосподарського призначення за адресою: вулиця Верхня в селі Тарасівка Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В доданому до позовної заяви рішенні Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року № 280 зазначається, що відповідно до записів земельно-кадастрової книги сільської ради земельна ділянка по вулиці Верхній в селі Тарасівка була передана у власність в 2009 року ОСОБА_4 площею 0,55 га..

Суддя, приходить до висновку, що позивачем та його представником не надано доказів, які б свідчили, що дії відповідача направлені на проведення обробітку земельної ділянки площею 0,55 га. за адресою: вул. Верхня в с. Тарасівка Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та яку просить забезпечити представник позивача, шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову чітко не зазначено точну поштову адресу із зазначенням номеру по вулиці Верхній в с. Тарасівка Маловисківського району Кіровоградської області де розташована земельна ділянку, про забезпечення якої ставиться питання у заяві.

В заяві про забезпечення позову не доведено чим саме буде утруднено виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог без вжиття заходів забезпечення позову, не надано суду доказів співмірності заявлених вимог з зазначеними заходами забезпечення позову.

Частина перша статті 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, обов'язки доказування і подання доказів покладається на сторони (ст. 60 ЦПК України), тому суд не вправі за власною ініціативою збирати докази.

З наведених вище підстав суддя вважає за необхідне, відмовити представнику позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Відмова в задоволенні цієї заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із заявою про забезпечення позову, оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маловисківської територіальної об»єднаної громади м. Мала Виска, ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.М. Кратко