Справа № 404/356/16-ц
Номер провадження 6/404/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- замінити стягувача у виконавчих листах по виконавчим провадженням, які знаходяться на виконанні в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ, список яких додає до цієї заяви, визнавши її стягувачем по цим виконавчим листам в рівних долях із іншими стягувачами.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме заявнику рекомендовано було надати: належним чином оформлену заяву, конкретизувавши її прохальну частину, із зазначенням найменування позивача (стягувача у виконавчому провадженні) та імені відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні), їх місцезнаходження, місце проживання (перебування), поштові індекси, номера засобів зв'язку, якщо такі відомі; надати відповідні докази знаходження виконавчого документа на виконанні, вказати номер виконавчого провадження, надати відомості про рішення суду; докази щодо набуття новим кредитора, зокрема ОСОБА_1 (новий кредитор), прав вимоги, надати докази передачі первісним кредитором новому кредитору згідно з кредитними договорами Кредитної спілки Шанс поіменованими в списку (акт приймання-передачі щодо відступлення прав вимоги за конкретними кредитними договорами ), список основних договорів та сум боргів по цим договорам, які додаються до списку виконавчих проваджень.

Копію цієї ухвали направлено на адресу заявника, що зазначена в заяві, яка ним особисто отримана 25.02.2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 15.03.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви.

Частиною 8 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суддя вважає за можливе застосувати до заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні положення частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику, разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити заявнику, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган