overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1069/16-ц
Номер провадження 2/404/1320/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1069/16-ц, 2/404/1320/2016 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 30 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «30» березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/1293/16-ц
Номер провадження 2-н/404/35/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Є.В.Завгородній
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В.Завгородній
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик. Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від-
рахована за судовим наказом Дата
суд наказу до відділ
Стягува-чеві Підстава
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки) При
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1295/16-ц
Номер провадження 2-н/404/36/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Є.В.Завгородній
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В.Завгородній
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик. Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від-
рахована за судовим наказом Дата
суд наказу до відділ
Стягува-чеві Підстава
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки) При
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1297/16-ц
Номер провадження 2-н/404/38/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис) Є.В. Завгородній
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2016 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/121/16-ц

10 березня 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 2,20 га, яка розташована в адмінмежах Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. На підставу своїх вимог посилається на те, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 16.01.2011 року в с. Біляївка Біляївського району Одеської області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,20 га., яка розташована в адмінмежах Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належала померлому і яку позивач як спадкоємиця має намір успадкувати. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як оригінал Державного акта на право приватної власності на землю втрачений, а тому неможливо надати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, в звязку з чим позивач змушена звернутись з даним позовом до суду для встановлення за нею права власності на вказану земельну ділянку.

До початку судового засіданні представник позивача позов підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність.

Сільський голова Глибочківської сільської ради до початку судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 2,20 га, яка розташована в адмінмежах Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 16.01.2011 року в с. Біляївка Біляївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа №489/4356/16-ц
Провадження №2/489/2413/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач просить поділити придбану у шлюбі із відповідачем квартиру, визнавши за кожною із сторін право власності на ? частку квартири.

Позивач та його представник позов підтримали, відповідач у судове засідання не зявився, справу розглянуто в заочному порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2016 року розірвано шлюб між сторонами, укладений 18.01.1986 року.

Згідно договору міни житла від 29.12.2006 року, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за №3523, у власність ОСОБА_3 надійшла квартира АДРЕСА_1.

За змістом ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що спірне нерухоме майно набуте подружжям за час шлюбу, доказів існування домовленості щодо відступу від засад рівності часток суду не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 60, 70 СК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Поділити майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме квартиру АДРЕСА_2, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку зазначеної квартири за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2523 грн.63 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/696/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 04.07.2008р. про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27 червня 2015 року має заборгованість в розмірі 28164,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В матеріалах позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.20).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що останній не укладав жодного договору з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не укладав.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_1 уклав договір №б/н від 04.07.2008р. з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2008 р. ОСОБА_1 просив відкрити рахунок та надати перераховані послуги - швидкої готівки з кредитним лімітом 3000 грн. При підписанні даної заяви ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку (а.с.7).

Згідно пам'ятки клієнта, ОСОБА_1 04 липня 2008 року отримав від ПриватБанку картку за номером НОМЕР_1 (а.с.8).

Отже, ОСОБА_1 звертався до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки позивачем та його представником не надано жодних доказів, про звернення ОСОБА_1 04 липня 2008 року до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з заявою про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн., суд вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/2289/15-ц

Провадження № 2-о/414/8/2016

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:головуючого судді Харченко Г.А.,

народних засідателів Акімова С.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського РУЮ про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її бабуся ОСОБА_3 у 2000 році пропала та ніякої інформації про себе до теперішнього часу не надала. Розшук останньої позитивних результатів не дав. Тому заявниця просить суд оголосити її бабусю померлою, оскільки у 2015 році помер її дід та вона не може належним чином оформити спадщину.

В судове засідання заявниця не зявилася, просила суд розглянути справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні у довідці Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 значилася як безвісті зникла з 08.09.2001 р. по 29.11.2001 р. (а.с.21). З свідоцтв про народження вбачається, що заявниця є родичкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9,11).

Згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Оголошення померлою ОСОБА_3, заявнику потрібно для вирішення питань, пов'язаних з оформленням спадщини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_3 померлою, оскільки у місті її постійного мешкання відсутні відомості про її перебування протягом трьох років.

На підставі викладеного ст.46 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212, 246-249 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Рафаелівни задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко

Народні засідателі С.М. Акімова

ОСОБА_1