Справа № 589/5600/15-ц
Провадження № 2/589/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя перестало знаходити спільну мову з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Це призвело до того, що з 2012 року подружжя разом не проживає. На даний час ведення між подружжям спільного господарства припинено. Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Прохала судовим рішенням розірвати шлюб та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, а також просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивачка надала до суду заяву, в які просить лише розірвати шлюб між нею та відповідачем, а від позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на дитину та судового збору відмовилась, а також просила справу розглядати без її участі.

Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, а також просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про одруження (а.с.3), згідно якого позивачка та відповідач дійсно перебувають у шлюбі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), відповідно до якого відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, копію довідки про склад сімї (а.с.5), згідно якої дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 153.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4