Справа № 638/1937/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC39825 від 05.12.2013 року, сума якої складає 1378 грн., та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC39825, згідно з умовами якого банк надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою, ліміт кредитування 50000 грн., процента ставка за користування кредитом 36 % річних, штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу 30% від несплаченої суми мінімального платежу, але не менше ніж 50 грн. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 13126,32 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належно.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

05.12.2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC39825, згідно з умовами якого банк надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою, ліміт кредитування 50000 грн., процента ставка за користування кредитом 36 % річних, штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу 30% від несплаченої суми мінімального платежу, але не менше ніж 50 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 30.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC39825 від 05.12.2013 року у розмірі 13126,32 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 7495 грн.; суми заборгованості за відсотками 4333,57 грн.; суми штрафу 1297,75 грн.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк» сума заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC39825 від 05.12.2013 року у розмірі 13126,32 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226, ЦПК України, ст.ст. 4,5,16,509,526, 530,533,536,553,554,589,610,611,612,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC39825 від 05.12.2013 року у розмірі 13126,32 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять шість гривень тридцять дві копійки), судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий