Справа № 569/6266/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживачів та визнано недійсним договір №002417 фінансового лізингу від 27 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Лізингова компанія "Еталон", стягнуто з ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60000 грн. та 600 грн. судових витрат.

Відповідач ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, що проведення заочного розгляду справи будо здійснено судом з порушенням закону, оскільки в направлених суду запереченнях проти позову була наявна заява відповідача про розгляд справи без участі його представника. Крім того, вказав, що позов є безпідставним і необґрунтованим, оскільки договір фінансового лізингу, укладений з ОСОБА_1, вчинений з дотриманням норм Цивільного кодексу України та Закону «Про фінансовий лізинг», містить основні істотні умови, встановлені законом, вчинений у письмові формі, а тому не може бути визнаний судом недійсним.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 569/6266/16-ц, відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідно до яких відповідач отримував судові повістки.

Разом з тим, доказів поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" суду не надано. Крім того, докази, на які він посилається, не спростовують висновків суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову в судовому засіданні, адже був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечення на позовну заяву, датовані 17 жовтня 2016 року, надійшли до суду лише 24 жовтня 2016 року при тому, що судовий розгляд справи був призначений на 11 жовтня 2016 року. Таке зволікання відповідача у наданні доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя