Справа № 203/302/16-ц
Провадження № 2-н/0203/14/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.02.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

25 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «Дніпрогаз» через свого представника ОСОБА_2, із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ з урахуваннями індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 3 146,94 грн., яка складається з 1392,15 грн. борг по оплаті за спожитий природний газ, 1754,79 грн. сума індексу інфляції з урахуванням трьох відсотків річних, та стягнення судових витрат по справі у розмірі 689 грн.

У відкриття провадження за частиною вимог вважаю за необхідне відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 13 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

З наданих заявником розрахунків вбачається, що нарахування індекс інфляції з урахуванням трьох відсотків річних здійснювалось на суму всю боргу, яка була сформована за період трьох останніх років, тому вважаю вказаний рахунок неналежний. Оскільки до матеріалів справи не було надано належного розрахунку нарахування індекс інфляції з урахуванням трьох відсотків річних, вважаю за необхідне відмовити в цій частині вимог. В той же час, інша частина вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 1392,15 грн. підлягає розгляду на загальних підставах.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України, п. 13 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі №203/302/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний гад у розмірі 1392,15 грн.

У відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в частині стягнення з ОСОБА_1 індекс інфляції з урахуванням трьох відсотків річних у сумі 1392,15 грн. відмовити.

Ухвала в частині відкриття провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко