Справа № 226/950/14-ц
Справа № 226/950/14-ц
Провадження № 6/226/16/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №2/226/450/2014 від 04.06.2014 року, виданий Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») боргу в сумі 276320 грн. Проте боржник вклоняється від сплати боргу. Прийнятими ВДВС заходами місце знаходження боржника не встановлене, за його останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток № 1, він не мешкає. Тому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник ВДВС до суду не з'явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця ВДВС від 12.05.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 04.06.2014 року у справі № 2/226/450/2014 Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 276320 грн 00 коп.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Наданий на підтвердження відсутності за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н «Молодіжний», гуртожиток № 1, акт державного виконавця суд не приймає як достатній доказ для оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки даний акт складено 23.10.2015 року, тобто понад чотири місяці тому. Крім того, державним виконавцем не перевірено місце реєстрації боржника на теперішній час, останні відомості про яке містяться лише у матеріалах цивільної справи, які отримані за станом на 01.04.2014 року і відповідають вищенаведеній адресі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько