Справа №539/265/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

В заяві вказав, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року було накладено заборону відчуження на наступне майно:

- 1/3 частину нежитлової будівлі кафе (реєстраційний номер нерухомого майна - 28) по вул.Харківській, 17-б в с.Засуллі Лубенського району, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2015 року;

- 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний номер майна - 19405867) по вул.Харківській, 38 в с.Засуллі Лубенського району, що належить відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 03.07.2007 року;

- легковий автомобіль ВАЗ 2108, 1991 р.в., днз 54755 СК, зареєстрований за ОСОБА_2 24.05.2000 року на підставі договору купівлі-продажу.

На підставі вказаної ухвали державний виконавець своєю постановою від 01.02.2016 року наклав арешт на перелічене майно.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції змінено. Виключено з переліку майна, на яке накладено заборону відчуження, 1/3 частину нежитлової будівлі кафе. Відповідно, державний виконавець зняв заборону відчуження з даного нерухомого майна.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.05.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики. З відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача 629903,42 грн. заборгованості за договором позики та по 3415,07 грн. судового збору.

Заявник вказує, що відповідачі в повному обсязі виконали рішення суду, внаслідок чого позивач відмовився від апеляційної скарги та написав розписку про повернення йому боргу.

У звязку з добровільним виконанням рішення суду заявник прохає скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний номер майна - 19405867) по вул.Харківській, 38 в с.Засуллі Лубенського району, що належить відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 03.07.2007 року та на легковий автомобіль ВАЗ 2108, 1991 р.в., днз 54755 СК, зареєстрований за ОСОБА_2 24.05.2000 року на підставі договору купівлі-продажу.

Представник стягувача проти задоволення поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечує. Підтвердив, що боржником в повному обсязі виконане рішення суду і претензії до нього відсутні.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_2 не заперечуються представником стягувача та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно наданої розписки ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу сплатив на користь ОСОБА_3 25000 доларів США.

З огляду на те, що рішення суду набрало законної сили та виконано відповідачем ОСОБА_2, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовольнити.

Скасувати заборону відчуження, накладену згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року, на наступне майно:

- 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями (реєстраційний номер майна - 19405867) по вул.Харківській, 38 в с.Засуллі Лубенського району, що належить відповідачу ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 03.07.2007 року;

- легковий автомобіль ВАЗ 2108, 1991 р.в., днз 54755 СК, зареєстрований за ОСОБА_2 24.05.2000 року на підставі договору купівлі-продажу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.