Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/210/16-ц
Провадження № 2/273/195/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просив постановити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно - на житловий будинок за АДРЕСА_1 , який складається із 2-х кімнат, кухні, передпокою, веранди 1 та всі надвірні господарські будівлі , а саме: веранду-а, ганок № 1, сараї «Б», «В», «Г», убиральню «Д» , колодязь № 2 , які залишились після загиблого у ІНФОРМАЦІЯ_2 року в зоні АТО брата ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 року у зоні АТО загинув його рідній брат ОСОБА_3 . Його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області .

Заповіту мати не залишала, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом.

На день смерті матері з нею проживав його рідний брат ОСОБА_3, який прийняв спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України , але свідоцтво про право власності на спадкове майно матері він не отримав, в нотаріальну контору не звертався, а тому спадкова справа після смерті матері не відкривалась..

Позивач зазначає , що після смерті брата спадщина відкрилась також за законом, оскільки заповіту він не залишив. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України він прийняв спадщину після смерті брата, оскільки проживав разом з ним на час його смерті. Спадкоємців першої черги у брата немає. Спадкоємцями другої черги є він та їх з братом рідна сестра ОСОБА_5, але вона спадщину після смерті брата ОСОБА_3 не приймала і приймати не бажає, про що вона 04.08.2015 року подала заяву у нотаріальну кантору , у якій вказала, що вона спадщину не приймала , звертатись до суду з заявою про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вона не буде і не заперечує, щоб спадщину оформив на себе позивач.

ОСОБА_2 звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадкове майно брата і 12.01.2016 року отримав свідоцтво про право на спадкове майно брата, у тому числі на його вклади, на земельну ділянку, але свідоцтво право на спадковий будинок матері, який прийняв у спадщину брат, він отримати не зміг, оскільки правовстановлюючі документи на цей будинок відсутні.

Спадковий будинок до цього часу рахується за матір"ю в погосподарській книзі сільської ради , але згідно повідомлення БТІ право власності на нього за ОСОБА_4 не зареєстровано.

Оскаржувати відмову нотаріуса у нього немає підстав, оскільки вона винесена згідно вимог закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) громадяни могли мати у власності житловий будинок , при цьому це право не пов"язувалось з його обов"язковою державною реєстрацією . На померлу особу свідоцтво про право власності не видається.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно позовної заяви він просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача - Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням. У відповідності до повідомлення сільського голови сільська рада не заперечує, щоб дана справа слухалась у відсутність представника сільської ради.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 року у зоні АТО загинув ОСОБА_3 - брат позивача , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) . Родинні відносини позивача з померлим спадкодавцем підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 3,6).

Їх мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року а с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією про її смерть (а.с.7).

При житті ОСОБА_4 володіла житловим будинком за АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги це домоволодіння рахується за нею, що підтверджується довідкою Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 218 від 11.02.2016 року (а.с. 17) . У відповідності до копії технічного паспорта на спадкове домоволодіння ( а.с. 13-14), будинок побудований у 1960 році.

Інші правовстановлюючі документи на будинок відсутні, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також копією повідомлення КП "Новоград-Волинське міжміське БТІ " від 08.02.2016 року № 17 про відсутність реєстрації будинку за померлою ОСОБА_4 ( а.с. 15) .

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом, так як докази про наявність заповіту відсутні

Відповідно до копії довідки Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області за № 667 від 21.09.2015 року( а.с. 11) на день смерті ОСОБА_4 з нею проживав син ОСОБА_3 , та вели спільне господарство, тому останній прийняв спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, так як докази про наявність заповіту відсутні.

На час смерті ОСОБА_3 проживав з братом ОСОБА_2 згідно копії довідки Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 25.05.2015 року № 318( а.с. 10) , тому він вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Крім цього, згідно копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 надано додатковий строк - два місяці з дня вступу рішення у законну силу для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини . Інші особи на час смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 із останніми не проживали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом , а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу, тобто позивач ОСОБА_2 як спадкоємець за законом .

Згідно копії заяви, що знаходиться у даній спадковій справі № 3/2016 , позивач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , подавши заяву про це від 12 січня 2016 року . Спадкова справа не містить інших заяв про прийняття спадщини , тому інші спадкоємці, які прийняли належно спадщину, відсутні

У відповідності до відповіді на звернення ОСОБА_2 завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 09.02.2016 року № 28/02-14 року ( а.с. 16) відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 в зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок за померлим ОСОБА_3 Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"ясніє йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у нього відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на ім"я померлого ОСОБА_3 У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Мирославль Баранівського району Житомирської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на спадкове майно , а саме: на житловий будинок за АДРЕСА_1 , який складається із 2-х кімнат, кухні, передпокою, веранди 1 та на всі надвірні господарські будівлі , а саме: веранду-а, ганок № 1, сараї «Б», «В», «Г», убиральню «Д» , колодязь № 2 , які залишились після загиблого у ІНФОРМАЦІЯ_2 року в зоні АТО( Донецька , Луганська область) брата ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: О.П.Михалюк