Провадження № 2-п/234/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 21.12.2015 року по цивільній справі №234/18327/15-ц, провадження №2/234/7102/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/18327/15-ц, провадження №2/234/7102/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частки всіх його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною сторін трирічного віку. (а.с.24)

Згідно копії супровідного листа (а.с.26) копія заочного рішення суду, яке не набрало законної сили, направлена відповідачу 21.12.2015 року, однак відомостей про отримання зазначеної рекомендованої кореспонденції суду у матеріалах справи немає, поштове повідомлення не повернулося. Разом з тим, згідно запису у довідковому листі до справи 20.01.2016 року відповідач ОСОБА_4 особисто отримав копію рішення у канцелярії суду.

29.01.2016 року відповідач ОСОБА_4 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, тобто у строк передбачений ст.228 ч.2 ЦПК України.

Згідно зави, відповідач ОСОБА_4 просить про скасування та перегляд заочного рішення суду, у звязку з тим, що не був повідомлений про слухання справи, справу розглянуто у його відсутності, заперечує проти позову, оскільки є студентом, як дохід отримує лише стипендію, у звязку з чим надавати матеріальну допомогу позивачці можливості не має, також остання вихованням дитини належним чином не займається, у звязку в суді розглядається інша справа за його позовом про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання заявник-відповідач ОСОБА_4 не зявився.

Його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву свого довірителя підтримав та просив заочне рішення суду скасувати та справу переглянути.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти скасування заочного рішення суду, вважаючи його законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки всіх доказів у справі.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надану заяву, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, про час та місце попереднього засідання 14.12.2015 року о 16-45 годин та судового засідання 21.12.2015 року о 11-20 годин відповідач ОСОБА_4 був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується зареєстрованими телефонограмами суду №2886 від 25.11.2015 року та №4051 від 15.12.2015 року (а.с.14, 16).

Розгляд справи проведено саме у призначений день та час, що підтверджується журналом судового засідання від 21.12.2015 року (а.с.22), ухвалою про заочний розгляд справи від 21.12.2015 року (а.с.23) та заочним рішенням від 21.12.2015 року (а.с.24).

Однак відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав, у звязку з чим суд за відсутності заперечень позивачки процесуально правомірно ухвалив про заочний розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України.

Стосовно заперечень відповідача проти позову по суті заявлених вимог, то слід зазначити, що останній ані під час здійснення провадження у справі, ані у даний час не представив суду доказів в підтвердження свого майнового стану чи інших наведених у заяві про перегляд заочного рішення обґрунтувань, для вирішення питання чи мають вони істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заперечення відповідача ОСОБА_4 проти позову є голослівними, суд же при ухваленні заочного рішення дослідив всі наявні докази, зокрема копію свідоцтва про народження дитини сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає разом з матірю-позивачкою ОСОБА_1, що вбачається з довідки (а.с.18), у звязку з чим остання внаслідок догляду за дитиною віком до трьох років вправі вимагати матеріальної допомоги від відповідача. Стосовно неможливості надавати таку допомогу відповідачем ніяких доказів не надано.

На підставі наведеного суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 21.12.2015 року по цивільній справі №234/18327/15-ц, провадження №2/234/7102/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_6