Справа № 524/863/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Белєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що він є одним із власників квартири АДРЕСА_2, що належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на квартиру, ОСОБА_3, яка діяла і в його інтересах, отримала дублікат свідоцтва про право власності на зазначену квартиру. 02.02.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на зазначену квартиру, у зв'язку з розбіжностями в написанні його імені в дублікаті свідоцтва про право власності на житло і в документі, що посвідчує його особу - паспорті громадянина України, а саме його ім'я в цих документах зазначені відповідно «Євген» і «Євгеній».

Встановлення факту належності йому дублікату свідоцтва про право власності на житло необхідне заявнику для здійснення державної реєстрації його права власності на нерухоме майно.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив встановити факт належності йому дублікату свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 11.03.1997 року, виданого Комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 21.01.2016 року замість втраченого свідоцтва виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 11.03.1997 року, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, визначених в заяві.

Заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг у м.Кременчуці надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1,підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 21.01.2016 року Комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло - квартиру №69 в б.15, квартал 278, в м. Кременчуці Полтавської області замість втраченого свідоцтва виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 11.03.1997 року, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2. У вказаному дублікаті свідоцтва зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 15.08.2006 року, дублікату картки фізичної особи-платника податків, виданої Кременчуцькою ОДПІ 22.08.2002 року, прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_1.

У паспорті заявника наявна відмітка про зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Дана адреса співпадає з адресою нерухомого майна, на яке видане свідоцтво про право власності на житло.

В свідоцтві про народження заявника від 18.01.1984, серії НОМЕР_2, виданого Відділом ЗАГС Кременчуцького міськвиконкому, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 11.03.1997 року, виданого Комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 21.01.2016 року замість втраченого свідоцтва виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право власності на житло необхідно заявнику для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно співвласником якого він є - квартиру АДРЕСА_2

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208-209 , 212-215, 256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікату свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 11.03.1997 року, виданого Комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 21.01.2016 року замість втраченого свідоцтва виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 11.03.1997 року, на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: