Справа № 214/4649/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

18 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при заочному розгляді справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного у виконанні біржової угоди, зареєстрованій на Криворізькій універсальній біржі 16.05.2001 за № 001/587-Н позивачі придбали у ОСОБА_3 трикімнатну квартиру, загальною площею 63,9 кв.м. та житловою площею 38,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір був зареєстрований у бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу 28.05.2001 за № 61п. Оскільки вказаний договір не посвідчений у нотаріуса позивачі не можуть виконувати всі повноваження власника, тому просять суд визнати правочин за договором купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

До судового засіданні позивачі не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтриманням позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 22.09.2016 №72 (1771), причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 16 травня 2001 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу квартири № 226, яка складається з 3 жилих кімнат, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд. 1, загальною площею 63,90 кв.м., житловою площею 38,80 кв.м.

Згідно до п. 4 цього Договору квартира продана за 1700 грн., які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору.

На підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договір зареєстрований в Криворізькій універсальній товарній біржі за № 001/587-Н від 16 травня 2001 року. (а.с. 9)

Вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано у бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу 28.05.2001 за № 61п, що підтверджується реєстраційним посвідченням Криворізького бюро технічної інвентаризації. (а.с. 9 зворотній бік).

У Технічному паспорті на квартиру, що розташована за адресою бульв. Вечірінй, 1/226 власником зазначено ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

16 червня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюбу, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Пісьмененко» (а.с. 7).

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Судом встановлено, що сторонами оспорюваної угоди являються продавець ОСОБА_3, покупець ОСОБА_1 який діяв також від імені неповнолітньої ОСОБА_4, дана угода підлягала нотаріальному посвідченню, однак не була нотаріально оформлена з посиланням на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10.12.1991. Так, під час укладення вказаної угоди відповідач фактично ухилився від її нотаріального посвідчення, вважаючи достатнім її реєстрацію у бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу.

Враховуючи той факт, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, а також, те, що між сторонами відбулося повне виконання договору, суд вважає необхідним визнати його дійсним, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст. ст. 47, 224 ЦК УРСР, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 197, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири № 226, яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд. 1, загальною площею 63,90 кв.м., житловою площею 38,80 кв.м., укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцями, ОСОБА_1, який діяв від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_4 (дійсне прізвище ОСОБА_2), який зареєстрований на Криворізькій універсальній товарній біржі 16 травня 2001 року за № 001/587-Н, дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.