Справа № 274/2403/16-ц
Провадження№ 2/0274/1060/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року .Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факт",товариства з обмеженою відповідальністю "Агро СЕМ-3", приватного підприємства "Климчук" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив,що він є власниокм майнового паю на суму 56295 грн, в тому числі частка тепличного комбінату становить 27445 грн. .Вказує, що майновий пай в сумі 56295 грн. перейшов із КСП ім.Постишева до СТОВ "Еліта", а пізніше до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТ"на суму 27445 грн.( 7363 грн. з них йому було виплачено,залишок -20082 грн.), до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" 14 425,00 грн., до приватного підприємства "Климчук" 14 425,00 грн..Просить стягнути на його користь з відповідачів вказані кошти.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо є таке,що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав .

Суддею встановлено, що рішенням Бердичівського міськраойнного суду від 4.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро СЕМ-3», приватного підприємства «Климчук» про стягнення коштів відповідно 20082 грн.,14 425,00 грн. та 14 425,00 грн . Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2015 року при апеляційному розгляді скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 4.06.2015 року судом апеляційної інстанції було встановлено наступне. ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро СЕМ-3», приватного підприємства «Климчук» про стягнення коштів.Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 9 жовтня 2013 року, в позові ОСОБА_1 до ТОВ «ФАКТ», ТОВ «Агро СЕМ-3», ПП «Климчук» про стягнення коштів відмовлено за безпідставністю.Зазначеним рішенням встановлено, що позивач, як колишній член КСП ім. Постишева, мав право на частку в майні підприємства, отримав свідоцтво про право власності на цю частку та розпорядився нею на власний розсуд, уклавши договір купівлі-продажу з ТОВ „Факт". Даний договір є чинним, ніким не оспорений і не розірваний, а тому суд дійшов висновку, що позивач не довів своє законне право вимагати вартість майнового паю в майні ТОВ „Факт". Також суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача до ТОВ «Агро СЕМ-3» та ПП «Климчук», які не є правонаступниками ліквідованого СТОВ „Еліта", орендують майно у спілки співвласників майна с. Іванківці, позивач не належить до кола орендодавців відповідно до переліку співвласників, не надав доказів, що ці підприємства користуються його майновим паєм.У цій справі позивач знову звернувся до ТОВ „Факт", ТОВ «Агро СЕМ-3» та ПП «Климчук» з вимогами про стягнення вартості майнового паю, обгрунтовуючи вимоги ідентичними з попереднім позовом обставинами.Хоча позивач зазначив, що вартість його майнового паю згідно списків співвласників становить 56295грн., проте фактично просив стягнути суму, що охоплюється вартістю майнового паю, на який було видано сертифікат (20 082грн. - з ТОВ „Факт", та по 14425 грн. - з ТОВ «Агро СЕМ-3» та ПП «Климчук», всього 48932грн., вартість майнового паю - 49089грн.) , а тому колегія суддів прийшла до висновку , що існують підстави для закриття провадження у справі, оскільки є рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факт",товариства з обмеженою відповідальністю "Агро СЕМ-3", приватного підприємства "Климчук" про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: