У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

справа № 285/817/16-ц провадження у справі № 2/0285/704/16

18.03.2016 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, КС «Добробут» про зняття заборони на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: скасувати постанову державного виконавця ВДВС від 16.07.2015 року про оголошення арешту та оголошення заборони на його відчуження стосовно майна ОСОБА_2, як таку що позбавляє її права скористатись оформленням права власності на спадкове майно по смерті чоловіка.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно розяснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема про те, яким чином відповідачем порушені права та законні інтереси позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Крім того, не зазначено чи зверталась позивач до відповідача з приводу зняття накладеного арешту та не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 р.).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

З врахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, КС «Добробут» про зняття заборони на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку його позовна заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Суддя Л. Й. Савицька