У х в а л а

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні, усунення перешкод у здійсненні ним права користування спірним майном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року заяву задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено до набрання чинності рішенням суду у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеної квартири.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала місцевого суду щодо задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову не відносяться до ухвал, які згідно із ст.324 ЦПК України можуть бути оскарженими в касаційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали місцевого суду про вжиття заходів забезпечення позову не є ухвалою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та відповідно до вимог ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова