Справа № 132/349/16-ц
Провадження № 2/132/222/16
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 листопада 1996 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 162.

Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2013 року їх шлюб було розірвано.

Під час спільного проживання та в інтересах сім'ї, 26.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу придбав житловий будинок АДРЕСА_1. Будинок є її з відповідачем спільною сумісною власністю.

Після розірвання шлюбу відповідач самостійно володіє та розпоряджається спільно нажитим будинком, домовитись про поділ даного майна неможливо.

Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявне клопотання останньої в якому вона позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він позовні вимоги заявлені позивачкою визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 23 листопада 1996 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 162.

Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя сторін не склалося, тому рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2013 року їх шлюб було розірвано.

Під час спільного проживання та в інтересах сім'ї, 26.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу придбав житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А, прибудова літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. Б1, погреб літ. П/Б, гараж літ. В, криниця літ. К., інвентаризаційною вартістю 78395 грн. Після розірвання шлюбу відповідач самостійно володіє та розпоряджається спільно нажитим будинком, домовитись про поділ даного майна неможливо.

Вказаний будинок являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю як позивачки ОСОБА_1 так і відповідача ОСОБА_2

Згідно із вимогами ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до позовної заяви та письмової заяви відповідача ОСОБА_2, сторони просять розділити належний їм будинок з господарськими будівлями шляхом визнання за кожним права власності на 1/2 ідеальної частини будинку з господарськими будівлями.

Враховуючи те, що до складу житлового будинку входять прибудова (незавершена будівництвом, готовністю 43%) літ. А1 та веранда (незавершена будівництвом, готовністю 40%) літ. а1, які являються самочинно збудованими, тому вони не можуть бути предметом поділу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України не являються об'єктами права спільної сумісної власності.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню 391 грн. 97 коп. судового збору, тобто 1/2 частина судового збору від вартості будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А, прибудови літ. а, сараю літ. Б, сараю літ. Б1, погребу літ. П/Б, гаражу літ. В, криниці літ. К., інвентаризаційною вартістю 78395 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальної частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А, прибудови літ. а, сараю літ. Б, сараю літ. Б1, погребу літ. П/Б, гаражу літ. В, криниці літ. К., інвентаризаційною вартістю 78395 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: