Справа № 458/172/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2015 року померла його мати ОСОБА_3, яка 20.04.2004 року склала на нього заповіт, яким заповіла йому все своє майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами в с.Красне по вул. Лесі Українки,95 Турківського району Львівської області та інше нерухоме майно . Вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як не обізнаний із законом і не знав, що потрібно було звернутись з письмовою заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а також не знав про існування заповіту, а заповіт він знайшов у житловому будинку у шафі між паперами та одягом на початку лютого 2016 року, а тому пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері з поважних причин.

Просить суд про визначення додаткового трьохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві доповнивши, що про існування заповіту не знав і не був повідомлений заповідачем, а також жінка хворіє.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, а - сільський голова ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської

області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 проживала до дня смерті у позивача та мала житловий будинок, що знаходиться в с.Красне по вул. Лесі Українки, 95 Турківського району Львівської області з господарськими будівлями та спорудами та інше нерухоме майно і померла 05 серпня 2015 року у м.Стрий, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом ДРАЦС Стрийського місьрайонного управління юстиції Львівської області . ОСОБА_3 після своєї смерті залишила заповіт, який складений 20.04.2004 року в приміщенні ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області та посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради, згідно якого заповіла все майно на користь позивача.

Позивач після смерті ОСОБА_3 об"єктивно не міг знати про існування заповіту, тобто не був обізнаний, оскільки його не було повідомлено про наявність заповіту, який знайшов у житловому будинку ОСОБА_3 на початку лютого 2016 року між паперами, а заяву про прийняття спадщини не подавав протягом шестимісячного строку. Позивач не прийняв спадщину згідно заповіту від 20.04.2004 року і не подав заяву до нотаріальної контори з об'єктивних причин тобто не з його волі, що слід віднести як поважну причину, оскільки не знав про існування заповіту.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, заповітом від 20.04.2004 року посвідченим секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Турківського району, свідоцтвом про смерть, технічним паспортом, свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 25.09.1990 року, довідкою по формі спадкування від 09.02.2016 року, заявою представника відповідача.

Згідно з роз'ясненням, які містяться п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 значиться , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки позивач не був обізнаний про наявність заповіту, суд приходить до висновку, що слід визнати поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини з об'єктивних причин, які не залежали від його волі та визнання позову відповідачем. Також, суд враховує те, що ОСОБА_2 сільська рада Турківського району Львівської області також

вчасно після смерті ОСОБА_3 не повідомила позивача про наявність заповіту.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності і відповідно до ст.1272 ч. 3 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин не подав заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з об'єктивних причин, оскільки був необізнаний про наявність заповіту, тому слід визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 серпня 2015 року.

На вимогу позивача не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору .

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 серпня 2015 року з часу вступу рішення у законну силу .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а стороні яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня одержання копії .

Головуючий: