справа № 197/344/16-ц
провадження № 2/197/228/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-при відсутності спадкоємців відповідачами у таких справах є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року). В даному випадку у якості відповідача зазначена інша особа, обґрунтування такої позиції позивача в заяві не викладено (необхідно зазначити місце відкриття спадщини і виходити з цього при визначенні відповідачів),

-в позовній заяві не конкретизовано чи проживали зі спадкодавцем на час його смерті інші особи і чим це підтверджується, чи прийнята спадщина іншими особами, чи відмовлявся позивач від спадщини попередньо, чи є обтяження/обмеження щодо спадкового майна,

-в прохальній частині не конкретизовано тривалість строку, який позивач просить йому надати,

-в описовій частині позову позивач зазначає, що постійно проживав тривалий час зі спадкодавцем за однією адресою без реєстрації на день смерті останнього, посилається на акт, як доказ цього, і одночасно просить визначити додатковий строк, однак заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивачем не подана. Необхідно усунути цю суперечність (п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року),

-позивач зобовязаний повідомити про всі рішення судів, про всі судові справи, які на даний час розглядаються в судах і рішення у яких стосується даної справи,

-позовна заява (екземпляр для суду) друкується на одному аркуші з однієї сторони, 12 або 14 шрифтом, відступ ліворуч 3 см.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ