_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/33/16-ц
Провадження № 2/520/4433/16
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 206 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним позовом та ухвалою від 14.01.2014 року провадження у справі було відкрито.

22 липня 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області ухвалив направити цивільну справу №509/33/16-ц за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

18 серпня 2016 року справу було прийнято до провадження Київським районним судом м. Одеси.

У судове засідання, призначене на 23.09.2016 року на 11:00 годин учасники справи не з'явились, про поважні причини своєї неявки не сповістили.

Про вказане судове засідання позивача було повідомлено шляхом направлення на його адресу судової повістки та копії ухвали про прийняття справи до провадження. Така кореспонденція була отримана адресатом 21.09.2016 року, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення, штрих-код: 251.

У звязку з неявкою учасників справи у судове засідання 23.09.2016 року судом було відкладено розгляд справи, та призначено судове засідання на 31.10.2016 року, про час та місце проведення якого сторони були повідомлені шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Позивач отримав зазначену повістку у приміщенні суду, 27.09.2016 року, однак в таке судове засідання представник позивача не зявився, жодних заяв, клопотань заперечень не надав, про поважні причини своєї неявки не повідомив.

Як вбачається з викладених обставин провадження у справі, така неявка представника позивача є повторною.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, або якщо суд визнає таку неявку такою, що відбулась без поважних підстав, - суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

Одночасно суд звертає увагу на те, що представник позивача до направлення справи до Київського районного суду м. Одеси на розгляд за підсудністю неодноразово звертався до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим суд вказує на те, що при передачі справи у порядку ст. 116 -117 ЦПК України змінився склад суду, а тому розгляд справи почався спочатку, в рамках нового провадження №2/520/4433/16-ц, з чого слідує те, що подані представником позивача, в ході розгляду справи Овідіопольським районним судом м. Одеси, заяви про розгляд справи за його відсутності не можуть бути прийняті судом до уваги.

З такого, зважаючи, що в рамках провадження №2/520/4433/16-ц від представника позивача жодної заяви про розгляд справи за його відсутності, чи відомостей про поважність причин неявки у засідання не надходило, а тому суд вказує на те, що за обставин, що склались, залишення позову без розгляду є обовязком а не правом суду, а тому суд доходить висновку про необхідність залишення вимог позову без розгляду, із наступним розясненням позивачу того, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звертатися до суду з тотожним позовом.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.