№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5519/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 у справі за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року задоволено скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про закінчення виконавчого провадження.

Скасовано постанову ВП №28653799 державного виконавця ВДВС Сквирського РУЮ Київської області від 31 жовтня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-265/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» кошти в сумі 3296,83 грн.

Зобов'язано ВДВС Сквирського РУЮ Київської області розглянути питання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-265/10 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 26 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» кошти в сумі 3296,83 грн.

Не погоджуючись з ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Також, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає повноваженням апеляційного суду, що встановлені ст. 307 ЦПК України.

Крім цього, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

В матеріалах справи відсутня копія довіреності виданої на ім'я особа, яка підписує апеляційну скаргу або документи що підтверджують повноваження такої особи.

Дана обставина перешкоджає суду перевірити повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України, а резолютивна частина положенням ст. 307 ЦПК України; надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: