Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1800/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів, проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

Головуючого- судді: Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря : Соломіної В.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом : ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом:

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник ПАТ « БАНК ФОРУМ» не з,явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 і його представник підтримали клопотання про витребування доказів, які були заявлені у зустрічному позові, а саме про витребування від ПАТ «БАНК ФОРУМ» ксерокопію індивідуальної та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та надану ОСОБА_1 при отриманні кредитних коштів довідку про отримання ним доходу у національній валюті України за останні шість місяців.

Крім того представник ОСОБА_1 надав додаткові пояснення до зустрічної позовної заяви, в яких просив витребувати від ПАТ «БАНК ФОРУМ» оригінал договору про відкриття банківського рахунку 0352 з ОСОБА_1, а також просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова, за фактичним місцем проживання його довірителя ОСОБА_1 у зв.язку із великою віддаленістю м. Харкова від смт. Троїцьке . ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у

сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов.язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті .

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не мають можливості отримати зазначені ними письмові докази, а також враховуючи приписи ч.2 статті 64 ЦПК України клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова, за фактичним місцем проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 64,137, 158 -1, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити по справі перерву на 23 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин..

Забезпечити участь відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою : вул.. Валентинівська, 7-б, м. Харків.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Київському районному суду м. Харкова .

Копію ухвали невідкладно направити Київському районному суду м. Харкова, для виконання в частині забезпечення режиму відеоконференції .

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 про витребування від ПАТ «БАНК ФОРУМ» письмових доказів .

Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» надати до початку судового засідання або в судове засідання, в якому оголошено перерву на 23.03.2016 року на 10-00 годину наступні документи:

- ксерокопію індивідуальної та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» ;

- надану ОСОБА_1 при отриманні кредитних коштів довідку про отримання ним доходу у національній валюті України за останні шість місяців;

- оригінал договору про відкриття банківського рахунку 0352 з ОСОБА_1.

Виконання ухвали в частині витребування доказів доручити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3

Роз'яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, забов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов,язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна