Справа № 315/46/16-ц
Номер провадження № 2/315/94/16
У х в а л а

09 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус нотаріального округу Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус нотаріального округу Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту, складеного 23.02.2011 року ОСОБА_4, недійсним.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що 15.08.2014 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, при цьому до матеріалів позовної заяви не додано копії вказаного свідоцтва, а також не вказано, за яких саме обставин вказане свідоцтво було отримано нею при наявності спірного заповіту та інших спадкоємців.

Також, позивачем не надано відомостей про її перебування в родинних відносинах з померлим ОСОБА_4 та копій документів на підтвердження цього факту.

Не надано позивачем і відомостей про зміну її прізвища (можливо після шлюбу), а також не додано до матеріалів позовної заяви копій документів, які б давали можливість встановити її особу.

Крім того, позивачем не залучено до участі у справі інших спадкоємців померлого ОСОБА_4, про яких іде мова у тексті позовної заяви, а саме братів позивачки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, так як залишається незрозумілим той факт чи була охоплена заповітом вся спадщина, чи якась її частина підлягала спадкуванню за законом. До того ж, з доданих до позову матеріалів вбачається, що спір виник також і за участі брата позивачки ОСОБА_5, який є рідним батьком відповідача.

В тексті позову містяться неточності в написанні найменування третьої особи - приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус нотаріального округу Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачем ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7