Справа № 202/3861/14-ц
Провадження № 2/0202/41/2016
УХВАЛА

11 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.06.2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності частку грошових коштів, яка розглядається в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, справа 199/8360/14-ц.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, справа 199/8360/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку грошових коштів .

21.12.2015 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку грошових коштів залишена без розгляду .

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку грошових коштів залишена без розгляду .

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар