АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5139/2016
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" Юриної Інни Євгеніївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство" Юстиція", ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення, 12 лютого 2016 року представник ПАТ "Банк " Фінанси та Кредит " Юрина І.Є. подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга представника ПАТ" Банк " Фінанси та Кредит" Юриної І.Є. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів для сплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, 14 березня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Боднар О.О. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та до нього додав платіжне доручення № 12630 від 16.02.2016 про сплату судового збору в частині вимог немайнового характеру.

В клопотанні посилався на те, що у зв'язку з процесом ліквідації ПАТ" Банк" Фінанси та Кредит" та переведенням системи оплат платежів через НБУ, починаючи з 19.02.2016 року платежі здійснюються саме через НаціональнийБанк України та така процедура переведення займає від 8 до 10 днів , а тому у Банку є певні затримки у доплаті судового збору в частині вимог майнового характеру, а тому просить надати десятиденний строк для сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" Боднар Олександри Олександрівни про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати йому строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству " Банк " Фінанси та Кредит", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: