Провадження № 2-о/761/390/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року представник в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні та просив суду встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні її покійного чоловіка ОСОБА_3

Метою встановлення факту перебування ОСОБА_2 на утриманні її покійного чоловіка є отримання права на перехід на пенсію покійного чоловіка.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подану заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що заявниця ОСОБА_2 проживала спільно з ОСОБА_3 з часу одруження і до моменту його смерті. Вони обидва були пенсіонерами та отримували пенсію, але у чоловіка пенсія була в 2 рази більша за пенсію заявниці. Вони проживали спільно, гроші витрачали на потреби один одного та своїх рідних, а також на оплату комунальних послуг. При звернення до заінтересованої особи за отримання права на пенсію чоловік, їй було відмовлено із посиланням на те, що доказів перебування на утриманні померлого чоловіка надано не було.

Заінтересована особа - Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві в судове засідання свого представника не направила, але надали суду заперечення проти позову, де вказали на відсутність доказів постійного перебування заявниці на утриманні померлого протягом життя і на необхідність подання цілого пакету документів для призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що подружжя ОСОБА_3 завжди проживали разом та утримували одне одного, але померлий ОСОБА_3 як чоловік утримував свою дружину за рахунок більшої ніж у неї пенсії. Він працював на шахті та мав велику зарплату і відповідну пенсію, а заявниця працювала на пошті. Як під час проживання в Донецькій області до окупації, так в м.Києві як тимчасово переміщені особи заявник та померлий були разом та оплачували усі придбання із спільних доходів, більша частина яких становила пенсія ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 1989 року.

Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в м.Макіївка, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.05.2016 року.

За наслідками звернення до заінтересованої особи листом від 18.07.2016 року була надана відповідь про необхідність подачі документа про перебування членів сім»ї на утриманні померлого або проживання разом.

Згідно довідки від 24.11.2014 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, то ОСОБА_3 переїхав до с.Крутенте Василівського району Дніпропетровської області з АДРЕСА_1.

Довідкою від 27.10.2014 року також підтверджено переміщення ОСОБА_2 з цієї ж адреси в м.Макіївка, що вказує на спільне проживання померлого та заявниці в одній квартирі як чоловіка та дружини. Вказані обставини також підтверджено і договорами, квитанціями про оплату комунальних послуг щодо утримання квартири за вказаною адресою заявницею та ОСОБА_3

Відповідно до копії довідки від 22.08.2016 року, то ОСОБА_3 отримував пенсію за віком в сумі - 4717,36 грн., а заявниця ОСОБА_2 отримує пенсію за віком в розмірі - 1349,31 грн.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що померлий ОСОБА_3 та його дружина - заявниця ОСОБА_2 проживали постійно разом, вели нормальний спосіб спільного проживання разом з часу їх одруження та до моменту смерті чоловіка, використовуючи спільні кошти, в тому числі і отриманих пенсій ними обома, на особисті потреби.

В той же час, враховуючи, що пенсія ОСОБА_3 була значно більша за пенсію дружини, тому судом встановлено, що дружина перебувала на утриманні померлого чоловіка.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що заявниця ОСОБА_2 перебувала на утриманні її покійного чоловіка ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебувала на утриманні її покійного чоловіка ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: