Справа № 405/1154/16-ц
Провадження №2/405/144/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

та відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою вул.Харківська, 38-а в м.Кіровограді між ним ( ОСОБА_1І.) та домоволодінням №38 по вул.Харківській, 38 у м.Кіровограді, що належить ОСОБА_3, а також домоволодінням по вул.Харківській, 40 в м.Кіровограді, що належить ОСОБА_5

Позивач та в його інтересах представник заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, необхідність проведення якої мотивували тим, що позивач ОСОБА_1 має намір приватизувати свою земельну ділянку за адресою м.Кропивницький, вул.Харківська, 38а, однак не може дійти згоди з суміжними землекористувачами щодо меж земельної ділянки, на підставі чого для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують у звязку з цим спеціальних знань, необхідним є проведення по справі експертизи, проведення якої доручити експертній установі ПП «ОСОБА_6 науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться у м.Кропивницький, вул..А.Тарковського, 61/90, офіс 10, та на час проведення по справі експертизи, провадження по справі просили зупинити.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала щодо проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважав, що не має необхідності призначати по справі експертизу, оскільки така не вирішить спору по суті, крім того, просив врахувати наявність судових рішень, які набрали законної сили, порушення позивачем вимог ДБН при будівництві житлового будинку на земельній ділянці №38а по вул.Харківській у м.Кропивницькому, не виконання позивачем судового рішення, яким його було зобовязано при будівництві будинку знести сарай та погріб, та неможливістю, у звязку з цим ОСОБА_3 встановити паркан між земельними ділянками.

Заслухавши позивача та в його інтересах представника, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, виходячи з положень ч.3 ст.143 ЦПК України, за якими кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом, виходячи також з предмету та підстав позову, суд вважає, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, підлягає частковому задоволенню, при цьому, суд відзначає, що оскільки, предметом позовних вимог є визначення порядку користування земельними ділянками за адресами вул.Харківська, 38, 38а та 40 між позивачем та відповідачами, то по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.А.Тарковського, 61/90, офіс.10, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельними ділянками землекористувачами по вул.Харківська, 38 (власник земельної ділянки ОСОБА_3) та по вул.Харківська, 40 (землекористувач ОСОБА_5) у м.Кропивницький, що межують із земельною ділянкою по вул.Харківська, 38а (землекористувач ОСОБА_3);

2. Чи відповідає фактичним розмірам земельна ділянка по вул.Харківська, 38а у м.Кропивницькому, якою користується ОСОБА_1, генеральному плану земельної ділянки площею 600 кв.м і планувальному завданню на забудову відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради народних депутатів №972 від 01 жовтня 1981 року;

3. Чи зміщена земельна ділянка по вул.Харківська, 38 у м.Кропивницькому, якою користується ОСОБА_3 в бік сусіднього домоволодіння по вул.Харківська, 38а, яке належить ОСОБА_1;

4. Визначити та вказати, як повинні проходити межі земельної ділянки по вул.Харківській, 38а з суміжними земельними ділянками по вул.Харківській, 38 та 40 у м.Кропивницькому, зазначивши наявність (відсутність) по межі господарсько-побутових будівель та споруд, їх належність, з урахуванням рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради народних депутатів №972 від 01 жовтня 1981 року, за яким ОСОБА_1 з існуючого домоволодіння по вул.Харківській, 38 надано земельну ділянку площею 600 кв.м під індивідуальну житлову забудову як земельну ділянку по вул.Харківській, 38а з необхідністю зносу сараїв літ.»Б» та «В» і погріба літ. «Т».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати в розпорядження експертної установи ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.А.Тарковського, 61/90, офіс.10, на час проведення експертизи, цивільну справу №405/1154/16-ц, 2/405/144/16.

Зобовязати обласне комунальне підприємство ОСОБА_6 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації надати можливість судовим експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», знайомитися з матеріалами інвентаризаційних справ за адресами м.Кропивницький (м.Кіровоград) вул.Харківська, 38, вул.Харківська, 38а та вул.Харківська, 40, робити з них необхідні виписки, з наданням судовим експертам можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційних справ в обсязі, необхідному для проведення судової експертизи.

Зобов'язати сторони забезпечити судовим експертам доступ до об'єктів дослідження: земельних ділянок за адресами м.Кропивницький, вул.Харківська, 38, вул.Харківська, 38а, вул.Харківська, 40.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова