КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/545/16-ц
Провадження № 2/488/859/16 р.
11.05.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У лютому 2016 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із даним позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив наступне.
Між ПАТ «Платинум Банк» (далі - ПАТ "ПтБ") та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори:
№ 1498/4122CLBPT від 04.12.2013 року на суму 6041,6 грн.
Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" (далі - ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" ) було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
17.06.2015 року між ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).
Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі, в звязку з цим, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» (далі - ПАТ "ПтБ") та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори:
№ 1498/4122CLBPT від 04.12.2013 року на суму 6041,6 грн.
Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" (далі - ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" ) було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
17.06.2015 року між ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).
Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов*язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
- 6041,6 грн. - заборгованість за основною сумоюборгу;
- 1604,47 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
- 3757,77 грн. - пеня запорушення графіку погашення заборгованості.
- 5831,79 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.ст. 80, 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
- 6041,6 грн. - заборгованість за основною сумоюборгу;
- 1604,47 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
- 5831,79 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева