Справа №: 705/7263/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 705/7263/13-ц, 2/705/234/14, застосованих ухвалою суду від 10.12.2013 за її заявою, у зв'язку з тим, що ця справа вирішена і на цей час відсутня необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в які підтримала подану нею заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Представник Уманського МВ ДСВ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, однак до його початку начальник відділу подав суду клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця та повідомив, що виконавче провадження, яке відкрито постановою від 18.12.2013 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2013, закінчено 03.03.2014 в зв'язку з фактичним виконанням ухвали.

Дослідивши матеріали справи за заявою про скасування заходів забезпечення позову та цивільної справи № 705/7263/13-ц, 2/705/234/14 в частині, що стосується вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, враховуючи такі обставини.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2013 у цивільній справі № 705/7263/13-ц, 2/705/234/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя була задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, та автомобіля AUDI А6 1998р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що належали відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернігова, що проживав в АДРЕСА_3

Ця ухвала була виконана Уманським МВ ДВС Уманського МРУЮ: 20.12.2013 державним виконавцем у виконавчому провадження № 41265158 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На підставі вказаної постанови державного виконавця Реєстраційною службою були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації обтяжень від 28.09.2016, виданою Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Уманської міської ради, наявний запис про обтяження № 4752005 (спеціальний розділ) про арешт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1; підстава виникнення - постанова ВП 41265158 від 20.12.2013 Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 11106319 від 21.02.2014).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2014 позов ОСОБА_1 задоволено: розірваний шлюб, укладений 11.08.2001 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль AUDI A6 1.8 T 4B20S45 MT /4B,C5/ 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер /VIN/ НОМЕР_4; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості автомобіля - 35131 грн. на протязі трьох років. Питання про скасування заходів забезпечення позову рішенням суду вирішено не було.

Рішення суду від 23.01.2014 підлягає виконанню шляхом реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх прав власності в органах державної реєстрації. Оскільки рішення суду щодо визнання права власності не підлягає примусовому виконанню, то необхідності в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 153 ЦПК України та п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, зняття арешту з майна боржника здійснюється виконавцем на підставі відповідного судового рішення про скасування заходів забезпечення позову - ухвали суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 153, 154, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2013 про забезпечення позову в цивільній справі № 705/7263/13-ц, 2/705/234/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя, а саме: скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, та автомобіля AUDI А6 1998р.в., д.н.з. НОМЕР_3, що належали відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернігова, що проживав в АДРЕСА_4 - яка була виконана у виконавчому провадженні № 41265158 Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ.

Копію ухвали направити до Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов