АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1112/16 Справа № 207/890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А.,

при секретареві Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання ОСОБА_2 щодо заміни експертної установи,- в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2, зокрема, посилався на те, що у період шлюбу з ОСОБА_3 за спільні кошти у домоволодінні виконані відповідні ремонтні роботи, внаслідок яких істотно збільшилась вартість останнього.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. по даній справі за клопотанням ОСОБА_2 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2016р. до апеляційного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4, у якому він просив для проведення експертизи надати йому правовстновлюючі та технічні документи на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами та на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

Для вирішення клопотання експерта цивільна справа до апеляційного суду надійшла з експертної установи 28.03.2016р. 05.07.2016р. до апеляційного суду з ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» надійшли технічні документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Вказані документи долучені до матеріалів цивільної справи (а.с.155-160). Правовстновлюючі документи на вказаний будинок долучені до матеріалів справи позивачем (а.с.9).

Враховуючи наведене, клопотання експерта у вказаній частині підлягає задоволенню. Для задоволення клопотання експерта у іншій частині - про надання документації на земельну ділянку підстав не вбачається, оскільки питань відносно земельної ділянки ухвала апеляційного суду від 25.01.2016р. про призначення експертизи не містить.

Крім того. у квітні 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, яким він просив замінити на експерта ОСОБА_5 визначену судом експертну установу Дніпропетровський науково-дослідного інституту судових експертиз, вважаючи неприйнятним посилання останньої на те, що проведення нею експертизи може перевищити 90 днів (а.с.132).

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_3, яка заперечувала проти заміни державної експертної установи на експерта ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що підстав для заміни експертної установи за наведеними у клопотанні позивача обставинами не вбачається, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 і в частині призначення експертизи з питання щодо відповідності розмірів будинку його розмірам у технічній документації, оскільки вказане питання вже вирішено ухвалою суду від 25.01.2016р. з врахуванням суті заявлених по справі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 53,143,144,202,203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 відхилити.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Направити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу №22ц/774/1112/16 для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. (а.с.114).

Правовстновлюючі та технічні документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 містяться у матеріалах справи (а.с.9,155-160).

Експертизу провести протягом 60 днів з дати отримання цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Пономарь З.М., Петешенкова М.Ю., Черненкова Л.А.