Справа № 456/451/16-ц
Провадження № 2/456/772/2016
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки Volkswagen Crafter 2006 р.в.

В заяві покликався на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи на суму 29 249,00 грн. Відповідач офіційно не працює, стабільних доходів не отримує, нерухомого майна у власності не має. Єдиним майном, що зареєстроване на імя відповідача, є вищевказаний автомобіль. Вважає, що відповідач розуміючи, що це єдине майно, на яке може бути накладене стягнення, вживатиме заходів щодо його відчуження до вирішення спору в суді; незабезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду про задоволення позовних вимог, тому просив на підставі ст.ст.151,152 ЦПК накласти арешт на цей автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 наведеної Постанови Пленуму ВСУ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно наданої ОСОБА_2 карти обліку приватного ТЗ власником автомобіля марки Volkswagen Crafter 2006 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 28.07.1970р. народження, паспорт серії КА № 127091.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу, оскільки відповідач не працює, що стверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього (а.с.11); в провадженні суду є позов про стягнення з останнього 29 249 грн.; є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем даного рухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; зазначений вид забезпечення позову на думку суду є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки належний відповідачу автомобіль НОМЕР_2 є 2006р. випуску.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.151-153,197,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Crafter 2006 року випуску, тип кузова вантажопасажирський, жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА № 127091, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4).

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_4