№ провадження 2-р/646/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про поновлення порушеного права, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2014 року рішення районного суду було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково : зобовязано ПАТ «Харківміськгаз» здійснити перерахунок за надані послуги з постання природного газу з урахуванням 50-ти відсоткової знижки в житловий будинок № 30 по вул. Солоніцевській в м. Харкові, починаючи з 01 січня 2011 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 29014 року скасовано та залишено в силі рішення районного суд від 05 березня 2014 року.

14 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 05 березня 2014 року, в якій зазначив, що для нього є незрозумілим розмір щомісячних платежів за спожитий газ з урахуванням 50 % знижки, який встановлено рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2С повністю підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що з 01 липня 2015 року ПАТ «Харківміськгаз» не є постачальником газу, а тільки його транспортувальником, питання щодо визначення щомісячних нарахувань за постачання газу має бути вирішено не відповідачем, а підприємством «Харківгаззбут». Крім того, представник відповідача зазначив, що питання щодо розміру щомісячних платежів, яке натепер є незрозумілим для позивача, не було предметом спору, за результатом розгляду якого було постановлено рішення суду від 05 березня 2014 року, фактично натепер позивач ініціює інший предмет спору.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про поновлення порушеного права на отримання 50-відсоткової знижки та зобовязання ПАТ «Харківміськгаз» здійснити перерахунок за надані послуги з постачання природного газу з 01 січня 2011 року. При розгляду спору судом було встановлено, що в період, зазначений у позові, з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року, відповідачем надавалась 50% знижка по оплаті спожитого газу позивачу, тому порушення в діях відповідача встановлено не було. У звязку із чим у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено / т.1 а. с. 87-88/.

Таким чином, предметом спору було правомірність застосування 50-ти відсоткової знижки за спожитий природний газ в певний період часу. Питання щодо розміру щомісячних платежів не було предметом спору та судом не розглядалося, тому суд позбавлений можливості розяснити позивачу розмір щомісячних платежів за спожитий газ.

Крім того судом приймається до уваги, що з 01 липня 2015 року ПАТ «Харківміськгаз» не є постачальником газу та не здійснює нарахування за спожитий газ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель