АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/3642/14-ц
Провадження № 22-ц/774/2582/К/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страховик «Глобус» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що цей перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до п.п. 28.4, 28.10, 28.20 п. 28 «Формування і оформлення судової справи» Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, документи, що були отримані під час розгляду справи, або якщо в судовому засіданні оголошена перерва і документи були надані після перерви, підшиваються у хронологічному порядку. Документи, які подані або надійшли через канцелярію суду, підшиваються до матеріалів справи за резолюцією судді або після вирішення судом питання про їх прийняття в судовому засіданні. Усі аркуші у справі нумеруються.

Згідно супровідного листа з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 184/3642/14-ц/1709/2016 від 06.12.2016 року, в додатках зазначено, що до апеляційного суду Дніпропетровської області направляється цивільна справа № 184/3642/14-ц (провадження № 2/184/3/16) в 2-х томах: 1 т. на 250 арк., 2 т. на 255 арк., а також диски, копія апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження № 00001358 та адміністративна справа № 184/3672/13-ц (провадження № 3/184/885/13).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 1-й том цивільної справи № 184/3642/14-ц містить 255 аркушів та до нього в порушення хронологічного порядку та Інструкції з діловодства, підшита квитанція та апеляційна скарга ОСОБА_1 з додатками, а другий том зазначеної цивільної справи місить 110 аркушів та останніми до нього підшито оскаржуване рішення суду від 24 листопада 2016 року та розписки про отримання копії вступної та резолютивної частини рішення суду, а також повного тексту рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги, оскільки матеріали справи підшити не в хронологічному порядку та пронумеровані.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення, для чого надати строк до 31 грудня 2016 року.

Суддя: