Справа №588/1785/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1063/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, який мотивував тим, що 09 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість по кредиту складає 16 633,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2 220,80 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 10 394,82 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2 750, 00 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 768,28 грн. штраф (процентна складова), які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у справі в сумі 1 218 грн.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 633,90 грн. та судові витрати у сумі 1 218 грн.

Вирішуючи наявний спір та задовольняючи позов ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконує взятих за кредитним договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає відшкодуванню.

В апеляційній скарзі йдеться про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового, яким ОСОБА_3 просив стягнути з нього на користь позивача суму основного боргу у розмірі 2 220,80 грн., відсотки на залишок заборгованості за користування кредитом за 1 рік у сумі 799,49 грн., всього на загальну суму 3 020,29 грн.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості у звязку з урегулюванням спору мирним шляхом та скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3, які підтримують заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та додав до заяви копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Згідно зазначеної Генеральної угоди від 21 липня 2016 року, укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, шляхом реструктуризації заборгованості у сумі 16633 грн. 90 коп., яка заявлена до стягнення у рамках цієї цивільної справи, сторонами визначена нова сума заборгованості за кредитним договором, яка з дати підписання Генеральної угоди від 21 липня 2016 року складає 7937, 15 грн., в тому числі: 6335,15 грн. сума кредиту та 1602 грн. залишок на відкритому рахунку Банку в якості забезпечення виконання зобовязань за Договорами.

Сума кредиту підлягає погашенню до 31 липня 2017 року, щомісячними платежами у розмірі по 565 грн. 84 коп.

У судовому засіданні сторони підтвердили укладання додаткової угоди та погодження з умовами, викладеними у ній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

За викладених обставин є підстави для залишення без розгляду позовної заяви зі скасуванням рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -