Провадження № 2/638/371/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпекив якому просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь матеріальну шкоду в розмірі - 235 554 грн. (двісті тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн.), стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в розмірі - 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гри.), стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, моральну шкоду в розмірі - 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.). Крім того, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2015 року ОСОБА_2 о 17-30 год. в районі будинку № 18 по вулиці Леніна у м. Харкові, керуючи автомобілем HUNDAI Tucson державний номер НОМЕР_5, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «AUDI А6», державний номер НОМЕР_2, під керуванням - ОСОБА_1, тим самим Відповідач порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Протиправними діями відповідача, внаслідок скоєної ним ДТП, позивачу спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у вартості відновлювального ремонту пошкоджень належного їй автомобіля «AUDI А6», державний номер НОМЕР_2 у розмірі 340 754,00 грн., згідно «Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу AUDI А6, 2011 року випуску, Д/Н НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_6 ОСОБА_1.» і знаходиться у прямому причинно- наслідковому зв'язку із протиправними діями Відповідача.

Загалом розмір спричиненої позивачу матеріальної шкоди відповідачем складає 340 754,00 грн.

Зазначені факти неправомірності дій і спричинення внаслідок ДТП Відповідачем шкоди Позивачу встановлені постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 30.09.2015 року по справі № 638/10070/15-п, (провадження № 3/638/1611/15).

Після вчинення ДТП Відповідач визнав вину та факт спричиненої позивачу матеріальної шкоди і відповідно до розписки наданої 28.05 2015 року сплатив - 5000 доларів США (п'ять тисяч доларів США), як частину від загальної суми.

Відповідно до офіційного курсу валют зазначеному на сайті Національного Банку України станом на 28.05.2015 року 5000 доларів США склало -105 200 грн. (100$ = 2104, 1285 грн.).

Отже залишок несплаченої матеріальної шкоди складає = 235 554,00 грн. (340 754,00- 105 200,00)

Після лобового зіткнення у ДТП з відповідачем, учасником та постраждалою стала разом зі позивачем її неповнолітня донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 від 18.02.2002 р.).

В момент ДТП донька позивача була травмована фізично та психологічно.

Відповідно до виписки із медичної карти ОСОБА_4 № 13199, дата надходження в стаціонар 08.05.2015 року. Повний діагноз: ЗЧМТ. забій головного мозку, Субарахноїдальний крововилив. Подапоневротиічна гематома в правій тіменій області. Екстензіонна травма шийного відділу хребта. Нестабільність в сегментах С2-СЗ, СЗ- С4. Дитина поступила в ургентному порядку 08.05.2015 року, травма після ДТП. Загальний стан тяжкий. Рекомендовано лікування у невролога за місцем проживання, лікування у травматолога та ряд лікарських препаратів.

Повторне звернення до Харківської міської лікарні, відповідно до виписки із медичної карти № 20408 13.07.2015 року. Повний діагноз після ЗЧМТ, забій головного мозку, епісиндром, стан після епіприступа. На момент надходження до лікарні та огляду лікаря скарги на головний біль, судоми, втрата свідомості. Наслідки травми після ДТП 08.05.2015 року.

ОСОБА_1 дуже важко вдалося пережити періоди перебування доньки в лікарні, проходження лікарів, невтішні результати аналізів.

Позивач зазначає, що 08.05.2015 року та 12.05.2015 року її донька проходила магнитно - резонансну томографію головного мозку. Очікування результатів було одним із найважчих і водночас найстрашніших моментів у житті позивача. Це дуже серйозна процедура, негативні результати якої можуть вплинути на все подальше життя. Для кожної матері це велике потрясіння, розуміти, що наслідком ДТП може бути повна або часткова втрата здоров'я єдиної доньки.

Враховуючи той факт, що пережите позивачем разом з донькою ДТП має негативний вплив на психічний стан їх обох, чим порушує нормальній ритм життя, моральну шкоду завдану позивачу вона оцінює в 50 000 грн. Моральну шкоду у вищенаведеному ДТП учасником якого стала її неповнолітня донька Крістіна позивач оцінює в 50 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представників позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до наданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом було встановлено, що 08.05.2015 року ОСОБА_2 о 17-30 год. в районі будинку № 18 по вулиці Леніна у м. Харкові, керуючи автомобілем HUNDAI Tucson державний номер НОМЕР_5, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «AUDI А6», державний номер НОМЕР_2, під керуванням - ОСОБА_1, тим самим ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно за ст. 124 КУпАП.

Зазначені факти спричинення внаслідок ДТП Відповідачем шкоди встановлені постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 30.09.2015 року справа № 638/10070/15-п, (провадження № 3/638/1611/15), копія даної постанови міститься в матеріалах справи.

Внаслідок ДТП, власнику автомобілю «AUDI А6» державний номер НОМЕР_2, спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у вартості відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля у розмірі 340 754,00 грн., що підтверджується «Звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу AUDI А6, 2011 року випуску, Д/Н НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_6 ОСОБА_7.»

Згідно даного звіту загальний розмір спричиненої матеріальної шкоди відповідачем складає 340 754,00 грн.

Після вчинення ДТП відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодував власнику автомобілю «AUDI А6», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 частину спричиненої ним матеріальної шкоди та сплатив останньому 5000 доларів США (п'ять тисяч доларів США), як частину від загальної суми спричиненої шкоди, що підтверджується відповідно до розписки наданої 28.05 2015 року.

Відповідно до офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 28.05.2015 року 5000 доларів США склало -105 200 грн. (100$ = 2104, 1285 грн.), залишок несплаченої матеріальної шкоди складає - 235 554,00 грн. (Розрахунок: 340 754,00 - 105 200,00 = 235 554,00).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 1166 ЦК України, зокрема, передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням чи збереженням, або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, збереженням хімічних, радіоактивних, вибухо - небезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак і собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів того, що автомобіль «AUDI А6» державний номер НОМЕР_2, належить саме їй. Так як, відповідно до наявної в справі ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8, власником автомобіля, який було пошкоджено в результаті ДТП є не позивач по справі, а ОСОБА_7.

Таким чином, правом на відшкодування шкоди, завданої майну ОСОБА_7 володіє сам ОСОБА_7, а не позивач по справі ОСОБА_1.

Крім того, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_7 передав ОСОБА_1 право представляти його інтереси, право вимоги на відшкодуваннязавданої його майну шкоди, а також те, що позивач є правонаступником ОСОБА_7

За таких обставин суд вважає за необхідне в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення маральної шкоди, суд прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що після зіткнення у ДТП, учасниками та постраждалими стали позивач ОСОБА_1 та її неповнолітня донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 від 18.02.2002 р.), остання в момент ДТП була травмована фізично та психологічно.

Відповідно до виписки із медичної карти ОСОБА_4 № 13199, дата надходження в стаціонар 08.05.2015 року. Повний діагноз: ЗЧМТ. забій головного мозку, Субарахноїдальний крововилив. Подапоневротиічна гематома в правій тіменій області. Екстензіонна травма шийного відділу хребта. Нестабільність в сегментах С2-СЗ, СЗ- С4. Дитина поступила в ургентному порядку 08.05.2015 року, травма після ДТП. Загальний стан тяжкий. Рекомендовано лікування у невролога за місцем проживання, лікування у травматолога та ряд лікарських препаратів.

Після повторного звернення до Харківської міської лікарні відповідно до виписки із медичної карти № 20408 13.07.2015 року, вбачається: повний діагноз після ЗЧМТ, забій головного мозку, епісиндром, стан після епіприступа. На момент надходження до лікарні та огляду лікаря скарги на головний біль, судоми, втрата свідомості. Наслідки травми після ДТП 08.05.2015 року.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Також, в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зі змінами від 27.02.2009 року, п. 5 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно- правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що оскільки позивач разом із донькою були безпосередніми учасниками ДТП, їм з вини відповідача було завдано фізичних страждань внаслідок отримання тілесних ушкоджень та завдано душевних страждань, що має негативний вплив на психічний стан їх обох, чим порушено нормальний ритм життя. В наслідок травмування доньки позивач, як мати, отримала велике потрясіння, переживаючи за стан здоров'я своєї дитини.

Враховуючи характер і обсяг фізичних та моральних страждань і переживань позивача та її доньки, суд приходить до висновку, що позов в частині моральної шкоди підлягає повному задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню: завдана позивачу моральна шкода в розмірі 50 000 грн. та моральна шкода завдана доньці позивача, учасником якого вона стала у розмірі 50 000 грн.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в розмірі - 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, моральну шкоду в розмірі - 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1500,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: