overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1292/16-ц
провадження № 2/361/1315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин на 29 березня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8202/15-ц
Провадження № 2/362/649/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому вона просила стягнути з відповідача аліменти: на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі позову й до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у сторін по справі від шлюбу є донька, дитина проживає разом з позивачем, а батько надає допомогу не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про визнання ним позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст.526, 610, 755, 756 ЦК України, не виконання відповідачем обов'язків щодо утримання дочки, а також визнання відповідачем вимог позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2015 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 346/4806/16-ц
Провадження № 2/346/1715/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Коломийського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться справа №346/5450/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Спаської сільської ради Коломийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Спас, по вул. Хащі, 6, Коломийського району, і встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на день її смерті.

Провадження в названій справі відкрито 21.10.2016 року і станом на 29.11.2016 року ця справа не вирішена.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Сторона позивача вважає, що слід зупинити провадження в даній справі, а відповідач у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення в цивільній справі №346/ 5450 /16-ц матиме вирішальне значення для розглядуваної справи, оскільки стосується спірного майна, зокрема, в частині вирішення вимог щодо успадкування ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом спірного спадкового майна. Тому суд приходить до висновку, що провадження в розглядуваній справі слід зупинити до вирішення вищевказаної цивільної справи.

На підставі наведеного та, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження в справі №346/4806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Коломийського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до вирішення цивільної справи №346/ 5450 /16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Спаської сільської ради Коломийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на день її смерті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіджанні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 314/6555/16-ц
Провадження № 2-н/314/111/2016
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2016 року м.Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________________2016 року
Строк пред'явлення один рік.
Суддя В.О. Кіяшко
Судовий наказ видано „____"____________________________________2016 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 06.05.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 785. У шлюбі народились доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, моральні цінності та ведення спільного господарства. З травня 2012 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, хоча належно повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.05.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 785.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 368/391/15-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/2333/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 46 11.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та скасування державного акту,

встановила:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 29 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 2 та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 267,96 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
Справа № 372/2523/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2278/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 1 09.03.2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Інвест» про визнання майнового права на об»єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 6, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить : 4019 грн. 40 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.І.Антоненко
Справа№ 524/6787/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2731,89 грн.

29.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що частково сплатила борг та необхідно застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Заявник в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до положень ч.6ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Боржник на момент прийняття спірного наказу дійсно мала заборгованість, що підтверджується наданими доказами.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що заявником не надано доказів обґрунтування обставин викладених у заяві про скасування наказу, також не надані квитанції про оплату індексу інфляції та 3 % річних.

Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки останньою не доведено обставин, які б могли стати підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка