Справа № 658/3322/15-ц
Провадження № 2-п/658/4/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховки Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.12.2015 року, ухваленому в справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлений про розгляд справи, судові повістки не отримувала, про заочне рішення стало відомо лише при отриманні його рекомендованим листом. Рішення судом прийнято у її відсутність, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, надати суду докази та заперечення проти позову.

В судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з»явилась, надала суду заяви з проханням відкласти розгляд заяви у зв»язку з її відрядженням та відсутністю у місті, однак документів підтверджуючих її виїзд не надала.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово була призначена до розгляду з обовязковим повідомленням відповідача, про що у справі міститься відмітки із зазначенням дати отриманням ОСОБА_1 судової повістки.(а.с.28,36).

Таким чином суд не обмежив відповідача реалізувати свої процесуальні справа та взяти участь у розгляді справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтовані своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Заявником не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення, зокрема щодо часткової сплати кредиту, на що посилається остання.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правові підстави для скасування заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.12.2015 відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_2