Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне)

14 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 62977,87 грн., а саме: за кредитом 46114,18 грн., по відсотках 2,74 грн., по комісії 12360,95 грн., штраф 4500 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн., посилаючись на те, що 13 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500328756.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 63000,00 грн.

Відповідно до умов Договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 63000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 46114,18 грн., за відсотками 2,74 грн., по комісії 12360,95 грн., розмір неустойки становить: штраф 4500 грн.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором.

На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500328756, згідно із яким Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на таких умовах: сума кредиту 63000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 0,01 % річних, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 14.12.2017 року, комісійна винагорода Банку: за період 1-го місяця користування кредитом по 1-й місяць користування кредитом - 0% від суми кредиту; за період з 1-го місяця користування кредитом по 60-й місяць користування кредитом 2,30% від суми кредиту (а.с.4-8).

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 12).

Відповідно до п.13 Розділу 2 кредитного договору № 500328756 від 13 грудня 2012 року ОСОБА_1 зобовязався: повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії, якщо сплата комісії передбачена Розділом № 1 цього Договору та/чи інші платежі за цим Договором, у порядку, визначеному Договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Встановлено, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором № 500328756 від 14 грудня 2012 року не виконав та станом на 12.11.2015 року має заборгованість за кредитним договором, яка складається з такого: заборгованість за кредитом 46114,18 грн.; заборгованість за відсотками 2,74 грн., заборгованість по комісії 12 360,95 грн.(а.с.11).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 58477,87 грн., яка складається з заборгованість за кредитом 46114,18 грн.; заборгованість за відсотками 2,74 грн., заборгованість по комісії 12 360,95 грн.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 просив суд стягнути з останнього штраф у розмірі 4500 грн.

Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Як проголошено в ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У п.3.4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України(справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (Справа N 1-10/2004)) зазначено, що виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.11) відповідачу було нараховано штраф за просрочку платежів за період з 14.05.2014 р. по 14.11.2014 р. в розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р місто Соледар Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення штрафу є необґрунтованим, тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу з відповідача необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст.88, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний код / на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк () заборгованість за кредитним договором № 500328756 від 14 грудня 2012 року в сумі 58477 /пятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім/ грн. 87 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 46114,18 грн.; заборгованість за відсотками 2,74 грн., заборгованість по комісії 12360,95 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу в розмірі 4500 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний код / на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк () судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова