Справа № 2/593/435/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В позовній заяві позивач вказала, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2006 року на земельній ділянці, що належить відповідачу та є суміжною з її земельною ділянкою, встановлено постійний сервітут на право проїзду транспортного засобу для вивозу нечистот із септика, розміщеного на території її будинковолодіння. Влітку відповідач навіз на заїзд дров, а пізніше насипав землі, внаслідок чого автомобіль не зміг заїхати до септика. ОСОБА_1 зверталася до відповідача і просила його прибрати перешкоди з заїзду, однак відповідач відмовився усунути перешкоди. Вважає, що відповідач порушує її права, а тому просила зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельним сервітутом, встановленим рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.06.2006 року шляхом звільнення заїзду від самовільного навезення землі, а також насаджень на ній, та повернути ділянку заїзду у попередній стан, що забезпечує повноцінне його користування за призначенням.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підтримали та просили його задовольнити, відновити порушене право позивача як користувача сервітутом шляхом звільнення заїзду від самовільного навезеної землі, а також насаджень на ній, та приведення ділянку заїзду у попередній стан. Позивач ОСОБА_1 також пояснила, що септик викачує по мірі наповнення септика, а дії відповідача перешкоджають у викачуванні септика.

Представник відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Пояснили, що ОСОБА_1 встановлено право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, однак у відповідача як власника земельної ділянки відпала необхідність у використанні спірної ділянки як шляху та позивач використала встановлену судом кількість заїздів для очистки свого септика. Вважають позов безпідставним і не обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 395 ЦК України речовим правом на чуже майно є, зокрема, право користування (сервітут).

Згідно з ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Власник майна згідно зі статтею 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 401 ЦК України сервітут - це право користування чужим майном, що може бути встановлене щодо земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Як встановлено ст. 402 ЦК України, ст.100 ЗК України, сервітут може бути встановлений рішенням суду, згідно ст. 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення заїзду, - встановлено ОСОБА_1 постійний земельний сервітут на право проїзду транспортного засобу для вивозу нечистот із септика, що розміщений на території будинковолодіння по вул. Лисенка, 14, м. Бережани через заїзд по вулиці Миру м. Бережани, власником якого є ОСОБА_2.

Вказане рішення на час вирішення позову не скасоване та не змінене, а тому встановлений рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2006 року сервітут продовжує діяти.

З мотивувальної частини рішення випливає, що сервітут встановлюється щодо наявного шляху.

Таким чином рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2006 року обтяжено право власності ОСОБА_2 на належну останньому земельну ділянку, шляхом надання права використовувати наявний на його земельній ділянці шлях для проїзду транспортного засобу для вивозу нечистот із септика позивача.

Вчинення будь-яких дій щодо зміни можливості використовувати наявний шлях на земельній ділянці ОСОБА_2, в тому числі, вибирання щебеню з вказаного заїзду, насипання землі, розміщення дров, яке унеможливлює використання наявного на час прийняття рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2006 року шляху для проїзду транспортного засобу для вивозу нечистот із септика позивача свідчить про чинення перешкод в користуванні сервітутом, встановленим вказаним рішенням суду.

Відповідачем, згідно висновку інспектора поліції Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області «Про результати розгляду звернення ОСОБА_1М.» від 03.10.2016 року, встановлено, що 30.09.2016 року під час виходу на місце події, на земельній ділянці ОСОБА_2, зі сторони заїзду з вул. Миру м. Бережани, який є шляхом підїзду до септика, що розташований на території будинковолодіння ОСОБА_1, знаходиться насип землі, що унеможливлює заїзд транспортного засобу для викачування нечистот із септика, розміщеного на земельній ділянці ОСОБА_1 Посилання представників відповідача на те, що перешкод у користуванні сервітутом немає, оскільки землю вони прибрали, суд не приймає, як такі, що не підтверджені належним чином, окрім цього з пояснень представників вбачається, що з наявного шляху частково забрано щебінь, що також свідчить про дії відповідача по припиненню можливості використання позивачем встановленого рішенням суду сервітуту.

Посилання представників відповідача на те, що позивач використала встановлену судом щорічну кількість очисток септика, суперечить рішенню Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2006 року, оскільки вказаним рішенням не встановлено, скільки разів на рік позивач має право користуватись сервітутом, що цілком узгоджується з поясненнями позивача про те, що вона викачує септик по мірі заповнення.

Посилання представників відповідача на те, що в рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельним сервітутом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування земельного сервітуту, встановлено, що викачувати септик ОСОБА_1 потрібно лише два рази на рік, суд не приймає, оскільки вказаним рішенням, - кількість разів користування сервітутом ОСОБА_1 не обмежено, рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2006 року не змінено та не скасовано.

В той же час судом під час судового розгляду не здобуто, а позивачем не надано доказів того, що відповідач розмістив насадження на заїзді, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Суд відновлює права позивача, як користувача сервітуту, шляхом зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельним сервітутом, встановленим рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.06.2006 року, шляхом звільнення заїзду від самовільного навезення землі та зобовязання повернути ділянку заїзду у попередній стан, що забезпечує повноцінне його користування за призначенням.

Керуючись ст.ст. 16, 391, 395, 396, 401 - 403 Цивільного кодексу України, ст.ст. 98-102 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельним сервітутом, встановленим рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.06.2006 року, шляхом звільнення заїзду від самовільного навезення землі та повернути ділянку заїзду у попередній стан, що забезпечує повноцінне його користування за призначенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: