Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/10043/16-ц

Провадження 2/712/2327/16

30 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Марцішевської О.М., при секретарі Вдовенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області, Катеринопільський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 18.10.2007 року купив у відповідачки автомобіль TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак у зв'язку з тим, що автомобіль був придбаний ОСОБА_2 у кредит і даний кредит повністю погашений не був, то позивач не мав можливості зняти автомобіль з обліку. У підтвердження договору купівлі-продажу позивач отримав від відповідачки нотаріальну довіреність ВКА № 378946 від 18.10.2007 року на право розпорядження автомобілем. Крім того, 05.08.2015 року відповідачка написала розписку, якою підтвердила факт продажу автомобіля. 29.11.2010 року слідчим відділом У СБУ в Черкаській області була винесена постанова про накладення арешту на вищезазначений автомобіль, як на рухоме майно боржника ОСОБА_2 Крім того, державним виконавцем ВДВС Катеринопільського району на виконання виконавчого листа № 698/517/14-ц виданого 09.12.2014 року Катеринопільським районним судом. 02.02.2015 року була винесена постанова ВП № 45875165 про накладення арешту на вищезазначений автомобіль та оголошення заборони на його відчуження. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вищезазначений автомобіль та зобов'язати слідчий відділ УСБУ в Черкаській області та Катеринопільський РВ ДВС зняти арешти з автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС зясувалось, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 червня 2016 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки спір стосується звільнення з-під арешту рухомого майна, тому справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідача. Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області, Катеринопільський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту передати для розгляду за підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий: