Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/135/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 02.12.2014 року і до досягнення дитиною 23-х років, вказуючи, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3. В 2002 році шлюб між сторонами розірвано. Донька навчається в Запорізькому медичному коледжі на ІІІ курсі денної форми навчання. Позивачка через свою хворобу не працює, безробітна. Крім того, дитина має другу ступінь сколіозу і потребує постійного лікування, а відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на свою доньку. У зв»язку з тим, що позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, а батько може надавати матеріальну допомогу, оскільки він працездатного віку, інших дітей не має, тому вона звернулася до суду.

В позивачки надійшла заява, в якій вона на заявлених позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заявлені позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову в повному обсязі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 7/.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.05.2002 року розірвано, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис № 263. /а.с. 7/.

Згідно довідки директора Комунального ВНЗ "Запорізький медичний коледж" Запорізької обласної ради № 137 від 26.11.2015 року, ОСОБА_4 є студентом ІІІ "Б" курсу Запорізького медичного коледжу денного відділення "Лікувальна справа" з 01.09.2014 року, на бюджетній основі. Строк закінчення навчання - 05.07.2017 року. /а.с. 9/.

Відповідно до копії довідки КУОЗ "Студентська поліклініка" від 15.01.2016 року ОСОБА_3, фізкультурна група спеціальна, підготовча на VI семестр, DS сколіоз ІІ ст. /а.с. 16 /.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно мешкає і зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, має склад сім'ї: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка, що підтверджується довідкою сільського голови від 24.11.2015 року № 905. /а.с. 6/.

Як вбачається з довідок Якимівського РЦЗ ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована як безробітна в Якимівському РЦЗ з 29.09.2010 року. Дохід за період з 01.01.2015 року по 26.03.2015 року, з 26.03.2015 року по 31.10.2015 року становить 0 грн. 0 копійок. /а.с. 4, 5/.

Згідно копій повідомлень Управління соціального захисту населення Якимівської районної ради про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 29.04.2015 року та від 13.10.2015 року за заявою уповноваженого представника сім'ї ОСОБА_1, призначено соціальну допомогу з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року в сумі 389, 71 грн., з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 503, 55 грн. /а.с. 15/.

Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 12.01.2016 року, складений головним державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Катюковим В.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № а-395, виданого 31.12.1998 року Мелітопольським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, починаючи з 21.12.1998 року і до досягнення донькою повноліття, заборгованість станом на 02.12.2014 року всього складає 25 714, 00 грн. /а.с. 17/.

Однак, разом з тим суд приймає до уваги зміст довідки Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 16.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться на обліку в Мелітопольському об'єднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності. За період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року пенсія призначена і нарахована в розмірі 1 074, 00 грн., фактично виплачена в розмірі 537, 00 грн. з утриманням 50 % аліментів на виконання постанови про виконавче провадження № 218744948 від 12.01.2016 року за виконавчим листом № 2-2547 від 20.03.2007 року, виданим Мелітопольським міськрайонним судом на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягувач -ОСОБА_1.

Крім того, згідно довідки від 17.03.2016 року Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, інформація про доходи ОСОБА_2 у Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відсутня, на обліку в Мелітопольській ОДПІ як фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не знаходиться.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами у разі стягнення аліментів - п'ятдесят відсотків. Частиною 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Суд з розумінням ставиться до бажання позивачки, як матері, забезпечити своїй доньці якнайкраще майбутнє та високий рівень життя, однак, враховуючи встановлені обставини й вимоги закону, що єдиний дохід відповідача складається з пенсії по інвалідності у 1 074, 00 грн., з якої утримується 50 % заборгованості з аліментів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці ОСОБА_3, доказів, що засвідчують протилежне, позивачка до судового засідання не надала.

У зв'язку з викладеним, суд вважає обставини, зазначені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не доведеними і тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, на підставі ст. ст. 199,200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова