Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3223/16-ц
Провадження №: 2/332/1444/16
29 листопада 2016 р.
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав,-
29.09.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не проживає разом з дитиною, не займається її вихованням та утриманням, життям доньки не цікавиться, дитина батька взагалі не пам'ятає. В позові просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з моменту розлучення в 2010 році відповідач з дитиною не спілкується, бажання спілкуватись не виявляє, життям дитини не цікавиться. Просила позов задовольнити. Аналогічні пояснення надав суду представник позивача ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що позивач є її рідною донькою. Свідок також пояснила, що відповідач протягом останніх семи років не проживає з дитиною, про свою дочку не піклується, матеріально не забезпечує, вихованням не займається, долею дитини не цікавиться.
Аналогічні пояснення стосовно невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків надали суду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до п.2 ч.1.ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя ,зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності ,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування ними своїми обов'язками. "
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2, 1981 р.н., є батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.21).
Як зазначено в позові, з 19 серпня 2006 року, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 11 березня 2008 року. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.20).
Фактично шлюбні стосунки було припинено з листопада 2009 року, сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже вісім років, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила.
05 серпня 2016 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_9, з яким у доньки склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей, донька вважає його своїм батьком (а.с.23). Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.
Дитина спостерігається в дитячій міській поліклініці № 4. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює позивач та її мати. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Ці обставини підтверджуються відповіддю головного лікаря КЗ «Центру первинно медико-санітарної допомоги № 4» (а.с.12) .
Марія навчається у 3-А класі Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75, відповідач жодного разу до школи не приходив, не спілкувався з вчителями, батьківські збори не відвідував (а.с.10).
Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2010 року, яке набрало чинності 02 травня 2010 року, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).

Відповідно до постанови розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-410 державного виконавця Заводського ВДВС м.Запоріжжя Корягіною О.В. загальна заборгованість станом на 01 вересня 2016 року складає 53 682,22 грн (а.с.14-16).

Згідно листа Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області № 6990/43/4 від 21.09.2016р. у слідчому відділі вказаного підрозділу поліції знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України щодо ухилення останнім від сплати аліментів на утримання ОСОБА_11 (а.с.5).

Таким чином, відповідач не приймає участі в утриманні своєї малолітньої доньки.

Відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування дитини, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на відповідача законом.

Згідно з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, вирішила: ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження(а.с.48).

Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

ПозбавитиОСОБА_2 батьківських прав відносно

його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2016 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік