Справа № 144/1826/15-ц Провадження № 22-ц/772/1345/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л.І.
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 8 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 8 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 8 січня 2016 року за відсутності сторін (а. с. 49) та її копію було направлено відповідачу ОСОБА_3 13 січня 2016 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 51).

Копію ухвали відповідач отримав 19 січня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 52).

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду лише 16 березня 2016 року, при цьому вона не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 8 січня 2016 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої у скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_4 не зазначено відповідача ОСОБА_3 та місце його проживання.

Також до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто в сумі 275,60 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду представнику відповідача слід сплатити судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 слід залишити без руху.

Представнику відповідача слід подати до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 8 січня 2016 року, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази; оригінал документу про сплату судового збору; апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 8 січня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Роз'яснити представнику відповідача, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання представником відповідача такої заяви у зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська