Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/669/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Власівські мережі» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Власівські мережі» про припинення нарахування боргу за централізоване опалення, визнання Кп «Власівські мережі» таким, що не є виконавцем послуг з надання централізованого опалення та визнання договору неукладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Власівські мережі» про зобов'язання припинити нарахування оплати за неотриманні послуги теплопостачання заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обгрунтування вимог зазначив, що на підставі реєстраційного посвідчення № 503 від 11 травня 1992 року є власником квартири АДРЕСА_1.

КП «Власівські мережі» є підприємством, яке надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в тому числі й позивачу. Договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг та їх вартості з комунальним підприємством «Власівські мережі» ОСОБА_2 не укладав.

23 вересня 2013 року ним здійснено відключення від системи централізованого опалення, встановлено індивідуальне опалення та складено відповідний акт про відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, про що письмово повідомлено відповідача.

Проте, заборгованість за теплопостачання, яка фактично не отримується, не споживається продовжує нараховуватися.

Протягом судового розгляду ОСОБА_2 уточнив вимоги та просив:

- визнати КП «Власівські мережі» таким, що не є виконавцем послуг з надання послуг централізованого опалення з 23 вересня 2013 року для ОСОБА_2, як для фізичної особи власника квартири АДРЕСА_1, м. Світловодськ, Кіровоградської області;

- зобов'язати Кп «Власівські мережі» припинити нарахування оплати за неотриманні послуги теплопостачання заборгованості за послуги з централізованого опалення на поточний рахунок ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1;

- визнати договір між ОСОБА_2 та Кп «Власівські мережі» неукладеним (а.с.61-68).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року визнано незаконним та скасовано нарахування Кп «Власівські мережі» боргу з 30 вересня 2013 року та припинено нарахування оплати за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, Кіровоградської області власником якої є ОСОБА_2.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року визнано комунальне підприємство «Власівські мережі» таким, що не є виконавцем послуг з надання централізованого опалення з 23 вересня 2013 року для ОСОБА_2 як для фізичної особи власника квартири АДРЕСА_1 та визнано договір між ОСОБА_2 та комунальним підприємством «Власівські мережі» неукладеним.

Кп «Власівські мережі» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, не враховано, що заявлені вимоги не відповідають способу захисту передбаченого ст. 16 ЦК України, що ОСОБА_2 продовжує користується послугами централізованого теплопостачання, які надаються комунальним підприємством «Власівські мережі», що не наділене повноваженнями перевіряти факт відключення квартир від мереж ЦО та безпідставно встановлено факт відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення лише на підставі акту від 23.09.2013 р.

Кп «Власівські мережі» в судове засідання не з'явилося, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с.189).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що

законодавством у тому числі і типовим договором на теплопостачання не передбачено продовження нарахувань оплати за послуги у разі відключення квартири від мережі ЦО без отримання відповідного дозволу. Крім того, відмова міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення у наданні дозволу на відключення квартири позивача від загальної системи теплопостачання у судовому порядку визнана незаконною.

Проте, з таким висновками суду погодитися не можна за наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішення виконавчого комітету Власівської селищної ради від 27 квітня 2007 року № 47 виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у житловому фонді смт. Власівка визначено комунальне підприємство «Власівські мережі» (а.с.82).

01 лютого 2013 року ОСОБА_2 складено акт-претензію КП «Власівські мережі» з приводу неналежної якості надання послуг з теплопостачання, в якому зазначено, що з 18 січня 2013 року фактична температура в його квартирі складає +15-16 С у зв'язку з чим просить забезпечити відповідний рівень надання послуг. Вказаний акт також підписаний мешканцями будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

15 лютого 2013 року ОСОБА_2 письмово звернувся до голови Власівської селищної ради із заявою про скликання міжвідомчої комісії для вирішення питання про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6).

18 лютого 2013 року згідно витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення заяву ОСОБА_2 щодо відключення від центрального теплопостачання та встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 залишено без розгляду до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення всього будинку АДРЕСА_1 (а.с.7)

Згідно акту від 23 вересня 2013 року квартира АДРЕСА_1, власність позивача, відключена від мережі ЦО та ГВП (а.с.14).

Станом на 01 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 перед комунальним підприємством «Власівські мережі» за послуги з централізованого опалення складає 2928,04 грн. (а.с.12).

08 жовтня 2015 року рішенням № 94 виконавчого комітету Власівської селищної ради надано дозвіл ОСОБА_2 на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вже відключеної квартири АДРЕСА_1 (а.с.119)

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.19 зазначеного Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Обґрунтовуючи свої вимоги про відсутність підстав для нарахування оплати за теплопостачання, позивач посилався на те, що його квартира відключена від мережі центрального опалення, про що він письмово повідомив відповідача і заявив про відсутність у зв'язку з цим потреби у наданні послуг централізованого опалення, що звільняє його від обов'язку оплачувати надані позивачем послуги, які він не споживає.

Зазначені доводи позивача є безпідставними, оскільки самовільне відключення квартири від централізованого опалення суперечить Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженому наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року № 4, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за № 1478/11758.

Пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до п.2.5. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6. Порядку).

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.7. Порядку).

Тобто, єдиною підставою для зміни або припинення прав та обов'язків між виконавцем і споживачем комунальних послуг з опалення є затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією акт про відключення від мереж ЦО.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавцем послуг з централізованого опалення у житловому фонді смт. Власівка є комунальне підприємство «Власівські мережі». Належна позивачу квартира знаходиться у будинку, який обладнаний системою централізованого опалення. Послуги з теплопостачання, зокрема з 2007 року по даний час надає Кп «Власівські мережі». 01 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та Кп «Власівські мережі» укладено договір № 662 про надання послуг з централізованого опалення, який не розірвано та не припинено в установленому законом порядку (копія договору оглянута судом першої інстанції). Посилання позивача зокрема в заперечення поданих до суду апеляційної інстанції на те, що спірний договір він не підписував не підтверджені належними та допустимими доказами.

Встановлений вищевказаним Порядком акт про відключення споживача від мережі центрального опалення відповідачем не отримано, а подання заяви про відмову від отримання послуг з централізованого опалення виконавцю послуг, не свідчить про дотримання ним визначеного порядку відключення,

Самовільне відключення квартири від теплопостачання без дотримання встановленого порядку не породжує правових наслідків як для осіб, які надають послуги з теплопостачання, так і для тих, кому ці послуги фактично надаються.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1706 цс15.

У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 позивачу не належить та він є лише власником квартири в цьому будинку, то будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення), порушує права інших мешканців, що є недопустимим (ч.2 ст.383 ЦК України).

За таких обставин висновок суду про правомірність відключення квартири позивача від мереж централвзованого опалення не можна визнати обґрунтованим.

Предметом спору є також правомірність нарахування плати за послуги з теплопостачання.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій Кп «Власівські мережі» щодо нарахування плати за теплопостачання, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту цивільних прав.

Обставини на які посилалася ОСОБА_2 у позовній заяві можуть бути запереченням у разі пред'явлення до нього позову про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, однак таких позовних вимог до нього Кп «Власівські мережі» на час розгляду справи не пред'явлено.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що нарахування боргу підприємством за надання послуг з централізованого опалення, які він продовжує отримувати порушують чи обмежують його права як споживача, які б підлягали захисту способами, зазначеними у позовній заяві.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про нарахування боргу не підлягають задоволенню через невідповідність обраного позивачем способу судового захисту права.

Рішення Власівської селищної ради про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вже відключеної квартири АДРЕСА_1, прийнято 08 жовтня 2015 року, тобто після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» із внесеними змінами, що набрали чинності 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані із захистом їх прав не звільняється від сплати судового збору.

У зв'язку з чим з ОСОБА_2 на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 803,88 грн. сплачений Кп «Власівські мережі» за апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Власівські мережі» - задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства «Власівські мережі» про припинення нарахування боргу за централізоване опалення, визнання Кп «Власівські мережі» таким, що не є виконавцем послуг з надання централізованого опалення та визнання договору неукладеним- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Власівські мережі" судовий збір у розмірі 803,88 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: