Справа № 127/4126/13-ц
Провадження 2/127/352/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про припинення участі ОСОБА_2 в якості представника ОСОБА_6, оскільки він самостійно відмовився від представництва інтересів ОСОБА_4 за довіреністю, яка є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_6, тому відповідно до ч. 5 ст. 44 ЦПК України не може бути представником іншої сторони.

Представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 ОСОБА_2 заперечив щодо клопотання, оскільки ч. 4 ст. 44 ЦПК України не визначено, що про припинення представництва має бути повідомлено самим довірителем, крім того, питання про допуск його в якості представника сторони було вирішене в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно довіреності від 23.08.2013 року (а.с. 122 т. 1) позивач ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_1 або ОСОБА_2 бути її представниками в судах загальної юрисдикції із правами, визначеними в довіреності. Довіреність дійсна до 23.08.2016 року.

14.08.2014 року ОСОБА_4 видала ще одну довіреність на представництво її інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судах (а.с. 145 т. 3, а.с. 30 т. 4). Термін дії цієї довіреності встановлено до 14.08.2017 року, якщо до цієї дати вона не буде скасована відповідно до вимог цивільного законодавства, про що ОСОБА_4 зобов`язалась повідомити представників у встановленому порядку.

07.03.2014 року ОСОБА_6, який є третьою особою із самостійними вимогами, також уповноважив ОСОБА_2 на представництво його інтересів в судах, із правами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом, про що нотаріусом була посвідчена довіреність (а.с. 15 т. 4).

24.01.2016 року ОСОБА_2 повідомив суд про припинення своїх повноважень представника ОСОБА_4 за довіреністю від 23.08.2013 року (а.с. 20 т. 4).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 248 ЦК України ОСОБА_2 не повідомив про відмову від вчинення дій, що були визначені довіреністю ОСОБА_4 від 14.08.2014 року, тому в силу ст. 248 ЦК України його представництво ОСОБА_4 не припинене.

Також суду не надано доказів скасування довіреностей самою ОСОБА_4 (ст. 249 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Порядок припинення представництва за довіреністю визначений ст.ст. 248-250 ЦК України, ч. 4 ст. 44 ЦПК України.

У разі відмови представника від наданих йому повноважень представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони (ч. 5 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи те, що до матеріалів справи надані довіреності від 23.08.2013 року, 14.08.2014 року відповідно до яких ОСОБА_2 представляє інтереси позивача ОСОБА_4, яка також є відповідачем за позовом ОСОБА_8 та копія довіреності від 07.03.2014 року відповідно до якої ОСОБА_2 також представляє інтереси третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8, суд вважає необхідним відмовити в допуску ОСОБА_2 в якості представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 40, ч. 5 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 44 ЦПК України, ст.ст. 248-250 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в допуску ОСОБА_2 в якості представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: