УХВАЛА

Справа № 453/1453/15-ц

№ провадження 2/453/76/16

26.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось в Сколівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1В від 16.04.2013 року у розмірі 91 660,45 грн., з них: 74 050,94 грн. сума основного боргу; 1 981,46 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 2 780, 00 грн. заборгованість по комісійній винагороді; 8 601, 99 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків; 1 972,90 грн. пеня за несплату комісійної винагороди; 111,44 грн. три проценти річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту; 29,96 грн. три проценти річних, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках; 1 463,51 грн. інфляційні втрати, нараховані за порушення строку повернення кредиту; 668,25 грн. інфляційні втрати, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для визначення дійсної заборгованості за кредитним договором № R1В від 16.04.2013 та відповідності Положенням про кредитування ПАТ «ВТБ Банк».

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової економічної, оскільки для встановлення обставин даної справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання Відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання Відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості від 13.10.2015 року умовам укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 договору № R1В від 16.04.2013 року;

2.Чи відповідає метод нарахування ПАТ «ВТБ Банк» процентів за кредитним договором № R1В від 16.04.2013 року Положенням про кредитування ПАТ «ВТБ Банк»;

3.Який розмір заборгованості ОСОБА_1 за ОСОБА_2 договором № R1В від 16.04.2013 року станом на 13.10.2015 року, зокрема: розмір заборгованості по тілу кредиту; розмір заборгованості по відсотках; розмір заборгованості по комісійній винагороді; розмір пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату відсотків; розмір інфляційних витрат за тілом кредиту та відсотками; розмір 3% річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту та відсотків.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду направити матеріали цивільної справи № 453/1584/15-ц.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно статей 384 та 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_3, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя