Справа № 401/3125/16-ц, 2/401/1324/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, яким просить суд постановити рішення, яким Визнати ОСОБА_2 та його неповнолітню доньку ОСОБА_3такими, що втратили право на користування жилим приміщенням квартира № 71, розташована в будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що у власності ОСОБА_1,на підставі договору дарування, перебуває квартира № 71, розташована в будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області, що підтверджується копією договору дарування квартири. У вище зазначеній квартирі зареєстровані син позивачки ОСОБА_2, його донька ОСОБА_3 та чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про склад сімї. ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 з 2005 року за місцем своєї реєстрації не проживають та місце їх проживання невідоме, що підтверджується актом складеним мешканцями будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області. Протягом вказаного проміжку часу ОСОБА_1 неодноразово зверталася до управління праці та соціального захисту населення з метою отримання субсидій на сплату комунальних платежів, але їй у цьому було відмовлено у звязку із тим, що спільно з нею зареєстровані Відповідачі від яких теж потрібно надати документи, але отримати дані документи від них не має можливості, так як місце їх проживання невідоме.
В судове засідання представник позивачки не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наданих суду доказів, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник позивача вказав, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що є всі умови відповідно до ст. 224 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи.
Матеріалами справи встановлено, та не заперечується сторонами, що у власності ОСОБА_1,на підставі договору дарування, перебуває квартира № 71, розташована в будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області, що підтверджується копією договору дарування квартири. Відповідно до, досліджуваних судом довідки про склад сімї та акту, складеного мешканцями будинку № 4 по вул. Висоцького, селища Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані, але не проживають у вказаній квартирі більше року. Крім того, згідно досліджуваних судом документів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами ОСОБА_5 Федерації, де мають постійне місце проживання та реєстрацію.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Також, згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 статті 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Крім того, у звязку із тим, що Відповідачі є родичами позивачки, то вони мали право на користування її житловим приміщенням, однак вони втратили дане право так як не повернулася до житла протягом року.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вбачається з вищенаведеного, що ОСОБА_2 та його неповнолітня донька ОСОБА_3втратили право на користування вказаним жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та його неповнолітню доньку ОСОБА_3такими, що втратили право на користування жилим приміщенням квартира № 71, розташована в будинку № 4 по вул. Висоцького, селище Власівка, міста Світловодська Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

19.10.16