overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/754/12/16
Справа № 754/421/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-16» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 32 874,54 грн. та судовий збір у сумі 609 грн.

У лютому 2016 року боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на неправомірність нарахувань.

В судове засідання ЖБК «Академічний-16» та боржник не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що заява містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 14.01.16 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 14 січня 2016 року, виданий суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою ЖБК «Академічний-16» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-16» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 32 874,54 грн. та судового збору у сумі 609 грн. скасувати.

Роз'яснити ЖБК «Академічний-16» право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/260/16-ц

Провадження № 2/126/199/2016

"02" березня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача

ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів неукладеними,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися до суду з вищевказаними позовами.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_3 надав письмову заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши дану заяву, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про зміну предмету позову повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України додаткова позовна заява, як і основна повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви, в тому числі і додаткової, зміненої, позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана представником позивача ОСОБА_3 додаткова позовна заява, в котрій він змінює предмет позову, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до неї не додана її копія відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 119, ст.120 ЦПК України, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк не більше пяти днів з дня проголошення ухвали для виправлення недоліків заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/380/16-ц

Провадження № 2/126/238/2016

"01" березня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 25.12.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 103. Від цього шлюбу є одна неповнолітня дитина. Причиною погрішення їх сімейних стосунків стало те, що відповідач не усвідомлює її як рівного з ним члена сім'ї та суспільства. В його розумінні відсутні такі сімейні цінності як взаємоповага подружжя та відсутність генлерної дискримінації. З цієї причини він вчиняє по відношенню до неї дії, які принижують її честь і гідність, ставлять під загрозу її здоров'я. Вже кілька разів він застосовував до неї фізичну силу. про останній факт заподіяння їй тілесних ушкоджень нею було подано заяву до Бершадського відділу поліції. Підтримати нормальну моральну атмосферу в сім'ї їм вже не вдається. Вони проживають окремо, а спільно нажите майно між ними вже поділено. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 103 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/907/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконавчому комітеті Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 03.

В шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3.

На протязі подружнього життя у сторін по справі виникали сварки, скандали та суперечки, оскільки вони не розуміли один одного, так як у них різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що на початку січня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини.

В даний час позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04.04.2013 року в виконавчому комітеті Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 626/614/16-ц
Провадження № 2/626/304/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з третьою особою Управлінням праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації про поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноградського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про поновлення порушеного права.

Відповідно до даної заяви позивач просить поновити його порушене право на 100% знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі з розрахунку 42 кв. м. на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. м. на сімю починаючи з квітня 2013 року. Крім того позивач просить зобовязати Красноградське УЕГГ ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок нарахованої плати абоненту ОСОБА_1 за надані послуги за природний газ використаний на індивідуальне опалення, газової плити, водонагрівача за адресою: АДРЕСА_1, за квітень грудень 2013 року, січень грудень 2014 року, січень грудень 2015 року, січень квітень 2016 року та повернути зайво сплачені кошти.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як не ясно викладений зміст позовних вимог, оскільки не зрозуміло до кого предявлена вимога про поновлення його порушене право на 100% знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі з розрахунку 42 кв. м. на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. м. на сімю починаючи з квітня 2013 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з третьою особою Управлінням праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації про поновлення порушеного права залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 133/7/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.
при секретарі Горбатюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать розписки, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За користування кредитними коштами договором встановлено відсоткову ставку в розмірі 15.99 % річних (а.с.4-6).
Виходячи із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зміст умов кредитного договору є чітким та зрозумілим для сторін, договір підписаний позивачем та відповідачем.
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 526, 530, 536 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/7/16-ц

Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя -

Секретар

14.03.2016 року
справа № 133/165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив рорзірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб в виконкомі Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №9. Від спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3, який проживає з відповідачкою.Протягом тривалого часу вони разом не проживають. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли побудувати сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили пів року тому. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати.

Позивач в судове засдання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечує про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 28.09.2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 ( а.с.4).

Від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає з відповідачкою.

Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини пів року тому. . Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК та ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2013 року в виконавчому комітеті Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : підпис В.А. Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

17.03.2016
Справа № 630/152/16-ц
Провадження № 2-о/630/6/16
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

народних засідателів Коновалової Л.М., Коваленко О.В.,

за участю: секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

оловуючий по справі суддя (підпис) І.В. Дем'яненко

Народні засідателі (підпис) О.В. Коваленко

(підпис) Л.М. Коновалова
№ провадження 2/646/716/2016
Справа № 646/2100/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікант» до ОСОБА_1 Харджіндер, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття нежитлового приміщення

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Мікант" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Харджіндер про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 14 грудня 2015 року нежитлові приміщення 1 та 2 поверху, які належать позивачу за правом власності та знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Банний № 1, було затоплено внаслідок прориву сушки для рушників в квартирі № 29 цього будинку, в якій проживає відповідач. Внаслідок залиття в належному позивачу приміщенні було пошкоджено стелі, лакофарбове покриття стін та стелі та міжкімнатні двері. У зв'язку із чим позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 40 498 грн.

Одночасно позивач просив про витребування у відповідача ТОВ «Житлові мережі» доказів, а саме копії договору купівлі відповідачем квартири АДРЕСА_1 та оригіналу акту про затоплення квартир та офісу за адресою: м. Харків, пров. Банний № 1 від 14 грудня 2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Документи, про витребування яких просить позивач, можуть бути надані судові ТОВ «Житлові мережі» та містять докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати копії документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Мікант» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Житлові мережі» ( м. Харків-61002, вул. Артема № 4) :

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу відповідачем ОСОБА_1 Харджіндером квартири АДРЕСА_1,

- оригінал акту про затоплення квартир та офісу за адресою: м. Харків, пров. Банний № 1 від 14 грудня 2015 року ( для огляду в судовому засіданні).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ