overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2451/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/5888/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

На цю ухвалу ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно з ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі мінімальної заробітної плати.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 1378 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/652/16-ц
Провадження 2/636/713/16
У х в а л а

Іменем України

16 березня 2016 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про виключення з актового запису про народження відомостей ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити з актового запису №140 від 17 грудня 2015 року про народження ОСОБА_3 відомості про позивача, як батька дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила про визнання нею позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши позивача, який висловив сумніви в обґрунтованості позиції відповідача та заявив, що його позовні вимоги мають бути підтверджені належними доказами, зокрема висновком молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до наступного.

Статтею 60 ЦПК України обовязок подання доказів покладено на сторони, кожна з яких повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Джерелом таких доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, покази свідків, письмові докази, речові докази, висновки експерта.

Згідно статті 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи відсутність належних письмових доказів, що доводять заявлені позивачем вимоги, виходячи з того, що рішення суду по справі стосується не тільки інтересів сторін, але й безпосередньо прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 209, 210, 218 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1797/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № КІА3GА00000026 від 12.03.2008, що склався станом на 13.01.2016 у розмірі 16 870, 06 доларів США, що еквівалентно 392397,66грн.

Відповідач позов не визнав, подав у судовому засіданні клопотання про витребування доказів: кредитної справи; рух коштів по всіх рахунках, що надходили на погашення кредиту, відсотків. пені, штрафу, строкової заборгованості; первинні касові документи, на підставі яких були видані кошти відповідачу (заяву на видачу готівки, платіжні доручення); розрахунок із зазначенням термінів нарахування заборгованості, штрафів, пені та їх погашення. Пояснив, що неодноразово звертався до банку метою отримання документів, але відповіді не отримав.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заявку про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши доводи відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЗУ Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України:

«У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.»

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вправі визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, з метою повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст.ст. 60, 133-135, 137, 169, 210, 367 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" документ, що свідчить про рух коштів на погашення ОСОБА_1 боргу (строкової заборгованості, відсотків, пені, штрафу, тощо) за кредитним договором № КІА3GА00000026 від 12.03.2008; належним чином завірені копії первинних касових документів, на підставі яких були видані кошти відповідачу (заяву на видачу готівки, платіжні доручення, ордери, тощо), та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; повний розрахунок із зазначенням термінів нарахування заборгованості, штрафів, пені та їх погашення станом на 13.01.2016; оригінал кредитного договору, додаткових угод та інших додатків для огляду в судовому засідання.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Оголосити перерву по справі до 31.03.2016 16год. 00хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.03.2016
Справа № 501/33/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона мотивуючи тим, що в неї щодо отримання доказів є складнощі, просить суд:

- витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26) відомості про перетин державного кордону України в період з 01 серпня 2014року по час виконання ухвали суду громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іллічівськ), АДРЕСА_1.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивач є конфіденційною, що підтверджує неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та вказує на наявність складнощів щодо отримання доказів, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26) відомості про перетин державного кордону України в період з 01 серпня 2014року по час виконання цієї ухвали суду, громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іллічівськ), АДРЕСА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк подання доказів до 13 квітня 2016 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2016 року м.Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Костроміній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними надрукованого оголошення в газеті «Черкаський край» від 24.02.2015р. №15, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору №б/н від 18.05.2006р.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1218грн. судового збору та 180 грн. за опублікування оголошення в газеті «Черкаський край».
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати, в сумі 1398грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: В. В. Василенко
Провадження 2-н/359/131/2016
Справа № 359/1089/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
03.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 412,56 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження 2-н/359/130/2016
Справа № 359/1088/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
04.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 425,87 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дата документу 24.03.2016
Справа № 320/200/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також позивачкою була подана до суду письмова заява про забезпечення позовних вимог, згідно якої заявниця просить суд накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу.

В судове засідання зявилися позивачка та представник відповідача.

Позивачка підтримала та просила суд задовольнити заяву про забезпечення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову в звязку з невідповідністю вимогам ст.. 151 ЦПК України та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, як вбачається з вищезазначеної заяви, заявницею не надано жодних доказів з приводу того, що незабезпечення позовних вимог може утруднити чи взагалі унеможливити виконання судового рішення по справі.

Крім того, заявницею не було надано доказів (витягів з реєстру, копій правовстановлюючих документів, звернень до реєструючи органів) щодо належності нерухомого та рухомого майна ОСОБА_2, заяви про забезпечення або витребування доказів.

Також, заявниця не зазначає жодних підстав для вживання заходів забезпечення позову (імовірність відчуження майна тощо) та не надає жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позовних вимог, не позбавляє її права повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/1682/16-ц 2-н/335/277/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________