Єдиний унікальний номер: 378/8/16-ц
Провадження № 2/378/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотньої Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рушення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 і іншим особам вчиняти будь-які дії по використанню земельної ділянки на час розгляду справи в суді.

Суд розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 19 січня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у заяві про забезпечення позову заявник не зазначив яким саме особам та які дії необхідно заборонити вчиняти щодо даної земельної ділянки, її місцезнаходження, не зазначив доказів кому саме та на якій підставі належить вищевказана земельна ділянка та доказів, які б свідчили про необхідність забезпечення позову, а суд на даний час не має можливості встановити кому належить вищевказана земельна ділянка та її місцезнаходження, а також пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду; до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від його сплати та не зазначено докази цьому; не додано копій заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а тому дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич