ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/863/16-ц
"24" жовтня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Суграт огли, про визнання втрати права на користування житлом ОСОБА_2 Суграт огли, -
09.09.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Суграт огли, про визнання втрати права на користування житлом ОСОБА_2 Суграт огли.
У заяві зазначено, що позивач є власником будинку № 99 по вулиці Центральній, в селі Лобойківці Петриківського району Дніпропетровської області, про що вона долучила договір купівлі-продажу житлового будинку. У своєму житлі ОСОБА_1 зареєструвала ОСОБА_2. На теперішній час за вказаною адресою, фактично, проживають двоє: позивач та її дочка ОСОБА_3. Відповідач більше року не проживає у будинку позивача.
На основі викладеного ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 Суграт огли особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, за адресою: вул. Центральна, 99, с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області. Зобовязати Петриківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 Суграт огли з реєстраційного обліку у її будинку. Судові витрати покласти на відповідача.
Від позивачки надійшла заява, у якій вона просить розглядати дану справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 30)
Відповідач, повторно, в судове засідання не зявився. Про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що до справи долучені судові повістки та конверт, який було повернуто до суду з надписом «не проживає» (а.с.24,28,29). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.
Суд зауважує на тому, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду копію договору купівлі-продажу будинку № 99 по вул. Центральна у с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, де вона вказана, як покупець.
З довідки про склад сімї, № 551, виданою секретарем Лобойківської сільради, від 18.07.2016 року, суду відомо, що ОСОБА_1 проживає у вказаному будинку та має такий склад сімї: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який хоча й є зареєстрованим за цією адресою, але вже більше, як 12 місяців, фактично, не проживає в цьому будинку.
Позивач надала акт обстеження, складений депутатом Лобойківської сільської ради Петриківського району 18.07.2016 року, де, також, підтверджено вказану інформацію.
Долучено довідку від головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, від 27.01.2016 року, згідно до інформації з якої ОСОБА_2 07.07.2014 року перетнув кордон України, тобто виїхав.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування приміщенням № 99 по вул. Центральній в с.Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, оскільки не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, а отже позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.
Проте, суд зазначає, що вимоги позивача щодо необхідності зобовязання Петриківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою є передчасними. Відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Отже, в даній частині позовних вимог суд відмовляє, так як вищезазначені обставини врегульовано законодавством України і спір щодо них відсутній.
Відповідно до ухвали Петриківського районного суду, від 23 вересня 2016 року, позивачеві ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 57, 74, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Суграт огли, про визнання втрати права на користування житлом ОСОБА_2 Суграт огли задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 Суграт огли особою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку № 99 по вулиці Центральна в селі Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 Суграт огли, на користь держави, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.А. Караул