№ 207/2065/13-ц
№ 2/207/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

представника позивача: ОСОБА_1 В ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом К Л И Г А ОСОБА_3 до С Е Л Е З Н Ь О В А СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА про стягнення грошових коштів за порушення зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулись до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за порушення зобов`язання. В січні 2016 року ОСОБА_7 надав до суду заяву про зменшення позовних вимог. В цій заяві він просив суд на підставі статей 16, 509, 510, 526, 527, 610, 611, 614, 615, 1166, 1167 ЦК України стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі:

-77350,00 гривень (еквівалент 2975,00 доларів США, по курсу 26,00 гривень за 1 долар США);

-3200,00 гривень;

-354,00 гривні (судовий збір за подачу позовної заяви та клопотання про забезпечення позову);

-5200,00 гривень (витрати на правову допомогу, підтверджені квитанціями),

Всього: 86104, 00 гривень.

Крім того, просив стягнути 10000,00 гривень за заподіяну моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_9 вказав, що вони ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , довірили ОСОБА_10 оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 . з цього приводу вони склали Довіреність ВТВ № 3262233 від 14.04.2012 року. В подальшому відповідач пообіцяв допомогти в продажу приватизованої квартири.

Після оформлення приватизації вони, через посередника-представника покупців 11 травня 2012 року оформили договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Згідно цього договору ОСОБА_4 , ОСОБА_9 передали у власність вказану квартиру покупцям ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ..

В той же час, 11 травня 2012 року, в кабінеті нотаріуса Ялової ОСОБА_13 ., ОСОБА_14 перерахував отримані грошові кошти, належні їм від продажу вказаної квартири, забрав їх, взявши на себе зобов`язання знайти для них квартиру, яка їх влаштовує.

Відповідач вивіз все їх майно на адресу: АДРЕСА_2 , сповістивши, що це буде те помешкання, яке він зобов`язався оформити їм у власність. Їх ця квартира не влаштовувала: відключене електропостачання (за значні борги по сплаті), великі суми боргу по сплаті за квартиру та комунальні послуги. Вони відмовились купувати цю квартиру.

В вересні 2012 року відповідач запропонував їм купити 1/2 частину будинку АДРЕСА_3 . Але, крім того, що будинок був не жилим (розбиті вікна, в двох кімнатах порушена стеля), знову, як і в попередньому випадку, відключено за бори електропостачання, газ, вода. Вони не погодились купувати у власність таке житло.

Весь цей час (протягом 4-х місяців) вони мешкали у дачному будинку в садовому товаристві «Восход-К». Але наближались осінь, зима, і їм терміново необхідне було опалювальне житло, яке відповідає санітарним нормам, а ОСОБА_14 знайти для них не міг. Можливо, відповідач навмисно пропонував непридатні для житла помешкання, щоб вони не погодились на купівлю, оскільки він на той час вже витратив належні їм грошові кошти.

Тому, вважає, що вони на законних підставах заявили ОСОБА_10 про припинення зобов`язання по пошуки, надання і оформлення їм у власність житлового помешкання. Відповідач відмовився повернути надані йому кошти, посилаючись на те, що їх немає, оскільки, він витратив кошти на власні потреби, але обов`язково поверне у найближчий час.

Пройшло три місяці, відповідач гроші їм не повернув. 05 грудня 2012 року вони звернулись з заявою до правоохоронних органів. Їх заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 09 березня 2013 року була винесена Постанова про закриття кримінального провадження. Слідчий встановив, що умисел ОСОБА_6 на неповернення коштів відсутній, тому між ними існують цивільно-правові відносини.

За час розгляду справи в суді, відповідач частково повернув зазначені грошові кошти.

Крім загальних вимог, їм нанесено моральну шкоду, яку оцінюють в 10000,00 гривень, оскільки, ОСОБА_4 літня людина та він, поневірялись по своїх знайомих, шукаючи притулку, постійно хвилювались, не знаючи, де будуть ночувати, водночас знаючи, що кошти на житло знаходяться у ОСОБА_15 .. а коли дізналися, що ОСОБА_14 витратив гроші на власні потреби, і їм осінню і взимку ніде буде жити, ОСОБА_4 взагалі вважала, що їй нема сенсу жити. Тому, вважають, що їм заподіяна значна моральна шкода.

Відповідач ОСОБА_14 в судових засіданнях визнавав позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , погодився з сумами грошових стягнень, в тому числі і з сумою за нанесену моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З дублікату довіреності ВТВ № 3262233, від 24.04.2012 року, яка оглянута в ході судового розгляду та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 13), виходить, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , уповноважують ОСОБА_6 представляти їх інтереси та вчиняти юридично-значимі дії при вирішені будь-яких питань, пов`язаних з приватизацією на їх ім`я, квартири АДРЕСА_1 та отримання відповідного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

З копії договору купівлі-продажу від 11 травня 2012 року (а.с. 15), який оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 передали ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у приватну спільну часткову власність по Ѕ частині кожному майно квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 09 березня 2013 року, яка оглянута в ході судового розгляду та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14), виходить, що 06 грудня 2012 року до чергової частини Заводського РВ надійшли матеріали проте, що ОСОБА_14 , зловживаючи довірою, обманним шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_21 у сумі 10500 доларів США та 5200 гривень. В ході допиту ОСОБА_14 повідомив, о гроші вкладав в квартиру, яку хотіла придбати ОСОБА_4 та обов`язково віддасть гроші, які винен.

Отже, суб`єктивна сторона, а саме умисел у діянні ОСОБА_6 відсутній, між ОСОБА_22 та ОСОБА_4 склалися цивільно-правові відносини, тому кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину.

Відповідно розписки від 01 лютого 2014 року, яка оглянута в ході судового розгляду та яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 25), видно, що ОСОБА_4 отримала від СЕЛЕЗНЬОВА ОСОБА_23 в рахунок погашення боргу 1100 доларів США.

Відповідно розписки від 01 квітня 2014 року, яка оглянута в ході судового розгляду та яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 26), видно, що ОСОБА_4 отримала від СЕЛЕЗНЬОВА С ОСОБА_24 в рахунок погашення боргу 9000 гривень.

Відповідно розписки від 16 червня 2014 року, яка оглянута в ході судового розгляду та яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 30), видно, що ОСОБА_4 отримала від СЕЛЕЗНЬОВА С ОСОБА_24 в рахунок погашення боргу 11000 гривень.

Відповідно розписки від 30 липня 2014 року, яка оглянута в ході судового розгляду та яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 31), видно, що ОСОБА_25 , представник ОСОБА_21 , ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу 5000 гривень.

Відповідно розписки від 06 жовтня 2014 року, яка оглянута в ході судового розгляду та яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 32), видно, що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу 308 доларів США.

Відповідно розписки від 22 грудня 2014 року, яка оглянута в ході судового розгляду та яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 32), видно, що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу 2000 гривень.

Відповідно розписки від 23 лютого 2015 року, яка оглянута в ході судового розгляду та яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 36), видно, що ОСОБА_25 , представник ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу 200 доларів США.

Відповідач ОСОБА_14 11 травня 2012 року в кабінеті нотаріуса отримав від ОСОБА_26 Г ОСОБА_27 , ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США та 5200, 00 гривень і взяв на себе зобов`язання знайти для них квартиру. Однак, до цього часу, не знайдено та не оформлено позивачам у власність житлове помешкання. Надані СЕЛЕЗНЬОВУ ОСОБА_28 М ОСОБА_29 кошти не повернуті у повному обсязі. Тому позов підлягає задоволенню.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача грошові кошти у розмірі 86 104,00 гривні та 10000 ,00 гривень за заподіяну моральну шкоду.

Керуючись статтями 16, 509, 510, 526, 527, 610, 611, 614, 615, 1166, 1167 ЦК України, статтями 10, 60, 88, 119 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги К Л И Г А СЕРГІЯ ОСОБА_30 до С Е Л Е З Н Ь О В А СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА про стягнення грошових коштів за порушення зобов`язання, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Стягнути з С Е Л Е З Н Ь О В ОСОБА_31 , 1970 року народження, ІПН НОМЕР_1 , на користь К Л И Г И ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі:

-77350,00 гривень (еквівалент 2975,00 доларів США, по курсу 26,00 гривень за 1 долар США);

-3200,00 гривень;

-354,00 гривні (судовий збір за подачу позовної заяви та клопотання про забезпечення позову);

-5200,00 гривень (витрати на правову допомогу, підтверджені квитанціями),

Всього: 86104, 00 гривень.

Стягнути з С Е Л Е З Н Ь О В А ОСОБА_32 , 1970 року народження, ІПН НОМЕР_1 , на користь К Л И Г И ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду сторонами або їх представниками в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська САВЧЕНКО В.О.