overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3086/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» судовий збір, за подачу апеляційної скарги на рішення суду встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Крім того, апелянт не підписав свою апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 455/1450/15-ц
Провадження № 2/455/121/2016
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 16.11.2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі від якого мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Давида, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач через ревнощі постійно бє її. Через таку поведінку відповідача подружні відносини припинили і вирішила шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив, просив надати йому можливість вжити заходи до примирення із позивачкою.

Статтею 112 Сімейного Кодексу України встановлено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами останнім часом виникають непорозуміння через ревнощі, неврівноваженість, нетерпимість. Проте відповідач має намір зберегти сімю, а позивач не навела доказів того, що збереження шлюбу суперечить її інтересам чи інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, наявність у них двох малолітніх дітей, проживання за однієї адресою, відсутність доказів розпаду сімї, вважаю доцільним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити з метою примирення сторін на два місяці, тобто до 10 години 08.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2016 Справа №: 518/368/15-ц
Провадження № 2-о/518/5/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт реєстрації народження.

В судовому засіданні заявник та його представник уточнили вимоги заяви та пояснили, що ОСОБА_1 народився 13.08.1956 року, та згідно актового запису, його було зареєстровано на прізвище ОСОБА_1. В 1977 році його дядько ОСОБА_4 виріши дати йому своє прізвище та по батькові, відповідно був зроблений актовий запис про встановлення батьківства та змінено його прізвище. На той час він був вже повнолітнім, отримав паспорт, та змінювати прізвище він не захотів. Після служби в армії, він одружився, і всі його діти також на прізвище ОСОБА_1. Просять анулювати актовий запис про його народження, внести зміни до актового запису та змінити прізвище дитини. На підставі викладеного просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4,5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.6), копією посвідчення водія та загальнообовязкове страхування (а.с.7), копіями актових записів про народження та встановлення батьківства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Змінені вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Анулювати актовий запис про встановлення батьківства № 30 від 14.12.1977 року по відділу ДРАЦС Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області на дитину ОСОБА_1/ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис про народження № 32 від 13.09.1956 року вчинений виконавчим комітетом Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на дитину ОСОБА_5, змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 та видалити відомості про батька ОСОБА_4, а також виправити дату народження дитини з 14.08.1956 рік на 13.08.1956 рік

Рішення суду після набрання ним чинності направити до відділу ДРАЦС Ширяївського районного управління юстиції Одеської області для виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя
Справа №463/328/16-ц
Провадженян №2-н/463/50/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання боржника: м. Львів, вул. Медової Печери, 5/35;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
3500,81 грн. заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, 1033,50 грн. інфляційні втрати, 70,64 грн. 3% річних, а всього 4604 (чотири тисячі шістсот чотири) грн. 95 коп.;
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/355/16-ц
Провадження № 2-н/321/7/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення відповідно до Договору постачання природного газу побутовим споживачам згідно Постанови «Про затвердження Правил постачання природного газу» від 30.09.2015 року № 2496, суми боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.15, 16, 509, 526, 610-612, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103-105 ЦПК України, п.20 Розділу ІІ, п.п.12, 13 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Михайлівського районного суду О.Г. Мовчан
Судовий наказ набрав законної сили
Термін пред'явлення документу до виконання
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/1116/15-ц
Провадження № 2/455/46/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 25 квітня 1996 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 шлюбі, у них є двоє дітей: син ОСОБА_3, 18.09.1996р.н. і дочка ОСОБА_4, 22.03.-1998р.н.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через те, що вони практично проживають не разом. Часто відповідач їздить за кордон на роботи і по інших областях України. Позивачка дізналась, що відповідач понад два роки проживає фактично з іншою жінкою. Вказала, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. У них нічого спіль-ного не має. Позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, вважає що їх сімя розпалася.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 1997 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 5).

У шлюбі народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, 18.09.1996р.н. і дочка ОСОБА_4, 22.03.1998р.н.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втра-тили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до вис-новку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 25 квітня 1997 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис № 5).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати у розмірі 487 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 523/1981/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, що в сукупності призвело до того, що подружжя припинило фактичні подружні стосунки. У зв'язку з чим сім'я розпалась та її існує формально, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також звернулась до суду з заявою, в якій вказала про визнання позовних вимог та зазначила про розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 30.08.1997р. Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 222.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 30.08.1997р. Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 222 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 2-86/11
Провадження номер 8/522/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючої судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , який також представляє інтереси ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат

В судове засідання надійшло усне клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючої судді по справі, в якій вона посилається на те, що дії судді по розгляду справи викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а саме суддя викликала сторони по справі за неіснуючими адресами, тим самим розпочала розгляд заяви за неналежним повідомленням сторін, а також перевіривши повноваження представника Військової частини НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши доводи відводу, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід, слід відмовити, на підставі нижченаведеного.
У відповідності з ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи заявника ОСОБА_1 неспроможні та не підлягають задоволенню, так як заявник не змогла обґрунтувати свої доводи відводу та підстави для нього, що передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

21.03.2016