УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення порядку виховання і спілкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином і встановлення порядку виховання та спілкування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ужгородського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, не було дотримано положень п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги, що були направлені скаржником на виконання вимог ухвали суду від 12 липня 2016 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 за № 248/0/32-16 було проведено повторний автоматичний розподіл справ, в результаті якого справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення порядку виховання і спілкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином і встановлення порядку виховання та спілкування, призначено судді Фаловській І.М.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Разом з цим, заявником не наведено обставин та підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення порядку виховання і спілкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином і встановлення порядку виховання та спілкування.

Витребувати із Ужгородського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи за № 308/8872/15-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ужгородського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2016 року - залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська