overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/322/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

представнику позивача ОСОБА_1

відповідачу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у лютому 2016р. звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.06.2011р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №138. Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, проживають окремо.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні 18.06.2011р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №138.

Від проживання у шлюбі мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сім'ї не можливе, сторони проживають окремо.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_2 від 18 червня 2011 року, даними свідоцтва народження дитини НОМЕР_1 від 23.12.2011р. і визнані відповідачем.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №138 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 2-н/679/27/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В. Сопронюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1493/16-ц
Номер провадження 2-н/404/40/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис І.Л.Павелко
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2429/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: інші Доповідач -Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу «Хвиля», за участі третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення правління і загальних зборів членів кооперативу та зобов'язання прийняти в члени кооперативу, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_7 до Автогаражного кооперативу «Хвиля» за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/4 частину гаражу в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу «Хвиля» про визнання права власності на весь пай, сплачений ОСОБА_8, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 267 грн. 96 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - І.Г.Гальянова
н/п 2/490/3438/2016 Справа № 490/9537/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач вимоги позову визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 03.08.2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Керуючись ст. 10, 60, 2І2, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.08.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №475, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 491/1232/16-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що ним в 2011 році було отримано кредит у ПАТ "Приват Банк" в розмірі 4000 гривень. Через погане матеріальне становище сплатити заборгованість по кредиту він не зміг, а тому у 2011 році Ананьївським ВДВС було накладено арешт на його нерухоме майно. Про накладення арешту йому стало відомо лише у жовтні 2016 року. Він звернувся до Ананьївського ВДВС, де йому було повідомлено про те, що виконавче провадження знищене. На даний час він заборгованість по кредиту сплатив, а тому просить суд зняти арешт з його майна, накладений Ананьївським ВДВС.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єта №70866099 від 19 жовтня 2016 року, заявник є власником житлового будинку, який знаходиться в м. Одеса, вул. Леваневського, 42, на який накладено арешт відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 серпня 2011 року. До заяви також додана копія постанови державного виконавця Ананьївського ВДВС від 23 серпня 2011 року, відповідно до якої на майно заявника накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про повернення заяви заявнику для подання до належного суду, оскільки майно, арешт з якого просить зняти заявник, знаходиться поза територіальною юрисдикцією Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.114, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 2/490/3072/2016 Справа № 490/8214/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Центрального району м. Миколаєва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку у два місяці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 15.11.2014 року, пропущеного з поважних причин.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача просив про розгляд справи у його відсутності та рішення просив прийняти з наявними матеріалами у справі та відповідно до норм діючого законодавства.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

15.11.2014 року помер батько позивача ОСОБА_2

За час свого життя, 10.07.2014 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким все рухоме та нерухоме майно, яке належало йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, заповів ОСОБА_1

При зверненні до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою щодо оформлення спадщини після смерті батька, нотаріусом 25.10.2016 року за №135/01-16 надано роз*яснення, що позивачем пропущений встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 15.11.2014 року, не була заведена, оскільки в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця з заявою про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звернувся.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи тяжкий стан здоров*я позивача, який підтверджується випискою із медичного карти стаціонарного хворого №5209, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин.

За такого, позов підлягає задоволенню на підставі ст.1261, 1272, 1268-1270 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого 15 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбаченіст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження 2/127/5017/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог МКП «ЖЕК №15 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вказав питання, які бажає поставити експерту.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Частина 1 статті 143 Цивільно-процесуального кодексу передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи ст. ст. 143, 239 ЦПК України суд приходить до висновку, що з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 208, 209, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз ( м. Вінниця, вулиця М. Оводова 24/1 ).

На вирішення експертів поставити питання:

Встановити в чому полягають причини аварії внаслідок якої сталось затоплення квартири АДРЕСА_1, яка сталась 28.03.2016р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( місце проживання: м. Вінниця провул. Кар?єрному АДРЕСА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця, що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ :