У Х В А Л А

судового засідання

29.11.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2011 року у справі № 2-3381/11 позов ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 174 661,13 грн. заборгованості, 1 700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-3381/11 та відкрито 25.11.2015 року виконавче провадження № 49373405.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що виконавчий лист подано до виконання вже після закінчення строку на предявлення його до виконання.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні такої.

У судове засідання заінтересовані особи- Шевченкіський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, однак суд вважає, що неявка їх не перешкоджає вирішенню питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ «Надра», вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова у справі № 2-3381/11 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 174 661,13 грн. заборгованості, 1 700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-3381/11 від 23.01.2012 року

Статтею 368 ЦПК України встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» .

Закон України «Про виконавче провадження» встановлює строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду (вх. б/н від 30.10.2013 року) із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2013 року у справі № 465/10358/13-ц задоволено заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

25 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження № 49373405 про примусове виконання виконавчого листа № 2-3381/11 від 23.01.2012.

25 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року скасовано та передано питання на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2016 року у справі № 465/10358/13-ц у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

На думку заявника виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки предявлений стягувачем до виконання вже після закінчення строку на предявлення його до виконання і судом відмовлено стягувачу у задоволенні його заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним визнати виконавчий лист № 2-3381/11, виданий на підставі заочного рішення Франківського районного суду міста Львова у справі № 2-3381/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист предявлений стягувачем до виконання вже після закінчення строку на предявлення його до виконання і судом відмовлено стягувачу у задоволенні його заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208; 210; 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-3381/11 від 23.01.2012 року, виданий на підставі заочного рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-3381/11 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.