Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 43 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №11 «Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Житомирська міська рада, Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» Житомирська дирекція, публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Житомирської філії про захист житлових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 червня 2016р.,

встановила:

У вересні 2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила зобов'язати КП «ВЖРЕП № 11» вилучити з поквартирної картки, автоматизованої системи по роботі з особовими рахунками та карток прописки відомості про статус АДРЕСА_1 у Житомирі як службової. Зазначала, що на підставі ордеру від 23.04.1993р. є наймачем спірної квартири, де зареєстрована та постійно проживає. У паспортно-реєстраційних документах (картка прописки, поквартирна картка тощо), міститься запис про те, що на підставі листа ВАТ «Укртелеком» від 27.06.2001р. зазначена квартира є службовою. Проте рішення про включення даної квартири до числа службових орган місцевого самоврядування не приймав. Посилається на те, що квартира є службовою, що не дає можливості реалізувати позивачу право на її приватизацію.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що виконком Житомирської міської ради листом від 02.06.2015р. вказав, що будь-якого рішення про надання спірній квартирі статусу службового приміщення у нього немає. Крім того, КП ВЖРЕП - 11 не має документальних підстав вважати квартиру службовою, проте не може пояснити наявність запису «службова» на поквартирній картці.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 23.04.1993р. Обласним виробничо-технічним управлінням зв'язку ОСОБА_1 було видано ордер на поселення в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради №1552 від 18.09.2015р. про склад сім`ї та прописку, ОСОБА_1 проживає і постійно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, який належить міській раді, службове приміщення Облукрзв'язку (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства зв'язку України від 15.12.1994р. №197 з 01.01.1995р. Житомирське обласне підприємство зв'язку було реорганізоване зі створенням на його базі Житомирського обласного підприємства зв'язку (ОППЗ "Житомирпошта" і Житомирського обласного підприємства електрозв'язку (ОПЕЗ "Житомиртелеком") (а.с. 36-40).

Судом встановлено, що підприємства «Облукрзв'язок», ПАТ «Укртелеком», УДППЗ ніколи не мали на своєму балансі АДРЕСА_1 (а.с.8,51,92).

Матеріалами справи доведено, що об'єкт житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності і знаходиться на балансі з дня забудови та має статус житлового будинку, рішення про включення до числа службового житла або про виключення квартири з числа службового житла у виконавчому комітеті міської ради відсутні (а.с. 10,95).

За таких обставин, коли матеріалами справи доведено, що відсутній жодний доказ на підтвердження відомостей про статус спірної квартири як службового житла, позовні вимоги є законними та обґрунтованими - права позивачки є порушеними.

На підставі наведеного судове рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 209,218,303,304,307,309,314,316,324,325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобов'язати КП ВЖРЕП №11 вилучити з поквартирної картки, автоматизованої системи по роботі з особовими рахунками та карток прописки відомості про статус службової квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: