Справа № 2-2415/11
Провадження№6/200/1076/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2415/12 виданого 07.02.2012р. на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.20110р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 листопада 2007 року в сумі 652548 грн. 13 коп., на повернення судових витрат 1950 грн., а всього 654498 грн. 13 коп.; поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-2415/12 виданого 07.02.2012р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення 3 ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 листопада 2007 року в сумі 652548 грн. 13 коп., на повернення судових витрат 1950 грн., а всього 654498 грн. 13 коп.

Заявник посилається на те, що 11 жовтня 2011 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніком М.О. було винесено рішення № 2-2415/11, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 листопада 2007 року в сумі 652548 грн. 13 коп., на повернення судових витрат 1950 грн., а всього 654498 грн. 13 коп.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили 09.01.2012р. було видано виконавчий лист № 2- 2415/12 про примусове виконання.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2-2415/12 виданий 07.02.2012р. разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був поданий для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції. 20.05.2015 року АТ «УкрСиббанк» стало відомо, що 14.04.2015р. старшим державним виконавцем Петренко Іваном Григоровичем органу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП№47234681.

02.09.2016 року на адресу АТ «УкрСиббанк» надійшло повідомлення (вих.№03-40/4229/3 від 12.08.2016р.) в якому зазначено, що 26.06.2015 року державним виконавцем Петренко І.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході огляду виконавчого провадження було встановлено, що виконавчий документ з відповідною постановою направлені на адресу Банку простою кореспонденцією, в порушення вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Дані обставини дають підстави вважати, що вказаний виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці. У звязку з чи.ч повне виконання судового рішення по справі №2-2415/11 є неможливим, а заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» залишається частково несплаченою.

У судове засідання представник заявника ПАТ «УкрСиббанк», а також боржник ОСОБА_1 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 11 жовтня 2011 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетніком М.О. було винесено рішення № 2-2415/11, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 листопада 2007 року в сумі 652548 грн. 13 коп., на повернення судових витрат 1950 грн., а всього 654498 грн. 13 коп. (а.с. 52-53).

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили 09.01.2012р. було видано виконавчий лист № 2- 2415/12 про примусове виконання.

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження.

29 липня 2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про надання інформації щодо ходу виконавчого провадження.

12.08.2016 року державним виконавцем було направлено відповідь згідно якої повідомлено, що в ході здійснення виконавчого провадження зясовано, що майно і кошти боржника на які можливо звернути стягнення відсутні, а тому було винесено постанову про повернення виконачого документу стягувану.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа, виданого за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 листопада 2007 року в сумі 652548 грн. 13 коп., на повернення судових витрат 1950 грн., а всього 654498 грн. 13 коп, є втраченим, в звязку з чим має бути виданий стягувачу його дублікат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стосовно вимоги ПАТ «УкрСиббанк»щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до заяви документів, заявником своєчасно було предявлено виконавчий лист до виконання. Вини стягувача у втраті виконавчого документа немає, виконавчий документ до стягувача не повертався, що обєктивно не дало йому змоги своєчасно, протягом часу, зазначеного у ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» повторно предявити виконавчий документ, як те передбачає ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2415/12 виданого 07.02.2012р. на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.20110р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 листопада 2007 року в сумі 652548 грн. 13 коп., на повернення судових витрат 1950 грн., а всього 654498 грн. 13 коп.

Поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-2415/12 виданого 07.02.2012р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 листопада 2007 року в сумі 652548 грн. 13 коп., на повернення судових витрат 1950 грн., а всього 654498 грн. 13 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску