Справа № 629/4699/15-ц
Номер провадження 2/629/122/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на 3/10 частини квартири в порядку спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири, як співвласника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення права власності на 2/10 частини квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення права власності на 3/5 частини квартири в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є співвласником квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11. Іншим співвласником даної квартири був її син ОСОБА_5, який помер 17 січня 2015 року. Після смерті сина відкрилася спадщина на 1/2 частину спірної квартири. Спадкоємцями першої черги після його смерті є: позивач, відповідач ОСОБА_3, який від прийняття спадку після смерті свого сина відмовився на користь позивача, відповідач ОСОБА_2, яка також від прийняття спадку відмовилася на користь позивача та діти спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки відсутня державна реєстрація спірної квартири. В звязку з чим просить визнати за нею право власності на 3/5 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 січня 2015 року.

26 січня 2016 року позивачі надали суду уточнену позовну заяву до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) в порядку спадкування за законом в якій просили визнати за ОСОБА_1 визнати право власності на 3/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11, що становить 3/5 частки від спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлого 17.01.2015 року, а саме від 1/2 частки зазначеної квартири. Крім цього просили визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_8 право власності по 1/10 частині за кожним вищевказаної квартири, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлого 17.01.2015 року.

27 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 знов уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири, яка не була своєчасно зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, як співвласника спірної квартири. Крім цього просила визнати за нею право власності на 3/5 частини спадкового майна, яке складається з ? частини вищезазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року.

16 лютого 2016 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири, яка не була своєчасно зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, як співвласника спірної квартири. Крім цього просила визнати за нею право власності на 3/5 частини спадкового майна, яке складається з ? частини вищезазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року.

25 лютого 2016 року позивач в черговий раз уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири, яка не була своєчасно зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, як співвласника спірної квартири. Крім цього просила визнати за нею право власності на 3/10 частки вищезазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року.

10 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення права власності на 2/10 частини квартири в порядку спадкування в якій просила обєднати в одне провадження дану позовну заяву з первісним позовом, визнав за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності за кожним по 1/10 частині квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 17 січня 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. Від даного шлюбу в них є діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. 17 січня 2015 року чоловік позивача ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11. Іншим співвласником даної квартири є ОСОБА_1. Спадкоємцями першої черги після його смерті є ОСОБА_9, вона ОСОБА_2, яка від прийняття спадку відмовилася на користь ОСОБА_1, її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка спадок прийняли та ОСОБА_3. Позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, але їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено, оскільки вищевказана квартира не зареєстрована.

В судове засідання позивач та за зустрічним позовом відповідач - ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього просила прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між нею та іншими сторонами по справі та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Відповідач та по зустрічному позову позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього просила прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між сторонами по справі та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Відповідач за первісним та зустрічним позовом - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Крім цього просив прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між сторонами по справі та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі йому відомі та зрозумілі.

В заяві умови мирової угоди викладені наступним чином:

1. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились між собою, про те, що спадкоємцями на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 є: по закону ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадку, відкритого після смерті ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року на користь ОСОБА_1.

Склад спадкового майна є - 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою Харківської області 18 серпня 1999 року.

2. Сторони по справі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують, щоб за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнано право власності на 3/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року.

Крім цього, не заперечують, щоб за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнано право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11, як співвласника квартири.

3. ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_8, згодна щоб за її неповнолітніми дітьми було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 січня 2015 року:

- за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/10 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11;

- за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/10 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11.

При цьому ОСОБА_2 не заперечує, щоб за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнано право власності на 3/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року. Крім цього, не заперечує, щоб за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 було визнано право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11, як співвласника квартири.

4. ОСОБА_1 згодна, щоб за нею було визнано право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11. Також ОСОБА_1 згодна, щоб за нею було визнано право власності на 3/10 частки квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року.

При цьому ОСОБА_1 не заперечує, щоб за неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 січня 2015 року:

- за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/10 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11;

- за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/10 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11.

5. Сторонам по справі правові наслідки укладення мирової угоди розяснені та зрозумілі.

Перевіривши умови мирової угоди, суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 2, кв. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 2, кв. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 3/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 13, кв. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 13, кв. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на 1/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 2, кв. 11 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 17 січня 2015 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на 3/10 частини квартири в порядку спадкування та визнання права власності на 1/2 частину квартири, як співвласника та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення права власності на 2/10 частини квартири в порядку спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова