Справа № 200/1963/15-ц
Провадження №2/200/604/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Єлісєєвій Т.Ю.,

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, третя особа: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем ТОВ «Порше Мобіліті» 28.08.2013 р. було укладено кредитний договір, відповідно до якого він отримав в кредит грошові кошти в сумі 100 807 грн. 52 коп., що еквівалентно 12 396,52 дол. США, строком на 60 місяців - для придбання автомобіля марки VW Polo, також між сторонами було укладено договір застави даного автомобіля. 28.11.2014 р. ПН Київського МНУ ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, згідно якого звернено стягнення на автомобіль Volkswagen Polo, належний на праві власності позивачу, який, на переконання позивача, вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства. Тому позивач просить суд визнати виконавчий напис № 1932, вчинений 28.11.2014 р. ПН Київського МНУ ОСОБА_2, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб чорного кольору марки Volkswagen Polo, номер (рами, шасі, кузова) XW8ZZZ61ZDG060752, рік виробництва - 2013 р., державний номер НОМЕР_1, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 183 511 грн. 43 коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засіданні не повідомив, тому суд вважає за можливим розглянути справу за правилами ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.08.2013 р. між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50010374 про отримання Позивачем споживчих кредитних коштів на придбання рухомого майна - автомобіля, в сумі 100 807,52 грн., еквівалентно 12 396,40 доларів США строком на 60 місяців, тобто на п'ять років, починаючи з 28.08.2013р. до 15.08.2018р., та сплати процентів у розмірі 9,90% річних. Окрім того, між сторонами також було укладено і договір застави до кредитного договору № 50010374 від 30.08.2013р.

Відповідно до умов Кредитного Договору № 50010374 від 28.08.2013 р. усі платежі за цим договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідними обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США.

Згідно п. 1.3 Договору застави заставою забезпечуються вимоги за Кредитним договором № 50010374 від 28.08.2013 р., укладеним між сторонами.

У відповідності до положень п. 5.3.3 Договору застави у випадку невиконання (або часткового виконання) заставодавцем своїх зобовязань перед заставодержателем за Кредитним договором та цим Договором, нотаріус на вимогу заставодержателя здійснює виконавчий напис на цьому договорі.

У відповідності до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Однак, в звязку з порушенням позивачем ОСОБА_1 умов договору виникла заборгованість за кредитним договором № 50010374.

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до нотаріуса та 28.11.2014 р. ПН Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернено стягнення на рухоме майно транспортний засіб чорного кольору марки Volkswagen Polo, номер (рами, шасі, кузова) XW8ZZZ61ZDG060752, рік виробництва - 2013 р., державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначений транспортний засіб на підставі договору застави, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 499, переданий у заставу Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», строк платежу за яким настав 16.04.2014 р.

При цьому, у виконавчому написі визначено, що заборгованість позивача за кредитом становить: несплачені чергові платежі в розмірі 16 118 грн. 08 коп., штрафні санкції за вимогами щодо сплати 2 869грн. 12 коп., штраф за порушення терміну повернення кредиту 32 007 грн. 50 коп., витрати понесені компанією з метою поверненню простроченої заборгованості 792 грн. 00 коп., суми кредиту 131 724 грн. 73 коп., що всього становить 183 511 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 87 ЗУ Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють розстрочення виконання зобовязання.

Відповідно до п. 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідно до Правової позиції, яка висловлена ВСУ в постанові від 20.05.2015 р. у справі № 6-158цс15 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені вказаним Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Враховуючи, що направлена позивачу вимога ним не була отримана, що не могло свідчити про безспірність вимог стягувача та підстави для вчинення виконавчого напису в даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису нотаріусу не було перевірено безспірність вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про заставу», вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позов підлягає задоволенню шляхом визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 26, 30, 57-60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, третя особа: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1932, вчинений 28.11.2014 р. ПН Київського МНУ ОСОБА_2, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб чорного кольору марки Volkswagen Polo, номер (рами, шасі, кузова) XW8ZZZ61ZDG060752, рік виробництва - 2013 р., державний номер НОМЕР_1 - таким, що не підлягає виконанню.

Зняти арешт з автомобіля Volkswagen Polo, номер (рами, шасі, кузова) XW8ZZZ61ZDG060752, рік виробництва - 2013 р., державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва