АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2729/16 Справа № 203/7787/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", треті особи - управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, про стягнення нарахованої, але неодержаної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з таким позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_3, якому нараховувалась пенсія за віком і з вересня 2007 року по серпень 2011 року повинна була виплачуватись через підприємство поштового зв'язку м. Дніпропетровська, але ОСОБА_3 її не отримував, у зв'язку з чим вона належать до спадщини, яку виплатити відповідач відмовив, тому уточнюючи свої позовні вимоги в ході розгляду справи позивач просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування - нараховану, але не виплачену пенсію батька ОСОБА_3, стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 62112 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як правильно встановлено судом, батько позивача ОСОБА_3 з 15 квітня 1981 року перебував на обліку в Бабушкінському райсоцзабез м. Дніпропетровська, де отримував пенсію по інвалідності, а в подальшому - на обліку в УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, де отримував пенсію за віком, перераховану згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до 30 вересня 2011 року, що підтверджується матеріалами пенсійної справи, де міститься заява ОСОБА_3 від 09 серпня 2011 року про переведення пенсійної справи до УПФ України в Петриківському районі Дніпропетровської області у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 та супровідний лист, за яким УПФ України в Петриківському районі Дніпропетровської області отримало пенсійну справу та стало нараховувати ОСОБА_3 пенсію.

За довідками УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року № № 262, 263, 264, 265, 266 ОСОБА_3 нараховувалась пенсія за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в повному обсязі, в тому числі, з вересня 2007 року по серпень 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

Згідно ст. 1227 ЦП України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що була чинною в період з вересня 2007 року по серпень 2011 року, пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством. Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови оновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Згідно ст. 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» для задоволення державних треб національний оператор на договірних засадах може здійснювати діяльність, пов'язану з виплатою доставкою пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, надавати інші послуги відповідно до законодавства України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв'язку» виконання функцій національного оператора поштового зв'язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта».

Інструкцією про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України, затвердженою спільним наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 02.07.1998 року № 101/123/67, був врегульований порядок організації оформлення, фінансування та ви плати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України.

Виходячи з того, що пенсія ОСОБА_3 щомісячно з 01 вересня 2007 року по 30 вересня 2011 року включалась в платіжну відомість для виплати пенсії через підприємство поштового зв'язку та відповідно до відривних корінців за 2007-2008 роки, наданих відділенням поштового зв'язку до УПФ України в Бабушкінському районі, в повному обсязі отримана ОСОБА_3, який за період з вересня 2007 року по вересень 2011 року жодного разу не звертався до відділення поштового зв'язку чи управління Пенсійного фонду з приводу неналежної виплати чи доставки пенсії листоношею, відомості на виплату пенсії по формі В 1-М знищені відповідачем за спливом трирічного строку зберігання на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17 квітня 2012 року №571/20884, відомості на виплату пенсії та інші документи по ВПЗ № № 20, 28, 35, 38, 127, 130 та № 33, який обслуговував пенсіонера ОСОБА_3, за період 2009, 2010-листопад 2011 роки знищені в результаті аварії, проведеною відповідачем службовою перевіркою не встановлено порушень у діяльності з доставки цієї пенсії, відомості на її виплату відповідачем складались за встановленими законом формами із зазначенням сум виплачених коштів, правильність та повнота виплат за якими перевірялась органами Пенсійного фонду і порушень з боку національного оператора у здійсненні діяльності з доставки пенсії ОСОБА_3 не виявлено, суд дійшов правильного висновку про недоведеність заявлених позовних вимог і обґрунтовано відмовив у їх задоволенні, керуючись названими нормами закону.

За відсутністю належних доказів недоплати відповідачем ОСОБА_3 пенсії доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про наявність у нього права в порядку спадкування на нараховану, але не виплачену пенсію його батька за спірний період, не ґрунтуються на матеріалах справи і фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, а копії листів ОСОБА_3 до ВПЗ №33 м. Дніпропетровська від 24.08.2011 року та 05.08.2011 року щодо неналежної доставки йому пенсії, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вони містить лише вимогу про пересилку пенсії за місцем фактичного проживання пенсіонера в смт. Петриківка з липня 2011 року і докази написання таких листів саме ОСОБА_3 та його звернення з ними у встановленому законом порядку до відповідних установ відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: