пр.№ 6/464/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участю державного виконавця Грень У.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з вилученням паспортів громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ №951139 від 7 липня 2000 року та серії ЕА №310391 від 11 жовтня 2010 року до повного виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Господарського суду Львівської області від 9 липня 2012 року щодо стягнення з ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» 35 460 грн. заборгованості, 3041,78 грн. пені, 354, 60 грн. втрат від інфляції, 588, 73 грн. 3 % річних, 1457, 24 грн. судового збору.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих документів, виданих Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» коштів на користь юридичних осіб та держави. Станом на 18.09.2012 рішення суду боржником не виконане. Згідно з інформацією, наданою Головним управлінням статистики у Львівській області, керівником ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідно до повідомлення ВГІРФО у Львівській області ОСОБА_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ №951139 від 7 липня 2000 року та серії ЕА №310391 від 11 жовтня 2010 року. Згідно із заявою стягувача №21/888 від 21.08.2012 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду. На підставі викладеного, просить обмежити керівника боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчими документами.

У судовому засіданні старший державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 надала пояснення про те, що на виконанні Сихівського ВДВС Львівського МУЮ неодноразово знаходилося виконавче провадження щодо стягнення коштів з ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія», проте судові рішення залишаються не виконаними. При виконанні судового рішення встановлено, що зареєстрованого майна за ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» немає, на рахунках, відкритих у банківських установах, кошти відсутні. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» є ОСОБА_1 Вказала, що в ході виконання судового рішення винесено постанову про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, скеровувались запити, відповідно до яких ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» за місцем реєстрації юридичної особи не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює, зареєстрованого майна за таким не має, рух коштів за відкритими у банківських установах рахунками відсутній, нових рахунків не відкрито. Вважає, що такі обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду. Просила подання задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України розгляд справи проведено без виклику сторін та інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження №50495956 з примусового виконання наказу №5015/2075/2012, виданого Господарським судом Львівської області 6 серпня 2012 року, про стягнення з ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» 35 460 грн. заборгованості, 3041,78 грн. пені, 354, 60 грн. втрат від інфляції, 588, 73 грн. 3 % річних, 1457, 24 грн. судового збору.

Встановлено, що виконавчі провадження про стягнення з ТзОВ „ОСОБА_2 Лінія заборгованості на користь ВАТ „Енергопостачальна організація „Одесаобленерго відкривалися протягом 2012-2016 років неодноразово. У вказані в постановах державного виконавця строки рішення суду боржником добровільно не виконано.

Із матеріалів виконавчого провадження та пояснень державного виконавця встановлено, що в порядку виконання вживалися заходи для примусового виконання вказаного рішення, до матеріалів подання та матеріалів виконавчого провадження долучено документи, що підтверджують вжиття таких. Так, встановлено, що зареєстрованого за ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» майна немає, на рахунках, відкритих у банківських установах, кошти відсутні. Крім цього, в ході виконання судового рішення винесено постанову про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, скеровувались запити, відповідно до яких ТзОВ «ОСОБА_2 Лінія» за місцем реєстрації юридичної особи не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює, зареєстрованого майна за таким не має, рух коштів за відкритими у банківських установах рахунками відсутній, нових рахунків не відкрито.

Також до матеріалів подання долучено довідку Головного управління статистики у Львівській області, відповідно до якої керівником ТОВ «ОСОБА_2 Лінія» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; повідомлення ВГІРФО у Львівській області, згідно з яким ОСОБА_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ №951139 від 7 липня 2000 року та серії ЕА №310391 від 11 жовтня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні покликатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник саме ухиляється від виконання зобов'язань.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку, що в ході виконання судового рішення не встановлено, а також до подання чи виконавчого провадження не долучено жодних доказів ухилення боржником від виконання рішення суду. Зокрема, не встановлено ознак приховування доходу чи майна, оскільки товариство господарської діяльності не здійснює, майно у такого відсутнє, не виявлено руху коштів та відкриття нових рахунків, а також не встановлено вчинення інших дій, які свідчили б про ухилення від виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця є недостатньо обґрунтованим, а тому не може бути судом задоволене.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.