Справа № 2-1888/2010
УХВАЛА

03 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобовязати начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова, ухваленого по справі № 2-1888/2010 р.; надіслати всі постанови, винесені виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова. Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2010 р. Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором у розмірі 399077,60 грн. та 1820 грн. судового збору. 13.05.2015 р. Залізничним відділом державної виконавчої служби ЛМУЮ було прийнято заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1888/2010, виданого 17.07.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова. Станом на грудень 2015 року жодної інформації та жодного документу, які б свідчили про вчинення державними виконавцями дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до банку не надходило. Банк вважає таку бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ незаконною та такою, що порушує його права, а тому просить скаргу задовольнити.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у судове засідання не зявився, однак 01.03.2016 р. подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі /а.с.241/

Старший державний виконавець Залізничного ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, однак 29.02.2016 р. подала до суду заперечення на скаргу та просить у задоволенні скарги відмовити /а.с.250/.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали справи № 2-1888/2010, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно розяснень, наданих у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 13.05.2015 р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» подав у Залізничний ВДВС ЛМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження /а.с.217-218/, а 18.05.2015 р. державний виконавець Пастернак Р.З. відкрила виконавче провадження /а.с.251/.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

24.11.2015 р. державний виконавець Пастернак Р.З. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У даній постанові державним виконавцем встановлено, що майно, на яке можна звернути стягнення відсутнє. У звязку із наведеним, виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Беручи до уваги, що виконавчий документ повернутий стягувачеві, а постанова про повернення такого ніким не оскаржувалась, в суду відсутні правові підстави для визнання дій державного виконавця у даному виконавчому провадженні неправомірними.

Крім цього суд вважає за необхідне розяснити, що скаржник має право оскаржити постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві або повторно предявити виконавчий лист до виконання в строк до 24.11.2016 р. як це зазначено у постанові про повернення виконавчого документа від 24.11.2015 р.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд,

ухвалив:

У задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.