Справа № 534/2136/15-ц
№ 2/534/200/16
23 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
з участю: позивачаОСОБА_3
представника третьої особиОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з його ухиленням від виконання батьківських обов'язків з виховання та утримання дітей.
Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано. Вони мають спільних синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які не досягли повноліття. Батько дітей починаючи з 2002 року самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з дітьми не спілкується і не шукає з ними зустрічей, не цікавиться станом здоров'я та їх розвитком, жодного разу не відвідував навчальний заклад, де навчаються діти.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини, та пояснила, що відповідач не бажає спілкуватись з дітьми, зовсім не турбується про розвиток та стан їх здоров'я, хоча знає де вони мешкають.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто в заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Представник третьої особи ОСОБА_4 в суді проти задоволення вимог позивача не заперечувала, посилаючись на висновок органу опіки та піклування, яким позбавлення відповідача батьківських прав визнано доцільним. Зазначила, що батько дітей не приділяє належну увагу їх вихованню, навчанню та розвитку вцілому, натомість із матір'ю ОСОБА_6 і ОСОБА_4 мають тісний зв'язок. Позбавлення батьківських прав на думку органу опіки не суперечить інтересам дітей.
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано (актовий запис № 176 від 27.09.2004 року складений Відділом РАЦС м.Комсомольська Полтавської області). Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9). За наданою суду довідкою (а.с.13) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживають разом із матір'ю ОСОБА_3 у місті Комсомольську. Згідно з висновком органу опіки та піклування (а.с.10-12) позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано доцільним.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.ст.150,151 Сімейного кодексу України (далі - СК України) первинний і головний обов'язок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обов'язку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе.
Згідно із частиною першою статті 164 СК України однією з підстав позбавлення матері, батько судом батьківських прав є їх ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Проте, як встановлено судом, відповідач самоусунувся від виконання свого обов'язку по вихованню та забезпеченню належного розвитку відносно своїх дітей.
Згідно з матеріалами справи відповідач проживає окремо від дітей, навчальні заклади, де навчаються ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не відвідує, розвитком і навчанням синів не цікавиться, з класним керівником дітей не спілкується, жодного разу не був присутнім на батьківських зборах.
За повідомленням управління охорони здоров'я у м.Комсомольську діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спостерігається у лікаря педіатра за місцем проживання, в разі потреби за медичною допомогою звертається мати дітей та виконує рекомендації лікаря у повному обсязі (а.с.7). Виходячи із змісту вказаного повідомлення відповідач ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Згідно з наданою навчальними закладами інформаціями (а.с.16,19) ОСОБА_6 навчається у Комсомольській ЗОШ № 2, а ОСОБА_7 в школі № 6 м.Комсомольська, вихованням дітей займається їх мати ОСОБА_3, яка має тісний зв'язок із дітьми, остання приділяє достатньо уваги навчанню дітей, цікавиться їх успіхами, діти повністю забезпечені необхідним шкільним приладдям та мають охайний вигляд. Як убачається з актів обстеження умов проживання дітей, останні проживають разом із матір'ю, житлово-побутові умови створені на належному рівні.
У відповідності до ст.171 СК України, під час з'ясування в судовому засіданні думок дітей судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бажають проживати разом із матір'ю, яка піклується ними та займається їх вихованням. Батько ними не цікавиться, уникає зустрічей і не бажає спілкуватись.
Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.150 СК України та роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3, суд дійшов висновку, що відповідач у період становлення особистості дітей свідомо нехтував своїми обов'язками по відношенню до виховання та утримання синів, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
На підставі викладеного, виходячи з інтересів дитини, керуючись ст.ст.150,164 СК України, ст.213 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Комсомольська Полтавської області, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Комсомольська Полтавської області,
Копію рішення направити органам реєстрації актів цивільного стану м.Комсомольська для відома.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий