Провадження № 6/761/481/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю державного виконавця: Бєлнської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бєлінської Ілони Віталіївни про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до суду надійшло зазначене подання.

В поданні державний виконавець просить: винести ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення (мансарди), загальною площею 198,25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2.

Подання державний виконавець обгрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві перебуває виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №761/30197/14-ц від 22.01.2015.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, надано боржнику строк для добровільного виконання проте рішення суду виконано не було. Державним виконавцем з метою опису майна боржника було здійснено вихід за місцем знаходження майна проте потрапити до нього не виявилось можливим, про що складено відповідний акт. На вимогу державного виконавця боржник не відреагував.

А тому оскільки державний виконавець не має можливості виконати рішення, звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила його задовольнити.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу ст. 376 ЦПК України вбачається, що розгляд подання про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника проводиться судом в судовому засіданні за участю державного виконавця.

У відповдності до ст.376 ЦПК України судове засідання проводиться без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінал виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх.

Згідно положень п. 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейська паливна компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки 22.01.2015 року було видано виконавчий лист.

Вказаним рішенням задоволено вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" суму заборгованості у розмірі 2 291 538,62 грн., що складається з: 2 000 000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 169 150,68 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування Кредитом; 122 387,94 грн. - сума заборгованості по пені, за рахунок реалізації майна за Іпотечним договором № PL 14-127/28-2 від 28 березня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. та зареєстрований в реєстрі за № 838 (заборона № 839 ), а саме житлове приміщення, (мансарда) загальною площею 198,25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 (індексний номер 17045440) від 30 січня 2014 року, виданого реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривень.

26.01.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибанян С.А. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

З копії зворотного повідомлення вбачається, що 21.02.2015 року ОСОБА_2 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 14.04.2015 року державним виконавцем накладено арешт на житлове приміщення (мансарди), загальною площею 198,25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному приміщенні.

15.07.2015 року на адресу ОСОБА_2 була направлена вимога за якою державний виконавець вимагав виконати рішення протягом п'яти днів з моменту отримання вимоги та надати інформацію у письмовому вигляді про наслідки його виконання.

14.07.2015 року та 01.02.2016 року державним виконавцем в присутності представника стягувача складені акти про те, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису майна боржника, а саме: житлового приміщення (мансарди), загальною площею 198,25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 не вдалось потрапити.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що станом на 08.04.2016 року житлове приміщення (мансарди), загальною площею 198,25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2.

В судовому засіданні державний виконавець пояснила, що оскільки це приміщення мансарди, на сходовій клітині встановлені двері з решітки, які мають індивідуальний замок, а тому потрапити навіть до дверей квартири неможливо.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що державний виконавець позбавлений можливості здійснити опис майна боржника та належним чином провести виконавчі дії, тому суд приходить до висновку про задоволення подання та надання можливості державному виконавцю здійснити примусове проникнення до приміщення, яке належить боржнику на праві власності, а саме: житлового приміщення (мансарди), загальною площею 198,25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бєлінської Ілони Віталіївни про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житлового приміщення (мансарди), загальною площею 198,25 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула