РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.11.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 19.02.2016 року на перехресті вул. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_2, який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640519867.15 від 26.11.2015 року. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахованою у ПАТ "СК "Універсальна", 23.05.2016 року позивач звернувся до останнього із заявою про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 49490.00 грн. (в межах ліміту та з урахуванням франшизи - 510.00 грн.). ПАТ "СК "Універсальна" визнала заявлений випадок страховим та здійснила компенсацію претензійної суми страхової виплати на користь Позивача у розмірі 49490.00 грн. Відповідно залишок суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 12914.52 грн. (62404.52 грн. - суми страхової виплати мінус 49490.00 грн. - компенсованої суми ПАТ "СК "Універсальна") до її повного відшкодування підлягає до стягнення з Відповідача, як особи, визнаної винною у скоєнні ДТП та відповідальної за відшкодування завданої шкоди, у відповідності до положень ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", а також ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України. Просить стягнути з ОСОБА_112914,52 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи, що вбачається з газети "Високий Замок" від 15.11.2016 року № 129(5529). За таких обставин, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до ст.169,224 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.02.2016 року на перехресті вул. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та "Мерседес-Бенц" р.н. НОМЕР_2, який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640519867.15 від 26.11.2015 року.

Згідно розділу 2 Договору страхування - страховим випадком є пошкодження, знищення, або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок ДТП, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угону. Виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу. Франшиза за всіма страховими випадками складає 0.00 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача в момент скоєння ДТП була застрахована у ПАТ "СК "Універсальна" згідно полісу № АІ/8124437 з франшизою - 510.00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу було завдано значних механічних пошкоджень. Згідно рахунків СТО - ПАТ "Галичина-Авто" № КА-7779285 від 03.03.2016 року та ФОП ОСОБА_4 № Ку-0273 від 16.03.2016 року, - загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 62404.52 грн. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 10/16 від 25.03.2016 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 66306.84 грн. Така ж була визначена вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу.

Позивач відшкодував власнику застрахованого автомобіля завдану шкоду у загальному розмірі 62404.52 грн. шляхом оплати загальної вартості ремонтно-відновлювальних та набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахованою у ПАТ "СК "Універсальна", 23.05.2016 року позивач звернувся до останнього із заявою про компенсацію суми страхової виплати . ПАТ "СК "Універсальна" визнала заявлений випадок страховим та здійснила компенсацію претензійної суми страхової виплати на користь Позивача у розмірі 49490.00 грн. (в межах ліміту та з урахуванням франшизи - 510.00 грн.)

Відповідно залишок суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 12914.52 грн. (62404.52 грн. - суми страхової виплати мінус 49490.00 грн. - компенсованої суми ПАТ "СК "Універсальна") до її повного відшкодування підлягає до стягнення з Відповідача, як особи, визнаної винною у скоєнні ДТП та відповідальної за відшкодування завданої шкоди, у відповідності до положень ст.ст. 16, 27 Закону України "Про страхування", а також ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04.10.2001 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1Є,. слід стягнути в користь позивача 12914,52 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1450,00 грн.та250,02грн.судових витрат за оголошення в пресі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4)

на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" () грошові кошти у розмірі 12914.52 грн. ( дванадцять тисяч дев"ятсот чотирнадцять) 52 коп та 1450,00 грн.сплаченого судового збору та250,02грн.судових витрат за оголошення в пресі,а всього 14 614(чотирнадцять тисяч шістсотчотирнадцять ) грн.54коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва