АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/563/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Діденко Т. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ 'Агровет Атлантик Терра' на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ПрАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_7 , ТОВ ' Агровет Атлантик Терра' третя особа: Реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його держаної реєстрації,-

Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ПрАТ "Райз-Максимко" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_7 , третя особа: Реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його держаної реєстрації.

Позивач посилався на те, що 01.12.2009 року між ЗАТ «Райз-Максимко» (перейменоване на ПрАТ «Райз-Максимко» згідно Закону України «Про акціонерні товариства» і протоколу № 10 від 12.07.2010 року) та ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі, за яким передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,5927 га., кадастровий № НОМЕР_1.

Даний договір був зареєстрований у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 28.07.2010 року за № 24.

Відповідно до п.8 договору оренди землі, договір укладено на 5 років, згідно з п.43 договору оренди землі, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Строк починається з наступного дня після календарної дати або з настанням події, якими визначено його початок. Оскільки договором була визначена дата державної реєстрації, то строк його дії розпочався з наступного дня після державної реєстрації договору оренди землі, тобто з 28.07.2010 року.

Згідно з п. 37 договору оренди земельної ділянки та ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, при цьому строк, що обчислюється роками, спливає у відповідні місяць і число останнього року строку. Згідно п. 8 договору оренди після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію.

Згідно листа відділу Держземагентства у Монастирищенському районі Черкаської області № 477 від 11.03.2015 року ним зареєстрований договір оренди від 01.12.2009 року земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, термін дії договору - 5 років.

Проте, 02.03.2015 року більше, ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди відповідач уклав договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) з товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра», цей договір був зареєстрований Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 14.03.2015 року.

До закінчення дії договору оренди з позивачем відповідач не мав права на передачу прав володіння і користування земельною ділянкою іншій особі, оскільки ці права вже були передані ним позивачеві згідно діючого договору оренди; земельна ділянка, яка перебуває у користуванні згідно договору оренди землі у одного орендаря не може бути предметом договору оренди землі з іншим орендарем.

Позивач вважає, що уклавши договір оренди 02.03.2015 року з іншою особою до закінчення дії договору оренди, який укладений 01.12.2009 року між ним та відповідачем, останній порушив його переважне перед іншими орендарями право на поновлення договору оренди на новий строк, надане йому договором та ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

На підставі наведеного, ст.ст. 125, 126, 152 ЗК України, ст. ст. 13, 15, 31 ЗУ «Про оренду землі», ст. ст. 3, 12-15, 16, 20, 777 ЦК України, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), який укладений ОСОБА_7 із ТОВ «Агровет Антлантик Терра», зареєстрований Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 14.03.2015 року; скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), яке зареєстроване Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 14.03.2015 року згідно договору оренди земельної ділянки, який укладений ОСОБА_9 із ТОВ «Агровет Антлантик Терра» 02.03.2015 року.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року залучено як співвідповідача ТОВ "Агровет Атлантик Терра" до участі у справі за позовом ПрАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_7 , третя особа: Реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його держаної реєстрації.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), який укладений 02.03.2015 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Агровет Атлантик Терра» і зареєстрований Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 14.03.2015 року.

Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), яке 14.03.2015 року зареєстроване Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області на підставі договору від 02.03.2015 року оренди землі (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Агровет Атлантик Терра" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПрАТ «Райз-Максимко» відмовити повністю.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог, вважаючи що права позивача порушено і вони підлягають захисту.

Встановлено, що з 01 грудня 2009 року земельна ділянка кадастровий №:03:001:1038 перебуває в оренді у позивача, який належно виконує свої обов'язки за договором; орендодавець не подавав позивачеві письмового повідомлення про відмову в поновленні договору оренди або заяви про бажання використовувати належну йому земельну ділянку для власних потреб.

Судом встановлено, що позивач 22.06.2015 року під розписку вручив ОСОБА_7 лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки та два екземпляри додаткової угоди. У місячний термін з моменту вручення листа-повідомлення відповіді на нього позивач не отримав, підписаної додаткової угоди про поновлення договору оренди відповідач йому не надіслав, вимог про повернення орендованої земельної ділянки, повідомлень про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендареві, скарг або повідомлень про порушення прав позивача чи неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі від відповідача позивачеві не надходило.

Встановлено, що 02.03.2015 року відповідач ОСОБА_7 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки (кадастровий № НОМЕР_1) з товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра», договір зареєстрований Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 14.03.2015 року, згідно п.8 якого розмір орендної плати - 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, до закінчення договору оренди земельна ділянка знаходилась у користуванні позивача, який дотримався порядку та строків повідомлення орендодавця про наміри продовжити договір оренди землі.

В договорі оренди землі від 01 грудня 2009 року та додатковій угоді про його поновлення від 29 липня 2015 року, які укладені між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_7, є всі істотні умови договору.

Доказів неналежного виконання умов договору позивачем та інших доказів, які б вказували на відсутність у позивача переважного права на укладення, поновлення, пролонгацію договору оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, який укладений 01 грудня 2009 року з відповідачем ОСОБА_7, суду не надано.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 грудня 2009 року між відповідачем ОСОБА_7 та ЗАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі, загальною площею 2,5927 га. строком на 5 років, який зареєстровано у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 липня 2010 року за № 11.

Згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_7 передав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Цибулівської сільської (селищної) ради Монастирищенського району Черкаської області, що належить йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку.

До вказаного договору додано кадастровий план земельної ділянки та складено акт про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

01 грудня 2009 року ОСОБА_7 та ЗАТ «Райз-Максимко» також було підписано акт приймання-передачі вказаного об'єкта оренди.

Згідно до п. 43 договору оренди землі від 01 грудня 2009 року передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2015 року ОСОБА_10 уклав із ТОВ «Агровет Атлантик Терра» договір оренди землі, згідно якого передав в оренду спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Звертаючись до суду із даним позовом, ПАТ «Райз-Максимко» посилалося на те, що відповідач ОСОБА_7, уклавши договір оренди 02 березня 2015 року з іншою особою до закінчення дії договору оренди землі, укладеного з позивачем, порушив його переважне право перед іншими орендарями на поновлення договору оренди на новий строк, надане йому ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та договором.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Закону України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, частинами 1-3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України, згідно якої наймач, що належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право на укладення договору на новий строк.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.06. 2015 року ПрАТ «Райз-Максимко» вручив під розписку ОСОБА_7 лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між ними 01 грудня 2009 року (ар. спр. 78).

Пунктом 8 спірного договору оренди землі від 01 грудня 20009 року передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

29 липня 2015 року між цими ж сторонами було укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (ар. спр. 79).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 02 березня 2015 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Агровет Атлантик Терра», скасувавши державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку. Судом першої інстанції достовірно встановлено у справі, яка переглядається, про відсутність факту неналежного виконання ПАТ «Райз-Максимко» умов договору оренди землі; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди від 02 березня 2016 року з іншим орендарем - ТОВ «Агровет Атлантик Терра».

Статтею 764 ЦК України передбачено таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Згідно умов п. 43 договору оренди землі від 01 грудня 2009 року вбачається, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, яка була здійснена 15 липня 2010 року.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що позивач належно виконує свої обов'язки за договором оренди, що підтверджується угодою № 1 щодо форми орендної плати та актами приймання-передачі продукції та послуг в рахунок орендної плати за 2010-2014 роки.

Доводи апелянта про те, що поновлення договору оренди землі є виключно правом, але ніяк не обов'язком учасників цивільно-правових відносин не підлягають до задоволення, оскільки спростовуються поясненнями відповідача ОСОБА_7, згідно яких він не має претензій до позивача щодо виконання ним зобов'язань за договором оренди та підтвердив про своєчасне отримання орендної плати від нього та в повному обсязі. Також вказував, що факти, які викладені позивачем у тексті позовної заяви відповідають дійсності, ним визнано позовні вимоги і не заперечує відповідач ОСОБА_7. проти задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не надають підстав для скасування рішення суду.

Аналізуючи все викладене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам закону, і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ 'Агровет Атлантик Терра' відхилити.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :