Справа № 127/5694/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення даного позову, зазначивши, що відповідачі по справі має намір розпорядитись на власний розсуд спільним майном та продати автомобіль KIA CEED 1,6D 5 LX370, № кузова U5YFF52428L035800, рік випуску 2008, д/н НОМЕР_1, який придбаний під час шлюбу, розмістивши 14.03.2016 року відповідне оголошення на сайті ОСОБА_3, ІD 16824682, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в силу чого, заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на автомобіль KIA CEED 1,6D 5 LX370, № кузова U5YFF52428L035800, рік випуску 2008, д/н НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії по відчуженню вказаного автомобіля.

. Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку:

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1, п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

За вказаних обставин, враховуючи наявність спору між сторонами, який стосується поділу спільного майна, а саме: автомобіля KIA CEED 1,6D 5 LX370, № кузова U5YFF52428L035800, рік випуску 2008, д/н НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем та перебуває в його користуванні, володінні та розпорядженні, при цьому відповідач, з огляду на надані позивачем докази, має можливість здійснити відчуження відповідного автомобіля, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль KIA CEED 1,6D 5 LX370, № кузова U5YFF52428L035800, рік випуску 2008, д/н НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії по відчуженню вказаного автомобіля.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також для виконання до ВУПД ГУ Національної поліції у Вінницькій області, вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21100.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя