Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. Справа № 608/2046/15-ц

Номер провадження2/608/22/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Уніка» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. В позовній заяві вказала, що 25 березня 2012 року між ПАТ «Стахова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №245002/4098/0000342, згідно якого АТ «СК «Уніка» взяло на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 22 березня 2013 року на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче сталася ДТП за участю транспортних засобів «Volkswagen», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням власника та автомобіля марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ «СК «Уніка» транспортний засіб марки «Volkswagen», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в результаті чого завдано матеріальних збитків. Згідно У зв»язку з вказаною подією, згідно розрахунку страхової компанії та на підставі висновків експертів вартість матеріального збитку з врахуванням зносу дорівнює 139358, 48 гривень. Безумовна франшиза за договором страхування становить 0, 50 % від страхової суми (696, 79 грн.). Залишкова вартість ТЗ згідно звіту експерта 37 500 гривень. Відповідно до звіту № 123 від 03.04.2013 року автомобіль визнано конструктивно зруйнованим. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 00112678 від 15 липня 2013 року та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 101 161, 69 гривень. ПАТ «СК «Уніка» виплатила ОСОБА_2 С, З, страхове відшкодування на вказану суму. Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, в інформаційній базі МТСБУ АІПС по даному факту ДТП зазначено, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України. На виконання вимог ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» СК «Уніка» звернулася до СК ОСОБА_1, а саме ПрАТ «СК» Альфа-Страхування», яка відповідно до ліміту полісу АВ/6345140 зобов»язана відшкодувати шкоду, завдану майну в результаті ДТП, з врахуванням франшизи (0,00 грн.) в розмірі 50000 гривень. Відповідно до вказаного вище, СК «Уніка» отримала право вимоги на залишок суми, що становить 51 161, 69 гривень. Отже, до СК «Уніка» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1, як до особи, яка відповідальна за відшкодування заподіяних збитків на суму 51 161, 69 гривень, тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь 51 161, 69 гривень в порядку регресу та сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів.

25 березня 2012 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №245002/4098/0000342, згідно якого АТ «СК «Уніка» взяло на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 березня 2013 року на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче сталася ДТП за участю транспортних засобів «Volkswagen», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням власника та автомобіля марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ «СК «Уніка» транспортний засіб марки «Volkswagen», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в результаті чого завдано матеріальних збитків.

По даному факту була порушена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України. 16 грудня року Чортківський районний суд виніс вирок у вказаній справі, згідно з яким засудив ОСОБА_1 до штрафу в сумі 4250 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

15 липня 2013 року Страховою Компанією «Уніка» було складено страховий акт №00112678, згідно з яким ДТП, визнано страховим випадком та призначено до виплати суму страхового відшкодування у розмірі 101161, 69 гривень. Оплата була здійснена на користь потерпілої ОСОБА_2.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнано ОСОБА_1.

На виконання вимог ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» СК «Уніка» звернулася до СК ОСОБА_1, а саме ПрАТ «СК»Альфа-Страхування», яка відповідно до ліміту полісу АВ/6345140 зобов»язана відшкодувати шкоду завдану майну в результаті ДТП з врахуванням франшизи (0,00 грн.) в розмірі 50000 гривень.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно зо вказаного вище СК «Уніка» отримала право вимоги на залишок суми, що становить 51 161, 69 гривень.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача 51161, 69 гривень боргу в порядку регресу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А ЄРДПОУ 20033533 р/р 265061822 , банк ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805 - 51161 (п»ятдесят одну тисячу сто шістдесят одну) гривню 69 копійок матеріальної шкоди, завданої в результаті ДПТ в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А ЄРДПОУ 20033533 р/р 265061822 , банк ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805 1218 гривень, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/2046/15-ц.

Рішення набрало законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " _____________________ року.

Секретар: