Номер провадження: 22-ц/785/2745/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» - Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, треті особи - Третя Одеська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання зобов`язання припиненими , -

встановив:

22 травня 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

03 лютого 2016 року рішенням суду першої інстанції у задоволенні вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, треті особи - Третя Одеська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 942-11 ДОУ 1 П від 09 листопада 2006 року, укладеному між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання зобов`язання припиненими - задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 942-11 від 09 листопада 2006 року укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк».

Визнано припиненим іпотечний договір 09 листопада 2006 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. зареєстрованим в реєстрі № 4575.

Скасовано заборону відчуження реєстраційний № 4027853 на трикімнатну квартиру, що розташованаза адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 09 листопада 2006 року.

Скасовано іпотеку реєстраційний № 4028059 на трикімнатну квартиру, що розташованаза адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 09 листопада 2006 року.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 487,20 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

10 березня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» подав клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на необхідність в додатковому часі для організації сплати судового збору, оскільки у відділу бухгалтерії ТОВ «Кей-Колект» велике навантаження (два правцівника захворіли, один фактично виконує обов`язки трьох осіб), тому не було можливості вчасно сплатити судовий збір.

Суд вважає, що заяваТОВ «Кей-Колект» про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху підлягає задоволенню, а строк виконання вимог ухвали продовженню до 10- ти днів, оскільки зазначені підстави позбавили апелянта можливості вчасно усунути недоліки.

Таким чином, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити 4`019,40 грн. судового збору.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса, 65078).

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника ТОВ «Кей-Колект» - Главацького Юрія Анатолійовича про продовження строку виконання ухвали апеляційногого суду Одеської області від 23 лютого 2016 року - задовольнити.

Продовжити представнику ТОВ «Кей-Колект» - Главацькому Юрію Анатолійовичу строк виконання ухвали апеляційногого суду Одеської області від 23 лютого 2016 року до 10-ти днів, тобто до 25 березня 2016 року, роз`яснивши, що у разі не усунення вказаних в ній недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В. О. Суворов