Провадження № 2/641/2152/2016 Справа № 641/5638/16-ц
29 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - Григор′єва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем з 2007 року вона перебувала у близьких стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3. 06.11.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб та вона змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_1 на пізвище чоловіка - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем народився син - ОСОБА_4. 24.09.2014 року в зв*язку з тим, що вони припинили проживати разом, вести спільне господарство, підтримувати стосунки, рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області їх шлюб було розірвано. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2014 року з відповідача були стягнені аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Не зважаючи на рішення суду, відповідач жодного разу не сплатив аліменти, він не спілкується з дітьми, не телефонує, не приїздить до дітей. Відповідач не займається вихованням дітей, усунувся від спілкування з ними, не виявляє зацікавленості до їх життя, виховання, жодним чином не впливає на їх моральний та духовний розвиток. Діти вже два роки не бачили батька, що стало результатом свідомого вибору відповідача. Під час розлучення вона не просила суд позбавити відповідача батьківських прав, або обмежити спілкування відповідача з дітьми. Вважає, що поведінка відповідача є свідомим, винним ухиленням від виховання дітей. Через байдужість відповідача до дітей, його бездіяльність щодо участі у їх вихованні, права дітей суттєво обмежуються, оскільки деякі права можуть здійснювати лише за згоди та сприяння обох батьків, відсутність одного з батьків позбавляє їх можливості реалізувати свої немайнові права. В зв*язку з чим просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.
В судове засідання представник позивачки не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з"явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, надали суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину нявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2009 року, який був розірваний рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2014 року.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, батьками зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, батьками зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2014 року з ОСОБА_2 стягнені аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення почато з 03.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно інформації Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 174 Харківської міської ради» № 303/01-36 від 25.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 систематично особисто приводе та забирає дитину ОСОБА_4 з дошкільного закладу. ОСОБА_2 не відвідує дошкільний навчальний заклад. ОСОБА_1 приймає активну участь у всіх заходах дошкільного закладу, а саме: батьківських зборах, святах, відкритих заняттях, змаганнях тощо. ОСОБА_2 не відвідує заклад, зі слів вихователя ОСОБА_7 дитиною не цікавиться, навіть у телефонному режимі. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є вихованцем дошкільного навчального закладу з 01.09.2015 року.

Згідно інформації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 97 Харківської міської ради Харківської області № 646 від 19.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_2, батько учениці 2-Б класу ОСОБА_3 жодного разу не був присутнім на класних батьківських зборах, не брав участі у підготовці та проведенні ніяких класних та позакласових заходів для учнів класу, де навчається його дитина. Батько дівчинки не цікавиться успіхами у навчанні ОСОБА_3 та її поведінкою під час уроків та в позашкільний час і жодного разу не зустрічався з вчителем класу ОСОБА_8 з питань навчальних успіхів його доньки. В той же час ОСОБА_1, мати учениці 2-Б класу ОСОБА_3 постійно підтримує зв*язок з класоводом, допомагає у підготовці та проведенні класних та позакласових заходів, систематично зустрічається з учителем з питань успішності та поведінки дівчинки під час уроків та позаурочний час відвідує класні батьківські збори.

Згідно відповіді № 825 від 26.10.2016 року адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7» зазначено, що ОСОБА_3 2008 року народження та ОСОБА_4 2012 року народження знаходяться під наглядом поліклінікі від народження. За час спостереження в поліклініці супроводжувала дітей до поліклініки під час проведення медичних оглядів мати - ОСОБА_1. Рекомендації педіатра виконувались в повному обсязі.

Як вбачається з висновку Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 687 від 22.11.2016 року, управлінням служб у справах дітей розглянуто питання щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

1.Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2.Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3.Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного жиггя.

4.Батьки зобов'язані поважати дитину.

5.Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Вивчивши надані позивачкою документи, встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків у відношенні дітей самоухилився, тривалий час безучасний до їх життя, розвитку, здоров?я та утримання, не проявляє батьківської турботи та уваги. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 батьківські обов'язки відносно сина та доньки не виконує тривалий час без поважних причин, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, управління служб у справах дітей вважає можливим та доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його неповнолітніх дітей.

При таких обставинах суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, зазначені факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Хатай, Соціалістичної Республіки В 'єтнам, зареєстрований: АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_3) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв