Ухвала

іменем україни

17 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Чуднівського районного управління юстиції, відділ Держземагентства в Чуднівському районі Житомирської області, про визнання протиправним і скасування рішення Молочківської сільської ради та визнання недійсним договору оренди землі із скасуванням його державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Молочківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 16 листопада 2011 року №6 8 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ОСОБА_3 та передачу земельної ділянки в оренду», визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду, укладений 01 лютого 2012 року між Молочківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області та відповідачем, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку водного фонду загальною площею 29,7446 га, скасувавши його державну реєстрацію. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що проект землеустрою щодо земель водного фонду, що стали предметом договору оренди, не пройшов обов'язкову державну експертизу відповідно до вимог ЗК України та Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», що є порушенням чинного законодавства. Крім того, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі» сторонами правочину не визначені такі істотні умови, як кадастровий номер об'єкта оренди, умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішенням Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 16 листопада 2011 року № 68 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ОСОБА_3» та передачу земельної ділянки в оренду.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 01 лютого 2012 року та скасовано його державну реєстрацію.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами установлено, що рішенням Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 16 листопада 2011 року № 68 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки громадянину ОСОБА_3» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка надається на умовах оренди у розмірі 29,7446 га, розташованої у с. Молочки на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, та вищевказану земельну ділянку передано в оренду ОСОБА_3 строком на 10 років (а.с.10).

На підставі зазначеного рішення ради 01 лютого 2012 року між Молочківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду строком на 10 років (а.с.17-18).

Частиною 1 статті 150 Земельного Кодексу України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до особливо цінних земель відносяться: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерновобуроземні глибокі і середньоглибокі; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; дернові глибокі ґрунти Закарпаття; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» обов'язковій державній експертизі підлягають: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Частиною 1 статті 60 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову з огляду на те, що при надані в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки водного фонду площею 29,7446 гаМолочківською сільською радою було порушено вимоги земельного закону, оскільки проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не виготовлявся, землевпорядна документація не проходила обов'язкову державну експертизу.

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи касаційної скарги щодо непідсудності справи суду загальної юрисдикції та спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, оскільки судами встановлено, що спірний договір земельної ділянки було укладено ОСОБА_3 саме як фізичною особою, а позов заявлено органом місцевого самоврядування в межах позовної давності.

Статтею 337 ЦПК Українивизначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук Судді: В.І. Амелін