ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1016/15-ц
Провадження № 2/210/155/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд надійшла вищевказана цивільна справа.

23 березня 2015 року у справі відкрито провадження.

Справа декілька раз призначалась до слухання, однак будучи повідомленими про час та місце розгляду справи позивач та його представник до зали суду не зявилися, доказів поважності причин неявки суду не надано.

Так, у судове засідання призначене на 15 червня 2015 року, сторони не зявилися, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, доказів поважності неприбуття до суду не надано.

На судове засідання, призначене на 19 жовтня 2015 року представником позивача до суду знову було надано клопотання про перенесення судового розгляду. Однак, ніяких доказів поважності неприбуття до зали суду позивачем та його представником знову надано не було.

На судове засідання, призначене на 03 лютого 2016 року, представник позивача також не зявився, позивач клопотав про відкладення розгляду справи не бажаючи її розглядати без участі свого представника.

На судове засідання, призначене на 09 березня 2016 року, позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст.157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі №6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, вислухавши думку представника відповідача, котра не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду у звязку із неявкою позивача та його представника, та неповажності причини їх неприбуття до зали суду, суд вважає, що позивач та його представник належним чином повідомлені про розгляд справи у суді, недобросовісно користуються своїми процесуальними правами, зловживають ними та не виконують покладені на них процесуальні обов'язки.

Доказів поважності неприбуття до зали суду позивачем та його представником не надано.

Неявка позивача в судове засідання, при відсутності заяви про розгляд справи у відсутність позивача, - згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (незалежно від причини неявки), є підставою для залишення позову без розгляду.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача та його представника за наявними матеріалами справи немає. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає.

Тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович