Справа № 513/1575/15-ц
Провадження № 2/513/164/16
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Цитко Н.С., позивача ОСОБА_2, малолітньої дитини ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Ковальчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права: ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: опікун недієздатної ОСОБА_6 - ОСОБА_7, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області, Старосільська сільська рада Саратського району Одеської області, Дмитрівська сільська рада Болградського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
21 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі, встановленому законом.
Свої вимоги він обґрунтував тим, що відповідач з дитиною не спілкується та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини. Мати дитини, ОСОБА_6, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року визнана недієздатною. Малолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є онукою позивача, рішенням служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2015 року влаштована у його сім'ю.
Під час розгляду справи позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що після народження дитини, ОСОБА_3, його дочка, ОСОБА_6, разом з дитиною почала проживати в його сім'ї в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області. До середини січня 2006 року відповідач двічі відвідував дитину, а після вказаної дати і дотепер відповідач дитину жодного разу не відвідував, не телефонує, не цікавиться дитиною, не займається її вихованням, не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Малолітня дитина ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що свого батька, ОСОБА_5 вона не знає, він до неї не приїжджає, не спілкується з нею, не цікавиться її успіхами, не вітає з днем народження. Її вихованням та утриманням займаються її мати, дід та баба.
Прокурор, представник органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації позов підтримали, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріально її не забезпечує, не піклується про неї.
Представник Болградської районної державної адміністрація Одеської області, представник служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрація Одеської області, представник Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи (а.с.96, 117), до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову (а.с. 123,123).
Представник Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки (а.с. 98).
Опікун недієздатної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 також була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.
Відповідачу ОСОБА_5 судові повістки надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 (а.с.97), але повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с.45, 100, 119).
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.126).
Згідно частини 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв'язку з чим, за згодою позивача, згідно до ст.224-225 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року провадження у справі в частині стягнення аліментів на утримання дитини закрито.
Заслухавши позивача, прокурора, думку малолітньої дитини, представника органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області та служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлює, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У ст.19 Конвенції про права дитини держави - учасниці, які її підписали (в т. ч. і Україна), взяли на себе зобов'язання вживати всіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недоброго і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої особи.
Ст.51 Конституції України та ст.ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.
Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина.
Ст. 164 СК України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 10).
Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року, яке набрало законної сили 20 грудня 2011 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розірвано (а.с.16).
Мати дитини, ОСОБА_6 рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 05 січня 2015 року, визнана недієздатною (а.с.17).
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року опікуном недієздатної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 107).

Рішенням служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 15 вересня 2015 року за № 488 малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було влаштовано у сім'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Довідка дошкільного навчального закладу ясла-садок "Усмішка" с. Дмитрівка Болградського району Одеської області підтверджує, що ОСОБА_3 відвідувала зазначений дошкільний навчальний заклад з вересня 2008 року по серпень 2012 року. Дитину до дитячого садка приводили мати, ОСОБА_6, та бабуся, ОСОБА_7. Батько дитину в садок не приводив, не приймав участі у заходах, які проводились в дитячому садку (а.с.28).

З довідки та характеристики Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. С.С. Курогло Болградського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_3 навчається в цій школі з першого класу, зарекомендувала себе як старанна та дисциплінована учениця. В навчанні та вихованні ОСОБА_3 зацікавлені мати, бабуся та дід. Батько дитини не займається її вихованням (а.с.13, 27).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов позивача ОСОБА_2 будинок, в якому він проживає з дитиною в АДРЕСА_2 знаходиться у задовільному стані, охайний, має три житлові кімнати, коридор, кухню, ванну, які відповідають санітарним нормам та створені усі умови для розвитку та виховання дитини (а.с.20, 22).

Характеристика виконкому Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області підтверджує, що в сім'ї позивача панує дружня атмосфера, повага та довіра. Члени сім'ї є працелюбними, турботливими, докладають усіх зусиль до того, щоб забезпечити гідне життя і дати освіту ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно довідки № 3 від 04 січня 2016 року Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 в будинку своєї матері, але не проживає (а.с.38).

Як зазначено в акті обстеження житлово-побутових умов відповідача, він зареєстрований в будинку, що належить його матері ОСОБА_8 (а.с. 37, 131).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року з відповідача на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 липня 2011 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.19).

Згідно довідки № 1529/03-42/5 від 17 березня 2016 року відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 (а.с.132).

Згідно письмовому висновку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини відповідача доцільно позбавити батьківських прав щодо його дочки, ОСОБА_3, так як він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини (а.с. 23-24).

Судом встановлено, що відповідач на протязі десяти років не піклується про свою дочку ОСОБА_3, не забезпечує її матеріально, не відвідує її та не спілкується з нею, не цікавиться її долею, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору, у зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, ч.3 ст.88, ч.1, 2 ст. 209, ст.212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.164, 167 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 10 серпня 2011 року, на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення; особами, які не були присутніми під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а відповідачем - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька