Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4993/16-ц
Провадження № 2/644/2043/16
29.11.2016 р Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 листопада 2015 року біля 23 години 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, йшов по вул. 2-ий П'ятирічки біля будинку № 35 у Харкові, і неправильно вибравши безпечну швидкість руху щодо дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги, і в якому знаходилася водій ОСОБА_3.
За скоєння дорожньо-транспортної пригоди на відповідача було складе адміністративний протокол за ч. 1 ст.124 та ст. 130 КУПАП.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року, відповідач - водій автомобіля «Daewoo Lanos» визнаний винним у скоєнні порушення вимог п.п. 12.1, 2.9-А Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В ході судового процесу встановлено, що автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 не був застрахований перед третіми особами, згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених підстав та просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з»явився,про місце, час та дату слухання справи відповідача було повідомлене належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28 листопада 2015 року біля 23 години 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, йшов по вул. 2-ий П'ятирічки біля будинку № 35 у Харкові, і неправильно вибравши безпечну швидкість руху щодо дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги, і в якому знаходилася водій ОСОБА_3.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року, відповідач - водій автомобіля «Daewoo Lanos» визнаний винним у скоєнні порушення вимог п.п. 12.1, 2.9-А Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала чинності (а.с. 5. ).
В цій постанові суду вказано,що відповідач створив скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно генеральної довіреності № від року власником автомобіля НОМЕР_2 є позивач (а.с. 24 )
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Для вирішення питання про притягнення тієї чи іншої особи до відшкодування шкоди на підставі ст. 1187 ЦК України суду необхідно визначити дві основні ознаки володільця транспортного засобу: юридичну та матеріальну (фактичну), тобто виявити того, хто фактично володіє цим транспортним засобом (а саме, здійснює його експлуатацію, використання, зберігання та утримання) та відповідні правові підстави такого володіння.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» : «Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншої особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху)».
З метою встановлення розміру шкоди завданої внаслідок аварії позивачем було сплачено 1107 грн., за наслідками якого було отримано висновок про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ (а.с. 7. ), де було встановлено, що вартість матеріальної шкоди, «Volkswagen Passat " державний номер НОМЕР_3, пошкодженого при ДТП 28.11.2015 року, складає 44 904, 23 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот чотири гривні 23 копійки).
Згідно калькуляції за проведення авто товарознавчої експертизи було сплачено 1107 грн. квитанція про сплату долучена до матеріалів справи (а.с. 8. ).
Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобов'язань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). Шкода - це не тільки обов'язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки завдана шкода (реальна шкода та упущена вигода) відшкодовується в повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, що встановлюється ст. 1192 ЦК України.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Зі змісту п. 5 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральні страждання, які особа зазнала внаслідок пошкодження майна, що спричинило порушення життєвих та виробничих стосунків, був позбавлений можливості використовувати свій автомобіль в звичному для нього життєвому розпорядку, був вимушений звертись до суду за захистом своїх прав, затрачувати певний час та зусилля на відновлення попереднього стану, а також те що в матеріалах справи є рентгенограма на ім.»я ОСОБА_4, яка отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП (а.с. ), керуючись принципами розумності і справедливості суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 10 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, розглядаючи спір, суд встановлює фактичні обставини на підставі наданих сторонами письмових або речових доказів, пояснень свідків чи інших передбачених законом фактичних даних. При цьому, за правилами ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, або заперечень.
Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати сплачені при за подачу позову пропорційно до розміру позовних вимог в сумі 551 грн. 21 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч.1 ст. 56, 60, 61, 79 ч.3, 84, 88, ст. 169, 209, 212- 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 15,16, 22,23, 319 , 1166, ч.2 ст. 1187, 1192,1193,1194 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Маслов М.І.