Номер провадження: 22-ц/785/1753/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «страхова компанія АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10.04.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року. Позов ОСОБА_4- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП 39 648 грн. 47 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 1315 грн. 87 коп.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_4 передати у власність ОСОБА_3 після відшкодування ним матеріальної шкоди деталі та запчастини з автомобіля AUDI А6, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, держ.номер ВН 4451 АХ. які не можуть використовуватись за призначенням, але маюпевну цінність, а саме: бампер П грунтований, гратка пов-пров П Л, кронштейн Л бампер П. кронштейн ЗШ Л бампера П, підйомний ЦИЛ Л ГІОФ. облицювання ПОФ Л. фара Л в зборі, протитуманна фара Л в зборі, кронштейн крила Л, підкрилок П Л, кронштейн балон осушник, шланг компрес/бачка, шланг випарювач /бак. трійник омивача.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 07.10.2015 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

12.01.2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.11.2015 року апелянтом надано заяву про поновлення строку, вказуючи що копію рішення отримано після спливу строків на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «страхова компанія АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський