Справа № 750/8009/15-ц
Провадження № 6/750/99/16
Провадження № 6/750/98/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Гоєнко О. Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанов про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за отримані послуги з теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про визнання постанов про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню, оскільки у відповідній графі не вказано дати набрання виконавчим документом законної сили.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав подану заяву. Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник стягувача просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» за період з 01.08.2012 року по 01.05.2015 року 10249 грн. 30 коп. заборгованості та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. Видано стягувачу судові накази для примусового стягнення заборгованості, оскільки вони набрали законної сили, боржникам було направлено судові накази від 21.08.2015 року за місцем їх реєстрації, вони були отримані боржниками 01.09.2015 року (а.с. 27). Постановами державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігіського міського управління юстиції від 11.03.2016 року було відкрите виконавче провадження за відповідними судовими наказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із приписами ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше. Як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не є виконавчим документом, отже суд не може визнати її такою, що не підлягає виконанню, бо це не передбачено статтею 369 ЦПК України, а суд не може вийти за межі поданої заяви, у задоволенні заяв слід відмовити. В разі незгоди з постановами про відкриття виконавчого провадження, боржники мають право оскаржити їх відповідно до ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.. 293, 294, ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанов про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за отримані послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: