УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочку виплати аліментів в розмірі 2016,29 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається відомостей, які надійшли до судді 28 жовтня 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Харківській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів….. можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Але як вбачається з позову, аліменти вже стягнуті на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова та на його виконання виданий виконавчий лист, а позивач просить стягнути неустойку (пеню) за прострочку виплати аліментів з відповідача, що ви пливає з правовідносин щодо виконання зобовязання.

Предметом заявленого ОСОБА_1 позову є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а не самих аліментів, а тому положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України в даному випадку застосовувати неможна, оскільки вказаний в цій статті перелік справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає

Тому вважаю, що до даних правовідносин слід застосувати норми ст. 109 ЦПК України, тобто дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, за місцем проживання та перебування позивача ОСОБА_1

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч..3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів - повернути позивачеві, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Якуша Н.В.