Справа № 643/9316/15-ц
Номер провадження 2-зз/643/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, в якій просить зняти заборону відчуження Квартири, посилаючись на факт залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні 09.02.2016 року ОСОБА_4 вищевказану заяву підтримала в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання також не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Неявка вказаних осіб згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, постановленою в даній цивільній справі, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1. В іншій частині заяви відмовлено.

12.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», Служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, постановленій в цивільній справі № 643/9316/15-ц, провадження № 2/643/3639/15, а саме скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.