АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/560/К/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на нього.

Однак, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог. При цьому вказуються всі ті особи, які згідно зі статтею 26 ЦПК України належать до складу осіб, які беруть участь у даній справі, а не лише ті, які фактично брали участь у розгляді справи. Якщо сторонами є юридичні особи, то найменування такої особи слід наводити відповідно до документів про реєстрацію юридичної особи. Предмет позовних вимог (у тому числі первісного, зустрічного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами) зазначається виходячи з вимог закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та підстав заявленої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.217) та у повному тексті рішення суду (а.с.218-219) допущено описки, а саме не вказано третю особу, яка бере участь у розгляді справи - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, який був залучений до участі у справі ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07 лютого 2014 року (а.с.19).

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описок у вступній та резолютивній частині рішення суду та повному тексті рішення суду.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описок у вступній та резолютивній частині рішенні суду та повному тексті рішення суду строком до 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Чорнобук