Номер провадження: 22-ц/785/1263/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Калараш А.А.

При секретарі - Гарбуз В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: ДБК "Нова Аркадія", Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про розподіл спільного майна подружжя,за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 - про визнання майна особистою приватною власністю, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб : ДБК "Нова Аркадія" - про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання привести дачну будівлю в первісний стан суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що висновок експерта №7434/24 від 30.05.2016 року викликає в неї сумнів, щодо її правильності, так як суперечить матеріалам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно висновку експерта №7434/24 ввід 30.05.2016 року експерт керувався нормативними актами: ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», затв. наказом Держбуду України від 28.09.2005 р. №175; ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», затв. наказом Мінрегіонбуду України від 22.07.2009 р. №295).

Однак, як вбачається з матеріалів справи об'єктом дослідження являється дачний будинок.

Крім того висновком експерта встановлено висоту приміщення дачної будівлі - 3 метри, що не відповідає матеріалам справи.

Питання зносу самовільно збудованого гаражу літ. «Щ» та перепланування літ. «Ш» експертом не вирішувалось.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія приходить до висновку , що проведена експертиза № 7434/24 від 30.05.2016 року є такою, що не відповідає матеріалам справи, викликає сумнів, щодо її правильності, а тому вважає за необхідне призначає повторну експертизу в іншій експертній установі.

Керуючись ст. 150 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

✓чи є технічна можливість приведення перепланованих приміщень дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_1 у первісний стан з організацією наступних приміщень: житлової кімнати пл. 18,5 кв.м.; житлової кімнати пл. 8,1 кв.м.; веранди пл. 13,5 кв.м.; веранди пл. 8,7 кв.м.; веранди пл. 6,7 відповідно до технічного паспорту від 17.02.1998 року, який виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»?

✓які роботи необхідно виконати по відновленню перепланованих приміщень дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_1 для приведення цих приміщень у відповідність з технічним паспортом від 17 лютого 1998 року, який виготовлений КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»?

✓чи є технічна можливість зносу самовільно збудованого (відповідно до даних технічного паспорту від 26.06.2007 року) гаражу літ. «Щ» та перепланування сараю літ. «Ш», розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

✓встановити вартість робіт по приведенні дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 у відповідність з технічним паспортом від 17 лютого 1998 року, який виготовлений КП ««Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеській філії ТОВ «Київська незалежна судова-експертна установа» (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45, оф. 12, тел. 094-940-58-05).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити Одеській філії ТОВ «Київська незалежна судова-експертна установа» матеріали цивільної справи № 22-ц/785/1363/16.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду, в частині зупинення провадження, на протязі 20 днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін