Справа № 309/4329/15-ц
Провадження № 2/309/438/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Савицького С. А.
при секретарі Росоха В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «УніверсалБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до п.5.3.1. кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, використовувати кредит на цілі, визначені п. 1.3. Кредитного договору.
Згідно п. 5.3.2. кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит в сумі, вказаній в п. 1.1. кредитного договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором оплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені Кредитним договором.
З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 згідно договору, 07.12.2007 року було укладено договір поруки за № 041-2915/840-0050-Р з ОСОБА_2
Відповідно до п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя і позичальника (боржника) є солідарною.
Позичальник не виконав зобовязання по кредитному договору, на протязі тривалого часу не сплачував суми заборгованості перед кредитором, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та кредитор зазнав збитків.
25 листопада 2014 року Хустським районним судом було ухвалено рішення (справа № 309/2609/14-ц) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 041-2915/840-0050 від 07.12.2007 року в розмірі 294133 (двісті девяносто чотири тисячі сто тридцять три) грн. 89 коп.
Оскільки рішення Хустського районного суду від 25 листопада 2014 року залишається невиконаним, у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник зобовязаний відшкодувати кредитору інфляційні втрати. Таким чином, з дати розрахунку на підставі якого було ухвалено рішення у цивільній справі, тобто з 25 листопада 2014 року по 03 вересня 2015 року, індекс інфляції складає 1,43 а відтак інфляційне збільшення суми боргу складає 126 477 (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 57 коп. Розрахунок інфляції за вказаний період виконано згідно з листом Верховного суду України № 62-97р від 03 квітня 1997 року:
- показники інфляції за період з грудня 2014 року по липень 2015 року: 103,0%* 103,1%* 105,3%* 110,8%* 114%* 102,2%* 100,4%*99,00% = 1,43;
- загальна заборгованість складає 294133,89 * 1,43 = 420611,46 грн., а за вирахуванням стягнутої суми - 420611,46 - 294133,89 = 126 477,57 грн. - інфляційні втрати.
Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України також підлягає стягненню з відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми, оскільки прострочена сума становить 294133,89 грн., то три проценти річних за весь час прострочення складає 6817,46 грн. Сума вираховується наступним чином: 3 % річних = С х З х Д: 365 : 100, де С - сума боргу, Д - кількість днів прострочення. При цьому кількість днів прострочення за період з 25.11.14р. по 03.09.15р. становить 282 дні. Отже, 294133,89 * 3% : 365 * 282 = 6817,46 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 46 коп. - 3 відсотки річних.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, про місце і час розгляду справи належним чином були повідомлені, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками, причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:
З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 згідно договору, 07.12.2007 року було укладено договори поруки за № 041-2915/840-0050-Р з ОСОБА_2
Рішенням Хустського районного суду від 25 листопада 2014 року (справа № 309/2609/14-ц), яке набрало законної сили присуджено стягнути на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 294133,00 (двісті девяносто чотири тисячі сто тридцять три) грн. 89 коп. боргу за кредитним договором та відсотками за користування кредитом.

Судом встановлено, що станом на сьогоднішній день рішення Хустського районного суду від 25 листопада 2014 року залишається невиконаним, і тому відповідно до ст. 625 ЦК України боржник зобовязаний відшкодувати кредитору інфляційні втрати.

Таким чином, з дати розрахунку на підставі якого було ухвалено рішення у цивільній справі, тобто з 25 листопада 2014 року по 03 вересня 2015 року, індекс інфляції складає 1,43, а відтак інфляційне збільшення суми боргу складає 126 477 (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 57 коп.

У відповідності до ст. 625 ЦК України також підлягає стягненню з відповідачів заборгованість у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 6817,46 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 46 коп.

Також, станом на 09.09.2015 року заборгованість за кредитним договором по сумі несплачених відсотків, нарахованих за період з 13.05.2014 року по 03.09.2015 року складає 3232,82 (три тисячі двісті тридцять два) долари США 82 центи (еквівалент по курсу НБУ для вирахування судового збору - станом на 11.09.2015 року (2173,9039 грн. за 100,00 доларів США) становить 70278,40 грн.).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідачка ОСОБА_2 М виступила поручителем ОСОБА_1, і з нею був укладений договір поруки № 041-2915/840-0050-Р від 07.12.2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «УніверсалБанк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 126 477 (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 6817,46 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 46 коп. у якості 3% річних за прострочення виконання зобовязання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 041-2915/840-0050 від 07.12.2007 року в розмірі 70278 (сімдесят тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 3053 (три тисячі пятдесят три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3