Справа № 609/1133/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 27 774,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Із представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву №б/н від 22.01.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 21 600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслугоуваннякаррахунку). Згідно позовної заяви поданої позивачем 29 серпня 2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору від 22.01.2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 02.08.2016 року, всього 27 774,90 з яких: 25976,10 грн. заборгованість за кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. штраф ( фіксована частина), 1298,80 грн. штраф (процентна складова), які просять стягнути із ОСОБА_1 в повному обсязі. Також просять стягнути із відповідачки судові витрати в сумі 1378.00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із кредитного договору б/н від 22.01.2007 року в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит в розмірі 21600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно вимог ст. ст. 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено , що при порушенні позичальником строків платежів по будь- якому із грошових зобовязань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до п. 2.1.1.5.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або « Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 02.08.2016 року вона не повернула 27 774,90 з яких: 25976,10 грн. заборгованість за тілом кредиту, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. штраф ( фіксована частина), 1298,80 грн. штраф (процентна складова).

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по кредиту від 21.07.2007 року в сумі = 27774,90грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 258, 525, 526 , 530 625,1054, 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Винести заочне рішення.

Позов ПАТ КБ « Приват Банк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , рахунок №3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором від 22 січня 2007 року в сумі 27774 грн. 90коп. та судові витрати по справі 1378 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2