АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/657/16 Головуючий 1 інст. - Ященко С.О.
Справа № 641/8580/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Тому, відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 465,47 грн..

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснено, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її заявникові.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 так і не отримав, конверт повернутий до суду як не вручений «за закінченням строку зберігання».

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року.

22 січня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він просив повідомити його про те, на якій стадії знаходиться його апеляційна скарга.

25 січня 2016 року вкотре на адресу ОСОБА_2 направлено копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, недоліки апеляційної скарги заявником наразі не усунені.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику, оскільки останнім не сплачено суму судового збору.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: