Справа № 128/3189/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 30.06.2015 року, ОСОБА_2 заборгувала позивачу 6057,95 грн., з яких: 1456,00 грн. заборгованість за кредитом; 2268,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1569,23 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 264,66 грн. штраф (процентна складова). В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

В судове засідання 16.03.2016 року представник позивача не зявився. До матеріалів позову долучено письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 27.01.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що вони нічого не знали про кредит, його дружина ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) Д.В. ніколи не брала кредит і будь-яких заяв не підписувала.

В судовому засіданні 16.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 пояснив, що вони дізналися про кредит після того, як отримали судову повістку. В дебатах представник відповідача суд нічого не просив.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялася без поважних причин, хоча в судовому засіданні 27.01.2016 року її явка, так як і явка представника позивача, визнані обовязковими.

Заслухавши думку представника відповідача, врахувавши думку та позицію щодо позову представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності на надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 (відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 161831, виданому повторно 24.04.2015 року, її прізвище змінено на ОСОБА_1, згідно паспорта серії АТ 122199, виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище відповідача також ОСОБА_1 (а.с. 50, 51)) було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач прийняла на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку.

Укладення вищезазначеного договору підтверджується заявою на отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 07.09.2012 року, Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 4, 5-6, 7-30), що відповідає ст. 634 ЦК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач свої зобовязання по наданню в кредит відповідачу відповідних коштів виконав шляхом відкриття карткового рахунку, на який надав відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) належним чином не виконувалося, в зв`язку з чим станом на 30.06.2015 року вона має заборгованість перед позивачем на загальну суму 6057,95 грн., з яких: 1456,00 грн. заборгованість за кредитом; 2268,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1569,23 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 264,66 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується копією наданого розрахунку (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу статей 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК).

Представником відповідача в судовому засіданні не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про не укладення відповідачем ОСОБА_2 зазначеного кредитного договору. Крім того, сама відповідач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) Д.В. в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча була повідомлена судом належним чином про обовязкову явку в судове засідання, та не надала суду пояснень, які б спростовували вимоги позивача.

В результаті прострочення заборгованості за договором кредиту відповідач істотно порушила умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM0ВQVDJ від 30.07.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 44), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 629, 634, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2012 року в сумі 6057 (шість тисяч п`ятдесят сім) грн. 95 коп., з яких: 1456,00 грн. заборгованість за кредитом; 2268,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1569,23 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 264,66 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська