Справа № 466/8256/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

народних засідателів Лобаз Н.Л.,

ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

02.10.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 є її донькою та являється інвалідом ІІ ї групи за загальним захворюванням. У повсякденному житті її донька не може адекватно оцінювати ситуацію, вона не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і тим неодноразово ставила себе у загрозливе для життя становище, а тому потребує встановлення над нею опіки.

04.02.2015 року заявник ОСОБА_4 уточнила вимоги поданої нею заяви та просила визнати її доньку ОСОБА_5 обмежено дієздатною у звязку із наявним у ОСОБА_5 психічним розладом у формі параноїчної шизофренії, яка носить приступоподібно-проградієнтний перебіг з наростаючим емоційно вольовим дефектом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та тим, що остання потребує піклування.

Заявник ОСОБА_4 будучи в судовому засіданні уточненні вимоги підтримала, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_3, ознайомившись з висновком експертизи не заперечив щодо задоволення вимог заяви.

Суд заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою заявника ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно довідки психіатричної медико-соціальної експертної комісії №1 серії 10 ААВ №892187 від 30.07.2015 року ОСОБА_5 є інвалідом ІІ- групи загальне захворювання (а.с.7).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописку ЛКП «Рясне-402» №4015 від 17.09.2015 року ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) (а.с.4).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.10.2015 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновків акту судово-психіатричної експертизи №959 від 23.12.2015 року, на даний час ОСОБА_5 в даний час страждає психічним розладом у формі параноїчної шизофренії, яка носить приступоподібно-проградієнтний перебіг з наростаючим емоційно вольовим дефектом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклування (а.с. ).

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Аналізуючи зміст наведеної норми, суд вважає, що ОСОБА_4 є належним заявником у даній справі.

Зважаючи на те, що за висновками судово-психіатричної експертизи наявні в ОСОБА_5 психічні розлади у формі параноїчної шизофренії, який носять приступоподібно-проградієнтний перебіг з наростаючим емоційно вольовим дефектом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатною.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680.

У відповідності до положень п. 3.4. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають піклувальника: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження неповнолітньої особи, що потребує піклування, або рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною; медичний висновок про стан здоров'я особи, що потребує піклування; довідка про місце проживання особи, що потребує піклування; заява майбутнього піклувальника про прийняття на себе обов'язків щодо піклування; довідки про стан здоров'я майбутнього піклувальника і про місце його проживання (лише при встановленні опіки над неповнолітнім); акт обстеження житлових умов майбутнього піклувальника (лише при встановленні піклування над неповнолітнім).

За приписами ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Проте під час розгляду даної справи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не звертався з поданням про встановлення піклування та призначення піклувальника обмежено дієздатній особі. Окрім цього, ОСОБА_4 також не звернулась до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради із відповідною заявою про надання згоди на призначення її піклувальником над ОСОБА_5 у разі визнання останньої рішенням Шевченківського районного суду м.Львова обмежено дієздатною.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_5 та призначення її піклувальником ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 234-237 ЦПК України, ст..36 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У решті у задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6

Народні засідателі Лобаз Н.Л.,

ОСОБА_1