Справа № 377/1135/15-ц
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИІВ:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 04 лютого 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

07 липня 2016 року від ОСОБА_2, відповідача у справі, до канцелярії суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просив скасувати заочне рішення суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, копію якого він отримав 29 червня 2016 року, і призначити справу до розгляду в загальному порядку та зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 377/1135/15 від 17.05.2016 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не зявився до суду з поважної причини, оскільки не отримував судові повістки, тому що з 28.08.2015 року по 24.10.2015 року, з 07.11.2015 року по 27.12.2015 року, з 05.01.2016 року по 08.01.2016 року, з 19.01.2016 року по 10.04.2016 року перебував за кордоном. Крім того зазначив, що матеріальну допомогу на дитину надає, тому не згоден із датою, з якої стягнуто аліменти. Сума аліментів також має бути зменшена, так як у нього є інші неповнолітні діти. Виходячи з цього вважає, що судом дослідженні не всі факти, які мають істотне значення для вирішення спору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання з її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації на 15 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 19 січня 2016 року, 04 лютого 2016 року, проте судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

З копії закордонного паспорту відповідача, долученої до заяви про перегляд заочного рішення, видно, що відповідач з 28.08.2015 року по 24.10.2015 року, з 07.11.2015 року по 27.12.2015 року, з 05.01.2016 року по 08.01.2016 року, з 19.01.2016 року по 10.04.2016 року перебував за кордоном.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач додав копію свідоцтва про народження іншої його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що має істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки наявність у платника інших дітей є обставиною, яка враховується при визначенні розміру аліментів згідно ст.182 СК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вимоги відповідача зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 377/1135/15 від 17.05.2016 року задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на положеннях закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 1 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_5