У Х В А Л А

Справа № 183/4692/15 № 2/183/234/16

21 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_2 працює лікарем стоматологом, ортопедом. Вона в березні 2013 року звернулась до ОСОБА_2 з проханням зробити їй протезування ротової порожнини. ОСОБА_2 зробив обстеження стану зубів, видалив коріння верхнього сьомого зубу і запропонував протезування 16 одиниць зубів: 8 метало керамічних і 8 цільнолитих металевих. Через декілька днів ОСОБА_2 обробив зуби для виготовлення зубних протезів, зробив зліпки зубів і відправив роботу на виготовлення зубних протезів до технічної лабораторії м. Дніпропетровська.

Згідно розрахунку ОСОБА_2:

-на верхній щелепі 76003/3006 кераміка;

-на ніжній шелепі 75/58 цільноліті ;

-на верхній щелепі металокерамічні мости;

-на ніжній щелепі цільноліті мості.

Вона заплатила ОСОБА_2 передплату 3000 грн. і стала чекати поки будуть виготовлені всі протези.

Після того, як ОСОБА_2 підготував ротову порожнину для протезування, оброблені зуби почали боліти, лікар ОСОБА_2 направив її лікувати зуби до лікаря ОСОБА_3, який . вилікував зуби, тобто підготував їх для протезування.

29 вересня 2013 року ОСОБА_4 поставив їй та зафіксував всі зубні протези на тимчасовий цемент.

Вона заплатила гроші в сумі 5000 грн., без квитанції.

30 вересня 2013 року вона прийшла до лікаря ОСОБА_2 за скаргою на зубні протези, тому що вони сильно давили на її десну. Вона пропонувала лікарю ОСОБА_2 переробити свою роботу, але він завірив її, що робота зроблена ідеально, конструкція вибрана правильно. Також він їй пояснив, що коли конструкцію буде зафіксовано на постійний цемент, то болі не буде. Вона сумнівалась у правильності виготовлення зубних протезів по відношенню до слизової ротової порожнини. В жовтні 2013 року ОСОБА_2 зафіксував на постійний цемент протези. В листопаді 2013 року вона знову звернулась до лікаря ОСОБА_4 зі скаргою на сильний зубний біль навкруги верхніх кликів. ОСОБА_2 почистив цемент після фіксування зубних протезів в жовтні 2013 року і рекомендував їй звикати до протезів.

В грудні 2013 року вона знову звернулась до лікаря ОСОБА_2 , та до лікаря ОСОБА_3 зі скаргою на сильній біль в самих зубах та розпирання на всій верхній челюсті. ОСОБА_3 зробив знімки та сказав, що є запалення, він рекомендував їй робити компреси з розчином «Демиксида». ОСОБА_2 сказав, що не має ніяких запалень.

В січні 2014 року вона знову прийшла до ОСОБА_2 зі скаргою. Він заспокоїв її. На протязі 6-ті місяців вона ходила до ОСОБА_2, він її підчищав цемент навкруги зубних протезів, але біль не проходила, зявлялись нові симптоми.

З вересня 2013 року до лютого 2015 року вона систематично щомісяця зверталась до ОСОБА_2 на неякісне протезування її ротової порожнини та дискомфорт, який вона відчувала.

В березні 2015 року вона поскаржилась ОСОБА_2, що з-під зубного протезу з лівої сторони чути гнилісний запах. ОСОБА_2 провів її лікування ультразвуком, він надав їй направлення до в Цент діагностики «Панорама», де їй зробили КТ.

28 квітня 2014 року вона принесла ОСОБА_2 знімки КТ , на яких він не побачив ні проліжней, знову не зміг пояснити причину болі у кликах на навкруги кликів.

При пломбіруванні верхнього 6 зубу пломбіровочний матеріал попав в гайморову пазуху. ОСОБА_2 сказав, що треба робити операцію в обласній клінічній лікарні м. Дніпропетровська. Замість того, щоб бором розірвати правий міст, ОСОБА_2 почав збивати його копом, для того, щоб зберегти керамічний міст, щоб його не переробляти. В результаті чого, він вибив їй «6» верхній зуб. Під мостом (протезом) був пролежень на десні. ОСОБА_2 прибрав на протезі шар керамічної маси та зробив відтиск на виготовлення металевої вкладки.

04 травня 2015 року ОСОБА_2 запросив прийти в клініку на цементировку вкладки збитого моста. Вона сказала ОСОБА_2, що конструкція верхніх мостів обрана неправильно, від цього під обома керамічними мостами пролежні та біль навкруги і в самих зубах «кликах». Вона попросила лікаря ОСОБА_2 переробити керамічні мости на верхній челюсті, вона хотіла щоб він бором розрізав лівий міст, так як її не влаштовують вибити зуби. ОСОБА_2 відповів, що робити цього не буде.

Вона просить призначити експертизу і ОСОБА_4 повинен відшкодувати причинену їй матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної стоматологічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що він дійсно у 2013 році протезував зуби ОСОБА_1 Він оглянув ротову порожнину, зробив обстеження стану зубів, видалив коріння верхнього сьомого зубу і запропонував протезування. У ОСОБА_5, це спеціаліст по виготовленню протезів, з якою він працював декілька років, але договору з нею на виготовлення протезів не збереглося, заказав протези і поставив їх ОСОБА_6 У 2015 році ОСОБА_6 пришла до нього з претензією на біль у зубах. . Він направив її в Центр протезування «Панорама». Оглянув знімки КТ , він побачив, що там пломбіровочний матеріал попав в гайморову пазуху. Він сказав, що треба робити операцію в обласній клінічній лікарні м. Дніпропетровська. Він почав збивати міст «копом», для того, щоб зберегти керамічний міст, щоб його не переробляти, скололося коронкова частина 6-го зуба Він подальшого лікування ОСОБА_1 відмовилась. Він згодний на проведення експертизи, але просить поручити її проведення установі, яка має ліцензію на її проведення, та провести експертизу в його присутності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суд вважає задовольнити клопотання позивачки та призначити по даній справі комплексну судове медичну, стоматологічну, експертизу за участю лікарів: стоматолога - терапевта, і ортопеда.

Експертизу провести в присутності відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ухваливши задовольнити клопотання позивачки призначивши проведення комплексної судове-медичної, стоматологічної експертизи, відповідно до ст. 202 ЦПК України, вважає зупинити провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст, 143. 144, 147,202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди призначити комплексну судове медичну стоматологічну експертизу, за участю лікарів експертів стоматолога терапевта і ортопеда.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, за наявності ліцензії на проведення такої експертизи.

Попередити експертів від кримінальної відповідальності по ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизи поставити наступні питання:

- Чи належним чином проведено протезування ротової порожнини ОСОБА_1?

-Яким чином можливо усунути недоліки протезування.?

-Яки лікарські помилки при протезуванні зроблені лікарем ОСОБА_2 ?

-Можливо восстановлення 6-го зуба, або необхідне його нарощування для встановлення протезу?

-Яка вартість нарощування 6-го зуба у ОСОБА_1, якщо це необхідно?

-Яка вартість проведеної роботи про протезуванню мостів у ОСОБА_1?

-Якщо можливо усунути недоліки протезування у ОСОБА_1И, то яким чином і скільки це буде коштувати?

-Яка вартість нового протезування мостів у ОСОБА_6 ?

На експертизу направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, а також медичну картку ОСОБА_6 і медичну карту лікаря ОСОБА_3, а також диск з КТ.

Оплату експертизи виконує ОСОБА_1, яка мешкає за м. Новомосковськ, вул. Комсомольська 31/44, моб.тел. 097-635-40-59.

Експертизу провести в присутності відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел.. 067-937-77-42.

Після проведення експертизи матеріали справ з оригіналами документів і висновком експертизи повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м. Новомосковськ,Дніпропетровської області вул. Велика Ковалівка, 10-б, телефон (05693) 7-96-07.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, - призупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржене протягом 5 днів з дня оголошення цієї ухвали.

Суддя: Т.І. Юр'єва