З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/345/16-ц
Провадження №2/377/191/16
21 липня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
До суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, у якій представник позивача за довіреністю просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № K2H0RK23200646 від 23.03.2006 року на умовах укладеного кредитного договору, які він не виконав і кредит не повернув.
В судове засідання представник позивача не з,явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об,ємі, на підтвердження своїх вимог до суду надав документи. У разі неявки відповідача просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з,явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена неодноразово судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом, 30.05.2016 року та 09.06.2016 року. Судові повістки повернуті з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому за згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів у справі.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № K2H0RK23200646 від 23.03.2006 року, ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК- позивач у справі (далі ОСОБА_1), надав ОСОБА_2, - відповідачу у справі ( далі Позичальник) строковий кредит у сумі 4558,97 гривень на строк 23.03.2006 року по 21.09.2007 року включно в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у договорі строки. Погашення заборгованості по кредитному договору повинно було здійснюватись відповідно до Графіка погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Договору щомісячними платежами з 16 по 20 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж у сумі 342,20 гривень, які включають заборгованість по кредиту, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. При порушенні Позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,67% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.
Як видно із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, внаслідок зміни найменування юридичної особи, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», перереєстроване 17.07.2009 року в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення суми банківського кредиту по укладеному договору № K2H0RK23200646 від 23.03.2006 року не виконано.
Таким чином, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору, в зв,язку з чим виникли заборгованість станом на 04.05.2016 року у сумі 4317,09 гривень.
Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За таких обставин відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по відсоткам за кредитним договором у розмірі 10 399 гривень 86 копійок.
За правилами ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2774 гривні 19 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. О. Малишенко