Провадження № 4-с/369/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Києво-Святошинського територіального Центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 25.11.2015 року про накладення штрафу -,

В С Т А Н О В И В:

В грудня 2015 року скаржник Києво-Святошинський територіальний Центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), подав скаргу на дії державного виконавця, мотивуючи це тим, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 25.11.2015 року винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин виконавчий документ.

В обгрунтвання своїх вимог посилається на наступні обставини.

На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2015 року видано виконавчий лист № 369/3179/15-ц від 12.11.2015 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі в Києво-Святошинському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на посаді заступника директора з правових та кадрових питань. Стягнуто з Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (Код ) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2015 року по 11.08.2015 року в розмірі 10 891,53 грн. (десять тисяч вісімсот девяносто одна гривня та пятдесят три копійки).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 49372608.

Скаржник зазначає, що постанови про відкриття виконавчого документу не отримував.А тому був позбавлений права в визначений державним виконавцем здійснити дії стосовно виконання виконавчого документу.

Скаржник вважає, що вищевказані постанови було ухвалено з порушенням норм чинного законодавства та його прав, тому просив суд: скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 25.11.2015 року про накладення штрафу.

В судове засідання представник скаржника не з»явився. Причини неявки суду не повідомляв.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених у цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2015 року видано виконавчий лист № 369/3179/15-ц від 12.11.2015 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі в Києво-Святошинському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на посаді заступника директора з правових та кадрових питань. Стягнуто з Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (Код ) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2015 року по 11.08.2015 року в розмірі 10 891,53 грн. (десять тисяч вісімсот девяносто одна гривня та пятдесят три копійки).

Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 49372608

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Суд приходить до висновку про неправомірність винесення державним виконавцем постанови про про накладення штрафу оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому провадженню скаржником отримано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про накладення штрафу, в порушення Закону України «Про виконавче провадження» булу прийняті передчасно, а отже підлягають скасуванню.

Дослідивши повно та всебічно зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скаржника та про порушення його прав зі сторони державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 17, 19, 25, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 25.11.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов