АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5928/16 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді вищевказаної справи ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5 подала заяву про зупинення провадження у вищевказаній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним. Посилалася на те, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за її позовом до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, за яким у цій справі банк просить стягнути грошові кошти.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як вбачається з копії ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 639/7895/16ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, за яким банк просить стягнути грошові кошти у цій справі, що вже розглянута судом першої інстанції.

Матеріали справи не містять даних про те, що при розгляді вищевказаного позову ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору може бути встановлені преюдиціальні факти, які стосуються підстав для позовних вимог по цій справі, і які можуть істотно вплинути на результат цієї цивільної справи.

Будь-яких доказів щодо наявності вищезазначених підстав ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_5, не надано.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: