"03" лютого 2016 р. Справа № 363/4913/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлопобут-2007» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Управління капітального будівництва» про розірвання договору та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявлено клопотання про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи для вирішення питання про відповідності часу виготовлення договору оренди б/н від 01.09.2009 року, якій укладено між позивачем та третьою особою по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для зясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з цим, обґрунтовуючи вимоги про призначення у справі судової техніко-криміналістичної експертизи представник відповідача не зазначив для підтвердження або спростування яких фактичних обставин справи, на які посилаються сторони у справі і які мають суттєве значення щодо предмета доказування. Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової техніко-криміналістичної експертизи у даній справі.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 143, 168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової техніко-криміналістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк