Справа № 214/6118/16-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

28 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду зі скаргою 27.10.2016 року та просить суд: скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) від 04.10.2016 року, ВП № 52485206, ВП № 52485296 по виконанню виконавчого листа № 214/4922/13-ц, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області 16.07.2015 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредитному договору в розмірі 4 303 204,09 грн.; зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області відкрити виконавчі провадження.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення оскаржуваних постанов) скарга має містити відомості, зазначені в п.3-5 ч.7 ст.82 Закону, а також відповідати загальним засадам, визначеним ст.119 ЦПК України, що предявляються до її форми та змісту.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.8 ст.8 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визначено статус сторін як «скаржник» та «субєкт оскарження», в той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «заявники», а інші учасники цього провадження, прав та обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у звязку з чим представникові слід уточнити процесуальний статус сторін по справі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року);

-представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказує, що оскаржувані нею постанови стягувачем отримано 13.10.2016 року, проте не зазначає та не надає суду доказів в підтвердження цих обставин (оригінал або належним чином завірену копію поштового конверта), що ускладнює визначення судом своєчасності звернення до суду в межах строку, визначеного ст.385 ЦПК України, та подальше вирішення питання про можливість прийняття судом скарги до розгляду;

-в обґрунтування вимог скарги та при визначенні підсудності, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на видачу виконавчих листів Апеляційним судом Дніпропетровської області, в той час як із долучених до матеріалів скарги слідує, що виконавчі листи видано Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим виявлені суперечності підлягають усуненню.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко