Справа № 466/8669/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1647/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (в подальшому - „Банк") до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно щодо кредитних зобов'язань та інше (а.с. 52).

Дану ухвалу оскаржила відповідачка ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням правил виключної підсудності, оскільки вона за договором іпотеки від 25.10.2006 року передала в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 58-59).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є (зокрема) об'єкти нерухомості (як предмети іпотеки), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Пунктом 2 частини 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як стверджується матеріалами справи, Шевченківський районний суд м. Львова після відкриття провадження у даній справі і до початку її судового розгляду скористався наданим йому вище згаданим пунктом 2 частини 1 ст. 116 ЦПК України правом та своєю ухвалою від 02 лютого 2016 року передав цю справу на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова - за місцем знаходження одного з об'єктів нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 65), що відповідає правилам виключної підсудності, які передбачені ст. 114 ЦПК України, і на яку посилається апелянт в обґрунтування доводів поданої нею апеляційної скарги, а відтак перешкоди подальшому провадженню у справі відсутні.

За вище наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки Шевченківським районним судом міста Львова відповідно до п.2 частини1 ст. 116 ЦПК України правильно вирішено питання підсудності даної справи і наслідком скасування ухвали про відкриття провадження у справі стане лише затягування її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: