overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-др/646/2/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шелест І.М.
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-
09 лютого 2016 року ухвалено рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення нею 23 років. А також стягнуто з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн.
03.03.2016 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, так як у рішенні від 09.02.2016 року не зазначено час з якого аліменти підлягають стягненню.
У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення, позивач просила стягнути аліменти з ОСОБА_3 з жовтня 2013 року.
Суд, оцінивши надані докази, прийшов до висновку, з врахуванням положень ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, присудити аліменти з 17.11.2015 року, тобто від дня предявлення позову.
Проте з приводу вказаної вимоги не ухвалено рішення.
Тому, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, зазначивши дату з якої, аліменти підлягають стягненню з 17.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - додаткове рішення.
Стягнення аліментів з ОСОБА_3 проводити з 17.11.2015 року.
Сторони або інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Шелест
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1733/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"23" лютого 2016 р. Дарницький районний суд

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 09.12. 2015 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

Після виконання ст. 122 ч.3 ЦПК України, ухвалою суду від 24.12. 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено у судове засідання вперше на 04.01. 2016 року на 12-00 годину ( а.с. 11-12).

У зв"язку з неявкою позивача та відповідача, розгляд справи відкладено на 23.02. 2016 року на 11-00 годину з викликом всіх учасників процесу.

В судовому засіданні розглянуто питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача його дружину ОСОБА_5, проживаючої у АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1, оскільки вказаний позов стосується майнових прав подружжя.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які наполягали на участі дружини відповідача, приходить до висновку про залучення до участі у справі третю особу ОСОБА_5 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ставить перед відповідачем вимоги про стягнення коштів у сумі 460 000 гривень за договором позики які він позичав своєму сину у період з 22.09. 2011 року по 15.12. 2011 року для внесення інвестиційних внесків за трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 строком на три роки.

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, проживаючої у АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення коштів , відкласти на 24 березня 2016 року на 11 год.00хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_2, для відому та направити СМС- повідомлення на моб. тел. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 646/8179/16-ц
Провадження № 2-н/646/446/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/4973/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18 березня 2016 року судді Годік Л.С. по даній справі заявлено відвід, який був задоволений і справу передано в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматичного розподілу відповідної справи - вказана справа визначена до розгляду судді Черниш Т.О..

Беручи до уваги викладене, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до свого провадження та призначити судове засідання на 05 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 441/1423/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що в травні 1993 року між ним та відповідачкою у Великосільській сільській раді Старосамбірського району Львівської області був зареєстрований шлюб. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 24.12.1993р.н.

Вказує, що спочатку жили непогано, однак згодом їхні сімейні стосунки погіршились через різні погляди на життя. Часто виникали скандали, сварки на побутовому ґрунті, що призвело до остаточного розриву сімї. З 2008 року вони проживають окремо. На даний час у нього є інша жінка, з якою він має намір створити сімю. Їх нічого не обєднує. Син дорослий, проте він намагається надавати йому матеріальну допомогу, підтримувати з ним звязки. Через незгоду дружини не може розірвати шлюб в органах ЗАГС.

Таким чином, вони з відповідачкою стали зовсім чужими. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і зберегти її неможливо, а будь-які заходи, спрямовані на відновлення їхнього шлюбу, будуть марними і не приведуть до збереження сімї, оскільки його наміри розірвати шлюб є обдуманими і остаточними. Справу просить слухати у його відсутності, так як у звязку з характером його роботи зявитися до суду не може.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований в травні 1993 року у Великосільській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

Свідоцтво про шлюб витребувати у відповідачки.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09.30 год. 24.11.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 646/9734/16-ц
Провадження № 2-н/646/598/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 344 грн. 50 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Салайчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/188/16-ц
провадження № 2-зз/753/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Даниленка В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №753/13027/15-ц (провадження №2/753/6381/15) за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Туристична компанія «РТК», ТОВ «Тревел профешил груп» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2015 року провадження у згаданій справі закрито, у зв»язку із затвердженням мирової угоди між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та накладено арешт на поточний рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 300711.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щоз аява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згадана ухвала суду від 21.12.2015 року не оскаржувалась та набрала законної сили, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09.09.2015 року у справі №753/13027/15-ц (провадження №2/753/6381/15) шляхом скасування накладеного арешту: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та на поточний рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 300711.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/785/16
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________