Справа № 697/1897/16-ц
№ пров. 2/697/682/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представників третіх осіб - Костенко Н.Г., Гусарової А.В.

прокурора - Яковчук Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Канівської міської ради, Служба у справах дітей Канівської міської ради, Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Канівської міської ради, Служба у справах дітей Канівської міської ради, Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав, визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. В позові посилається на те, що її донька ОСОБА_4, має неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2009 мати дитини ОСОБА_9 припинила піклуватися про свою дитину, з цього часу онука почала проживати з нею. Відповідач проживає в м. Каневі, але життям доньки не цікавиться, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо її малолітньої доньки, визначити місце проживання дитини з нею, та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини доходу, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, підтримали позов і просять його задовольнити. Позивач пояснила, що її донька ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_7, яка з 2009 року припинила спілкування з своєю дитиною, тому з того часу онука проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Протягом останніх шести років вона займається вихованням онуки, турбується про її повноцінний розвиток, забезпечує їй всі необхідні умови проживання, цікавиться її навчанням в школі, ходить на батьківські збори, забезпечує належними ліками, одягом, канцелярським приладдям та іграшками. Дитина інколи на вихідні дні ходить до матері, але кожний похід до неї закінчується для дитини сварками та черговим стресом, у зв'язку з цим, вона не бажає, щоб її донька бачилася зі своєю дитиною.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала пояснила, що вона належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї доньки, яка дійсно проживала з 2009 року протягом робочого тижня з бабусею, на вихідних з нею, що було викликано її зайнятістю на роботі та складними стосунками з її матір'ю ОСОБА_2 тривалий час. Незважаючи на це вона виконувала свої батьківські обов'язки шляхом спілкування, виховання дитини, придбання необхідного одягу, шкільного приладдя, комп'ютерної техніки, тощо. На даний час протягом місяця донька проживає разом з нею за місцем її проживання і між ними налагодились взаємовідносини, тому вважає, що позбавлення її батьківських прав відносно доньки не буде відповідати інтересам дитини.

Представники Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Яковчук Я.І. та третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Костенко Н.Г., Виконавчого комітету Канівської міської ради Гусарова А.В. вважають, що враховуючи обставини справи щодо належного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, факту проживання дитини на даний час зі своєю матір'ю, з урахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 підстав для позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 відносно її доньки не вбачається, а тому заперечують щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, представника позивача, прокурора, представників третіх осіб, покази свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_7, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів цивільного стану про народження 13.11.2004 року, зроблено відповідний актовий запис за № 240 батьки: батько - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с. 8).

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Згідно із ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 21.09.2016 № 334 , затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини Канівського міськвиконкому про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дітей Канівського міськвиконкому від 14.09.2016, ( а.с. 37) вбачається, що члени комісії, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дійшли висновку, що родина опинилась в складних життєвих обставинах через невміння матері знайти необхідний підхід до дитини та конфлікт між дорослими внаслідок якого страждає дитина. Було запропоновано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 допомогти знайти шляхи примирення, порозуміння, оскільки, підлітковий вік дівчинки потребує спілкування з матір'ю. На даний час позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недоцільним.

Згідно довідки служби у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради (а.с. 38) , вбачається, що начальником служби у справах дітей Костенко Н.Г. в присутності класного керівника ОСОБА_14, 20.09.2016 проведена бесіда з малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої з'ясовано, що дитина хоче продовжувати спілкуватися як з бабусею, так і з матір'ю ОСОБА_4, заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно неї.

Згідно характеристики з місця роботи відповідача, вбачається, що ОСОБА_4 працює в Канівському коледжі культури і мистецтв з вересня 1989 року на посаді викладача фортепіано та концертмейстера. Характеризується позитивно, виховує доньку, разом з дитиною приймає активну участь у дитячих заходах, які проводяться у коледжі ( а.с.39) .

Згідно інформації, наданої Канівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 4 від 12.10.2016 № 146 (а.с.76) вбачається, що дитина ОСОБА_7, 2004 р.н. навчається в 7-В класі даної школи, характеризується позитивно. Дитина виховується мамою в неповній сім'ї, проживає у бабусі, але мама займається вихованням дитини, цікавиться шкільним життям, підтримує зв'язок з класним керівником, цікавиться навчальними досягненнями доньки, спілкується з учителями-предметниками, відвідує батьківські збори систематично, брала участь у ремонтних робах класної кімнати.

Згідно довідки Канівської центральної лікарні ( а.с. 62) вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідача ОСОБА_4 від 17.10.2016 ( а.с. 66) , вбачається, що за місцем її проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_4 забезпечені всі належні умови для проживання , виховання та розвитку доньки ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що працює разом з відповідачем в Канівському коледжі культури і мистецтв, є колегою по роботі відповідача, яка є відповідальна, дисциплінована, активна. Неодноразово бачила протягом останніх років, як ОСОБА_4 спілкується з донькою, зокрема на культурних заходах, які проводяться в коледжі.

Свідок ОСОБА_17, яка є головою профспілки Канівського коледжу культури і мистецтв, в судовому засіданні, охарактеризувала відповідача позитивно, підтвердила, що останні три роки дитина знаходиться з матір'ю, вони нормально спілкуються, проводять разом свята.

Свідок ОСОБА_14, яка працює в Канівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 соціальним педагогом та класним керівником дитини ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що про конфлікт між матір'ю та бабусею дитини вона дізналась рік назад, про що повідомила службу у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради, після чого надавалась допомога сім'ї. Підтверджує, що дитина виховується мамою та бабусею, при цьому мама постійно займається вихованням дитини, цікавиться шкільним життям, підтримує зв'язок з класним керівником, цікавиться навчальними досягненнями доньки, спілкується з учителями-предметниками, відвідує батьківські збори систематично, брала участь у ремонтних робах класної кімнати. З розмови з дитиною знає, що вона протягом останнього місяця проживає разом з мамою, їх стосунки налагоджуються.

Свідок ОСОБА_18, яка є директором Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Канівської міської ради Черкаської області, в суді пояснила, що ОСОБА_7 навчається в 7-В класі даної школі, до навчання відноситься відповідально, має достатній рівень навчальних досягнень, завжди забезпечена шкільним приладдям, одягом, про конфлікт в сім'ї дізналася від соціального педагога, на даний час дитина проживає разом з матір'ю.

В матеріалах справи немає доказів того, що відповідач негативно характеризується, жорстоко поводиться з дитиною, є алкоголіком чи наркоманом, або своєю поведінкою негативно впливає на виховання доньки.

Такми чином, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає, що підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 294, ЦПК України, ст. 150, 164 СК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Канівської міської ради, Служба у справах дітей Канівської міської ради, Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон