Справа № 750/6577/15-ц Провадження № 22-ц/795/48/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання експерта про надання вихідних даних для проведення судово-автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхового відшкодування в розмірі 37484 грн. 35 коп., з ОСОБА_7 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 8056 грн. 30 коп., франшизи в розмірі 510 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.01.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, не врахував стан проїзної частини (мокро), здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6 Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 10 березня 2015 року ОСОБА_7, був визнаний винним у порушенні п.2.9 «а», п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок взаємодії автомобілів, автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_7, як номінального володільця (користувача) автомобіля НОМЕР_1 на час заподіяння шкоди була забезпечена, згідно діючого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс № АІ/7197667) укладеного з ПАТ « СК «Універсальна». Після проведення розслідування обставин ДТП страховою компанією, пригоду, яка мала місце 31 січня 2015 року було визнано страховим випадком та виплачено позивачу страхове відшкодування( регламентну виплату) в розмірі 12005,65 гривень, яку позивач отримав. Не погоджуючись з розміром страхової виплати та вважаючи, що вона страховою компанією занижена, за заявою позивача субєктом оціночної діяльності було проведено автотоварознавче дослідження. Відповідно до результатів якого, вартість відновлювального ремонту значно перевищує суму страхового відшкодування, тому позивач в позові і просить стягнути різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту визначеного в автотоварознавчому дослідженні. ОСОБА_8 того, пошкодженням автомобіля позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка ним оцінена в розмірі 2000 гривень та полягає : в емоційному навантаженні, порушенні звичного способу й ритму життя. Вказана сума зможе на думку позивача відновити порушений пригодою та її наслідками психоемоційний баланс.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_6 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 2243 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 франшизу в розмірі 510 грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 753 грн. 60 коп. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 та Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 26.01.2016 року по справі за клопотанням представника позивача було призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_9

29 лютого 2016 року від судового експерта на адресу суду надійшло клопотання про вибір та ( або) надання вихідних даних для проведення експертизи.

Обговоривши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про надання дозволу експерту на проведення дослідження за доказами наявними у матеріалах справи у зв"язку з неможливістю надати інші докази та з врахуванням фотокарток, що містяться на наданому представником позивача диску( а.с.229).

Керуючись ст. 143-147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта-товарознавця ОСОБА_9 задовольнити.

Вказати судовому експерту на необхідність проведення експертизи за фактичними даними документів, які містяться у матеріалах справи.

Для відповіді на питання стосовно вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку керуватись актом огляду транспортного засобу, складеним 05.02.2015 року; ремонтною калькуляцією DР 33727/0 ВІД 23.04.2015; звітом автотоварознавчого дослідження №01/07/2015 від 08.07.2015 року, протоколом огляду ТЗ від 31.01.2015 року, експертним висновком № 1417 від 08.07.2015 року, фототаблицями досліджуваного автомобіля та його пошкоджень, довідкою до звіту № 01/07/15 від 08.07.2015 року складеною оцінювачем ОСОБА_10, фототаблицями досліджуваного автомобіля та його пошкоджень, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 19.06.2015 року виданою ФОП ОСОБА_11, за ремонт автомобіля, актом виконаних робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливо-мастильних матеріалів № ОУ-0000014 від 19.06.2015 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6939 від 03.06.2015 року виданою ФОП ОСОБА_8, расходною накладною № 59424 від 03.06.2015 року на запасні частини, за виключенням пошкоджень, які не пов"язані з ДТП та його наслідками ( за наявності таких).

Дозволити судовому експерту проведення дослідження замінених запасних частин по фотографії ( цифровий формат) узв"язку з ненадання позивачем вказаних запасних частин.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий:Судді: