Номер провадження: 22-ц/785/4847/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Галина» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обовязків покупця, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

У ході апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ПП «Галина» оригінал договору купівлі-продажу від 22 грудня 2003 року житлового будинку № 38 по вул. Тихій у м. Одесі, за яким ПП «Галина» придбало зазначений будинок.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу, але в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія цього договору. Та, як зазначив представник, інформація, яка міститься в зазначеному договорі надасть можливість встановити чи існує взагалі такий договір, його фактичний зміст та обставини його укладання. Оригінал договору має вирішальне значення та надасть можливість обґрунтовано прийняти справедливе судове рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначений договір купівлі-продажу від ПП «Галина».

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати також з КП «БТІ ОМР» копію інвентаризаційної справи по будинку № 38 по вул. Тихій у м. Одесі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 304 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства «Галина» оригінал договору купівлі-продажу від 22 грудня 2003 року житлового будинку № 38 по вул. Тихій у м. Одесі, за яким ПП «Галина» придбало зазначений будинок.

Витребувати з КП «БТІ ОМР» копію інвентаризаційної справи по будинку № 38 по вул. Тихій у м. Одесі.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_7