Провадження по справі № 4-с/752/198/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться скарга ПАТ «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С., заінтересована особа ОСОБА_2

08.11.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення зазначеної вище скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 752/21628/15-ц про стягнення з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 15 270, 49 дол. США, що еквівалентно 320 832, 99 грн.

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленим вимогам.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту заяви про забезпечення, заявник просить забезпечити виконання заявлених у скарзі вимог.

Однак, за правилами ст. 151 ЦПК України, забезпеченими можуть бути лише позови у випадку, коли невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С., заінтересована особа ОСОБА_2 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 752/21628/15-ц про стягнення з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 15 270, 49 дол. США, що еквівалентно 320 832, 99 грн., не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.