14.03.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького І.М.,
при секретарі Шуба В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі філії Житомирського обласного управління (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит, тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 20.10.2015 року кошти в сумі 2 96 311,73 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту - 3 381,64 грн., заборгованість за відсотками - 54 795,87 грн., заборгованість по комісії - 7 681,08 грн., пеня - 230 453,14 грн., штрафи: штраф (фіксована частина) - 500, 00грн., штраф (процентна складова) - 5 997, 40 грн. та понесені судові витрати в сумі 1 896,68 грн.
В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - Терехов О.Л. не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, так як він перебуває на лікуванні в Житомирському обласному онкологічному диспансері і просив в зв»язку з тяжкою хворобою та складним матеріальним станом зменшити розмір неустойки.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - пози чальник) - 14.11.2006 року був укладений кредитний договір ZREWRX05320146 (надалі - Договір), згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15 180,00 грн. зі сплатою 12,00% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки, обумовлені Договором.
Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.
Судом також встановлено, що 13 квітня 2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області винесене Рішення, яким були задоволені вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнено з боржника заборгованість за кредитним договором ZREWRX05320146 від 14.11.2006 року, в сумі 176 363,79 грн. та стягнені судові витрати.
Звідси - (296 311,73грн. - 176 363,79 грн.) = 126 445,34 грн.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 згаданої статті Закону, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до договору.
З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані, то, за таких обставин, суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.
У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 180,00 грн., при цьому пеня (неустойка) нарахована в сумі 230 453,14 грн., що значно перевищує розмір збитків.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача, суд зменшує суму неустойки на 80 000,00 грн., звідси - (126 445,34 грн. - 80 000,00 грн.) = 46 445,34 грн.
Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір, відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 896,68 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.
Суддя І.М. Невмержицький