Справа № 750/2225/15-ц Провадження № 22-ц/795/259/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Хромець Н.С., Шевченка В.М.
при секретарі:Шевченко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ ''ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

В березні 2015року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк", в якому просив достроково розірвати договір банківського вкладу ''НВУ''Дев'яти місячний'' №851100/2014 від 03.10.2014року, укладений між ним та відповідачем. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу в розмірі 12800 доларів США.Вимоги позову позивач обґрунтовував тим, що 03.10.2014року між ним та банком було укладено договір банківського вкладу №851100/2014 (в доларах США). За умовами договору, предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту ''НВУ'' в доларах США на строк 18 місяців з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу. Для обліку вкладу банком було відкрито на ім'я позивача вкладний рахунок НОМЕР_1, також між сторонами 03.10.2014року було укладено договір банківського рахунку ''Для виплат'' НОМЕР_2.Сума початкового внеску, відповідно до умов п.1.3. укладеного між сторонами договору банківського вкладу ''НВУ''Дев'яти місячний'' №851100/2014 від 03.10.2014року, становила 12800 доларів США. Позивач зазначає, що 17.10.2014року він звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення вкладу та розірвання договору банківського вкладу №851100/2014 від 03.10.2014року з 18.11.2014року, проте, відповідачем в усному порядку йому було відмовлено у поверненні вкладу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.08.2015року було задоволено заяву ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.05.2015року по даній справі, і вказане заочне рішення суду першої інстанції від 20.05.2015року було скасовано (а.с.82-83) .

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.12.2015року задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. Судом було розірвано договір банківського вкладу ''НВУ''Дев'яти місячний" №851100/2014 від 03.10.2014 року про розміщення вкладником в банку строкового вкладу на суму 12800 доларів США, укладений між ОСОБА_7 та ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк". Стягнуто з ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_7 вклад в розмірі 12800 доларів США за договором банківського вкладу ''НВУ ''Дев'яти місячний" №851100/2014 від 03.10.2014року. Стягнуто з ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь держави судовий збір в розмірі 3065 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ ''ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, його ухвалено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не узгоджуються з фактичними обставинами справи. Доводи апеляційної скарги вказують, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції не взяв до уваги тієї обставини, що відповідно до постанови НБУ №188 від 19.03.2015року, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015року № 63 ''Про початок процедури ліквідації ПАТ ''ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку'', згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку з 20.03.2015року по 19.03.2016року включно. За даних обставин доводи апеляційної скарги зазначають, що на спірні правовідносини розповсюджується дія Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Доводи апеляційної скарги також вказують, що з 21.11.2014року у ПАТ''ВіЕйБі Банк" було запроваджено тимчасову адміністрацію відповідно до Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому за вказаних обставин суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті безпідставно не взяв до уваги положення статей 34,36, 37, 38, 48 Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В судове засідання апеляційного суду позивач, представник відповідача, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.141,142,143,148), не з'явились.Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.4 ч.1статті 309 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції, - скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового рішення по суті заявлених позовних вимог, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, що 03.10.2014року між позивачем та ПАТ ''ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу ''НВУ ''Дев'яти місячний" №851100/2014 (в доларах США) про розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту ''НВУ'' на строк 18 місяців, з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу (а.с.6).

Для обліку вкладу банком було відкрито на ім'я позивача вкладний рахунок НОМЕР_1 (п.1.1. укладеного між сторонами договору).

Сума початкового вкладу - 12800 доларів США (п.1.3.укладеного між сторонами договору), стандартна ставка за вкладом становить 12,35% річних (п.1.5.укладеного між сторонами договору), дата вимоги вкладником вкладу - 03.04.2016року (п.1.7.укладеного між сторонами договору).

03.10.2014року між сторонами також було укладено договір банківського рахунку ''Для виплат'' НОМЕР_2 ( в доларах США) (а.с.7).

Позивач вказує, що ним 03.10.2014року на виконання умов укладеного договору було внесено до каси банку грошові кошти в сумі 12800 доларів США (а.с.8).

17.10.2014року позивач звернувся до ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" з письмовою вимогою про дострокове розірвання договору банківського вкладу №851100/2014 від 03.10.2014року та дострокове повернення вкладу (а.с.9), проте банк, як стверджує позивач, кошти йому не повернув.

Задовольняючи вимоги заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов договору банківського вкладу та вимог законодавства позивач позбавлений права користуватися своїм майном, оскільки відповідач не виконав вимогу позивача та не повернув суму вкладу, яка знаходилась на банківському рахунку. За даних обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення вимог позову ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Апеляційний суд вважає, що з даним висновком суду погодитись не можна,оскільки такого висновку суд дійшов, не з'ясувавши фактичних обставин справи, не перевіривши доводи і заперечення сторін та без належної оцінки доказів.

В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, що 03.10.2014року між позивачем та ПАТ ''ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу ''НВУ ''Дев'яти місячний" №851100/2014 (в доларах США) про розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту ''НВУ'' на строк 18 місяців, з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу (а.с.6).

За змістом статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Для обліку вкладу банком було відкрито на ім'я позивача вкладний рахунок НОМЕР_1 ( п.1.1. укладеного між сторонами договору).

03.10.2014року між сторонами також було укладено договір банківського рахунку ''Для виплат'' НОМЕР_2 ( в доларах США) (а.с.7).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За даних обставин, договір банківського вкладу та договір банківського рахунку мають різний режим правового регулювання; кошти за такими договорами обліковуються у банку на різних рахунках.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції не дав правової оцінки зазначеним обставинам, і дійшов помилкового висновку про дострокове розірвання договору банківського вкладу та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором банківського вкладу.

17.10.2014року позивач звернувся до ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" з письмовою вимогою про дострокове розірвання договору банківського вкладу №851100/2014 від 03.10.2014року та дострокове повернення вкладу (а.с.9), проте банк, як стверджує позивач, кошти йому не повернув.

З матеріалів справи вбачається (а.с.118), що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015року №188 ''Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.03.2015року №63 „Про початок процедури ліквідації ПАТ ''ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку'', згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ ''Всеукраїнський Акціонерний Банк", з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20.03.2015року; також було призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ ''ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015року по 19.03.2016року включно.

Статтею 1074 ЦК України регламентовано обмеження права розпорядження рахунком.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'', який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п.16 статті 2 Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'', тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

У п.6 статті 2 цього Закону визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України '' Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'' є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

З моменту запровадження в ПАТ ''ВіЕйБі Банк'' тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволення вимог вкладників та інших кредиторів ПАТ''ВіЕйБі Банк'' здійснюється з врахуванням особливостей, встановлених Законом України ''Про банки та банківську діяльність в Україні'' та Законом України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб''.

Відповідно до ч.1 статті 26 Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'', Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, Фонд відшкодовує кошти у розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п.п.1,2 ч.5 статті 36 Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'', під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1).задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2).примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку) (пункт 2 частини п'ятої статті 36 у редакції Закону України від 16.07.2015року № 629-VІІІ).

Відповідно до ч.5 статті 26 Закону ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'', відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону (частина п'ята статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2014року № 1586-VІІ) .

Згідно з ч.5 статті 45 вказаного Закону, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються (абзац перший частини п'ятої статті 45 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.07.2015року № 629-VІІІ).

Частиною 2 статті 28 зазначеного Закону встановлено, що Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

Таким чином, суд першої інстанції, розірвавши договір банківського вкладу та стягнувши з банку на користь позивача кошти за договором банківського вкладу в сумі 12800 доларів США, викладеного вище не врахував, не з'ясував правової природи укладених між сторонами договорів банківського вкладу та банківського рахунку, у зв'язку з чим неправильно визначив характер спірних правовідносин на час вирішення справи, не з'ясував порядок виплати коштів вкладнику в період дії тимчасової адміністрації та в процесі процедури ліквідації банку, у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про задоволення вимог заявленого позову.

Зважаючи на наведене, заявлені позовні вимоги ОСОБА_7 не можуть бути задоволені в силу вищевказаних приписів Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'', оскільки на момент ухвалення рішення судом першої інстанції в ПАТ ''ВіЕйБі Банк'' вже було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку (а.с.118).

За даних обставин, виходячи з приписів п.4 ч.1 статті 309 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.12.2015року та ухвалення нового рішення по суті заявлених позовних вимог, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку статті 88 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що судові витрати стягненню з позивача не підлягають, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, як споживача, в силу приписів ч.3 статті 22 Закону України ''Про захист прав споживачів''.

Керуючись статтями: 36,46 Закону України ''Про систему гарантування вкладів фізичних осіб'', статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ ''ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 грудня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства ''Всеукраїнський Акціонерний Банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: