Справа № 712/1769/16-ц
Провадження № 6/712/110/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву кредитної спілки «Обереги», зацікавлені особи: ОСОБА_1, приватне підприємство «Юридична фірма «Імперіал», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Обереги» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2010 року у справі № 2-1349/10 задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на загальну суму 166 248,34 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та було звернуте до примусового виконання на підставі виконавчого листа, виданого 12.01.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси. Між КС «Обереги» та приватним підприємством «Юридична фірма «Імперіал» 28 листопада 2011 року укладений Договір уступки вимоги (Цесії). Згідно з вказаним договором, приватному підприємству «ЮФ «Імперіал» Кредитною спілкою «Обереги» передане право вимоги за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2010 року у справі № 2-1349/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу у сумі 166 248,34 грн. За заявою ПП «ЮФ «Імперіал» ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2012 р. № 6-730/11 було замінено стягувача - Кредитну спілку «Обереги» на ПП «ЮФ «Імперіал». 29 серпня 2013 року Кредитною спілкою «Обереги» та ПП «Юридична фірма «Імперіал» укладено додаткову угоду до договору уступки права вимоги (цесії) про припинення дії вказаного Договору, право вимоги до боржників повернуто КС «Обереги». Станом на дату подання даної заяви зобов'язання ОСОБА_1 щодо погашення кредитної заборгованості залишається невиконаним: заборгованість за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1349/10 боржником не сплачується, жодних заходів по врегулюванню ситуації з погашення заборгованості з його боку не вживається. Просили замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2010 року у справі № 2-1349/10 задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 166 248,34. Вказане рішення суду набрало законної сили та було звернуте до примусового виконання на підставі виконавчого листа, виданого 12.01.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси.

Між КС «Обереги» та приватним підприємством «Юридична фірма «Імперіал» 28 листопада 2011 року було укладено Договір уступки вимоги (Цесії). Згідно вказаного договору, приватному підприємству «ЮФ «Імперіал» Кредитною спілкою «Обереги» передане право вимоги за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2010 року у справі № 2-1350/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Обереги» боргу у сумі 63 976,04 грн.

29 серпня 2013 року Кредитною спілкою «Обереги» та ПП «Юридична фірма «Імперіал» укладено додаткову угоду до договору уступки права вимоги (цесії) про припинення дії вказаного договору, право вимоги до боржників повернуто КС «Обереги».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 1077 ЦК України зазначає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, внаслідок укладення договору про припинення догоовору цесії відбулася заміна кредитора, а саме КС «Обереги» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-1349/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 166 248,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, 512, 516 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Обереги», зацікавлені особи: ОСОБА_1, приватне підприємство «Юридична фірма «Імперіал», про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача - Приватне підприємство «Юридична фірма «Імперіал», при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2010 р. у справі № 2-1349/10, про стягнення з ОСОБА_1 боргу, на Кредитну спілку «Обереги».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: