Справа № 2-3186/11
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

28.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами від 22.11.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії Брокбізнесбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю АТУР, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами від 22.11.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії Брокбізнесбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю АТУР, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того надав клопотання про поновлення пропущеного ним строку на предявлення вище вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

В клопотанні про поновлення пропущеного ним строку на предявлення вище вказаної заяви заявник вказує, що не пропустив строк оскільки йому стало відомо про обставини зазначені в заяві 21.01.2016 року. Тому вважає що строк предявлення становив до 22.02.2016 року. Крім того посилається, що звертався з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами 19.02.2016 року.

Однак жодні доводи заявника не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Так, до суду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами від 22.11.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії Брокбізнесбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю АТУР, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла 25.03.2016 року. Згідно з бази діловодства «Д3» аналогічні заяви з боку заявника до суду не надходили. Отже місячний строк ОСОБА_1 пропустив без поважних причин

Крім того, заочне рішення від 22.11.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії Брокбізнесбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю АТУР, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з бази діловодства «Д3» набрало законної сили 28.02.2013 року. У звязку з чим заявник пропустив і трьохрічний строк звернення з подібною заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами від 22.11.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії Брокбізнесбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю АТУР, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко