Справа № 185/778/16-ц
Провадження № 2/185/1054/16
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк 'південкомбанк', ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами "Спільні інвестиційні проекти" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором про надання відкличної кредитної лінії № 120К-13Ю від 14.03.2011,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року позивач до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк 'південкомбанк', який знаходиться за адресою місто Донецьк, пр.Ватутіна, 33А, у Ворошиловському районі міста Донецька, відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд", який знаходиться за адресою місто Донецьк, вул Кірова, 17, у Ленінському районі міста Донецька, відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами "Спільні інвестиційні проекти", який знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором про надання відкличної кредитної лінії № 120К-13Ю від 14.03.2011.

Позов подано з порушенням правил підсудності.

За правилами ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За розпорядженням ВССУ № 27/10/38-14 від 02.09.2014року «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» територіальну підсудність Ворошиловського районного суду міста Донецька, де знаходиться перший відповідач, змінено та визначено територіальну підсудність цих справ Селидівському міському суду Донецької області, територіальну підсудність Ленінського районного суду міста Донецька, де знаходиться другий відповідач, змінено та визначено територіальну підсудність цих справ Дзержинському міському суду Донецької області.

Таким чином, місцезнаходження жодного з відповідачів не відповідає територіальній підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3,ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк 'південкомбанк' , ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія з правління активами "Спільні інвестиційні проекти"про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором про надання відкличної кредитної лінії № 120К-13Ю від 14.03.2011 повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4