Єдиний унікальний номер: 378/867/16-ц
Провадження № 2/378/297/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 27 травня 2015 року перебуває у шлюбі. Вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, після народження дитини стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися. Між ними зникло взаєморозуміння, виникали скандали. В серпні 2016 року після чергового скандалу відповідач залишив сімю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка позивач суду показала, що після народження дитини стосунки між ними почали погіршуватися, зникло взаєморозуміння, виникали скандали. В серпні 2016 року після чергового конфлікту чоловік залишив сімю. Примирення між ними вважає неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, допитаний в якості свідка суду показав, що з серпня 2016 року вони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою. Примирення між ними вважає неможливим.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 27 травня 2015 року уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43 (а.с. 4) Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). З серпня 2016 року вони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище „Суха.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 25 жовтня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак