Справа № 375/1691/16-ц Провадження № 2/375/753/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.12.2016 року року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про виплату заборгованості належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5903 грн. за вирахуванням податків та зборів, що становить суму невиплаченої надбавки за престижність педагогічної праці за період з 01.09.2014 року, стягнути заборгованість з невиплаченої індексації по заробітній платі у розмірі 5730 грн.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону, а саме: позивачем не зазначено ціни позову та не зазначено доказів в її обгрунтування, не зазначено доказів в обгрунтування обставини наявності заборгованості по заробітній платі та заборгованості по індексації заробітної плати, а сам розрахунок є незрозумілим та по суті своїй лише відображає помісячні суми заборгованості по заробітній платі та індексації, які мають місце на думку позивача.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду уточненого змісту позовної заяви із зазначенням ціни позову та його розрахунку, зазначення доказів в обгрунтування обставини наявності заборгованості по заробітній платі та заборгованості по індексації заробітної плати.

Слід звернути увагу позивача на необхідність уточнення змісту пункту 1 прохальної частини позовної заяви, де не зазанчено чітко період часу, за який позивач просить стягнути заборговану заробітну плату у зазначеному нею розмірі та на необхідінсть уточнення змісту пункту 2 прохальної частини позовної заяви, який не містить зазначення періоду часу за який позивач просить стягнути заборгованість з невиплаченої індексації заробітної плати у розмірі 5730 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При недотриманні позивачами зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про виплату заборгованості належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин