САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/933/16-ц
01.03.2016 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.,
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Рудкевич Євген Володимирович про визнання недійсним правочину, -
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Рудкевич Є.В. про визнання правочинів недійсними. Визнано недійсним договори дарування земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 вересня 2014 року.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.12.2015 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року залишено без змін.

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання що стосується скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В силу п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві просила суд визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, скасувавши реєстрацію права власності та поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_2

Оскільки зазначені позовні вимоги були предметом розгляду судом першої інстанції і щодо них сторони давали пояснення, однак щодо них судом не прийнято судове рішення, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки рішенням суду було визнано недійсними договори дарування нерухомого майна, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про скасування державної реєстрації права власності на підставі цих правочинів та поновити реєстрацію права власності за фактичним власником.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Скасувати реєстрацію права власності, що була зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі Договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 08.09.2014 року між дарувальником ОСОБА_2, та обдарованим ОСОБА_3, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, Рудкевич Є.В., серія та номер 3614, зареєстрованого індексний номер 15638551 від 08.09.2014 року та поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_2, а саме: ? частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 02.11.2012 року, Державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Хорішко О.М., в реєстрі за № 1-2180, спадкова справа №673/09: ? частина на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 20.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., в реєстрі за №6145.

Скасувати реєстрацію права власності, що була зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі Договору дарування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 08 вересня 2014 року, між дарувальником, ОСОБА_2, та обдарованим ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., та поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_2, а саме: ? частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 02.11.2012 року, Державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, Хорішко О.М., ? частина на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 20.12.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев