Справа №295/5865/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. .ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2016 року є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстровані, як такі, що проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі по справі. Крім того, позивач вказує, що відповідно до п. 5.2.4 вказаного договору купівлі-продажу продавець повинен був забезпечити знаття із реєстраційного обліку третіх осіб із квартири, власником якої він є до 02.04.2016 року. Відповідачі у квартирі не проживають, не користуються нею, а їхня реєстрація створює незручності для ОСОБА_1, як власника.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву, з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання 20.10.2016 року не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, поштові конверти повернулись на адресу суду не вручені, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Свідок ОСОБА_5, який є знайомим позивача та працює електриком, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 нещодавно купив спірну квартиру. Свідок допомагав позивачу із встановленням електрики в квартирі, тому чапсто був у нього в гостях. Пояснив, що даний час у квартирі проживаєпозивач один.Свідок ОСОБА_6, який є товаришем та однокласником позивача, в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 купив двохкімнатну квартиру, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1. Вказав, що на данний час позивач проживає один.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснив, що позивач в квартирі проживає один, оскільки створив умови для прожживання лише в одній кімнаті квартири.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується змістом копії договору купівлі-продажу квартири від 30.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міськогонотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі НОМЕР_1 та копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно від 30.03.2016 року. /а.с. 5-7/

Відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується змістом копії довідки виданої директором ПП «КВЖРЕП №8» №878 від 01.04.2016 року. /а.с. 4/

Зі змісту акту затвердженого директором ПП «КВЖРЕП №8» 8 Півоваровою С.І. №28 від 09.04.2016 року вбачається, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3 зі слів сусідів не проживають із червня 2015 року. /а.с. 10/

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла, який понад один рік відсутній у житлі втрачає право на користування ним, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Чинне цивільне законодавство України не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які відчужили своє житло (за колишнім власником житла у разі його зміни). За таких умов, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.

Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першоїстатті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, колишній власник житла втратив право користування квартирою, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення, відповідачі не проживають в квартирі з червня 2015 року, що підтверджується змістом акта ( а.с. 10), а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман