Справа №664/3979/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря Бондаревої Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та стягнення вартості ? частини будівельних матеріалів , витрачених на будівництво житлового будинку.,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та стягнення вартості ? частини будівельних матеріалів , витрачених на будівництво житлового будинку.

25 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу, зокрема на належний останньому автомобіль,

В судовому засіданні позивача подала заяву про витребування доказів на підтвердження реєстрації права власності на легковий автомобіль, оскільки у відповідача немає, крім автомобіля, іншого майна, а будинок є самочинним і право власності на нього відповідач не має. Крім того, пояснила, що відповідач продає автомобіль і в подальшому з метою забезпечення виконання судового рішення просить накласти арешт на його автомобіль з метою забезпечення позову виходячи з того, що позивач згодна на грошову компенсацію в сумі 60 тис. грн.

Відповідач в судовому засіданні надав пояснення, що автомобіль у нього є на праві власності, однак надати свідоцтво про реєстрацію відмовився. Представник відповідача вважає заяву такою , що не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль не є предметом спору і не може бути в такому випадку предметом забезпечення позову.

18.03.2016 року судом отримана відповідь із Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, відповідно до якої на ім*я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано автомобіль марки ВАЗ-2105, 1987 року випуску, кузов №0857657, двигун №0412465, державний номерний знак С8394ХО, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію ВРЕВ ДАІ м. Цюрупинська 09.11.1994 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до положень ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти що належить відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, враховуючи те, що на дату розгляду клопотання про забезпечення позову позивачем не уточнено позовні вимоги та не зазначено ціну позову, а у позовній заяві ставиться питання лише про стягнення вартості за ? частину будівельних матеріалів , витрачених на будівництво будинку. І при цьому їх вартість також не визначена, заява позивача стосовно суми компенсації у 60 тис. гривень, запропонованої з метою вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, не може бути судом прийнята як визначена позивачем ціна позову. Тому , оскільки суд забезпечує позов , у тому числі і шляхом накладення арешту на майно, вартість якого має бути співмірною ціні позову, то без визначення ціни позову підстав для забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 293, 208-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачаОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ-2105, належний ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю

На ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя: Н.В.Заславець

З оригіналом згідно

Суддя Заславець Н. В.