Справа№751/3510/15-ц
Провадження №2/751/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки № 30007Z25 від 02 лютого 2007 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим № 136 ОСОБА_5, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_6АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири, для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 лютого 2007 року в розмірі 8,696.60 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 4,091.75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 7,517.41 дол. США - кредитна заборгованість; 1,179.19 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 4,091.75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування квартири, а саме, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства. Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору. Мотивуючи вимоги невиконанням третьою особою та відповідачем зобовязань за Кредитним договором № 0 від 02 лютого 2007 року.

Представник позивача в судові засідання 12 лютого 2016 року, 03 березня 2016 року та 14 березня 2016 року не з'явився, про час і місце розгляду справи позивача повідомлений ( а. с. 174, 175, 207-209, 222). Заявами від 09.11.2015 року ( а. с. 126) та від 01.03.2016 року ( а. с. 216) представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 просив судові засідання призначені на 18.11.2015 року та на 03.03.2016 року проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав. Про причини неявки в судове засідання 14.03.2016 року представник позивача суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи без його участі. 08.09.2015 року представник ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_8 подавав заяву про розгляд справи без участі представника позивача ( а. с. 89), проте дія довіреності № 33-21/41182 від 20.12.2013 року визначена до 31 січня 2016 року( а. с. 90).

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи, що уповноваженим представником позивача подавалася заява про проведення судового засідання 03 березня 2016 року без участі представника ПАТ "УкрСиббанк", на 14 березня 2016 року по справі оголошувалася перерва, тому суд не знаходить підстав визначених ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Мороз