Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/5160/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Номер провадження 22-ц/778/620/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., розглянувши заяву виконуючого обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у порядку ст. 219 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним таким, що приховував договір комісії та визнання права власності за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду 16.12.2015 року прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року клопотання прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року задоволено.

Поновлено прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року.

Клопотання прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області залишено без руху. Надано строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4019,40 грн. на вказані реквізити в межах строку встановленого судом. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

29 грудня 2015 року на адресу апеляційної інстанції надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. (а.с. 47).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року продовжено прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області строк пять днів з мометну отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4019,40 грн. у даній справі, з підстав того, що у наданій прокуратурою квитанції № 2645 від 22 грудня 2015 року, в призначенні платежу зазначено про сплату судового збору по справі № 335/5061/15, в той час як єдиний унікальний номер даної справи 335/5106/14-ц, а номер апеляційного провадження 22-ц/778/7098/15.

16 січня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про повернення сплаченого судового збору в сумі 4019,40 грн. за квитанцією № 2645 від 22 грудня 2015 року в порядку ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року продовжено прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4019,40 грн. у даній справі.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Заяву Запорізької місцевої прокуратури №2 про повернення суми судового збору задоволено.

Зобовязано УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області повернути прокуратурі Запорізької області сплачені кошти судового збору в сумі 4019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення № 2645 від 22 грудня 2015 року на реквізити: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УК у м. Запоріжжя (Орджонік. р-н) 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: *;101;02909973;КПКВК0901010КЕКВ2800-4019,40;22030001 Суд.зб. (Апеляц. суд Запор.обл) по спр. №335/5061/15.

Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення про оплату судового збору направлено на адресу Запорізької місцевої прокуратури №2.

21 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області заступник прокурора Запорізької області Керман Д. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України, оскільки в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року в частині зазначення реквізитів, на які має бути повернуто кошти допущено описку. Замість реквізитів номер розрахункового рахунку 0271 в Державній казначейській службі України м. Київ, отримувач прокуратура Запорізької області, , МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, зазначено наступні реквізити: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УК у м. Запоріжжя (Орджонік. р-н) 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, рахунок одержувача: 0007. Зазначена описка унеможливлює повернення помилково сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту постановленої ухвали від 21 січня 2016 року не вбачається, що суддею допущено описку в тексті судового рішення у розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки реквізити, з який зобовязано повернути кошти судового збору, вказано згідно з відомостями, що містяться у платіжному дорученні № 2645 від 22 грудня 2015 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити на які має зараховуватись сума судового збору, які прокуратура Запорізької області просить зазначити в ухвалі від 21 січня 2016 року, у відповідності до вимог Наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зазначаються у заяві про повернення коштів з бюджету, яка разом з ухвалою про повернення судового збору подається до Державної казначейської служби.

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню через відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви виконуючого обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Бабак