КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-22/2005
Провадження № 6/552/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року КС «Аккорд» звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Полтавського відділення Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Посилались на те, що 30 червня 2015 року Київським районним судом м. Полтави постановлена ухвала якою задоволена заява КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу № 2н-22/2005 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у сумі 9 695 грн. 03 коп., визнавши поважним причини втрати виконавчого документу на підставі припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області, отримати інформацію та вжити заходи забезпечення примусового виконання не є можливим через відсутність паперових проваджень, які перебували у відділі. Стягувач в межах строків повторного предявлення виконавчого листа до виконання звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, проте через припинення документообігу з Центральним-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущений. Просили, визнати поважним причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника КС «Аккорд» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15 грудня 2005 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ по цивільній справі за заявою Полтавського відділення Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № П337 оф від 18.08.2005 року в сумі 9 669 грн. 53 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року задоволена заява КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу № 2н-22/2005 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у сумі 9 695 грн. 03 коп., визнавши поважним причини втрати виконавчого документу на підставі припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області.

КС «Аккорд» в межах строків повторного предявлення виконавчого листа до виконання звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, проте через припинення документообігу з Центральним-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущений.

Згідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення судового наказу є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ч.1 ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2005 року № 2н-22/2005 по цивільній справі за заявою Полтавського відділення Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва