Справа № 2-1325/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41788053 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 298/06 від 29.05.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року заявник (правонаступник стягувача) ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження № 41788053 по виконанню виконавчого листа № 2-1325/10 виданого 03.09.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованості за кредитним договором № КС И298-06 від 29.05.2006 року в сумі 171757,17 грн.

В звязку з тим, що між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_1 06.03.2015 року було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, відповідно до умов Договору КС «Шанс» відступила на користь ОСОБА_1 своє право вимоги заборгованості за Кредитними договорами на суму 32074,25 грн., в тому числі за договором № КС И298-06 від 29.05.2006 року та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 41788053 з КС «Шанс» на правонаступника ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній, представник КС «Шанс» надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви, причину неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2006 року між КС «Шанс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 298/06, за яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3260 грн. строком на 24 місяців, тобто по 29 травня 2008 року.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2010 року по справі № 2-1325/2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Шанс» заборгованість по кредитному договору № 298/06 від 29.05.2006 року в розмірі 17157,17 грн., а також сплачені судові витрати у розмірі 291,57 грн.

Судом встановлено, що загальними зборами КС «Шанс» було прийнято рішення про укладення договору про відступлення права вимоги по боргам дебіторів КС «Шанс» безпосередньо членам КС «Шанс» в кількості 540 осіб, які подали заяви про повернення їм сум грошових вкладів та оформлено протокол № 1 від 23.01.2015 року. В порядку виконання вказаного рішення загальних зборів КС «Шанс» між спілкою, як первинним кредитором, та членами кредитної спілки в кількості 540 осіб, як нових кредиторів, був укладений договір про відступлення прав вимоги від 06.03.2015 року, який підписаний із боку КС «Шанс» головою правління кредитної спілки ОСОБА_3, а з боку членів КС «Шанс» їх представником ОСОБА_4 та всіма членами спілки в кількості 540 підписів.

Відповідно до наданого витягу з Договору про відступлення прав вимоги від 06.03.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та КС «Шанс» право грошової вимоги за кредитним договором № 298/06 від 29.05.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та КС «Шанс» перейшло до ОСОБА_1

Згідно постанови ВП № 41788053 державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 31.01.2014 року вбачається, що відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-1325 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 03.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Шанс» заборгованість в розмірі 171757,17 грн., тоді як згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2010 року стягнуто тільки 17157,17 грн., судовий збір в сумі 171,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до статті 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

За статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом.

Статтею 21 цього Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Враховуючи, що спірні зобовязання випливають з кредитного договору, укладеного кредитною спілкою з фізичною особою, надання кредитних коштів здійснено за рахунок обєднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобовязання тісно повязані з особою кредитора і в силу положень статті 515 ЦК України заміна кредитора у таких зобовязаннях не допускається, тому немає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41788053 по справі за заявою кредитної спілки «Шанс» про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Шанс» заборгованість по кредитному договору № 298/06 від 29.05.2006 року в розмірі 17157,17 грн., а також сплачені судові витрати у розмірі 291,57 грн., оскільки відступлення права вимоги не спричиняє правових наслідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512,515 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41788053 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 298/06 від 29.05.2006 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш