Номер провадження: 22-ц/785/2817/16
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В. Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - ГірнякЛ.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року , -

встановила:

У лютому 2015 року прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

21 січня 2016 року ОСОБА_3 в ході судового засідання звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі , суд першої інстанції виходив з того, що наслідки розгляду справи № 2-72/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, КП «Комінтернівське РБТІ», РВ ФДМУ про визнання права власності на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності на житлове приміщення не можуть вплинути на наслідки розгляду даної справи не зважаючи на спільний предмет позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається ,що у лютому 2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся прокурор з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання свідоцтва про право власності від 19.06.1997 року № 1 про право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ,видане на ім'я ОСОБА_3 недійсним.

Як на підставу недійсності свідоцтва про право власності на нерухоме майно , прокурор в позові посилався на порушення ,які були допущені Фондом державного майна , при передачі державного майна, що розташовані на території Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ВАТ «Одеське шахтоуправління» та комунальної власності та внаслідок чого у подальшому , була проведена незаконна приватизація нерухомого майна - 1/3 частини житлового будинку ,розташованого в АДРЕСА_1 та отримано відповідачем ОСОБА_3 свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі , відповідач ОСОБА_3 посилався на те,що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області з 2008 року перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, КП «Комінтернівське РБТІ», РВ ФДМУ про визнання права власності на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності на житлове приміщення., до вирішення по суті якої неможливий розгляд справи за позовом прокурора.

Виходячи з позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та тексту позовної заяви вбачається, що позивачі заявили позовні вимоги про набуття право вланості на нерухоме майно ,що розташоване в АДРЕСА_1 ,яке складається з двох житлових кімнат площею 26,6 кв.м. ,кухні ,веранди та надвірних споруд на підставі ст. 344 ЦК України за набувальною давністю.

Суд першої інстанції вірно , з врахуванням підстав та обгрунтування позовних вимог за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області ,дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо помилкового сформулювання судом першої інстанції суті процесуальної дії ,передбаченої ст.ст. 201, 203 ЦПК України та підстави її застування не заслуговують на увагу , оскільки такі доводи не спростовують правильність та законність постановленної судом першої інстанції ухвали суду.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню , а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.. Керуючись ст. 218, п.1 ч.1 ст.312 , п.4 ч.2 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк