Справа № 525/682/16-ц
Провадження №2-сз/525/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз (представник Решетилівський район газопостачання ПАТ Полтавагаз) про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

4 жовтня 2016 року до суду надійшла заява керуючого Решетилівським РГП ПАТ Полтавагаз ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Із заяви вбачається, що ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз (представник Решетилівський район газопостачання ПАТ Полтавагаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за газопостачання в звязку зі неможливістю встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

При поданні даної заяви до суду ПАТ Полтавагаз був сплачений судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 2721 від 22 червня 2016 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини керуючий Решетилівським РГП ПАТ Полтавагаз ОСОБА_2 в заяві просив суд повернути судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 2721 від 22 червня 2016 року.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява керуючого Решетилівським РГП ПАТ Полтавагаз ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року було відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз (представник Решетилівський район газопостачання ПАТ Полтавагаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за газопостачання, в звязку зі неможливістю встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

З цих підстав, в задоволенні заяви керуючого Решетилівським РГП ПАТ Полтавагаз ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 99, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви керуючого Решетилівським районом газопостачання

ПАТ Полтавагаз ОСОБА_2О,.що діє за довіреністю ПАТ по газопостачанню та

газифікації Полтавагаз, про повернення судового збору.

Розяснити заявнику ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, що у разі

пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового

збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового

збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської

області через Великобагачанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -