Справа № 505/4402/15-ц
Провадження № 2-з/505/8/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 505/4402/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про срозподіл спільного майна.

Ухвалою від 21.12.2015 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та поділ даного майна та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом.

11.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке придбане сторонами по справі під час шлюбу, і належить їм на прві спільної сумісної власності, а саме житловий будинок в с. Обжиле Балтського району.

В своїй заяві посилається на те,що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 хоче продати дане нерухоме майно, так-як правоустановчі документи виготовлені на неї.

Згідноч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вказані обставини, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю доводи позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про необхідність і доцільність забезпечення позову такими, що заслуговують на увагу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно задовольнити.

До закінчення розгляду справи по суті, накласти арешт на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1), житловий будинок в с. Обжиле, Балтського р-ну, Одеської області.

Копію ухвали надіслати Відділу ДВС Котовського МРУЮ для її виконання, а сторонам для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.П.Драгомерецька