УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладів, відсотків по вкладам та 3 % річних від суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 5 листопада 2013 року між нею та банком укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line», за умовами якого вона передала банку грошові кошти у сумі 1 тис. доларів США у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, строком зберігання до 10 листопада 2014 року (включно) зі сплатою банком 9 % річних.

12 березня 2013 між нею та банком було укладено наступні договори: договір банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий on-line», за умовами якого вона передала банку у тимчасове користування грошові кошти у сумі 15 тис. доларів США строком до 26 березня 2014 року (включно) із нарахуванням 8,65 % річних; договір банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий on-line», за умовами якого вона передала банку у тимчасове користування грошові кошти у сумі 15 100 доларів США строком до 26 березня 2014 року (включно) із нарахуванням 8,65 % річних; договір банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий on-line», за умовами якого вона передала банку у тимчасове користування грошові кошти у сумі 16 800 доларів США строком до 26 березня 2014 року (включно) із нарахуванням 8,65 % річних.

Зазначала, що протягом жовтня - листопада 2014 року вона зверталась до банку з заявами про повернення коштів, однак банк не повернув їй суму депозиту.

З урахуванням зазначеного позивачка просила стягнути з банку на її користь суму вкладів, відсотки за вкладами та 3 % річних від суми боргу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 суму неповернутого депозиту у розмірі 47 900 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 15 грудня 2014 року складає 754 904 грн, а станом на 20 березня 2015 року - 1 120 381 грн, суму відсотків у розмірі 2 684,12 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 15 грудня 2014 року складає 42 299 грн, а за курсом станом на 20 березня 2015 року - 62 778 грн 76 коп.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 суму 3 % річних від суми боргу у розмірі 144,30 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 15 грудня 2014 року складає 2 269 грн 44 коп., а станом на 20 березня 2015 року - 3 368 грн 16 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа в апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), застосувавши положення п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», дійшов правильного висновку про те, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі договору банківського вкладу, де позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником. Проте з 3 березня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 січня 2016 року № 6-2001цс15, від 13 червня 2016 року № 6-1123цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик