Справа № 364/497/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3479/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 58 14.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володаської районної ради Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Володарської районної ради Київської області про зобов'язання вчинити дії, в порядку ЦПК України.

Просив зобов'язати Володарську районну раду Київської області вчинити дії по виконанню рішень двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 року № 140-21-ІУ та другою сесії двадцять четвертого скликання від 05.07.2002 року № І4-02-ХХІУ, прийняти до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення Володарського відділу статистики за адресою АДРЕСА_1 та передати приміщення ОСОБА_2 у власність.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався ч.2 ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками погоджується колегія суддів:

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття17).

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як зазначено у ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як убачається з матеріалів справи у ОСОБА_2 виник спір із Володарською районною радою Київської області, яка є суб'єктом владних повноважень, щодо зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу за захистом своїх порушених прав необхідно звернутись з позовом до Володарського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо розгляду вказаного спору в порядку адміністративного судочинства та неможливості його розгляду відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: