АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/6549/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/7728/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області, визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на частину автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу № 6342 / 8 /317 від 01.04.2016 року автомобілю ВАЗ 21112, 2007 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідчений Регіональним сервісним центром МВС України в Харківській області.

Зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області скасувати за ОСОБА_3 реєстрацію автомобілю ВАЗ 21112, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобілю ВАЗ 21112, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 827 грн. 60 коп.

На це рішення суду 18.11.2016р. ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого

ч.1 ст.294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення районного суду. Однак в апеляційній скарзі відсутні як посилання на дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, так і клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження цього рішення. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги. У зв'язку з чим не можливо вирішити питання чи подана ОСОБА_1 апеляційна скарга в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для подання до суду доказів про отримання ним копії оскаржуваного рішення районного суду від 24.10.2016р. або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імена всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання (п.3).

Однак на порушення цих вимог в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: відповідач ОСОБА_3та адреса її місця проживання, а також відповідно до ч.5 ст.295 УПК України не надано для неї копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2. ст. 293, ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області, визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності на частину автомобілю.

Встановити ОСОБА_1 строк для приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та її копій для осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: