Провадження № 2/520/841/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товарної біржі за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.15 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просить визнати договір №19320 купівлі- продажу нерухомого майна укладений 14.02.1997 року громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на ОСОБА_3 товарній біржі 14 лютого 1997 року, реєстраційний номер 19320-дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності, надав до судового засідання заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за їх відсутністю на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.

Представник відповідача ОСОБА_3 товарної біржі в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_4 до суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 14.02.1997 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Так, судом встановлено, що 14.02.1997 року між покупцем ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, як продавцем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 19320, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала, а ОСОБА_2, продала квартиру № 168 у будинку №17 корпус 2 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі.

Зазначений договір був зареєстрований ОСОБА_3 товарною біржею та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 19.02.1997 року за реєстр 460 123 стр. 211пр.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Суд встановив, що 14.02.1997 року, сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування ОСОБА_5 квартиру №168 у будинку № 17 корпус 2 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі, тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.

05.05.2015 року ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири №168 у будинку № 17 корпус 2 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі. 21.12.2015 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5, на1/2 від спадкового майна, а саме на 1/6 частини квартири. Набуте на підставі біржової угоди право власності на 1/3 частину квартири №168 у будинку № 17 корпус 2 по пр.-ту ак. Глушка у м.Одесі, за вимогами, які існують на даний час, перешкоджає позивачці у здійсненні нею права власності.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на ОСОБА_3 товарній біржі, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 15, 31, 38, 60, 209, 212 -216, 218,223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі- продажу №19320 від 14.02.1997 року, посвідчений ОСОБА_3 товарною біржею квартири №168 у будинку №17 корпус 2 по пр.-т ак. Глушка у м.Одесі, загальною площею 29,8 кв.м, житловою 17,7 кв.м, укладений між ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.