У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еколас-сервіс» ЛТД на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ТОВ «Магазин Надія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2016 року прийнято відмову від позову представника ТОВ «Магазин Надія» ОСОБА_3 по вказаній справі та провадження по справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2016 року клопотання ТОВ «Магазин Надія» про закриття апеляційного провадження задоволено.

Провадження по апеляційній скарзі ТОВ фірма «Еколас-сервіс» ЛТД на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2016 року закрито.

У касаційній скарзі ТОВ фірма «Еколас-сервіс» ЛТД просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З роз'яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що якщо при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Апеляційний суд закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ фірма «Еколас-сервіс» ЛТД, правильно дійшов висновку, що суд першої інстанції не вирішував питання про права і обов'язки ТОВ фірма «Еколас-сервіс» ЛТД, а тому воно не є особою, що має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еколас-сервіс» ЛТД на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун