Дата документу 21.01.2016
Справа № 334/1185/14-к
Провадження № 6/334/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запорожжя

в складі головуючого - судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року державний виконавець Хортицького відділу ДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого провадження № 43663766 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1185/14-к.

У поданні державний виконавець послався на те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження за виконавчим листом № 334/1185/14-к, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 45597,00 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а також заявою стягувача.

Ухвалою від 07.05.2015 року подання державного виконавця було задоволено у повному обсязі, змінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа та надано дозвіл на передачу на реалізацію ? частини квартири № 72 в будинку № 15 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, яка належить ОСОБА_3

Адвокат боржника ОСОБА_5 оскаржила вищевказану ухвалу суду, та 13.07.2015 року апеляційним судом Запорізької області апеляційна скарга була задоволена частково, ухвала суду 1-ї інстанції скасована, справа направлена на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

В судовому засіданні державний виконавець пояснив, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник, ОСОБА_3, не працює, на обліку в УПФУ Хортицького району як отримувач пенсії не знаходиться, транспортних засобів та сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано, що підтверджуються відповідями АІС Автомобіль, Держтехнагляд. Під час виходу за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 15/72, державним виконавцем складено акт від 24.10.2014 року, згідно якого боржника за вказаною адресою не розшукано, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Під час виходу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоного прапору, 18 А, державним виконавцем складено акт від 20.11.2014 року, згідно якого за вказаною адресою ніхто не проживає. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/4 частки кв. 72 у буд. 15 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, але у зв'язку із тим, що у зазначеній квартирі зареєстровані неповнолітні діти, зазначене нерухоме майно неможливо передати на реалізацію. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/1512/15-к від 25.03.2015 року ОСОБА_3 був тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон.

Станом на теперішній час, заходи по сплаті заборгованості боржником у повному обсязі не здійснюються, за весь цей час ним сплачено в рахунок погашення заподіяної шкоди лише 319,50 грн.

У зв'язку із тим, що рішення суду у порядку і способом раніше встановленим, унеможливлює його виконання, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції наполягає на зміні способу і порядку виконання виконавчого листа № 334/1185/14-к виданого 05.06.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, шляхом надання дозволу на передачу на реалізацію 1/4 частини квартири № 72 в будинку № 15, по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної спільної часткової власності та у якій зареєстрована неповнолітня дитина, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що шкода, яка йому заподіяна ОСОБА_3, ним не сплачується, а ті декілька переказів у сумі 319,50 грн., які він переслав йому у добровільному порядку він відмовився приймати, оскільки його не влаштовує такий спосіб погашення заподіяної шкоди, тому він підтримує подання державного виконавця та наполягає на заміні порядку і способу виконання виконавчого листа шляхом передачі на реалізацію ? частини квартири № 72 в будинку № 15 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, яка належить боржнику ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання заперечує у повному обсязі, пояснив суду, що він працює неофіційно, та неодноразово відправляв потерпілому ОСОБА_4 грошові перекази, хоч вони і не значні, однак він по можливості намагається відшкодувати заподіянону шкоду в добровільному порядку.

Адвокат боржника ОСОБА_3- ОСОБА_1 також заперечує проти подання державного виконавця, підтвердила факт пересилання боржником грошових переказів, хоч і незначних, однак добровільно. Також, зазначила, що в будинку боржника було описано компютерний стіл, який належить боржнику, однак, державним виконавцем не було передано його на реалізацію,оскільки, на його думку даний стіл не представляє матеріальної цінності. До того ж, адвокат пояснила суду, що в спірній квартирі проживає та зареєстрована малолітня дитина, та в разі задоволення подання державного виконавця, будуть грубо порушені її права.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, оскільки державним виконавцем перевірено та використано не всі передбачені законодавством способи та можливості стягнення з боржника коштів, а саме, державний виконавець взагалі не взяв до уваги добровільний порядок відшкодування шкоди та бажання боржника перераховувати потерпілому ОСОБА_4 щомісячно по 300 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Однак, державний виконавець керувався лише вимогами ОСОБА_4 та його категоричним небажанням отримувати ці суми, які йому надсилались поштовими переказами та від яких він відмовлявся.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 36, 37 Закону України Про виконавче провадження ст. ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом передачі на реалізацію 1/4 частини квартири № 72 в будинку № 15, по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної спільної часткової власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: