Справа № 211/1924/15-ц
Провадження № 2/211/174/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача Виноградова Д.В.

представника третьої особи Русило С.Д.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора Терлецької С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду 02 квітня 2015 року з позовом, вказавши, що ОСОБА_3 є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мати дітей самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є учнями КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР», перебувають в закладі на щотижневому та цілодобовому перебуванні. Їх мати - ОСОБА_3 не вирішує свої соціально-побутові проблеми та не намагається повернути на постійне місце проживання та виховання своїх дітей, не цікавиться їх здоров'ям та життям, свідомо ухиляється від покладених на неї батьківських обов'язків.

Старша донька - ОСОБА_5 навчається у Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї, проживає у сторонніх осіб, які займається її вихованням та утриманням.

Батько малолітніх дітей ОСОБА_4 знаходиться під вартою.

Мати дітей ОСОБА_3 засуджена 25.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого рогу за ст. 166 КК України.

Позивач просить позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 також позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь опікуна дітей, або державного закладу в якому будуть перебувати діти у розмірі 1/3 частини всіх видів їх заробітку щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь опікуна дітей, або державного закладу в якому будуть перебувати діти у розмірі ? частини всіх видів їх заробітку щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, додавши, що сім'я в полі зору Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради знаходиться з 2012 року так як було зафіксовано неналежні умови проживання дітей. В 2013 році було знято цю сім'ю з обліку в зв'язку зі зміною місця проживання. 31.07.2014 року знов сім'ю взяли на обліку в зв'язку з порушенням відносно ОСОБА_4 кримінальної справи. З центру де знаходяться діти, батьки їх додому не забирають.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що вона не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав, вона працює, діти в центрі навчаються з першого класу. ОСОБА_5 була з нею. Шлюб з ОСОБА_4 не зареєстрований, приїхали з села до Кривого Рогу у 2011 році, житла у них не було, жили у знайомих. ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, не працював, у 2014 році її доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 написали заяву на ОСОБА_4 в міліцію. Вона була засуджена за ст. 166 КК України.

Відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що не хоче щоб його позбавляли батьківських прав. Коли він був на волі все було добре, діти його люблять. Під вартою знаходиться з 22.09.2014 року за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_2 вважає, що в інтересах малолітніх дітей та враховуючи зібрані службою матеріали, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі характеризуються з негативної сторони, діти проживають та знаходяться на повному утриманні та вихованні у центрі.

Прокурор Терлецька С.Ф. вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з них аліменти.

Вислухавши позивача, відповідачів, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,5 копії свідоцтв про народження), відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_5 записані відповідно з частиною 1 ст. 135 СК України (а.с.6 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян).

ОСОБА_4 є батьком малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4 копії свідоцтв про народження).

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавленні батьківських прав щодо дитини.

Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

На час розгляду справи ОСОБА_5 досягла повноліття, тому розгляд питання щодо позбавлення відносно неї батьківських прав ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно листа директора КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР» малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають та навчаються в Центрі з 06.10.2011р., постійно перебувають в закладі з 15.09.2014р. Мати двічі в місяць відвідує дітей, але при цьому не цікавиться їхнім життям, здоров'ям та успіхами в навчанні. Її візити базуються на тому, що побачила дітей, передала їм їм речі і намагається швидко покинути навчальний заклад (а.с.16 - копія відповіді).

Згідно висновку служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради мати дітей самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Вона не має постійного місця проживання, не займається та не приймає участі у вихованні дітей, які з 15.09.2014 року та по теперішній час знаходяться на щотижневому та цілодобовому перебуванні у КБНРЦ «Перлина». Не вирішила свої соціально-побутові проблеми та не повернула на постійне місце проживання та виховання своїх дітей, не цікавиться їх здоров»ям та життям, свідомо ухиляється від покладених на неї батьківських обов'язків ( а.с. 17-18 - копія висновку).

25.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого рогу ОСОБА_3 засуджена за ст. 166 КК України ( а.с. 56-57 - копія вироку).

Вироком суду встановлено, що відповідачі зловживали спиртними напоями, ОСОБА_4 застосовував фізичне та психологічне насилля до всіх дітей, бив їх кулаками та взутими ногами, погрожував вбити. Мати дітей була байдужа дог всього, що відбувалося. Неналежне виконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків привело до тяжків наслідків. ОСОБА_4 застосовував сексуальне насильство до ОСОБА_5 внаслідок чого вона завагітніла, вимушена була зробити оперативне переривання вагітності 11.07.2014р.

ОСОБА_4 з 22.09.2014 року по теперішній час знаходиться під вартою за звинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше) що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 не займаються вихованням дітей, не забезпечують їх матеріально, не виявляють щодо них батьківського піклування, не турбується про їх духовний розвиток, що підтверджується поясненнями сторін, письмовими матеріалами справи. Відповідачи вчинили кримінальні правопорушення щодо дітей.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 31.03.2015 р. виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17 - висновок).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі повині бути позбавлені батьківських прав.

Частиною 2 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання дітей підлягають задоволенню, оскільки на відповідачів покладено законом обов'язок по утриманню дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.164,166,180,182,183 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь опікуна чи закладу, в якому вони будуть перебувати, в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягненням дітьми повноліття, починаючи стягнення з 02 квітня 2015 року.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь опікуна чи закладу, в якому вони будуть перебувати, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягненням дітьми повноліття, починаючи стягнення з 02 квітня 2015 року.

Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін