Провадження № 2/369/381/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаюсь на те, що вона та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 серпня 2008 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. У зв»язку з укладенням шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1). Вона і ОСОБА_2 з моменту розірвання шлюбу проживають окремо. Після розірвання шлюбу їхня спільна дитина ОСОБА_3 залишився проживати з нею - матір»ю дитини.

Голосіївським районним судом м. Києва 02 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина аліментів у розмірі ? частини всіх доходів.

Вказане рішення суду ОСОБА_2 не виконує, від виховання сина ОСОБА_3 ухиляється, не відвідує сина ОСОБА_3 у встановлені Службою у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області дні та години, не цікавиться шкільним життям дитини та її здоров'ям, має заборгованість по сплаті аліментів, аліменти сплачує не вчасно та не в повному обсязі.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, виданої ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у м. Києві 01 жовтня 2015 року, вих. № 1643/4 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів з вересня 2013 року і станом на 30 вересня 2015 року включно складає 15 050 грн. 30 коп..

На даний час їхня спільна дитина ОСОБА_3 навчається у Школі англійської мови для дітей і підлітків Green Country (проект від школи «Грін Форест»), проявляє здібності до вивчення мови і потребує розвитку та вдосконалення цих здібностей, тому школа рекомендує дитині відвідати мовну літню програму у США, що підтверджується довідкою від 09 квітня 2015 року, та мовну літню програму «Буковелі», що підтверджується довідкою від 27 квітня 2015 року.

07 квітня 2015 року з метою організації навчання та відпочинку своєї дитини вона уклала договір № 001 про надання послуг допоміжної освіти під час перебування за кордоном. Згідно п. 2.2.5 вказаного договору виконавцю послуг допоміжної освіти під час перебування за кордоном необхідно надати завірену згоду обох батьків дитини на її виїзд за кордон, проте ОСОБА_2 зазначену згоду не надав.

Тільки 23 квітня 2015 року після виклику на засідання комісії Служби у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської РДА Київської області, ОСОБА_2 надав нотаріальну згоду на виїзд дитини за кордон з метою навчання.

19 травня 2015 року з метою організації навчання та відпочинку дитини вона уклала договір № 063 про надання послуг допоміжної освіти під час перебування за кордоном. Предметом договору є надання послуг допоміжної освіти під час виїзних таборів. Згідно акту наданих послуг від 19 травня 2015 року № 063 вона сплатила вартість наданих виконавцем за вказаним договором послуг в сумі 5700 грн..

27 липня 2015 року вона звернулась до ОСОБА_2 з рекомендованим листом з проханням взяти участь у вже понесених нею додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами- розвитком здібностей дитини, її навчанням та відпочинком, а саме до 31 липня 2015 року відшкодувати 50 % фактично понесених витрат.

Вказаний лист ОСОБА_2 отримав 29 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк письмової відповіді не надав. В телефонній розмові відмовився приймати участь у додаткових витратах на дитину.

На даний час вона понесла витрати на утримання їхньої спільної дитини, що викликані особливими обставинами- відпочинок, навчання за міжнародною програмою в США, розвиток здібностей дитини становлять 96 650 грн. 84 коп., а саме: навчання та відпочинок у дитячому таборі «Буковель» з практики англійської мови - 1 000 грн. завдатку та 4 700 грн.; візовий збір у сумі 4 000 грн.; навчання англійської мови: 2250+2280+2170=6700 грн.; навчання за міжнародною літньою програмою в США - у загальній сумі 2 100 доларів США, що становить 47 156 грн. 26 коп.; стоматологічні послуги - у сумі 380 грн.; літнє навчання за міжнародною програмою в США - у сумі 1500 доларів США, що становить 32 228 грн. 58 коп. та у сумі 426 грн..

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській РДА Київської області «Про визнання доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3.» № 9 від 13 травня 2014 року ОСОБА_2 надано час на налагодження стосунків із сином. На даний час остаточне рішення щодо позбавлення ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 батьківських прав не прийнято.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 48 325 грн. 42 коп. та понесені судові витрати.

В подальшому позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що в період з травня 2014 року по грудень 2015 року вона понесла витрати на лікування дитини (послуги медичних закладів, медичних лабораторій) та профілактику захворювань (ліки та додаткові препарати, необхідні для підтримання здорового стану дитини), розмір яких в загальному становить 3 340 грн. 53 коп..

ОСОБА_2 ігнорує потреби дитини, які спрямовані для підтримання її здоров»я, хоча про такі потреби йому відомо. На будь-які звернення та прохання щодо участі у вищевказаних витратах ОСОБА_2 не реагує.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

З метою захисту інтересів дитини ОСОБА_3 розмір участі ОСОБА_2 у додаткових витратах на дитину в розмірі ? від фактично понесених витрат на підтримання здоров»я (лікування) дитини (3340 грн. 53 коп.) становлять у сумі 1 670 грн. 26 коп..

На даний час дитина навчається у школі англійської мови для дітей та підлітків Green Country (проект від школи «Грін Форест»), проявляє здібності до вивчення мови і потребує розвитку та вдосконалення цих здібностей. Для спеціалізованого навчання необхідна додаткова література та підручники, тому 14 вересня 2015 року вона сплатила 3 110 грн. 00 коп. за навчання дитини та підручники. Вказана понесена сума є фактично понесеними додатковими витратами на дитину, спрямовані на її навчання та розвиток.

Враховуючи викладене, позивач просила з урахуванням заявлених первісних вимог стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину в сумі 3 225 грн. 26 коп., як додаткові витрати на утримання дитини. Решту позовних вимог, що не визначені даною заявою, позивач ОСОБА_1 просила залишити без змін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала частково, а саме в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 2 050 грн. 26 коп. понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з лікуванням та профілактикою захворювань, в решті позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві від 26 серпня 2004 року, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ОСОБА_2, відповідача у справі, матір»ю-ОСОБА_1 позивачку у справі.

Відповідно до копії Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва 28 серпня 2008 року серії НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 472 від 28 серпня 2008 року, і після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвища: йому ОСОБА_4, їй ОСОБА_4.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 04 березня 2009 року серії НОМЕР_1, між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 04 березня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 169, і прізвище після реєстрації шлюбу присвоєно позивачці у справі ОСОБА_7.

Згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментах ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 01 жовтня 2015 року щодо розміру сплачених аліментів відповідно до виконавчого листа № 2-2901, виданого 02 липня 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відомостей про сплату заборгованості по аліментах від боржника не надходило, і станом на 30 вересня 2015 року заборгованість становить 15 050 грн. 30 коп..

Відповідно до наявних у справі довідок ПП «Грін Форест» від 09 квітня 2015 року, від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_3 навчається у школі англійської мови для дітей та підлітків Green Country (проект від школи «Грін Форест»), проявляє здібності до вивчення мови, тому школа рекомендує йому відвідати мовну літню програму у США та Буковелі.

07 квітня 2015 року між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_9 був укладений Договір № 001 про надання послуг допоміжної освіти під час перебування за кордоном, відповідно до умов п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов»язання стосовно надання послуг допоміжної освіти під час перебування за кордоном.

Згідно умов п. 3.1. Договору № 001 порядок та розмір оплати послуг встановлюється наступним чином: під час підписання договору замовник оплачує 100 доларів США за організаційні послуги та 160 доларів США вартість візи (за потребою); наступний платіж у розмірі 2000 доларів США замовник сплачує до 24 квітня 2015 року; решту суми у розмірі 1500 доларів США замовник сплачує за 10 днів до поїздки.

19 травня 2015 року між ОСОБА_1 і суб»єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ФОП ОСОБА_9 був укладений Договір № 063 про надання послуг допоміжної освіти під час виїзних таборів, відповідно до умов п. 1.1. замовник доручає, а виконавець приймає на себе зоб ов»язання стосовно надання послуг допоміжної освіти під час виїзних таборів.

Згідно умов п. 3.1. вказаного Договору № 063 розмір оплати встановлюється у наступному розмірі та термінах: при виконанні повної оплати до 7 травня 2015 року-5550 грн.(включаючи 200 грн. організаційного внеску); при виконанні повної оплати до 20 травня 2015 року-5700 грн. (включаючи 200 грн. організаційного внеску); при виконанні повної оплати до 7 червня 2015 року-5850 грн. (включаючи 200 грн. організаційного внеску).

Відповідно до умов п. 3.2. зазначеного договору № 063 порядок оплати послуг визначається наступним чином: після підтвердження реєстрації на отримання допоміжних послуг (отримання листа на скриньку) протягом 3 днів сплачується 1000 грн.; інші кошти сплачуються відповідно до термінів, зазначених вище.

Як зазначала позивач ОСОБА_1, на даний час вона понесла витрати на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3, що викликані особливими обставинами- відпочинок, навчання за міжнародною програмою в США, розвиток здібностей дитини становлять 96 650 грн. 84 коп., а саме: навчання та відпочинок у дитячому таборі «Буковель» з практики англійської мови - 1 000 грн. завдатку та 4 700 грн.; візовий збір у сумі 4 000 грн.; навчання англійської мови: 2250+2280+2170=6700 грн.; навчання за міжнародною літньою програмою в США - у загальній сумі 2 100 доларів США, що становить 47 156 грн. 26 коп.; стоматологічні послуги у сумі 380 грн.; літнє навчання за міжнародною програмою в США - у сумі 1500 доларів США, що становить 32 228 грн. 58 коп., та у сумі 426 грн..

В зв»язку з цим позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 48 325 грн. 42 коп..

Також позивач ОСОБА_1 вказувала, що в період з травня 2014 року по грудень 2015 року вона понесла витрати на лікування дитини (послуги медичних закладів, медичних лабораторій) та профілактику захворювань (ліки та додаткові препарати, необхідні для підтримання здорового стану дитини), розмір яких в загальному становить 3 340 грн. 53 коп..

В зв»язку з цим позивачка зазначала, що з метою захисту інтересів дитини ОСОБА_3 розмір участі ОСОБА_2 у додаткових витратах на дитину в розмірі ? від фактично понесених витрат на підтримання здоров»я (лікування) дитини (3340 грн. 53 коп.) становлять у сумі 1 670 грн. 26 коп..

Позивачка вказувала, що для спеціалізованого навчання необхідна додаткова література та підручники, тому 14 вересня 2015 року вона сплатила 3 110 грн. 00 коп. за навчання дитини та підручники.

І тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь ще додаткові витрати на дитину в сумі 3 225 грн. 26 коп., як додаткові витрати на утримання дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 18 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути половину вказаних понесених витрат у зв»язку з понесеними витратами на лікування дитини (послуги медичних закладів, медичних лабораторій) та профілактику захворювань (ліки та додаткові препарати, необхідні для підтримання здорового стану дитини), розмір яких в загальному становить 3 340 грн. 53 коп.. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина вказаних понесених витрат, що становить 1670 грн. 26 коп.. У вказаній частині заявлених вимог відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки і понесені витрати за надані стоматологічні послуги -380 грн.. В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення позову в цій частині і стягнення з відповідача на користь позивачки 380 грн. у зв»язку з понесеними витратами на стоматологічне лікування дитини ОСОБА_3.

А тому підлягає стягненню в загальному з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 2050 грн. 26 коп..

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки про доходи ТОВ «Будівельна компанія «Київбудкомплекс» від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 працює у ТОВ «Будівельна компанія «Київбудкомплекс» на посаді директора і загальна сума доходу за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року становить 8000 грн..

Згідно наданої суду довідки про доходи від 09 лютого 2016 року загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з січня 2014 року по грудень 2015 року, за винятком аліментів, становить 25 600 грн..

Крім того, відповідач ОСОБА_2 має ще одну дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 28 січня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані надавати утримання дитині до досягнення нею повноліття. В даному випадку виплата аліментів здійснюється батьком дитини ОСОБА_2 на підставі рішення суду у відповідному розмірі, що є загальним правилом. Однак, внаслідок певних життєвих обставин як позитивного ( наприклад, викликані особливими обставинами-розвитком здібностей дитини тощо) або негативного характеру ( наприклад, хвороба та лікування дитини ) виникла необхідність здійснювати витрати на дитину, які заздалегідь неможливо визначити або передбачити, чим і пояснюється те, що такі обставини не враховуються судом при первісному встановленні розміру аліментів, адже такі обставини носять вірогідний характер і можуть взагалі не виникнути. Однак при цьому закон враховує можливість настання певних обставин, які зумовлюють необхідність у додаткових коштах на утримання дитини.

За правилами ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо). При цьому додаткові витрати на дитину можуть бути викликані тривалими або тимчасовими за своєю природою обставинами, і, відповідно, мати регулярний або разовий характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за наявності вищевказаних обставин на відповідача ОСОБА_2 слід покласти понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з лікуванням та профілактикою захворювань, що становить 2 050 грн. 26 коп..

При цьому суд також зазначає, що при визначенні розміру додаткових витрат на дитину суд врахував стан здоров»я і матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів і наявність у відповідача другої дитини, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині вимог суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки, врахувавши матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, а також наявність у відповідача іншої дитини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 неспроможний брати участь у додаткових витратах на утримання дитини, що викликані особливими обставинами, як зазначала позивачка ОСОБА_1-відпочинок, навчання за міжнародною програмою в США та Буковелі і розвитку здібностей дитини по вивченню англійської мови.

Суд оцінив докази та надані пояснення сторонами у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 551 грн. 20 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 050 грн. 26 коп. понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з лікуванням та профілактикою захворювань.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.