УХВАЛА

іменем україни

12 серпня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва

головуючого судді Лазаренко В.В.,

з участю секретаря Подобєд О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.05.2015 в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.05.2015 скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 169 050 грн., з урахуванням індексу інфляції 128 862,09 грн., три проценти річних - 8 739,65 грн., витрати, пов'язані з явкою до суду - 2 974,34 грн. та суму судового збору - 3 934,00 грн. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2016 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2015 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

29.07.2016 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2016, а саме в частині дати постановлення даної ухвали, правильності написання ініціалів позивача та зазначенні в резолютивній частині ухвали особи, яка звернулась з заявою про виправлення помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.05.2015 в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.05.2015 скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 169 050 грн., з урахуванням індексу інфляції 128 862,09 грн., три проценти річних - 8 739,65 грн., витрати, пов'язані з явкою до суду - 2 974,34 грн. та суму судового збору - 3 934,00 грн. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2016 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2015 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в частині правильності написання прізвища відповідача; розгляд даної заяви був призначений на 03 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2016, у вступній частині, зазначено дату її ухвалення: «03 березня 2015 року»; в другому та третьому абзаці описової частини зазначено прізвища ім'я по батькові заявника: «ОСОБА_3.»; в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити».

Таким чином, доводи заявника про наявність описок в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2016, а саме, в частині дати постановлення даної ухвали, правильності написання ініціалів позивача та невірного зазначення в резолютивній частині ухвали особи, яка звернулась з заявою про виправлення помилки, є обгрунтованими.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підлягає задоволенню, у зв"язку з чим, до тексту ухвали суду належить внести відповідні застереження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 03.0.32016, а саме: у вступній частині замість «03 березня 2015 року», зазначити «03 березня 2016 року»; в другому та третьому абзацах описової частини замість прізвища ініціали заявника «ОСОБА_3.», зазначити прізвище ініціали заявника «ОСОБА_3.»; в першому абзаці резолютивної частини замість «В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити», зазначити «В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лазаренко