Справа № 496/866/16-ц
Провадження № 2-о/496/52/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Полубок Н.А.

за участю представника заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання зі ОСОБА_3 з 2009 року і до дня її смерті 17 вересня 2015 року, але не менше ніж пять років.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2015 року померла ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_3 склала на її імя заповіт, а вона взяла на себе обовязок по догляду та утриманню ОСОБА_3, постійно опікувалася та доглядала за нею, вела разом з нею спільне господарство, допомагала доглядати за будинком, готувала їжу, лікувала та поховала її. Однак при зверненні до державного нотаріуса їй стало відомо, що покійна в травні 2015 року скасувала свій заповіт на її імя, а іншого заповіту не склала. Вважає, що, як особа, яка проживала із спадкодавцем не менше 5 років однією сімєю, має право на спадкування, а тому просить встановити факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. При цьому пояснила, що має свою сімю, з якою проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не заперечує, що до ОСОБА_3 протягом багатьох років приходила додому та надавала їй різну допомогу, а після смерті поховала її.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 дійсно опікувалася покійною, доглядала за нею останнім часом, допомагала по господарству.

Заслухавши заявницю та її представника, свідків, приймаючи до уваги заяву заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали з спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла 17.09.2015 року, що, підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №422994 ( а.с.7). На день смерті вона була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що має чоловіка та дитину, з якими зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і ця обставина підтверджується відміткою в її паспорті ( а.с.5).

Як вбачається з акту від 25.12.2015 року, складеного депутатом Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 на протязі останніх пяти років приходила та доглядала за ОСОБА_3 і вели разом спільне господарство ( а.с.9).

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В порушення цих вимог заявниця не надала суду жодного доказу того, що вони з померлою ОСОБА_3 проживали однією сімєю.

Той факт, що ОСОБА_2 часто приходила до померлої, допомагала їй по господарству, опікувалася нею не може свідчити про факт їх проживання однією сімєю. Цю обставину не підтвердили в судовому засіданні і свідки, допитані за клопотанням заявниці.

Більше того, сама заявниця в судовому засіданні стверджувала, що вона має свою сімю: чоловіка та дитину і не заперечувала, що разом з ОСОБА_3 не проживала.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів того, ще заявниця проживала з померлою 17.09.2015 року ОСОБА_3 не менше 5 років однією сімєю, що вони мали спільний побут, спільно проживали в одному житловому приміщенні, вели спільне господарство повністю або частково об'єднували та витрачали кошти, а тому її заява про встановлення вказаного факту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 213, 214,215, 234, 235, 256 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Біляївська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя : С.В. Крачкова