У х в а л а

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12 жовтня 1999 року ВР № 462276 їй на праві власності належить будинок із надвірними спорудами по АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок із прибудовою дерев'яний, обкладений цеглою під літ. «А-1,а» та господарські і побутові споруди. 9 лютого 2011 року комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Черкаське ООБТІ») на будинок із надвірними будівлями та спорудами видано технічний паспорт, у якому вказано, що всі споруди введено в експлуатацію і на плані показано їх розміщення на земельній ділянці, із вказівкою ширини будинку з надвірними будівлями і спорудами від

АДРЕСА_1 20,00 м. Згідно з рішенням Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від

20 квітня 2011 року № 11-9/6 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0.17 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1. Сусідній будинок з надвірними будівлями та спорудами № АДРЕСА_2 належить відповідачу. Раніше між даними будинками з надвірними будівлями та спорудами існував дерев'яний паркан. Власник будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 без будь-яких погоджень із власником будинку з надвірними будівлями та

спорудами АДРЕСА_1 самовільно побудував із порушенням вимог ДБН по самій межі дві будівлі, а саме: будівлі, позначені у технічному паспорті, виданому

ОСОБА_2 - сарай «Г» і будинок «В». При цьому замість паркану стали служити стіни даних будівель, дані будівлі не були узаконені в установленому порядку і являються самочинними. Крім того, відповідач на початку 2013 року зруйнувала залишки старого дерев'яного паркану, самовільно зрізала дерево абрикоси біля її будинку і встановила бетонний паркан прямо під будівлю її житлового будинку, при цьому зруйнувала відмостку.

Вважаючи, що відповідач грубо порушує її право на вільне користування власністю та у добровільному порядку вирішити спірні питання не бажає, позивач просила усунути їй перешкоди у користуванні власним майном - будинком з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 боку ОСОБА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати залізобетонний паркан між будинками з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, як встановлений самовільно, стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані руйнуванням відмостки біля будинку в сумі 1 886 грн 40 коп., моральну шкоду в сумі 2 000 грн та судові витрати.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати частину залізобетонного паркану, що знаходиться на відстані менше 1 м від найбільш виступаючої частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик І.М. Завгородня