АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/825/15-ц Номер провадження 22-ц/786/676/16Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Одринської Т.В., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, та товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» відмовлено повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» відмовлено повністю.

Позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» задоволено частково.

Розірвано достроково договір оренди землі від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки площею 3,601 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

У решті позову відмовлено.

Позов ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» задоволено частково.

Розірвано достроково договір оренди землі від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки площею 3,5966 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 січня 2016 рокустягнуто з ТОВ «Давидівський дар», розташованого в с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнуто з ТОВ «Давидівський дар», розташованого в с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року не погодилися сторони по справі та подали на нього окремі апеляційні скарги.

ОСОБА_4 (представник ОСОБА_2, ОСОБА_3) прохав рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінити, та ухвалити в цих частинах рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також вирішити питання про розподіл судових витрат (в тому числі оплачених позивачами послуг адвоката). Вважає, що дане рішення суду першої прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також посилається на те, що судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

ТзОВ «Давидівський дар» прохав рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_6 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цих частинах відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Вважає, що дане рішення суду першої прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також посилається на те, що судом неповно встановлено обставини, які мають суттєве значення для справи, що сприяло винесенню незаконного та необґрунтованого рішення в частині розірвання вищезазначених договорів оренди землі.

Судове засідання проводилося за відсутності сторін та інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ТзОВ «Давидівський дар» не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,57 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1831 ( т. 1 а.с.9). 18 лютого 2008 року спадкодавцем ОСОБА_9 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки на 10 років з відповідачем (т. 1, а.с. 5-7).

Відповідно до розрахунку нарахованої та виплаченої орендної плати за землю, вбачається, що позивачу ОСОБА_2 була нарахована орендна плата за 2012 рік - 1809 грн., виплачено - 1086 грн. 82 коп., за 2013 рік - нараховано 4420 грн. 44 коп., виплачено - 2449 грн. 76 коп., за 2014 рік - 4220 грн. 44 коп., виплачено - 1137 грн. 41 коп. (т.1 а.с. 32).

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,4733 га з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. 18 лютого 2008 року спадкодавцем ОСОБА_10 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки на 10 років з відповідачем (т. 2, а.с. 11-13).

Згідно наданого розрахунку вбачається, що в 2012 році їй була нарахована орендна плата - 2412 грн. виплачено - 2015 грн. 20 коп. (утримано ПДФО 361 грн. 80 коп.), у 2013 році нараховано - 5626 грн. 94 коп. виплачено 1366 грн. 55 коп. (ПДФО 844 грн. 04 коп.), у 2014 році нараховано - 5627 грн. 25 коп., виплати не проведено (т.2 а.с. 38).

Позивач ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 3,5966 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. 18 лютого 2008 року спадкодавцем ОСОБА_11 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки на 10 років з відповідачем (т. 1, а.с.182-185).

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,601 га, кадастровий номер НОМЕР_7, які знаходяться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.06.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1321 (т. 1 а.с.111). 18 лютого 2008 року спадкодавцем ОСОБА_7 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки на 10 років з відповідачем (т. 1, а.с. 105-107).

Так, згідно розрахунку ТзОВ «Давидівський дар» вбачається, що позивачу ОСОБА_6, орендна плата за 2012 рік була виплачена частково, нарахована орендна плата за 2013 та 2014 роки не виплачена повністю (т.1 а.с. 211). Позивачу ОСОБА_5 орендна плата за 2012 рік виплачена повністю, за 2013 та 2014 роки не виплачена повністю (т. 1 а.с. 131).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що у відносинах цих позивачів з відповідачем ТОВ «Давидівський дар» відсутня систематичність невиплати орендної плати, а тому факт невиплати орендної плати в повному обсязі не може бути підставою для дострокового розірвання договорів оренди. Одночасно місцевим судом було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останнім відповідачем орендна плата не виплачувалася в повному обсязі більше двох років.

Колегія суддів, вважає доводи апелянта ТзОВ «Давидівський дар», щодо оскарження висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а відповідно рішення суду в цій частині законним і обґрунтованим.

Одночасно, колегія суддів, доводи апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо незаконності висновків суду першої інстанції про відмову в задоволені позовних вимог останніх, вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідно рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до п.п.7-10 спірних договорів оренди, орендна плата вноситься орендна орендарем у готівковій формі шляхом виплати коштів орендодавцю через касу орендаря у розмірі 741,20 грн. Додатковими угодами від 26 жовтня 2009 року орендну плату збільшено до 3% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 1111,80 грн. на день її укладення. За 2012, 2013, 2014 роки орендна плата в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки склала 2411,67 грн. щорічно. Відповідно до п.12 договорів, орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно із п. 35 спірних договорів дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що під «систематичною несплатою орендної плати», як підставою для розірвання договору оренди відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, слід розуміти допущення орендарем систематичного порушення умов договору оренди в частині виконання покладеного на нього обов'язку щодо проведення своєчасної та повної сплати орендної плати.

Встановивши наявність невиконання ТОВ «Давидівський дар» обов'язку щодо своєчасної та повної виплати позивачам орендної плати протягом трьох років, колегія суддів, вважає, що в діях орендаря має місце систематична несплата орендної плати, як підстава припинення права користування земельною ділянкою.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції, зроблено правильні висновки в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та відповідно проведено неправильні висновки при вирішенні позовних вимог інших позивачів, оскільки не взято до уваги зміст наведених норм закону та фактично надано їм оцінку виходячи лише з даних, які вказували, що повної несплати зі сторони відповідача не було. При цьому, місцевим судом було залишено без уваги наявний факт систематичного характеру дій відповідача, та допущення останнім, у зв'язку з цим, невиконання покладеного на нього, як законом так і договором, обов'язку щодо проведення своєчасної та повної сплати орендної плати.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню в частині вирішення вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з винесенням нового рішення про задоволення їх вимог, а доводи наведені відповідачем у апеляційній скарзі відхиленню.

На думку колегії судів, зроблений висновок узгоджується з наведеними нормами закону та судовою практикою, зокрема з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

Одночасно колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог позивачів про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Так, відповідно до роз'яснень, які містяться в п.48 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, дійсно в матеріалах справи є копії квитанцій про оплату адвокату ОСОБА_4 гонорару за надання позивачам адвокатських послуг в сумі 3000 грн. кожним, проте відсутній відповідний розрахунок та доказів понесених витрат в зазначеній сумі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відхилення апеляційної скарги ТОВ «Давидівський дар», часткового задоволення апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, часткового скасування рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року та постановлення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» - відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про дострокове розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати достроково договір оренди землі від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки площею 2,6775 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Розірвати достроково договір оренди землі від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_10 та товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» щодо земельної ділянки площею 3,4733 га, кадастровий номер НОМЕР_6, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ В.І. Корнієнко /підпис/ Т.В. Одринська

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: