overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4780/15-ц
провадження №2/619/197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

законного представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

педагога - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Нікіти Сергійовича, в інтересах якого також діють ОСОБА_2, ОСОБА_6, до начальника Солоницівської СК МСД Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_3, начальника служби у справах дітей Дергачівської РДА ОСОБА_7, начальника служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_8 про жорстоке поводження з малолітніми дітьми посадовими особами, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого також діють ОСОБА_2, ОСОБА_6, звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії.

Законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відвід спеціаліста. Як на підстави посилається на п.п.2 , 4 ч.1 ст.20 ЦПК України. Крім того, зазначає, що у справі на першому засіданні приймав участь інший спеціаліст, і підстав для його заміни немає. Зазначив, що начальником відділу освіти є ОСОБА_9, який також порушив права дитини.

В судовому засіданні спеціаліст пояснила, що вона працює 13 років психологом-педагогом. Не заперечує проти заміни спеціаліста. Вказала, що свої обовязки в судовому засіданні виконує обєктивно та неупереджено.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, доходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.22 ЦПК України спеціаліст не може брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.22 ЦПК України спеціаліст не може брати участі у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Як пояснила сама спеціаліст в судовому засіданні в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі вона не перебуває, вона має стаж психолога-педагога тринадцять років, в результаті розгляду справи вона не заінтересована.

ОСОБА_9 не бере участі у справі.

Будь-яких інших підстав для відводу спеціаліста, передбачених ст.ст. 20, 22 ЦПК України, сумнівів щодо неупередженості чи обєктивності спеціаліста суд не вбачає.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 22 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Крбеян К.0.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача «Харківське МіськБТІ» -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шиянової Л.О., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Харківське МіськБТІ, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_5 , третя особа: Приватна фірма Харківське агентство нерухомості про розірвання договору іпотеки №6769755 від 29.08.2008 року, внесення змін в Реєстр прав власності на нерухоме майно

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Шиянової Л.О. з тих підстав, що в її провадженні вже було дві справи за її позовами ,при розгляді яких, на думку відповідача, було виявлено упереджене ставлення судді до розгляду цивільних справ, а саме: лобіюванням позиції Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_5 , ОТП ОСОБА_5 у звязку з чим їй у задоволенні позовних вимог було відмовлено; відмови ґрунтувалися на припущеннях та на моделюванні обставин майбутнього. Також при розгляді справ суддею ігнорувалися докази, які надавалися нею, упереджено трактувалося рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2011 року по справі №2018/2-3540/11.

Тому вважає, що наведене нею вище свідчить про упереджене ставлення судді до справ, де вона є позивачем, або відповідачем та де сторонами є ОТП ОСОБА_5 , або ПАТ «ПУМБ» , а, оскільки в даній справі відповідачем є ПАТ «ПУМБ», то вона суддею Шияновою Л.О. буде відомо упереджено розглянута, а тому вона також заявляє їй відвід.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник проти задоволення заяви про відвід судді Шиянової Л.О. не заперечували.

Представник «Харківське МіськБТІ» при розгляді заяві про відвід судді покладалась на розсуд суду.

Представник Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_5» та представник третьої особи: Приватна фірма Харківське агентство нерухомості» в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, зявившихся у судове засідання ,вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід так як обставин відводу судді, на яки посилається ОСОБА_3., передбачених ст.20 та ч.1 ст.21 ЦПК України судом не встановлено.

. Керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відводу судді Шияновій Л.О. Чуніхіній Ользі Леонінівни - відмовити.

Розгляд справи продовжувати у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 640/3572/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Фінансова Гарантія - 2006» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування забезпечувальних обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати іпотечний договір №08-196, укладений 17.07.2008 року між ним та АКБ «ОСОБА_2 ворота», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі під №1881, - припиненим;

скасувати обтяження, внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі іпотечного договору №08-196, укладеного 17.07.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком «ОСОБА_2 ворота», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі під №1881, а саме:

- реєстраційний номер обтяження 7586767 (тип обтяження - заборона на нерухоме майно, об'єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1, номер РГТВН: 42650);

- реєстраційний номер обтяження 7586873 (тип обтяження - заборона на нерухоме майно, об'єкт обтяження - гараж літ. «Г», адреса: м. Харків, вул. Іванова, 8, гараж б/н, номер РПВН: 9998505);

- реєстраційний номер обтяження 7586829 (тип обтяження - іпотека, об'єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 42650);

- реєстраційний номер обтяження 7586873 (тип обтяження - іпотека, об'єкт обтяження - гараж літ. «Г», адреса: м. Харків, вул. Іванова, 8, гараж б/н, номер РПВН: 9998505).

стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Фінансова Гарантія - 2006» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування забезпечувальних обтяжень.

Призначити судове засідання на 25 березня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/1352/16-ц
Номер провадження 2/404/1430/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на 1 / 2 частину квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1352/16-ц (номер провадження 2/404/1430/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на 1 / 2 частину квартири недійсним, призначивши судове засідання на 05 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 22-ц/777/864/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського міської ради, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Ужгородське міськрайонне управління юстиції, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 267,96 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського міської ради, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Ужгородське міськрайонне управління юстиції, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 404/1382/16-ц
Номер провадження 2/404/1440/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1382/16-ц ( номер провадження 2/404/1440/16 ) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 05 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1416/16-ц
Номер провадження 2/404/1463/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1416/16-ц ( номер провадження 2/404/1463/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05 травня 2016 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1234/16-ц
Номер провадження 2/404/1383/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1234/16-ц, 2/404/1383/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 13 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «13» квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько