Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1944/16-ц
провадження № 2/632/845/16
30 листопада 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача за договором адвоката ОСОБА_4

розглянувши в місті Первомайський Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений померлою 10.03.2016 року ОСОБА_1 Любов`ю Петрівною, на ім`я відповідача по справі ОСОБА_3, та посвідчений секретарем виконкому Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області (реєстровий номер 4).

У судовому засіданні 30.11.2016 року представник позивача заявила письмові клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, секретаря виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_7. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що заповіт, який оспорює позивач складався одночасно із заповітом на ім`я ОСОБА_6 10.03.2016 року тільки щодо різних земельних ділянок, які належали померлій ОСОБА_8, тому він повинен брати участь у розгляді справи як співвідповідач разом з ОСОБА_3, а секретар виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_7 після її допиту як свідка у судовому засіданні 30.11.2016 року повинна бути залучена до участі у справі як третя особа, оскільки визнання заповіту недійсним може вплинути на її права.

Позивач та її представник, яка заявила вказані клопотання, підтримали їх у повному обсязі.

Відповідач та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, зазначивши, що залучення вказаних осіб до участі по справі непотрібно, оскільки не стосується їх прав та не може вплинути на подальший розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 надала суду заяву від 01.11.2016 року за №1258/01-16, в якій просила слухати справу без її участі та винести рішення, зокрема і щодо клопотань, які виникають під час судового розгляду, на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі ч.5 та ч.6 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Вислухавши сторони та їх представників, суд вважає, що вказані клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В даному випадку підстав для залучення ОСОБА_6 як співвідповідача у суду немає, оскільки до нього з боку позивача не заявлено жодної вимоги, що вказує на відсутність можливості залучення його саме як співвідповідача. В той же час оскільки на нього в той же день, що і на відповідача складався заповіт, проте на іншу земельну ділянку з боку померлої ОСОБА_8, то судове рішення по справі може стосуватися його прав, тому його слід залучити до участі у справі на даний час як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі секретаря виконкому Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_7, то в разі задоволення позову судове рішення однозначно вплине на її права як посадової особи місцевого самоврядування, тому її слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_11 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та секретаря виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_7, направивши їм копію ухвали разом з позовною заявою, доданими до неї та отриманими судом під час розгляду справи документами, що стосуються їх прав.

В іншій частині клопотання відмовити.

Окремо копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

У судовому засіданні оголосити перерву до 26.12.2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_12