Справа № 645/452/16-ц
Провадження № 2/645/933/16
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

22 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 693 грн. 17 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно, позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового бору, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір. Також зазначили, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. На даний час підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі, яке склалося не з вини підприємства, а внаслідок певних обєктивних обставин та прогалин в законодавстві: одна з головних таких обставин є невідповідність тарифів на послуги водопостачання та водовідведення дійсним витратам. Наслідком критичного погіршення фінансового становища КП «Харківводоканал» є періодичне відключення насосних станцій співробітниками АК «Харківобленерго» від енергопостачання з причин заборгованості за спожиту електроенергію (766 млн. грн.), що призводить до зупинення холодного водопостачання до житлових приміщень харківян, які мешкають в багатоквартирних будинках. Критичне недоотримання платежів від споживачів призвело до виникнення кредиторської заборгованості і безперервної залежності підприємства від кредитів для забезпечення господарської діяльності та виплати заробітної плати працівникам. Збитки КП Харківводоканал на 30.06.2015 р. склали 287 млн. грн. (1420 код рядку). Загальна сума кредиторської заборгованості складає 901 млн. грн. Загальна сума дебіторської заборгованості КП «Харківводоканал» станом на 30.06.2015 р. складає 755 млн. грн. (1125 код рядку балансу). Посилаючись на викладені обставини, позивач просив відстрочити сплату судового збору за подання вищевказаного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши позовну заяву, а також клопотання про відстрочення сплати судового бору та додані до них документи, приходжу до наступних висновків.

З поданого позову вбачається, що позивач заявляє вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості).

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (на момент подання позовної заяви становить не менше 1378 грн.).

Законом України "Про Державний бюджет України" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до правової позиції, викладеної в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з розясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 27 вересня 2012 №10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (пункт 10) відповідно до статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вищевказаній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що доводи позивача про незадовільний майновий стан підтверджені (баланс станом на 30.06.2015 р., витяги з протоколів засідань комісій з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах за період з 17.07.2015 р. по 24.11.2015 р.), тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання про відстрочення його від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для відстрочення від сплати судових витрат законодавством не визначено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим, вважаю за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 82, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -