overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2301/16-ц
24 листопада 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Шкіндюк В.І.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась у вересні 2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 квітня 2013 р. вони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №57. Від проживання у шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сімї не можливе.
Позивач звернулась в суд із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити з вищенаведених підстав, у разі відсутності позивача просить розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні 26 квітня 2013 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №57.
Сімейне життя не склалось через різні характери, примирення між ними та збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо.
Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб (серії І-БВ № 110596 від 26.04.2013р., свідоцтвом про народження дитини.
За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Шлюб укладений 26 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №57, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №557/944/16-ц
Провадження №2/557/756/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 14 листопада 2010 року вдділом РАЦС Гощанського РУЮ, актовий запис №56.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною звернення до суду зазначає те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, протягом останнього року між ними постійно виникали сварки та суперечки . Позивачка вважає, що збереження сімї є неможливим і не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі і просить його розірвати. Щодо примирення позивачка заперечує.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав , викладених у позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникають постійні сварки, непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків і проживання сторін окремо.

Позивачка пояснила, що примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2010 року вдділом РАЦС Гощанського РУЮ , актовий запис №56 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2874/16

Справа № 711/10216/16-ц

29 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 28.11.2016р.. В позові позивачка просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 06.11.2010р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1570.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Виключенням з цього правила є випадки, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З аналізу ч.3 ст.121 ЦПК України зазначені обставини перевіряються судом на стадії до відкриття провадження по справі, оскільки їх наявність є підставою для повернення позову.

За таких обставин, позивачка має в позовній заяві зазначити про наявність або відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.110 СК України, із посиланням на докази, які це підтверджують.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/357/16-ц
Провадження № 2/497/221/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.03.2016 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - ОСОБА_2,
представника третьої особи - Янчевої А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
Керуючись положенням ст.ст. 10, 11, 31, 44, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; п. 2 ч.1 ст.164, ст.ст.165, 166, 180, 181 СК України; ст.ст.8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402; ч.2 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 27 вересня 1991 року; принципу №6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року; Постанова №3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград, Одеської області, позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551.20 гривен (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).
Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області для виконання.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2016 року Справа №560/134/16-ц
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області повне найменування суду
Оборонова І.В. прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту енергію указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" повне ім'я (найменування) стягувача
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ видано " " 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя Оборонова І.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 500/931/16-ц
Провадження № 2/500/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.03.2016 р. позивач відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України уточнив прозвище відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18.04.2016 року 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1910/15-ц
Провадження № 2/500/570/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової оціночної експертизи з метою визначення початкової ціни предмету іпотеки. Проведення експертизи просив доручити Оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (), сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №16473/14 від 23.05.2014 р., адреса:65049, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд.16/8, офіс 6.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи потрібні спеціальні пізнання, а також, що суд не в праві позбавляти сторін дозволених законом та обраних засобів доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової оціночної експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до отримання її результатів відповідно до п п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 168, 197, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову оціночну експертизу, на розвязання якої поставити питання про визначення ринкової вартості предмету іпотеки: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Суворова, буд.33/вул.Пушкіна, буд.40-42, що складається з літер А-будівля (приміщення 1-6, 8-13, І- V) цегельна, загальною площею 202,8 кв.м, та належить ОСОБА_2, для його подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Проведення експертизи доручити Оціночній фірмі «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (), сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №16473/14 від 23.05.2014 р., адреса:65049, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд.16/8, офіс 6.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на АТ «ОСОБА_1 Аваль».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/520/1468/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів.
Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 31 липня 2015 року, у неї виникла заборгованість у загальній сумі 935 доларів 78 центів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 569 доларів 51 центів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 366 доларів 27 центів США, та 6963 грн. 17 коп., яка складається з: пені - 5192 грн. 45 коп.; фіксованої частини штрафу 500 грн. 06 коп.; процентної складової штрафу 1270 грн. 66 коп.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.