25.02.2016 ЄУН № 389/3032/15-ц
провадження № 2/389/741/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення строку на звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 із вимогою про витребування майна із чужого незаконного володіння. Свої вимоги мотивував тим, що 06.01.2008 померла мати позивача, яка за життя залишила заповіт в 2006 році, та заповіла нерухоме майно, розташоване за адресою Кіровоградська область Знамянський район с. Цибулеве вул. 1-го Травня, 68 своєму синові ОСОБА_4 Нерухоме майно складалося із житлового будинку, надвірних будівель: флігелю, 3 сараїв та погребу, а також земельної ділянки площею 8 соток. Будинок за вказаною адресою позивач продав відповідачеві під розбору на цеглу, про що власноруч написав розписку. Однак, щодо земельної ділянки та надвірних побудов, таких як флігель, сараї та погріб, розпорядження не давав. Тому вважає, що відповідач самовільно зайняла земельну ділянку, яку обробляє, та надвірні побудови за вказаною вище адресою. Протиправна поведінка відповідача порушує права позивача як власника майна, відповідно до ст. 321 ЦК України, так як він не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просять його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та просила відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до по господарського обліку за адресою Кіровоградська область Знамянський район с. Цибулеве вул. 1-го Травня, 68, були зареєстровані та проживали ОСОБА_5, яка померла 08.01.2007, ОСОБА_4, який помер 06.07.2007 та ОСОБА_2 (а.с.22-23). Останній з 15.06.2012 зареєстрований та проживає в Олександрійському геріатричному пансіонаті (а.с.6). Також, в судовому засіданні встановлено, що будинок за вказаною адресою зруйновано та господарство ліквідовано в 2008 році (а.с.19). Відповідно до наданої інформації БТІ, на будинок за адресою Кіровоградська область Знамянський район с. Цибулеве вул. 1-го Травня, 68, технічна документація не виготовлялась та реєстрація прав власності не проводилась (а.с.34,52).

Земельна ділянка за вказаною адресою не приватизована та перебуває у комунальній власності Цибулівської сільської ради (а.с.35).

Заповіт від імені ОСОБА_5, Цибулівською сільською радою не посвідчувався (а.с.35).

Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що віндикаційний позов може бути пред`явлено лише власником майна і лише тоді, коли відповідач незаконно заволодів річчю.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ні позивач, ні його померла мати не являлися власниками як будинку за адресою Кіровоградська область Знамянський район с. Цибулеве вул. 1-го Травня, 68, так і земельної ділянки за вказаною адресою. Власник будинку не встановлений, земельна ділянка не приватизована та перебуває у комунальній власності Цибулівської сільської ради.

Враховуючи наведене, позивач на підставі ст. 387 ЦК України повинен довести, а суд відповідно встановити факти, які доводять право власності позивача на майно, а відтак і її право на витребування цього майна; вибуття майна з володіння позивача і знаходження його у відповідача; незаконність володіння відповідачем майном позивача; відсутність між позивачем і відповідачем зобов'язально-правових відносин щодо спірного майна; чи є відповідач добросовісним набувачем, тобто чи був він або міг бути обізнаним про незаконність володіння майном.

Проте посилання позивача на норми ст. 387 ЦК України є необґрунтованими, оскільки позивач не є власником цього майна, і це майно не є таким, що вибуло з володіння позивача поза його волею.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 321, 387 ЦК України, ст.ст.10, 14, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок Держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6