Дата документу 09.02.2016
Справа №320/8269/15-ц
Провадження № 2/320/243/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 947, виданий 07.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зобовязання звернути стягнення на транспортний засіб: марка Volkswagen, модель Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG052022, рік випуску 2013, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 237 976, 94 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання у звязку з зайнятістю в іншій справі .

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в судове засідання також не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відмовити в задоволені позову.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду відзив на позовну заяву в якому просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Представник третьої особи, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З наведених вище обставин, за наявності клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судовий розгляд підлягає відкладенню на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 02 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова