Справа № 495/538/16-ц
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров'я".

27.10.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 76 від 07.06.2016 року.

22.11.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаючись на те, що в неї є сумніви щодо об'єктивності та правильності висновку експерта, просила суд призначити додаткову експертизу у даній справі та доручити її проведення Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експертизи наступні питання:

- "в якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання, підписання і посвідчення заповіту від 07.06.2013 року?";

- "чи знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання, підписання і посвідчення заповіту від 07.06.2013 року у стані стійкого розладу здоров'я та чи могла вона в цей момент розуміти значення своїх дій та керувати ними?"

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про призначення повторної експертизи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 143, 144, 150, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- "в якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання, підписання і посвідчення заповіту від 07.06.2013 року?";

- "чи знаходилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання, підписання і посвідчення заповіту від 07.06.2013 року у стані стійкого розладу здоров'я та чи могла вона в цей момент розуміти значення своїх дій та керувати ними?"

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя