НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7352/15
№ 2/183/510/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретарі Драній В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 15 червня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 203.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились влітку 2015 року через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, відповідача постійно немає вдома, а коли він перебуває вдома між ними постійно виникають сварки та бійки. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду. Спору щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року сторонам по справі за клопотанням відповідача був наданий строк на примирення.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що шлюбні стосунки не підтримують з відповідачем з літа 2015 року, а з листопада 2015 року не ведуть спільне господарство. Вона вимушена була виїхати з будинку, вважає, що з відповідачем її нічого не пов'язує, почуття любові та поваги між ними втрачено, та просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що він працює у службі таксі тому часто не ночує вдома. Також вказав, що вони прожили з позивачем 21 рік, він виховав її сина від першого шлюбу та спільну доньку. Пояснив, що він згодний на розлучення за умови, що позивач надасть йому жжитло, ніколи фізичного насилля до неї не застосовував. В задоволенні позову про розірвання шлюбу просив свідмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача частково обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 15 червня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 203.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені влітку 2015 року через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача, щодо можливості збереження сімї, оскільки за час наданий судом для примирення - таке не відбулось, будь-яких спроб для примирення відповідач не здійснював. Більше того, в судовому засіданні відповідачем пояснено, що він згодний на розлучення якщо йому буде надано житло.

Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 1999 року у виконкомі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 203.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко