У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр.№2-д/759/12/16

ун.№759/3057/16-ц

24 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань судове доручення Черкаського районного суду Черкаської області про виконання судового доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2016 року, доручено Святошинському районному суду м. Києва виконати судове доручення.

26.02.2016 року, судове доручення поступило до суду.

Розглянувши, дане доручення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без виконання, з огляду на наступне.

В межах виконання даного доручення, було доручено вручити копію позовної заяви та задати питання відповідачу: чи правильно позивач викладає обставини справи та підстави позовних вимог, чи визнає відповідач позовні вимоги, чи заперечує, та з приводу можливості провести розгляд справи без його участі, чи бажає з'явитися за викликом до суду, витребувати у ОСОБА_2 або податкових органах реєстраційний номер облікової картки платника податків, та довідку з місця роботи відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

За змістом вказаних норм судове доручення щодо збирання доказів виконується компетентним судом в межах його територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів доручення, місце проживання відповідача ОСОБА_2, позивач зазначає: АДРЕСА_1.

Згідно наданої інформації ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про місце проживання (перебування) фізичної особи зазначено, що відповідач: ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованим не числиться.

Таким чином, місцезнаходження відповідача перебуває за межами територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва.

Крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із змістом ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії саме в разі необхідності збирання доказів.

Відповідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 62 ЦПК України також передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Порядок допиту сторін, третіх осіб та їхніх представників як свідків передбачений ст. 184 ЦПК України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що доручення Черкаського районного суду Черкаської області про вручення копії позовної заяви та задавання питань відповідачу: чи правильно позивач викладає обставини справи та підстави позовних вимог, чи визнає відповідач позовні вимоги, чи заперечує, та з приводу можливості провести розгляд справи без його участі, чи бажає відповідач з'явитися за викликом до суду, не є збиранням доказів, в розумінні ст. 132 ЦПК України та не входить у коло процесуальних дій, які можуть бути доручені відповідному суду.

Також, слід зазначити, що відповідно ст. 27 ЦПК України, яка містить перелік прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях.

Таким чином, явка ОСОБА_2 до суду як відповідача є його правом, а не обов'язком.

Дії суду у разі неявки особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Що стосується необхідності витребування в податкових органах реєстраційний номер облікової картки платника податків, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 ЦПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву.

В програмі КП-Д3, передбачена можливість в електронному вигляді будь-якому суду в провадженні, якого знаходиться відповідна справа, робити самостійно електронний запит до Державної фіскальної служби з запитом про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрованим по м. Києву не значиться, та з врахуванням наявних в розпорядженні суду документів, доручення Черкаського районного суду Черкаської області, слід повернути без виконання, оскільки виходить за межі територіальної підсудності.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 132, 209-210, 219, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Черкаського районного суду Черкаської області про виконання судового доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник