Провадження № 2-1096/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Солом'янського району м. Києва по утриманню житлового господарства, 3-тя особа: Солом'янська у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до Управління Солом'янського району м. Києва по утриманню житлового господарства, 3-тя особа: Солом'янська у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Солом'янського районного суду від 21.02.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Солом'янського району м. Києва по утриманню житлового господарства, 3-тя особа: Солом'янська у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2008 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була отримана позивачем 11 січня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення, яке зберігається у матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 30.12.2015року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Солом'янського району м. Києва по утриманню житлового господарства, 3-тя особа: Солом'янська у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська