21.01.2016 Справа 2/337/122/2016 року
Провадження № 2/337/6413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, департаменту житлово-комунального господарства, третя особа: МКП Основаніє про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання видати ордер на вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про відповідність кімнати №114-а будинку №10 по вул. Лахтинській в м. Запоріжжя вимогам, які передбачені для житлового приміщення.

Представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та МКП Основаніє проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що обставини, які просить зясувати позивач під час проведення експертизи, не відносяться до предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положеннями ст.11,60 ЦПК України сторона в цивільному процесі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, на неї покладається обовязок довести ті обставини, на які вона посилається як предмет своїх вимог та заперечень.

Позивач вважає, що спірне приміщення відноситься до категорії житлових і має намір довести це, посилаючись на висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача, вислухавши думку учасників розгляду справи, суд вирішив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, у звязку із тим, що вирішення питань в галузі будівництва, потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідають виконані при реконструкції приміщення №114а будівельні роботи проекту Реконструкция нежилого помещения №114а под квартиру в обжежитии по ул. Лахтинская в г. Запорожье?

-яке функціональне призначення приміщення №114а після здійснення реконструкції відповідно до проекту Реконструкция нежилого помещения №114а под квартиру в обжежитии по ул. Лахтинская в г. Запорожье?

-чи відповідає кімната №114а санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання, вимогам та нормам ДБН?

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово-експертне бюро, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи №2/337/122/2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10, кімната 114а, моб.тел. 050-341-50-06.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр