У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. У відділі реєстрації актів цивільного стану її батьками були записані: мати - ОСОБА_4, батько - ОСОБА_5 Однак фактично її біологічним батьком є ОСОБА_6, але він постійно перебував в місцях позбавлення волі, тому батьки шлюб не зареєстрували. Мати зловживала спиртними напоями та не оформила біологічного батька ОСОБА_3 - ОСОБА_6, у якості батька позивача. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місцях позбавлення волі, а матір 10 лютого 2009 року було позбавлено батьківських прав, та встановлено опікуном позивача - бабусю по лінії батька ОСОБА_7, з якою позивач проживала по день її смерті та була зареєстрована у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла, позивач є спадкоємцем першої черги, але у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження позивача було вказано прізвище батька «ОСОБА_5», а не «ОСОБА_6», у ОСОБА_3 виникли проблеми з оформленням спадщини.

За таких обставин, позивач, уточнивши позовні вимоги просила встановити факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_3; зобов'язати Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 від 27 червня 1994 року № 709, вказавши в графі батько ОСОБА_6

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внесено зміни в актовий запис від 27 червня 1994 року № 709, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3, в графі «батько» записано громадянин України - ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов