Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/623/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Свої вимоги мотивує тим, що звернувся в УПФУ у Виноградівському районі для оформлення пакету документів на призначення пенсії по віку, однак йому було відмовлено, так як існують розбіжності у поданих ним документах. Так, в паспорті громадянина України його записано як "Клінчак Бертолон Євженович", згідно трудової книжки від 12.09.1973 року - як "Клинчак Бертолон Євгенович", а згідно архівних довідок від 03.03.2016 року та 04.03.2016 року він значиться як "Клинчак Бертолон Євгеньович" та "Клинчак Бертолон Євгеновчи", що є неправильним. Дані розбіжності перешкоджають йому в отриманні пенсії по віку, у зв"язку з чим заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник УПФУ у Виноградівському районі в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав. Розгляд справи проводиться без його участі на підставі поданих заявником доказів.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що згідно документу, що посвідчує особу заявника ОСОБА_1 - паспорт серії ВР 457585, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 16.09.2011 року ім"я заявника записано як «Клінчак Бертолон Євженович».

Натомість в трудовій книжці від 12.09.1973 року ім"я заявника записано як "Клинчак Бертолон Евгенович".

Крім того, в архівній довідці №К-01-27/163 від 03.03.2016 року архівного відділу Виноградівської РДА зазначено, що в наказах з особового складу Виноградівського ремонтно-будівельного управління комунального господарства значиться: - принять на работу тов.ОСОБА_2 (так в документі російською мовою) каменщиком - с 22 июля 1976 года (приказ №101 от 22 июля 1976 года); - уволить с работы тов.ОСОБА_2, каменщика (по собственному желанию) - с 13 мая 1977 года (приказ №89 от 13 мая 1977 года).

В архівній довідці №К-01-27/165 від 03.03.2016 року архівного відділу Виноградівської РДА зазначено, що в книгах наказів Колективного підприємства об"єднання "Харчовик" ЛТД значиться: - прийняти на роботу ОСОБА_3, маляром 5 розряду - з 16 березня 1983 року (наказ №32-к від 15.03.1983 р.); значиться по квітень 1989 року, наказ про звільнення відсутній.

Крім того, згідно довідки Хустського професійного ліцею №115 від 04.03.2016 року, 01.09.1971 року заявник був прийнятий на навчання в Хустське середнє міське ПТУ №10 як ОСОБА_3 по 17.07.1973 року по професії маляр-штукатур плиточник 4-го розряду.

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що в написанні імені заявника у документах, які необхідно пред'явити заявнику ОСОБА_1 до УПФУ для оформлення пенсії, є розбіжності.

Все вищевстановлене дає змогу встановити факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок, які підтверджують трудовий стаж заявника ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати його право на отримання пенсії.

Тому, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок, виданих ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки від 12.09.1973 року, виданої на ім"я "Клинчак Бертолон Евгенович".

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки №К-01-27/163 від 03.03.2016 року архівного відділу Виноградівської РДА, де його ім"я записано як "Клинчак Бертолон Евгеньевич".

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки №К-01-27/165 від 03.03.2016 року архівного відділу Виноградівської РДА, де його ім"я записано як "Клінчак Бертолон Євгенович".

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки Хустського професійного ліцею №115 від 04.03.2016 року, де його ім"я записано як "Клінчак Бертолон Євгенович".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_4