РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3480/16-ц

пр. № 2/759/2673/16

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 5 000 грн. на місяць на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею і знаходиться на її утриманні, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.08.2003р. уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народилась дочка ОСОБА_3. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2011р. їх шлюб було розірвано і 06.06.2014р. вона уклала новий шлюб із ОСОБА_5, від якого вони мають малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною інвалідом, оскільки має проблеми зі здоров*ям, зокрема, із розвитком та пропорційним ростом кісток тазу, у зв*язку із чим на її оперування, лікування та реабілітацію, а також спеціальне харчування, яке збагачене кальцієм, а також спеціальний одяг вона, позивачка, витрачає щомісячно багато грошей. Крім цього, вона несе поточні витрати, які необхідні для звичайного життя, навчання і розвитку дитини її віку. Відповідач надавав їй матеріальну допомогу на утримання та лікування хворої дитини, але в недостатньому розмірі, а з жовтня 2015р. взагалі перестав пересилати кошти. У зв*язку із чим просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 180, 181, 184 СК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем своїх батьківських обов*язків в добровільному порядку, а також звернула увагу суду, що їх з відповідачем малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв*язку із станом свого здоров*я, потребує систематичних грошових витрат, які повинні нести обоє батьків дитини. Також, зазначила, що вона на утриманні має ще одну малолітню дитину.

Представник позивачки позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснила про те, що усі додаткові витрати, пов*язані з особливостями стану здоров*я дитини вона включила саме в розмір щомісячних аліментів і не виокремлює їх відповідно до ст.185 СК України, як додаткові витрати, пов*язані із інвалідністю, лікуванням та реабілітацією дитини. Також, представник позивачки вважала, що довідки, надані представником відповідача про розмір щомісячного заробітку ОСОБА_2 в місцях його працевлаштування, свідчить, на її думку, саме про мінливий і не регулярний дохід, а тому вважала, що стягнення аліментів на дитину саме в твердій грошовій сумі охоплюється такими особливими обставинами, як стан здоров*я дитини і в розмірі, про який просить позивачка, буде достатнім для покриття необхідних витрат.

Представник відповідача проти позову заперечував частково, просив визначити суд аліменти у відсотковому відношенні до заробітку (доходу) відповідача, оскільки останній з 03.09.2007р. має постійне місце роботи в ТОВ «Інноваційний комерційний центр», а з 02.06.2015р., також, має постійне місце роботи в національному заповіднику «Софія Київська», де регулярно і щомісячно отримує заробітну плату. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_2 для покращання свого матеріального положення та допомоги дочці підробляв в КП Київської міської ради «Вечірній Київ» з 15.01.2015р. по 29.05.2015р., де, також, отримував щомісячний заробіток. При вирішенні спору, представник відповідача просив врахувати те, що ОСОБА_2 не ухилявся від виконання своїх батьківських обов*язків та надавав матеріальну допомогу позивачці та утримання їх дочки, а також він має іншу родину і малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, відносно якої має зобов*язнаня по її утриманню і мати пенсійного віку.

Заслухавши пояснення позивачки і її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 29.08.2003р. (а.с. 10 - копія свідоцтва про шлюб), від якого ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народилась дочка ОСОБА_3 (а.с. 11 - копія свідоцтва про народження), яка є дитиною-інвалідом до 18 років (а.с. 12 - копія посвідчення).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2011р. шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано (а.с. 13 - копія рішення суду).

06.06.2014р. ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5 і змінила прізвище на шлюбне «ОСОБА_1» (а.с. 14 - копія свідоцтва про шлюб).

Від даного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2. народився син ОСОБА_8 (а.с. 15 - копія свідоцтва про народження).

Як пояснили в судовому засіданні позивачка і її представник, малолітня дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має проблеми зі здоров*ям, зокрема проблеми із розвитком та пропорційним ростом кісток тазу, про що надали суду медичну документацію (а.с. 17-46 - копії медичних документів).

В матеріалах справи є довідки про рух коштів на банківських картках позивачки (а.с. 47-59 - копії), а також товарні чеки на придбання продуктів харчування (а.с. 87-95).

З 03.09.2007р. ОСОБА_2 працює за основною формою працевлаштування у ТОВ «Інноваційний комерційний центр», де займає посаду директора і отримує щомісячний заробіток (а.с. 115 - копія довідки).

Згідно довідки №10 від 11.04.2016р., ОСОБА_2 з 02.06.2015р., також, працює в національному заповіднику «Софія Київська» на посаді завідувача сектором інформаційного забезпечення інформаційно-видавничого відділу, де отримує щомісячну заробітну плату (а.с. 113, 114 - копії довідок).

В період часу з 15.01.2015р. по 29.05.2015р. ОСОБА_2 працював в Комунальному підприємстві Київської міської ради «Вечірній Київ» на посаді оглядача, де отримував щомісячну заробітну плату (а.с. 116, 117 - копії довідок).

Крім цього, ОСОБА_2 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а.с. 118 - копія свідоцтва про народження).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до частин 1, 2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини.

Приймаючи до уваги, що відповідач не спростував пояснень позивачки про не надання останній матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає цю обставину справи встановленою.

Щодо форми стягнення аліментів, суд приходить до наступного.

Стаття 184 СК України в частині 1 передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника аліментів або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом, що відповідач має два постійні місця роботи: 1) з 03.09.2007р. у ТОВ «Інноваційний комерційний центр» на посаді директора і 2) з 02.06.2015р. в Національному заповіднику «Софія Київська» на посаді завідувача сектором інформаційного забезпечення інформаційно-видавничого відділу, де отримує регулярну щомісячну заробітну плату.

Таким чином, в спірному випадку відсутні правові підстави для застосування частини 1 ст.184 СК України, які дають можливість для суду визначити аліменти в твердій грошовій сумі, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача у частковому відношенні до його щомісячного заробітку (доходу).

При цьому, стан здоров*я дитини, як особлива обставина, не може бути визнана судом правовою підставою для стягнення аліментів в твердій грошові сумі 5 000 грн. на місяць, оскільки суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен співставити місячний розмір сукупного доходу платника аліментів, його фінансові зобов*язання і розмір аліментів, які підлягають сплаті, для встановлення їх пропорційності і розумності стягнення, а також за для попередження недопущення перевищення місячної суми стягнення аліментів граничного розміру відрахувань із заробітку (доходу) боржника, яка визначена частиною 4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, згідно ст.182 СК України, зокрема, стан здоров*я, звичайні і особливі потреби дитини, матеріальне становище платника і одержувача аліментів, наявність у позивачки і у відповідача на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо,а також їх достатності і взаємному зв*язку суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру аліментів у вигляді 1/3 частини від щомісячного заробітку (доходу) відповідача і часткового задоволення позову.

На підставі частини 1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються від дня пред*явлення даного позову, тобто з 29.02.2016р.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.02.2016р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: