Провадження № 2/359/1066/2014 Справа № 359/2123/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Тоцької К.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки та вселення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить провести виділ в натурі належної їй ? частини будинку №55-а по вул.Карла Маркса в с.Гора Бориспільського району Київської області та визнати за позивачем право власності на 1/5 частину земельної ділянки площею 0,02 га кадастровий номер №:01:012:0024 за адресою с.Гора по вул.Карла Маркса, 55 а, вселити її в спірний будинок.

12.01.2016 року представником позивача було подано письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник позивача просить поставити наступні питання: 1) які можливі варіанти виділу в натурі з житлового будинку №55-а по вул.Карла Маркса в с.Гора Бориспільського району Київської області ? її частини; 2) яка частина земельної ділянки, розташованої за адресою с.Гора Бориспільського району Київської області, вул.Карла Маркса, 55, необхідна для обслуговування кожної із частин будинку після його поділу на ? та ? частини з визначенням її площі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що вважає за необхідне проведення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення заявлених позовних вимог необхідно зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань (а.с.63).

Проведення експертизи представник позивача просить доручити експерту ОСОБА_3, свідоцтво №803, видане Міністерством юстиції України 02.10.2015 (м.Київ, вул.Донецька, 5).

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлене клопотання та пояснила, що витрати по проведенню експертизи позивач бере на себе, а також надала витяг з реєстру атестованих судових експертів з сайту Міністерства юстиції України. Представник позивача вважає, що для проведення експертизи експерту необхідно подати копію позовної заяви, свідоцтва про право власності на домоволодіння, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року, копію договору дарування земельної ділянки та технічний паспорт на житловий будинок, які були долучені до позовної заяви. Вона вважає, що у разі потреби експертом може бути подане відповідне клопотання про надання необхідних додаткових документів, потрібних для проведення експертизи.

Відповідач та його представник проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на необхідність відкладення розгляду заявленого клопотання у звязку з тим, що позивачем 29.01.2016 року подано адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду про оскарження видачі та реєстрації свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння, а також вони заперечують проти доручення проведення судової експертизи недержавній експертній установі, а зазначеному представником позивача експерту.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне та необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої з урахуванням заявленого представником позивача клопотання доручити атестованому експерту ОСОБА_3.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов про поділ будинку в натурі, а також про визнання права власності на частку земельної ділянки для обслуговування належної позивачу ? частини будинку та господарських споруд, суд вважає, що висновок судового експерта щодо варіантів поділу будинку та визначення необхідної для їх обслуговування частини належної відповідачу земельної ділянки, буде належним доказом по справі.

Оскільки зазначений представником експерт ОСОБА_3 внесений до Реєстру атестованих експертів, складений ним висновок буде допустимим доказом у справі, підстав для відведення експерта на момент розгляду клопотання не вбачається.

На час проведення експертизи суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі, оскільки питання, які поставлені на вирішення експерта мають суттєве значення щодо подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.І п.5ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво №803, строк дії якого продовженого до 02.10.2018 року.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які варіанти виділення ? частки внатурі житлового будинку №55-а по вул.Карла Маркса в с.Гора Бориспільського району Київської області.

2. Яка частина земельної ділянки, розташованої за адресою с.Гора Бориспільського району Київської області, вул.Карла Маркса, 55-а, необхідна для обслуговування кожної із ? частин будинку після його поділу з визначенням її площі?

3. Копію постанови направити експерту ОСОБА_3 за адресою: 03151,м.Київ, вул.. Донецька, 5 оф.1.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Експертизу провести в присутності сторін.

6. Зобов'язати сторони: позивача ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: м.Київ, пр.-кт Глушкова, 13 кв.45, т.моб. 067-656-89-20), відповідача ОСОБА_2 (Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, вул..Карла Маркса, 55-А) надати можливість експертам оглянути зазначені в ухвалі домоволодіння та земельну ділянку.

7. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

8. Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали даної цивільної справи, а саме: позовної заяви, свідоцтва про право власності на домоволодіння, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року, копію договору дарування земельної ділянки та технічний паспорт на житловий будинок, - які були долучені до позовної заяви, а також у разі необхідності, зобовязати позивача надати необхідну технічну документацію щодо спірного домоволодіння та земельної ділянки.

9. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів