overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3728/16 Справа № 186/1743/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.
Категорія 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Макарова М.О., Прозорової М.Л.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення індексу інфляції та процентів від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні цього ж суду від 19 лютого 2016 року.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаним рішенням міського суду позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3М на його користь заборгованість по відсотках від простроченої суми та інфляційне збільшення.

25 лютого 2016 року на адресу міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду, а саме заявник не згодний з визначеним судом індексу інфляції, вважає вірним 168,89%, а не 156,7% як вказано судом.

Апеляційний суд, вважає вказані твердження апелянта безпідставними, оскільки при ухваленні рішення суд керувався власним розрахунком, а тому незгода з застосованим розрахунком суду є підставою для оскарження рішення суду, а не внесення арифметичних виправлень до нього.

З наведених вище підстав не можуть вважатись обґрунтованими доводи скарги про незаконність ухвали, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: М.О. Макаров

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4541/16 Справа № 202/1911/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
12 травня 2016 року У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 рік травень 12 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Посунся Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів.
В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», посилаючись на порушення процесуальних правил виключної підсудності, встановлених як внутрішнім, так і міжнародним законодавством України, просило зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання підсудності та подальшого її руху.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, як постановлена у відповідності до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року з послідуючими змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року за яким, відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору і жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.
Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» відхилити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про відкриття провадження по справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6086/18
Провадження №2-н/369/333/18
26.06.2016 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/750/16-ц
УХВАЛА

08.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації коммунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська митниця Державної фіскальної служби України про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкуваня за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться справа за вищезгаданим позовом.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання зявились.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи головуючим суддею на обговорення учасникам судового засідання виноситься питання щодо витребування від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді документів, які слугували підставою для реєстрації ОСОБА_2 права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, 1975 року випуску, реєстраційний №17371ОН, двигун №3118, кузов №3394, тип ТЗ легковий седан та видачі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № VSA3394.

Представник позивача не заперечував щодо витребування вищезгаданих документів.

Представник третьої особи залишив вирішення питання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, та з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді вищезгадані документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 10, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Кіровограді належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для реєстрації ОСОБА_2 права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 200, 1975 року випуску, реєстраційний №17371ОН, двигун №3118, кузов №3394, тип ТЗ легковий седан та видачі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № VSA3394.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для виконання (м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22).

Документи надати до суду в строк до 24.06.2016 року

Розгляд справи відкласти на 29.06.2016 року о 16:20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №413.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
21.03.2016 ЄУН № 337/375/16-ц
Провадження № 2/337/455/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 17 листопада 2011 року Кам'яною селищною радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №30, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

17 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Кам'яною селищною радою Вільнянського району, Запорізької області, актовий запис №30, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4 (а.с.5).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Спору щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з матір'ю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати (а.с.9, 10, 11, 12), згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 листопада 2011 року Кам'яною селищною радою Вільнянського району, Запорізької області, актовий запис №30.

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати на загальну суму 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, з яких 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок витрати зі сплати судового збору, 600 (шістсот) гривень - витрати на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 211/4938/16-ц
Провадження № 2-н/211/382/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"31" жовтня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 3 900,66 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/4947/16-ц
Провадження № 2-н/211/389/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"31" жовтня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 7 731,60 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 444/1341/16 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/6489/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 5950 грн. 77 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2/234/5753/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05 листопада 2010 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаємопорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, з яких вбачається, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 05.11.2010 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 861. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш І В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 861.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя