Справа № 569/1750/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі управління житлово - комунального господарства, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло; про скасування державної реєстрації права власності , припинення права власності на частку в квартирі та визнання права особистої власності на квартиру та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення обов'язкової частки у спадщині та визнання права власності на частину квартири як на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до УЖКГ РМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненський МВ Управління ДМС в Рівненській області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на частину квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 грудня 2014 року сторону позивача ОСОБА_4 було замінено на ОСОБА_1 в порядку процессуального правонаступництва у зв»язку із смертю первісного позивача.

ОСОБА_1 звернувся з уточненими та доповненими позовними вимогами, в яких просив скасувати наказ №370 від 17 вересня 2009 року та визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 17 вересня 2009 року УЖКГ ВК РМР, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену 17 вересня 2009 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом; припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1, стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь в рівних долях грошову компенсацію вартості цієї частки в розмірі 160 071 , 75 грн. по 80 035, 87 грн.-кожному ; визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру обов»язкової частки та визнання права власності на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові, зустрічний позов не визнав , додатково пояснив, що підстав для зменшення обов»язкової частки не вбачає, так як відповідачами-позивачами не надано доказів винної поведінки в ухиленні надання ОСОБА_4 допомоги ОСОБА_5 Вказав, що позивачем внесені кошти на депозит суду для оплати частини квартири згідно проведеної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача -позивача ОСОБА_3-ОСОБА_8 первісні позовні вимоги в частині скасування наказу та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, визнання права власності на частину квартири визнав, не заперечував проти їх задоволення, позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частини квартири , визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ? частку в квартирі, припинення права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ? частку в квартирі АДРЕСА_1, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки та визнання за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 не визнав, з підстав, викладених в запереченні. Зустрічний позов підтримав, з підстав, викладених в позові, просив задоволити. Додатково пояснив, що в судовому засіданні стороною позивача-відповідача не надано доказів надання допомоги ОСОБА_4 хворій ОСОБА_5, додав також, що згідно з законодавством спадкоємець ОСОБА_1 має право на прийняття спадщини , крім права на прийняття обов»язкової частки у спадщині , право на обов»язкову частку припиняється зі смертю особи, з якою це право пов»язано. Відносно оплати компенсації частини квартири ОСОБА_9 вказав, що експертиза на даний час не чинна, так як минуло 6 місяців з дня виготовлення висновку.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2- ОСОБА_10 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково -в частині скасування наказу та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , визнання права власності на частину квартири, проти їх задоволення не заперечила, в задоволенні решти позовних вимог просила відмовити в зв»язку з недоведеністю. Зустрічний позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, поданій в порядку ст. 31 ЦПК України, просила позовні вимоги задоволити. Додатково пояснила, що зустрічні позовні вимоги доводяться показами свідків, що були допитані в судовому засіданні.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, зустрічний позов просила задоволити. Додатково пояснила, що тільки вона та ОСОБА_3 доглядали ОСОБА_5 адже за станом здоров»я вона потребувала сторонньої допомоги: надавали їй посильну допомогу, яка виражадлась в підтриманні її здоров»я, викликах лікарів, підтримання гігієни хворої, готуванні їжі, оплати лікування та комунальних послуг, вказала, що ОСОБА_4 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, не надавав допомоги і ОСОБА_1

Представник УЖК ВК РМР в судове засідання не з"явилась-подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник Реєстраційної служби РМУЮ в судове засідання не з"явився, про день слухання справи судом повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, всебічно і об»єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, за час спільного проживання вони отримали квартиру АДРЕСА_1., яку в подальшому приватизували, про що на підставі наказу №65 від 04 травня 1998 року було видане Свідоцтво про право власності на житло , кожному з власників належало по ? частині квартири.

На підставі рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року по цивільній справі №2-7309/09 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 було визнано недійсним шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з часу його укладання, визнано недійсним свідоцтво про право власності від 04 травня 1998 року, визнано ОСОБА_4 втратившим право на житло , визнано частково недійсним наказ №65 в частині передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року , рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року було скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_5 було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування наказу та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 сторонами визнаються та згідно ст. 60 ЦПК України доказування не потребують, тому суд приходить до висновку про їх задоволення.

Згідно довідки №240/01-07/14 , та епікризу хворого, виданим КЗ «Рівненського обласного онкологічного диспансеру», ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні .

03 липня 2009 року ОСОБА_5 було складено заповіт , згідно якого все рухоме та нерухоме майно заповідалось в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2

10 липня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

11 липня 2013 року ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 звернулись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4

20 березня 2014 року ОСОБА_4 було складено заповіт на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_1

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини .

Згідно висновку №506234/1-ЮШ від 17.07.2015 року ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 становм на 08.07.2015 року становить 640 287 гривень.

26 лютого 2016 року на депозит суду ОСОБА_1 внесено 160071,75 грн.

25 червня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_12. відмовились від спадкового майна.

В силу положень ст.21,24,41 Конституції України , ст.319 ЦК України всі громадяни є рівними в своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, а в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1, ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно ч.2 ст. 364 ЦК України компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним , ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язане довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником позивача-відповідача належними та допустимими доказами не наведено підстав, для припинення частки, та те, що вказане прининення не завдасть істотної шкоди співвласникам, згоди на отримання компенсації співвласники не давали , тому в задоволенні вимог про припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ? частку квартири шляхом стягнення компенсації вартості квартири та визнання за ОСОБА_1 права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 слід відмовити.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд України при розгляді справи № 6-68цс14, яка є обов'язковою для судів нижчих інстанцій.

Щодо зустрічних позовних вимог, то вони підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Стаття 1241 ЦК передбачає, що розмір обов»язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем , а також інших обставин , які мають істотне значення.

Згідно ч.5,6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом , якщо буде встановлено , що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був в безпорадному стані . Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих , хто має право на обов»язкову частку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт ухиляння ОСОБА_4 від надання допомоги хворій ОСОБА_5, зокрема:

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 суду пояснили, що особисто не бували в квартирі ОСОБА_4, чи доглядав ОСОБА_4 хвору ОСОБА_5 (яка на той час з квартири вже не виходила по хворобі), чи надавав їй допомогу, вони не бачили, бачили лише, що ОСОБА_4 іздив в село до своєї сестри, привозив фрукти, які потім продавав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що при житті ОСОБА_4 в квартирі він не був, допомоги хворій ОСОБА_5 особисто не надавав, будь-яких відомостей відносно того, хто здійснював догляд і чи здійснював догляд за хворою ОСОБА_4 суду надати не міг.

Допитана ОСОБА_12 підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали догляд за хворою ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_15 пояснила в судовому засіданні, що вона медик за професією і її просили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання медичної допомоги онкохворій ОСОБА_5, додатково пояснила, що дуже часто була в квартирі хворої, так як давала їй уколи, підтвердила, що відповідачі-позивачі та їх сім»ї надавали хворій посильну допомогу як матеріальну так і фізичну, підтримували задовільний гігієнічний стан хворої, готували їсти, оплачували її послуги. ОСОБА_4 в квартирі вона не бачила, про те, що він якимось чином допомагає-не чула.

Свідок ОСОБА_16 була доброю знайомою ОСОБА_5 , вказала, що часто була в її квартирі , по можливості допомагала їй. В своїх поясненнях підтвердила, що відповідачі-позивачі на час хвороби весь час були біля хворої та надавали їй всіляку допомогу, додатково додала, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 існували дуже складні та неприязні відносини.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що являється чоловіком ОСОБА_2 , пояснив також, що дружина допомагала хворій ОСОБА_5, на час хвороби намагалась весь час бути поряд , вказав, що на допомогу брались кошти сім»ї, він сам особисто допомагав фізично, так як ОСОБА_5 сама не пересувалась і він переносив її в ванну кімнату. Додатково вказав, що ОСОБА_4 допомоги хворій не надавав , проживав в селі, займався бізнесом-скуповував в селі та продавав м'ясо свиней.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що являється дружиною ОСОБА_3 , пояснила, що вони майже жили у хворої, так як вона потребувала постійної допомоги. Додала, що крім фізичної допомоги, вони надавали ОСОБА_5 посильну матеріальну допомоги -оплачували лікування та комунальні послуги. Вказала, що ОСОБА_4 допомоги хворій не надавав , та що у них були недобрі відносини між собою.

Згідно, п.19 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, зокрема майнового стану спадкоємця.

Аналогічна правова позиція викладена в п.7 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року , При вирішенні спорів про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині (абз. 2 ч. 1 ст. 1241 ЦК) встановленню та оцінюванню судом підлягає характер відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема, ними може вважатись тривала відсутність спілкування між спадкодавцем і спадкоємцем, неприязні стосунки, зумовлені аморальною поведінкою спадкоємця, тощо.

Пунктом 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року за №1440, передбачено, що звіт про оцінку майна, складений у повній формі, повинен містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства.

Пунктами 23-26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за №1891, передбачено наступне: висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог про зменшення обов»язкової частки ОСОБА_4 на яку претендує ОСОБА_1 з 4/16 частин квартири АДРЕСА_1 , визначивши розмір обов»язкової частки ОСОБА_1 в розмірі 1/16 частини квартири, та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 10, 60, 257, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України , ст. 365,1241,1267-1269,1235 ЦК України ,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі управління житлово - комунального господарства, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло; про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на частину квартири; припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири шляхом стягнення компенсації вартості частки квартири- задовольнити частково.

Скасувати наказ №370 від 17 вересня 2009 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 17 вересня 2009 року Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, проведену 17 вересня 2009 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частки квартириАДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру обов'язкової частки ОСОБА_4 , на яку претендує правонаступник ОСОБА_1 , з 1/4 частини або 4/16 частин квартири АДРЕСА_1 визначивши йому розмір обов"язкової частки в спадщині в розмірі-1/16 частини квартири, та визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_5-задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 розмір обов"язкової частки в спадщині в розмірі-1/16 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може були оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошені рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-