Справа № 310/7039/16-ц
Провадження № 2/326/544/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з липня 2010 року вона та відповідач стали проживати однією сімєю як чоловік та дружина; вони мешкали за однією адресою, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Факт находження у фактичних шлюбних відносинах, а саме: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сімї буде підтверджено показами свідків. Також, згідно з довідкою клініки репродуктивної медицини «Надія» вона та відповідач 20.07.2010 проходили первинну консультацію лікаря репродуктолога в цій клініці, в подальшому лікувалися методом ЕКЗ і ПЕ до 14.09.2013. 31.12.2011 між ними відділом ДРАЦС по м.Бердянську Бердянського МУЮ Запорізької області зареєстровано шлюб, актовий запис за № 846, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З квітня 2015 року вона з відповідачем мешкає окремо. Після припинення сімейних відносин діти проживають з нею. На теперішній час існує спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, яке було придбано під час шлюбу. У період шлюбу ними придбані транспортні засоби загальною вартістю 9 937 500 грн., а вона претендує на 1/2 частку в сумі 4 968 750 грн.

Оскільки на момент предявлення позову їй невідома позиція відповідача щодо згоди виплатити їй грошову компенсація за належну їй частку в переліченому майні, вважає за необхідним визнавати право власності на 1/2 його ідеальної частки.

Вона зверталась до ЦНПВАЗ з обслуговування м.Бердянська, Бердянського та Приморського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо отримання відомостей про реєстрацію права власності на перелічені транспортні засоби за відповідачем, але відповіді їй надано не було.

Також у період шлюбу в банківських установах на імя відповідача відкрито рахунки, гроші на які було покладено у період спільного їх мешкання. В ПАТ КБ «Приватбанк» на його імя відкрито депозитні рахунки, на які внесено за 2012-2015р.р. кошти в сумі 150 000 доларів США, які є коштами спільного майна подружжя, і її 1/2 частка складає 75 000 доларів США. Шлюбного договору та домовленості про інший порядок розділу сумісного майна між ними не укладалось, загальний розмір вартості спільного майна подружжя складає 9 937 500 грн. та 150 000 доларів США, а вартість 1/2 частки, на яку вона претендує, складає 4 968 750 грн. та 75 000 доларів США.

Просить: 1) встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_4 та жінки ОСОБА_2 без шлюбу у період з липня 2010 року по 31.12.2011;

2) поділити майно, яке є їх загальним сумісним майном подружжя, виділивши їй та визнавши за нею право власності на: 1/2 частку автобусів: ПАЗ, номер реєстрації АР 1564 АА; АР 056-09АА, АР 1266 АА, АР 3801 АА, АР 5510; «Рута», номер реєстрації АР 1915 СІ; «Рута», номер реєстрації АР 1859 СА, номер реєстрації АР 3802 АА, АР 9473 СТ, АР 1617 АА, АР 1273 АА, АР 1860, АР 1568 АА, АР 4405, АР 3077 СО, АР 3661 С; на 1/2 частку грошових коштів на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі (15 000 + 15 000 + 25 000 + 20 000) = 75 000 доларів США;

3) ОСОБА_4 виділити у рахунок 1/2 частки загального спільного майна подружжя:

1/2 частку автобусів: ПАЗ, номер реєстрації АР 1564 АА; АР 056-09АА, АР 1266 АА, АР 3801 АА, АР 5510; «Рута», номер реєстрації АР 1915 СІ; «Рута», номер реєстрації АР 1859 СА, номер реєстрації АР 3802 АА, АР 9473 СТ, АР 1617 АА, АР 1273 АА, АР 1860, АР 1568 АА, АР 4405, АР 3077 СО, АР 3661 С;

на 1/2 частку грошових коштів на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі (15 000 + 15 000 + 25 000 + 20 000)= 75 000 доларів США;

4) стягнути з ОСОБА_4 на її користь понесені по справі судові витрати (а.с.1-7).

В судовому засідання позивач та її представник підтримали вимоги позову та просили задовольнити їх за викладеними обставинами. Крім того заявлено клопотання про виклик свідків, та про витребування з ЦНПВАЗ з обслуговування м.Бердянська, Бердянського та Приморського районів УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області: відомості про зареєстровані на праві власності у період з 01.07.2010 по 30.04.2015 за ОСОБА_4 транспортні засоби; якщо здійснено перереєстрацію на іншу особу транспортних засобів, власником яких в період з липня 2010 року по квітень 2015 року був ОСОБА_4, то зазначити дату і підстави перереєстрації, данні про нового власника, а також надати копію довідки-рахунку. Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про наявні рахунки на ім`я ОСОБА_4, відкриті в період з липня 2010 року по квітень 2015 року та копії наявних рахунків з зазначенням сум, дат надходження та зняття, інші операції, що по ним здійснювались в період з липня 2010 року по теперішній час.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_7, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на більш пізній строк з метою підготовки для захисту прав відповідача в суді.

Приймаючи до уваги думку сторін та те, що, коли вирішувалося питання про відкладення справи на дану дату, то представник відповідача погодився й заперечень не надав, на підставі ч.8 ст.130, ст.169 ЦПК України суд ухвалив у задоволенні клопотання про відкладення попереднього засідання відмовити.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

Зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, зясовані позиції сторін, позивачі не відмовляється від цивільного позову, відповідач не визнає позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.35, 130, ч.3.ст.131, 137, ст.156, ст. 209, 210, 293, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу:

1. Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10;

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду відомості про наявні рахунки на ім`я ОСОБА_4, відкриті в період з липня 2010 року по квітень 2015 року, та копії наявних рахунків з зазначенням сум, дат надходження та зняття, інші операції, що по ним здійснювались в період з липня 2010 року по теперішній час;

3. Зобов`язати МРЕВ з обслуговування м.Бердянська, Бердянського та Приморського районів УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області надати суду відомості про зареєстровані на праві власності у період з 01.07.2010 по 30.04.2015 за ОСОБА_4 транспортні засоби; якщо здійснено перереєстрацію на іншу особу транспортних засобів, власником яких в період з липня 2010 року по квітень 2015 року був ОСОБА_4, то зазначити дату і підстави перереєстрації, данні про нового власника, а також надати копію довідки-рахунку;

4. Відповідачу ОСОБА_4 надати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази в його обґрунтування;

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 10.15 годині у приміщенні Приморського районного суду, викликати сторони у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

08.12.2016 о 10:15.

01.12.16