У х в а л а

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 22 листопада 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюб з ОСОБА_5, однак останнім часом між ними виникають конфлікти, сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство. Від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився проживати з нею. Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на те, що він має нерегулярний мінливий дохід, однак такий є досить значним, просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та виключено із резолютивної частини вказівку «але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого в незмінній при апеляційному перегляді частині погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із доведеності позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін О.П. Касьян О.В. Попович