overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої- судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Володимир-Волинської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому майно.

Він, будучи спадкоємцем першої черги за законом, має право на спадкування цього майна, однак реалізувати свого права не може у зв'язку з тим, що в свідоцтві про його народження не вірно вказано прізвище його батька, а саме зазначено - "ОСОБА_5", а в свідоцтві про його смерть - "ОСОБА_5".

Просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_5 як сином та батьком.

В судове засідання заявник не з'явився, подав суду письмову заяву згідно якої позов підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа - представник Володимир-Волинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву згідно якої, позов визнає повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Як стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5.

Судом встановлено, що після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Як стверджується свідоцтвом про смерть, прізвище покійного батька позивача зазначено "ОСОБА_5", а в свідоцтві про народження позивача - "ОСОБА_5".

Оскільки дані прізвища батька заявника в свідоцтві про народження не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про його смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

З письмових пояснень заявника вбачається, що метою встановлення даного факту є оформлення спадщини за законом після смерті його батька.

Отже даний факт має юридичне значення і підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-214, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 211/776/16-ц
Провадження № 2/211/1130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 17.03.2016 року яка надійшла до суду 22.03.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження та відпустку судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів (три судді) на 08-00 годину 29 квітня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/293/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час слухання справи до суду не зявився.
Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного:
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався погасити заборгованість по кредитному договору щомісячно, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом.
Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 211/754/16-ц
Провадження № 2/211/1120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідками адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 17.03.2016 року, які надійшли до суду 22.03.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження та відпустку судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів (три судді) на 10-50 годину 27 квітня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження2-н/754/65/16
Справа № 754/2522/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25», заборгованість боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 31.12.2015 року становить 2181,01 грн. з яких: заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги - 1166,61 грн., 3 % річних в сумі - 108,77 грн. та інфляційна складова боргу в сумі - 905,63 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/782/13-ц
Провадження по справі 2/281/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.,

за участі секретаря Бовсуновського І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 546, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Житомирська обл.., смт Лугини вул. Бовсуновського,19, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50 , рах. №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року в сумі 37343 (тридцять сім тисяч триста сорок три) доларів США 89 центів, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.07.2013 року складає 298377 ( двісті девяносто вісім тисяч триста сімдесят сім ) грн.. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Житомирська обл.., смт Лугини вул. Бовсуновського,19, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50 , рах. №0001, МФО 305299) 2983 (дві тисячі девятсот вісімдесят три) грн.. 78 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь в справі, зможуть ознайомитись 9 лютого 2016 року.

Суддя Б. П. Нечуй
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою- 24.07.1993 року в Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актова запис №1126.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що причиною для розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.. Шлюбно- сімейні відношення між ними припинені з серпня 2015 року та з цього ж часу вони мешкають окремо.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, сторонам по справі надано строк для примирення 2 ( два) місяці, яким вони нескористались.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстровано 24.07.1993 року в Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актова запис №1126. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе, оскільки він на теперішній час мешкає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову родину.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений 24.07.1993 року в Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актова запис №1126, залишивши відповідачці її дівоче прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: І. В. Чайка
справа №176/628/16-ц
провадження №2/176/818/16
у х в а л а

28 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши в м. Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2013 року у загальному розмірі 14632,53 грн. та судові витрати.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів, у звязку з чим ухвалою судді від 04 березня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позову.

21 березня 2016 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції з додатками до неї /розрахунок заборгованості, виписки по особовому рахунку, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти/.

Однак станом на сьогоднішній день недоліки позову не усунуті в повному обємі, а саме, позивачем не надано неналежної якості додатків до позовної заяви для відповідача які надавалися з первісним позовом, що ускладнить ознайомлення з ними відповідача (шрифт не є читаємим).

Крім того, надана до позовної заяви у новій редакції виписка по особовому рахунку відповідача, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картипозичальника через розмір шрифту не придатна для читання.

Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Згідно Уніфікованої Системи Організаційно-Розпорячої Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

про повернення заяви для подання до належного суду

справа № 285/373/16-ц

провадження № 2/0285/520/16

10.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Новоград-Волинського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати договір поруки № 014/1842/74/115161 від 03.08.2007 року, укладений між нею та відповідачем, таким, що припинив свою дію з 15.09.2011 року.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що поручитель, позивач по справі, оспорює договір поруки, укладений між нею та банком, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між останньою та банком.

Згідно розяснень п. 4 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, позови, що виникають із кредитних правовідносин, предявляються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, яким є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦК України).

Новоград-Волинське центральне відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за місцем знаходження якого позивач подала позов до суду,не є юридичною особою, а лише структурно відокремленою частиною Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», яке, в свою чергу, розташоване в м. Київ. Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Новоград-Волинського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.О.Літвин