печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовим встановлено, що 25 вересня 2008 року було укладено Договір про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії №ЮК-21Ю, з метою забезпечення якого, між ВАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК", в особі директора Київської філії ВАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" (Кредитор), ВАТ "Санаторій Аквадар" (Боржник) та громадянином України ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено Договір поруки від 25 вересня 2008 року.На підставі рішення від 30 серпня 2011 року та ухвали від 12 вересня 2011 року Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юристи Донбасу" по справі №7/133 було видано виконавчий лист від 21.09.2011 року №6-373 виданого Київським районним судом м. Донецька, який було пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції. 07.10.2011 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №29084087 по стягненню солідарно із Приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар", ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" на підставі виконавчого листа від 21.09.2011 року №6-373 виданого Київським районним судом м. Донецька заборгованості у розмірі 1 040 625 (один мільйон сорок тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 35 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 N 25-1/899/7 - Щодо порядку підготовки та надіслання

державними виконавцями до суду подань і заяв: подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, подаються до суду за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи, інші заяви (подання) пред'являються до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м.Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист від 21.09.2011 року № 6-373 було видано Київським районним судом м.Донецька, отже справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Т.В.