Справа №490/3477/14-ц 28.11.2016 28.11.2016 28.11.2016
Провадження №22-ц/784/2592/16
Справа №490/3477/14-ц Головуючий першої інстанції Подзігун Г.В.
Провадження №22-ц/784/2592/16 Суддя-доповідач апеляційного суду Галущенко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишиної Н.В.

Серебряковою Т.В.

із секретарем: Богуславською О.М.

за участюзаявника - ОСОБА_3

представнків:

заявника - ОСОБА_4

боржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2016 р., постановлену за

заявою

ОСОБА_3 про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» (далі - ТОВ «Спарта-Трейд» або товариство) про зобов'язання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

встановила:

08.08.2016 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначав, що у виконавчому листі від 03.04.2015 р., виданого Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 р. та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015 р., які ухвалені по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Спарта-Трейд» про зобов'язання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки допущено помилку, а саме невірно вказані суть позовних вимог та резолютивні частини вказаних рішень суду.

Вважаючи зазначений виконавчий лист таким, що не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження», просив про задоволення заяви та видачу виконавчого листа з правильним зазначенням резолютивних частин рішень.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2016 р. постановлено про задоволення заяви та внесення відповідних змін до виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ТОВ «Спарта-Трейд», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали з постановленням нової про часткове задоволення заяви.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно до положень ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» була розглянута з порушення вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України, оскільки ТОВ «Спарта-Трейд» не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання 28 жовтня 2016 року.

Так, судове повідомлення про час та місце розгляду заяви надіслано боржнику в порушення вимог ст. 74 ЦПК України, лише 25 жовтня 2016 року (т.2 а.с. 125), а відомості про його отримання ТОВ «Спарта-Трейд» в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, ухвала суду від 28 жовтня 2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2016 р. скасувата, а справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі..

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова