У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовлено.

18 жовтня 2016 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому вона не порушувала питання про його поновлення, а також сплатила судовий збір у неповному розмірі.

В зв'язку з викладеним ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та строк пять днів для сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримано 27 жовтня 2016 року.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву, в якій вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, в зв'язку з тим, що вона не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а його повний текст отримала лише 10 жовтня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно журналу судового засідання від 4 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 був присутнім під час проголошення судом вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Із тексту оскаржуваного рішення вбачається, що його повний текст виготовлено 10 жовтня 2016 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року та наявність підстав для його поновлення.

Разом з цим, не виконавши вимогу ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року про сплату судового збору, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить її вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

В апеляційному суді справа хоча й розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, проте цей порядок має свої винятки і доповнення, встановлені главою 1 "Апеляційне провадження" розділу V ЦПК України.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до постановлення судом рішення.

Крім того, позивачка у поданій до апеляційного суду заяві від 31.10.2016року не відмовляється від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди, в передбаченому ч.4 ст.300 ЦПК України порядку.

За наведеного, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала та недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунула.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

ОСОБА_3 Євгеніївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 жовтня 2016 року визнати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області