Справа № 372/1416/15-ц
ухвала

Іменем України

15 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому посилаючись на невиконання останнім рішення Київського районного суду міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадської організації «Фонд Антикорупція» про солідарне стягнення на користь ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 285 330,45 гривень, незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи реагування, встановлені законодавством, а тому у поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області подання підтримав.

Представник боржника ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити подання без задоволення.

Боржник ОСОБА_2В в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Стягувач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України. Згідно ч.2 цієї ж статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Згідно ч.4 цієї ж статті паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Частинами 2-3 статті 2 Протоколу No.4 до Конвенції встановлено, що кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. У даній ситуації дії держави Україна є упередженими й неправомірними. Забезпечення майнових прав не може здійснюватись шляхом обмеження осноположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, матеріали подання, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Київського районного суду м. Донецька та рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2011 року із ОСОБА_2, ОСОБА_3, громадської організації «Фонд Антикорупція», солідарно стягнуто на користь ОСОБА_4 кошти на загальну суму 285330 грн. 45 коп.

Відповідний виконавчий лист № 7336/10 від 17.03.2011 року перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження, клопотанням стягувача.

Згідно подання, боржник ухиляється від виконання рішення суду, але доказів отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження та встановлення боржнику терміну для добровільного виконання рішення суду на момент звернення з поданням до суду до суду не надано, також суду не надано і доказів про здійсненням державним виконавцем будь-яких дій, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», що спрямовані на розшук майна боржника, стягнення грошових сум на момент звернення з поданням до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов»язання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України. Згідно ч.2 цієї ж статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Згідно ч.4 цієї ж статті паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Частинами 2-3 статті 2 Протоколу No.4 до Конвенції встановлено, що кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. У даній ситуації дії держави Україна є упередженими й неправомірними. Забезпечення майнових прав не може здійснюватись шляхом обмеження осноположних свобод.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України. Згідно ч.2 цієї ж статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Згідно ч.4 цієї ж статті паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Звертаючись до суду із поданням, виконуючий обовязки начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 посилається на те, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Проте, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Під ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Матеріали справи не містять доказів, які давали б підстави вважати про ухилення боржника від виконання рішення суду. В тому числі і шляхом здійснення в будь-який спосіб перешкод державному виконавцю щодо вжиття заходів примусового виконання рішення суду.

Таким чином суд вважає, що подання виконуючого обовязки начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Мора