overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2644/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1335/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про стягнення збитків, спричинених знищенням майна, - встановила: Оскарженим рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 759 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 541/480/16-ц
Провадження № 2/541/370/2016
У Х В А Л А

22 березня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання приміщення обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, посилаючись на порушення її прав відповідачем.

21 березня 2016 року позивачем повторно подано письмову заяву про забезпечення позову, як шляхом накладення арешту на спірний обєкт нерухомості нежитлове приміщення, магазин № 1, яке не згадувалося у її аналогічній попередній заяві / а.с. 24 /, так і шляхом заборони його відчуження, з посиланням на помилковість ухвали суду від 29 лютого 2016 року з цього питання.

Замість належного обгрунтування наявності підстав для забезпечення заявленого позову у способи, про які йдеться у заяві від 21 березня 2016 року, позивач, через неналежну правову допомогу, теоретизує в галузі права, не наводячи доказів того, що відповідач дійсно має намір та можливість відчужити спірну нерухомість до вирішення цивільного спору.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вони не вказують на намагання відповідача на свій розсуд розпорядитися спірним майном.

З урахуванням викладеного, слід зробити висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Обґрунтованих підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову одночасно двома видами (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України) позивачем у заяві від 21 березня 2016 року не наведено, а суд не знаходить. Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21 березня 2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення Магазин № 1, розташоване по вул. Хорольська, 37 в м. Миргороді Полтавської області, та заборони його відчуження відмовити за відсутності достатніх підстав.

2. Копію цієї ухвали для відому направити позивачу і її представнику адвокату.

На підставі положень Рішення Конституційного суду України від 28 квітня 2010 року у справі № 12-рп/2010 ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 473/275/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 641МІ1 від 18.11.2011 року станом на 03.11.2015 року у розмірі 153383 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву та копію паспорту, відповідно до яких просив суд передати справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 за даними його паспорту громадянина України значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інших підстав для розгляду позову ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до положень ст. ст. 110-114 ЦПК України, саме Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, не встановлено.

На підставі викладеного і виходячи з того, що Цивільно-процесуальний кодекс повязує підсудність справ за місцем проживання (знаходження) відповідача, який на території м. Вознесенська та Вознесенського району не проживає, керуючись ст.115, ст.109, ч 2 ст. 110 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва, за адресою:

вул. Радісна, 3, м. Миколаїв, 54000

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А
Провадження № 2-н/484/148/16
Справа № 484/479/16-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.02.2016 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
вул. Луначарського 35/115 м.Первомайськ , Первомайський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код:НОМЕР_1
3003 (три тисячі три) грн. 65 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.02.2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа №474/11/16-ц
Провадження №474/46/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.16року смт. Врадіївка

Миколаївська область

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через відсутність взаємного порозуміння, різні погляди на шлюб, сім'ю, припинення шлюбних відносин.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала повністю, стверджувала що спільних дітей в шлюбі не мають, майновий спір станом на день розгляду справи відсутній, при його виникненні - буде вирішуватися в окремому позовному провадженні.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 20.07.2002 р. відділом ДРАЦС Врадіївського РУЮ, актовий запис №26 (свідоцтво про шлюб І-ФП №119408 видане 22.12.2015 року);

- сторони спільних дітей не мають (показання позивач в якості свідка);

- станом на день розгляду справи в суді, майнового спору між сторонами не має, (показання позивача в якості свідка);

- сторони припинили шлюбні відносини та підтримують режим окремого проживання з листопада 2015р., через систематичні сварки, непорозуміння (показання позивача в якості свідка);

- відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС (показання позивача в якості свідка);

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2002 року відділом державної реєстрації актів цильного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис №26) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

За результатами розірвання шлюбу змінити відповідачці ОСОБА_2 післяшлюбне прізвище «Булавка» на дошлюбне «Ковальська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 484/448/16-ц
Провадження № 2-н/484/119/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 300 грн. 77 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2016 року
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №490/2410/15-ц 13.01.2016
Провадження № 22ц/784/310/16
Справа №490/2410/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 11 грудня 2015 року відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивачем повинно було бути сплачено судовий збір в сумі 808 грн. 90 коп.( 321 грн. 70 коп. та 243 грн. 60 коп. за дві вимоги майнового характеру та 243 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характеру), тобто при подачі даної апеляційної скарги відповідач повинен сплатити 889 грн. 79 коп.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 889 грн. 79 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2М.», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №22-ц/784/351/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 468/1772/15-ц Головуючий І інстанції - Бойко Л.Л.
Провадження № 22-ц/784/351/16 Доповідач - Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Прокопчук Л.М., Лисенко П.П.,

за участю секретаря - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити у власність в порядку розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_1 м'який куток вартістю 4700 грн., трельяж вартістю 730 грн., мопед «MOTOLIDER», вартістю 4700 грн., човен вартістю 500 грн., мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 670 грн., кухонний куток вартістю 720 грн., а всього майна на суму 12020 грн.

Виділити у власність в порядку розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_2 шафу купе вартістю 3200 грн., DVD «ВВК» вартістю 380 грн., ліжко «Ромашка» вартістю 2400 грн., телевізор «Сатурн» вартістю 3200 грн., супутникову антену вартістю 620 грн., стінку дитячу вартістю 1700 грн., тюнер «Опен Бокс» вартістю 480грн., а всього майна на суму 11980грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 24610 грн., а також витрати понесені ним по справі в розмірі 491,27 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після його проголошення в касаційному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: