Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1438/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О.А.
УХВАЛА

27.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року, якою частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду першої інстанції було постановлено без участі відповідача у звязку з чим апеляційна скарга має бути подана ним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 17.05.2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом Кіровського районного суду м. Кіровограда.

До вказаної апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, в обґрунтування якого зазначено, що 12.05.2016 року під час ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи, їй стало відомо про постановлення судом першої інстанції 16.03.2015 року оскаржуваної ухвали

Виходячи з вищевикладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року та поновити його.

Вказані причини пропуску строку не є поважними в розумінні вимог ЦПК України з наступних підстав.

Матеріали вказаної цивільної справи містять міститься зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких копію оскаржуваної ухвали отримано відповідачем 27.03.2015 року (а.с. 38).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та вказані причини для його поновлення є неповажними, тому, відповідачу необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Частиною ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.294, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2015 року із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4