overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/131/16-ц
Провадження № 2/750/639/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП «БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2016 року позивач поштою звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП «БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» про визнання договору поруки припиненим.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору: р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, .

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП «БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 409/326/16-ц
Пров. № 2/409/589/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.03.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, а саме з грудня 2013 року на примирення позивач не згоден, але відповідач у своїй заяві зазначила, що на розірвання шлюбу не згодна, бажає зберегти сім'ю та просила надати строк для примирення 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.03.2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 130, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.В. Тімінський
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/2157/16-ц
Провадження № 2/644/1156/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру, згідно з Законом України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно до матеріалів, поданих позивачем, становить 551,20 грн.

Позивачем до заяви додано документ про сплату державного мита, а саме квитанцію № 95_12 від 01.03.2016 року про сплату державного мита у сумі 551,20 грн., та зазначена сума перерахована на невідповідний для сплати судового збору рахунок, та, крім того, призначення платежу зазначено як державне мито по 4 ХДНК, у звязку з чим дана квитанція не є підтвердженням сплати судового збору по даній справі.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та сплатити суму судового збору у встановленому законом розміру на відповідний рахунок (розрахунковий рахунок № 0009, одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код КДБ 22030001), про що подати до суду відповідні документи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 417/2191/16-ц
Провадження № 2-о/417/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту смерті.

Вививши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містит и зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, 31.12.2015р. у м.Луганську помер її дядько ОСОБА_2 Зазначений факт заявниця просить встановити з метою проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 на території України та отримання в подальшому допомоги на поховання і відкриття спадщини, яка відкрилася після його смерті.

Разом з тим, заявником не надано до матеріалів заяви докази на підтвердження родинних відносин із померлим ОСОБА_2, зокрема на підтвердження тієї обставини, що він є дядьком ОСОБА_1

Крім того, до заяви додані копії документів, які належним чином не завірені, при цьому заявник просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
Справа № 1328/1540/2012
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа, -

установив:

13 липня 2012 року Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №2/1328/1540/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору у розмірі 280,19 грн.

Начальник Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа №2/1328/1540/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору у розмірі 280,19 грн.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи №2/1328/1540/12, вважає, що заява начальника Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий листабо судового наказу, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З листа начальника Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області вбачається, що у звязку з неодноразовою реорганізацією органів Державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження були втрачені.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа №2/1328/1540/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору у розмірі 280,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/1799/16-ц
Провадження № 2/382/857/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

16 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначила, що 2 червня 2009 року за рішенням зборів власників майнових та земельних сертифікатів с. Супоївка трактор МТЗ- 80, господарський номер 30 був переданий на зберігання ОСОБА_3 і з того часу трактор знаходився на подвір"ї його будинку. Проте, 12 грудня 2016 року трактор, що знаходився на зберіганні у ОСОБА_3, зник та місцезнаходження його невідоме. В зв"язку з чим просила заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по передачі трактора МТЗ-80 іншим особам та зобов"язати останнього негайно забрати, у разі передання іншим особам трактор МТЗ, який був переданий йому на зберігання за рішенням зборів власників майнових та земельних сертифікатів с. Супоївка.

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка підтримали заяву.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, під час розгляду справи позивачка в підтвердження своїх доводів стосовно права власності на спірний трактор просила допитати ряд свідків. Інших письмових документів на транспортний засіб, за допомогою яких можливо беззаперечно визначити власника та ідентифікувати транспортний засіб, на даний час суду не надано.

Крім цього, до заяви не додано будь-яких письмових доказів стосовно того, що ОСОБА_3 був переданий на зберігання саме той трактор, про який зазначено у протоколі № 2 зборів власників майнових та земельних сертифікатів від 2 червня 2009 року.

За таких обставин, виконання ухвали в частині зобов"язання ОСОБА_3 забрати вказаний трактор від інших осіб, чи заборони його передачі, на даний час є неможливим.

Частиною 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій, в тому числі, зазначає порядок її виконання.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відмовити в заяві про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження № 2/554/450/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року у судовому засіданні заявлено вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що для зясування ряду питань в ході розгляду даної справи, а саме в якій валюті отримував кредит відповідач ОСОБА_3 необхідне витребування ряду документів, які зазначені у п.п.1 13 поданого клопотання від 13.12.2015 року.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи це намаганням затягнути розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зазначене вище клопотання містить посилання на витребування документів, вивчення та розяснення яких вимагає спеціальних знань у відповідній галузі, зокрема у галузі економіки або банківської справи.

Таким чином, представник відповідача не навела суду доводів щодо необхідності витребування цих доказів та яке значення вони можуть мати для справи.

З цих підстав, в силу ст. 10 ЦПК України судом розяснено сторонам їх право заявити перед судом клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Окрім цього, слід звернути увагу на затяжний характер розгляду даної справи та право сторони відповідача заявляти відповідні клопотання, що ними раніше зроблено не було.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209- 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 404/7324/16-ц
Номер провадження 2/404/3656/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7324/16-ц, номер провадження 2/404/3656/16.

Призначити судове засідання на 18.01.2017 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка