Справа № 758/2229/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська пожежена страхова компанія», 3-тя особа: ТОВ «Торговий Дім «СОФІ», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач зверулась до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просила стягнути матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталась 16.01.2015р. за участю водія ОСОБА_2 ( керував автомобілем «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_1) та водія ОСОБА_4 ( керував автомобілем марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_2, який належить ТОВ «Торговий Дім «СОФІ» та який орендує позивча). Просить стягнути матеріальну шкоду завдану автомобілю марки «ДАФ» р.н. НОМЕР_2, в розмірі 36027,90 грн. з відповідача ОСОБА_2, який визнаний винним у ДТП, та стягнути 500 грн. франшизи з ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» та 448,77 грн. пені.

Разом з тим, в обгрунтуванні заяви зазначає, що ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» 07.05.2015р. добровільно виплатили позивачу страхове відшкодування в сумі 45500 грн., тобто в межах встановленого страхового ліміту 50000 грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілого.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Підставою звернення до суду стало те, що залишилась невідшкодованою сума матеріального збитку в розмірі 36527,90 грн., яка підлягає стягненню на користь потерпілого згідно ст.1194 ЦК України з особи, яка застраховала свою цивільну відповідальність.

Не зазначено складової виплаченої відповідачем-2 суми страхового відшкодування, чи увійшли до неї 500 грн. франшизи, оскільки відповіді щодо виплати страхового відшкодування від відповідача-2 до заяви не додано. А тому необхідно усунути недоліки. Дані недоліки також необхідно усунути для правильного вирішення питання щодо підсудності даного позову при відкритті провадження по справі, оскільки винним у ДТП є відповідач ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1. А відповідач-2 ( який знаходиться в Подільському районі мю.Києва), як зазначено в позові, повністю виплатив суму страхового відшкодування, також не зазначено доказів, що підтверджують вказаний період пені.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Позивач не позбавлений буде права звернутись до суду з заявою, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська пожежена страхова компанія», 3-тя особа: ТОВ «Торговий Дім «СОФІ», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун