Справа № 464/5754/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/522/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «НИВА - B.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілія Володимирівна, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів, проведених 21 лютого 2014 року Філією 14 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів №1413719-15 від 21лютого 2014р.

Визнано недійсним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 12 березня 2014 року, ОСОБА_3.

Скасовано свідоцтво від 19 березня 2014 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 12березня 2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_2 витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору - по 60,90 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржив Сихівський ВДВС Львівського міського управління юстиції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що згідно вимог ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Дана норма Закону передбачає звернення стягнення на заставлене майно саме в порядку примусового виконання, тобто його реалізація шляхом застосування примусових заходів, встановлених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», а не про виконання рішення суду про звернення стягнення предмет іпотеки, що регламентується ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

В ч.8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено про те, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Таким чином в Законі України «Про виконавче провадження» встановлено можливість реалізації державним виконавцем заставленого майна, яке належить боржнику в порядку примусового виконання за умови, якщо така реалізація відбувається для задоволення вимог стягувача-заставодержателя, в тому числі на виконання судових рішень про стягнення заборгованості.

Об'єктом продажу є предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки між ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" (стягувач, іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (боржник, іпотекодавець) від 02.07.2008р. В заяві від 26.02.2013р. про примусове виконання виконавчого листа, стягувач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вимог ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Вважає, що прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 були проведені Філії 14 ПП «Нива-ВШ» з дотриманням вимог чинного законодавства.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, від державного виконавця Сихівського ВДВС - Білозів І.В. 25 лютого 2016 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю прибути в судове засідання, яке колегією суддів була відхилене. 25 лютого 2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності з врахуванням письмових заперечень.

За таких обставин розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

В разі невиконання боржником основного зобов'язання саме кредитор має право обирати, порядок та способи примусового виконання зобов'язання, в тому числі і погашення заборгованості, як шляхом стягнення суми боргу на підставі основного договору так і шляхом звернення стягнення на заставне майно, солідарного стягнення суми боргу з поручителів та інше.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Згідно ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Згідно з п.1.2. Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» (п.1.4 положення).

Судом та матеріалами справи установлено, що згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6538876 від 02 липня 2008 року в сумі 95 330,01 доларів США, що на дату винесення рішення еквівалентно 760733, гривень, 46 8921,94 гривень та 2823 гривень судового збору.

22 березня 2012 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-2717/11, про примусове виконання рішення суду, який перебував на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (а.с.7).

04 березня 2013 року державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Лавришин М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

При примусовому виконанні зазначеного виконавчого провадження Сихівським відділом ДВС Львівського МУЮ 19 березня 2013 року було проведено опис та арешт квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 В подальшому, державним виконавцем було проведено оцінку описаного майна та передано його на реалізацію.

Реалізація арештованого майна проводилася Філією 14 ПП «НИВА-В.Ш.» відповідно до Заявки на реалізацію описаного та арештованого майна боржника, наданої Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

З цією метою, даною організацією було призначено перші торги на 21 січня 2014 року о 10:00 год. та розміщено відповідне оголошення на веб-сайті http://trade.informiust.ua за №533960 (лот №5, реєстраційний номер лота 1036039).

Згідно Повідомлення Відповідача-2 №719н від 21 січня 2014 року, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, призначені на 21 січня 2014 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. На підставі чого проведено уцінку майна відповідно до Акту про уцінку майна від 29 січня 2014 року.

Відповідно до Повідомлення №719Б2 від 05 лютого 2014 року, було призначено повторні (другі) торги з реалізації арештованого майна на 21 лютого 2014 року о 9:45 год. та розміщено відповідне оголошення на веб-сайті http://trade.informjust.ua за №536863.

Повторні (другі) прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, призначені на 21 лютого 2014 року відбулися, про що розміщено повідомлення на веб-сайті http://trade.informjust.ua про результати торгів №539660. За наслідком торгів 21 лютого 2014 року складено відповідний Протокол №1413719-15 про продаж арештованого нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2

Пунктом 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 (надалі Тимчасове положення) передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюється з врахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Таким чином, вказаним законом визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки, який не застосовується при виконанні судового рішення про стягнення заборгованості.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна під час проведення прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані, зокрема, пропозиції покупців, відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів).

Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

Відповідно до пункту 7.1 Розділу 7 «Прикінцеві положення» згаданого Тимчасового положення (в редакції, яка була чинною на час проведення торгів), прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі:

відсутності покупців або наявність тільки одного покупця;

якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Положення ст.45 Закону України «Про іпотеку» про те, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника, не застосовуються в даному випадку, оскільки судовим рішенням від 07 лютого 2011 року ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором, а тому спірне майно реалізовувалось не як предмет іпотеки, а як арештоване майно в порядку виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, а отже відсутня будь-яка ознака спеціальної норми, і в даній ситуації не застосовується до спірних правовідносин норма ч.2 ст.49 Закону України «Про іпотеку».

Як вбачається з протоколу №1413719-15 від 21 лютого 2014 року, проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, зазначений тільки один учасник торгів ОСОБА_3, а також зазначена тільки одна пропозиція щодо ціни лоту - 256 790,00 гривень.

За наявності єдиного учасника, переможцем торгів визнано ОСОБА_3

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що прилюдні торги щодо реалізації нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено з порушенням правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, оскільки відповідно до протоколу №1413719-15 від 21 лютого 2014 року про визнання переможцем торгів ОСОБА_3 (єдиного учасника торгів) являється порушенням законодавства і в даному випадку торги вважаються такими, що не відбулись.

Зазначені обставини дають підстави для визнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених 21 лютого 2014 року Філією 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш» з реалізації арештованого нерухомого мана - квартири АДРЕСА_1, оформлених протоколом проведення прилюдних трогів №1413719-15 від 21 лютого 2014 року; визнання недійсним та скасуванню акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 12 березня 2014 року, ОСОБА_3; скасуванню свідоцтва від 19 березня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 12 березня 2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 26 листопада 2014 року по справі №6-174цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

У постанові Верховний Суд України висловив наступну правову позицію:

Аналіз норм Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 606-XIV) і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення), якими визначено загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, та норм Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон України № 898-IV), зокрема статей 33, 41-49, якими визначено спеціальний порядок реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки, з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про наступне.

У разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України № 898-IV до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України 606-XIV та Тимчасового положення.

Отже, прилюдні торги з продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 21 лютого 2014 року, проводилися на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги Закону України «Про Іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів (норми Закону України «Про виконавче провадження», пункт 7.1 Розділу 7 «Прикінцевих положень» Тимчасового положення).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.