У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пелех О.М.

з участю представників ОСОБА_1-ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Відділу Державної реєстрації речових прав на майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про визнання права власності на житлове приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов»язання державного реєстратора до вчинення дій, виключення з-під арешту квартири, зняття арешту з квартири та вилучення із реєстру заборон запису про обтяження на квартиру ,-

у с т а н о в и в:

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Відділу Державної реєстрації речових прав на майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про визнання права власності на житлове приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов»язання державного реєстратора до вчинення дій, виключення з-під арешту квартири, зняття арешту з квартири та вилучення із реєстру заборон запису про обтяження на квартиру, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року, а саме накладення арешту та заборону відчуження майна на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки позовна заява, зазначена вище, ухвалою Шевченківського райсуду м.Львова 07.09.2016 р. залишена без розгляду та відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2,ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме просили суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова 17 грудня 2015 року.

В судове засідання інші учасники судового процесу не зявилися, які належним чином про час та місце розгляду справи були повідомлені, однак згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку представників заявника,ознайомившись з матеріалами цивільної справи, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/10056/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Відділу Державної реєстрації речових прав на майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про визнання права власності на житлове приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов»язання державного реєстратора до вчинення дій, виключення з-під арешту квартири, зняття арешту з квартири та вилучення із реєстру заборон запису про обтяження на квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду,яка набрала законної сили..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року, в порядку забезпечення позову накладено арешт та заборону відчуження майна на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Згідно ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи те, що по справі постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати,оскільки відпали обставини щодо забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 154, 169,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №466/10056/15-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року, а саме: арешт та заборону відчуження майна на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвалу направити для виконання Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6