АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5718/15-ц Номер провадження 22-ц/786/534/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Рибак О.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ТОВ «Алгора»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про відшкодування шкоди у вигляді витрат на утримання нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора» про відшкодування шкоди у вигляді витрат на утримання нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 21/100 частини нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2013 року, яке набрало законної сили, витребувано спірне майно у добросовісних набувачів - відповідачів по справі та скасовано їх право власності. Рішення суду не виконано, відповідачами не сплачуються кошти за утримання майна. Позивачем за період з 01.10.2013 року по 08.04.2014 року сплачено на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за послуги теплопостачання кошти в сумі 10 188 грн. 04 коп., які просила суд стягнути з відповідачів на свою користь, а також понесені судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування збитків спричинених споживанням послуг теплопостачання у розмірі 4 717 грн.06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування збитків спричинених споживанням послуг теплопостачання у розмірі 2 343 грн. 25 коп.

Стягнуто з ТОВ «Алгора» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування збитків спричинених споживанням послуг теплопостачання у розмірі 3 127 грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Алгора» на користь ОСОБА_4 судові витрати по 1 202 грн. 40 коп. з кожного.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТОВ «Алгора», який, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що згідно договору ренти, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В. від 21 жовтня 2004 року, ОСОБА_4 є власником 21/1000 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, яке складається з : коридору 148-а площею 9,3 м2, приміщення 152-6 площею 12,1 м2, приміщенням 167 площею 17,3 м2, приміщення 168 площею 11,2 м2, коридор 168-а площею 5,2 м2, коридору 169 площею 6,1 м2, коридору 170 площею 2,3 м2, вбиральнею 171 площею 1,8 м2, приміщення 172 площею 19,6 м2, приміщенням 177 площею 16,5 м2, загальною площею 121, 9 м2 (а.с.7-9).

Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної шкоди, про реальний розподіл нежитлових приміщень і про виділ нежитлового приміщення в окрему частку нерухомого майна, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності, позовну заяву ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна (гуртожитку), що є спільною частковою власністю, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгора», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни про збільшення позовних вимог, усунуто ; перешкоди в користуванні ОСОБА_4 власністю - 21/1000 частин приміщення гуртожитку в будинку А-5: 148а коридор площею 9,3 кв.м, 1526 приміщення площею 12,1 кв.м, 167 приміщення ; площею 17,3 кв.м, 168 приміщення площею 11,2 кв.м, 168а коридор площею 5,2 кв.м, 169 коридор . площею 6,1 кв.м, 170 коридор площею 2,3 кв.м, 171 вбиральня площею 1,8 кв.м, 172 приміщення площею 19,6 кв.м, 174 коридор площею 2,0 кв.м, 175 вбиральня площею 2,0 кв.м, 176 приміщення і площею 16,5 кв.м, 177 приміщення площею 16,5 кв.м, загальною площею 121,9 кв.м., проведено реальний розподіл нежитлової будівлі (гуртожитку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_4 в будинку А-5: 148а коридор площею 9,3 кв.м, 1526 приміщення площею 12,1 кв.м, 167 приміщення площею 17,3 кв.м, 168 приміщення площею 11,2 кв.м, 168а коридор площею 5,2 кв.м, 169 коридор площею 6,1 кв.м, 170 коридор площею 2,3 кв.м, 171 вбиральня площею 1,8 кв.м, 172 приміщення площею 19,6 кв.м, 174 коридор площею 2,0 кв.м, 175 вбиральня площею 2,0 кв.м, 176 приміщення площею 16,5 кв.м, 177 приміщення площею 16,5 » кв.м, загальною площею 121,9 кв.м, що складає 21/1000 частину об'єкту в окрему частку нерухомого майна. Зобов'язано ОСОБА_9 демонтувати двоє дверей та вікно видачі, що , знаходиться між їхніми частками, а саме: між приміщенням 177, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_4 і приміщеннями 1486, 179, 180, що знаходиться в користуванні ОСОБА_9 та і облаштувати суцільні стіни, поставити самовільно зруйновану стіну між приміщеннями 148а та / 1486, встановити в окремому приміщенні, що належить ОСОБА_9 лічильник електропостачання, автономне водовідведення, лічильники холодної та гарячої води. Витребувано належне ОСОБА_4 майно, а саме 21/1000 частин нежитлового приміщення (гуртожитку), 1 розташованого в АДРЕСА_1 від добросовісного набувачів та зобов'язано ОСОБА_11, ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Алгора» звільнити належне ОСОБА_4 приміщення. Рішення набрало законної сили (а.с. 13-16).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2013 року встановлено, що з листопада 2005 року відповідач ОСОБА_9 користується усіма приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 ( гуртожиток), які на праві власності належать як їй так і позивачу.

Цим же рішенням встановлено, що 18 квітня 2012 року ОСОБА_9 ; відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А., продала ОСОБА_6 1/200 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: коридор 1486 площею 3,8 кв.м, приміщення 172 площею 19,6 кв.м, коридор 174 площею 2,00 кв.м,, вбиральню 175 площею 2,00 кв.м, загальною площею 27,4 кв.м.

18 квітня 2012 року ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А., продала ОСОБА_5 1/100 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення 167 площею 17,3 кв.м, приміщення ; 168 площею 11,2 кв.м, коридор 168а площею 5,2 кв.м, коридор 169 площею 6,1 кв.м, коридор 170 | площею 2,3 кв.м, вбиральню 171 площею 1,8 кв.м, загальною площею 56 кв.м.

08 травня 2012 року ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А., продала Товариству з обмеженою відповідальністю «Алгора» 3/500 частини нежитлового приміщення (гуртожитку), розташованого в АДРЕСА_1, а саме: приміщення 176 площею 16,5 кв.м, приміщення 177 площею 16,5 кв.м, загальною площею 37,8 кв.м.18 .

Відповідачами виконано рішення суду, а саме: ТОВ «Алгора» - 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у 2015 році.

23 грудня 2014 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та позивачем ОСОБА_4 укладений договір на поступове погашення боргу, а саме сторони прийшли до згоди розстрочити заборгованість (збитки), що складись за період з 01 жовтня 2013 року по 08 квітня 2014 року в сумі 10 188,04 грн. строком на 11 місяців з помісячними рівними платежами, починаючи з 01.12.2014 року по 31.10.2015 року згідно графіку, що наведений у договорі (а.с. 22).

Згідно довідки № 30.2-03/2419 від 15 вересня 2015 року, яка видана Полтавським обласним житлово-комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_4 по договору на поступове погашення боргу від 23.12.2014 року сплатила заборгованість в сумі 10 188,04 грн., станом на дату видачі довідки заборгованість відсутня (а.с. 17).

З урахуванням розміру часток нерухомого майна, що перебувало у користуванні відповідачів від загальної площі 121,2 м2, що складає 100%), ОСОБА_6 користувалась нерухомими майном площею 27,8 м2, що складає 23%, ОСОБА_5 - площею 56 м2, що складає 46,3 %,ТОВ «Алгора» - площею 37,8 м2 , що складає 30,7%.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що з відповідачів пропорційно на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 10 188 грн. 04 коп. з врахуванням розміру часток нерухомого майна, що перебувала у користуванні кожного відповідача.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення з відповідачів погашеної позивачем заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 р. по 08.04.2014 р. у розмірі 10 188,04 грн.

Відповідачами не заперечується розмір сплаченої заборгованості, не заперечується розмір частки кожного з них у нерухомому майні, не заперечується факт сплати позивачем заборгованості з теплопостачання у період з 01 жовтня 2013 року по 08 квітня 2014 року в розмірі 10 188,04 грн.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1,2 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ухвалюючи судове рішення у справі, місцевий суд не послався на спеціальні норми права, які передбачають право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, проте, ця обставина не впливає на законність судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи відповідача ТОВ «Алгора» про те, що оскільки питання власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 не вирішене, бо справа передана на новий розглд, стягнення коштів за оскарженим рішенням є неправомірним, не заслуговує на увагу, оскільки цей же відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що право власності за відповідачами було правомірно набуте на підставі укладених і нотаріально засвідчених договорів купівлі-продажу від 18.04.2012 р., 08.05.2012 р., 18.04.2012 р., тобто визнає правомірність договорів.

У суді апеляційної інстанції представником відповідача ТОВ «Алгора» не заперечується той факт, що у період з 01 жовтня 2013 року по 08 квітня 2014 рокуТОВ «Алгора» мало у власності 30,7 % нерухомого майна та користувалося ним, плату за надані послуги з теплопосачання у вказану частину приміщення не вносило, не запереречує факт сплати позивачем заборгованості з теплопостачання у розмірі 10 188,04 грн. у вказаний період.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Алгора» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С у д д і: