Справа № 2-779/09
Провадження № 6/461/299/16
УХВАЛА

30.11.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа, який виданий Галицьким районним судом м. Львова зі справи №2-779/09 відносно ОСОБА_2 та привести у відповідність виконавчий лист, зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1, мотивуючи заяву тим, що під час проведення інвентаризації кредитних справ, було виявлено оригінал виконавчого документу відносно ОСОБА_2 При перевірці кредитної справи позичальника ПП «Компанія «ОСОБА_2» було встановлено, що заборгованість останнього за кредитним договором №44/06 від 01 грудня 2006 року перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання, дослідивши матеріали справи №2-779/09, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 12 лютого 2009 року Галицьким районним судом м.Львова винесено рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк 222159,86 грн., 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.41, 42-43).

Як вбачається із матеріалів справи, 18 березня 2009 року представник позивача отримав виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду (а.с.45, 50).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що в Галицькому ВДВС ЛМУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-779, виданий 13 березня 2009 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 223889,86 грн. (а.с.51).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що стягувачем у вищевказаному провадженні - Відкритим акціонерним товариством всеукраїнським акціонерним банком не пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, виконавче провадження відкрите, по такому державним виконавцем вчинялись виконавчі дії, а тому відсутні підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Стосовно клопотання заявника про приведення виконавчого документа у відповідність, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З наведеного випливає, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу державної фіскальної служби із запитом про витребування довідок про індивідуальний ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності та індивідуальний податковий номер фізичної особи.

Вищевказаний висновок суду підтверджується також правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові у справі №6-45цс14 від 21 травня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.