Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/9032/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-2258/2010 (№607/215/14-ц) за позовом прокурора місті Тернополя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Ролікс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2258/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 08 лютого 2007 року у сумі 32500,50 доларів США, що еквівалентно згідно курсу Національного банку України 257075,70 гривень, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Mazda Demio», 2000 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та на належний ПМП «Ролікс» напівпричіп бортовий Е, марки «Zaslaw D651», 1999 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2. Після надходження до суду зазначеної заяви працівниками канцелярії суду було встановлено, що зазначена цивільна справа втрачена у зв'язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 лютого 2014 року на 19 лютого 2014 року, про що 16 серпня 2016 року складено акт про втрату справи за №2-2258/2010 (№607/215/14-ц).

16 серпня 2016 року головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено наказ №87 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-2258/2010 (№607/215/14-ц) за позовом прокурора місті Тернополя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Ролікс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, у зв'язку із чим 22 серпня 2016 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 12 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин. Запропоновано сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

В судове засідання представник відповідача приватного підприємства «Ролікс-Транс» - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, що не перешкоджає суду вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Від представника позивача через канцелярію суду надано ряд письмових документів зі справи.

Перевіривши надані позивачем документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення повністю втраченого судового провадження.

Так на підставі поданих документів установлено, що 13 жовтня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом прокурора місті Тернополя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Ролікс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Зазначеним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 08 лютого 2007 року в сумі 32500,50 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України 790,99 гривень за 100 доларів США, становить 257075,70 гривень), шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Mazda Demio», 2000 року випуску, синього кольору, шасі №JMZDW67, реєстраційний № НОМЕР_3 та на належний ПМП «Ролікс» напівпричіп бортовий Е, марки «Zaslaw D651», 1999 року випуску, чорного кольору, шасі №SUZVRJ00RXZ000314, реєстраційний №ВО3311ХХ.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПМП «Ролікс» на користь держави 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в суді в рівних частках із кожного.

25 листопада 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист №2-2258/2010 р.про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №3 від 08 лютого 2007 року в сумі 32500,50 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України 790,99 гривень за 100 доларів США, становить 257075,70 гривень), шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Mazda Demio», 2000 року випуску, синього кольору, шасі №JMZDW67, реєстраційний № НОМЕР_3 та на належний ПМП «Ролікс» напівпричіп бортовий Е, марки «Zaslaw D651», 1999 року випуску, чорного кольору, шасі №SUZVRJ00RXZ000314, реєстраційний №ВО3311ХХ.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом установлено, що в наданих позивачем матеріалах містяться такі документи: копія ухвали про відкриття провадження у справі 2-2258/10 від 05 лютого 2010 року, копія позовної заяви від 30 січня 2010 року, копія заяви заступника прокурора міста Тернополя ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 12 березня 2010 року (вих. № 2467), копія договору майнової поруки №2 від 08 лютого 2007 року, копія договору відновлювальної кредитної лінії №3 від 08 лютого 2007 року, копія договору застави транспортного засобу від 09 лютого 2007 року, копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 09 лютого 2007 року, копія договору застави транспортного засобу від 09 лютого 2007 року, копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2010 року в справі № 2-2258/10, копія заяви відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на видачу виконавчого листа від 21 жовтня 2010 року, копія виконавчого листа № 2-2258/10 від 25 листопада 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, копія постанови про відкриття виконавчого провадження №23063088 від 03 грудня 2010 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження №23064039 від 03 грудня 2010 року, копія заяви відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну відповідача його правонаступником від 15 грудня 2010 року, копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2010 року про заміну сторони виконавчого провадження, копія Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №28679636 від 30 вересня 2010 року, копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №28679505 від 30 вересня 2010 року.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2258/2010 (№607/215/14-ц) за позовом прокурора місті Тернополя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Ролікс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави слід повністю відновити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-2258/2010 (№607/215/14-ц) за позовом прокурора місті Тернополя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного малого підприємства «Ролікс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, в якому містяться: копія ухвали про відкриття провадження у справі 2-2258/10 від 05 лютого 2010 року, копія позовної заяви від 30 січня 2010 року, копія заяви заступника прокурора міста Тернополя ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 12 березня 2010 року (вих. № 2467), копія договору майнової поруки №2 від 08 лютого 2007 року, копія договору відновлювальної кредитної лінії №3 від 08 лютого 2007 року, копія договору застави транспортного засобу від 09 лютого 2007 року, копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 09 лютого 2007 року, копія договору застави транспортного засобу від 09 лютого 2007 року, копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2010 року в справі № 2-2258/10, копія заяви відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на видачу виконавчого листа від 21 жовтня 2010 року, копія виконавчого листа № 2-2258/10 від 25 листопада 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, копія постанови про відкриття виконавчого провадження №23063088 від 03 грудня 2010 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження №23064039 від 03 грудня 2010 року, копія заяви відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну відповідача його правонаступником від 15 грудня 2010 року, копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2010 року про заміну сторони виконавчого провадження, копія Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №28679636 від 30 вересня 2010 року, копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №28679505 від 30 вересня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя