У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будинку обєктом спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, а також відповідачі звернулися до суду із зазначеними зустрічними позовами.

Відповідачі за первісним позовом у судове засідання не з'явилися, причин неявки до суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. У раніше поданій заяві відповідач ОСОБА_2 просив вирішити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зазначене в його зустрічній позовній заяві. На вирішення експерта поставити питання щодо дійсної ринкової вартості житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Островського, 42, можливих варіантів його поділу між співвласниками відповідно до належних їм часток у праві власності та щодо розміру грошової компенсації, яка підлягає виплаті на користь співвласника ОСОБА_1 Просить доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_4

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти призначення ексертизи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у з'ясуванні вказаних відповідачем питань, для чого потрібні спеціальні знання, а також для обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Островського, 42?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Островського, 42 між співвласниками відповідно до належних їм часток у праві власності?

3. Яка сума грошової компенсації підлягає виплаті на користь співвласника ОСОБА_1 за його частку у праві власності на житловий будинок за адресою: м. Житомир, вул. Островського, 42?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Надати експерту цивільну справу № 295/14143/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будинку обєктом спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Островського, 42 та зобовязати їх надати експерту правовстановлюючі документи та іншу документацію на житловий будинок.

Строк для проведення експертизи визначити до 10.04.2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова