Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2263/15-ц
Провадження №2/503/105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальністю ім.Мічуріна, треті особи - відділ Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області та товариство з обмеженою відповідальністю "Мічуріна+" про усунення перешкод у володінні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Кодимського районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна про усунення перешкод у володінні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування реєстрації права оренди цих ділянок.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху через наявні в ній недоліки, зокрема встановлено невідповідність зазначеної позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення п.2 ч.2 вказаної статті позовна заява не містить всіх відомостей про місце проживання позивачів (поштовий індекс, назви вулиць та номерів будинків, номерів засобів звязку, якщо такі є).

В порушення п.4 ч.2 цієї саттті позовна заява не містить ціни позову, якою відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у справах про витребування майна є вартість майна, яке підлягає витребуванню.

В порушення ч.5 цієї статті до позову не додано квитанцій про сплату кожним з позивачів судового збору.

Цією ж ухвалою позивачам був наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивачів ОСОБА_16, повноваження якого підтверджені витягом з угоди про надання правової допомоги № 87 та ордером адвоката серії ВН №029050, копію ухвали отримав 29.02.2016 року, що підтверджується його підписом в розписці, яка міститься в матеріалах справи, однак до цього часу виявлені судом недоліки позивач не усунув та не надав до суду заяву, яка за формою та змістом відповідала б вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальністю ім.Мічуріна, треті особи - відділ Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області та товариство з обмеженою відповідальністю "Мічуріна+" про усунення перешкод у володінні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування реєстрації права оренди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_17