УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми нарахування за актом за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_4 є абонентом та споживачем електричної енергії, постачальником якого є компанія. 21 лютого 2015 року під час перевірки будинку відповідача у с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області було встановлено факт порушень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), а саме - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку.

За даним фактом було складено акт про порушення від 21 лютого 2015 року в якому зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 13 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1. Акт було підписано трьома представниками електропостачальника та свідком Старовірівським сільським головою ОСОБА_7, після чого акт було залишено споживачу.

В ході засідання комісії було підтверджено факт розкрадання споживачем електричної енергії в ході самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку, внаслідок чого компанії завдано збитки у розмірі 1 047 грн 32 коп.

З урахуванням зазначеного позивач просив стягнути з відповідача нараховану суму у розмірі 1 047 грн 32 коп. та судовий збір.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року в задоволенні позову АК «Харківобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Позов АК «Харківобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахування у розмірі 1 047 грн 32 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги АК «Харківобленерго», суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивачем під час перевірки виявлено факт порушення відповідачем Правил, про що 21 лютого 2015 року у встановленому законом порядку складено та підписано акт. При цьому відповідачем не спростовано наявність порушення ним Правил.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик