УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду № 12 скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Лиманського МУЮ ГТУЮ у Донецькій області, у скарзі просить суд визнати незаконною постанову державного виконавця від 29.09.2016р. про повернення виконавчого документу стягувачу, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Лиманського МУЮ ГТУЮ у Донецькій області та зобовязати заступника керівника державного виконавця відділу ДВС м. Лиман Донецької області подати Казначейству протягом 10 днів з для складення відповідного акту оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином копії інших матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник Лиманського МВ ДВС ГТУЮ України в Донецькій області до суду не зявився, але надав суду письмові заперечення на скаргу, пояснивши наступне: на виконанні у відділу перебувало зведене виконавче провадження № 50607789 на загальну суму 2006471,00 грн. до складу якого входило і виконавче провадження № 50615571 відкрите на підставі судового наказу № 243/10094/15-ц 2н-243/1781/2015, який видано 12.10.2015 р. Словянським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (ЕДРІІОУ 32442610) заборгованості по заробітній платі в сумі 13319,50 грн. на користь ОСОБА_1 24.02.2016р. керуючись статтями 12, 18-20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Так як адреса боржника у виконавчих документах була вказана вул. Успенська, З-б м. Макіївка, вищезазначена постанова ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» не надсилалась (згідно листа центру поштового звязку № 7 та переліку населених пунктів Донецької та Луганської областе, на території яких органами державної влади не здійснюють свої повноваження та припинено діяльність поштового звязку).

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадським формувань ДГІ «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглегіереробних підприємств» (ЕДРПОУ 32442610) зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,З-б та з 29.05.2014 р. перебуває у стані припинення, за рішенням засновників. Державним виконавцем були здійснені запити до реєстраційно-облікових установ (реєстр рухомого та нерухомого майна, перевірка до Державної податкової служби України, управління Держгеокадастра в м. Красний Лиман) щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді центру ДАІ 1443 (ІДНППВАЗ м. Краматорськ) за боржником зареєстровано 24 одиниці транспортних засобів. Державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 25.04.2016 р. була винесена постанова про арешт вищезазначених транспортних засобів та оголошення заборони на відчуження. Також, 07.06.2016 р. державним виконавцем була винесена постанова про розшук вищевказаних транспортних засобів. Державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 28.04.2016 р. була винесена постанова про арешт нерухомого майна. Згідно довідки Державної фіскальної служби України за боржником були виявлені розрахункові рахунки в установах банків. Державним виконавцем на підставі ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та статтями 11, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» 23.03.2016 р. була винесена постанова про арешт коштів боржника в банківських установах, а саме: ПАТ КБ «ГІриватбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «ГІромінвестбанк», ГУДКСУ в Донецькій області. Згідно наданих відповідей кошти в банківських установах на арештованих розрахункових рахунках відсутні. Згідно листа ГУ ДКС України в Донецькій області від 23.0.2016р. постанова про арешт коштів боржника від 15.03.2016р. повернута без виконання у звязку з тим, що чинне законодавство не передбачає виконання органами Казначейства постанов про арешт коштів, винесених органами Державної виконавчої служби. Відповідно до ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ст. З ЗУ «Про виконавче провадження» виконання судових рішень та виконавчих документів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. За змістом пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 3.8.2011р. № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника (визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства), подають до органу казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, визначені Порядком. Також повідомлено, що на теперішній час ДП «Донвуглереструктуризація» не є клієнтом органу Казначейства в Донецькій області. Державний виконавець звертався до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з вимогою про надання інформації щодо джерел фінансування ДГІ «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств». Згідно листа Департаменту вугільно-промислового комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не виконало наказ Міненерговугілля України від 15.05.2014 № 358 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств». Реорганізація ДОІД «Донвуглеструктуризація» не завершена, майнові права та обовязки, а також фінансові борги і зобовязання на баланс ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» не передані. 29.09.2016р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.5 ст. 47 ЗУ«Про виконавче провадження» (в редакції 1999 р.) У звязку з тим, що у виконавчому документі та у заяві стягувач вказав лише адресу зворотного звязку, а саме: вул. 60 років СРСР,37/127 м. Горлівка, станом на дату надання заперечення виконавчі документи та постанови перебувають у відділі.

У своїй скарзі заявник посилається на ч.З ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувану коштів, згідно з переліком, затвердженим КМУ, про що повідомляє в установленому порядку стягувана. Але виконавче провадження було повернуто на підставі ч.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 р.) у звязку з тим, що за боржником є нерухоме та рухоме майно, на яке державним виконавцем був накладений арешт та оголошено майно у розшук, тому повернути виконавче провадження за ч.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 р. ) державний виконавець не мав можливості. А також відсутні розрахункові рахунки в ГУДКСУ в Донецькій області, які відкриті за боржником.

Суд, дослідивши письмові докази, в тому числі і пояснення заступника начальника ВДВС, дії приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступного:

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.5) ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець повертає стягувачеві виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи.

29.09.2016р. заступником начальника Лиманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області була винесена по виконавчому провадженню ВП №50615571 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. У тексті постанови зазначено, що підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві стало те, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (ЕДРПОУ 32442610) з 29.05.2014р. перебувають у стані припинення, за рішенням засновників. На виявлених розрахункових рахунках кошти відсутні. На виявлені транспортні засоби та нерухоме майно державним виконавцем накладений арешт та оголошено у розшук, але здійснити подальші виконавчі дії не має можливості у звязку з тим, що майно знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території. Згідно листа Департаменту вугільно-промислового комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не виконало наказ Міненергвугілля України від 15.05.2014р. № 358 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств», Реорганізація ДОЦ «Донвуглеструктурізація» не завершена, майнові права та обовязки, а також фінансові борги і зобовязання на баланс ДП «ОК «Укрвуглеструктурізація» не передані.

Зазначена постанова у пункті 2 містить вказівку про те, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 29.09.2017р., що також є свідченням відсутності порушень прав стягувача.

Таким чином, прийнята 29.09.2016р. заступником начальника Лиманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області по виконавчому провадженню ВП №50615571 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та його дії відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено порядок, строк та умови як подачі та прийняття на примусове виконання виконавчих документів, так і повернення їх стягувачеві, а доводи скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, тому скарга не підлягає задоволенню.

Інші вимоги скарги ОСОБА_1 є похідними від вимоги про визнання постанови державного виконавця від 29.09.2016р. про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною, тому також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387, 210, 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лиманського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський