УХВАЛА

21.07.2016 року Провадження №2/425/597/16

Справа №425/2224/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку заборгованості у розмірі 239338 гривень 81 копійка за кредитним договором № 147/07 від 18 липня 2007 року.

Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зокрема, положеннями пункту 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, є наступне: правонаступником прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5»; відповідні зміни вносилися до іпотечного договору та договору поруки; банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику на поточний рахунок № 0013 грошові кошти. Однак доказів на підтвердження цього, позивач не зазначає і про наявність підстав для звільнення його від доказування таких обставин - не вказує.

Крім того, позивач у позові не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідачів щодо стягнення з них комісії за розрахунково-касове обслуговування та плати за пропуск платежів.

Наведене є недоліками позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, до своєї позовної заяви позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у розмірі 3590 гривень 08 копійок.

Суд бере до уваги те, що у позові позивач вказував, що відповідно до пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязані із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, але констатує, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позову, такої підстави для звільнення від сплати судового збору, не містить.

Суд враховує, що разом із позовною заявою позивач подав суду заяву про відстрочення сплати судового збору. В заяві позивач вказував на те, що банк самостійно звертався до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області із запитом щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2. Проте банк отримав відмову у наданні інформації щодо зареєстрованого місця проживання "ОСОБА_6Ф.". І у звязку з тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано неплатоспроможним та відсутня можливість сплачувати двічі судовий збір по одній справі в разі непідсудності справи Рубіжанському міському суду Луганської області, позивач просить направити запит до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області щодо зареєстрованого місця проживання "Комишенко Наталії Федорівни" та відстрочити оплату судового збору за подання позовної заяви до отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання "Астрянського Сергія Миколайовича".

Оскільки, як вбачається із позовної заяви, а ні ОСОБА_6, а ні ОСОБА_7 не є відповідачами у справі, суд не має компетенції на звернення до Управління Державної міграційної служби в Луганській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких осіб, тому у задоволені клопотання про направлення запиту до Управління Держаної міграційної служби України в Луганській області, слід відмовити. І, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, через те, що потім може виявитись непідсудність справи, теж. Оскільки така обставина не являється підставою для відстрочки сплати судового збору.

Отже, відсутність документа про сплату судового збору у розмірі 3590 гривень 08 копійок, теж слід визнати недоліками позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1, а тому залишити її без руху та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Таким чином, керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до тримання інформації інформації щодо місця проживання ОСОБА_7 відмовити.

У задоволені клопотання про направлення запиту до Управління Державної міграційної служби України щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 відмовити.

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області позовної заяви разом з її копіями, з усунутими недоліками, та з документом про сплату судового збору у розмірі 3590 гривень 08 копійок.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко