Справа № 550/842/15-ц
Провадження № 2/550/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В. М.,

при секретарі - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання головуючий по справі суддя Лисенко В.М. надав заяву про самовідвід.

Своє рішення про самовідвід ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, а третя особа ОСОБА_3, є його сином, і це є обставиною, яка може викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості в разі винесення рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р.) важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськості в демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Лисенка В.М. при розгляді справи, заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що судді Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. та Антонов А.А. заявляли по даній справі самовідводи, які були задоволені. Інші судді в штаті суду відсутні.

Таким чином, у Чутівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до Чутівського районного суду Полтавської області є Полтавський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ст.ст. 20-25, 210, п. 6 ч. 1 ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву головуючого по справі судді Лисенка Валерія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Лисенка Валерія Миколайовича.

Справу передати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий