Справа № 755/4817/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, Головне управління державного казначейства України в Харківській області, про стягнення збитків понесених у виконавчому провадженні які спричинені бездіяльністю державних виконавців,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. Позивач просить суд стягнути з виконавчої служби, казначейства збитки, які спричинені бездіяльністю державних виконавців. Відповідачі територіально знаходяться в місті Харкові.

Пунктом 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Антонюк проти України» від 11.12.2008 року відповідальність держави за виконання рішень суду щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

У пункті 38 рішення у справі «Кунашко проти Росії» від 17.12.2009 року Європейський суд з прав людини нагадав, що у разі, коли винесено рішення проти «приватного» відповідача, на державу покладається позитивний обов'язок, який полягає в тому, щоб громадянам було надано юридичний арсенал, що дозволяє їм отримати присуджені судами суми від їх боржників, які наполегливо ухиляються від виплати боргів. Таким чином, державна влада повинна забезпечувати розумно доступні заходи на допомогу кредиторам.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Правила ст. 109 ЦПК України (загальної підсудності) застосовуються у випадках, коли відповідачем у справі є держава, Автономна Республіка Крим, відповідна територіальна громада. Відповідно до статей 170-172 ЦК України держав, Автономна Республіка Крим та територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через відповідні органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції, встановленої законом.

Отже, підсудність таких справ визначається за місцезнаходженням органу державної влади, органу влади АР Крим або відповідного органу місцевого самоврядування, до компетенції яких належить здійснення від імені держави, АР Крим чи відповідно територіальної громади певних цивільних прав та обов'язків. Місцезнаходження таких органів встановлюється на підставі відповідних правових актів.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень, Головне управління державного казначейства України в Харківській області, про стягнення збитків понесених у виконавчому провадженні які спричинені бездіяльністю державних виконавців - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: