Пр.№2/155/191/2016
Справа № 155/1549/2015-ц
Рішення

іменем України

19 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та зміну черговості одержання права на спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 06.01.2014 року у першій черзі, мотивуючи його тим, що 06.01.2014 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема квартира за адресою: вул.Полянка, 10/8, смт.Мар»янівка Горохівського району Волинської області з господарськими та побутовими будівлями. Хоча спадкодавець була зареєстрована за вищевказаною адресою, фактично ОСОБА_4 до моменту відкриття спадщини проживала із позивачем в його квартирі. Шлюб між позивачем та ОСОБА_4 було розірвано 05.02.1990 року, але після його розірвання подружжя продовжувало проживати однією сім»єю та піклуватись один про одного, спадкодавець свого прізвища не змінювала. Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивач є спадкоємцем четвертої черги по спадкуванню за законом, як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги є дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З 07.07.2013 року спадкодавиця важко захворіла, потребувала стороннього догляду. В безпорадному стані вона продовжувала перебувати до моменту її смерті, 06.01.2014 року, абсолютно переважну більшість часу, поки вона потребувала стороннього догляду її доглядав позивач. Враховуючи вищенаведене, просить його позов задовольнити.

ОСОБА_1 під час розгляду справи збільшив позовні вимоги, просить також встановити факт, що він станом на момент смерті та протягом тривалого часу до цього опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу ОСОБА_4, яка померла 06.01.2014 року і через тяжку хворобу з 07.07.2013 року була у безпорадному стані, однак, під час судового розгляду справи уточнив свою вимогу, просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до дня її смерті, 06.01.2014 року, а обставини свідчать, що він має право на спадкування в першій черзі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, пояснив вищенаведене, просить позовну заяву задовольнити.

Під час попередніх судових засідань відповідач ОСОБА_2, яка діє і в інтересах ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 в частині зміни черговості одержання права на спадкування не визнавала, пояснила, що ОСОБА_1 не опікувався їхньою матір»ю, матеріально не забезпечував. Повну опіку над матір»ю здійснювали вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по черзі доглядали її. Просить в задоволенні позову в частині зміни черговості у спадкуванні відмовити, а в частині проживання однією сім»єю до дня смерті спадкодавиці задовольнити.

Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4 померла 06.01.2014 року (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано 5 лютого 1990 року (а.с.5).

З спадкової справи після померлої ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті своєї матері, ОСОБА_4 прийняли спадщину, є спадкоємцями за законом першої черги. Відомості про прийняття спадщину ОСОБА_1 відсутні.

Свідок, ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що позивач ОСОБА_1 та покійна ОСОБА_4 проживали разом, спільно вели господарство. Скарги про те, що він завдавав їй тілесних ушкоджень не підтверджувалися. ОСОБА_5 бачив ОСОБА_3, коли вона відвідувала хвору матір.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 доглядав ОСОБА_4 тривалий час, інших родичів, які доглядали хвору ОСОБА_4 не бачив.

Свідок ОСОБА_7 бачив, що ОСОБА_3 доглядала хвору матір.

Свідок ОСОБА_8 ствердила, що вона допомагала доглядати хвору ОСОБА_4, давала їй ліки. ОСОБА_3 привозила медикаменти та інші необхідні речі. Вона давала ліки хворій, коли не бачив ОСОБА_1, який забороняв давати ОСОБА_4 ті чи інші таблетки, стверджуючи, що це тільки їй нашкодить. Дочки доглядали її, часто була ОСОБА_3. У безпорадному стані хвора перебувала з осені до дня смерті.

Свідок ОСОБА_9, яка є сестрою померої ОСОБА_4, пояснила, що допомагала її доглядати, приїжджала до неї в лікарню. Разом з нею доглядали дочки, а з своїм чоловіком ОСОБА_1 сестра перебувала у поганих стосунках. Сестра в безпорадному стані була більше 3-ох місяців.

З відповіді Горохівської центральної районної лікарні від 14.09.2015 року №1684-11.04.15 вбачається, що ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Горохівської ЦРЛ з 07.07.2013 року по 12.07.2013 року. Сторонній догляд у вищевказаний період здійснював чоловік ОСОБА_4 Г,М., а в окремі дні її сестра (а.с.4).

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до дня її смерті, 06.01.2014 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи та проти чого не заперечують відповідачі у справі.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З письмових матеріалів даної цивільної справи, пояснень свідків вбачається, що хвору матір доглядали відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Допомогу в догляді хворої надавали рідна сестра ОСОБА_4, ОСОБА_9, а також ОСОБА_8 Фактів, які б свідчили, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував та надавала іншу допомогу спадкодавиці, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, судом встановлено не було. Хвора перебувала в безпорадному стані протягом 3-ох місячного строку.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, ОСОБА_1 не було доведено обставину, що він абсолютно переважну більшість часу, поки хвора ОСОБА_4 потребувала стороннього догляду, який був нетривалий, її доглядав, покази свідка ОСОБА_6, який являється рідним братом позивача, спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та поясненнями інших свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зміни черговості спадкування після померлої ОСОБА_4 з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.1259 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до дня її смерті 06.01.2014 року.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зміни черговості спадкування після померлої ОСОБА_4 з четвертої черги спадкоємців за законом на першу чергу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_10