Справа № 362/2163/16-ц
Провадження 2/362/2184/16
У х в а л а

"20" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області від апеляційного суду Київської області надійшла дана справа для нового розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказано чим є стягувана сума (шкодою, боргом чи чимось іншим), не вказано на якій підставі виникло солідарне зобовязання, не зазначено норми права на підставі якої виникло солідарне зобовязання, не зазначено якими конкретно рішеннями, діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів викликано виникнення обовязку щодо сплати позивачу коштів, не зазначено в яких відносинах позивач перебуває з Виконавчого комітету Васильківської міської ради і на підставі якої норми права необхідно стягнути кошти з Виконавчого комітету Васильківської міської ради.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не вказано обставин щодо стягнення шкоди з Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не надає копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв