У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада

2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

В квітні ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби (далі -ДВС) Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 жовтня 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Кисіль В.В. Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо здійснення заходів примусового стягнення в межах виконавчого провадження за виконавчим листом від 12 серпня 1997 року № АЕ-345 в частині реалізації арештованого майна боржника шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; не направлення стягувачу копії постанови від 18 лютого 2015 року про зняття арешту з майна боржника.

Визнано незаконною постанову державного виконавця від 18 лютого

2015 року про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3

Визнано незаконною бездіяльність начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області щодо нескасування постанови від 18 лютого 2015 року про зняття арешту з майна боржника, а також бездіяльність щодо забезпечення належного контролю за діяльність державного виконавця Кисіля В.В. у виконавчому провадженні згідно з виконавчим листом від 12 серпня 1997 року.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Вепрук М.М. в частині включення до довідки-рахунку по сплаті аліментів від 17 квітня 2015 року сплату аліментів в сумі 1000 грн.

Зобов'язано державного виконавця Кисіля В.В., Вепрук М.М. та начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вжити заходів щодо приведення у відповідність вимогЗакону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада

2015 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 2 жовтня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішеннята залишити в силі ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, та постановляючи нову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, керувався положеннями статей 49, 83 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 383 ЦПК України та вірно зазначав, що звернення до суду сторони виконавчого провадження із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, має бути обумовлене порушенням прав і свобод заявника.

Крім цього, 8 лютого 2015 року боржником було сплачено на рахунок Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції кошти у сумі 14 085,5 грн в рахунок погашення заборгованості по аліментах. У зв'язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження банківських реквізитів стягувача, державним виконавцем 20 лютого 2015 року направлено їй лист з проханням повідомити реквізити для перерахування коштів.

Оскільки при визначенні розміру заборгованості було виявлено арифметичну помилку, державним виконавцем було проведено повторний розрахунок заборгованості та різниця у сумі 420 грн була сплачена боржником

ОСОБА_3 на користь стягувача, що підтверджується розпорядженням від 20 квітня 2015 року.

ОСОБА_2 заперечувала отримання у листопаді 2008 року аліментів у сумі 1000 грн та ОСОБА_3 з метою усунення розходження у сумі сплачених аліментів 10 листопада 2015 року добровільно перерахував на користь

ОСОБА_2 вказані кошти, що підтверджується квитанцією. Отримання вказаних коштів ОСОБА_2 підтвердила в апеляційному суді представник заявниці.

Оскільки постанову державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрука М.М. від

20 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом заявницею оскаржено не було, то за таких обставин колегія суддів апеляційного суду вірно вважала, що враховуючи, що рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 виконане в повному обсязі, то права ОСОБА_2 не порушено, внаслідок чого її скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна