Справа № 307/410/16-ц
Провадження № 2/307/505/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківський прав,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківський прав. В позовній заяві зазначили, що відповідачі по справі перебували в фактичних шлюбних відносинах і мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачі ж являються батьками для відповідача ОСОБА_3 та дідом і бабусею для дітей відповідачів. Діти перебувають на їх повному утриманні, оскільки батьки дітей стали проживати окремо і вихованням та утриманням дітей не займаються. На даний час відповідачі проживають окремо,а діти, як і раніше, залишаються на їх утриманні.

Просять позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а їх, позивачів по справі, визнати опікунами малолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 і представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримали посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він немає постійного місця праці і тому не може утримувати дітей.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи позов підтримала частково і вважає за доцільне позбавити батьківських прав лише відповідачку ОСОБА_4.

Дослідивши всі обставини справи , з врахуванням висновку прокурора, який вважає позов підставним, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.ст. 150 , 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття , піклуватися про стан здоров'я дитини , її фізичний , духовний та моральний розвиток , забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти , готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено , що згідно до даних свідоцтв про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх батьками значаться відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4( а.с.5, 6).

Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 02.12.2015 року № 333 відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей.

Цим же рішенням дано згоду на позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 вважало недоцільним( а.с.13).

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

А згідно до ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді буде встановлено , що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дітей, а тому , для захисту прав та інтересів неповнолітньої, суд вважає , що позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Що стосується позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, то позивачами не наведено жодних достовірних доказів, які б вказували на його ухилення від виконання батьківських обов'язків. Також з цього приводу наявний негативний висновок органу опіки і піклування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

При вирішенні позовних вимог щодо призначення позивачів опікунами малолітніх онуків, то суд констатує, що на підставі ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою тільки у разі якщо при розгляді буде встановлено , що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна тільки за поданням органу опіки і піклування.

В даному випадку один з батьків малолітніх не позбавлений батьківських прав і, крім цього, питання про можливість призначення позивачів опікунами органом опіки і піклування взагалі не розглядалося.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову в цій частині також слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11, 60 , 169 , 209 , 213 -215, ЦПК України , ст.ст. 60, 150 , 164 ч.1 п.2, 180 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 551 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман