Справа № 177/34/16-ц
Провадження № 2/177/323/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 31.12.2015 року (а.с.9), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 28.10.1995 року з відповідачем - ОСОБА_2 та зареєстрований виконкомом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 10.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що сімейне життя між сторонами не склалось з підстав несумісності характерів, невиконання відповідачем батьківських обов'язків, його пияцтвом та зрадами, ці обставини призвели до розпаду сім'ї. З травня 2011 року шлюбні відносини між подружжям остаточно припинились, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Позивач переконана, що збереження сім'ї неможливо та суперечить їх інтересам. Майнового спору та спору про визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, та вказав, що дійсно з травня 2011 року вони разом з позивачем не проживають (а.с.18).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.1995 року між сторонами по справі укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 10 (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 13.05.2015 року, вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.6).

В період перебування сторін у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.01.2003 року (а.с.5).

Як вказують сторони, шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують з травня 2011 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, оскільки примирення між ними вважають неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечитиме їх інтересам.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини, її утримання та виховання між сторонами немає.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 28.10.1995 року виконкомом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №10, від якого сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати та після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу, оскільки вона ні в позовній заяві, ні в заяві про розгляд справи за її відсутності не зазначала щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1995 року виконкомом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №10, від якого вони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: