Справа № 447/491/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3979/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.В.,

з участю представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в лютому 2015 року звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на гараж в порядку спадкування за законом. Посилаючись на те, що 11.07.2014 року померла її рідна сестра ОСОБА_7, і після її смерті залишилося спадкове майно, а саме гараж №18 ряд 4, що розташований у гаражному масиві по вул. Просвіти у м. Миколаєві, Львівської області, який був споруджений ОСОБА_8, померлим 13.11.2010 року, просила в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів задоволити позов.

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що факт спорудження гаража ОСОБА_8 підтверджено в судовому засіданні 23.03.2016 року свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які також ствердили, що подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дійсно побудували спірний гараж, користувалися ним постійно, маючи у власності легковий автомобіль, а також те, що ОСОБА_7 дійсно здавала цей гараж в оренду відповідачці ОСОБА_5, однак, ці покази суд першої інстанції до уваги не взяв. Зазначає, що наявність спірного гаража, розташованого у м. Миколаєві, по вул. Просвіти у гаражному масиві: ряд - 4, гараж - №18 стверджується наявним у справі Технічним паспортом, виготовленим Новороздільським МБТІ 28.10.2015 року. Стверджує, що Миколаївська міська рада позов визнала та зазначила, що у неї не має жодних сумнівів в тому, що гараж №18 ряд №4 гаражного масиву на вул. Просвіти у м.Миколаєві дійсно був побудований ОСОБА_8 згідно відповідних рішень та дозволу, на виділеній земельній ділянці, перебував у власності ОСОБА_8 та належав йому на законних підставах. Крім того, відповідачка ОСОБА_5 фактично також визнала, що спірний гараж належав подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Вважає безпідставним висновок суду про те, що у ОСОБА_7 крім майна, вказаного у заповіті від 17.03.2011 року, не було іншого майна, зокрема гаража №18, ряд №4 на вул. Просвіти у м.Миколаєві. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області від 17 травня 1972 року № 90 відведено земельну ділянку розміром 0.15 га у м. Миколаєві під будівництво гаражів (в районі гаражів), тобто по вул. Просвіти. (а.с.9)

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 100 від 17.05.1972 року «Про відвод земельної ділянки гр. ОСОБА_8 під будівництво гаража» було вирішено відвести земельну ділянку гр. ОСОБА_8 розміром 28 м.кв. під будівництво індивідуального гаража в масиві будівництва гаражів. (а.с.55)

ОСОБА_8 помер 13.11.2010 року.

Після смерті чоловіка - ОСОБА_8 його дружина ОСОБА_7 оформила свої спадкові права на квартиру та автомобіль, однак право власності на гараж не оформила.

ОСОБА_7 померла 11.07.2014 року. (а.с.4)

17.03.2011року ОСОБА_7 склала заповіт, згідно якого належну їй квартиру № 24, що знаходиться в м. Миколаєві, на вул.Д.Галицького у будинку №13 «б», Львівської області, грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними гривневими вкладами, знаходяться у філії 6533/05 Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» заповіла ОСОБА_3, земельну ділянку площею 0,06 га, надану для ведення садівництва, що знаходиться на території Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, заповіла ОСОБА_12, автомобіль марки ВАЗ 2105, 1981 року випуску, заповіла ОСОБА_13 (а.с.6)

Також судом встановлено, що позивачка по справі є рідною сестрою ОСОБА_7

Постановою від 22.01.2015року нотаріусом відмовлено ОСОБА_2 у оформленні спадщини з покликанням на відсутність правовстановлюючих документів. (а.с.14)

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 залишила заповіт від 17.03.2011 р. відповідно до якого зробила розпорядження щодо належного їй на праві власності майна, і у вказаному заповіті зазначено вичерпний перелік майна, яке належить спадкодавцю, а тому не знайшло свого підтвердження посилання представника позивача на те, що ОСОБА_7, крім вказаного майна, належить, ще гараж №18 ряд 4, що розташований у гаражному масиві на вул.Просвіти у м. Миколаєві Львівської області, на який відсутні правовстановлюючі документи, та який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки такий не відповідає встановленим обставинам.

Даними плану земельної ділянки, відведеної ОСОБА_8 під будівництво гаража №16 на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 100 від 17.05.1972 року стверджується погодження останньому проекту вказаного гаража. (а.с.72)

Схемою розміщення та нумерації гаражів гаражного масиву на вул.Просвіти в м. Миколаєві стверджується зміна нумерації гаражів та присвоєння гаражу ОСОБА_8 номера «18» . (а.70)

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 26.04.2013 року в справі №447/695/13-ц визнано за ОСОБА_14 право власності на гараж №16 ряд 4, що розташований у гаражному масиві на вул. Просвіти у м. Миколаєві.

Факт належності спірного гаража подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не запечено відповідачкою ОСОБА_5 та підтверджено свідками ОСОБА_15, ОСОБА_10, Гарасим»як М.П.

Зазначеним доказам суд першої інстанції жодної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про безпідставність позову.

Відповідно до ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його

права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

А відтак, оскільки зібраними в справі доказами безспірно стверджується спорудження подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спірного гаража на виділеній у встановленому законом порядку земельній ділянці відповідно до проекту, а також те, що цей гараж є спадковим майном, на яке відсутні правовстановлюючі документи, колегія суддів вважає, що вимога позивачки по справі, як спадкоємця другої черги ОСОБА_7, про визнання права власності ґрунтується на положеннях ст.ст.392, 1245 ЦК України, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав власності у виді повернення у власність гаража, щодо якого наявний спір, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність вказаної позовної вимоги, і в з»язку з цим про відмову в її задоволенні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в м. Комарно на вул. Городоцька, буд. №28 «а»АДРЕСА_1 право власності на гараж №18 ряд 4 на вул. Просвіти у м. Миколаєві Львівської області в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_7, яка померла 11 липня 2014 року у м. Миколаєві Львівської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_16