Ухвала

іменем україни

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, не виконує обов'язків, щодо повної та своєчасної оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 30 квітня 2014 року утворилась заборгованість.

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути борг у розмірі

13 346 грн 33 коп., інфляційні втрати - 775 грн 92 коп., 3 % річних у розмірі

745 грн 68 коп. та судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 листопада

2015 року, позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва»заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13 346 грн 22 коп., інфляційні втрати у розмірі

775 грн 92 коп., три відсотки річних у розмірі 745 грн 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем, нерегулярно їх оплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка визначена згідно вимог закону. При цьому суди вірно вказали, що оскільки лічильник гарячої та холодної води не пройшов відповідної повірки та не допустив відповідальних осіб відповідач до лічильників, то розрахунки заборгованості здійснено згідно з нормами споживання.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В. Закропивний

С.П.Штелик