АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/575/16-ц Номер провадження 22-ц/786/834/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника- Гошкодері В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у звязку з наявністю спору про право. Матеріали справи повернуто ОСОБА_2. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,61 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, який в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати та передати до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування скарги посилається на те, що за параметрами запитів нотаріуса інші спадкоємці після померлої відсутні, тобто відсутні і будь-які спори щодо права спадкування. Окрім того, зазначає, що висновок суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження був передчасним, оскільки жодних відомостей про смерть спадкодавця, інформації щодо відкриття спадкової справи нотаріусом, кола спадкоємців судом не було витребувано.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення заявника, його представника, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій заінтересованою особою зазначив приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3

В обґрунтування заяви вказує, що 25.07.2015 року померла його рідна тітка ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, яке вона фактично прийняла у спадок після свого померлого чоловіка, але юридично не оформила. 27.01.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, тобто у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі недоведеності факту наявності родинних звязків між ним та спадкодавцем ОСОБА_4

У зв»язку з цим прохав встановити факт того, що він, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником померлої 25.07.2015 року у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_4.

Відповідно до актового запису №1 за 1927 рік ЗАКСу при Білецьківській сільській раді є запис №75, зроблений 03.10.1927 року про дівчинку на імя ОСОБА_4 по батькові ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_2, яка народилась 30.09.1927 року в Кременчуцькому окрузі Крюківського району в селі Білецьківка, батьками якої значаться ОСОБА_6 батько та ОСОБА_7 мати, відповідно до Свідоцтва про народження № 1884 від 03.10.1927 року (а.с.13).

Згідно актового запису №9 від 16.06.1953 року в Книзі реєстрації записів актів громадського стану про одруження Білецьківської сілької ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружились 16.06.1953 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові «Ющенко», дружині «Ющенко», що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії ЯУ № 162816 (а.с.15).

Відповідно до актового запису №43 від 25.04.1964 року в Книзі реєстрації записів актів громадського стану про народження ОСОБА_10 селищної ради Кремцсовського (нині -Онуфріївського) району Кіровоградської області, ОСОБА_2 народився 06 квітня 1964 року, батьками записані ОСОБА_11 батько, ОСОБА_12 мати (Свідоцтво про народження серії V-УР № 0498286 від 25.04.1964 року, а.с.12).

Як убачається з актового запису №23 від 05.02.1997 року в Книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_10 селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області. ОСОБА_11 помер 03.02.1997 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 072562 (а.с.17).

Згідно актового запису №222 від 27.07.2015 року, вчиненого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 померла 25.07.2015 року (Свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 297434 (а.с.18).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (вих. №02-31/20 від 28.01.2016 року), винесеної приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом гр. ОСОБА_2 на майно померлої ОСОБА_4. Розяснено гр. ОСОБА_2 його право на звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.27-28).

Відмовляючи у відкритті провадження місцевий суд виходив із того, що для вирішення питання про встановлення даного факту суд має встановити наявність або відсутність права заявника на спадщину після померлої, а тому з заяви вбачається наявність спору про право цивільне, а саме про право на спадщину.

Проте, такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року роз'яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як убачається з абзацу 1 пункту 7 постанови відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

За змістом абзацу 3 пункту 3 постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.01.2016 року, винесеної приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до Витягу зі Спадковго реєстру № 41548346 від 18.09.2015 року заповіти від імені спадкодавця відсутні. ОСОБА_2 спадщину прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подали та інформація про них відсутня.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність спору про право, а саме право на спадкування, при цьому не дослідивши факту наявності чи відсутності інших спадкоємців.

Окрім того, у разі встановлення даного факту, останній породжуватиме для ОСОБА_2 юридичний наслідок, від якого залежатиме виникнення в нього права на звернення до органів, що вчиняють нотаріальні дії, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, висновок суду про те, що існує спір щодо підстав виникнення права на отримання свідоцтва про право на спадщину, є помилковим та передчасним.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що районний суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у відкритті провадження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2016 року, скасувати.

Справу повернути до місцевого суду, - для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_13

/підпис/ ОСОБА_14

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1