Справа №: 705/6576/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 січня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, розташованого по вулиці Кармелюка, 42/47, м. Умань Черкаська область.

Як вбачається з доданих до позовної заяви ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без розгляду від 18.02.1992 в цивільній справі № 2-47 1992 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на житловий будинок по вулиці Кармелюка, 42/47, м. Умань Черкаська область арешт накладений та зареєстрований на підставі ухвали суду м. Умань обтяжено права ОСОБА_1

Відповідно до норм ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Наведені норми ЦПК України свідчать про те, що питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом у зв'язку з розглядом цивільної справи, підлягають вирішенню в межах відповідної справи і звернення сторони у справі з позовом до суду з вимогами про скасування накладеного ухвалою суду арешту нерухомого майна не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України подана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства у формі позовного провадження, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122, 154, 208-210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна та повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами, квитанцією про сплату судового збору позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов