Справа № 686/1421/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 55000 гривень з ОСОБА_2, вказавши, що 24 вересня 2015 року об 21 годині відповідач по справі, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить позивачу.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З вини водія ОСОБА_2 його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Внаслідок значного пошкодження його автомобіля, він вийшов із ладу. Відповідач матеріальну шкоду не відшкодував, що перешкоджає йому відремонтувати пошкоджений автомобіль, неможливе відновлення порушеного право користування транспортним засобом.

Крім матеріальних збитків йому заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає в глибоких душевних стражданнях, моральних переживаннях, яких він зазнач у зв'язку з пошкодженням майна, в зв'язку з неможливістю використовувати транспортний засіб. Пошкоджений автомобіль являється єдиним засобом до існування, працюючи механіком по випуску він не має змоги вчасно діставатися до робочого місця, крім того він має на утриманні батьків похилого віку, які проживають у сільській місцевості та він не має змоги дістатися до них та надати будь-яку допомогу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечують.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 24 вересня 2015 року об 21 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та яким керував його син ОСОБА_4

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Автомобіль«Шеврове» державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 4207103 від 05.12.2014 року.

Матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1, як власнику автомобіля Chevrolet|Aveo н.з. НОМЕР_4 згідно висновку №311/15 від 18.12.2015 року ТОВ «Експерт-Сервіс», без ПДВ на запчастини , становить 16476,35 гривень.

Вказане страхове відшкодування було виплачено ОСОБА_1 приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», що не заперечується позивачем.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи питання стосовно розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" де вказано, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з'ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру

Оцінюючи вищевказані обставини та зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 заподіяна ОСОБА_2 моральна шкода. Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, вимоги розумності та справедливості та вважає, що моральну шкоду слід стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 1500 гривень

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 гривень заподіяної моральної шкоди та 150 гривень сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: