№243/1803/16-ц
№2-о/243/171/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Райгородської селищної ради Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про заміну опікуна, посилаючись на те, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Словянська обласна психіатрична лікарня, Відділ опіки та піклування Райгородської селищної ради Словянського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним. Призначено над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном його матір - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, на теперішній час у звязку зі станом свого здоровя вона не можу виконувати у повному обсязі покладені на неї обовязки опікуна, оскільки потребує тривалого та систематичного лікування за межами міста свого проживання, що є перешкодою їй виконувати свої повноваження опікуна. У звязку з чим, вона змушена звернутися до суду з даною заявою про зміну опікуна, та призначити опікуном недієздатної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є її сином та рідним братом недієздатного.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа, Відділ опіки та піклування Райгородської селищної ради Словянського району Донецької області, в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд заяви в їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За наведених обставин вимоги заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Словянська обласна психіатрична лікарня, Відділ опіки та піклування Райгородської селищної ради Словянського райойу, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним. Призначено над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном його матір - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 до Відділу опіки та піклування Райгородської селищної ради, з якої вбачається що ОСОБА_2 просить звільнити попереднього опікуна, його матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, яка подана до Відділу опіки та піклування Райогородської селищної ради, Словянського району Донецької області, заявниця просить звільнити її від обовязків опікуна у відношенні недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном у відношенні недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку Відділу опіки та піклування Райогородської селищної ради, Словянського району Донецької області, з якого вбачається, за доцільне звільнити від опікунських обовязків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9.

У відповідності до ч.3 ст. 63 ЦК України відносини опіки та піклування базуються на вільній згоді опікуна або піклувальника виконувати свої повноваження. Оскільки, наявність певних обєктивних обставин ( хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи) може унеможливлювати продовження відносин опіки та піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника, то згідно до ст.75 ІІК України передбачена можливість звільнення опікуна та піклувальника, тобто передбачено надання опікунові чи піклувальникові права самостійно звернутися до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обовязків.

Відповідно до п. 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. № 34/166/131/88 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999р. № 387/3680, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обовязків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин вимоги заяви є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 212-215, 234, ч.2 ст. 241ЦПК України, ст.. 60, 63 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від обовязків опікуна у відношенні недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном у відношенні недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя