Провадження № 2/554/413/2016
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 р.
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського округу Шимка Ольга Миколаївна, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаними позовами повна заява ОСОБА_1 задоволена частково, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 задоволена та визнано за ОСОБА_1 право на обов'язкову частку у спадщині - 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, припинено право ОСОБА_1 на частку в спільному майні - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 82602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р 0622 банк в ГУДК у Полтавській області м.Полтава, , МФО 831019) на користь ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 3537,60 грн.

12 вересня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, так як судом при ухвалені рішення не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_2, шляхом компенсації їх йому за рахунок держави.

У судове засідання сторони не з'явилися, по час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Четвертої полтавської державної нотаріальної контори та представника відповідача ОСОБА_6 суду надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст..220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 понесені наступні судові витрати : оплата судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 51 грн. ( а.с.137 т.1); оплата судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 999,10 грн. ( а.с.241 т.3); оплата судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 1378,74 грн. ( а.с.361 т.3); оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. ( а.с.138 т.1), а всього на загальну суму 2478,84 грн.

У відповідності до ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи та він звільнений від сплати судового збору, а тому суд вважає компенсувати судові витрати ОСОБА_2, який є позивачем за зустрічним позовом, за рахунок держави.

Керуючись ст..ст.88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний податковий номер платника податків : НОМЕР_1) у відшкодування понесених ним судових витрат по оплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 2478,84 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова