Унікальний номер справи 333/205/16-ц
Номер провадження 2/333/782/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовними заявами

ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживача, визнання недійним кредитного договору;

Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, зокрема, оригіналів кредитного договору від 31 травня 2007 р., документу первинної бухгалтерської документацію перерахунку кредиту, заяви на видачу готівки, прибуткових касових ордерів, що підтверджують проведені операції по кредитному договору; належним чином завірені копії Положення про облікову політику касових операцій, внутрішньобанківського положення про порядок проведення кредитних операцій в іноземній валюті; витяг з книги реєстрації відкритих рахунків, оригінал договору на відкриття поточного рахунку, кредитну справу на імя ОСОБА_3; документи, що підтверджують виконання вимог ст. 11 ч.2, 4 Закону України «Про захист прав споживачів»; документи, що підтверджують розкриття основних економічних та правових вимог виникнення іпотечного боргу позивача з його підписом.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Приймаючи до уваги, що зазначені в клопотанні документи мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи, крім оригіналу кредитного договору від 31 травня 2007 р., належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи, а також документу первинної бухгалтерської документацію перерахунку кредиту, котрий не існує.

Оскільки вказані документи у відповідності зі ст. 1076 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банкову діяльність» складають банківську таємницю, суд відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» вважає за необхідне розкрити банківську таємницю для отримання зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», ст. 64, 136-137, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду:

1.Оригінал заяви на видачу ОСОБА_3 готівки від 31 травня 2007 р.

2.Виписку з рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором.

3.Належним чином завірену копію Положення про облікову політику касових операцій філії ЗРУ ЗАТ КБ «Приватбанк».

4.Належним чином завірену копію внутрішньобанківського положення про порядок проведення кредитних операцій в іноземній валюті філії ЗРУ ЗАТ КБ «Приватбанк».

5.Витяг з книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку ОСОБА_3).

6.Оригінал договору на відкриття поточного рахунку на імя ОСОБА_3.

7.Кредитну справу на імя ОСОБА_3.

8.Документи, що підтверджують виконання банком вимог ст. 11 ч.2, 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

9.Документи, що підтверджують розкриття основних економічних та правових вимог виникнення іпотечного боргу позивача з його підписом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий