overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
13 січня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/29/16-ц
Провадження № 2-н/211/6/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1576 грн. 74 коп., інфляційних витрат у розмірі 409 грн. 17 коп., 3 % річних у розмірі 15 грн. 30 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 212/69/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 в сумі 993 гривні 50 копійок,-
Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_3 в сумі 993 гривні 50 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водопянов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 702 гривні 68 копійок,-
Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 702 гривні 68 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „________________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/6373/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Шум Л.І.

При секретарі Водоп'яновій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк"звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.08.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, помер 04.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 1932 від 05.12.2014 року виданим Жовтневим відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Процесуальне правонаступництво це зміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся в суд з позовом 05.08.2015 року до ОСОБА_1, який на момент подачі позову помер та правоздатність якої була припинена, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 не надала суду жодного підтвердження наявності у померлого відповідача спадкоємців, які можуть в подальшому відповідати за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: Л. І. Шум
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 960 гривень 53 копійки,-
Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 960 гривень 53 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суд, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз».
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „________________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/88/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 960 гривень 53 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 960 гривень 53 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
Äçåðæèíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
22 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Òîðåöüê
Ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìèãàëåâè÷ Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ Òîðåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Â ïðîâàäæåíí³ Äçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çíàõîäèòüñÿ çàçíà÷åíà âèùå ñïðàâà.
22 ãðóäíÿ 2016 ðîêó äàíà ñïðàâà ïåðåäàíà íà ðîçãëÿä ñóää³ Äçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìèãàëåâè÷ó Â.Â.
Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Äçåðæèíñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, òîìó ïîâèííà áóòè ïðèéíÿòà ñóäîì äî ðîçãëÿäó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó Òîðåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó ¹ 225/6153/16-ö (ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/225/588/2016) äî â³äêðèòîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Äçåðæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó íà 26 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó î 15 ãîä. 00 õâ.
Çàÿâíèêó ïî ñïðàâ³ ïðè ñîá³ ìàòè îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, ÿêèìè â³í áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ âèìîãè òà ïàñïîðò, ïîñâ³ä÷åííÿ àáî ³íø³ äîêóìåíòè, ÿê³ ïîñâ³ä÷óþòü éîãî îñîáèñò³ñòü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó ïî ñïðàâ³.
Ïðèñóòí³ñòü çàÿâíèêà º îáîâÿçêîâîþ.
Ñïðàâà ¹ 180/106/16-ö
Ñóääÿ Ìàðãàíåöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Òàíàíàéñüêà Þ.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ìàðãàíåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Ìàðãàíåöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³; Ñëóæáà ó ñïðàâàõ ä³òåé Ìàðãàíåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàðîäæåííÿ äèòèíè, -
â ñ ò à í î â è ë à :
Îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ìàðãàíåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàðîäæåííÿ äèòèíè.
26 ñ³÷íÿ 2016 áóëî âèíåñåíî óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, òà íàäàíî ñòðîê çàÿâíèêó óñóíóòè íåäîë³êè. Ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íåäîë³êè çàÿâè çàÿâíèêîì íå óñóíóò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷ó, ÿêùî â³í íå óñóíóâ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè, ÿêó çàëèøåíî áåç ðóõó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ìàðãàíåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Ìàðãàíåöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³; Ñëóæáà ó ñïðàâàõ ä³òåé Ìàðãàíåöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàðîäæåííÿ äèòèíè - ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ç äîäàòêàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìàðãàíåöüêèé ì³ñüêèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê, ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñóääÿ Þ.À. Òàíàíàéñüêà
Справа № 572/527/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ у Рівненської області, актовий запис № 118.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що із відповідачем з січня 2016 року проживають окремо, за цей час стосунки між сторонам не покращувались, оскільки спроби до примирення позитивних результатів не дали, через що позивач заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, пояснив, що примирення між подружжям неможливо, просить розірвати шлюб.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 28 липня 2012 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено із наданої позивачем копій свідоцтва про народження. Однак, сторони вказують, що між ними часто виникають сварки, що негативно, на думку суду впливає на розвиток неповнолітньої дитини, через що суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ у Рівненської області, актовий запис № 118 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали вручено адресату 02 березня 2016 року.

04 березня 2016 року представником ОСОБА_2 подано заяву про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем відповідача та перебуванням його в неприязних відносинах із членами своєї сім»ї.

Статтею 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, жодних належних доказів на підтвердження погіршення майнового стану чи неможливості сплати судового збору ні ОСОБА_2, ні його представником не надано, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 019,40 грн. відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для сплати судового збору до 17 березня 2016 року.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 692/142/16-ц
Провадження № 2/692/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

10 березня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк»

до :

ОСОБА_1

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути із відповідача заборгованість по укладеному договору № б/н від 13.05.2014 року 18014,76 грн., який отримала кредит в розмірі 8 тис. грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість 18014,76 грн., яка складається з наступного: 7995,66 грн. заборгованість за кредитом; 7635,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050 грн. заборгованість за пенею та комісію; 500 грн. штраф (фіксована частина); 834,04 грн. штраф (процентна ставка).

Представник позивача звернувся до суду із письмовим звернення, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі за наявними в справі матеріалами. На ухвалення заочного рішення згідний.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору № б/н від 13.05.2014 року отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість 18014,76 грн., яка складається з наступного: 7995,66 грн. заборгованість за кредитом; 7635,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050 грн. заборгованість за пенею та комісію; 500 грн. штраф (фіксована частина); 834,04 грн. штраф (процентна ставка).

Згідно зі ст.. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 526 ЦК Україним зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгнованість за вказаним кредитним договором 18014,76 грн.

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 212, 213, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 551ч3, 599 ЦК України,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.05.2014 року в розмірі 18014 (вісімнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 76 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: