Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/9294/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/857/16 Редько О.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Бондаря М.С.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центра поштового зв'язку № 4 м. Мелітополь про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центра поштового зв'язку № 4 м. Мелітополь про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву суддя в ухвалі зазначив, що до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2015 року повернувся конверт за закінчення встановленого строку зберігання.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки за змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя повинен повідомити позивача про ухвалу, в якій зазначені підстави залишення заяви без руху.

Позивач у апеляційній скарзі стверджує, що відповідну ухвалу від 9 листопада 2015 року він не отримував, що також підтверджується змістом ухвали від 26 листопада 2015 року, якою позовна заява вважається не поданою та повернута позивачу.

За таких обставин, колегія вважає, що ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: