Справа № 1013/9774/2012
Провадження по справі № 6/367/96/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача у виконанні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2014 року по справі №1013/9774/2012 з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 13.01.2014 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, Л.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно. На підставі чтого, 14.04.2016 р. судом були видані виконавчі листи. 26.05.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №2. Також, на підставі вищевикладеного 27.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договори відступлення права вимоги за договорами іпотеки, у тому числі, за договором іпотеки до кредитного договору №014/0983/82/64951 від 27.11.2007 р., відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набула статусу Іпотекодержателя відносно предмету іпотеки .

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2014 року у справі № 1013/9774/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, та вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0983/82/64951 від 27 листопада 2007 року в сумі 270 249,02 грн. та судові витрати у розмірі 2 702, 49 гривен ( дві тисячі сімсот дві гривни 49 коп.). У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки до кредитного договору № 014/0983/82/64051 від 27 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 2809-д, а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,1214 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:045:0034, що розташована на території Київської області, Ірпінського р-ну, смт. Гостомель, вул. Островського, 32, що належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 303763, виданого 15 лютого 2006 року Гостомельською селищною радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 березня 2005 року за № 1-1229, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2552 шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності, яка буде проведена під час здійснення виконавчих дій.

Також встановлено, що 14.04.2016 року були видані виконавчі листи, але вищевказане рішення суду не виконане, оскільки 26.05.2016 року між між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №2.

Згідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також у відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином , а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано жодного доказу на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження), то суд визнає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження .

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6