Справа № 740/4426/15
Провадження № 6/740/17/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про розяснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, і було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на його 651 гривню 63 коп. індексації заробітної плати, 381 гривню 15 коп. компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати, 13011 гривень 08 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 9 червня по 5 листопада 2015 року, за 83 робочі дні, 200 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 600 гривень в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги адвоката, а всього стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на користь ОСОБА_2 14843 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок три ) гривні 86 коп.

Приватне акціонерне товариство «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування звернулося в суд з заявою в якій просить розяснити резолютивну частину рішення суду в частині необхідності утримання податків і зборів із сум індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що в процесі виконання рішення суду ним, у відповідності до вимог ПК України, було утримано та сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір з сум присуджених до виплати ОСОБА_2 Проте відділ ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції відмовляється закрити виконавче провадження, оскільки на їх думку, рішення суду виконано не в повному обсязі.

Представник відповідача за викликом у судове засідання не зявився і подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути заяву у відсутність його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відповідач не мав права відраховувати податки з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки це не являється заробітком, а є штрафними санкціями за неправомірні дії відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача у справі, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, я якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, розмір компенсації втрати частини доходу в зв'язку з порушення строків їх виплати, розмір індексації заробітної плати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, було визначено судом без утримання прибуткового податку й інших обов"язкових платежів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов"язком роботодавця та працівника, про що містить роз"яснення абзац 5 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Проте в резолютивній частині рішення суду про це не було зазначено.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача та роз"яснити резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати та моральної шкоди, що стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» на користь ОСОБА_2 651 гривні 63 коп. індексації заробітної плати, 381 гривні 15 коп. компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати, 13011 гривень 08 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визначено судом без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.