Провадження № 2/643/1781/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді : Єлізарова І.Є., при секретарі - Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 компенсацію від вартості автомобіля в сумі 235 100грн., придбаного під час шлюбу та проданого без згоди ОСОБА_3

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.

10.11.2011 року подружжям придбано автомобіль LEXUS GS 300, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення суду набуло законної сили 05 червня 2014 року.

З відповіді УПД ГУ НП в Харківській області від 19.01.2016рорку вбачається, що 22.09.2015 року ОСОБА_2 автомобіль LEXUS GS 300, 2007року випуску, номер кузову НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1 продано ОСОБА_4.

Частиною 1 статті 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно частини 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як зазначено позивачем, ринкова вартість спірного автомобіля згідно даних інтернет-ресурсів складає 470 200грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2016р., представником позивача надано роздруковану інформацію з веб-порталу avtobazar.ua, відповідно якої середня вартість автомобіля LEXUS GS 300, 2007року випуску, станом на 11.01.2016 року складає 486 506 грн.

Як встановлено пунктом 30 постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 автомобіль LEXUS GS 300, 2007 року випуску, продано без згоди ОСОБА_1

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 610, 611, 612, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.. 5 ч. 1 п. 17 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 10, 57, 58, 60, 61, 88, 110 ч.5,7,212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (ІПН.НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН.НОМЕР_4) грошову компенсацію в розмірі ? вартості автомобіля «LEXUS GS 300»,2007 року випуску в сумі 235 100 (двісті тридцять п'ять тисяч сто ) гривен та судові витрати в розмірі 2351 ( дві тисячі триста п'ятдесят одна ) гривен.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.