Справа № 724/182/16-ц
Провадження № 2-о/724/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника зацікавленої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Хотинського району), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме архівну довідку від 23.12.2015 року № 1/1149 про трудовий стаж виданої трудовим архівом Хотинської районної ради, Чернівецької області виписаної на прізвище «ОСОБА_4 Ів.».

В обгрунтування заяви посилається на те, що в січня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, але йому відмовили у звязку із розбіжностями в документах. Виправити помилку у прізвищі в зазначеній довідці відповідно до паспортних даних не має можливості.

Вказує, що з 1978 року працював в колгоспі «Більшовик» с. Круглик, Хотинського району на різних посадах. В документі архівного фонду вказаного колгоспу його прізвище та імя помилково записано як «Клюцкий Павло Іванович» тоді як на справді його прізвище «Клюцький Павло Іванович».

Різниця у написані його прізвища, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мові, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою а помилки в імї виникла внаслідок ототожнення ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Доказами того, що довідка належить заявнику, підтверджують копії: паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, військовий квиток, свідоцтво про восьмирічну освіту в яких заявника правильно зазначено як «Клюцький Павло Іванович».

Встановлення того факту, що довідка видана на прізвище «Клюцкий Павло Іванович» належить заявнику, ОСОБА_1, необхідно йому для оформлення пенсії, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали обставини викладені в заяві та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог заявником.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факти, що «Клюцкий Павло Іванович» та «Клюцький Павло Іванович» одна і таж сама особа, а допущені розбіжності в документах зазначили як помилку в них.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в січні 2016 року при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, йому було відмовлено у звязку із розбіжностями в архівній довідці в яких заявника вказано як «Клюцкий Павло Іванович» замість «Клюцький Павло Іванович».

Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме архівної довідки від 23.12.2015 року № 1/1149 про трудовий стаж виданої трудовим архівом Хотинської районної ради, Чернівецької області, заявника помилково зазначено як «ОСОБА_4 Ів.» (а.с.8).

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії КР 583286 (а.с.4); копії свідоцтва про народження серії ЯЭ № 439760 та копії трудової книжки від 18.05.1987 (а.с.5); копії воєнного білету серії НК № 3414978 від 07.05.1974 року (а.с.6); копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 450644 від 20.04.1993 року та копії свідоцтва про восьмирічну середню освіту № 194495 від 12.06.1971 року (а.с.7), в яких заявник зазначений як «Клюцький Павло Іванович».

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-5, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу а саме:

- довідки № 1/1149 від 23.12.2015 року виданої КУ «Хотинським трудовим архівом» про роботу в колгоспі «Більшовик» на встановлений і вироблений мінімум громадянина «ОСОБА_4 Ів.».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак