Провадження №2/263/764/2016
Справа № 263/1328/16-ц

12 березня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,
08.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. Зазначив, що 11.11.2015 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача, у будинку №25 по вул. Грабовського в м. Маріуполі, було складено Акт № 206289 про порушення відповідачами ОСОБА_2 користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі енергопостачання. Згідно п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією абонентами Приазовських електричних мереж, на підставі Акту про порушення ОСОБА_2, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженими Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, відповідачу проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією в сумі 7 314 грн. 51 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 51 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Судом встановлено, що 11.11.2015 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідачів, у будинку №25 по вул. Грабовського в м. Маріуполі, було складено Акт № 206289 про порушення відповідачами ОСОБА_2 користування електричною енергією, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі енергопостачання (а.с.6-7).
Згідно розрахунку заборгованості за Актом №206289 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією від 11.11.2015 року, сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, складає 7314 грн. 51 коп. (а.с.8-9).
Згідно до ч.1, ч.2 абз.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є, поряд з іншим, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.42, п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії встановлюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 7314 грн. 51 коп.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. п. 42 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р.,
Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 732903605) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію за Актом №206289 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією від 11.11.2015 року в розмірі 7314 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 732903605) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П Кірякова