overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарським будівлями і спорудами по вул.Сечових Стрільців,33 м.Жмеринка Вінницької області, який згідно технічного паспорту рахується за ОСОБА_3, який помер 31.12.1991 року та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку вул.Сечових Стрільців,33 м.Жмеринка Вінницької області, кадастровий номер :00:003:5248 площею 0,0603 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності ОСОБА_4,яка померла 22.04.2015 року.

Розглянувши дану заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Встановлено, що в даній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не додано підтверджуючих документів про наявність інших спадкоємців, не надано довідки про те, хто був зареєстрований та проживав з ОСОБА_4 на момент її смерті), крім того не надана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відносно земельної ділянки належної ОСОБА_4, яка померла 22.04.2015 року,чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачами заявлено дві позовні вимоги, одна з яких про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарським будівлями і спорудами по вул.Сечових Стрільців,33 м.Жмеринка Вінницької області, яка рахується за померлим ОСОБА_3 оплачена судовим збором в неповному обсязі, інша - про визнання за ними право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку по вул.Сечових Стрільців,33 м.Жмеринка Вінницької області, яка рахується за померлою ОСОБА_4 не оплачена судовим збором. Позивачами не надано довідки про вартість спадкової земельної ділянки та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому у відповідності до ст.119,121 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для виправлення недоліків, а саме для сплати судового збору за вимогу про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).

За таких обставин приходжу до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, повідомити позивачів та надати їм строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/999/16-ц

05 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовом.

Ухвалою судді від 29.06.2016 р. провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовом закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

02.12.2016 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., який оплачено при подачі позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № PROM8BА8OR від 18.05.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). В таких випадках судовий збір відповідно до ч. 2 вказаної статті повертається повністю.

Таким чином сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM8BА8OR від 18.05.2016 р. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 122, 197 ч. 2, 210, 256, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (, юридична адреса: м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50) на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) згідно платіжного доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» № PROM8BА8OR від 18.05.2016 р. (одержувач: УДКСУ у Надвірнянському районі, ЄДРПОУ одержувача 37904033, МФО 836014, Банк одержувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, розрахунковий рахунок 0307, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обл.)).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 349/1236/16-ц
Провадження № 2/349/538/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державнї адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Захід-Агро" МХП" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рогатинської районної державнї адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "захід-Агро" МХП" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

У судове засідання, призначене на 06 грудня 2016 року, позивачка, представник позивача не прибули, направили на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача, третьої особи у судове засіданняне прибули.

Суд, вивчивши письмове клопотання представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської районної державнї адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "захід-Агро" МХП" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/816/16-ц
Провадження № 2/349/364/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25 січня 2016 року в сумі 23 853, 94 грн.

У судовому засіданні 06 грудня 2016 року представник відповідачки заявив клопотання, підтримане відповідачкою про витребування для приєднання до матеріалів справи оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.11.2013 року, Генеральної угоди від 25 січня 2016 року.

Вищезазначені оригінали документів необхідні для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачка є інвалідом першої групи по зору, Генеральну угоду 25 січня 2016 року не підписувала .

Представник позивача у судове засідання, призначене на 06 грудня 2016 року не прибув, направив на адресу суду клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача.

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.64, 137,191 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" направити на адресу суду - оригінали документів - анкету-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13 листопада 2013 року, Генеральну угоду про реструктуризацію заборогованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 25 січня 2016 року. Оригінали документів необхідні для огляду у судовому засіданні та приєднання до матеріалів цивільної справи у зв'язку з вирішенням клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

У розгляді справи оголосити перерву. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, представнику позивача ОСОБА_3.

Про час і місце судового засідання відповідачку, представника відповідачки повідомити під розписку, позивачу направити судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.О.Лошак
№ 207/2566/16-ц
№ 2/207/1545/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилався на те, що з 21.08.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилався на те, що з 2014 року не підтримують подружні відносини у зв'язку з сварками, які, на його погляд, привели до розпаду сім'ї. Відповідачка погоджувалась на розірвання шлюбу. Щоб зберегти сім'ю, в якій виховується неповнолітня дитина, ухвалою суду від 30.09.2016 року суд відклав судовий розгляд, надавши сторонам строк примирення.

Після відкладення розгляду справи для примирення подружжя, від позивача і відповідачки до канцелярії районного суду надійшли письмові заяви, в яких обоє наполягають на розірванні шлюбу, претензій матеріального характеру одне до одного не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21.08.2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 6258. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сторони підтвердили, що з 2014 року припинили підтримувати подружні відносини. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Претензій матеріального характеру одне до одного не мають.

Витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, позивач бере на себе. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає, тому, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2004 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 625, які від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, спору про майно, визначення місця проживання неповнолітньої доньки між сторонами не має, розірвати.

Витрати, пов'язані з розглядом справи , покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/2665/16-ц
№ 2-н/207/200/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2016 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-741/11
Номер провадження: 22-ц/791/2506/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 02 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, пропустивши процесуальний строк на оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції справа слухалася без участі представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у звязку із надходженням заяви про розгляд справи без його участі. Копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримало 24 жовтня 2016 року, а отже з цього часу необхідно обчислювати процесуальний строк для її оскарження. Таким чином, останнім днем строку для оскарження вказаного судового рішення для заявника є 31 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» пропущений, а питання про його поновлення згідно положень ст. 73 ЦПК України не порушено, апеляційна скарга на підставі ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5326/16-ц
Провадження № 2/210/2099/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається з долученої копії позовної заяви та додатків для відповідача , позивачем не виконані вимог ст. 120 ЦПК України , зокрема не долучені копії всіх додатків , а саме: копії витягу з Статуту ТОВ «ФК «ЄАПБ» , копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ» та копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна