Номер провадження: 22-ц/785/341/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.,

суддів Короткова В.Д., Комаровської Н.В.,

з участю секретаря Ярохмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання банківського договору та стягнення банківського вкладу (депозиту) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року, -

встановила:

25.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу (депозиту), посилаючись на те, що 26 вересня 2014 року між ним та банком укладений договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 847955/2014 (в доларах США), відповідно до вимог якого він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 500,00 доларів США, що в еквіваленті становить 272 500,00 гривень, строком на 13 місяців під 12 % річних.

Він звернувся до банку з вимогою про розірвання договору в порядку ст. 1075 ЦК України та з вимогою про повернення коштів.

Станом на теперішній час кошти не отримав, в зв'язку з чим просить стягнути на його користь суму вкладу у розмірі 6 700,00 доларів США, 147 400,00 гривень.

Справа розглянута у відсутність представника відповідача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №847955/2014 (в доларах США), відповідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 500 доларів США, що в еквіваленті становить 272 500 гривень, строком на 13 місяців, під 12 % річних, до 26 жовтня 2015 року (в.с.6, 7).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно (а.с.22-23).

Після віднесення банків до категорії неплатоспроможних діяльність цих банків регулюється в тому числі спеціальним нормативноправовим актом, а саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини 5 статті 26 цього Закону, відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Аналогічні приписи Закону встановлені в частині 6 статті 36 Закону, що вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, станом на 03.11.2015 року рахунки ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 закриті (а.с.24-26).

Гарантована сума у розмірі 200 000 гривень виплачена в повному обсязі, що не заперечувалось позивачем.

Кошти в сумі 11 410,14 грн. виплачені 13 лютого 2015 року під час дії тимчасової адміністрації. Кошти в сумі 188 589,86 грн. виплачені 02 квітня 2015 року під час дії ліквідації (а.с.40).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу повернуто суму вкладу в граничних розмірах відшкодування, в порядку та черговості, передбачених ст. 52 Закону України «Про сисіему гарантування вкладів фізичних осіб».

Доводи ОСОБА_2, що з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його користь підлягає стягненню сума у розмірі 6 700 доларів США /147 400, 00 гривень/ є такими, що не знайшли свого підтвердження ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції.

Позивач не зміг обґрунтувати та довести, з чого складається ця заборгованість.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що сума у розмірі 6 700 доларів США складається з залишку процентної ставки за депозитними вкладами.

При цьому, не зміг пояснити, за якими саме депозитними рахунками, не зміг обґрунтувати та довести, що існує така заборгованість, не надавши при цьому жодного розрахунку з приводу зазначеної заборгованості.

Відповідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, ОСОБА_2 не надано доказів в підтвердження своїх доводів та заперечень та спростування доводів банку.

Виходячи з викладеного, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 309 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Скаржникне надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись п.1 ч.І ст.307, ст.308, п.І.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_5