Справа №345/205/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся в суд з позовною заявою, в якій зазначив, що 22.10.2011 року померла ОСОБА_8, якій на день смерті належало домоволодіння № 43 по вул. Галицькій в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківській області. На випадок смерті ОСОБА_8 склала заповіт, яким заповіла все майно, що належатиме їй на час смерті, ОСОБА_9 Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак через розбіжність у прізвищі спадкодавця «Вощак», «Лесів», через відсутність у свідоцтві про право власності на жилий будинок від 10.10.1989 року печатки та підпису голови виконкому та через те, що спадкове домоволодіння відноситься до суспільної групи «колгоспний двір» та не визначено частки кожного члена колгоспного двору їй було відмовлено у видачі.

Так як ОСОБА_9 належним чином прийняла спадщину після смерті матері, то просить суд визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно. Також позивач просила поновити їй процесуальний строк для звернення до суду, так як пропустила його з поважних причин, а саме перебувала в скрутному матеріальному становищі.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав письмову заяву про слухання справи у його та позивача відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, в яких зазначили, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення, справу просили розглядати в їхній відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.10.2011 року померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

На випадок смерті спадкодавець залишив заповіт, посвідчений секретарем виконкому Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області 19 грудня 2007 року за реєстровим № 142, яким все належне їй на час смерті майно заповіла ОСОБА_9 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_8 спадкоємець звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, як вбачається з листа №837/02-31 від 08.09.2012 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, поскільки є розбіжність у прізвищі спадкодавця: «Вощак», «Лесів», у Свідоцтві про право власності на жилий будинок відсутні печатка виконавчого комітету Підмихайлівської сільської ради та підпис голови виконкому цієї ради ОСОБА_10. Крім того, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами належить членам колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_11, та є спільною сумісною власністю, а тому слід визначити частки кожного члена колгоспного двору (а.с. 12).

Дослідивши копію свідоцтва про право власності на жилий будинок № 37 по вул. Чапаєва (тепер Галицька, 43), судом справді встановлено відсутність печатки сільської ради та підпису голови виконавчого комітету ОСОБА_10. Разом з тим, в реєстраційному написі, здійсненому Івано-Франківським ОБТІ, що міститься в цьому ж свідоцтві зазначено, що дане домоволодіння в цілому зареєстроване на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_12 (а.с. 10).

Згідно даних, що містяться в технічному паспорті, домоволодіння № 43 по вул. Галицькій складається з житлового будинку площею 103,9 м.кв. (літ.А), стайні площею 25,6 м.кв. (літ.Б), стодоли площею 46,7 м.кв. (літ.В), шопи площею 7 м.кв. (літ.К), гаражу площею 25,4 м.кв. (літ.Д), погреба площею 10,3 м.кв. (літ.Е), убиральні площею 1,3 м.кв. (літера «Є»), огорожі (№1), криниці (№2), огорожі (№3) воріт (№4), інвентаризаційна вартістю становить 165 375 гривень 00 копійок (а.с. 19-21).

З довідки № 458, виданої виконкомом Підмихайлівської сільської ради вбачається, що згідно із записом в по господарській книзі № 1 станом на 15.04.1991 року в домогосподарстві, яке знаходиться в с. Підмихайля по вул. Чапаєва, 37 (теперішня Галицька №43) поживали та були зареєстровані: ОСОБА_11 голова господарства, ОСОБА_13 дочка, ОСОБА_5 онука, ОСОБА_6 - онука (а.с. 41).

Позивач ОСОБА_9 змінила прізвище «Щегольська» на «Гнатів» після одруження, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 15).

Згідно довідки, виданої виконкомом Підмихайлівської сільської ради № 4006 від 07.12.2015 р. ОСОБА_9 Являється дочкою ОСОБА_8, померлої 22.10.2011 року, яка зазначена у свідоцтві про народження як «ОСОБА_12Г.» (а.с. 16).

А з довідки № 4007 від 07.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_8, яка народилася 06.03.1928 року та померла 22.10.2011 року, та ОСОБА_12, яка згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10.10.1989 року являється власником домоволодіння (головою двору), що знаходиться за адресою вул. Галицька, 43 в с.Підмихайля, є однією і тією ж особою (а.с. 17).

Згідно розяснення Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року «про судову практику у справах про захист права приватної власності» право на майно колгоспного двору мають члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втрачали право на частку в майні колгоспного двору.

Згідно п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється в звязку із смертю, а отже виділити належну спадкодавцю частку в майні неможливо.

Відповідно до статей 120, 123 ЦК УРСР (1963р.) майно колгоспного двору безпосередньо належить його членам на праві сумісної власності, кожний з них має рівну частку. Також судом встановлено, що будь-які інші особи, які б зверталися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, в тому числі і відповідачі по справі, відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що спадкодавцю ОСОБА_8 належало спадкове домоволодіння в цілому.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

П.1 ст.1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст.1268 ЦК України позивач прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем.

Відповідачі по справі, син та онуки спадкодавця, претензій до спадкового майна не мають.

Інші спадкоємці, які в силу ст.1241 ЦК України мають право на обовязкову частку у спадщині, відсутні, спадковий договір від імені спадкодавців не укладався, тому суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вищезазначене спадкове майно.

З метою не обмеження особи позивача у праві доступу до правосуддя, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_9 процесуальний строк для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), 1216-1218,1221,1222,1225,1233-1235,1241, 1265, 1268, ЦК України, ст.ст. 3, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_8, померлої 22.10.2011 року, а саме на домоволодіння № 43, що знаходиться по вул. Галицька в селі Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя