Справа №272/769/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 96000,00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 73002,51 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі7677,37 грн., а всього 176679,88 грн., а також стягнуто з відповідача в дохід держави 1766,80 грн. судового збору.

У грудні 2015 року відповідач подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій вказала, що не була присутньою на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, перебувала на лікування в умовах денного стаціонару, а також рішення у справі ухвалено на підставі недоведених позивачем обставин.

Відповідач у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами, зазначивши про те, що за усною домовленістю з позивачем з жовтня 2012 року нею сплачувались відсотки за користування позикою в сумі по 2 %, на підтвердження чого дружина позивача ОСОБА_3 власноруч написала розписку від 18.07.2013 року.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що ніяких коштів на погашення суми боргу за позикою від відповідача він не отримував та не уповноважував свою дружину отримувати від відповідача кошти за договором позики.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повістки за аресою її зареєстрованого місця проживання, яка була отримана нею, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30), та у звязку з її неявкою у судове засідання та неповідомлення поважних причин своєї неявки з посиланням на відповідні докази, зі згоди позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

Наведені відповідачем обставини щодо сплати позивачу відсотків за користування позикою не мають істотного значення для правильного вирішення справи, так як договором позики, оформленим у виді розписки від 17.09.2012 року, не передбачено умов, які б визначали обовязок позичальника сплачувати позикодавцю відсотки за користування коштами, і таких вимог не було заявлено позивачем у позові. Ухваленим судовим рішенням з відповідача було стягнуто на користь позивача три проценти річних за невиконання грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не договірні відсотки за користування коштами, що мають іншу правову природу. Разом з тим, доказів на підтвердження сплати відповідачем позивачу коштів на погашення суми боргу та інших стягнутих судом коштів відповідачем до суду не надано.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, а тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова