Справа № 190/732/16-ц
Провадження №2/190/259/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Миколаїва про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Миколаїва про відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що 08.07.1998 р. СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 149014 за фактом ДТП внаслідок якої загинув його син ОСОБА_3 По даному кримінальному провадженню обвнуваченим є ОСОБА_2, а він визнаний потерпілим, розслідування на сьогоднішній день не завершено. Внаслідок завданого злочину, він переніс тяжку психологічну травму, зазнав сильних душевних страждань. Розмір, завданої йому моральної шкоди оцінює в 1 200 000 грн., яку просить стягнути з відповідачів як винуватців скоєного злочину.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Пятихатському районному суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивача ОСОБА_1 було визнано потерпілим по кримінальному провадженню, яке порушено 08.07.1998 р. СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розслідування по даній кримінальній справі на даний час не завершено, будь-які посилання в позовній заяві на наявність обвинувального вироку чи іншого рішення суду відносно відповідачів відсутні.

Крім того, у позові зазначено, що місце знаходження відповідачів ОСОБА_2 та Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Миколаїва є м. Маріуполь, вул. Ніколаївська, 92.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для відкриття провадження за вибором позивача за місцем завдання шкоди, завданої внаслідок скоєня злочину відсутні, тому в даному випадку на правовідносини, що виникли між сторонами, правила альтернативної підсудності передбачені п. 3 ст. 110 ЦПК України не розповсюджуються, у звязку з чим дана позовна заява Пятихатському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подачі в належний суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів.

Керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Миколаїва про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст