У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами від 25 листопада 2005 року, від 19 серпня 2006 року, від 5 березня 2007 року, від 19 березня 2007 року у розмірі 6 733 217 грн 18 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 у вересні 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2013 року, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції по суті не переглядалось, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити його законність.

У частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2013 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/15908/13-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник