Справа № 551/314/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

26 жовтня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року у цивільній справі № 551/314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі позовні вимоги задоволені в повному обсязі, вирішено питання розподілу процесуальних витрат.

05 липня 2016 року відповідачем ПП «Агроекологія» до суду подано заяву про перегляд заочного рішення у якій порушено клопотання про поновлення судом пропущеного відповідачем строку подання такої заяви.

Заява обґрунтована тим, що представник відповідача з поважних причин не зявлявся в судове засідання в звязку із зайнятістю керівника підприємства по роботі (початок весняних польових робіт), а у штаті підприємства відсутня посада юриста фахівця у вирішенні судових спорів.

На думку заявника винесене судом рішення не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки позивач не є стороною договору оренди земельної ділянки, та не виконав своїх зобовязань перед орендарем при отриманні у спадок спірної земельної ділянки, крім того судом не вірно розраховано суму орендної плати, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та розмір судового збору.

Представники заявника, будучі належним чином завчасно повідомленими судом про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти скасування заочного рішення наголошуючи на тому, що заявник не надав доказів поважності причини неявки в судове засідання та неповідомлення з цього приводу суду, а також не навів доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість заявником не надано доказів поважності неявки його представника в судові засідання при розгляді справи, що мали місце 24 квітня, 13 та 24 травня 2016 року .

Доводи заявника про те, що у штаті підприємства відсутній юрист фахівець у вирішенні судових спорів, а керівник підприємства є юридично необізнаною особою на увагу суду не заслуговують, оскільки підприємство не було позбавлено можливості залучення до участі у справі фахівців у галузі права на договірних відносинах.

Також є недоречними та позбавленими логічного змісту доводи заявника про неможливість явки представника підприємства до суду через початок проведення весняно-польових робіт оскільки спірне рішення прийнято наприкінці весни - 24 травня 2016 року.

Жодних доказів поважності неповідомлення суду про причини неявки до суду заявником також не подано.

Крім викладеного у заяві про перегляд заочного рішення та доповненнях до неї заявником також не наведено посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи або свідчать про невірність висновків суду, викладених у заочному рішенні.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення заявник вдається до юридичної оцінки прийнятого судом рішення з точки зору матеріального права, наголошуючи на тому, що позивач не є стороною договору оренди земельної ділянки та не виконав своїх зобовязань перед орендарем при отриманні у спадок спірної земельної ділянки, не погоджуються з судовим розрахунком суми орендної плати, проте посилань на жодні докази, тобто будь-які фактичні данні обєктивної дійсності не робить, наводячи лише свої міркування загального характеру (а.с. 2-5).

В доповненнях до заяви про перегляд заочного рішення, що надійшли до суду 27.07.2016 року представник заявника посилається на докази, що взагалі не стосуються предмету позовних вимог оскільки характеризують виплату орендної плати за 2008-2014 роки попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_3 до переходу права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 (а.с. 12-24)

Не заслуговують на увагу доводи заявника про невірне обрахування судом судового збору, який на його думку повинен бути вирахуваний з сукупності позовних вимог немайнового характеру (1653,60 грн. =551,20 грн. х 3), в той час як позовні вимоги мають виключно майновий характер, а отже розмір судового збору вираховується виходячи з сукупної суми позову.

Таким чином правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, а отже заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 27, 57, 77, 208-210, 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про перегляд заочного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 24 травня 2016 року у цивільній справі № 551/314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області в 10 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап