Справа № 541/1617/16-ц
Провадження №2/541/814/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 підтримуючи позовні вимоги вказувала, що в селі Зуївці Миргородського району Полтавської області по вулиці Сопенка знаходиться житловий будинок № 33, який належав бабусі позивача - ОСОБА_4. 21 лютого 2005 року бабуся склала на імя позивача заповіт на все належне їй майно і померла 15.04.2005 року. До складу домоволодіння входить житловий будинок літня кухня-прибудови до літньої кухні, погріб, сарай, гараж, погріб, навіс, літній душ, вбиральня, ворота з хвірткою, огорожа, колодязь, скважина, які зазначені в технічному паспорті.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом на своє імя, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Будь-яким іншим способом захистити своє право на спадкування позивач не має можливості, тому просила позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, після смерті 15 квітня 2005 року ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Зуївці по вулиці Сопенка,33, Миргородського району Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача ( а.с.51).

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням №14 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Миргородського району Полтавської області від 05.03.1997 року «Про оформлення прав власності на будинки, що розташовані в селі Зуївці», вирішено оформити право власності на будинок №33 по вулиці Сопенка, ОСОБА_4 (а.с.19).

15.04.2005 року ОСОБА_4 померла, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7).

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у звязку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Оскільки на час постановлення рішення ОСОБА_4 померла, визнати право власності померлого неможливо, разом з тим судом встановлено факт набуття права власності спадкодавцем ОСОБА_4 на спірне домоволодіння.

Згідно ст.1220 ЦК України, внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_4, 21.02.2005 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, яким все своє майно яке належатиме на день смерті де б воно не знаходилось і в чому б воно не виявлялось в тому числі будинок з усіма господарськими будівлями заповіла ОСОБА_1 (а.с.11, 37).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документа на імя спадкодавця (а.с.34, 58).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач є спадкоємцем по заповіту майна яке належало померлій ОСОБА_4Д, вчинив дії по прийняттю спадщини, тому він набув право на це майно в порядку спадкування. Це право ніким не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 392 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Зуївці по вулиці Сопенка,33, Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м. та господарських будівель і споруд підлягають до задоволення.

В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,294 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1217, 1268 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті 15 квітня 2005 року ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння розташоване в селі Зуївці вулиця Сопенка,33 Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м. та господарських будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5