РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 461/8022/15-ц

пр. № 2/759/1390/16

22 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 11.01.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №910.12830, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 99808 грн на купівлю транспортного засобу, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 69057,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та звернути стягнення на предмет застави, а також, просив стягнути судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №910.12830, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 99808 грн на купівлю транспортного засобу Fiat Linea 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до умов договору частина грошових коштів була перерахована на купівлю зазначеного автомобіля, решта на фінансування страхового платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 11.01.2019 року.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 02.07.2015 року, яка складається з основного боргу 69 057,13 грн,та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань в розмірі 132568,52 грн, яка підтверджується випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 2831,65 грн. судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 551, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення кредитних зобов"язань на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" () за кредитним договором №910.12830, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в сумі 283 164 (двісті вісімдесят три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 66 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Fiat Linea 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суд»єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов»язані з продажем автомобіля, тощо.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 (сто) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: