Справа 2-7/10
Провадження 6/165/38/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника ВДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Нововолинського міського суду від 29 квітня 2010 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Берізка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити та розстрочити виконання рішення Нововолинського міського суду від 29 квітня 2010 року у справі №2-7/10 за виконавчим листом №2-7/10 від 11 серпня 2010 року про стягнення з нього та МПП «Берізка» в солідарному порядку в користь ПАТ «УкрСиббанк» 692687,67 грн. заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2010 року за заявою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» відділом державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22767390 про стягнення з нього та МПП «Берізка» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 692687,67 грн. Вказує, що визнає борг в повному обсязі, проте сплатити всю суму заборгованості одноразово не має можливості у звязку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи по загальному захворюванню, потребує значних коштів на своє лікування та на утримання малолітньої дитини. Зазначає, що має можливість сплачувати частинами заборгованість за рішенням Нововолинського міського суду, що складає 692687,67 грн.

Разом з тим вказує, що протягом виконавчого провадження ним не перераховано на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк», починаючи з 2010 року жодних грошових коштів. Просить суд відстрочити виконання судового рішення до 01.04.2016 року а також розстрочити його виконання за наступними етапами: починаючи з квітня 2016 року до березня 2018 року включно здійснювати щомісячні платежі по 28861,99 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник ВДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, вказала на те, що з моменту відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_2 добровільно не було сплачено жодних коштів для погашення наявної заборгованості, натомість усі дії державного виконавця були спрямовані на повне фактичне виконання судових рішень. Боржником ОСОБА_2 неодноразово оскаржувались дії державного виконавця, що спричинило затягування виконання судових рішень. Зазначила, що боржнику ОСОБА_2 було неодноразово розяснено його право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. ОСОБА_2 жодним чином на це не відреагував, не вказавши грошові кошти чи джерела доходів, якими він володіє чи одержує. Таким тривалим ухиленням боржником від сплати заборгованості, а саме з листопада 2010 року, протягом якого суттєво знецінилась грошова одиниця гривня, порушуються права стягувача за виконавчим провадженням. Вважає, що немає жодних підстав для відстрочки та розстрочки виконання судових рішень, а тому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявника та представника ВДВС, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Нововолинського міського суду від 29 квітня 2010 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто на користь банку з ОСОБА_2 та МПП «Берізка» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 692687,67 грн.

11 серпня 2010 року на виконання судового рішення було видано виконавчий лист, який був предявлений ПАТ «УкрСиббанк» до ВДВС Нововолинського МУЮ і 23.11.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа про стягнення заборгованості.

Під час виконавчого провадження на рахунок ВДВС Нововолинського МУЮ заявником ОСОБА_2 грошові кошти не сплачувались і відповідно на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» не перераховувались. Загальна суму залишку заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк» складає 692687,67 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таке ж положення міститься у ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Про обставини, що утруднюють виконання рішення, йдеться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», в якому зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як встановлено в судовому у засіданні, у матеріалах справи немає даних про всебічну і повну перевірку майнового стану боржника, в результаті якої можливе виявлення нерухомого чи іншого майна, на яке може бути звернено стягнення з метою виконання судового рішення, а сам по собі незадовільний майновий стан боржників з врахуванням вищенаведених норм Закону не є тим винятковим випадком, який дає підстави для відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Нововолинського міського суду від 29 квітня 2010 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Берізка» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка