Справа № 266/346/16-ц
Провадженя№ 2/266/299/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М,М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант - Система» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 23.06.2011 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Гарант - Система» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №05-16/000569, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi A4 quattro 1.8T», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 17.01.2012 року в Приморському районі м. Маріуполя, на перехресті вул. Лавицького та пр. Нахімова сталась дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «Audi A4 quattro 1.8T» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 09.04.2012 року страхувальник ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було сплачено в повному обсязі, загальна сума відшкодування склала 116 423.13 грн. 15.01.2014 року позивач отримав від ПрАТ «УАСК АСКА», 49 000 грн. страхового відшкодування. Просив стягнути з відповідача 69 583 грн. 88 коп. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Наданими суду матеріалами підтверджується той факт, що 23.06.2011 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Гарант - Система» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №05-16/000569, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi A4 quattro 1.8T», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.01.2012 року за участю транспортного засобу «Audi A4 quattro 1.8T», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відповідача по справі, ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сталась дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Audi A4 quattro 1.8T» було пошкоджено.

Відповідно до звіту спеціаліста ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» №103/1 від 23.03.2012 року, автомобілю «Audi A4 quattro 1.8T» було завдано шкоду в розмірі 117 545,13 грн. (а. с. 25-37) З відрахуванням обовязкової франшизи в сумі 1 120 грн., позивачем страхувальнику ОСОБА_2 20.04.2012 року сплачено 60 000 грн., 25.04.2012 року 56 425,13 грн., всього на суму 116 425,13 грн. (а. с. 12-17, 41-42).

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Приморського районного суду м. Маріуполя №0541/4829/2012 за ст. 286 КК ч.1 України від 17.08.2012 року та відповідно до положень відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування. (а. с. 21-22)

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.08.2013 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Гарант - Система» до ПрАТ «Україінська страхова компанія АСКА», з якою в відповідача було укладено договір страхування, стягнуто 49 000 грн. страхового відшкодування в порядку регресу (а. с. 47, 49-55).

Згідно наданого розрахунку, сума заборгованості складає 69 583 грн. 88 коп. (а. с. 10-11).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант - Система» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант - Система» відшкодування майнової шкоди в сумі 69 583 (шістдесят девять тисяч пятсот вісімдесят три) грн., 88 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. на р/р 1219 в ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, .

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.