Справа №173/251/16-ц
Провадження №2-о/173/28/2016
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_2, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересована особа: УПФУ у Верхньодніпровському районі, згідно якої просить встановити факт, що він дійсно працював з 25.08.1986 року на посаді водія в АТП «Транссельхозтехніка», після перейменування даного підприємства в АТП «Агропромтранс» по 29.06.1993 року Щербактінського району Павлоградської області, республіки Казахстан. Та встановити факт, що він прийнятий в якості водія на будь-яку марку автомобіля згідно наказу № 186-к від 29.06.1993 року Щербактинського ПМТП Павлодарської області, республіки Казахстан за записом № 29 від 29.06.1993 року в його трудовій книжці від 05.20.1976 року, а не за наказом № 189-к від 29.06.1993 року, як вказано в архівній довідці № 7-17/10/3-08/О-602 від 25.11.2015 року комунального закладу «Державний архів Павлодарської області», республіки Казахстан.

Посилаючись на те, що йому призначено пенсію в мінімальному розмірі. На даний час він бажає зробити перерахунок пенсії, але для цього йому необхідно було підтвердити факт роботи в Щербактинському АТП «Транссельхозтехніка», та надати довідку про розмір заробітної плати за даний період.

Таку довідку він отримав, але в довідці зазначено, що на підставі архівних даних його прізвище в наказі № 189-к від 29.06.1993 року зазнанчено «Осенней». А у відомостях про заробітну плату вказані лише ініціали, що унеможливлює прийняти дану довідку та провести йому перерахунок пенсії.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Заінтересована особа, представник УПФУ У Верхньодніпровському районі щодо задоволення заявлених вимог покладається на думку суду, при цьому пояснив, що для проведення перерахунку пенсії необхідно встановити факт належності даної довідки заявнику. Або розглянути спір в порядку позовного провадження за вимогами поставленими заявником в своїй заяві.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як передбачається п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 ( зі змінами внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15)

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, ящо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час заявнику призначено пенсію за віком в мінімальному розмірі. Заявник звертався до УПФУ у Верхньодніпровському районі з заявою про проведення перерахунку пенсії, на що йому потрібно було отримати довідку з місця роботи та про заробітну плату за 1986-1993 роки. Архівна довідка, надана заявником, заінтересованою особою не прийнята в звязку з тим, що в особових рахунках із заробітної плати зазначені лише ініціали заявника, та наказах про прийом на роботу невірно записано його прізвище.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що між сторонами існує спір про право, виходячи з вимог поставлених заявником перед судом. Або заявнику необхідно звернутись до суду про встановлення факту належності документу, а саме архівної довідки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_3, заінтересована особа, УПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області потрібно залишити без розгляду та розяснити заявнику про право звернутись до суду за вирішенням цього спору в порядку адміністративного судочинства.

Сплачений заявником судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 1/ 25 від 17.02 .2016 року в в Ощдбанку відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути заявникові ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення факту , що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_3 про його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства для захисту порушеного права. Або на подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 202ё519197, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий зір в сумі 275 грн., 60 коп. відповідно до квитанції № 1/25 від 17.02.2016 року в в Ощдбанку.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів , з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвала не була скасована або змінена.

Суддя Петрюк Т.М.