Справа :484/647/16-ц
Номер провадження : 2-др/484/2/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : судді - Сотської С.О.
секретаря судового засідання - Бикової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури, про винесення додаткового рішення по цивільній справі №484/647/16-ц провадження №2/484/1124/16 за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав неповноітніх, -
До суду надійшла заява керівника Первомайської місцевої прокуратури про винесення додаткового рішення по цивільній справі №484/647/16-ц провадження №2/484/1124/16 за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5; третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав неповноітніх в якій вказано, що під час винесення рішення суд не вирішив питання про судові витрати. А тому просить винести додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати по справі.
Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Треті особи направили на адресу суду заяви про слухання справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні під час розгляду заяви про винесення додаткового рішення не є обов'язковою, отже суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
22 лютого 2016 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5М,; треті особи - Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав неповноітніх.
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2016 року ухваленого у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5; третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав неповноітніх захищено права неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позбавлених батьківського піклування шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_5.
У заяві керівника Первомайської місцевої прокуратури ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання про судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Згідно із ч.1, п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення № 165 від 01 березня 2016 року вбачається, що позивач сплатив при зверненні до суду, судовий збір в сумі 1378 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення по вище вказаній справі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: