АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/50/16 Справа № 200/5661/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Яблунівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Приватний нотаріус Оржицького нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Яблунівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Приватний нотаріус Оржицького нотаріального округу Черненко О.О., про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Яблуневе, Оржицького району, Полтавської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі, проте вважає, що її права порушені, просить скасувати рішення суду, а заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

23.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_5, як між двоюрідним племінником та двоюрідним дядьком по батьківській лінії.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Виконкомом Яблунівської сільської ради Оржицького району, Полтавської області від 13.05.2010р.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) площею 8,69 га розташованої на території Яблунівської сільської ради Оржицького району, Полтавської області, що підтверджується листом Відділу Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області від 19.03.2015 року № 29-1606-0.4-332/2-15.

При зверненні заявника до приватного нотаріуса Оржицького нотаріального округу, Постановою від 06.03.2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не надано підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_5, як двоюрідним дядьком.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд виходив з того, що факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є двоюрідним племінником та двоюрідним дядьком відповідно, по батьківській лінії, підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту , що має юридичне значення, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як видно з матеріалів справи, у провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування особи на утриманні та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд справи призначено на 08 квітня 2016 року.

З вищевказаного вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір про право щодо тієї ж самої земельної ділянки площею 8,69 га розташованої на території Яблунівської сільської ради Оржицького району, що належала на праві власності ОСОБА_5

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Всупереч вищевказаному, судом не було з'ясовано, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, зокрема, не залучено ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

Вирішуючи питання, суд першої інстанції на вищевказані вимоги закону та обставини справи уваги не звернув, належним чином не встановив чи не вбачається з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, спір про право, не визначив коло осіб, права та інтереси яких може зачепити ухвалене у справі рішення та помилково розглянув справу по суті в порядку окремого провадження без залучення заінтересованої особи.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу у випадках скасування рішення суду із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Яблунівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Приватний нотаріус Оржицького нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: