УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на другому курсі на денній формі навчання у Бєлгородському державному національному дослідному університеті за спеціальністю «журналістика», а тому потребує матеріальної допомоги, зокрема для покриття витрат на проїзд від місця навчання додому та в зворотному напрямку, придбання канцтоварів, які необхідні для навчання, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, яку відповідач має можливість надати.

З урахуванням зазначеного позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_6 навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до закінчення терміну навчання, а саме до 30 червня 2018 року, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_6 23 років.

В іншій частині рішення суду залишено без змін

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про наявність у повнолітньої ОСОБА_6, яка продовжує навчання, потреби у матеріальній допомозі від відповідача, який, з урахуванням його матеріального стану, має можливість надавати таку допомогу. Розмір стягуваних аліментів судом визначено вірно.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

В.І.Журавель