overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4304/16-ц
Провадження № 2/127/2571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» 03.03.2016 року звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

04.03.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

25.03.2016 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої є меморіальний ордер про сплату судового збору. На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 04.05.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.03.2016 Справа № 2/337/293/2016
ЄУН № 337/84/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 19.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1, виданим 19.12.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис №644.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з листопада 2015 року, у шлюбних стосунках не перебувають. Причиною розпаду стала несумісність характерів. З часом вони втратили взаємне почуття любові один до одного та подальше життя стало неможливим, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не з'явилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутності не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу заперечень не надав, а тому суд доходить висновку, що сім′я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19.12.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Актовий запис № 644.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2о -41/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрельченко Т.Г. при секретарі - Перепадченко Я.В. з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Заявник просить встановити факт, що померла 17.04.2009 року ОСОБА_3 доводилася їй рідною матірю. Посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості так як в свідоцтві про її народження записане дівоче прізвище її матері ОСОБА_4 так, як її батьки на той час не були одружені.

Зацікавлена особа - територіальна громада в особі Богданівської сільської ради в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов визнала повністю.

Заслухавши заявника, показання свідків і давши оцінку представленим доказам суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до гі.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що заявник не має можливості оформити спадщину після померлої

17.04.2009 року ОСОБА_3 через те, що в її свідоцтві про народження вказано дівоче прізвище матері - Деркач.

Згідно свідоцтва про народження заявниці № 2307257 прізвище матері-Деркач. Згідно свідоцтва про смерть, серія І-КЕ № 122694 ОСОБА_3 помела 18.04.2009 року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно підтвердили той, факт що померла

17.04.2009 року ОСОБА_3 доводилася рідною матірю ОСОБА_2.

У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

З рахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 256, 258 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою померлої 17 квітня 2009 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Справа №493/437/16-ц
Провадження № 2/493/293/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що 07.10.2006 року вона з відповідачем в Кармалюківської сільській раді Балтського району Одеської області уклали шлюб. Від шлюбу з відповідачем є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки у них не склалися, тому на даний час відповідач проживає окремо. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги не надає на утримання дитини.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття донькою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. На даний час позивачем подана до суду позовна заява про розірвання шлюбу з відповідачем.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і її батьком є відповідач по справі ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.

Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 , 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2016 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 456/5088/15-ц
Провадження № 2/456/546/2016
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2006 року в Довголуцікій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 8. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через її подружню зраду, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2015 року шлюбні відносини припинили, разом не проживають, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю та не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 11.09.2006 року Довголуцькою сільською радою Стрийського району Львівської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2006 року. (а.с.4)

Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_2 від 07.03.2007 року та серії НОМЕР_3 від 09.02.2011 року виданих Довголуцькою сільською радою Стрийського району Львівської області. (а.с.5-6)

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з грудня 2015 року, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, майнового спору між ними не має, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2006 року в Довголуцікій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 336/904/16-Ц
Провадження № 2-н/336/89/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3161, 38 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/281/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не вказано дійсну загальну ціну позову відповідно до ринкової вартості і по кожному виду майна відповідно до Закону України ,,Про судовий збір" із внесеними змінами від 01.09.2015 року на рахунок 0665, отримувач УДК у Турківському районі ГУДКУ у Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір", код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та при заповненні платіжного документа у графі ,,Код платника" платником судового збору фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані та не сплачено судовмй збір;

2) Не зазначено доказів відносно правовстановлючих документів на все нерухоме майно відповідно до закону;

3) Не зазначено, чи є спадкоємці, які мають право на обов"язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 і де проживають згідно реєстрації;

4) Не зазначено доказів відносно всієї дозвільної документації на господарські будівлі та споруди та правовстановлючих документів про виділення земельної ділянки для будівництва цих господарських споруд та будівель.

5) Не зазаначено реєстрацію згідно закону будинковолодіння на даний час .

Окрім цього, всупереч вимогам п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до неї, а саме: немає квитанції про сплату судового збору та копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, що підтверджується складеним актом від 16.03.2016 року .

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/730/16-ц
Провадження № 2-о/497/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.04.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2, померлого 25.11.2011 року зі своєю матірю ОСОБА_3, померлою 26.10.2014 року в період з 1984 року по 25 листопада 2011 року, тобто по день смерті ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала в домоволодінні № 63 по вулиці Ямбольській м. Болграді Одеської області разом з ОСОБА_3, яка померла 26.10.2014 року, з 2011 року, тобто з моменту оформлення нею, позивачкою, права власності на ? частину цього домоволодіння. Власником другої ? частини був ОСОБА_2, рідний син ОСОБА_3 Після його смерті його частину будинку успадкувала його матір, але в силу віку і довгої хвороби вона не змогла оформити право на спадщину після сина. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт на її, позивачки, імя. Позивачці для того, щоб скористатися цим заповітом, необхідно довести спорідненість ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Однак, у позивачці немає документа, підтверджуючого факт вступу у шлюб ОСОБА_3, щоб довести, що її прізвище було «Терзі». Тобто родинні відносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 довести нотаріусу не представляється можливим. Тому вона змушена звернутися до суду за встановленням такого факту. Також, якщо суд визнає такий факт недоведеним, їй необхідно довести факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що підтверджується домовою книгою. Інших спадкоємців після ОСОБА_3 немає.

Враховуючи вищевикладене, у позивачки виникла потреба в судовому порядку встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 з ОСОБА_3, в звязку з необхідністю прийняття спадщини після.

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ щодо майна:

- ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2011 року в м. Болград Одеської області;

- ОСОБА_3, померлої 26 жовтня 2014 року в с. Криничне Болградського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 10:00 годині.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 29 квітня 2016 року копії спадкових справ щодо майна:

- ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2011 року в м. Болград Одеської області;

- ОСОБА_3, померлої 26 жовтня 2014 року в с. Криничне Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.