Справа № 686/1423/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління житлово-комунального господарства

про визнання недійсним та скасування Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на садовий будинок з господарськими будівлями

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним та скасування Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на садовий будинок з господарськими будівлями.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним та скачування реєстрації Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, оскільки означена частина позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти закриття провадження частини позовних вимог у справі, так як спір виник про право цивільне.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримує заявлене клопотання та просить його задоволити.

Інші учасник судового процесу в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Заслухавши міркування учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 звернулась із позовом до суду про визнання недійсним та скасування Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на садовий будинок з господарськими будівлями.

Представник відповідача посилається на те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Як вбачається із матеріалів справи, що у ОСОБА_4 виник спір не тільки щодо скасування по суті рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції з приводу виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках, а про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Тому суд вважає, що клопотання щодо закриття провадження задоволенню не підлягає..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.1, 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, хмельницького бюро технічної інвентаризації, управління житлово-комунального господарства про визнання недійсним та скасування Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на садовий будинок з господарськими будівлями

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :