Справа № 527/294/16-ц
номер провадження 2/527/161/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 19 липня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося. Відносини з чоловіком протягом останнього року погіршувалися, через втрату взаєморозуміння та поваги один до одного, відсутність спільної думки у вирішення сімейних питань. З цих причин шлюбні стосунки з вересня 2015 року припинено. Збереження сім'ї за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає. Донька проживає разом з нею.

Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача судові витрати, понесені на сплату судового збору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені у ньому. Пояснила, що між нею та чоловіком втрачено почуття любові, вони не сходяться характерами. Вона не мала уваги від чоловіка, а тому продовжувати такі відносини не хоче. Термін для примирення їй не потрібний.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Не заперечував, що з 7 вересня 2015 року разом з дружиною не проживає, проте, висловлював надію, що все ще у них може налагодитися. Прохав надати термін на примирення. Суть сімейних конфліктів описав так: дружина слухає інших людей, а не його.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 19 липня 2013 року, актовий запис № 71. Мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 7 вересня 2015 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обов'язки, через втрату почуттів, взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Проживають за різними адресами, спільного господарства та бюджету не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дитини немає, остання залишається разом з матір'ю.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сім»ї повагу один до одного, зобов»язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім»ї.

Суд дійшов висновку, що вказані вище засади у сім»ї відсутні, шлюб існує формально, так як сторони більше як півроку не підтримують сімейні стосунки. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя та доньки ОСОБА_3. Шлюб підлягає розірванню.

Підстав для надання подружжю терміну для примирення суд не вбачає, оскільки для цього потрібне щире волевиявлення обох сторін. Позивач категорично налаштована проти цього. Крім цього, шестимісячний термін окремого проживання якраз і свідчить, що сторони не змогли (а позивач, з її слів, і не намагалася) порозумітися, вирішити конфліктні ситуації, налагодити сімейне життя.

Тому заперечення відповідача проти позову суд сприйняв критично, так як не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. З огляду на встановлені обставини та названі норми закону, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольняється.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач надала суду доказ про сплату нею судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. Ця сума стягується на її користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 55,104,105,110,111,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Глобине Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Глобине Полтавської області, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 19 липня 2013 року, актовий запис № 71 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

-551 грн. 20 коп. - у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Р. М. Марущак