У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», поданою його представником Кондратенком ДмитромАндрійовичем, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 жовтня 2007 року у житловому будинку АДРЕСА_1 стався вибух побутого природного газу, внаслідок чого він отримав численні травми (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно лівої скроневої області), у зв'язку з чим він тривалий час відчував біль та лікувався. Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11-14 листопада 2013 року працівників ПАТ «Дніпрогаз» визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Крім завданих фізичних страждань, він переживає душевний біль втрати онуки, яка загинула під час вибуху. З огляду на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 200 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2016 року, позов задоволено.

Стягнено з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 200 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, встановив, що з вини осіб, які працювали у відповідача, стався вибух у житловому будинку, внаслідок якого позивач отримав тілесні ушкодження, а його онука загинула, та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, додержуючись засад розумності і справедливості.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргупублічного акціонерне товариство «Дніпрогаз», подану його представником Кондратенком Дмитром Андрійовичем, відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова Г.І.Мостова