Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/439/14-ц
Провадження № 6/382/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 382/439/14-ц від 13.03.2014 року, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2014 року і до повноліття дитини. Державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" 22.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника та відповідно до ст. 27 Закону розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішення, направлено запити до реєструючих органів для виявлення майна боржника, місця роботи останнього. Станом на 28.03.2016 року за боржником значиться заборгованість у розмірі 10732 грн. Оскільки судове рішення боржником не виконано, та він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду, просила встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження виїзду за кордон.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеженння права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов"язань, але лише до моменту виконання зобов"язань, або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Яготинського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 382/439/14-ц від 13.03.2014 року, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2014 року і до повноліття дитини. Державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" 22.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника. Заборгованість боржника на даний час не погашена та складає 10732 грн. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржник в січні 2016 року сплатив в рахунок погашення заборгованості 200 грн., в березні 2016 року-150 грн., а з квітня 2015 року аліменти не сплачував. Як видно з довідки адресно-довідкового підрозділу ДМС України, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кірова-33. 19.02.2016 року постановою заступника начальника ДВС ОСОБА_1 накладено арешт на все нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Заборгованість ОСОБА_2 з врахуванням сплачених сум станом на 28.03.2016 року складає 10732 грн. Разом з тим, виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), які спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку, відсутні будь-які докази на з"ясування причин несплати ОСОБА_2 боргу.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідно реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 377-1 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, а також того, що ОСОБА_2 періодчино сплачував аліменти, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.