АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/105/16 Справа № 199/783/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.,

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сплативши судовий збір, згідно чинного законодавства.

У підтвердження свої позовних вимог посилається на те, що 05 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 095/03-16020-ДК, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 27653,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком погашення кредиту до 04 червня 2014 року.

05 квітня 2007 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави № 095/03-16020-ДЗ.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 12.08.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 27375,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 359694,34 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року задоволені позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 095/03-16020-ДК від 05.04.2007 року станом на 12.08.2014 року в сумі 27375,39 доларів США, що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16397,70 доларів США, заборгованості по процентам в розмірі 7588,55 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2335,81 доларів США, пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 1053,33 долариСША, що еквівалентно станом на 12.08.2014 року 359694,34 грн., а також судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 3596,95 грн.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що рішення першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представник позивача, 15 березня 2016 року звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від позову, скасування рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та просив закрити провадження у справі.

Підставою зазначив, що відповідачем повністю було погашено заборгованості за кредитним договором, а тому вважав за доцільне відмовитись від позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим, в силу вимог ст.. 174, 306 ЦПК України, прийняти відмову позивача від його позовних вимог, у зв»язку з чим, у відповідності до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року скасувати та провадження у справі закрити, згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 306, 310 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року скасувати, провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді