Справа № 465/2796/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.03.2016 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2010 року частково задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700004560 від 12.03.2008 року. Даним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом. В частині позову, що стосується стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовлено. Предмет позову, що розглядається Франківським районним судом м. Львова стосується виконання тими ж сторонами цього ж кредитного договору. Вказане рішення третейського суду предявлено банком до виконання, чим визнано рішення третейського суду в частині відмови у стягненні боргу з ОСОБА_1 Ініціюючи позов до тієї ж сторони, з тих самих підстав, банк не лише не повідомив суд про наявність випадкових виняткових випадків для повторного звернення, але і не повідомив суд про наявність рішення третейського суду, чим ввів суд в оману.

У судове засідання сторони не зявилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якою позов заперечив, клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 у свою користь заборгованість за кредитним договором № 700004560 від 12.03.2008 року. При цьому, з рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 26.08.2010 року вбачається, яке міститься у матеріалах витребуваної справи вказаного третейського суду, даним рішенням задоволено вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за цим же кредитним договором. Вказане рішення суду звернуто до виконання.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підставне, грунтується на законі, а тому його слід задовольнити. Провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.