Справа № 164/833/16-ц п/с 2/164/128/2016
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Наумчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

14 березня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшла заява про забезпечення позову, подана позивачем ОСОБА_1, в якій він просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль „Fiat Doblo, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, шасі № ZFA9645, а також автомобіль „Mercedes Benz 814, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона є підставною і підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, а також обставини, вказані в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження автомобіля „Fiat Doblo, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля „Mercedes Benz 814, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України. При вирішенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, що застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на вказане майно, в поданій до суду заяві не обґрунтовано, а також те, що зазначений вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Маневичі, вул. Бринського, б. 16 Волинської області, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3АДРЕСА_1, вчиняти дії, спрямовані на відчуження автомобіля „Fiat Doblo, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля „Mercedes Benz 814, 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

У решті заявлених вимог про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ВДВС Маневицького районного управління юстиції Волинської області для виконання, а також позивачу ОСОБА_1 для відому.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: