overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1200/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просили суд визнати недійсними п. 3.5.1., 3.5.7., 3.5.8., 4.2.2., 4.3.5., 5.1 кредитного договору № 5327262, укладеного між ЗАТ « Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 11.05.2007 року.

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 25.01.2016 року та на 22.02.2016 року позивач не зявився без поважних причин. Заяв чи клопотань до суду про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не заявляв та не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

22.02.2016

№522/24214/15ц

ОСОБА_1

67663, Одеська область,

Біляївський район,

с. Усатове,

вул. Чкалова, 18

ПАТ « Перший Український

ОСОБА_2»

65082,м. Одеса,

Військовий узвіз, 5/1

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 22.02.2016 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 22.02.2016 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа №: 398/5012/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю секретаря Дудченко О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом Міського голови м. Олександрії ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Термінал», ОСОБА_2

про захист честі, гідності, ділової репутації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Термінал», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення судових витрат.

12.03.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року, було зобовязано прокуратуру м.Олександрії внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.383 КК України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» у звязку з оприлюдненням недостовірної інформації в інформаційно розважальному щотижневику газета «Городской курьер», засновником якого є ПП «Термінал», а головним редактором ОСОБА_2 А тому з огляду на це вважає, що відсутня необхідність, в порядку цивільного судочинства, зясування характеру інформації, яка була поширена відповідачем.

Сторони на розгляд справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського голови м. Олександрії ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Термінал», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію - залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 25 вересня 2010 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 112, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківстького районного управління юстиції Черкаської області.

Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено.

Подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просить суд розірвати його.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з?явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 112 від 25 вересня 2010 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1858/16-ц
провадження № 2/711/855/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 02.06.2012 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем, а відповідач мешкає окремо. Просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання подав письмову заяву в якій погодився на розірвання шлюбу та не заперечував проти покладення на нього судових витрат. Просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони на примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить їх інтересам.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 02.06.2012 року, про що зроблено актовий запис № 447 у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (а.с. 3).

Сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Спору щодо місця проживання дитини суду не заявлено.

Під час реєстрації шлюбу сторони своє прізвище не змінювали.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 гривень понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 02 червня 2012 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 447 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Шипович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2648/15-ц
номер провадження 6/695/119/16
УХВАЛА

12 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю державного виконавця Наджафової І.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про примусове проникнення до нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1

Представник ВДВС Золотоніського МРУЮ підтримала подання та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, ознайомившись з матеріалами подання, вважає що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На виконанні у відділ державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про вилучення та повернення транспортного засобу на користь Департаменту соціальної о захисту населення Черкаської області державної адміністрації.

15.02.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про вилучення транспортного засобу у ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту населення Черкаської області державної адміністрації та надано добровільний термін до 22.02.2016 року для добровільного виконання, боржник в добровільному порядку транспортний засіб не надав.

24.02.2016 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника, а саме: м, Золотоноша, вул. Вільхівська, 18. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місце перебування його їм не відоме. Транспортний засіб ЗАЗ11038-44 номерні знаки СА 1098 ВС колір красний марсала знаходиться у (гаражі) на території даного дворища доступ до якого для вилучення відсутній.

З метою вилучення та повернення транспортного засобу у боржника, що знаходиться за адресою м. Золотоноша, вул. Вільхівська, 18 слід дозволити примусове проникнення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України передбачається можливість вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи де знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ - задовольнити.

Надати дозвіл відділу Державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ на примусове проникнення до нежилого приміщення, а саме гаража, що належить ОСОБА_1 за адресою м, Золотоноша, вул, Вільхівська, 18, для вилучення та повернення транспортного засобу М1 ЗАЗ 110308-44, колір красний марсала, номер кузову Y6D110308В0141122, номер двигуна 307100В0785058, номерні знаки СА 1098 ВС, стягувачу Департаменту соціального захисту населення Черкаської області державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з моменту отримання.

СУДДЯ: С.І. Орел
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/346/16-ц
Провадження № 2-н/617/13/16
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2016 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату наданих послуг з водовідведення.
відповідно до ст. 95,96,102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ С.В. Ворона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 523/1593/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, індексу інфляції та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 23711,57 грн. , індексу інфляції та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Статтею 96 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р., до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Згідно положень п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, індексу інфляції та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/974/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді -Виноградової Н.В.,

при секретарі - Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Сторони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивачка вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Відповідач у судовому засіданні спочатку відмовлявся від розірвання шлюбу, але згодом позовні вимоги визнав.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2009 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 90.

У сторін є діти : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька позивачки від першого шлюбу, усиновлена відповідачем) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Причиною розпаду сім'ї стали через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14.02.2009 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 90- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: