Справа № 276/1266/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.02.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

04.03.2016 року ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що товариство отримало оскаржуване рішення 11.02.2016 року, а єдиний уповноважений представник - директор перебував в період з 11.02.2016 року по 25.02.2016 року у відрядженні.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а товариство отримало його поштовим зв'язком 11.02.2016 року. Відповідно до наказу (розпорядження) №1 від 09.02.2016 року директор ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» Луняк І.В. був відряджений до м.Львова, м.Ольштин (Республіка Польща) в період з 11.02.2016 року по 25.02.2016 року.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору встановлені в Законі України «Про судовий збір» на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, виходячи із позовних вимог, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп. (487 грн. 20 коп. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 535 грн. 92 коп.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;

банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

код банку отримувача: МФО 811039;

рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя