АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про стягнення вкладу за депозитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 2013 року між нею та публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» (далі ПАТ) укладено договір № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, на виконання якого відповідач відкрив їй рахунок НОМЕР_1 у валюті (долари США) та видав платіжну картку VISA НОМЕР_2.

На день звернення з позовом до суду на вказаному картковому рахунку обліковується 2 037,28 доларів США.

В серпні 2014 року їй стало відомо, що відповідач призупинив виконання своїх зобов'язань за договором та без обґрунтування підстав заблокував видану їй платіжну картку.

Позивач зазначала, що мала зареєстроване місце проживання на території Автономної республіки Крим, однак у зв'язку з окупацією змушена була переїхати на материкову частину України. Її неодноразові звернення до відповідача, у тому числі і до відділення банку у м. Херсоні, для розблокування її карткового рахунку залишені без задоволення.

Термін дії отриманої нею у відповідача платіжної картки закінчився 31.08.2015 року. Відповідно до умов, укладеного з банком договору, за бажанням клієнта, договір припиняється і рахунок закривається на підставі письмової заяви, а у разі неповернення картки у банк, рахунок закривається, а залишок коштів повертається клієнту через 35 днів після закінчення строку дії встановленої платіжної картки, у тому числі шляхом перерахування коштів на інший банківський рахунок відповідно до заяви клієнта.

04 вересня 2015 року позивачка звернулася до ПАТ «Авант-Банк» з заявою про закриття карткового рахунку і перерахування залишку коштів на банківський рахунок, реквізити якого нею були зазначені.

Свої зобов'язання за договором банк не виконав і 18.09.2015 року повідомив її про те, що виконання можливе за умови повторної ідентифікації клієнта, що суперечить закону та умовам договору.

Позивач вважала, що залишок коштів, що обліковується на її банківському рахунку підлягає стягненню в судовому порядку, як і 3% річних від невиплаченої своєчасно грошової суми, як відповідальність за ст.625 ЦК України.

Остаточно уточнивши та збільшивши позовні вимоги, ОСОБА_5 просила суд стягнути з ПАТ «Авант-Банк» на її користь 2 247,90 доларів США, що становить: 2 037,28 доларів США - залишок коштів на картковому рахунку, 65,97 доларів США - 3% річних від суми прострочення виконання грошового зобов'язання, 144,65 доларів США - пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, витрати на правову допомогу в сумі 1 667грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Авант-Банк» на користь ОСОБА_5 2 037,28 доларів США банківського вкладу, 65,97 доларів США - 3% річних, всього 2 103,25 доларів США; 1 667грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, судовий збір на користь держави в сумі 487грн. 20коп.

В апеляційній скарзі на рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, ПАТ «Авант-Банк», посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення 2 037,28 доларів США та трьох відсотків річних, суд першої інстанції виходив з закінчення терміну дії договору банківського рахунку, наявності вказаної суми на картковому рахунку позивачки та відповідальності банку за відмову у видачі вказаних грошових коштів і зупинення дії платіжної картки.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 16 серпня 2013 року між ПАТ «Авант-Банк» і ОСОБА_5 було укладено договір № про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого (п.1.1). Банк відкриває клієнту рахунок НОМЕР_1 у доларах США та зобов'язується видати картку і нараховувати щомісячно відсоток за користування залишком на рахунку у валюті рахунку згідно з діючими тарифами Банку (п.п. 2.1.1; 2.1.5) /а.с. 11-13/.

Того ж дня між ПАТ «Авант-Банк» і ОСОБА_5 було укладено договори банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/13/1023-121 та №Д-Ф/13/1023-122, відповідно до умов яких Банк прийняв від ОСОБА_5 грошові кошти на строковий вкладний рахунок в сумі 500 доларів США і 19 500 доларів США відповідно, строком на 367 днів, зі сплатою процентної ставки 10,25%річних, по закінченню строку вкладу Банк повертає у безготівковій формі вклад на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий у банку і нараховані проценти на поточний рахунок з використанням спеціального платіжного засобу НОМЕР_1 відкритий у Банку (п.п.1.3;1.4;2.3.1;2.3.2) /а.с. 26-31/.

Таким чином, на поточному рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_1 у ПАТ «Авант-Банк» акумулювалися проценти за договорами банківського вкладу. Згідно довідок ПАТ «Авант-Банк» на вищезазначеному поточному рахунку позивачки на момент розгляду справи в суді залишок коштів становить 2 037,06 доларів США /а.с. 79,80,83,84/.

Термін дії платіжної картки НОМЕР_2, виданої Банком ОСОБА_5 для користування поточним рахункомНОМЕР_1 до 08.2015р. /а.с. 13/.

Відповідно до п.6.2; 6.3 Договору, за бажанням клієнта та за умови дотримання умов договору, договір припиняється, а рахунок закривається на підставі його письмової заяви; при подачі заяви на закриття рахунку залишок коштів повертається клієнту, рахунок закривається в разі неповернення картки в Банк через 35 днів після закінчення строку дії останньої картки до рахунку, що закривається та виконання зобов'язань сторін за цим договором/а.с. 82/.

04 вересня 2015 року позивачка подала до ПАТ «Авант-Банк»заяву про закриття карткового рахунку та просила повернути залишок коштів на рахунку на банківський рахунок, реквізити якого були долучені до заяви /а.с. 14/.

З огляду на зазначене, суд І інстанції підставно вважав порушеними права позивачки на отримання грошових коштів, що перебувають на поточному рахунку відповідача і задовольнив її вимоги у вказаній частині.

Доводи Банку про те, що ОСОБА_5 передала право вимоги по вкладах та рахунках АНО «Фонд захисту вкладників», у т.ч. і процентів за вкладом, підлягають відхиленню, як такі, що не стверджені належними і допустимими доказами, оскільки відповідачем суду І інстанції надані фотокопії, належним чином не завірених, листа АНК «Фонд захисту вкладників» та списку придбаних прав (вимоги) за договорами банківського вкладу (депозиту0 і договором рахунку. З даного списку вбачається, що вкладник ОСОБА_5 за договорами: Д-Ф/13/1023-121 і Д-Ф/13/1023-122 від 16.08.2013 року передала право вимоги у валюті вкладу 477,48 і 18 621,85 доларів США /а.с. 32-35/.

У зазначеному списку придбаних Фондом прав вимоги, відсутні відомості щодо передачі позивачкою права вимоги Фонду за належним їй договором № про відкриття рахунку, на якому обліковується спірна сума.

На думку колегії суддів, відповідальність Банку у вигляді 3% річних від неповернутої позивачці суми з поточного рахунку, повинна наступати відповідно до п.6.3 Договору через 35 днів після закінчення терміну дії картки з 06.10.2015 року по 17.12.2015 року, в сумі: 2 037,28 х 3% х 73 дні : 365 = 12,22 долари США.

З огляду на зазначене, рішення суду в частині розміру стягнутих з Банку грошових коштів у рахунок 3% річних і загальної суми підлягає зміні і відповідному зменшенню вказаних сум з 65 доларів США 97 центів до 12 доларів США 22 центи і з 2 103 долари США 25 центів до 2 049 доларів США 50 центів.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що умовами Договору було передбачено, що за наявності форс-мажорних обставин, Банк не несе відповідальності за затримку виконання зобов'язань, підлягають відхиленню, як такі, що не ґрунтуються на умовах вказаного договору, а саме п.8.3 та висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авант-Банк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авант-Банк»на користь ОСОБА_5 трьох відсотків річних і загальної суми змінити, зменшивши вказані суми з 65 доларів 97 центів США до 12 доларів 22 центів США та загальної суми з 2 103 доларів 25 центів США до 2 049 доларів 50 центів США.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис М. П. Стародубець
Судді: підпис підписЛ. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 17 березня 2016 року

Рішення набрало законної сили 10 березня 2016 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька