Справа № 199/590/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем уклали шлюб 11 жовтня 1991 року. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх доньок, зокрема ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька навчається у Дніпропетровському коледжі транспортної інфраструктури, на денній формі навчання, влаштуватися на роботи змоги не має. Відповідач працює таксистом, хоча офіційно не працевлаштований, одержує заробітну плату, тому має змогу платити аліменти на їхню спільну дитину. В зв'язку з викладеним, звертається до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку на її користь.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідачем до суду подані письмові заперечення проти позову, згідно яких зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими, доказами не підтверджено, що донька перебуває на утриманні позивачки, в зв'язку з чим правові підстави стягнення з нього аліментів на користь позивачки відсутні. Наголошує на тому, що таксистом він не працює, офіційно ніде не працевлаштований та заробляє випадковими заробітками, має мінливий дохід у незначних розмірах. У своєму позовні позивачка не довела, що він має стабільні доходу та має можливість сплачувати аліменти на доньку, в в'язку з чим просить суд в позові відмовити в п в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1991 року.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.11.1997 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради м. Дніпропетровська.

Починаючи з 01.09.2013 року та по теперішній час ОСОБА_5 навчається на денному відділенні Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури», нині є студенткою третього курсу групи №3Р2, спеціальності 5.07010502 «Технічне обслуговування і ремонт вагонів», що підтверджується наданою довідкою вказаного навчального закладу №51 від 25.01.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачка наголошує на необхідність матеріальної допомоги з боку відповідача, оскільки сама не в змозі утримувати доньку, яка є студенткою, навчається за денною формою навчання, не в змозі влаштуватися на роботу, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Визначаючи розмір аліментів на утримання позивача, суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, і дійшов висновку, про обґрунтованість вимог позивачки, а розмір аліментів, про стягнення яких вона просить суд, є розумним та за наведених обставин достатнім.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неспроможності сплачувати аліменти на утримання доньки, оскільки у відповідності до вимог ст.ст. ст.ст. 57, 58, 59, 60,61 ЦПК України належними та допустимими доказами дані обставини відповідачем не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання останньої в Державному вищому навчальному закладі «Дніпропетровському коледжі транспортної інфраструктури»у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26 січня 2016 року і до досягнення ОСОБА_5 23 (двадцяти три) - річного віку або закінчення навчання (в залежності від того, яка подія настане раніше)..

Стягнути з ОСОБА_4 до доходу Держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :