Справа № 496/210/16-ц
Провадження № 2/496/471/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину реконструйованого житлового будинку та визнання права власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Біляївського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину реконструйованого житлового будинку та визнання права власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна задоволено частково (а.с.11-13).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2016 року зазначене рішення залишено без змін (а.с.24-25).

Не погоджуючись з вказаними судовими рішенням, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та ухвалою судді від 11.02.2016 року було відкрите касаційне провадження.

Однак, суд не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, так як згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, тобто касаційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.01.2016 року не є підставою для зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що на даний час вказані судові рішення є чинними.

При цьому суд розяснює, що відповідач, у разі задоволення його касаційної скарги, не позбавлений можливості подати до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5