Справа №464/8335/16-ц
пр.№ 4-с/464/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника боржника ОСОБА_1

представника Сихівського відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3, в якій він просить визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу ДВС ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_3 штрафів за невиконання рішення суду, та скасувати постанови від 28.10.2016 року про накладення штрафів за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 51251910, № 51341998. Скарга мотивована тим, що у державного виконавця не було законних підстав для накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав скаргу і просив її задовольнити. При цьому представник боржника посилався на те, що під час виконання рішення суду виникли труднощі, боржник в передбаченому законом порядку вживає всіх заходів для виконання цього рішення, й рішення не виконано не з вини боржника, а з обєктивних причин. Тому у державного виконавця не було законних підстав для накладення на боржника штрафу.

Представник Сихівського відділу ДВС в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що у боржника було достатньо часу для добровільного виконання рішення суду.

Заслухавши представника боржника, представника Сихівського відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою від 01.06.2016 року відкрито виконавче провадження № 51251910 з примусового виконання виконавчого листа № 464/9299/14-ц, виданого 17.05.2016 року на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова, яким зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1. Стягувач: ОСОБА_7 Вказаною постановою боржникам надано строк до 08.06.2016 року для добровільного виконання рішення суду.

В судовому засіданні також встановлено, що копія постанови отримана боржником ОСОБА_5, який 10.06.2016 року звернувся до державного виконавця із заявою, де повідомив, що інші боржники копію постанови не отримали, оскільки перебувають за межами м. Львова.

Постановою від 13.06.2016 року відкрито виконавче провадження № 51341998 з примусового виконання виконавчого листа № 464/9299/14-ц, виданого 17.05.2016 року на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова, яким зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1. Стягувач: ОСОБА_8 Вказаною постановою боржникам надано строк до 20.06.2016 року для добровільного виконання рішення суду.

Постановами від 21.06.2016 року обидва виконавчих провадження зупинено у звязку з тим, що державним виконавцем скеровано до Сихівського районного суду м. Львова заяву про встановлення способу виконання рішення суду.

21.10.2016 року державним виконавцем винесено постанови про поновлення вчинення виконавчих дій у вищезазначених виконавчих провадженнях, про що боржників повідомлено листом за вих. № 19462 від 25.10.2016 року, в якому було запропоновано виконати рішення суду в строку до 28.10.2016 року.

Вказаний лист отримано боржниками 27.10.2016 року.

28.10.2016 року на підставі акту перевірки стану виконання рішення державним виконавцем складено постанови про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафів в розмірі по 1700 грн. у виконавчих провадженнях № 51251910 та № 51341998.

Постановою начальника Сихівського відділу ДВС м. Львова від 25.11.2016 року скасовано постанову державного виконавця від 28.10.2016 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 51341998. Підставами скасування постанови стало те, що в рамках зведеного виконавчого провадження на одного боржника було накладено два штрафи за невиконання одного й того самого судового рішення.

Враховуючи, що на день розгляду скарги, постанова про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у виконавчому провадженні № 51341998 вже скасована, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Вирішуючи скаргу щодо законності постанови про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у виконавчому провадженні № 51251910, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч. 1 ст. 18 Закону зазначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. В згідно п. 16 ч. 3 цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяла на день відкриття виконавчого провадження) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 2 ст. 63 Закону (в редакції закону, що діяла на день накладення штрафу) передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, державний виконавець має право накласти на боржника штраф лише в разі відсутності невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, боржник ОСОБА_3 не міг виконати судове рішення у встановлений державним виконавцем строк (до 08.01.2016 року), оскільки станом на 10.06.2016 року не отримував копії постанови про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить заява іншого боржника ОСОБА_5 та про що було відомо державному виконавцю.

Після цього, виконавче провадження було зупинено, оскільки державний виконавець звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із заявою про встановлення способу виконання судового рішення. Отже, спосіб виконання рішення був неможливий або незрозумілим й на думку самого державного виконавця.

21.10.2016 року вчинення виконавчих дій було поновлено, проте боржників про це було повідомлено лише листом від 25.10.2016 року, який вони отримали 27.10.2016 року.

Враховуючи складність способу виконання рішення суду, яка визнається самим державним виконавцем, боржник ОСОБА_3 не мав можливості виконати судове рішення протягом доби, яка у нього залишалася до 10 години 28.10.2016 року, тобто до зазначеного в листі від 25.10.2016 року часу проведення державним виконавцем перевірки стану виконання рішення суду.

Оскільки будинок № 127 по вул. Ф.Франка в м. Львові належить до памяток архітектури 1910 року, самостійно виконати рішення суду про відновлення попереднього стану горища в цьому будинку боржники не можуть. Для цього необхідно отримати відповідну проектну та дозвільну документацію.

При цьому, в день отримання листа від державного виконавця, боржники приступили до виконання рішення суду, що виразилося в укладенні 27.10.2016 року з ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС» Договору підряду на реставраційно-ремонтні роботи з приводу горища по вул. І.Франка, 127 у м. Львові.

Проте, державний виконавець 28.11.2016 року лише зафіксував, що рішення суду не виконано та горище в попередній стан не приведено. При цьому з боржниками державний виконавець не спілкувався та не зясовував, через які причини не було виконано рішення суду, та чи було здійснено боржниками будь-які дії з метою виконання судового рішення тощо.

Як випливає з вимог ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення без поважних причин. Тобто, зясування причини невиконання рішення суду є обовязковою дією державного виконавця перед прийняттям рішення про накладення штрафу.

З огляду на те, що державний виконавець перед накладенням штрафу не зясовував причини невиконання боржниками рішення суду, а також враховуючи, що виконати рішення суду самостійно боржники не можуть з обєктивних причини, суд вважає, що накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу відбулося безпідставно та з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 року), ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_2 щодо накладення 28 жовтня 2016 року на ОСОБА_3 штрафу у виконавчому провадженні № 51251910 за невиконання рішення суду.

Скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_2 від 28 жовтня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу у виконавчому провадженні № 51251910 за невиконання рішення суду.

Решту скарги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: