Справа № 219/4178/16-ц
Провадження № 2/219/2348/2016
27 жовтня 2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.,
при секретарі Брагіній М.В.,
сторони по справі не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
27.04.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DO00A+28535581 від 20.02.2014 року ОСОБА_1 виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу. Відповідач згідно умов Договору отримала від ПАТ КБ «Приват Банк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель: 211040, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040DL243044, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязалася сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приват Банк».
У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов'язання належним чином не виконані. Заборгованість відповідача перед позивачем за фактичний строк користування предметом лізингу станом на 31.03.2016 року становить 69 089,69 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 1 378,00 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DO00A+28535581 від 20.02.2014 року ОСОБА_1 виразила своє бажання приєднатися до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (арк.с.9-10). Відповідач згідно умов Договору отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель: 211040, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: Y6L211040DL243044, реєстраційний номер НОМЕР_1та зобов'язалася сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приват Банк».
Ст. 806 ЦК України, а також ч.2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до п.2.9.4.8.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим Договором. Повернення предмету лізингу здійснюється за адресою вказаною у повідомлені про Дефолт.
У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов'язання належним чином не виконані. ПАТ КБ «ПриватБанк» 10.03.2016 року на адресу відповідача надіслав повідомлення, в якому банк вимагає від ОСОБА_1 сплатити заборгованість у сумі 23 622,06 грн., яка утворилася у звязку із порушенням нею умов договору, в десятиденний строк з дня отримання вказаної вимоги. Крім того, відповідачу було розяснено, що у разі невиконання вимоги, передбачений обовязок повернення предмету лізингу та повної сплати заборгованості (арк.с.6).
Згідно п.2.9.4.8.2.4 Договору передбачено, якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, лізингоодержувач не усунув Подію Дефолту, лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.8.4.1 «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання лізингоодержувача перед Лізингодавцем, строк сплати за якими настав або і суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями.
Згідно п.6 ч.1 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобовязання.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу та їх порушенням, станом на 31.03.2016 року заборгованість лізингоодержувача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 69 089,69 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість по залишку вартості предмету лізингу 55 557,46 грн.;
- заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 10 978,98 грн.;
- заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 2 553,25 грн.
Доказів погашення заборгованості суду не надано. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання, заборгованість за договором не погашає.
Відповідно до вимог передбачених ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку встановленому договором.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язань по договору не виконувала, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по договору фінансового лізингу в сумі 69 089,69 грн.
Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 526, 527, 530, 610-612, 806 ЦК України, 10, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, Законом України «Про фінансовий лізинг», суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.В.Шевченко