overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Наумова І.Й. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№333/8955/15
17 березня 2016 року Справа № 22ц/778/1258/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

За ухвалою судді від 11.01.2016 року зазначена заява на підставах ст.121 ЦПК була повернута заявнику, оскільки відповідач не зареєстрований в межах підсудності Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону Банк просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду, якщо ухвала прийнята із порушенням норм процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що у Комунарському районі м.Запоріжжя.

Суддя вважав можливим повернути позов, оскільки на цей час, відповідач не має реєстрації за згаданою в позові адресою.

Із довідки адресного бюро видно, що, натепер, відповідач взагалі не має зареєстрованого місця проживання (а.с.16).

За ст.110 п.10 ЦПК позови до відповідача, який не має місця проживання в Україні пред'являються за останнім його місцем реєстрації чи перебування.

Отже, за вимогами зазначеного закону позивач мав право на звернення до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року у цій справі про повернення позовної заяви скасувати.

Справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді:
Справа № 428/8026/15-ц
Провадження №2/428/300/2016
29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.,
при секретарі Волковій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецька у відсутність осіб, які беруть участь у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.12.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Сєвєродонецьким міським РАЦС Луганської області, актовий запис № 1216. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем, який не працює, не склалося з причини зловживання ним алкогольних напоїв. Шлюбні та відносини між ними припинені вже декілька років. Подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе. Примирення вона не бажає, оскільки це суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 1216.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1991 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Шлюбно-сімейні стосунки припинені з причини зловживання відповідачем алкогольних напоїв.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14 грудня 1991 року Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 1216, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»; ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 489/1597/16-ц
Номер провадження 2/489/1295/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7304/16-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано суду копію квитанції від 04.04.2016 про сплату ним 04.04.2016 судового збору у розмірі 551,20 на розрахунковий номер Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Суд, прийшов до висновку, що позивач не додав до даної позовної заяви оригіналу документа, що підтверджує сплату ним судового збору в повному обсязі.

Зазначений недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1616/16-ц
Провадження № 2-н/552/149/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по 344 грн. 50 коп. (триста сорок чотири гривні 50 коп.) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/410/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Луганська в особі управління комунального майна Луганської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Луганська в особі управління комунального майна Луганської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 22 березня 2016 року о 16-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивачів; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Р І Ш Е Н Н Я

15 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою 19 травня 2007 року, зареєстрованого у міському відділі РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 183.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, мають протилежні погляди на сімейне життя, в сім"ї постійно виникали непорозуміння, сварки, втратили один до одного почуття любові, поваги, вважає, що шлюб існує формально, збереження сім"ї неможливо.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала заяву розглядати справу в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з"ясовано, що між сторонами укладено шлюб 19 травня 2007 року, зареєстрований у міському відділі РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 183.

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов"язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ст.24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24,110,112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2007 року у міському відділі РАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №183 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: П.П. Щербан
Справа №610/1068/16-ц
Провадження №2-н/610/40/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2016 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, яка станом на 01.02.2016 року становить 9299 гривень 87 копійок.
На підставі договору №8131 від 23.01.2013 року Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення. Остання протягом часу з 01.10.2013 року по 01.02.2016 року користувалася наданими послугами, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.М. Муленко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 461/1472/16-ц
Провадження № 2-р/461/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

представниці заявниці ОСОБА_2

представника органу опіки та

піклування Галицької районної

адміністрації ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з заявою про розяснення судового рішення. Просить роз`яснити рішення цього суду від 02.06.2006 р. про визнання ОСОБА_4 недієздатною і встановлення над нею опіки, оскільки в ньому не визначено хто саме вважається опікуном недієздатною особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представниця надали пояснення, аналогічні викладеним в своїй заяві.

Представник органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши пояснення вищезазначених осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В рішенні Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2006 р. про визнання ОСОБА_4 недієздатною і встановлення над нею опіки зазначено, що над нею встановлено опіку. Опікун цим рішенням не визначений. Він визначений на підставі цього рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2006 р. розпорядженням Галицької районної адміністрації від 23.11.2007 р. В розпорядженні зазначено, що опікуном ОСОБА_4 призначена ОСОБА_1.

Таким чином, рішення суду в частині відсутності відомостей про опікуна є чіткими і зрозумілими. В рішенні суду опікун не визначений і це не потребує роз`яснення. З суті заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду вбачається її незгода з тим, що суд не визначив опікуна. Але суд при розгляді заяви про роз`яснення рішення - не має законних повноважень змінювати рішення суду шляхом визначення опікуна, якого суд не визначив.Незгода заявниці з тим, що рішенням суду не визначений опікун не є підставою для роз`яснення судового рішення, яке заявниця мала можливість оскаржувати в установленому законом порядку.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2006 р. про визнання ОСОБА_4 недієздатною і встановлення над нею опіки - є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких розяснень. В рішенні суду визначені підстави застосування нормативних актів, наведено обґрунтування їх застосування. Незгода з твердженнями та обґрунтуваннями суду могли бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, 11.09.2013 р. ОСОБА_1 суд вже відмовляв в задоволенні заяви про розяснення судового рішення з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Є.Радченко