Справа № 496/2566/16-ц
Провадження № 2/496/1449/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області.

у складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заподіяної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 35960,17 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим що, 15.05.2016 року о 23:55 годині ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі УАЗ 31514 д/з ВН 3955 АІ в м. Одеса по вул. Французький бульвар 12/1, не врахувавши дорожньої обставини, виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/з ВН 3028 ЕА, що рухався по зустрічному напрямку, яким керував позивач ОСОБА_4 В наслідок зіткнення відповідачем завдано механічних пошкоджень автомобілю ОСОБА_3 д/з ВН 3028 ЕА, власником якого є водій ОСОБА_4 Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог викладені в позовні заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 15.05.2016 року о 23:55 годині ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі УАЗ 31514 д/з ВН 3955 АІ в м. Одеса по вул. Французький бульвар 12/1, не врахувавши дорожньої обставини , виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/з ВН 3028 ЕА, що рухався по зустрічному напрямку, яким керував позивач ОСОБА_4 В наслідок зіткнення відповідачем завдано механічних пошкоджень автомобілю ОСОБА_3 д/з ВН 3028 ЕА, власником якого є водій ОСОБА_4

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/10290/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 гривень.

05.06.2016 року складено експертне дослідження №5700 відповідно до якого вартість відновлювальних робіт автомобіля ОСОБА_3 д/з ВН 3028 ЕА складає 34255,09 гривень. Витрати на проведення експертизи тощо складають 1705,08 гривень.

Відповідачу по справі було скеровано претензію за вих. №10/05-1 від 24.06.2016 року, якою запропоновано в добровільному порядку на протязі 10 днів здійснити відшкодування завданої шкоди, або ж запропонувати інший шлях до порозуміння. Претензія отримана відповідачем 01.07.2016 року, але залишається без відповіді. Завдана шкода не відшкодована.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та стягненню підлягає заподіяна шкода в загальній сумі 35960,17 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати судового збору у розмірі 561.21грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму заподіяних матеріальних збитків за пошкоджений автомобіль ОСОБА_3 д/з ВН 3028 ЕА у розмірі 34255,09 гривень; послуг, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 гривен; витрат на транспортування пошкодженого автомобілю у розмірі 425 гривень; витрати на поштове повідомлення про проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 52,08 гривень, витрати зі сплати банківських послуг за перерахування платежів у розмірі 28,00 гривень, а усього 35960,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551,21 гривень та витрати зі сплати банківських послуг за перерахування судового збору у розмірі 10,00 гривень, а усього 561,21 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати , повязані зі сплатою гонорару за надання правової допомоги у розмірі 6000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5