Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/851/16-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3903/16 Комишня Н.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ТОВ «Авто Просто» звернулось до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року у відкритті провадження у справі до ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній справі відносно ОСОБА_3, суддя виходив з того, що на день звернення позивача до суду з позовом , а саме 18 квітня 2016 року, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 припиналася його цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження відносно нього у справі.

Зазначені висновки судді грунтуються на фактичних обставинах, і відповідають вимогам закону.

Так, 18 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

При виконанні ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки ТОВ «Авто Просто» звернулось з позовом до ОСОБА_3, який на момент подачі позову помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦПК України, припинена, суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі відносно нього, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином оскаржувана ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд з врахуванням положень ст. 37 ЦПК України може залучати до участі в справі правонаступників на будь-якій стадії цивільного процесу не заслуговують на увагу, оскільки правонаступництво виникає тільки у цивільних справах, порушених провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після порушення провадження у справі.

Інші доводи не дають підстав вважати, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею допущено порушення норм процесуального права, які є підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» відхилити.

Ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: