Справа № 357/8260/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.09.2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, пояснивши, що є інвалідом та часто хворіє, в тому числі і 29.09.2016 року, однак медичних підтверджень в нього немає.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2016 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 12 254,08 грн. страхового відшкодування, а також 1 378 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду судом даної справи було встановлено, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення його про час та місце судового розгляду, заяв (клопотань) про відкладення судового засідання від 29.09.2016 року від останнього не надходило.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявником не наведено обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення, а посилання щодо необхідності передачі йому замінених дверей не є тими доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Крім того, суд враховує правові висновки Верховного Суду України, що викладені в постанові від 16.11.2016 року у справі № 761/6313/14-ц за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2