У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою поданою представником позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» - ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» - ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» - ОСОБА_6

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору, який є предметом позову по даній справі, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову відповідача та його спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін , що приймають участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Водночас, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: незазначено імя представника позивача за зустрічним позовом, так як зустрічна позовна заява подана представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв'язку; до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та на 1 січня 2016 року складає - 1378 грн.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який позивачу необхідно сплатити за подання позову до суду.

Варто також зазначити, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17.10.2014 року №10, судам надані розяснення: Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Таким чином, позивачу, необхідно сплатити судовий збір за подання зустрічного позову в розмірі 551,20 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Ужгородського міськрайонного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття зустрічного позову у справі неможливо, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву подану представником відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 12 лютого 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8