Номер провадження: 22-ц/785/872/16
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Ярошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції відповідачі по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, оскільки судові повістки їм було надіслано на адресу їхньої реєстрації відповідно до даних наданих відділом адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, однак відповідно до відмітки працівника поштового зв'язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаними адресами не проживають.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи та доступі їх до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Ярошенко О.О., перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Болградського району Одеської області.

В той же час ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто - альтернативну підсудність.

Так відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України та п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із п. 9.7 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 22 серпня 2008 року вказано, що сторони погодили, що адреса Банку для листування, зазначена у цьому Договорі, вважається місцем виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

У п. 10.1 спірного договору зазначено адресу банку, а саме: м.Одеса вул.Космонавтів, 32.

Отже, сторони погодили та визначили місце виконання договору, що відносно адміністративно-територіального поділу м.Одеси відноситься до Малиновського району м.Одеси, тому у сенсі положень частини 8 статті 110 ЦПК України позов про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовано пред'явлено до Малиновського районного суду м. Одеси за вибором позивача.

За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий суд, безпідставно повернув позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», порушуючи при цьому вимоги діючого цивільно - процесуального законодавства.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної зяви позивачу не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік