overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н/243/566/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник мешкає у будинку 17 по пров. Песчаному в м. Словянську, має особовий рахунок №210506155 та є споживачем електричної енергії, має заборгованість, яка станом на 05.09.2016 року становить 8802 грн. 05 коп.
Згідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про електроенергетику, -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Словянського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа №303/619/16-ц
Номер рядка статистичного звіту - 48
09 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №220.
Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили подружні почуття, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з»явися, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.110-112, СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 220 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище відповідачки ОСОБА_1 залишити без змін.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження., залишити на вихованні у матері.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційого суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б. Гейруш
Номер провадження 22-ц/775/333/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко С.І.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2016 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2016 року заява ліквідатора ПП «Чара» - ОСОБА_3 про забезпечення скарги задоволена частково. З зазначеною ухвалою не згодна зацікавлена особа та подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п. 9 пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата, станом на 01.01.2016 року, складає 1378 грн., ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно оплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. (1378х0,2) на розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги зацікавленою особою судовий збір не сплачено.

У звязку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2016 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.

Суддя : Т.Г.Ігнатоля
Справа № 350/1367/16-ц
Номер провадження 2/350/839/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29 липня 1989 року у Вербівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №17. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити попередньо обране. Судові витрати покласти на неї.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218, 224-226, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 1989 року у Вербівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №17.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/799/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
11 березня 2016 року м. Мукачево Справа №303/873/16-ц
номер рядка с.з. - 48
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Кость В.В.
при секретарі Прокоп Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 1999 року у Рудківській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №1.
Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Позивач у судове засідання не з'явився, натомість подав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 15 червня 1999 року у Рудківській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с. 3).
Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер.
За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який 15 червня 1999 року зареєстрований у Рудківській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №1.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость
Справа № 303/369/16-ц
Провадження № 2/303/529/16
ряд. стат. звітн. 26
10 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.,
при секретарі Батьо Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій до суду позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 16.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії карти.
Вказані обставини підтверджуються підписаною анкетою-заявою позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку».
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1945/14-ц
Провадження по справі 2/305/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі третьої особи без самостійних вимог - КП "Тячівську районну поліклініку". Зазначає, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи, для всебічного, повного і об"єктивного розгляду справи необхідним є допит в судового засіданні представника КП "Тячівська районна поліклініка" з приводу оформлення та видачі листка непрацездатності, явку якого просить визнати обов"язковою.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо залучення третьої особи.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в статусі тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, КП "Тячівську районну поліклініку".

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ДП "Великобичківське лісомисливське господарство" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Тячівська районна поліклініка"(м.Тячів, вул.Голлоші, 1, Тячівського району, Закарпатської області).

Копії ухвали та позовної заяви направити Комунальному підприємству "Тячівська районна поліклініка".

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 310/537/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009р., від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення до суду шлюб між сторонами розірваний, вони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач в свою чергу не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, тому позивачка і звернулась до суду, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку законні підстави для задоволення позову в наявності, позовні вимоги визнані відповідачем, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.10, 15, 60, 174, 208, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.01.2016р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС. І. Ревуцький