Справа № 2-450/2010 Провадження № 22-ц/772/487/2016Головуючий в суді першої інстанції Капуша С.І.
Категорія 4 Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

при секретарі Маркевич Я.С.,

за участю представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2010 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Б. Хмельницького звернулось в суд з позовом до Четвертинівської сільської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю недобудованого громадського центру (обрядової зали), що знаходиться за адресою вул. Гагаріна,57 с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що колективним сільськогосподарським підприємством ім. Богдана Хмельницького було започатковано будівництво в с. Четвертинівка Тростянецького району громадського центру з обрядовоюм залою на 200 місць.

Під будівництво цього центру рішенням Четвертинівської сільської ради від 26.06.1995 року була надана земельна ділянка. 16.09.1996 року отримано дозвіл на виконання будівельних робіт. В цьому ж році розпочато будівництво.

Станом на 01.07.2010 року, тобто на момент звернення з позовом до суду будівництво було виконане лише на 48% і оцінено у 487790 грн.

Згідно рішення сесії від 25.05.2010 року була затверджена технічна документація СТОВ ім. Б. Хмельницького щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку по вул. Гагаріна під забудову.

18.06.2010 року СТОВ ім. Б. Хмельницького надано в оренду земельну ділянку площею 0,2991 га. На якій розташований недобудований громадський центр, який перебуває на балансі підприємства.

За таких обставин СТОВ ім. Б. Хмельницького звернулось до суду з позовом про визнання права власності на це незавершене будівництво.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Проте з таким рішенням не погодився ОСОБА_8 і оскаржив його в апеляційному порядку. Своє право на оскарження цього рішення він обґрунтував тим, що він являвся членом КСП ім. Богдана Хмельницького і мав право на майновий пай. До складу майна КСП ім. Богдана Хмельницького входив недобудований громадський центр з обрядовою залою.

В своїй апеляційній скарзі він просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, його висновки не відповідають встановленим обставинам і допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушив процесуальні норми права. На підтвердження цих порушень заявник посилається на те, що суд не з'ясував всіх обставин щодо походження майна, яке було започатковане колективним сільськогосподарським підприємством ім. Б. Хмельницького і яке належить його членам, в тому числі і йому як члену цього підприємства.

Окрім цього, на переконання ОСОБА_8, суд визнав за СТОВ ім. Б. Хмельницького право власності на нерухоме майно - громадський центр в с. Четвертинівка, Тростянецького району за відсутності будь-яких доказів про його належність цьому товариству.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників ОСОБА_8, представників СТОВ ім. Б. Хмельницького, Четвертинівської сільської ради, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги про те, що в результаті ухвалення рішення про визнання за СТОВ ім. Б. Хмельницького права власності на громадський центр з обрядовим залом було вирішено питання і про права ОСОБА_8, як бувшого члена КСП ім. Б. Хмельницького свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи не знайшли. Оскільки будівництво цього об'єкта нерухомості було започатковане після його виключення 9 серпня 1996 року із членів КСП ім. Б. Хмельницького.

Доводи ОСОБА_8 та його представників в ході апеляційного розгляду справи про те, що суд, визнавши за СТОВ ім. Б.Хмельницького права власності на громадський центр, який є об'єктом соціальної сфери порушив його права як члена громади с. Четвертинівка є обґрунтованими. Але відповідно до частини 1-ї ст. 300 ЦПК України зміни і доповнення до апеляційної скарги мали б бути подані протягом строку на апеляційне оскарження. Такі вимоги в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 не заявлялись, і тому не можуть бути предметом апеляційного розгляду, зважаючи на приписи частини 1-ї ст. 303 ЦПК України про те, що законність та обґрунтованість рішення першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційної скарги.

Разом з цим, оскаржуване рішення, ухвалене з явним неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, які за своїми наслідками тягнуть обов'язкове його скасування. За наявності таких обставин, колегія суддів, керуючись положеннями частини 3-ї ст. 303 ЦПК України, дійшла висновку про необхідність виходу за межі доводів апеляційної скарги, оскільки таке рішення не має права на існування, як таке, що суперечить засадам законності і обґрунтованості.

Таких висновків колегія суддів дійшла з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 2-ї ст. 213 ЦПК України законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Судовому захисту, відповідно до вимог частини 1-ї ст. 15 ЦК України підлягають порушені, невизнані або оспорювані цивільні права та інтереси. Звертаючись з позовом про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва до Четвертинівської сільської ради, СТОВ ім. Б. Хмельницького не спромоглося навести у своєму позові обстави, які б свідчили про наявність між ними спору з приводу цього нерухомого майна.

Аналіз положень цієї ж частини 1-ї ст. 15 ЦК України у поєднанні з положеннями частини 1-ї ст. 328, ст. ст. 331, 392 ЦК України вказує на те, що судовому захисту підлягає вже існуюче (набуте у спосіб, передбачений законом, договором, на підставі судового рішення) право власності. За приписами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності, може пред'явити власник у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності СТОВ ім. Б. Хмельницького на незавершене будівництво громадського центру в с. Четвертинівка Тростянецького району легалізоване не було і тому його визнання на підставі тієї ж ст. 392 ЦК України є незаконним.

Статтею 331 ЦК України визначений позасудовий порядок реалізації прав на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва.

Не відповідає оскаржуване рішення і вимогам частини 3-ї ст. 213 ЦПК України в частині його обґрунтованості.

Визнаючи за СТОВ ім. Б. Хмельницького право власності на недобудований громадський центр, суд першої інстанції при цьому обґрунтував свої висновки на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №74 від 16.09.1996 року та договору оренди земельної ділянки на якій знаходиться громадський центр від 18.06.2010 року. При цьому залишив поза увагою з'ясування обставин правонаступництва позивача на майно КСП ім. Б. Хмельницького в тому числі і на громадський центр, дозволи на будівництва якого були отримані саме цим сільськогосподарським підприємством.

Судом залишено не з'ясованим питання про належність громадського центру до категорії об'єктів соціальної сфери. Адже відповідно до п. 5 Постанови Верховної Ради України Про порядок введення в дію Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єкти соціально-побутового призначення поділу між членами колективного сільськогосподарського підприємства не підлягають.

Відповідно до пункту 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єкти соціальної сфери підлягають передачі до комунальної власності.

Визнання права власності на громадський центр з обрядовою залою за СТОВ ім. Б. Хмельницького фактично закріпило ці права за головою цього товариства ОСОБА_9, який згідно Установчого договору є єдиним його засновником і власником 100% часток товариства.

За встановлених обставини, які вказують на явне неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскаржуване рішення не може залишатись в законній силі.

На підставі ст. ст. 15, 328, 331, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2010 року, ухвалене по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Богдана Хмельницького в позові до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили..

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: