Справа № 299/1320/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

27 жовтня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Виноградівської РДА про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 27 жовтня 2016 року позивач звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від Берегівського відділення Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Закарпатській області інформації про всі види доходів, у тому числі і доходи від провадження підприємницької діяльності, відповідача ОСОБА_3 за період з 01 січня 2011 року по 01 жовтня 2016 року. Заява мотивована тим, що така інформація необхідна позивачу для доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Оскільки самостійно отримати таку інформацію позивач не може, так як вона є конфіденційною і охороняється Законом України «про інформацію»

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про витребування доказів з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 просив витребувати вказані докази, так як отримати таку інформацію самостійно позивач не має змоги.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як вважав, що наявність заборгованості по сплаті аліментам не означає, що відповідач не допомагає в утриманні дочки та не надає матеріальну допомогу.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали такої, суд приходить до наступного.

Одним із способів забезпечення доказів, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, є витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що інформація про всі види доходів, у тому числі і доходи від провадження підприємницької діяльності, відповідача ОСОБА_3 за період з 01 січня 2011 року по 01 жовтня 2016 року, яку просить витребувати позивач, може мати значення для правильного вирішення справи, а також те, що доступ до потрібної доказової інформації обмежений законодавством, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає заяву позивача про витребування доказів підставною, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Берегівського відділення Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Закарпатській області інформації про всі види доходів, у тому числі і доходи від провадження підприємницької діяльності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01 січня 2011 року по 01 жовтня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Берегівському відділенню Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Закарпатській області (м. Берегово, вул. Фабрична, 53), зобов'язавши останнього негайно надіслати вищевказану інформацію на адресу Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6.