АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8759/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/69/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника ПАТ

Зернопродукт МХП ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ Зернопродукт МХП, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди.

Зазначав, що 08 жовтня 2012 року водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, що знаходився в користуванні відповідача ПАТ Зернопродукт МХП за договором оренди, допустив на нього наїзд, внаслідок чого йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до постійної втрати ним загальної працездатності більше ніж на 33% (65 %) та встановлено першу групу інвалідності довічно.

ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах ПАТ Зернопродукт МХП.

Просив стягнути з відповідача ПАТ Зернопродукт МХП,14448,53 гривень втраченого заробітку (доходу) за період з 10 лютого 2015 року до 01 червня 2015 року, по 3958,50 гривень втраченого ним заробітку (доходу) щомісячно за період з 01 червня 2015 року до 01 грудня 2015 року та втрачений ним заробіток (дохід) у розрахунку по 65% від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на відповідний період), щомісячно, починаючи з 01 грудня 2015 року, довічно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року вирішено:

Позов задовольнити.

Стягнути Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, втрачений заробіток ( дохід) за період з 10 лютого 2015 року по 01 червня 2015 року в розмірі 14448 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень53 копійки, за період з 01 червня 2015 року до 01 грудня 2015 року в розмірі 23751 (двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят одна) гривня, та починаючи з 01 грудня 2015 року довічно в розрахунку по 65% від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на відповідний період), щомісячно.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП в дохід держави 1561 гривню 13 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ Зернопродукт МХП просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що суд не врахував обставини, що мали значення для правильного вирішення спору та не дав їм відповідної оцінки. Зокрема суд не рахував, що:

- даний спір вже був предметом судового розгляду, в якому сторони уклали мирову угоду і провадження у справі було закрито,

- шкоди позивачу заподіяно внаслідок взаємодії обох транспортних засобів,

- пригода сталася внаслідок непереборної сили, внаслідок чого він не міг вчасно зупинити транспортний засіб,

- мали місце порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 та груба необережність самого потерпілого ОСОБА_2, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що 08 жовтня 2012 року, на ділянці 149 км + 490 м автодороги Камянець-Подільський Білогіря, в селі Коровє Теофіпільського району Хмельницької області ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний реєстраційний номерний знак 101-43ХІ, що належить ТОВ Старт та знаходиться в користуванні відповідача ПАТ Зернопродукт МХП за договором оренди, допустив наїзд на ОСОБА_2, який штовхав автомобіль марки ЗАЗ-110307 під керуванням ОСОБА_6

Вищевказані обставини справи, окрім пояснень сторін, третіх сторін, доводяться матеріалами кримінального провадження, за наслідками розслідування якого слідчим СВ Теофіпільського РВ в Хмельницькій області 14 березня 2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно цієї постанови, в дорожній ситуації, що сталася 08 жовтня 2012 року, спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 настало в результаті наїзду на нього автомобілем ВАЗ-21213, р.н 101-43 XI під керуванням ОСОБА_5

Встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до постійної втрати ним загальної працездатності більше ніж на 33% (65 %), що стверджується висновком експертизи № 384 від 26 червня 2013 року.

10 лютого 2015 року, відповідно до акта огляду МСЕК, йому встановлено першу групу інвалідності довічно.

Також встановлено, що транспортний засіб ВАЗ-21213, державний реєстраційний номерний знак 101-43ХІ, належить ТОВ Старт, однак на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у правомірному користуванні ПАТ Зернопродукт МХП на підставі договору оренди транспортних засобів №22 від 03 січня 2011 року.

Відповідно до наказу № 165 від 01 вересня 2012 року зазначений транспортний засіб закріплений за працівником Теофіпольської філії ПАТ Зернопродукт МХП ОСОБА_5

Згідно з ч. 2 і 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в силу вимог вищевказаного закону, цивільно-правову відповідальність перед потерпілим ОСОБА_2 повинен нести відповідач ПАТ Зернопродукт МХП.

Розмір втраченого заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, та порядок відшкодування шкоди, які суд визначив на підставі вимог закону частин 1, 3 статті 1195, частини 1 статті 1197, частин 1, 2 статті 1202 ЦК України, відповідачем не оскаржується.

Колегія вважає безпідставними доводи відповідача про те, що даний спір вже був предметом судового розгляду, і сторони уклали мирову угоду, яка визнана судом і провадження у справі закрито.

Як встановлено в суді першої інстанції предметом розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Зернопродукт МХП про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провадження у якій закрито у зв'язку з визнанням мирової угоди, є стягнення втраченого ОСОБА_2 заробітку за період з 26 січня 2013 року до 01 лютого 2015 року. (цивільна справа № 607/16927/14-ц оглянута судом першої інстанції).

Предметом спору, заявленого у травні 2015 року, є відшкодування шкоди за період з 10 лютого 2015 року до 01 грудня 2015 року та втрачений ним заробіток (дохід) у розрахунку по 65% від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на відповідний період), щомісячно, починаючи з 01 грудня 2015 року, довічно, що не було предметом розгляду у попередній справі № 607/16927/14-ц.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні позову, як просив відповідач в апеляційній скарзі, не було.

Доводи апеляційної скарги про те, що шкоди позивачу заподіяно внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, ґрунтуються на висновку експерта № 65/197А від 26 листопада 2013 року, у якому зазначено, що ОСОБА_2 міг зазнати тілесних ушкоджень при зіткненні двох легкових автомобілів з наїздом на потерпілого ОСОБА_2, колегія суддів до уваги не бере, оскільки ці висновки містять характер припущень і заподіяння шкоди транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 під керуванням ОСОБА_6 не доводяться матеріалами справи.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5, не звільняє відповідача ПАТ Зернопродукт МХП від цивільно-правової відповідальності за шкоду, спричинену потерпілому ОСОБА_2

Є безпідставними доводи відповідача про наявність обставини непереборної сили, які перешкоджали уникненню виникнення дорожньо-транспортної пригоди темна пора, світло фар зустрічного автомобіля, оскільки ці умови ОСОБА_5 міг врахувати під час їзди та вибрати швидкість, яка б забезпечувала безпеку дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода, в якій ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження, сталася в наслідок грубої необережності самого потерпілого ОСОБА_2

Натомість, як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 був одягнений у світловідбивальний костюм і, таким чином, вжив заходів для своєчасного виявлення його учасниками дорожнього руху.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини, справи дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: