У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

СитнікО.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольга Вікторівна, відділ державної виконавчої служби бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вилучення майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд» (далі - ПАТ «Бердянськбуд») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 24 квітня 2013 року визнано недійсними прилюдні торги, проведені та оформлені протоколом від 24 вересня 2002 року № 35 Запорізької філії Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, з продажу будівлі гаража (загальною площею 157,7 кв. м), що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Указане рішення в цій частині набрало законної сили.

У результаті прилюдних торгів, визнаних недійсними, нерухоме майно по АДРЕСА_1 було придбане відповідачем ОСОБА_3, а згодом перепродано третій особі ОСОБА_4, який в свою чергу перепродав його відповідачу ОСОБА_2

Вважаючи себе єдиним законним власником вказаного майна, позивач просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та відновити його; визнати незаконним та скасувати свідоцтво, видане 03 жовтня 2002 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохнею О.В., за реєстровим № 3810, про право власності на нерухоме майно - будівлю гаражу, загальною площею 157,7 кв. м, що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; вилучити у ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Бердянськбуд» гараж розміром 30,5 кв. м, який є складовою частиною нежитлової будівлі за вказаною адресою, яка складається з основної будівлі літ. «А», загальною площею 157,7 кв. м оглядової ями під літ. «А», основної будівлі літ. «А1», замощення асфальтового №1, що розташовані на земельній ділянці площею 456 кв. м.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудні 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрито.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року, позов ЗАТ «Бердянськбуд» задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку звернення до суду та відновлено його.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво, видане 03 жовтня 2002 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохнею О.В., за реєстровим № 3810, про право власності на нерухоме майно - будівлю гаражу, загальною площею 157,7 кв. м, що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вилучено у ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Бердянськбуд» гараж розміром 30,5 кв. м, який є складовою частиною нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, яка складається з основної будівлі літ. «А», загальною площею 157,7 кв. м, оглядової ями під літ. «А», основної будівлі літ. «А1», замощення асфальтового № 1, що розташовані на земельній ділянці площею 456 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольга Вікторівна, відділ державної виконавчої служби бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вилучення майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

О.М.Ситнік