Номер провадження 2/754/1571/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6", третя особа: голова правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець-6" ОСОБА_2, про визнання загальних зборів членів ОСББ та обрання нових членів правління недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання загальних зборів членів ОСББ від 10.06.2015 року та обрання нових членів правління недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання рішень загальних зборів власників багатоквартирного будинку ОСББ "Мотозаводець-6" та засідання членів правління недійсними, що розглядається Деснянським районним судом м. Києва. Вважає, що судове рішення по тій справі буде мати суттєве значення для вирішення даної справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

З письмових матеріалів даної справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ "Мотозаводець-6" від 10.06.2015 року та обрання нових членів правління.

Як зазначає у своєму клопотанні представник відповідача, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання рішень загальних зборів власників багатоквартирного будинку ОСББ та засідання членів правління недійсними від 22.04.2015 року недійсними.

На підтвердження розгляду даної справи суддею Клочко І.В. представником відповідача у попередніх судових засіданнях надавалися копія ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2015 року про відкриття провадження по вказаній вище справі та копію листа судді Клочко І.В. про те, що судовий розгляд справи відкладений на 11.03.2016 року.

Але при цьому слід зазначити, що представником відповідача не було надано жодних належних доказів на підтвердження того, яке саме рішення загальних зборів оскаржується, а також з яких підстав, не надано доказів на підтвердження змісту позовних вимог.

Посилання представника відповідача про наявність у матеріалах справи відповідних підтверджень є безпідставними з наступних підстав.

Так, дійсно, позивачкою до позовної заяви було долучено письмові докази, зокрема, копії позовних заяв, поданих ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання протоколу загальних зборів від 22.04.2015 року недійсними (уточнення позову); копію ухвали суду від 09.07.2015 року про залишення даного позову без розгляду; перший аркуш позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСББ "Мотозаводець-6" про визнання загальних зборів недійсними (на першому аркуші наявна відмітка суду про прийняття позову та прізвище судді Клочко І.В., який передано даний позов).

Але з першого аркуша позовної заяви неможливо встановити предмет позову, вимоги позивачів, а також обґрунтування даного позову.

Наявність у матеріалах справи копії позовної заяви ОСОБА_4 та інших до ОСББ "Мотозаводецб-6" про визнання загальних зборів від 22.04.2015 року недійсними не дає жодних підстав стверджувати про те, що саме цей позов знаходиться на розгляді у судді Клочко І.В.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Між тим, представник відповідача, заявляючи втретє клопотання про зупинення провадження з одних і тих самих підстав, не надає жодних належних доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, при цьому звинувачує суд у необ"єктивності та упередженості до сторони відповідача.

Надані представником відповідача докази та наявні у клопотанні обґрунтування не є підставою для зупинення провадження по даній справі, а також не доводять той факт, що встановлені судовим рішенням по зазначеній нею справі факти щодо визнання недійсними або дійсними загальних зборів, можуть вплинути на прийняття судового рішення по даній справі щодо визнання недійсними рішення загальних зборів від 10.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: