Справа № 310/1084/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобовязання здійснити дії у якому зазначив, що він працював у ЖЕУ№5 Бердянського міського житлово-експлуатаційного обєднання в якості слюсаря-сантехніка і йому рішенням міськвиконкому за №342 від 14 серпня 1986 року була надана службова квартира, а 19 серпня 1986 року було видано ордер №613 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 в якій він зареєстрований та проживає по теперішній час. 21 жовтня 1999 року він був звільнений з роботи за ст. 38 КзПП України. Таким чином, він працював на підприємстві 15 років і не може бути виселений без надання іншого житлового приміщення. Він бажає реалізувати право на приватизацію квартири, але для цього необхідно спірну житлову квартиру виключити з числа службових. У січні 2016 року він звернувся з цього питання до виконавчого комітету Бердянської міської ради де йому запропонували надати згоду підприємства, яке надало службове житло на виключення квартири з числа службових. Згідно п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР питання про виключення квартири з числа службових розглядає виконком місцевої Ради за клопотанням підприємства, установи, організації, яка надала службове приміщення. На теперішній час житловий будинок по вул. Енгельса,22 в м. Бердянську знаходиться на балансі КП «Житлосервіс-2А», а ЖЕУ №5 Бердянського міського житлово-експлуатаційного обєднання ліквідовано, тому у виконкомі йому пояснили, що це питання слід вирішити у судовому порядку. Просив зобовязати виконавчий комітет Бердянської міської ради розглянути питання про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових на засіданні виконавчого комітету при відсутності клопотання Житлово-експлуатаційного управління - 5 у звязку з відсутністю підприємства.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги про зобовязання виконавчого комітету Бердянської міської ради розглянути питання про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових на засіданні виконавчого комітету при відсутності клопотання Житлово-експлуатаційного управління у 5 у звязку з відсутністю підприємства повязані з виконанням субєктом владних повноважень управлінських функцій, тобто спір виник між субєктом владних повноважень та фізичною особою. Управлінські дії субєкта владних повноважень, яким є виконавчий комітет Бердянської міської ради не спрямовані безпосередньо на виникнення цивільного права на житлове приміщення у ОСОБА_1, тобто виконавчий комітет Бердянської міської ради не здійснює владних управлінських функцій щодо останнього. Рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради про виключення квартири з числа службового житла є проміжним і тільки після його прийняття може бути вирішено питання про право ОСОБА_1 на приватизацію квартири, яке може бути реалізовано шляхом прийняття субєктом владних повноважень відповідного рішення.

За таких обставин спір, що виник між позивачем та відповідачем є публічно-правовим і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205-206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобовязання здійснити дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя