Провадження № 6/161/428/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29.12.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29.12.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.12.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0201/0708/74-092 від 15.07.2008 року в розмірі 45489 доларів США, що станом на 01 серпня 2014 року еквівалентно 544115 гривень 93 копійки та складається з заборгованості по відсотках за період з 15 травня 2012 року по 01 серпня 2014 року в сумі 24911,56 доларів США та заборгованості по пені в сумі 20577,44 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 3654 гривні 42 копійки судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення. В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Таким чином, 1369,60 грн. стягнуті рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.12.2014 року у даній справі та за постановою заступника начальника Другого відділу ДВС м.Луцька ОСОБА_3 від 15.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 47996411 підлягають поверненню заявнику. Просила суд, заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились проте, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.12.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0201/0708/74-092 від 15.07.2008 року в розмірі 45489 доларів США, що станом на 01 серпня 2014 року еквівалентно 544115 гривень 93 копійки та складається з заборгованості по відсотках за період з 15 травня 2012 року по 01 серпня 2014 року в сумі 24911,56 доларів США та заборгованості по пені в сумі 20577,44 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 3654 гривні 42 копійки судового збору (а.с. 167 168 том. 1 ).

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення. В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 299 301 том 1 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З завірених копій платіжних доручень вбачається, що в звязку з примусовим виконанням заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року з ОСОБА_1 в примусовому порядку було стягнуто та перераховано на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 1183, 60 грн. (518+655,6) грн. Суми 68 грн. та 118 грн. перераховані з призначенням платежу виконавчий збір та погашення витрат на провадження на користь ДВ ДВС Луцького МУЮ.

Зі змісту ст.380 ЦПК України, вбачається, що поворот виконання скасованого рішення полягає у приведенні сторін у становище, яке існувало на час виконання цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням розглядається судом, у якому перебуває справа.

При вирішенні даної заяви суд виходить з того, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін у попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд критично відноситься до заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», щодо підсудності зазначеної заяви про поворот виконання заочного рішення апеляційному суду Волинської області, оскільки питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції, а справа знаходиться в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, в звязку з чим, розгляд зазначеної заяви Луцьким міськрайонним судом відповідає ч.1ст. 381 ЦПК України,

Таким чином, враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 23.06.2016 року заочне рішення від 29 грудня 2014 року Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано, у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовлено у повному обсязі, питання про поворот виконання рішення суду апеляційним судом Волинської області не вирішувалось, а рішення суду є частково виконаним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення, та в порядку повороту виконання рішення суду слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 1183,60 грн. гривень безпідставно отриманих коштів за скасованим рішенням. В задоволенні решти вимог відмовити, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не є набувачем коштів в розмірі 68 грн. та 118 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 210, 380 382 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1183,60 гривень (одна тисяча сто вісімдесят три гривні 60 коп.), які були стягнуті на підставі заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року по по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О. Подзіров