Провадження № 2-п/761/247/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року евченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям. Зазначає, щовідповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а крім того, судом покладено в основу рішення висновок щодо розміру матеріальної шкоди за документом, який не має юридичної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила задовольнити.

Представник позивачів надала заперечення на заяву пропрегляд заочного рішення та просила відмовити у задоволенні вомог відповідача у зв»язку із їх безпідставністю.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши думку представника позивачів, викладену у запереченнях, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.06.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, на підставі положень ст.ст. 169,224 ЦПК України, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 була належним чином була повідомлений про день та час розгляду справи.

Проте, на думку суду, посилання представника заявника на те, що ПП «Бізнес-Оцінка» не надає послуг по оцінці завданих збитків, гр.. ОСОБА_9 в штаті підприємства не числиться заслуговує на увагу.

Дана обставина підтверджується довідкою ПП «Біснес-Оцінка» від 18.08.2016 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, беручи до уваги, що саме висновок ПП «Бізнес-Оцінка» покладений в основу рішення щодо розміру спричиненого залиттям збитків, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: