РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/18635/15-ц

пр. № 2/759/1432/16

03 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.03.2009 року, ОСОБА_1 02.03.2009 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення норм закону та умов договору, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання.

У зв'язку з вказаними порушеннями, відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість в розмірі 24 485 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 6 397 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом,13 758 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 687 грн. 49 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у відповідності до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 142 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова).

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договором в загальній сумі 24 485 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи у його відсутності, в якому він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце слухання справи двічі повідомлявся належним чином шляхом направлення листів про виклик рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації, причини неявки суду не відомі, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надіслав, а тому виходячи з вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України та враховуючи, що процесуальні права відповідача жодним чином не порушуються, суд дійшов до висновку про можливість слухати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.03.2009 року, відповідач ОСОБА_1 02.03.2009 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

В позовній заяві позивач зазначає, що в порушення норм закону та умов договору, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість в розмірі 24 485 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 6 397 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом,13 758 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 687 грн. 49 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи у відповідності до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 142 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач як позичальник за договором дійсно порушував взяті на себе зобов'язання, умови кредитного договору не виконує належним чином, не бажає погасити заборгованість за даним кредитним договором в добровільному порядку, не здійснює добровільних кроків для вирішення спірного питання миром, а також з урахуванням того, що в ході розгляду справи відповідачем не надано належних доказів в спростування тверджень (пояснень) позивача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ч.1, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Резекне Латвії, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 01 червня 2004 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; , МФО №305299, рахунок №3111 - рахунок для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за Договором в загальній сумі 24 485 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп., а всього стягнути в розмірі 25 703 (двадцять п'ять тисяч сімсот три) грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.