КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-253/2004
Провадження № 6/552/35/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представника ДВС ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку у способу виконання рішення суду по справі № 2-1277/2002 року від 20.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку у способу виконання рішення суду по справі № 2-1277/2002 року від 20.09.2011 року. В обґрунтування заяви, державний виконавець зазначає, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист про зобовязання ДП «Полтававодоканал» придбати ОСОБА_2 однокімнатну благоустроєну квартиру. Державним виконавцем з метою виконання рішення суду здійснювались виходи за місцем знаходження боржника, накладались штрафи за невиконання рішення суду, мали місце звернення до Полтавської облради щодо сприяння виконання рішення суду. Державним виконавцем направлялись подання щодо притягнення керівника КП «Полтававодоканал» до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та виконавче провадження закривалось, у подальшому дана постанова була скасована. Просив змінити спосіб виконання, а саме з зобовязання ДП «Полтававодоканал» придбати ОСОБА_2Ф однокімнатну благоустроєну квартиру на виплату стягувачу боржником фіксованої суми грошових коштів, що включає в себе вартість однокімнатної благоустроєної квартири.

У судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що рішення суду в такій редакції неможливо виконати. При задоволенні заяви, ВДВС буде прийнята постанова про накладення арешту на кошти боржника відповідно до визначеної фіксованої суми. Хто визначатиме дану суму, які чинники будуть враховуватись та яким чином, пояснити не зміг. Просив заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_4 пояснила, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки державним виконавцем не прийняті всі міри відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» спрямовані на виконання рішення суду. Рішення суду з 2002 року ВДВС не виконується, штрафи , які накладає державний виконавець боржник не сплачує. Державний виконавець формально підійшов до виконання рішення суду. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Представник боржника ОСОБА_3 заяву не визнав та пояснив, що через сукупність обєктивних обставин рішення суду не виконане. Підприємство є збитковим, на всі рахунки, крім заробітної плати, ВДВС по іншим виконавчим провадженням накладені арешти. Вартість нерухомого майна є нестабільною. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника ВДВС, сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали додані до заяви, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови від 05 травня 2014 року ВП № 43150314 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1277/2002 виданого 20 вересня 2011 року про зобовязання КП «Полтававодоканал» придбати ОСОБА_2 однокімнатну благоустроєну квартиру.

Відповідно до статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У судовому засіданні представником ВДВС не доведено неможливості виконання рішення суду у спосіб встановлений шляхом зобовязання КП «Полтававодоканал» придбати ОСОБА_2 однокімнатну благоустроєну квартиру, також не зазначено, в чому полягає у даному випадку винятковий випадок та які наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Державним виконавцем не надано суду доказів, що ним вичерпана можливість, з врахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення у спосіб, що встановлений рішенням суду та як наслідок ним вжиті всі заходи спрямовані на виконання рішення суду.

Крім того, при вирішенні заяви, суд приймає до уваги, що державним виконавцем не зазначено що у розумінні ВДВС є фіксована сума нерухомого майна, яким чином та станом на яку дату вона визначається, ким та в які строки буде визначена ця сума , які факти підлягають врахуванню при визначенні вартості нерухомого майна .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відмовити.

Головуючий Ж.В. Кузіна