У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Малойван ІгорІванович, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним та поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником - ОСОБА_8, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 27 квітня 2007 року до вересня 2012 року.

Визнано спільним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу наступне майно: легковий автомобіль «Chevrolet Lacetti», зареєстрований за ОСОБА_5 15 грудня 2010 року, державний номер з дати реєстрації до 10 квітня 2013 року НОМЕР_1, знятий ОСОБА_5 з обліку для реалізації 10 квітня 2013 року; квартиру № АДРЕСА_1, загальною площею 45 кв. м.

Визнано недійсним договір дарування від 24 грудня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Карпекнком І.В., у частині дарування 1/2 частки квартири № АДРЕСА_1.

Упорядку поділу спільного сумісного майна, як чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, виділено ОСОБА_4 та визнано за нею право власності на 1/2 частку квартири № АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування 1/2 частки вартості автомобіля «Chevrolet Lacetti» 112 740 грн.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 2 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшивши розмір суми, стягнутої з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування 1/2 частки вартості автомобіля, до 63 600 грн. У решті - рішення судузалишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_10, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Малойван Ігор Іванович, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним та поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником - ОСОБА_8, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 2 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик