справа № 197/828/15-ц
провадження № 2/197/6/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Перепелиця О.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5, після його смерті відкрилась спадщина, коли вона звернулась до нотаріуса, то дізналась, що в жовтні 2014 році батько уклав шлюб з відповідачем, просить визнати шлюб недійсним, оскільки у відповідача не було наміру створити сім'ю, а був матеріальний розрахунок. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, вважає шлюб відповідача та ОСОБА_5 фіктивним, оскільки реєстрація шлюбу була призначена на 11-45, а шлюб зареєстровано о 09-02, наречені відмовились від медичного огляду, хоча ОСОБА_5 хворів, ніхто з друзів та родичів не знав про реєстрацію шлюбу, при реєстрації шлюбу вони не фотографувались, подружжя не мало спільного бюджету, грошові кошти на ліки пересилав брат, а також похоронами займався брат, а не дружина, покійний ОСОБА_5 не мав намір створювати сім'ю та проживати в Україні, а хотів повернутись до дочки в Росію.

Відповідач та представник відповідача заперечують проти задоволення позовних вимог, при цьому відповідач суду пояснила, що з ОСОБА_5 їх познайомила в 2012 році сусідка, з жовтня 2013 року вони почали проживати разом як чоловік та дружина в неї в будинку, разом святкували день народження, їздили відпочивати та лікуватись до санаторіїв, вирішили зареєструвати шлюб в органах РАГС, в лютому 2014 року вони подавали заяву про реєстрацію шлюбу, але у чоловіка були проблеми з зором, тому він поїхав лікуватись до Росії, заяву відкликали. Коли її чоловік ОСОБА_5 лікувався в грудні 2014 р. в Харкові, то вона жила з чоловіком в лікарні, піклувалась про нього, купувала ліки. Про те, що вони зареєстрували шлюб в жовтні 2014р. знали тільки її батьки, так як її чоловік не хотів це афішувати. Гроші на ліки ОСОБА_5 в грудні 2014р. надавав також її батько, брат чоловіка ОСОБА_6 приїхав за три дні до його смерті, так як вона йому подзвонила, домовлялись, що хоронити її чоловіка будуть з батьківської хати по АДРЕСА_1, а переночує він в її хаті, але потім брат ОСОБА_6 не дозволив, забрав в неї паспорт чоловіка, вона приймала участь в похоронах, платила за горілку, обід в кафе.

Представник третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області - завідуюча Шамбарова Т.В. проти позову заперечує, суду пояснила, що шлюб між відповідачем та ОСОБА_5 реєструвала працівник РАЦС ОСОБА_8, вона особисто приймала заяву про реєстрацію шлюбу, підстав для визнання шлюбу недійсним, передбачених Сімейним кодексом України, не було. Вона особисто двічі приймала заяви від ОСОБА_5 та відповідача про реєстрацію шлюбу, також вони декілька разів приходили на консультації, наречений не хотів чекати місяць, хотів зареєструвати шлюб одразу. На реєстрації шлюбу вона особисто присутня не була, але спеціаліст ОСОБА_8, яка реєструвала шлюб, їй розповідала, що наречені не хотіли реєструвати шлюб урочисто, але прийшли на реєстрацію нарядні, з обручками, з квітами, були вдвох, гостей не було.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили, що відповідач та ОСОБА_5 з 2013р. до грудня 2014р. , тобто до смерті ОСОБА_5, проживали разом в будинку відповідача по АДРЕСА_2, ОСОБА_5 робив ремонт в будинку відповідача, поливав город, свідок ОСОБА_12 показала суду, що вона майже щодня спілкувалась по скайпу з відповідачем та ОСОБА_5, останній казав, що хоче зареєструвати шлюб з відповідачем.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що з 2012р. його брат ОСОБА_5 познайомився з відповідачем, приходив до неї як до коханки, а жив з ним в будинку по АДРЕСА_1, ніч брат проводив у відповідача, а вдень з 09-00 до 16-00 був вдома з ним, в грудні 2014р. брат просив його вислати гроші на лікування 8000 грн. відповідачу, що він і зробив, потім відповідач подзвонила і попросила вислати 20-30 тис. грн., але він приїхав сам до м. Харкова, через 3 дні брат помер, майже всі витрати на похорони витрачав він, а відповідач оплачувала лише за автобус та священника, казала, що треба ховати брата з її хати, але він вирішив, що треба з його будинку. Брат ОСОБА_5 хотів повертатись до Росії, а одружуватись з відповідачем не хотів. Влітку 2014р. його брат ОСОБА_5 з відповідачем їздили до м. Бєлгород, за рахунок тих коштів, що брат отримав в м. Бєлгород, зробили ремонт в будинку відповідача.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він проживає в квартирі, що належить померлому ОСОБА_5, бачив його близько 2-3 рази на тиждень в будинку з братом по АДРЕСА_1, відповідача ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він бачив ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, де він жив точно свідку невідомо, вони з ОСОБА_5 планували їхати на Північ в 2014р. на заробітки, але ОСОБА_5 захворів та помер. Про шлюб ОСОБА_5 з відповідачем він почув після похорон.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що ОСОБА_5 доводився йому двоюрідним братом, про його шлюб з відповідачем йому не було відомо, він приїжджав в смт. Широке приблизно 1 раз на місяць, бачив, що ОСОБА_5 жив разом з відповідачем, був то у брата ОСОБА_6 в будинку, то у відповідача, один раз ОСОБА_5 приїжджав до нього в гості з відповідачем як своєю дівчиною.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він багато років працював з ОСОБА_5 на Півночі, вони товаришували з 1990 року, зараз він проживає в м. Кривому Розі. В 2014 році до нього приїжджав ОСОБА_5 та казав йому, що зустрів жінку та хоче зареєструвати шлюб, також така розмова була між ними, коли вони втрьох: він , ОСОБА_5, його брат ОСОБА_6 сиділи в гостях у ОСОБА_6 в смт. Широке. ОСОБА_5 познайомив його та його дружину з відповідачем, вони до них приїжджали, ОСОБА_5 показував їм ремонт в будинку відповідача, який він сам робив, про відповідача казав, що це його майбутня дружина. На похоронах ОСОБА_5 він не був, потім з дружиною їздили на цвинтар.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові помер ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про сметрь (а.с. 9), що є рідним батьком позивача ОСОБА_4 згідно із свідоцтвом про народження (а.с. 34), позивач є інвалідом 3 групи відповідно до довідки (а.с. 35). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно та вклади в банках (а.с. 11-33).

24 жовтня 2014 року між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровський області актовий запис № 148, що підтверджується актовим записом про шлюб та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 46-48). Заява про державну реєстрацію шлюбу подавалась 23.09.2014р (а.с. 67). Також ОСОБА_5 та відповідачем подавалась в лютому 2014 року заява про реєстрацшю шлюбу, яка відкликана ОСОБА_5 17.03.2014р. (а.с. 68).

ОСОБА_5 в листопаді 2014 року знаходився на лікуванні в КЗ "Дніпропетровська обласна клінична лікарня ім. І.І. Мечникова" , в грудні 2013 р., січні 2014р. та травні 2014р. лікував захворювання очей відповідно до витягу з амбулаторнеої картки (а.с. 85-86), в грудні 2014 року лікувався в лікарні м. Харкова, де помер відповідно до лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 10). На час лікування в м. Харкові в грудні 2014р. відповідач проживала з ним в лікарні, купувала ліки, кошти на ліки пересилав також їй брат ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_5, про що свідчать надані відповідачем оригінали квитанцій про придбання ліків, а також поповнення картки відповідача на суму 8000 грн. ОСОБА_6, що також підтверджується платіжним дорученням та показаннями свідка ОСОБА_6 (а.с. 37, 206).

В акті від 24 грудня 2015р., посвідченого депутатом Широківської селищної ради на підставі показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_6, зазначено, що ОСОБА_5 до дня своєї смерті (грудень 2014р.) проживав за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не була проживаючою да даною адресою, не вела спільне господарство та не допомагала нічим взагалі ОСОБА_5 (а.с. 162).

Відповідно до частини другої статті 40 СК України, на яку посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5, укладаючи шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровський області актовий запис № 148, мали намір створити сім'ю та набути права та обов'язки подружжя, про що свідчить їх спілкування та проживання разом до реєєстрації шлюбу, спільний відпочинок, участь ОСОБА_5 в ремонті будинку відповідача, а також їх відносини після укладання шлюбу - проживання ОСОБА_5 разом з відповідачем в її будинку, участь відповідача в догляді за хворим чоловіком, придбання йому ліків, проживання разом з ним в лікарні, участь в похоронах.

Суд критично ставиться до наданого представником позивача акта від 24 грудня 2015р. про непроживання відповідача з ОСОБА_5, оскільки зазначені в акті свідки були допитані в судовому засіданні, при цьому свідок ОСОБА_13 показав, що бачив ОСОБА_5 періодично 2-3 рази на тиждень, свідок ОСОБА_14 суду показав, що йому точно невідомо про місце постійного проживання ОСОБА_5, а свідок ОСОБА_6 підтвердив, що померлий ОСОБА_5 з 09-00 до 16-00 був з ним в будинку по АДРЕСА_1, а решту часу - в будинку відповідача, як і підтвердив факт спільного відпочинку відповідача та ОСОБА_5 в санаторіях, проведення ОСОБА_5 ремонту в будинку відповідача, проживання відповідача в грудні 2014р. в лікарні з ОСОБА_5, часткову її участь в похоронах.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому законодавець не передбачив обов'язковість постійного спільного проживання чоловіка та жінки для визначення поняття шлюбу, тому періодичне проживання ОСОБА_5 як в будинку відповідача, так і в будинку по АДРЕСА_1, з братом ОСОБА_6, не є підставою для визнання шлюбу недійсним.

Пояснення представника позивача про неінформованість родичів щодо реєстрації шлюбу, реєстрацію шлюбу не в 11-45,а в 9-02, несправжність підпису в актовому записі про укладання шлюбу, неналежну участь відповідача в похоронах та придбанні ліків за рахунок коштів, що пересилав брат покійного ОСОБА_5, не можуть бути підставами для визнання шлюбу фіктивним. Відповідного клопотання в межах заявлених позовних вимог про призначення почеркознавчої експертизи позивач не заявляла, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, позивач не позбавлена права оскаржувати дії працівників ДРАЦС в порядку адміністративного судочинства, а також звертатись до суду з інших підстав в порядку цивільного судочинства, або заявляти свої вимоги в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. ст. 21, 40 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова