Провадження № 2-зз/522/57/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/16771/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_4 Аллаверді Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до суду надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2015 року, а саме скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? частку нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 190,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.. Канатна, 100/1 та належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли на праві власності; накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах позовних вимог, а саме у розмірі 100 825,53 дол. США; накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 Аллаверді - Кизи, ІН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах позовних вимог, а саме у розмірі 100 825,53 дол. США, яка мотивована тим, що, по-перше: ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли відповідно до договору дарування від 29.12.2010 року належить не ?, а 1/3 частки нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 190,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 100/1; по-друге: вартість майна відповідачів, на яке накладені арешти, явно перевищує суму заборгованості, оскільки ринкова вартість лише одного обєкта, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли і вже знаходиться в іпотеці у позивача згідно договору іпотеки від 23.04.2008 року складає 105191,05 дол.США відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості від 28.01.2016 року, а тому виконання зобовязань за кредитним договором забезпечене іпотекою майна, вартість якого повністю покриває розмір заборгованості, про стягнення якої з відповідачів звернувся ПАТ «УніверсалБанк».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 Аллаверді Кизи не повідомила суду причину своєї неявки хоча про дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12.11.2015 року, в цілях забезпечення вищевказаного позову накладено арешт на ? частку нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 190,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.. Канатна, 100/1 та належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли на праві власності; накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах позовних вимог, а саме у розмірі 100 825,53 дол. США; накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 Аллаверді - Кизи, ІН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах позовних вимог, а саме у розмірі 100 825,53 дол. США.

Судом установлено, що 23.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли було укладено кредитний договір №092-2008-1264.

Крім того, 23.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли було укладено іпотечний договір, згідно якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №67, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Канатна (колишня вулиця Свердлова), будинок 81. Заставна вартість предмету іпотеки на момент укладення договору іпотеки становила 1 207 068 грн..

Згідно звіту ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777» від 28.01.2016 року про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 (вул. Свердлова) в м.Одесі складає 2 616 154,00 грн. (2616154,00 грн. : 24,8705 грн. (курс НБУ на дату оцінки 28.01.2016 року) =105191,05 дол.США.. Термін чинності звіту становить шість місяців з дати оцінки.

Також, згідно договору дарування від 29.12.2010 року укладеного між ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_6, посвідченним ПНОМНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1471 вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_6 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_6 належать по 1/3 частці нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 185,6 кв.м., які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 100/1.

Про вказані обставини суду не було відомо під час вирішення заяви про забезпечення позову та винесення ухвали від 12 листопада2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 огли ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_6 огли, ОСОБА_4 Аллаверді Кизи заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 825,53 доларів США, а вартість заставленого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 станом на 28.01.2016 року складає 105 191,05 дол. США, що повністю забезпечує можливість безперешкодного та ефективного виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 огли ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/16771/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_6 огли, ОСОБА_4 Аллаверді Кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року у вигляді накладення арешту:

-на ? частку нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 190,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.. Канатна, 100/1 та належить ОСОБА_1 ОСОБА_6 огли на праві власності;

-накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ОСОБА_6 огли, ІН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах позовних вимог, а саме у розмірі 100 825,53 дол. США;

-накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 Аллаверді - Кизи, ІН: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах позовних вимог, а саме у розмірі 100 825,53 дол. США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

22.03.2016