"20" липня 2016 р. Справа № 363/173/16-ц
УХВАЛА

20.07.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої дії ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_4» (далі ПАТ «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_4») ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

16.06.2016 року від представника позивача до суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги відповідача на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 року, а також до вирішення по суті адміністративного позову ОСОБА_3 до НБУ та Фонду гарантування вкладів про скасування рішення Фонду про ліквідацію банку та надання повноважень на здійснення ліквідації ОСОБА_5, за наслідками розгляду яких буде остаточно вирішено питання щодо наявності у відповідача повноважень на здійснення представництва інтересів ПАТ «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_4». У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає, що є всі підстави для розгляду даної справи по суті, вказавши, що у своїх запереченнях поданих на позовну заяву, ними зазначено, що позивачем не дотримано порядку подання вимог, що тягне відмову у задоволені позовних вимог.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представників сторін, вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До клопотання, представником позивача долучено документи, які свідчать про те, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи про визнання протиправними та скасування постанов Правління НБУ від 09.09.2015 року №595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_4», а також у окружному адміністративному суді - рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.09.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_4» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_3 заявлено вимоги до ПАТ «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ОСОБА_5, а з поданого клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що на теперішній час в порядку адміністративного судочинства вирішуються позовні вимоги, за наслідками яких буде підтверджено або спростовано повноваження відповідача, його цивільно-правову правоздатність та спроможність відповідати за заявленими позовними вимогами та оскільки вимоги цих позовів повязанні між собою таким чином, що прийняте рішення в адміністративних справах може вплинути на прийняття рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду вказаних вище справ, в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої дії ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію ПАТ «СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_4» ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів зупинити до розгляду та вирішення по суті адміністративної справи №812/1485/15 за позовом ПАТ«СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ ОСОБА_4» до НБУ про визнання протиправним та скасування постанови та адміністративної справи №812/1486/15 за позовом ОСОБА_3 до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення Фонду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.Ю.КОТЛЯРОВА