overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/180/16-ц
Провадження № 2/309/506/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року, про що зроблено актовий запис № 125 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення, подала до суду письмову заяву в якій просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2, дітей просила залишити на виховані та утриманні біля неї.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 17.07.2004 року за актовим записом № 125 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.
Справа № 307/3735/15-ц
Провадження № 2-сз/307/3/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 667 ( сімдесят три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 58 копійок.

Під час розгляду позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача 100885 грн., а саме: 64130,13 грн. борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, 4549,19 грн. борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3 % річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів, 21336,25 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5 % пені нарахованих в звязку з порушенням зобовязань, 10869,47 грн. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен прострочення платежу.

Рішенням Тячівського районного суду від 3 лютого 2016 рокупервинні позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 73 667 ( сімдесят три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором та 1370 гривень 75 копійок сплаченого судового збору.

Збільшені позовні вимоги судом не вирішено і позивач подав заяву про повернення заяви про збільшення позовних вимог та про повернення судового збору в розмірі 295,27 грн.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Таким чином, оскільки судом не прийнято позовну заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до принципу диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір» підлягає задоволенню і заява про повернення судового збору .

Керуючись ст. 11, ст.. 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір» УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 100885 грн. - повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк»

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» сплачений судовий збір в розмірі 295,27 грн., згідно платіжного доручення №14888 від 18.12.2015 року на рах. 3001,код банку 321767,.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.В. Чопик
Справа № 750/2366/16-ц
Провадження № 2/750/1161/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

10 березня 2016 року УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 1314 грн. 03 коп. за період з 01.03.2015 по 31.08.2015.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з положень ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

При предявленні позову позивачем визначено ціну 1314 грн. 03 коп., а отже, сума судового збору, що підлягає сплаті становить, 1378 грн.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі документа про сплату судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. або доказів про звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 574/386/16-ц
Провадження 2/574/124/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" травня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 05.05.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ними право власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Разом з тим, судом встановлено, що в тексті рішення допущена описка в написанні дати народження одного з позивачів.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, в резолютивній частині рішення Буринського районного суду від 05.05.2016 року, допущена описка в написанні дати народження позивача ОСОБА_1, зокрема записано, що він народився 02 травня 1975 року, тоді як з матеріалів справи вбачається, що його дата народження 22 травня 1975 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в розолютивній частині рішення Буринського районного суду від 05 травня 2016 року, щодо написання дати народження позивача, правильно зазначивши:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3252 га, кадастровий номер :05:002:0282, розташованої на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, що належала його померлій 26.12.2014 року матері ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії Р2 №668952, виданого 03.12.2002 року Слобідською сільською радою народних депутатів і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №477.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/488/16 у справі № 751/2439/16-ц

14 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівторгбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Чернігівторгбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 64 800,00 грн., середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку в сумі 110 149,02 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі

4 380,48 грн., та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Чернігівторгбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 11 год.00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання надати відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 29.02.2008 по 29.10.2010 та про розмір компенсації за невикористану відпустку, а також розрахунок середньомісячного та середньоденного заробітку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Позивачу надати довідку з Державної Податкової інспекції про доходи за період з 29.02.2008 по 29.10.2010.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/360/16-ц
Провадження №2/574/114/2016
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 28.02.2011 року та має заборгованість в сумі 11796 грн.19 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився. Як вбачається з письмового повідомлення матері відповідача, останній перебуває на обліку в лікаря психіатра і в теперішній час у нього загострення хвороби, у звязку уз чим він не може зявитися в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України

Перевіривши відомості щодо хвороби відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з довідки Буринської ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 30.04.2015 року з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад і в теперішній час брати участь в судових засіданнях не може.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичного довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, стан здоровя відповідача, який виключає можливість його явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час хвороби останнього.

Керуючись ст.ст.202,203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі №574/360/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-2157/11
Провадження № 6/200/4185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання судового рішення.

Заявник посилається на те, що 30 червня 2011 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення у справі № 2-2157/11, яким задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та постановлено стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 078/07-ФЛ від 26 вересня 2007 року в сумі 2280285,91 грн., на повернення судових витрат 1820,00 грн., а всього 2282105,91 грн.

В судове засідання сторони не зявились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Спираючись на норми ст.ст. 169,197, ч.2 ст.370 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року було задоволено клопотання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та виданий дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 30 червня 2011 року. Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кркдит» є стягувачем по виконавчому провадженню, за якими вже виданий дублікат виконавчого листа, підстав для повторної видачі дубліката виконавчого листа немає.

Враховуюче викладене, керуючись ст. ст.197, 210, 293, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 Женеску
Провадження №2/200/4344/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових прав позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6 890 грн.

А тому позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог діючого законодавства та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє

позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску