_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/68/16
УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони

виконавчого провадження

16.03.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку із надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами по справі №1512/13433/2012, виданими 11.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 119 835,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.09.2012 року складає 957 841,37 грн., судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд замінити сторону виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2012 року Київським районним судом м. Одеси за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 30.08.2007 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені та видано виконавчі листи про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Між АТ «УкрСиббанк» та «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №28 від 21.09.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 30.08.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 та договором забезпечення укладеного з ОСОБА_2, перейшло до «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

16.03.2016 заявник надав суду пояснення по справі та надав суду дві постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2015 року .

Судом встановлено, що на день розгляду справи виконавче провадження по виконавчим листам по справі №1512/13433/2012 закрито.

Таким чином, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надав суду докази того, що вищевказаний виконавчий лист був предявлений до виконання та по ньому на день розгляду справи відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Там чином, вимога заявника є некоректною, оскільки у відповідності до ст. 378 ЦПК сторону можна замінити виключно у виконавчому провадженні.

Крім того, посилання заявника на постанову Верховного суду України є некоректною, оскільки закон має вищу юридичну силу ніж постанова Верховного суду України.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Довіра та Гарантія» є необґрунтованою та безпідставною, яку слід залишити без задоволення, оскільки заявником не надано доказів того, що на день розгляду справи відкрито виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 37, 131, 209, 210, 378 ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Рева С. В.