УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Галайді О.С.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття і визнання укладеної мирової угоди, та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, пояснення позивача, відповідача та третьої особи по суті справи і з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку, доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2015 року і до повноліття дитини.

2.Сторони мирової угоди не мають один до одного інших вимог з приводу утримання неповнолітнього сина.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 15, 16, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін у справі, їх малолітньої дитини.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 01 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку, доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2015 року і до повноліття дитини.

2.Сторони мирової угоди не мають один до одного інших вимог з приводу утримання неповнолітнього сина.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: м. Кременчук, вул. 60р. ЖовтняАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: