Дата документу 14.03.2016
Справа N 2-3855/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справ за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

07 листопада 2011 року ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк борг за кредитним договором № ZPM0AN57203620 від 20 серпня 2007 року, який станом на 18 серпня 2011 року становить 20491,71 доларів США та складовими частинами якого є борг за кредитом в сумі 10937,04 доларів США, борг за процентами в сумі 5111,34 доларів США, борг за винагородою в сумі 536,25 доларів США, пеня в сумі 3907,08 доларів США, шляхом звернення стягнення на автомобіль марки Daewoo, модель Nexia, 2006 року випуску, тип: легковий седан, кузов/шасі № XWB3L31UD7A225980, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом застави за договором № ZPM0AN57203620 від 20 серпня 2007 року та належить на праві власності ОСОБА_2. Встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк будь-якій особі покупцю за початковою ціною не нижче ніж 27334 гривні 50 копійок від імені ОСОБА_2 з наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк права підписувати усі необхідні документи для укладання такого договору, зняття автомобіля з реєстрації в територіальному реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державної автомобільної інспекції України та права на проходження технічного огляду.

23 лютого 2016 року від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в звязку з тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено при пересилці їх від ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області стягувачу. Також представник заявника просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявивсь суду надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без його участі.

В судове засідання не з'явився боржник ОСОБА_2 з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до листа ВДВС Мелітопольського МУЮ, виконавчий документ по ВП № 29416266 з примусового виконання ухвали № 2-3855/2011 виданої 29.09.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом про вилучення предмета застави який належить ОСОБА_2, 18.06.2013 було повернуто стягувачу. Станом на 18.02.2016року вказана ухвала на виконання ВДВС Мелітопольського МУЮ не надходила.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2013 року, ухвала № 2-3855/2011 видана 29.09.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом про вилучення предмета застави автомобіля Daewoo, модель Nexia, 2006 року випуску, тип легковий седан, кузов/шасі № XWB3L31UD7A225980, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 342603775, мешкає за адресою: м. Мелітополь, пр.. 50 Річчя перемоги 22/86, було повернуто стягувачу у звязку з невияленням майна боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, протягом року з дня оголошення в розшук.

Відповідно до повідомлення ВДВС Мелітопольського МУЮ № 3142/9 від 04.03.2016 року, на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3855/2011 року. В 2013 році виконавче провадження було завершено та виконавчий документ був повернутий стягувачеві без виконання. На сьогоднішній день виконавчий документ на виконанні у ВДВС Мелітопольського МРУЮ не перебуває /а.с. 69/.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання а також видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчих листів з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 2-3855/2011 від 07.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № ZPM0AN57203620 від 20 серпня 2007 року, який станом на 18 серпня 2011 року становить 20491,71 доларів США, та складовими частинами якого є борг за кредитом в сумі 10937,04 доларів США, борг за процентами в сумі 5111,34 доларів США, борг за винагородою в сумі 536,25 доларів США, пеня в сумі 3907,08 доларів США, шляхом звернення стягнення на автомобіль марки Daewoo, модель Nexia, 2006 року випуску, тип: легковий седан, кузов/шасі № XWB3L31UD7A225980, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом застави за договором № ZPM0AN57203620 від 20 серпня 2007 року та належить на праві власності ОСОБА_2.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікати виконавчих листів по справі 2-3855/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко