Справа №: 272/1431/15-ц
Провадження № 2/272/77/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 28.01.2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушила умови договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так, станом на 25.10.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 24269 грн. 98 коп. (заборгованість за кредитом 10811 грн. 78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11082 грн. 72 коп., заборгованість за пенею та комісією - 743 грн. 58 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф ( фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1131 грн. 90 коп.). Просив стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала частково, не заперечуючи отримання кредитних коштів. Однак вважала, що заборгованість повинна бути меншою, так як банк періодично стягував кошти на погашення кредиту з іншої картки на її ім"я, яка також відкрита в "Приватбанку". В подальшому до суду двічі не з"явилася, будучи повідомленою належним чином про час та дату розгляду даної справи, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив : 28.01.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до Умов і правил надання банківських послуг, підписанням заяви відповідач дала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право на зміну кредитного ліміту як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення.

Згідно умов кредитного договору відповідач брала на себе зобов'язання забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих відсотків, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

Однак відповідач порушила умови договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так, станом на 25.10.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 24269 грн. 98 коп. (заборгованість за кредитом 10811 грн. 78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11082 грн. 72 коп., заборгованість за пенею та комісією - 743 грн. 58 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф ( фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1131 грн. 90 коп.), що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.4-5).

Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк.

Враховуючи, що відповідач порушила умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк " на р/р № 3111, МФО 305299, ід. код за , заборгованість за кредитним договором у розмірі 24269 грн. 98 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2