overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 520/2755/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/520/2454/16
Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Áåñêðîâíèé ß.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè ó Êè¿âñüêîìó ðàéîí³ ì.Îäåñè äî Êîìóíàëüíî¿ óñòàíîâè «Îäåñüêèé îáëàñíèé ãîñï³òàëü âåòåðàí³â Âåëèêî¿ Â³ò÷èçíÿíî¿ â³éíè ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè íàäì³ðíî âèïëà÷åíî¿ ïåíñ³¿ ó ðîçì³ð³ 4 498,23 ãðí., -
Äî ñóäó íàä³éøîâ ä³éñíèé ïîçîâ.
Âèçíà÷àþ÷è þðèñäèêö³éí³ñòü çãàäàíîãî ñïîðó, ñóä íàãîëîøóº ïðî íàñòóïíå.
Ñï³ð âèíèê ç ïðèâîäó ìîæëèâîñò³ ðåàë³çàö³¿ ïîçèâà÷åì, ÿêèé º þðèäè÷íîþ îñîáîþ, ïðàâà íà çàäîâîëåííÿ ñâî¿õ âèìîã øëÿõîì ïîâåðíåííÿ ïåðåïëà÷åíî¿ ïåíñ³¿ â³ä ³íøî¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, îòæå ñòîðîíàìè â ñïîð³ º þðèäè÷í³ îñîáè.
Çã³äíî ñò.30 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíàìè ó öèâ³ëüíîìó ïðîöåñ³ º ïîçèâà÷ òà â³äïîâ³äà÷, ÿêèìè ìîæóòü áóòè ô³çè÷í³ ³ þðèäè÷í³ îñîáè, à òàêîæ äåðæàâà.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷.1 ñò.1 ÃÏÊ Óêðà¿íè ï³äïðèºìñòâà, óñòàíîâè,îðãàí³çàö³¿, ³íø³ þðèäè÷í³ îñîáè ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çã³äíî ³ç âñòàíîâëåíîþ ï³äâ³äîì÷³ñòþ ãîñïîäàðñüêèõ ñïðàâ çà çàõèñòîì ñâî¿õ ïîðóøåíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ ³ îõîðîíþâàíèõ ³íòåðåñ³â, à òàêîæ äëÿ âæèòòÿ ïåðåäáà÷åíèõ öèì Êîäåêñîì çàõîä³â, ñïðÿìîâàíèõ íà çàïîá³ãàííÿ ïðàâîïîðóøåííÿì.
Îòæå, âðàõîâóþ÷è ïðåäìåò ñïîðó òà ñóáºêòíèé ñêëàä éîãî ó÷àñíèê³â, ñóä ââàæàº, ùî äàíèé ñï³ð â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò.1,2,12 ÃÏÊ Óêðà¿íè ï³äâ³äîì÷èé ãîñïîäàðñüêîìó ñóäó ³ íå ìîæå ðîçãëÿäàòèñÿ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü.1 ÷.2 ñò.122  ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà öèâ³ëüíèì ïîçîâîì óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè ó Êè¿âñüêîìó ðàéîí³ ì.Îäåñè äî Êîìóíàëüíî¿ óñòàíîâè «Îäåñüêèé îáëàñíèé ãîñï³òàëü âåòåðàí³â Âåëèêî¿ Â³ò÷èçíÿíî¿ â³éíè ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè íàäì³ðíî âèïëà÷åíî¿ ïåíñ³¿ ó ðîçì³ð³ 4 498,23 ãðí. â çâÿçêó ç òèì, ùî çãàäàíèé ñï³ð íå ï³äñóäíèé ñóäó çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó ïîëîæåííÿ çàêîíó ùîäî ìîæëèâîñò³ çà çàõèñòîì ïîðóøåíîãî ïðàâà çâåðíóòèñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó.
Ñóäîâå ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå ñòîðîíàìè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿.
Ñóääÿ Áåñêðîâíèé ß. Â.
Справа № 484/2996/16-ц
Провадження № 2/484/2254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 р. на 11.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/9168/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору суперфіцію недійсним,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору суперфіцію недійсним.

В судове засідання відповідачі не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору суперфіцію недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору суперфіцію недійсним житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/4411/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видачу судового наказу провести 02.11.2016року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/63/16-ц
Провадження № 2/506/75/16
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження

17.03.2016 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 (своєї матері), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, посилаючись на те, що 12.09.2013р. помер його батько ОСОБА_5, який заповітом від 03.11.2009р. все своє майно заповів йому, тобто позивачеві.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачки ОСОБА_3 подав зустрічний позов та просив прийняти його до розгляду разом з первісним позовом, проти чого сторона позивача не заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про його прийняття до розгляду разом із первісним позовом, виходячи із наступного:

із тексту зустрічної позовної заяви про поділ спадкового майна та її резолютивної частини вбачається, що в викладених в ній обставинах та в позовних вимогах йдеться про грошові вклади ПАТ КБ «ПриватБанк», як спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_5, та про поділ їх частини в якості спадщини після смерті ОСОБА_5;

згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставі позову, а відповідач предявити зустрічний позов;

ч.2 ст.123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, на думку суду, поданий стороною відповідача зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є цілком доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31 ч.2, 123 ч.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про поділ спадкового майна, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про поділ спадкового майна та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна за заповітом, обєднати в одне провадження, відклавши розгляд обєднаної справи до 10:00 години 24.03.2016р.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала, окремо від рішення по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/118/16-ц
Провадження № 2/506/92/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В лютому 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.1984р. Відділом ЗАГС Красноокнянського райвиконкому Одеської області, актовий запис №34, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей - донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_3, які є вже дорослими.
На даний час вона бажає розірвати шлюб по тій причині, що відповідач поїхавши в 2009 році на заробітки в Росію, створив там нову сім'ю, де разом з нею і проживає. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2009 року, спільне господарство не ведеться, і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про наполягання на своїх вимогах, розгляді справи в її відсутності та згоді на заочний розгляд справи, із залишенням прізвища «ОСОБА_1», а тому справа розглянута без її присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦАК України. /ар.сп. 18 /
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти (судові повістки), із відмітками про його відсутність за місцем реєстрації та проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав, а тому зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. /ар.сп.17, 19-20/
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права подружжя, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.
На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 235 ч.8 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.09.1984р. Відділом ЗАГС Красноокнянського райвиконкому Одеської області, актовий запис №34, розірвати.
За вибором позивачки, залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийП. В. Криворучко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2016 року Справа № 215/4388/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2016 року Справа № 215/4431/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/4579/16-ц
Номер провадження 6/676/126/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду заяву державного виконавця міського віддділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року задоволено заяву державного виконавця міського віддділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В ухвалі Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року помилково вказано про необхідність видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 139 309 грн. 29 коп. хоча в поданні було вказано про необхідність видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 1 393 грн. 09 коп.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року,

-з «Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет на рахунок №0235, відкритий в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, ЗКПО 37971377, одержувач Кам'янець-Подільське УКА/ Кам'янець-Подільський район/ №24060300, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 139 309 (сто тридцять девять тисяч триста девять) грн. 29 коп..»;

-на «Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 1 393 (одну тисячу триста девяносто три) грн. 09 коп..»;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву МКП Хмельницьктеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницьктеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.