ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1567/16-ц
провадження № 2/753/2775/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення пені по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.10.2006 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 52, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 141 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном користування не пізніше до 01.10.2021 року. Умовами договору визначено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, останній зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі 0,05 % річних від суми заборгованості, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 397,34 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив про те, що позивач не заперечує про стягнення пені в гривневому еквіваленті, виходячи з офіційного курсу на день сплати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду про стягнення пені в доларах США, а не у гривнях, як це передбачено умовами договору.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

03 жовтня 2006 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 52, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 141 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном користування не пізніше до 01.10.2021 року(а.с. 6-16).

За умовами договору погашення кредиту здійснюється щомісяця у розмірі та строки, визначені графіком погашення, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором (п. 2.1., 3.4.1. Договору).

У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором за останнім утворилася заборгованість по погашенню кредиту та відсотків, внаслідок чого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2015 року, залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 року, з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 72 587,03 доларів США та 397,34 доларів США пені (а.с. 53-54, 106-108). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16 грудня 2015 року рішення в частині стягнення пені в розмірі 397,34 доларів США скасовано з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 181-183).

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 397,34 доларів США, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Умовами договору (п. 5.1. Договору) передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, останній зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі 0,05% річних від суми заборгованості, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

За правилами ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (чч. 1, 3 ст. 533 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тому поряд із стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті.

Разом з тим, положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені.

Крім того, пунктом 5 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує пеню, штраф у грошовій одиниці - гривні.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, позивачем позовні вимоги щодо стягнення розміру пені в грошовій одиниці - гривні не уточнювалися, іншого розрахунку кредитної заборгованості із розрахунком пені в гривні надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 192, 526, 533, 610, 611, ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення пені по кредитному договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Набудович