МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5996/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 підприємства «Малиновський ринок» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Малиновський ринок» 24.10.2016 року, звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви КП «Малиновський ринок» вбачається сукупність вимог правового характеру що виникли із зобовязальних правовідносин: між позивачем та двома іншими окремими фізичними особами вказаними ним в якості відповідачів. З аналізу позову вбачається, що вимоги позивача є окремими до кожного з відповідачів, не повязані між собою, спір виник з різних договорів про надання послуг з організації ринкової торгівлі, а саме договору №660/К-65 від 01.06.2008 року укладеного з відповідачем ОСОБА_3, та договору №1511/И-45 від 01.07.2008 року укладеного з відповідачем ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Тобто, вимоги позивача не є взаємоповязаними та витікають з різних правовідносин, що є недопустимим у розумінні ст. 32 ЦПК України.

Тому суд звертає увагу позивача на необхідність оформлення позовних заяв до кожного з відповідачів окремо із зазначенням підстав щодо конкретного договору, доказів, що обґрунтовують такі правовідносини, між заявленим відповідачем, та в чому полягає порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотку від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної палати.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується;

На підставі цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру, до суми у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 підприємства «Малиновський ринок» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 підприємству «Малиновський ринок» строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган