Справа № 487/3713/15-ц
Провадження № 2/487/74/16
УХВАЛА

10.03.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного підприємства Нива В.Ш., приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи-Публічне акціонерне товариство Мегабанк , ОСОБА_4, орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі, оскільки 17.02.2016 року постановлена ухвала суду, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного підприємства Нива В.Ш., приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи-ПАТ Мегабанк, ОСОБА_4, орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру залишено без розгляду.

Сторони по справі, інші особи, які брали участь у справі, не були присутніми в судовому засіданні, про дату проведення судового засідання повідомлялися, причин неявки суду не повідомили; суд вважає можливим розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутністю цих осіб.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2015 р. вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного підприємства Нива-В.Ш., приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи-ПАТ Мегабанк, ОСОБА_4, орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи стадію провадження по справі, суд вважає, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 22.06.2015 року заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного підприємства Нива В.Ш., приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи-Публічне акціонерне товариство Мегабанк, ОСОБА_4, орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева