КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/608/16-ц
Провадження № 2/488/888/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Українська транспортна страхова компанія "Ютіко" та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідачів - ОСОБА_3 "Українська транспортна страхова компанія "Ютіко" та ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_3 "Українська транспортна страхова компанія "Ютіко" шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі - 24 755,33 грн., і з відповідача - ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі - 45 297,83 грн. та 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред"являтися також за місцем завдання шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої була завдана шкода позивачеві, відбулася у м. Миколаєві на перехресті пр. Жовтневого та вул. Південної, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва. Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 "Українська транспортна страхова компанія "Ютіко" - м. Київ, вул. Саксаганського 77, а місце проживання відповідача - ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 (Ленінський р-н м. Миколаєва).

Частина 14 статті 110 ЦПК України визначає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, роблю висновок, що позивач із даними позовними вимогами має право звернутися за своїм вибором - за місцем перебування (місцезнаходження) відповідача (ст. 109 ЦПК України), або за місцем завдання шкоди (ч.6 ст. 110 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач не навів у своїй заяві інших підстав для звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва, вважаю, що такі підстави для звернення до даного суду відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Українська транспортна страхова компанія "Ютіко" та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачеві - ОСОБА_2 сплачений ним при подачі даного позову судовий збір у розмірі - 752 грн. згідно квитанції 0.0.499406996.1 від 02.02.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева