Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 Справа №607/2260/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участю секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (далі - ПАТ "СГ "ТАС" ) пред"явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 10000 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 15.12.2012 року на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем "Mersedes" , номерний знак ВО 5871АС сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний ТзОВ "Танк Транс" автомобіль - "MAN " номерний знак ВС 0387СТ, під керуванням ОСОБА_2, було механічно пошкоджено.Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2013 року відповідача визнано винним у скоєні даної ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ "СГ "ТАС", а тому за заявою потерпілої особи, на підставі зібраних документів та відповідно до страхового акту, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, а також, на те, що відповідач не надав для огляду належний йому транспортний засіб упродовж семи робочих днів, просив стягнути з ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 20% виплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо надав суду заяву про слухання справи без його участі , позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо надав суду заяву про слухання справи без його участі та письмові заперечення на позов.

Вказав, що позов є безпідставним, оскільки він надав страховику для огляду транспортний засіб, який був оглянутий та сфотографований. Окрім цього, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що розмір збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу визначено з порушенням вимог п. 1.6 договору страхування, а тому позивач не зобовязаний був виплачувати страхове відшкодування потерпілій особі. Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові.

Судом установлено, що 15 грудня 2012 року на 187 км автодороги Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулись автомобіль "Меrsedes", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль "МАN", реєстраційний номер ВС 0387СТ, яким керував ОСОБА_2

ОСОБА_2І.є водієм-експедитором ТзОВ "Танк Транс", керував автомобілем " MAN" , номерний знак ВС 0387СТ, який належить зазначеному підприємству, що визнається сторонами спору та підтверджується матеріалами справи

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

12 вересня 2012 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" та ТзОВ "Танк-Транс" уклали договір добровільного страхування транспортних засобів майнових інтересів власника автомобіля "МАN" №1213702 серії АТКП, реєстраційний номер ВС 0387СТ. Термін дії договору до 12.09.2013 року включно.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ "Страхова Група "ТАС" відповідно до полісу №АЕ/0336011. Згідно з даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 гривень, при цьому франшиза складає 0,00 гривень.

25.02.2013 року у справі проведено експертне автотоварознавче дослідження та визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля "МАN", реєстраційний номер ВС 0387СТ з врахуванням експлуатаційного зносу станом на момент проведення дослідження , у розмірі 85694,39 грн.

21 серпня 2013 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернулось до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 87 014,54 грн.

Позивачем виплачено ПАТ "ПРОСТО-страхування" страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 50 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ПАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 37 014 грн. 54 коп. відмовлено.

При цьому, рішенням суду встановлено, що ПАТ "ПРОСТО - страхування" визначило розмір збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу із порушенням вимог п.1.6 договору страхування, а тому не має права вимагати від спричинювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу вимог п. 38-1.2. ст.38-1 даного Закону (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), яка встановлює відповідальність за порушення умов страхування, у разі якщо невиконання (неналежне виконання) особою, відповідальність якої застрахована, водієм забезпеченого транспортного засобу чи особою, визначеною у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, обов'язку, передбаченого пунктом 33-1.1 статті 33-1 цього Закону, призвело до порушення строку здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), страховик (МТСБУ) має право вимагати від такої особи компенсацію в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до вимог п. 33-1.1. ст. 33 -1 Закону Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

З аналізу зазначених вимог встановлено, що страховик має право вимагати від такої особи компенсацію в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування лише у разі якщо невиконання (неналежне виконання) особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку, передбаченого пунктом 33-1.1 статті 33-1 цього Закону, а саме обовязку щодо надання автомобіля для огляду, що в свою чергу призвело до порушення строку здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Із змісту позову вбачається, що позивач посилається на те, що страхувальник не надав для огляду належний йому транспортний засіб, що призвело до порушення строку здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) потерпілій особі.

Позивачем не доведено, а в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що відповідач не надав страховику належний йому транспортний засіб для огляду та останнє спричинило порушення строку здійснення страхового відшкодування.

Позивачем не надано суду жодних доказів про повідомлення відповідача щодо огляду транспортного засобу, жодних актів, які б свідчили про ухилення останнього від надання для огляду належного йому транспортного засобу та доказів того, що страхове відшкодування було виплачено з порушення строків.

Навпаки з матеріалів справи встановлено, що 18 грудня 2012 року відповідач особисто написав позивачу заяву про настання страхового випадку, де вказав свою адресу, контактний телефон.

Крім того, у своїх письмових запереченнях на позов відповідач зазначив. що 19 грудня 2012 року представник страховика за місцем його проживання в с.Буцнів оглянув транспортний засіб та зробив фотофіксацію пошкоджень.

Так само, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що ПАТ "ПРОСТО - страхування" визначило розмір збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу із порушенням вимог п.1.6 договору страхування, відтак позивач не зобовязаний був відшкодовувати спричинену шкоду та у подальшому предявляти вимоги до відповідача.

З врахуванням вищенаведених вимог закону та вставлених обставин справи, вважаю, що підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "СГ "ТАС" щодо стягнення з відповідача 10000 грн. шкоди у порядку регресу не має, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 224-226, 228, 232, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3