Справа № 182/7698/15-ц
Провадження № 2/0182/1036/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши и у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якості третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 14 жовтня 1995 року та припинений 21 квітня 2004 року.

На даний час вона є студентом першого курсу денної форми навчання факультету інформаційних та транспортних систем і технологій Університету митної справи та фінансів, за контрактом. Закінчує навчання у липні 2019 року.

Відповідач має обов'язок надавати матеріальну допомогу на її утримання на час навчання, але від надання такої допомоги він ухиляється. Матеріальних коштів її матері ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 не вистачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повинен надавати допомогу на утримання своєї дитини на період навчання, добровільно дану допомогу не надає, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання на час її навчання по липень 2019 року в розмірі 1/6 частини заробітків на її користь.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, оскільки він не має можливості надавати матеріальну допомогу на час навчання доньки ОСОБА_1, так як він за станом здоров'я потребує постійного лікування у зв'язку з кардіологічним захворюванням; інших доходів, ніж заробітна плата, він не має; на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, його батько ОСОБА_6 також хворіє та потребує лікування. До того ж, на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 23 травня 2008 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 14 березня 2008 року в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Тому просив суд в позові відмовити.

ОСОБА_4 особа ОСОБА_3 про день розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог 74 ч. 5 ЦПК України та повістка була направлена їй за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак конверт був повернутий до суду за закінченням строку зберігання. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, ніяких заяв від неї до суду не надходило.

Позивач та відповідач не заперечили проти розгляду справи без участі третьої особи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 14 жовтня 1995 року та припинений 21 квітня 2004 року (а.с.5,11).

Після припинення шлюбних стосунків батьками позивач залишилась проживати разом з матір'ю.

На даний час ОСОБА_1 навчається на першому курсі денної форми навчання факультету інформаційних та транспортних систем і технологій Університету митної справи та фінансів, за контрактом. Вартість навчання 9 000 грн. за рік (а.с.12,14).

Згідно довідки Університету митної справи та фінансів за № 13/366 від 08.09.2015 термін навчання ОСОБА_1 триває до липня 2019 року (а.с.14).

На час навчання дитина проживає у гуртожитку в м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 6. Вартість проживання у гуртожитку 2 920 грн. за рік (а.с.13,15).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме:

1 ) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2 ) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3 ) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4 ) інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 повністю знаходиться на утриманні матері ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4. Батько ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини не надає.

Як вбачається з довідки відповідача він з 01 липня 1994 року працює майстром-механіком на ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» та його середньомісячна заробітна плата складає 11 142,42 коп. (а.с.22).

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, яка не отримує стипендію; матеріальне становище відповідача ОСОБА_2; можливість надання матеріальної допомоги позивачці її матір'ю ОСОБА_4, яка працює та її середньомісячна заробітна плата складає 4 036,58 грн. (а.с.4).

Суд приймає до уваги стан здоров'я відповідача та те, що з його заробітку утримуються аліменти на двох дітей на користь ОСОБА_3, однак дані обставини не доводять заперечення відповідача про неможливість надання матеріальної допомоги ОСОБА_1 на час її навчання, оскільки, як вбачається з довідки ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» за № 132 від 21 січня 2016 року, після всіх обов'язкових відрахувань та сплати аліментів ОСОБА_2 отримує гроші, які значно перевищують доходи матері позивача (а.с.43).

З урахуванням викладених обставин, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить висновку, що розмір аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_1, який підлягає стягненню з відповідача, повинен складати 1/8 частину його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення строку навчання позивача, а саме, до 01 липня 2019 року.

Суд не може взяти до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходяться батьки похилого віку, його батько ОСОБА_6 має погане здоров'я та потребує додаткову матеріальну допомогу на лікування, з наступних підстав. Так, згідно наданих відповідачем ксерокопій пенсійних посвідчень його батьки є пенсіонерами, при цьому, ОСОБА_6 отримує пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с.35).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача та доводили заперечення відповідача, останнім суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 не довів ті обставини, які б свідчили про його неможливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на час її навчання. Тому, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,212,213-215,218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, 182,199,200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Апатіти, Мурманської області, РФ, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час її навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2015 року і до закінчення її навчання, тобто до 01 липня 2019 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.

В інший частині в позові відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова