АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4522/16 Головуючий 1 інст. Шалімов Д.В.
Справа №613/1459/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № HAE2AU08950003 від 09 червня 2006 року у розмірі 17413,07 доларів США, що за курсом НБУ від 10 вересня 2015 року складало 382391,02 грн. та судові витрати в розмірі 5735,87 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 09 червня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № HAE2AU08950003, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10865,15 доларів США строком до 08 червня 2011 року, які останній зобовязався повернути та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 10 вересня 2015 року має заборгованість 17413,07 доларів США, що складає 382391,02 грн., яка до даного часу не погашена.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення строку звернення до суду.

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції є помилковим та не відповідає вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що 09 червня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір HAE2AU08950003, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_3 кредитні кошті у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 10865,15 доларів США на термін до 08 червня 2011 року для купівлі автомобіля ВАЗ 21121, вартістю 8623 доларів США, а також у розмірі 2242,15 доларів США на сплату страховних платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,13% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Період сплати з 10 по 15 число кожного місяця.

Відповідно до п. 1.1 договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_3 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 203,75 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно договору.

Згідно п.1.2 вказаного договору банк відкрив ОСОБА_3 рахунок № 2858 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, кредитний рахунок № 6568, рахунок по відсотках № 5391, рахунок для обліку комісії і винагороди № 3209. Позичальник доручав банку проводити погашення заборгованості по даному кредитному договору в передбачені даним договором строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку, що відповідає його платіжній картці, емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк».

ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Також, 09.06.2006 року в забезпечення виконання зобовязання за договором HAE2AU08950003 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту ОСОБА_3 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.09.2015 року утворилась заборгованість в сумі 17413,07 доларів США, яка складається з наступного: 4120,95 доларів США заборгованість за кредитом, 6260,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 235,41 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 6796,28 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

За правилами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Чинним цивільним законодавством України встановлено строк дії виконання і строк виконання зобов'язання (ст.ст.530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_3 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору

Таким чином, сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячними погашеннями платежів.

Погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду 16 жовтня 2015 року.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернути до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спору, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (чч.1, 3 ст.264 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

За зобов'язанням, з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Тому, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що оскільки згідно п. 1.2 кредитного договору відповідачу було відкрито рахунок № 2858 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, відповідач здійснював погашення кредиту, останній платіж за користування кредитом було внесено 24.07.2013 року в сумі 61,02 доларів США, отже позовна давність постійно переривалась та почала свій перебіг з останнього погашення, а саме з 24.07.2013 року та спливає 24.07.2016 року, а тому позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» подана в межах строку позовної давності.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України у справі № 6-249цс15 від 02 грудня 2015 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за договором HAE2AU.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1ст.553 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Сторони за договором поруки домовилися і закріпили в п. 12 договору, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років від дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором, яким є 08.06.2011 року, а тому судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що порука припиняється 08.06.2016 року, проте судом 1 інстанції не було досліджено договір поруки від 09.06.2016 року, який був укладений в забезпечення виконання зобовязання за договором HAE2AU08950003 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами, а тому зроблений хибний висновок про сплив строку позовної давності.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не дав належеної оцінки вказаним обставинам та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду першої інстанції та постановляє нове рішення про задоволення позовних вимог на підставі п.п.3,4 ст.309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.І ст. 307, ст.309 п.3,4 ч.І, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №НАЕ2АU08950003 від 09.06.2006 року у розмірі 17413,07 доларів США, що за курсом НБУ від 10.09.2015 року складає 382391,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 12045,30 грн. по 6022,66 грн. з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - А.П. Івах

ОСОБА_2