Cправа № 127/2199/16-ц
Провадження № 2/127/2008/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/2199/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №127/2199/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цією ж ухвалою суду судове засідання по справі призначено на 14 березня 2016 року о 10:30 год., про що повідомлено сторін у справі.

09 березня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції та визначення Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Вказане клопотання мотивовано можливість відповідача прибути для участі у справі в Дніпровський районний суд м. Києва

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

Однак, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачем не наведено жодної обставини, яка обєктивно позбавляє його можливості прибути безпосередньо в судове засідання.

Крім того, на момент надходження клопотання (09.03.2016р.) судове засідання у даній справі було уже призначено на 14 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання №38, в якому відсутні технічні можливості проведення відеоконференції. При цьому, в інших залах судових засідань, де наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заздалегідь заплановані судові засідання у інших справах.

Разом з тим, частиною 2 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а згідно з частиною 3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Однак, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду та передано судді 9 березня 2016 року, тоді як судове засідання призначено на 14 березня 2016 року, а відтак відповідачем не дотримано вимог статті 158-1 ЦПК України щодо надходження клопотання не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, що в свою чергу позбавляє можливості суд розглянути таке клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначене клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/2199/16-ц, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/2199/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: