Справа № 177/2190/16-ц
Провадження № 2/177/1096/16
У Х В А Л А

24.10.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток подружжя у праві спільно сумісної власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та в спільній сумісній власності подружжя, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою 19.10.2016 року та просили суд

Визнати житловий будинок № 5 з надвірними будівлями по вул. Первомайська в селі Лісопитомник, Криворізького району, Дніпропетровської області об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та її померлого 03 грудня 2000 року чоловіка ОСОБА_4.

Визначити, що ОСОБА_1 належить, а ОСОБА_4, померлому 03 грудня 2000 року за життя належало, кожному окремо, в праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частці житлового будинку № 5 з надвірними будівлями по вул. Первомайська в селі Лісопитомник, Криворізького району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя та на 1/4 частку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 03 грудня 2000 року, житлового будинку № 5 з надвірними будівлями по вул. Первомайська в селі Лісопитомник, Криворізького району, Дніпропетровської області, який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., сараю Д, літнього душу Е, вбиральні Ж, воріт з хвірткою № 4. огорожі № 5,. огорожі № 6, водоколонки І, замощення II.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 03 грудня 2000 року, житлового будинку № 5 з надвірними будівлями по вул. Первомайська в селі Лісопитомник, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивачі звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок не надають відомості про його вартість, що впливає на ціну позову та розмір судового збору, який підсилає сплаті при зверненні до суду з вимогою майнового характеру, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- позивачі звертаючись до суду з двома вимогам немайнового (визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток подружжя у праві спільно сумісної власності на нерухоме майно) та однією вимогою майнового характеру (право власності), всупереч положенням ч. 3,6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір в повному обсязі не сплачують, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір доплаті.

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 03.12.2000 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлого 03.12.2000 року складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 03.12.2000 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою вул. Первомайська,5 в селі Лісопитомник, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;

Позивачі звертаючись до суду з вказаним позовом не надають до позову оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток подружжя у праві спільно сумісної власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та в спільній сумісній власності подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: