Справа № 202/117/14-ц
Провадження № 6/202/326/2016
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №202/117/14-ц; провадження № 2/202/328/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №202/117/14-ц; провадження № 2/202/328/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник посилається на те, що . Просив суд .

Заявник у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 202/117/14-ц; провадження №2/0202/328/2015, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.01.2015 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" було задоволено частково.

08.07.2015 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2015 року було скасовано та постановлене нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" було задоволено частково.

15.07.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представником заявника не було надано суду доказів того, що ПАТ "Сбербанк" є правонаступником ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", у звязку з чим суд позбавлений можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даної заяви та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №202/117/14-ц; провадження № 2/202/328/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко