РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь понесені нею додаткові витрати на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з його оздоровленням та розвитком його здібностей саме витрати на заняття плаванням (1/2 від сплачених нею 3850 грн.), витрати на оплату в Дитячій школі мистецтв (1/2 від сплачених нею 2772 грн.), витрати на придбання ортопедичного взуття (1/2 від сплачених нею 6800 грн.), витрати на придбання путівки в дитячий табір «Артек-Карпати «Лісови» (1/2 від сплачених нею 10790 грн.), витрати на навчання сина за напрямком «Основи програмування Java для школярів» (1/2 від сплачених нею 840 грн.).

В судове засідання позивач не зявилась, повідомлена судом про час та місце його проведення, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 16.08.2016 року проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що справно сплачує аліменти на утримання сина в сумі орієнтовно 1200 грн. на місяць, несе самостійно витрати на утримання дитини (харчування, розваги, організацію дозвілля дитини, пальне для автомобіля в дні зустрічей з дитиною), купив сину планшет, телефон, ігрову приставку. Крім того, вважає позовну заяву необґрунтованою, оскільки літній табір не мав спеціального оздоровчого напрямку, про який вказує позивач; рекомендації лікаря щодо відвідування басейну відсутні, докази оплати коштів за басейн позивачем не надано, тоді як відповідач сам неодноразово здійснював оплату занять сина в басейні; особливих здібностей для занять в художній школі син не має, будь-яких направлень позивач не надала; докази особливих здібностей сина в галузі програмування не надані; ортопедичне взуття дитині непотрібне, а рекомендації з цього приводу зроблені приватним лікарем, а не державною лікарнею. Також звернув увагу суду на те, що має повнолітню доньку, котра продовжує навчання, щодо неї МСЕК встановлено інвалідність з дитинства і на її утримання відповідач добровільно сплачує аліменти в розмірі 1/6 від його доходу; несе витрати на виплату кредиту в сумі 5000 грн. щомісяця. Після оголошеної за його клопотанням перерви для надання додаткових доказів та виклику свідка в судове засідання, будучи в установленому порядку повідомленим про час та місце його проведення, двічі не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з участю в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження поважності причин неявки не додав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності відповідача в судовому засіданні з урахуванням наданих ним усних та письмових заперечень.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 Д,В., ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає з матірю. Шлюб між сторонами розірвано, відповідач сплачує на утримання сина аліменти в сумі 1/6 від всіх видів доходу щомісячно відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2013 року. У відповідача також є повнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання і якій встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства, що підтверджується довідкою УПФ України у м. Хмельницькому від 28.07.2016 року, пенсійним посвідченням, студентським квитком ОСОБА_4, копії котрих наявні у справі. Обєктивних доказів сплати ним аліментів на утримання доньки відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Такими особливими обставинами щодо малолітнього ОСОБА_3 є розвиток його здібностей та хвороба плосковальтусит стопи. Зумовлені ними витрати позивача склали:

- на оплату навчання в Дитячій школі мистецтв м. Хмельницького у 2015 та 2016 роках 2772,00 грн., що підтверджується розрахунковою книжкою за 2015 рік, квитанціями за 2016 рік; довідкою № 07/02-15 від 22.08.2016 року про те, що ОСОБА_3 з 2014 року відвідує Дитячу школу мистецтв, характеристикою від 22.08.2016 року, виданою Хмельницькою дитячою шкодою мистецтв;

- на придбання ортопедичного взуття на суму 6800,00 грн., що підтверджується товарним чеком від 18.11.2015 року на суму 6800 грн., довідками лікаря ОСОБА_5 (медичний кабінет «Дитячий лікар») від 17.11.2015 року та від 19.08.2016 року, довідкою Хмельницької міської дитячої лікарні від 21.03.2016 року;

- на навчання за напрямком «Основи програмування Іауа для школярів» в сумі 840,00 грн., що підтверджується укладеним договором від 24.05.2016 року, актом виконаних робіт від 07.06.2016 року, характеристикою від 23.08.2016 року, виданою

Хмельницьким ліцеєм № 17.

Загалом вище вказані витрати склали 10412,00 грн., тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ? від них 5206,00 грн. З довідок про доходи відповідача, а також з наданих відповідачем в судовому засіданні пояснень щодо обсягу його витрат на забезпечення дозвілля та розваг дитини вбачається, що його майновий стан достатній для сплати вище визначеної суми додаткових витрат.

Доводи позивача щодо необхідності стягнення також понесених нею витрат на заняття з плавання в басейні підтвердження в ході розгляду не здобули, оскільки в наданих позивачем розрахункових документах не вказано її імені як платника, тоді як відповідач заперечує щодо цієї частини позовних вимог з підстави сплати частини сум ним особисто.

Також не підлягають стягненню витрати позивача на придбання путівки для оздоровлення дитини у літній період в Дитячому таборі «Артек-Карпати «Лісовий», оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що перебування сина сторін в зазначеному таборі було зумовлене саме його хворобою.

Понесені позивачем у справі судові витрати складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. і підлягають стягненню на її користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто в сумі 229,09 грн. (551,20 грн. х 5206,00 грн. : 12526,00 грн. = 229,09 грн.).

На підставі наведеного та керуючись cт. 185 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 197, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в сумі 5206,00 грн., а також судові витрати в сумі 229,09 грн., а всього - 5435,09 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: