РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/335/16-ц
Провадження № 2/327/145/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

21.11.2016 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області (далі державний нотаріус) ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до державного нотаріуса ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 вересня 2016 року № 857/02-71 та зобовязати відповідача видати йому свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області (далі Вишнюватська сільрада), призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 03 січня 2016 року. Крім того, ОСОБА_1 прохав суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ст.15 Закону України «Про судовий збір».

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.п.3,5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

За змістом заяви позивач вказав, що спільно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 послався на довідку Вишнюватської сільради від 28 вересня 2016 року № 542, на підставі якої і було відмовлено державним нотаріусом Розівської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії, копію якої до матеріалів справи позивачем не надано. Натомість, позивач додав до позову іншу довідку Вишнюватської сільради від 28 липня 2016 року № 432, не зазначаючи при цьому які саме обставини та яким конкретно доказом можуть бути підтверджені під час розгляду справи.

Також, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI із змінами та доповненнями (далі Закон) позивач повинен сплатити за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір у розмірі 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати, а саме, у розмірі 551 грн. 20 грн..

Крім того, судом було зазначено, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а, оскільки, позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачеві необхідно було сплатити судовий збір за кожною з вимог.

Позивачем судовий збір у визначеному Законом розмірі взагалі не сплачено з посиланням на те, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Як убачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів, позивач оскаржує постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та прохає видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, тобто зазначений спір не повязаний із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 2 (двох) днів з дня отримання позивачем ухвали, ухвала отримана позивачем 16 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою позивача про отримання копії ухвали суду, проте у визначений судом строк зазначені недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтях 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ