Справа № 490/372/16-ц
н/п 2/490/1096/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, у тому числі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою №60 по вул. Севастопольській, 43/1 в м. Миколаєві, яка належить їй на праві власності згідно договору дарування квартири від 24 липня 2014 року, шляхом вселення її та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також шляхом заміни замків на вхідних дверях у квартиру.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання недійсними довіреності на розпорядження квартирою, договору купівлі-продажу квартири, договору даруваня, скасування незаконної реєстрації речових прав на нерухоме майно в реєстраційних службах та витребування квартир з незаконного володіння без скасування арешту на нерухоме майно.

Позивач, його представник вважали клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Відповідно дост.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дані вимоги регулюються різними нормами права (розділ ІV книги І ЦК України та розділ І книга ІЦК ІІІ України) та тягнуть різні правові наслідки.

Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об*єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання недійсними довіреності на розпорядження квартирою, договору купівлі-продажу квартири, договору даруваня, скасування незаконної реєстрації речових прав на нерухоме майно в реєстраційних службах та витребування квартир з незаконного володіння без скасування арешту на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова