Справа №263/1744/16-ц
Провадження № 2/263/841/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 06.05.2014 року між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2355/14-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 1500 грн., строком на 12 місяців, з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування. За час користування кредитом відповідачкою були здійснені наступні платежі: 12.06.2014 року 165,00 грн., 16.07.2014 року 180,00 грн. Більше ніяких платежів не було. Залишок за кредитом становить 1289,35 грн., а загальна сума заборгованості станом на 12.01.2016 року становить 2202,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму та витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 3580,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2014 року між Філіалом №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2355/14-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 1500,00 грн., строком на 12 місяців, з виплатою кожних тридцять календарних днів плати за користування кредитом з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування, згідно п.п. 1.5.1, 2.1, 4.1.1 кредитного договору.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідачка в свою чергу підтвердила свою згоду з умовами договору, підписавши заяву від 06.05.2014 року та сам кредитний договір, проте взяті на себе зобовязання щодо його виконання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 12.01.2016 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі в розмірі 2202,85 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (штраф, пеня), яка є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачкою кредитних зобовязань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідачки сума вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 81, 88, 197ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 549, 554, 1054-1057 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія (р/р 2650533 ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, отримувач Філіал №2 Кредитної спілки Азовська Кредитна компанія, ОКПО 25773984) заборгованість за кредитним договором №2355/14-Ф2 від 06.05.2014 року в розмірі 2202,85 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 3580,85 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Хараджа