УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі з заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до ОСОБА_3 райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування заборони Третій Маріупольській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії, повязані з видачею ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 22 квітня 2013 року, скасування арешту, накладеного на автомобіль ГАЗ-24, 1975 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_4, номер кузова (шасі) ХТН2299 в ВРЕВ ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та на автомобільний причеп ТОМ 650, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_4, номер кузова (шасі) XSF4991, в ВРЕВ ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, скасувати арешт, накладений на депозитний вклад, відкритий в ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 22.04.2013 року на суму 10000 грн., особовий рахунок по вкладу №2656 та скасування арешту на жилий будинок, розташований за адресою: Донецька область, Новосілківський район, с.Новопетровка, вул.50 років Жовтня, буд.6, який належить ОСОБА_4

В обгрунтування вимог, заявниця посилається на те, що зазначені заходи забезпечення позову вчинені відповідно до ухвали ОСОБА_3 райсуду м.Маріуполя від 08 листопада 2013 року, у подальшому цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в рамках якої виносилась ухвала про забезпечення позову, була передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області та рішенням вказаного суду від 30 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, між тим питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

Суддя, ознайомившись з заявою, вважає, що вона підлягає поверненню заявниці, оскільки відповідно до ч.3,5,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного вбачається, що рішення по суті заявлених ОСОБА_5 вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом було прийнято Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області та справа знаходиться у вказаному суді, у звязку з цим, заява про скасування заходів забезпечення позову, подана ОСОБА_2, має розглядатись судом, який розглянув справу по суті, а саме- Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, дана заява не може бути розглянута по суті, оскільки не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Маріуполя Донецької області, тому, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявниці для предявлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 154, ст. 121, ст. 122 ЦПК України, -

-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1