Справа № 569/2615/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю державного виконавця Вержбицького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подання державного виконавця Карпинської А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 до виконання боржником своїх зобовязань, -

встановив:

Згідно подання значиться, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист №2-825/10 Млинівського районного суду Рівненської області від 25.03.2011 року на ухвалу про мирову угоду сторін в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на наступних умовах: відповідач, з метою мирного вирішення спору, бере на себе наступні обовязки: сплатити позивачу суму грошових коштів у розмірі 14 000 грн. в рахунок погашення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 червня 2010 року. Вказану суму зобовязується виплатити в рівних долях протягом 12 місяців, починаючи з 01 січня 2011 року. Боржником ОСОБА_1 по виконавчому документу зобовязання покладені на нього судовим рішенням виконано частково та станом на 03 березня 2016 року заборгованість становить 12 211,19 грн., що свідчить про ухилення боржника від виконання такого зобовязання. У цьому звязку, на підставі ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України, просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Вержбицький Д.В. подання підтримав повністю. Пояснив, що постановою державного виконавця від 11 травня 2011 року № 26354189 відкрите виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданих ДТП збитків в сумі 14 000,00 грн., з добровільним виконанням до 18 травня 2011 року. Виконавче провадження виконане частково, а саме ОСОБА_1 сплачено суму 1 788,85 грн., залишок заборгованості станом на 03 березня 2016 року становить 12 211,19 грн. Примусове виконання судового рішення в інший спосіб перевірене державним виконавцем, не представляється можливим. Боржник умисно ухиляється від виконання покладених зобовязань за рішенням суду. Водночас наявні ризики виїзду керівника боржника за межі України.

Дослідивши подання державного виконавця, додані копії виконавчого документу, документів виконавчого провадження, матеріали наданого для огляду виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання і копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист №2-825/10 Млинівського районного суду Рівненської області від 25.03.2011 року на ухвалу про мирову угоду сторін в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за якою відповідач зобовязаний сплатити позивачу суму грошових коштів у розмірі 14 000 грн. в рахунок погашення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 червня 2010 року. Станом на 03 березня 2016 року залишок непогашеної боржником заборгованості становить 12 211,19 грн. Прийнятими державним виконавцем заходами виконання судового рішення не представилось можливим. Відповідно акта від 22 січня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Рівне, вул. Достоєвського, 25/2 з метою опису та арешту належного ОСОБА_1 майна, проте двері в квартиру ніхто не відчинив. Згідно акта від 17 лютого 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Рівне, вул. Достоєвського, 25/2 з метою опису та арешту належного боржникові майна, проте нікого за вказаною адресою не встановлено. Відповідно до відповіді НАІС ДДАІ МВС України, рухоме майно за боржником не зареєстроване. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ДПІ України у ОСОБА_1 відсутні офіційні джерела доходу, відкритих рахунків у боржника немає. На обліку в УПФУ боржник не перебуває. Станом на день судового розгляду подання боржником по виконавчому провадженню сума боргу не сплачена в повному обсязі, зобовязання покладене на нього судовим рішенням не виконується.

Таким чином, судом на підставі досліджених належних допустимих доказів, матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що ОСОБА_1, з часу відкриття виконавчого провадження в травні 2011 року умисно ухиляється від виконання законного рішення суду, ігнорує строк для добровільного виконання, за весь час стягувачу суму боргу в повному обсязі не відшкодував, іншої можливості примусового виконання судових рішень державним виконавцем не встановлено. Крім того, наявні ризики виїзду керівника боржника за межі України, чим може бути додатково ускладнене виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України „Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства від 27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, „наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник тривалий час ухиляється від виконання судових рішень, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Водночас спосіб такого обмеження боржника у праві виїзду за межі України визначається компетентними органами на виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 377-1, 293, 294 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобовязань перед ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №26354189 за виконавчим листом Млинівського районного суду Рівненської області на суму непогашеної заборгованості 12 211,19 грн.

Копії ухвали надати відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.