Справа № 297/2607/13-ц
У х в а л а

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л. , при серктеарі ОСОБА_1, за участю позивачки ОСОБА_2, її представника за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя.

12.04.2016 року позивачкою ОСОБА_2 була подана заява про призначення судово-економічної експертизи по справі з метою встановлення дійсної вартості майна, яке підлягає поділу згідно позову, що потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання: 1) яка вартість частини майна ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Казінці, 7, ) пропорційно до частки учасника ОСОБА_4 у статутному фонді товариства станом на 16 квітня 2013 року із врахуванням ринкової вартості будівель товариств, встановленої в результаті проведеної будівельно-технічної експертизи №4145 від 02.06.2015 року; 2) яка вартість частини майна ТОВ «Креатів Інтернешнл» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Казінці, 7, ) пропорційно до частки учасника ОСОБА_4 у статутному фонді товариства станом на 31 грудня 2015 року.

Проведення експертизи просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подану заяву та представник додав, що Головне управління статистики надало на виконання ухвали суду про витребування доказів копії балансів двох товариств, які раніше були необхідні експерту для проведення експертизи, що на даний час надає можливість виконати судово-економічну експертизу по справі та відповісти на поставлені позивачкою запитання.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. І згідно ч. 4 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту або просити суд призначити комплексну експертизу.

Враховуючи, що предметом позову є зокрема обєкти нерухомості та права на майно у товариствах, а також під час розгляду справи судом будуть зясовуватися чи були вони набуті під час перебування у шлюбі, а також вирішуватися спосіб їх поділу між сторонами та оскільки за попередньою ухвалою суду від 05.10.2015 року для проведення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 судовий експерт просив надати додаткові матеріали, а саме документи фінансової звітності, які на даний час судом витребувані і отримані, тому суд вважає, що експертиза, яку просить провести позивачка має значення для справи, ці обставини по справі потребують спеціальних знань, у звязку чим клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, поставив на вирішення сформовані позивачкою та її представником питання.

У звязку з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя, судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість частини майна ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Казінці, 7, ) пропорційно до частки учасника ОСОБА_4 у статутному фонді товариства станом на 16 квітня 2013 року із врахуванням ринкової вартості будівель товариств, встановленої в результаті проведеної будівельно-технічної експертизи №4145 від 02.06.2015 року.

2. Яка вартість частини майна ТОВ «Креатів Інтернешнл» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Казінці, 7, ) пропорційно до частки учасника ОСОБА_4 у статутному фонді товариства станом на 31 грудня 2015 року.

Для проведення експертиз представити експерту матеріали цивільної справи № 297/2607/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України суд попереджає експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважної причини від виконання покладених на них обовязків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», ТОВ «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8.