Справа № 484/778/16-ц
Провадження № 2/484/1184/16
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 квітня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 57 089 грн. 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 12.08.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття поточного рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет і разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 12.08.2013 року. Згідно цього Договору відповідачці було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 9410 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і клієнта. 19.11.2014 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, однак своїх зобовязань за договором не виконувала, вчасно гроші не повертала, внаслідок чого станом на 25.02.2016 року має заборгованість в сумі 57 089 грн. 41 коп., яка складається з 33 846 грн. 92 коп. заборгованості по кредиту, 4 290 грн. 54 коп. заборгованості за процентами; 2 705 грн. 51 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязання; 16 246 грн. 44 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідачка надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та відмовити в задоволенні позову у звязку із закінченням строку позовної давності.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та задовольнити позов. Вважає, що має місце договірна позовна давність у 5 років, оскільки це визначено Договором.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Враховуючи наведене, а також оскільки судом встановлено, що позивач юридична особа, а відповідач ОСОБА_1 уклала з Банком договір саме як фізична особа-підприємець, тобто у кредитних правовідносинах має статус субєкта підприємницької діяльності, то відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України та ст. 15 ЦПК України надана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду, а підвідомча Господарському суду Миколаївської області.

При цьому суд вважає, що оскільки первинний договір з Банком було укладено 12.08.2013 року саме фізичною особою-підприємцем, то всі угоди, які в подальшому укладалися сторонами на виконання вказаного договору, в тому числі і договір реструктуризації від 19.11.2014 року, є похідними від нього, укладеними на його виконання тими самими сторонами. Реструктуризація боргу не змінює статусу сторін у договорі.

Крім того, за заявою фізичної особи-підприємця Банком відкривається певний вид рахунку, який не може бути відкритий для фізичної особи.

За таких обставин на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України провадження в наданій справі слід закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 57 089 грн. 41 коп. закрити.

Розяснити позивачу, що за вирішенням даного спору він може звернутись до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: