Справа № 635/1626/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом де вказує, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року за нею було визнано право власності на 87/200 часток домоволодіння №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області. 29/400 часток зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_2, а ще 29/400 часток - ОСОБА_3 Крім того, у відповідності з державними актами на право власності на земельну ділянку ним на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 0,1458 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8. Просила виділити їй в натурі належну їй частку спірного домоволодіння з відповідними надвірними спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - по 1/3 частці кожному.

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом де вказує, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року за ним було визнано право власності на 29/400 часток домоволодіння №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області. 29/400 часток зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_2, а ще 87/200 часток - ОСОБА_1 Крім того, у відповідності з державними актами на право власності на земельну ділянку ним на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 0,1458 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8. Просив виділити йому в натурі належну частку спірного домоволодіння з відповідними надвірними спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_6 - по 1/3 частці кожному.

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом де вказує, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2003 року за нею було визнано право власності на 29/400 часток домоволодіння №8 по вулиці Більшовицькій у с.Пісочин Харківського району Харківської області. 29/400 часток зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_3, а ще 87/200 часток - ОСОБА_1 Крім того, у відповідності з державними актами на право власності на земельну ділянку ним на праві особистої власності належить земельна ділянка площею 0,1458 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8. Просила виділити їй в натурі належну частку спірного домоволодіння з відповідними надвірними спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 - по 1/3 частці кожному.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо можливості виділу в натурі належної їй частки домоволодіння та можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо можливості виділу в натурі належної йому частки домоволодіння та можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо можливості виділу в натурі належної їй частки домоволодіння та можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що по даній справі стороною позивача було заявлено клопотання про встановлення можливості розподілу спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, керуючись ст.ст.143-147, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С,Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору провести виділ в натурі 87/200 часток житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у смт.Пісочин Харківського району Харківської області, з виділенням зазначеної частки із приміщень 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-8, ІІІ площею 5,2 кв.м., IV площею 5,8 кв.м., V площею 2,3 кв.м., а також сараю літер И та льоху літер Л?

2. Вказати інші можливі варіанти виділу в натурі 87/200 часток житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у смт.Пісочин Харківського району Харківської області з відповідними надвірними спорудами.

3. Якщо виділ 87/400 часток, належних ОСОБА_1 в натурі неможливо, надати можливі варіанти порядку користування житловим будинком та надвірними спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8, з урахуванням належної ОСОБА_1 частки.

4. Чи можливо з технічної точки зору провести виділ в натурі 29/400 часток житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у смт.Пісочин Харківського району Харківської області, з виділенням зазначеної частки із приміщень 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-8, ІІІ площею 5,2 кв.м., IV площею 5,8 кв.м., V площею 2,3 кв.м., а також гаражу літер Н?

5. Вказати інші можливі варіанти виділу в натурі 29/400 часток житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у смт.Пісочин Харківського району Харківської області з відповідними надвірними спорудами.

6. Якщо виділ 29/200 часток, належних ОСОБА_3. в натурі неможливо, надати можливі варіанти порядку користування житловим будинком та надвірними спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8, з урахуванням належної ОСОБА_3 частки.

7. Чи можливо з технічної точки зору провести виділ в натурі 29/400 часток житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у смт.Пісочин Харківського району Харківської області, з виділенням зазначеної частки із приміщень 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-8, ІІІ площею 5,2 кв.м., IV площею 5,8 кв.м., V площею 2,3 кв.м., а також літніх кухонь літер Ф і Д?

8. Вказати інші можливі варіанти виділу в натурі 29/400 часток житлового будинку №8 по вулиці Більшовицькій у смт.Пісочин Харківського району Харківської області з відповідними надвірними спорудами.

9. Якщо виділ 29/200 часток, належних ОСОБА_2 в натурі неможливо, надати можливі варіанти порядку користування житловим будинком та надвірними спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Більшовицька, 8, з урахуванням належної ОСОБА_2 частки.

10. Якщо виділ вказаних вище часток в натурі можливий з незначним відступленням від розміру часток у праві власності, вказати можливі варіанти, з проведенням розрахунків та вказівкою розміру компенсації, яка підлягає стягненню на користь кожного із співвласників та вартість частки кожного з них.

11. Які роботи по переобладнанню необхідно буде провести.

12. Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Більшовицька, 8/3, з урахуванням, що кожному зі співвласників належить по 1/3 частці земельної ділянки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2/635/1177/2016 (провадження №635/1626/16-ц).

Експертизу провести в строки, передбачені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в житловому будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до отримання висновків експертів.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена сторонами лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас