У Х В А Л А

15.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 14 липня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобілю «Subaru», державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, з автомобілем «Mini Cooper», державний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_2, внаслідок чого належний позивачу автомобіль було пошкоджено. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року було вставлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила Правил дорожнього руху України. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 25 253 грн. 40 коп., моральну шкоду в розмірі 10 400 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 11 696 грн. та судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

11 лютого 2016 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 34 273 грн. 40 коп., моральну шкоду в розмірі 18 588 грн. 80 коп.

В попередньому судовому засіданні 15 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3ВІ. повністю підтримали заявлені позовні вимоги та заявили клопотання про проведення по справі судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу станом на 14 липня 2015 року та станом на 15 березня 2016 року, оскільки натепер змінився індекс інфляції, що вплинуло на визначення вартості робіт та матеріалів, крім того, при проведенні експертного дослідження автомобіль не надавався та оглянутий не був.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 рішення покладала на розсуд суду.

Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував, однак у разі його задоволення просив поставити додаткове питання перед експертом щодо визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту зносу складових автомобілю, що підлягають заміні, з урахування технічних пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригода, яка мала місце 14 липня 2015 року.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити про справі судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, тому що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області товарознавства.

Керуючись ст. 130 п.5, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит-Плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої лізингоодержувачу ОСОБА_1 автомобілю (КТЗ) «Subaru», державний номер НОМЕР_1 (лізингодавець, власник ТОВ «Автокредит Плюс») внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 липня 2015 року на вул. Гамарника біля будинку № 27 та вул. Кузнечної в м. Харкові за участю автомобіля ( КТЗ) «Mini Cooper», державний номер НОМЕР_2 станом на 14 липня 2015 року?

2.2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої лізингоодержувачу ОСОБА_1 автомобілю (КТЗ) «Subaru», державний номер НОМЕР_1 (лізингодавець, власник ТОВ «Автокредит Плюс») внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 липня 2015 року на вул. Гамарника біля будинку № 27 та вул. Кузнечної в м. Харкові за участю автомобіля ( КТЗ) «Mini Cooper», державний номер НОМЕР_2 станом на 15 березня 2015 року?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Subaru», державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту зносу складових автомобілю, що підлягають заміні, з урахуванням технічних пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригода, яка мала місце 14 липня 2015 року?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/13451/15-ц в одному томі.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 для проведення експертизи надати безперешкодний доступ до автомобілю «Subaru», державний номер НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ