УХВАЛА

14.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результаті електронних торгів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 37 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Істомінська, виключити з акту опису та арешту майна, складеного державним виконавцем Савченко О.С. зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 51042 від 16 лютого 2015 року, з реалізації арештованого нерухомого майна житлового будинку № 37 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Істомінська, що належить позивачу, визнати недійсним акт про проведення електронних торгів, складений державним виконавцем Савченко О.С.

02.03.2016 р. до суду звернувся ОСОБА_4, з заявою, в якій зазначив, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Московського ВДВС ХМУЮ, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів. Наразі власником оспорюваного нерухомого майна є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках 1/2. Відповідач по справі ОСОБА_2 більш ніж рік не є власником оспорюваного нерухомого майна та відповідно не може бути відповідачем за позовом про визнання права власності на оспорюваний житловий будинок, оскільки не є його власником. Оскільки право на заміну належного відповідача, залучення співвідповідачів належить виключно позивачу, то просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, вважає необхідним залучити в якості третіх осіб до участі у розгляді справи ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результаті електронних торгів в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 направити копії цієї ухвали та позовної заяви, повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Харченко