Справа №628/1738/16
Провадження №2/628/784/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Купянську за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.2005 р. відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис №166 та розглянути справу без своєї участі, залучивши представника за довіренністю, адвоката ОСОБА_3

Як зазначає позивачка у позові, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 27.08.2005 р., який зареєстровано відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції за актовим записом №166 від 27.08.2005 р.

Крім того позивачка вказує, що від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що син проживає з нею, відповідач надає матеріальну допомогу сину у добровільному порядку. Крім того, позивач вказує на те, що причиною розпаду сімї є відсутність порозуміння та відсутність домовленості про сумісне сімейне проживання під час АТО. Позивач та відповідач дійшли до висновку, що їх сімя розпалась та жодна з сторін не виявляє бажання поновити сімейні стосунки.

У звязку з тим, що на окупованій теріторії неможливо вирішити питання розірвання шлюбу, позивач вимушена звернутися до суду через свого представника за місцем реєстрації відповідача.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

В судове засідання позивачка не зявилася, вказавши у позовній заяві, що її інтереси у даній справі представлятиме адвокат ОСОБА_3, яка 30.06.2016 надіслала телефонограму, у якій просить суд розглянути справу без її участі у звязку з зайнятістю у іншій справі, позов задовольнити.

В судове засідання, повідомлений належним чином, відповідач не зявився, надіславши 30.06.2016 до суду телефоногаму, в якій просить цивільну справу розглядати без його участі. На розірвання шлюбу згодний.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження І-ЕД №008866 шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 27.08.2005 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Луганського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №166 (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 10.04.1984 р. н., дошлюбне прізвище «Завгородня» та ОСОБА_2, 24.02.1982 р. н., зареєстрований 27.08.2005 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №166.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О.Волчек