пр.№6/756/28/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ТОВ « Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про зміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ « Банк Регіонального Розвитку» 158 269,95гривень заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (далі - ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М") звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) на виконанні перебуває виконавчий лист №2-1289/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ « Банк Регіонального Розвитку» 158 269,95гривень заборгованості.

ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" зазначило, що 20.11.2013 року між ним, АБ "Банк регіонального розвитку" та Національним банком України було укладено договір про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" прийняло в управління активи, наявні на балансі АБ "Банк регіонального розвитку", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.09.2007 року №27/10-889А.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1289/10 від 12.04.2010 року стягувача АБ "Банк регіонального розвитку" його правонаступником - ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2010року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1289/10 за позовом АБ "Банк регіонального розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 158 269,95грн. (а.с.60-61).

Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 02.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1289/10.

Після отримання зазначеного виконавчого документу державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №20656804 із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2010 року у справі №2-1289/10.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.09.2007 року №27/10-889А було відступлено новому стягувачу ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", суд вважає за можливе замінити у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1289/10 від 12.04.2010 року стягувача АБ "Банк регіонального розвитку" його правонаступником ТОВ "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М".

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ТОВ « Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про зміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" у виконавчому провадженні із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2010 року у справі №2-1289/10 за позовом акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М. Луценко