Справа № 211/7324/15-ц
Провадження № 2/211/666/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 211/7324/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати:

- з СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ( м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,5) належним чином завірену копію експертного висновку № 58/06-382 від 10.08.2015 року та оригінал довіреності від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_6;

- у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( м. Кривий Ріг, вул. Блюхера,1) належним чином завірені копії документів ( всіх), які містяться в наряді з оформлення договору купівлі-продажу будинку № 139 по вул. Колійна в м. Кривому Розі від 18.04.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача послався на те, що сторона позивача позбавлена надати суду вказані документи, які мають суттєве значення у вирішенні справи, оскільки позивач особисто не була присутня при укладені спірного договору купівлі-продажу, а документи, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження слідчим відповідно до положень КПК Україні позивачу не відкривалися.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону суд приходить висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірені копії документів, зазначених в заяві, та направити запит начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області на надання суду в разі отримання дозволу слідчого чи прокурора по кримінальному провадженню № 0001215, належним чином завіреної копії експертного висновку № 58/06-382 від 10.08.2015 року та оригіналу довіреності від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_6, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( м. Кривий Ріг, вул. Блюхера,1) належним чином завірені копії документів (всіх), які містяться в наряді з оформлення договору купівлі-продажу будинку № 139 по вул. Колійна в м. Кривому Розі від 18.04.2014 року.

Направити запит начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області на надання суду, в разі отримання дозволу слідчого чи прокурора по кримінальному провадженню № 0001215, належним чином завіреної копії експертного висновку № 58/06-382 від 10.08.2015 року та оригіналу довіреності від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_6

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_9