Справа № 266/391/16-ц
Провадженя№ 2/266/318/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі, крім неї, проживає її чоловік ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4 У липні місяці 2009 року з м. Феодосії АР Крим до них приїхав брат її чоловіка відповідач ОСОБА_2 і попросився пожити з ними в їх квартирі в якості тимчасового мешканця. Відповідач користувався жилим приміщенням без стягування плати. 17.07.2009 року вони за спільною згодою всіх членів сім'ї зареєстрували його в їх квартирі. Однак, після реєстрації, в наприкінці липня 2009 року відповідач зібрав всі свої особисті речі і виїхав з квартири АДРЕСА_2. Їм він повідомив, що їде в АР Крим, але конкретної адреси не називав. З кінця липня 2009 року відповідач в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, не бере участі в оплаті комунальних послуг, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, особистих його речей в квартирі немає і квартирою він не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Так як відповідач, не оплачує обумовлені платежі, то вона і її чоловік змушені оплачувати все самі. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні члени її родини відповідачу не чинили. Він добровільно визначив собі інше місце проживання, спірною квартирою не користується більше одного року. Просить визнати ОСОБА_2, втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 його рідний брат. До 2009 року відповідач проживав у Криму у м.Феодосія, працював у порту, коли роботи не було підробляв приватно. У нього до 2001 року у м.Маріуполі була сімя, потім він розвівся. У 2009 році приїхав в м.Маріуполь, попросив його прописати у квартирі АДРЕСА_3. Побув тиждень, йому не сподобалося та він уїхав, був не дуже комунікабельний. З 2009 року у квартирі АДРЕСА_3 не проживає, комунальні послуги не сплачує.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивачка її мати, а відповідач ОСОБА_2 брат її батька. Останній раз бачила відповідача у 2009 році коли він приїжджав та мати його прописала. Більш його не бачила.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з

підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, що мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири, посвідченого 22.11.2003 р. державним нотаріусом ОСОБА_6 Другої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за номером 2-2608, ОСОБА_1 прийняла в дар від ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_4 (а.с.6).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 25.12.2003 року, 1/1 частка квартири АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_1, на підставі договору дарування квартири №2-2608 від 22.11.2003 року посвідченого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою (а.с.7).

Згідно поквартирної картки за адресою АДРЕСА_5 в м.маріуполі зареєстровані: квартироначмач ОСОБА_1 зареєстрована з 03.02.2004 року, чоловік ОСОБА_3 зареєстрований з 03.02.2004 року, донька ОСОБА_8 зареєстрована з 03.02.2004 року, знята з реєстрації 02.11.2010 року, донька ОСОБА_4 зареєстрована з 03.02.2004 року, онук ОСОБА_9 зареєстрований з 02.08.2007 року, знятий з реєстрації з 02.11.2010 року, брат чоловіка ОСОБА_2 зареєстрований з 17.07.2009 року (а.с.8-9).

Згідно акту № 33 від 26.11.2015 року ЖБК «Осінь», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.07.2009 року, але з моменту реєстрації ніколи не проживав (а.с.5).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає в квартирі понад один рік, не використовує дану квартиу за її прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування квартирою № 33 в будинку №8 по вул. Лавицького в місті Маріуполі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 64 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням- задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, втратившим право користування квртирою №33 в будинку №8 по вулиці Лавицького в місті Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.