Справа № 636/2484/14-ц
«16» листопада 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря - Вікторової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 701/185/2008 від 19.03.2008 в розмірі, що станом на 13.06.2014 року становить: за тілом кредиту у розмірі 597 153 гривні 10 копійок та пеню в розмірі 2 939 842 гривні 69 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.
В обгрунтування позову посилалося на те, що 19.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого з 30.06.2009 року є Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-701/185/2008, що складається із двох частин (далі - договір).
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до п. 3.1. якого ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, перелік яких міститься у додатку №1 до договору), а останнє приймає кредитний портфель та собовязується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду.
У зв'язку з чим до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права вимоги ПАТ «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1 з виконання зобов'язань за кредитним договором.
Позивач зазначав, що відповідно до п.1.1 частини № 2 кредитного договору банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 63 049 доларів США на строк до 19.03.2025 року, а остання прийняла кредит та зобов'язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також відсотки по ньому у розмірі FIDR + 4,49% (п.1,4) і виконати всі зобов'язання . визначені договором.
Згідно п.3.1.1. ст..3 ч.2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки.
Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором , що станом на 13.06.2014 року становить: за тілом кредиту у розмірі 50 951,63 долара США, що еквівалентно 597 153 гривні 10 копійок та нарахованої пені в розмірі 2 939 842 гривні 69 копійок.
Також 19.03.2008 року між ЗАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-701/185/2008, відповідно до п. 1.2 умов якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником за кредитним договором боргових зобов'язань перед кредитором в повному обсязі таких зобов'язань, тобто відповідачі є солідарними боржниками за кредитними зобов'язаннями.
Позивач посилається на те, що на вимогу банку про повне дострокове погашення заборгованості в порядку вимог п.1.9 кредитного договору, ОСОБА_1 кредит не погасила, у зв'язку з чим просить стягнути вищевказану заборгованість у судовому порядку.
Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ст. 74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1.4. частини №2 кредитного договору за користування кредитом позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно з пунктом 1.5. частини №2 договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником щомісяця у poзмipi та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором.
Згідно п. 3 частини 1 кредитного договору його сторони визначили відсоткову ставку, як FIDR+4,49% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних ociб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних pecypcів банку може змінюватись) розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях банку на інформаційних стендах.
Як встановлено пунктом 1.7.2. договору банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці позичальника, зменшених на утриману комісію банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього траншу, якщо інше не передбачено цим договором.
Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно з пунктом 1.5. частини №2 договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником щомісяця у poзмipi та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором.
Згідно п.3.1.1. ст..3 ч.2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки.
Також 19.03.2008 року між ЗАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-701/185/2008, відповідно до п. 1.2 умов якого поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником за кредитним договором боргових зобов'язань перед кредитором в повному обсязі таких зобов'язань, тобто відповідачі є солідарними боржниками за кредитними зобов'язаннями.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, виникла заборгованість за кредитним договором , що станом на 13.06.2014 року становить: за тілом кредиту у розмірі 50 951,63 долара США, що еквівалентно 597 153 гривні 10 копійок та нарахованої пені в розмірі 2 939 842 гривні 69 копійок, яку не погасила, незважаючи на направлену їй вимогу банку про повне дострокове погашення заборгованості в порядку вимог п.1.9 кредитного договору.
Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя(ч.1).
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ч.2).
На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 701/185/2008 від 19.03.2008 за тілом кредиту у розмірі 597 153 гривні 10 копійок та пеню в розмірі 2 939 842 гривні 69 копійок.
При цьому судом не може самостійно застосовуватися вимоги ст.. 267 ЦК України.
Відповідно до вимог ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 1827 гривень з кожного.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610,612, 1048- 1050,1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: