Справа № 495/6172/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н видана 24.10.2016 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довіреність №1516 видана 20.09.2016 року);

- від ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ордер серії ОД №040120 виданий 03.10.2016 року)

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по цивільній справі № 495/6172/16-ц

за позовом ОСОБА_6

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_4

за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори

про встановлення факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/6172/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28.10.2016 року в ході судового засідання представником відповідача-1 (ОСОБА_2М.) ОСОБА_3, було заявлено клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить суд допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9 Анісімову, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, представник представником відповідача-1 (ОСОБА_2М.) ОСОБА_3, просила суд витребувати з ДП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» інформацію стосовно працевлаштування ОСОБА_6 у період з 14 липня 2003 року по 27 вересня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні залишила дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача-2 (ОСОБА_4В.) ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,про витребування доказів задовольнити.

2. Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9 Анісімову, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Витребувати з ДП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81) інформацію стосовно працевлаштування ОСОБА_6 у період з 14 липня 2003 року по 27 вересня 2016 року.

4. Судове засідання призначено на „21 листопада 2016 року о 13:30 годині. Зала судового засідання № 23.

5. Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

6. Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко