overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 року м. Володимир - Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Служби безпеки України у Волинській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 Служби безпеки України у Волинській області звернулося до суду з вище зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.

На час подання до суду вищезазначеного позову позивачем не сплачено судовий збір .

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, позивачеві ОСОБА_1 Служби безпеки України у Волинській області необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви у розмірі: 1378,00 грн. за наступними реквізитами.

Реквізити рахунку для оплату судового збору: р/р 0003 Отримувач Володимир-Волинське УДКСУ (м. Володимир-Волинський) 22030001, код отримувача 37950294 Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 СБУ у Волинській області залишити без руху, надавши позивачеві строк для оплати заявлених у позові вимог судовим збором, та розяснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений суддею час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Служби безпеки України у Волинській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/163/16-ц
Провадження №: 2/0343/180/16
У Х В А Л А

про визнання участі обов'язковою

15 березня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № від 03.10.2006 року в розмірі 11866.32 долари США , пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 12471,92 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 4328.44 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В Долинський районний суд поступило клопотання від представника позивача, згідно якого він просить провести судове засідання за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному об"ємі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , позовні вимоги не визнала , вважає, що розрахунок суми заборгованості проведено невірно, з порушенням вимог законодавства, заявила клопотання про визнання обов»язковою участі в даній справі представника позивача, оскільки в його відсутності неможливо з`ясувати обставини справи, що мають істотне значення для прийняття об"єктивного та законного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З врахуванням обставин справи, та заперечень предстаника відповідача щодо визнання позову, суд вважає, що участь представника позивача в судовому засіданні слід визнати обов»язковою.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

По справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені визнати обов»язковою участь в розгляді справи представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 04 квітня 2016 року, повідомивши представника позивача про час та місце розгляду справи та направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/906/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/759/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до попереднього судового засідання.

Вказану ухвалу публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір сплатило на інший рахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

З меморіального ордеру № PX:1897 (212763) від 22 березня 2016 року, доданого до апеляційної скарги, вбачається що сума у розмірі 1378,00 грн. сплачена за платіжними реквізитами для перерахування судового збору до Зарічного районного суму м. Суми.

Виходячи з викладеного вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (а.с. 35).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1879/16-ц Номер провадження: 2-н/161/33/16
(Перший/Другий примірник)
15 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Соціальна сфера» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, холодній воді та електроенергії з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, холодній воді та електроенергії в розмірі 14 398,02 (чотирнадцять тисяч триста девяносто вісім) грн. 65 коп., а також стягнути в сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. по 229,70 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
смт.Короп 11 березня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.1990 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в зв»язку з чим в сім»ї часто почали виникати сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Своє прізвище не бажає змінювати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них часто почали виникати сварки на грунті зловживання алкоголем. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї неможливим.
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Будищенським СільЗАГС Коропського району Чернігівської області, 09 червня 1990 року, актовий запис № 02- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції у Чернігівській області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
Справа № 751/1153/16-ц Провадження № 22-ц/795/831/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом недоплачено судовий збір.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду у справі щодо вимог про розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача виконати певні дії, що є двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п/п 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги належало сплатити 1212 грн. 64 коп. ((1378 х 0,4) + (1378 х 0,4)) х 110%)

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено в сумі 607 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, апелянтам належить доплатити 605 грн. 64 коп. (121264 грн. - 607 грн.) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 199/422/16-ц
10 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 06 березня 1997 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від шлюбу дітей не мають.
Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 березня 1997 року. Від шлюбу дітей не мають.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з 2013 року, шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 березня 1997 року Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. донецька, актовий запис № 144.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1107/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання трудових відносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії, виплатити кошти та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 09 березня 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 цього ж Закону від сплати судового збору під час розгляду справи, що виникла із трудових відносин, в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, законодавець визначив позивачів, які наділені пільгою щодо сплати судового збору лише за звернення з окремими видами вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві об'єднано декілька самостійних вимог, тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в частині визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання вчинити певні дії, у сумі 487,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Враховуючи викладене, заявнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. х 110 %).

Реквiзити для перерахування судового збору: р/р 0002, МФО 852010, Код за , Одержувач : УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» про визнання трудових відносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії, виплатити кошти та моральну шкоду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко