09 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26. 09. 2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту.
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погашає, станом на 29. 10. 2015 року сума боргу склала 156 927,49 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
В судове засідання представник позивача за довіреністю Бугайчук А. М. не явився, просить розглядати справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з їх викликом через газету в розмірі 630 грн.
Відповідачі до суду не явилися, про день слухання справи сповіщені, причини неявки не повідомили, і суд розглядає справу зі згоди позивача у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Банк свої зобов'язання виконав повністю, що підтверджено меморіальним ордером № 562023209 від 26. 09. 2013 року.
26. 09. 2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 26. 09. 2013 р.
Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція.
Враховуючи, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкають у м. Торезі Донецької області, тобто у зоні АТО, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні з них пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, а стягнути на користь Банку 145 899,74 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів судових витрат, суд виходить з положень п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, який передбачає, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
За вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що позивач надав рахунок № 2160 від 22. 02. 2016 року про сплату за оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик до суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в розмірі 630 грн., суд стягує ці витрати з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 526,525,554,599 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 60, 79,88, 212 - 215,169, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 145 899 грн. 74 коп. і судовий збір 2353,91 грн., а також витрати на оголошення в газеті 630 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяТ. А. Троценко