Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа №503/320/16-ц
Поровадження №503/282/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 24 вересня 1996 року.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.2 цієї статті позовна заява не містить повних відомостей про місце проживання позивача та його представника (вказано лише назву населеного пункту без зазначення області), не вказано поштового індексу.

В порушення вимог п.п.3 та 5 ч.2 ст.119 ЦПК в позові не зазначені обставини, які перешкоджають позивачеві захистити своє порушене право у позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину та свідчать про наявність підвідомчого суду спору. Зокрема з позовної заяви вбачається, що частину спадкового майна померлого позивач ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку прийняв та оформив, що свідчить про прийняття ним спадщини померлого, має в наявності оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. В позові не вказав про відмову нотаріуса вчинити відповідні нотаріальні дії.

Зазначення вказаних обставин у позові є необхідним, оскільки, як вказав Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Окрім цього, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК в позовній заяві не зазначенні докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема не вказано про прийняття ним спадщини померлого (шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном померлого (ст.549 ЦК УРСР), чи шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України) чи внаслідок проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України)), що є необхідною умовою для визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно.

Виявлені недоліки унеможливлюють прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі, у звязку з чим вказана позовна заява відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинен усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, яка за формою та змістом відповідала б вимогам ст.119 ЦПК України, інакше позов буде визнано неподаним та буде повернуто позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3