РІШЕННЯ справа № 2/554/524/2016

Іменем України

22 лютого 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді: Г.В. Андрієнко за участю секретаря : А.П.Новіковій за участю адвоката : Є. Ю. Бови розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу , визнання кімнати в гуртожитку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину кімнати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 29.07.2015 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказала , що вона з відповідачем знайома ще зі школи . З 2006 р. вони разом з відповідачем винаймали житло в м. Лубнах і саме з того часу стали проживати як одна сім*я. В жовтні 2007 р. вона переїхала до м. Полтава . а в листопаді 2007 р. отримала кімнату АДРЕСА_1 Відповідач постійно приїздив до неї , а в червні 2008 р. вона знайшла йому кімнату під НОМЕР_1 де він почав і проживати та був зареєстрований. Хоча були зареєстровані в різних кімнатах , але по можливості все одно більшість часу проживали разом.

В січні 2008 р. вона переїхала з кімнати НОМЕР_2 до кімнати НОМЕР_1 для подальшого проживання з відповідачем однією сім*єю.

У вересні 2012 р. власник гуртожитку ПАТ « Полтаваагротранс» запропонував придбати кімнату НОМЕР_1 у власність.

05.09.2012 р. було укладено договір купівлі- продажу кімнати АДРЕСА_1

В жовтні 2014 р. вони посварилися через розбіжність поглядів на життя і відповідач залишив житло .

Оскільки кімната придбана в період фактичного спільного проживання з відповідачем , то вважає, що відповідно до ст .74 СК України набула права власності на 1/2 частину кімнати.

Прохала встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім*єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 25.06.2008 р. по жовтень 2014 р. включно.

Визнати кімнату НОМЕР_1 що становить 3/1000 частки в гуртожитку , що знаходиться в АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину кімнати НОМЕР_1 що становить 3/1000 частки в гуртожитку , що знаходиться в АДРЕСА_3

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов.

Відповідач позов не визнав та пояснив , що він мав намір створити сім*ю з ОСОБА_4 Він проживав деякий час з нею , однак ніколи спільного бюджету вони не мали . їх відношення неможливо назвати подружніми, вони часто сварилися , не розуміли один одного Після святкування Нового 2012 року їх відношення остаточно погіршилися і він фактично приходив лише ночувати в кімнату. ОСОБА_5 пропонував залишити дане житло , але вона казала , що їй нема куди йти. З боку ОСОБА_4 були факти зради .3 2013 р. він почав зустрічатися з іншою жінкою. Зараз він створив з нею сім*ю, має малолітню дитину 2015 р. Через те , що ОСОБА_2 не виселяється з кімнати він не може свою сім*ю переселити до гуртожитку.

Суд, заслухавши пояснення сторін , їх представників , свідків , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що сторони по справі знайомі зі школи. З 2006 р. вони почали зустрічатися та деякий час проживали разом в м. Лубни Полтавської області.

В жовтні 2007 р. позивач ОСОБА_2 переїхала проживати в м. Полтаву та отримала кімнату АДРЕСА_1. В червні 2008 р. до м. Полтава переїхав ОСОБА_3 та почав мешкати в кімнаті АДРЕСА_2. В даній кімнаті ОСОБА_3 мешкав не один , в кімнаті був зареєстрований та проживав ще один чоловік.

01.02.2010 р. ОСОБА_2 переїхала в кімнату НОМЕР_1 про що була укладена угода № 1215 з ДП « Полтаваагротрансжитло» ПАТ « Полтаваагротранс» . Спочатку сторони проживали як одна сім*я , але згодом стосунки їх стали погіршуватися. З початку 2012 р. стосунки сторін остаточно зіпсувалися. Як пояснив ОСОБА_6 в судовому засіданні, в його відсутність в кімнату став заходити сусід , з яким ОСОБА_2 мала інтимні стосунки. ОСОБА_6 зрозумів, що така жінка йому непотрібна та він не бажає будувати з нею сімейні стосунки. Крім того , основними цінностями вжитті ОСОБА_2 були дві пляшки пива , яка вона вживала систематично після роботи, тому він не міг знаходиться з нею в одній кімнаті, після роботи затримувався , гуляв до пізньої ночі, випивав, щоб не бачити ОСОБА_2

3 2013 р. ОСОБА_6 став зустрічатися з іншою жінкою та підтримував з нею тісні стосунки , які потім переросли в сімейні. На даний час він одружений та має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які показали , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом та вели спільне господарство. Дані свідки підтвердили факти сварок між сторонами .

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що з 2013 р. ОСОБА_3 проживає разом з її сестрою та пов'язаний з нею спільним побутом.

Відповідно до ст .3 ч.2 СК України сім*ю складають особи , які спільно проживають , пов'язані спільним побутом , мають взаємні права та обов'язки. Факт спільного проживання ОСОБА_2 необхідно встановити лише того , щоб поділити спірну кімнату.

Суд , виходячи із досліджених доказів вважає, що сторони проживали разом до 2012 р., після 2012 р. їх стосунки не можна назвати сімейними. Всі докази , які надані позивачем на підтвердження факту спільного проживання відносяться до 2012 р.

Фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали лише під одним дахом, оскільки ОСОБА_2 не було куди йти , а ОСОБА_3 як чоловік не міг

вигнати жінку з кімнати . Проживання під одним дахом з січня 2012 р. сторін не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя, тому спірна кімнати розподілу не підлягає.

Оскільки встановлення факту спільного проживання за період з 20.06.2008 р. до 01.01.2012 р. не впливає на розподіл кімнати в гуртожитку , то суд відмовляє у встановленні даного факту.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. З, 74 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу , визнання кімнати в гуртожитку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину кімнати відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.