печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль марки BMW - 525 TDS, 1998 року випуску та зобов'язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_1 зазначений автомобіль.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2016 року підсудність цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області про визнання права власності, зважаючи на те, що відповідач проживає у АР Крим, визначено за Печерським районним судом м. Києва.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем всупереч норм вказаної статті не сплачено судовий збір у розмірі, що визначений п.п.1.1 ставок судового збору Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 містить наступний перелік документів: копія розписки в отриманні грошей відповідачем, документи що підтверджують витрати на автомобіль (довідка, копії страхових полісів), копія висновку експерта № 4/750 від 10.06.2016, копія висновку експерта № 1/764 від 21.06.2016 року, довідка по кримінальному провадженню, довідка Коврайської сільської ради Золотоніського району, витяг з бази УДАІ. Однак, вказані документи до позовної заяви не долучені.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч норм вказаної статті позовна заява не містить копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області про визнання права власності слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області про визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька