Справа № 446/85/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №446/85/13-ц з ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк".

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбенк" заборгованості в розмірі 98221,06 грн. У звязку із укладеним 26.06.2013р. договору про відступлення права вимоги між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" зобовязання ОСОБА_1 по кредитному договору перейшли до ПАТ "Дельта Банк". Вважає, що за таких обставин у ПАТ "Дельта Банк" виникло право на звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак у п. 3 своєї заяви просить суд розглядати дану справу без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання викликався, однак не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, вирішив проводити розгляд заяви на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

На виконанні у Залізничному ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавчий лист №446/85/13-ц, виданий 20.02.2013р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбенк" заборгованості в розмірі 98221,06 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2013р.

26 грудня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимог, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за №1441.

Відповідно до умов цього договору (п. 2), продавець (ПАТ "Кредитпромбанк") погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю (ПАТ "Дельта Банк"), а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Витягом з Акту приймання-передачі вимог по договору від 26.06.2013р. стверджується, що зобовязання за кредитним договором укладеним 10.09.2006р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 передані ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином, судом встановлено факт зміни кредитора у зобовязанні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Розглядаючи дану заяву суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Верховний Суд України у Постанові №6-122цс13 від 20.11.2013р. дійшов до правового висновку, що у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобовязанні, яке перебуває на виконанні у Залізничному ВДВС Львівського МУЮ (ВП36761120) у спосіб визначений законом, то суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженню ПАТ "Кредитпромбанк" втратив, і такого статусу набув ПАТ "Дельта Банк".

Крім того, оскільки за ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" право на звернення до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження має заінтересована сторона, якою є правонаступник кредитора, то суд вважає, що заява ПАТ "Дельта Банк" є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" () на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №446/85/13-ц виданого 20.02.2013р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області, що перебуває на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (ВП №36761120).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя