Справа № 570/64/16-ц
Номер провадження 2/570/467/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомогу по безробіттю у розмірі 10 193 грн. 39 коп. та судових витрат в сумі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідач перебував на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості як безробітний та з 11.09.2014 року по 05.09.2015 року отримував у центрі зайнятості допомогу по безробіттю. В результаті звірки розслідування страхового випадку, позивачем було з'ясовано, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку як безробітний, уклав з ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" цивільно-правовий договір, виконував за цим договором певну роботу і отримав заробіток, відтак підлягав зняттю з обліку як безробітний. Оскільки відповідач не повідомив центр зайнятості про укладення вказаних договорів, ним було безпідставно отримано 10193 гривні 39 копійок допомоги по безробіттю. В добровільному порядку відповідач вказану суму не повертає, тому позивач просить суд стягнути безпідставно отриману допомогу по безробіттю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити з мотивів, вказаних у позовній заяві. Пояснив, що при надходженні даних з податкової інспекції, було встановлено, що відповідач працював на ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" і одночасно перебував на обліку в центрі зайнятості. Про своє працевлаштування він центр зайнятості не повідомив, тому безпідставно отримував допомогу по безробіттю. Просить стягнути незаконно виплачену суму допомоги по безробіттю та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3, з'явившись в одне із судових засідань, позов визнав частково і пояснив, що він приймався на роботу на випробувальний термін, якщо сподобається, то влаштується постійно, тоді повідомить центр зайнятості і зніметься з обліку. Він там працював 7-8 днів, йому не сподобалося і він трудовий договір не укладав. На фабриці, начальник цеху казав, що по цивільно-правовому договору можна працювати, але через місяць повідомив, що він порушив закон. Центр зайнятості на фабрику не направляв. Готовий повернути 627,99 грн., те, що виплатила фабрика нетканих матеріалів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, підтримала пояснення самого відповідача і суду пояснила, що ОСОБА_3 працював на ПАТ "Фабрика нетканих матеріалів" не офіційно. Договір з ПАТ "ФНП" відповідач підписував. Він не знав, що з укладенням договору для нього настануть негативні наслідки. Акти на виконання робіт, на одному його підпис, на іншому (за листопад) - ні. Як відповідач знявся з обліку у ЦЗ, то через місяць отримав повідомлення про необхідність повернути кошти. Хотів повернути кошти отримані в ПАТ "ФНП", але з цим не погодився позивач. Відповідач звертався до начальника Центру зайнятості з тим, щоб повернути кошти за ті місяці, коли працював, але йому відмовили. Вважає, що поверненню підлягають кошти в сумі 1841 грн. 11 коп. (жовтень 257,97 грн. + листопад 1583,14 грн.). Тому просить позов задоволити частково, врахувавши сімейний і матеріальний стан відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2014 року до Рівненського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_3 за сприянням у працевлаштуванні.

Згідно із ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067-УІ від 05.07.2012 року, ОСОБА_3 04.09.2014 року було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю терміном 360 календарних днів з 11.09.2014 року по 05.09.2015 року.

В результаті розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення по безробітному, яке проводиться на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, було виявлено факт отримання ОСОБА_3 - "102, виплати відповідно до умов цивільно-правового договору" від ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів".

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" від 26.06.2015 року № 381, що надійшов на адресу Рівненського МЦЗ 02.07.2015 року, з копією договору про надання послуг від 27.10.2014 року та актами приймання-передачі робіт по наданню послуг за жовтень 2014 року від 31.10.2014 року та за листопад 2014 року від 07.11.2014 року, встановлено факт перебування ОСОБА_3 в цивільно-правових відносинах з ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" та отримання доходу від надання послуг згідно вищевказаного договору, в період перебування на обліку в Рівненському МЦЗ в статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю.

Оскільки договір про надання послуг між ОСОБА_3 та ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" було укладено 27.10.2014 року, ОСОБА_3 з 27.10.2014 року, став належати до зайнятого населення, про що зобов'язаний був повідомити службу зайнятості, як про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Згідно ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законом, доходів.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, щодо зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом.

Згідно п.п.1 п.37 "Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу та ведення обліку осіб, які шукають роботу" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198 передбачено: центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Частиною 2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого постановою КМУ № 219 від 14.02.2007 року, в разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до п.7 цього Порядку.

Згідно з п.7 Порядку рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Отже, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Тому, виходячи із встановлених судом обставин та відповідних їм правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги являються обґрунтованими, доведеними належними доказами і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума отриманої ним допомоги по безробіттю за період з 11.09.2014 року по 09.06.2015 року в розмірі 10193 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1378 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.1166 Цивільного кодексу України, Законом України "Про зайнятість населення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 220848, виданий 27 травня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Рівненського міського центру зайнятості, що знаходиться за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Кавказька, № 4, , п/р 0246 ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, із зазначенням у платіжному дорученні в "Призначенні платежу" - відповідно "Повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю (внаслідок розслідування страхового випадку) ОСОБА_3" або "Повернення судового збору":

- кошти незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 10193 (десять тисяч сто дев'яносто три) гривні 39 копійок;

- сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.