АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/1642/12
Провадження № 22-ц/774/819/К/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Баскет» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подана до поштового відділення 29 лютого 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 липня 2012 року, в якому він зазначає, що рішення суду постановлено у його відсутність та про його наявність він дізнався 22 лютого 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 46324964 з примусового виконання виконавчого листа № 444/1642/12 виданого 31.10.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по вказаній справі про стягнення з цього на користь ПАТ «Райффайзен Банка Аваль» боргу у розмірі 354836,10 грн. Зазначає, що ані він, ані його представник у судове засідання з приводу розгляду справи не викликались, суд копію рішення йому та його представнику не надіслав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду від 04 липня 2012 року, постановлено за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ПАТ «Райффайзен Банка Аваль» та представника відповідача (позивача за зустрічним позовом» ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с. 64-65).

В матеріалах справи наявна довіреність від 06 квітня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вести справи в усіх судових закладах (судах загальної юрисдикції, адміністративних, апеляційних, касаційних та вищих господарських, третейських судах) з усіма правами, наданими законом позивачу (заявник), відповідачу (боржнику), зацікавленій, третій особі та потерпілому, в тому числі з пред'явленням позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішень різних судових установ). Довіреність видана без права передачі повноважень третім особам, строком на п'ять років та дійсна до 06 квітня 2017 року (а.с. 35). Тобто наділив його всіма правами, наданими законом позивачу та відповідачу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення від 04 липня 2012 року була отримана представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 11 липня 2012 року (а.с. 67) та 20 липня 2012 року ним була подана апеляційна скарга на зазначене рішення (а.с. 68-69). При цьому судовий збір за подачу апеляційної скарги, відповідно до квитанції № 78 від 03.09.2012 року, сплачений саме ОСОБА_1 (а.с. 87), що спростовує його доводи про необізнаність щодо дати ухвалення рішення.

Таким чином вважаю, що вказані в клопотанні відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, у зв'язку з чим йому необхідно зазначити інші підстави, якщо вони є, для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів, оскільки його представник ОСОБА_3, якій діяв на підставі виданої ОСОБА_1 06.04.2012 року та дійсної до 06.04.2017 року довіреності, був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення від 04 липня 2012 року, отримував його копію, подавав апеляційну скаргу, при цьому судовий збір за подачу апеляційної скарги був сплачений самим ОСОБА_1, що свідчить про обізнаність й ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2012 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: