УХВАЛА

Іменем України

05.04.2016р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.

представника заявника- Покотила Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-380/2011 р., що виданий на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.05.2011 р. у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього 136736 грн. майнової шкоди спричиненої пожежею та 1367 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 138223 грн.36 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що в силу свого віку, не розуміла підстави закриття провадження за виконавчим листом, крім того натепер стало відомо, що боржник має в наявності майно на яке може бути звернено стягнення.

Вказує на те, що звернувшись в листопаді 2015 р. до відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції, їй відмовлено в прийнятті документів для провадження, оскільки треба поновити строк для виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву, Надав лист з ВДВС Городоцького РУЮ в якому зазначено, що виконавче провадження із примусового виконання листа № 2-380 від 09.06.2011 р. знищено у зв"язку з закінченням терміну зберігання. Посилається на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 р. № 4901-У1, та стверджує, що є аргументовані підстави для поновлення судом строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Це зумовило звернутися його довірительку (заявницю) до суду за захистом свого права та поновлення цього строку.

Представник ВДВС Городоцького РУЮ в судове засідання не зявився.

Боржник по виконавчому листу не зявився, до суду повернулося повідомлення, що ОСОБА_2 не проживає за адресою вказаною у виконавчому листі.

Суд, з урахуванням вимог ст.371 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в силу свого віку (1923 р.н.) своєчасно не звернулася для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді видається виконавчий лист.

Законом України "Про виконавче провадження" статтею 22 передбачено, що строк звернення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Згідно ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05.05.2011 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 138223 грн.36 коп, майнової шкоди та витрат.

На підставі заяви 16.06.2011 р. ОСОБА_1 (представнику) був виданий виконавчий лист, та 21.06.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 22.11.2011 р. державним виконавцем ВДВС Городоцького РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З поданого листа ВДВС Городоцького РУЮ не видно, що стягувачці, яка є особою похилого віку, було розяснено про її право та строки предявлення виконавчого документу до виконання, не здобуто такого і в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-380/2011 р., виданого на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05.05.2011 р. по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього 136736 грн. майнової шкоди спричиненої пожежею та 1367 грн. 36 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 138223 грн.36 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Яворська Н.І.