УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: Газіній О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування проведення якої посилається на те, що проведення експертизи необхідне для визначення тотожності підписів від імені ОСОБА_3 на нотаріально посвідчених документах та розписках.

Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4, на вирішення поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 однією і тією ж особою в нотаріально посвідчених документах (Попередньому договорі б/н від 21.07.2008 під реєстраційним номером 6624, Додатковій угоді № 7221 від 12.08.2008, Додатковій угоді № 10285 від 27.11.2008, Додатковій угоді № 6682 від 25.12.2010) та в Розписках на білому папері (Розписці б/н від 16.07.2011, Розписці б/н від 10.02.2012, Розписці б/н 10.02.2012, Розписці б/н та б/д)?

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані в обґрунтування заяви докази, вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що проведення експертизи має значення для повного та всестороннього зясування обставин справи, обґрунтування доводів сторін та правильного вирішення справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 143-147, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 однією і тією ж особою в нотаріально посвідчених документах (Попередньому договорі б/н від 21.07.2008 під реєстраційним номером 6624, Додатковій угоді № 7221 від 12.08.2008, Додатковій угоді № 10285 від 27.11.2008, Додатковій угоді № 6682 від 25.12.2010) та в Розписках на білому папері (Розписці б/н від 16.07.2011, Розписці б/н від 10.02.2012, Розписці б/н 10.02.2012, Розписці б/н та б/д)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ніколаєнко