Справа № 500/2707/16-ц
Провадження № 2/500/1913/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4847 від 27 вересня 1999року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_7, та визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомості - автогараж № 212, який розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, автокооператив, №8 , мотивуючи тим, що 27 вересня 1999року між сторонами було досягнуто угоду про купівлю-продаж об'єкту нерухомості - автогаражу № 212, який розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, автокооператив, №8, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору позивач звернувся до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеними.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу

представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 1999року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу № 4847 об'єкту нерухомості - автогаражу № 212, який розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, автокооператив, №8. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "ОСОБА_4 МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача діє в межах своїх повноважень, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4847 від 27 вересня 1999року, а саме: об'єкту нерухомості - автогаражу № 212, який розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, автокооператив, №8, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_7, зареєстрований на Одеській товарній біржі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомості - автогараж № 212, який розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, автокооператив, №8.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8