Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування права власності та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування права власності та скасування реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала раніше подане до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи по вищевказаній справі та на розгляд експерта поставити питання: чи можливо з урахуванням порядку користування, який склався між співвласниками на протязі тривало часу та з урахуванням ідеальної долі, що складає 9/100 частин житлових будинків літ. «А-1» і літ. «Б-1» виділити ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А-1» прим. 2-2 площею 6,2 кв.м., 2-3 площею 1,4 кв.м., 2-4 площею 10,7 кв.м., 2-5 площею 15,6 кв.м., 2-6 площею 12,1 кв.м., 2-7 площею 9,6 кв.м., прим. П площею 2,4 кв.м., Ш площею 4,8 кв., надвірні будівлі: вбиральню літ. «Г», сарай літ. «В», 1/2 частину воріт №1, огорожа №6, №7, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 15; вказати як зміняться ідеальні долі власників при вищевказаному варіанті виділу. При проведенні експертизи врахувати відсутність приміщень 2-3 пл. 12,3 кв.м., прим. 2-2 пл. 13, 6 кв.м., прим. 1 пл. 4,6 кв.м. в житловому будинку літ. «А-1», погреб літ. «К», які належали ОСОБА_4, а також врахувати приміщення, які належать ОСОБА_5 прибудова літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», прим. П, сарай літ. «В», гараж літ. «Д», та переобладнане прим. 2-4, виключивши їх з загальних розрахунків. Визначити порядок користування земельною ділянкою та передати в користування позивачу, з урахуванням її ідеальної долі, що складає 1/4 частину від усього домоволодіння, частину земельної ділянки збоку житлового будинку літ. «А-1», з обладнанням спільного вїзду від воріт №1 на відстані допустимого для виїзду автомобіля, з обладнанням окремого проїзду для відповідача к житловому будинку літ. «Б-1»(а.с. 90-91).

Також зазначила, що не заперечує проти включення до переліку питань питання відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 02.03.2015рок у подала до суду заяву, в якій просила поставити на вирішення експерта наступне питання: - Надати варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників (64/100 та 36/100) з максимальною ізоляцією сторін та фактичним користуванням, до вищезазначених питань поставлених на розгляд експерта при призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „ Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

За таких обставин з метою об'єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо визначення можливих варіантів користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок № 15 по пров. Стрілецькому в м. Харкові, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 9/100 часток, ОСОБА_2 32/100 часток, якщо поділ неможливий, то вказати причини)?

2. Які варіанти користування житловим будинком № 15 по пров. Стрілецькому в м. Харкові можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів (ОСОБА_1 9/100 часток, ОСОБА_2 32/100 частин)?

3. Якщо визначити порядок користування житловим будинком № 15 по пров. Стрілецькому в м. Харкові відповідно до часток співвласників неможливо, які можуть бути інші варіанти користування вказаним будинком, з відступом від розміру часток власників, зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації та варіанти перерозподілу часток співвласників?

4. Чи можливо визначити порядок користування житловим будинком № 15 по пров. Стрілецькому в м. Харкові відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 9/100 часток, ОСОБА_2 32/100 часток) , згідно якого ОСОБА_1 у користування виділяється в житловому будинку літ. «А-1» прим. 2-2 площею 6,2 кв.м., прим. 2-3 площею 1,4 кв.м., прим. 2-4 площею 10,7 кв.м., прим. 2-5 площею 15,6 кв.м., прим. 2-6 площею 12,1 кв.м., прим. 2-7 площею 9,6 кв.м., прим. П площею 2,4 кв.м., прим. Ш площею 4,8 кв., надвірні будівлі: вбиральню літ. «Г», сарай літ. «В», 1/2 частину воріт №1, огорожа №6, №7? Яким чином зміняться ідеальні долі співвласників при вказаному порядку користування ?

5. Які варіанти користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький 15 можливо визначити відповідно до часток співвласників житлового будинку та вимог нормативно-правових актів?

6. Які варіанти користування житловим будинком та земельною ділянкою розташованими за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 15 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

7. Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький 15, згідно до якого виділити в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки з боку житлового будинку літ. «А-1», з обладнанням спільного вїзду від воріт №1 на відстані допустимого для виїзду автомобіля, з обладнанням окремого проїзду для відповідача к житловому будинку літ. «Б-1», відповідно до часток співвласників житлового будинку(ОСОБА_1 9/100 часток, ОСОБА_2 32/100 часток)?

8. Якщо визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою розташованими за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький, 15 відповідно до часток співвласників неможливо, які можуть бути інші варіанти користування вказаними житловим будинком та земельною ділянкою, з відступом від розміру часток власників, зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації та варіанти перерозподілу часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яку попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до житлового будинку № 15 по пров. Стрілецькому в м. Харкові.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 641/11517/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7