overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6232/16-ц
провадження № 6/753/263/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву кредитної спілки «ФІН-ЕКО» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа № 753/13266/14 до виконання. Посилався на те, що направляв на адресу суду заяви про направлення виконавчого листа на його поштову адресу, але судом заява не була виконана і виконавчий лист представник заявника отримав особисто лише 18.03.2016р.. тобто після спливу строку для пред'явлення документу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Дарницьким районним судом м. Києва 18.12.2014р. було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто на користь Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» з ОСОБА_2 -11916 грн. 07 коп. заборгованості та 243грн. 60 коп. судових витрат (а.с.33-34), яке набрало законної сили 30.01.2015р.

Як вбачається з заяв (а.с.36,42) та письмових пояснень заявника, останній двічі направляв на адресу суду заяви про направлення на його поштову адресу виконавчий лист по справі № 753/13266/14 за позовом КС «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але виконавчий документ не був направлений.

Як вбачається з розписки (.с.42), представник заявника отримав виконавчий лист 18.03.2016р., тобто після спливу строку для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що посилання заявника на наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими, а заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «ФІН-ЕКО» строк для пред'явлення до виконання виконавчий лист № 753/13266/14 по справі за позовом Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.М. СУХОМЛІНОВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3067/16-ц
провадження № 2/753/3196/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: гаражний бокс НОМЕР_1, площею 19,3 кв.м., розташований на першому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна станом на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ÔÀÑÒ²ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ
____________________________________________________________________________________
28 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ×åðíèøîâà ª.Þ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ïî ì. Êèºâó òà Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,
15 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ôàñò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Çã³äíî ç ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ 275267799 â³ä 10.02.2016 ðîêó áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 1 378,00 ãðí.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 15.03.2016 ðîêó ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³, îñê³ëüêè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ìàòåð³àë³â ñïðàâè.
Ó ðàç³ âèíèêíåííÿ ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, éîãî ïîâåðíåííÿ çä³éñíþºòüñÿ â³äïîâ³äíî äî Ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåíü ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â äåðæàâíîãî òà ì³ñöåâèõ áþäæåò³â àáî áþäæåòíèõ óñòàíîâ, çàòâåðäæåíîãî ïîñòàíîâîþ Êàá³íåòó Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè â³ä 03.08.2011ðîêó ¹845.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 79 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó, ïîðÿäîê éîãî ñïëàòè,  ïîâåðíåííÿ ³ çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè âñòàíîâëþþòüñÿ çàêîíîì.
Ñòàòòÿ 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ïåðåäáà÷àº âèêëþ÷íèé ïåðåë³ê ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, à ñàìå â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï.2 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà  ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, à ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð ïîâåðíåííþ îñîá³, ÿêà éîãî ñïëàòèëà.
Êåðóþ÷èñü ñò.79 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.7 Çàêîíîì Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð»,
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» â îñîá³ ô³ë³¿  Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ïî ì. Êèºâó òà Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó - çàäîâîëüíèòè.
Çîáîâÿçàòè Ôàñò³âñüêå óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ (Ôàñò³âñüêå ÓÄÊÑ Ôàñò³âñüêèé ð-í) êîä ªÄÐÏÎÓ 37583261, ÌÔÎ 821018, Áàíê îòðèìóâà÷à: ÃÓÄÊÑÓ ó Êè¿âñüê³é îáëàñò³, ùî ðîçòàøîâàíå çà àäðåñîþ: âóë. Êóéáèøåâà, 32, ì. Ôàñò³â, Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, ïîâåðíóòè ÀÒ «Îùàäáàíê» â îñîá³ ô³ë³¿  Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ïî ì. Êèºâó òà Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, þðèäè÷íà  àäðåñà: ì. Êè¿â, âóë. Âîëîäèìèðñüêà, 27, íà ð/ð 35194016, ÌÔÎ 322669, ªÄÐÏÎÓ 09322277, ñóäîâèé çá³ð, ñïëà÷åíèé çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ 275267799 â³ä 10.02.2016 íà ñóìó 1378  (îäíà òèñÿ÷à òðèñòà ñ³ìäåñÿò â³ñ³ì) ãðí. 00 êîï.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2016 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

14 березня 2016 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито.

28 березня 2016 року через канцелярію суду позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з квитанцією № 136 від 11.03.2016 року було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

У разі виникнення підстав для повернення судового збору, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно квитанції № 136 від 11.03.2016 року на суму 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Номер провадження: 22-ц/785/2911/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

19.02.2016 року ОСОБА_3, через представника ОСОБА_6, на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишеню без руху оскільки не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більще 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 2184 гривень 99 копійок (ціна позову - 198 634,15, суд.збір в суді 1-інстанції 198 634,15-1%=1986,35х110% =2184,99).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.6, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Справа № 473/1049/16-ц
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 142 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати іншим вимогам, що передбачені положеннями даної статті.

Між тим, в порушення п.п.5,6 ч.1 вищевказаної статті не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано копію анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14.10.2011 року. Проте, остання не містить даних щодо узгодження між сторонами виду надання банківських послуг, зокрема, послуг з отримання кредитної платіжної картки, якої саме, з яким кредитним лімітом. Не містять матеріали справи й інформацію щодо умов кредитування, встановлених банком (додані до позову тарифи визначають умови кредитування для Престижних карток «Visa», які не входять до переліку карток, запропонованих відповідачу для вибору в анкеті заяві, а також не узгоджується з розрахунком заборгованості за кредитом (процентна ставка 27,6 % річних, з 01.09.2014 року 34,8 % річних, з 01.04.2015 року 43,3 % річних).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 487/1307/15-ц
Провадження № 2-др/487/3/16
10.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., при секретарі Бавикіній Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі №487/1307/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
23.09.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх присутність в судовому засіданні не є обовязковою.
У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, поміж іншого, зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Додаткове рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст. 294 ЦПК України.
Суддя А. В. Біцюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2016 року Справа № 629/869/16-ц
Номер провадження 2-н/629/81/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4964/16-ц
Номер провадження №2/521/2715/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.03.2016 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 18.03.2016 року, встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що є територіальною приналежністю Ренійського районного суду Одеської області.

Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при подачі позову, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №80090265 від 09.03.2016 року.

За таких обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для звернення до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси № 0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 828011, в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, що сплачений за квитанцією №80090265 від 09.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган