У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/465/622/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей , що подана на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, які знаходяться на його пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк", про визнання цих дій неправомірними та зобов"язати скасувати оскаржувану постанову ,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник по цивільній справі № 2/465/622/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей , звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 49764382, а саме щодо винесення нею постанови про арешт коштів боржника від 21.01.2016 року, якою накладено арешт на його пенсійний рахунок № НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк".

Свої вимоги боржник мотивує нормами ст.ст. 32, 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження та ст.ст. 47, 50 Закону України " Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", де визначено, що із пенсії може бути відраховано не більше, як 50% її розміру на утримання членів сім"ї (аліменти) та ін.

Оскільки на даний час він є інвалідом війни 3 групи, не працює, а єдиним джерелом його доходу є пенсія, яку він не може отримати за січень - лютий 2016 року, у зв"язку із арештом його пенсійного рахунку, просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 щодо винесення нею постанови про накладення арешту на кошти, які знаходяться на його пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк" та зобов"язати скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання скаржник не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності. Просить скаргу задоволити.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності, покликаючись на письмові заперечення, відповідно до яких, на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2015 року, нараховано заборгованість по сплаті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі 224913, 49 грн. У зв"язку із цим, 08.12.2015 року , нею, державним виконавцем, керуючись нормами ст ст. 11,52 Закону України "Про виконавче провадження", накладено арешт на рахунок відкритий у ПАТ "Альфа банк" згідно виконавчого провадження № 49510675 та 21.01.20916 року на картковий рахунок в АТ "Укрексімбанк", згідно виконавчого провадження № 49764382.

Покликаючись на довідку АТ "Укрсексімбанк" звертає увагу, що рахунок ОСОБА_1 відкритий не лише для надходження пенсійних коштів.

Крім того, стверджує, що відповідно до ст. 70 Закону України " Про виконавче провадження", у зв"язку із наявною заборгованістю по аліментах на неповнолітній дітей, із боржника може бути утримано до погашення заборгованості 70%.

Просить відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу боржника, заперечення державного виконавця та дослідивши матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року , яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року залишено без змін та набрало законної сили, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/4 від всього обсягу доходів, щомісячно починаючи з 27 червня 2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а також стягнути додаткові витрати на утримання сина в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 27 червня 2012 року.

06 січня 2016 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49764382 , що суд визнає правомірним і законним, оскільки таке відкрито відповідно до вимог ст.. 19, ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі виданого судом виконавчого листа та за заявою стягувача, який відповідно до ст.. 20 Закону України « Про виконавче провадження» має право вибору, у тому числі й за фактичним місцем проживання боржника. Як вбачається із матеріалів справи, боржник фактично проживає у м. Луцьку.

21 січня 2016 року старшим державним виконавцем Борзовою Ю.С., в процесі примусового виконання , була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на пенсійний рахунок боржника № НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк".

Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку № 1565 від 11.02.2016 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Пенсійному Фонді України у м. Луцьку, як отримувач пенсії за вислугу років - довічно.

Відповідно до довідки АТ "Укрсексімбанк" № 086-07/317 від 11.02.2016 року, на ім"я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у гривнях для зарахування та виплати пенсійних коштів.

Згідно ч.1,3 ст.68, п.6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також, у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Враховуючи вищенаведене та те, що накладенням арешту на пенсійний рахунок, що належна боржнику ОСОБА_1А, виконавець фактично залишив останнього без коштів для існування, та в порушення вищевказаних норм законів , позбавив і стягувача права на отримання коштів, присуджених рішенням суду , дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 щодо винесення нею постанови про накладення арешту на кошти, які знаходяться на пенсійному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк", слід визнати неправомірними та зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 372, 383, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 2/465/622/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей , яка подана на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3, щодо винесення нею постанови про накладення арешту на кошти, які знаходяться на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк", належному ОСОБА_1 про визнання їх неправомірними та зобов"язання скасувати оскаржувану постанову - задоволити.

Визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 щодо винесення нею постанови у ВП № 49764382 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на пенсійному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк", неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_3С від 21 січня 2016 року про у ВП № 49764382 про накладення арешту на кошти, що знаходяться на пенсійному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у Луцькій філії ПАТ "Укрексімбанк", скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської облсті протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя В. Кузь