Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1288/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.10.2016 року Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Озерської Ю.М, розглянувши подання головного державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України директора ПСП «Надія» ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року головний державний виконавець Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - директора ПСП «Надія» ОСОБА_2, обґрунтовуючи наступним. На виконанні у Золочівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №50170749 від 12.02.2016 року по виконанню виконавчого листа №2а-5243/11/2070 від 25.10.2011 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ПСП «Надія» на користь УПФУ в Золочівському районі борг у сумі 9403,73 грн. 12.02.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження. Боржник на виклик державного виконавця не зявляється, заходів щодо погашення боргу згідно з виконавчим документом не здійснює. Майна за боржником не зареєстровано. На рухоме та нерухоме майно боржника було накладено арешт. Згідно акту державного виконавця від 19.07.2016 року майна, яке належить боржнику та підлягає опису, не виявлено. На арештовані рахунки боржника неодноразово направлялися платіжні вимоги, кошти які були списані з рахунків боржника, перераховувалися на користь стягувача. Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового характеру.

Головний державний виконавець Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявилася, надано суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон повинно між іншим містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи). Крім того, згідно п.3 розділу цієї ж Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Як вбачається із подання головного державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, боржник не виконав рішення. На підтвердження своїх вимог державним виконавцем надано копії: виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом, №2а-5243/11/2070 від 25.10.2011 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року; виклику державного виконавця від 12.02.2016 року; акту державного виконавця від 18.05.2016 року, згідно якого провести виконавчі дії виявилося неможливим у звязку із відсутністю керівника ПСП «Надія». Наступний виїзд заплановано на 19.07.2016 року; Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майн щодо субєкта від 18.10.2016 року відносно, згідно якого відомості щодо ПСП «Надія» відсутні; платіжних вимог від 08.02.2016 року про стягнення з ПСП «Надія» 1500 грн., від 04.05.2016 року про стягнення з ПСП «Надія» 2000 грн. на погашення зарплати по виконавчому листу від 26.06.2001 року; Інформаційна довідка стосовно юридичної особи ПСП «Надія»; клопотання Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України директора ПСП «Надія» ОСОБА_2.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення суду, тобто про будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо), а тому встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України директора ПСП «Надія» ОСОБА_2 на даний час є необґрунтованим і передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України директора ПСП «Надія» ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

Постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України директора ПСП «Надія» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3Чернова