Справа № 362/316/16-ц
Провадження № 2/362/797/16
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 29.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, позовна заява не містить індексів повної поштової адреси сторін у справі, їх номерів засобів звязку, якщо такі є і відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, ОСОБА_1 в повній мірі не визначилась, яким чином вона бажає захистити своє порушене право, в порядку позовного чи окремого провадження, сплутавши при цьому визначення статусу учасників процесу, зміст позовних вимог.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд встановити за нею право власності на 1/2 частину автомобіля, однак всупереч п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна момент пред'явлення позову. Також матеріали позову не містять зазначення вартості відшукуваного майна.

Позовна заява не містить доказів на підтвердження кожної обставини справи, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зазначена позивачем назва позову не узгоджується із змістом позовних вимог.

Зазначена в прохальній частині позову вимога про витребування у ВДВС матеріалів виконавчого провадження не є позовною по своїй суті, може бути викладена у формі окремого клопотання.

Пункт 2 позовних вимог "встановити за ОСОБА_1 право власності" не узгоджується зі змістом ст. 16 ЦК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позову, відшукуваний позивачем автомобіль перебуває під арештом, накладеним відділом ДВС, тобто у відповідності до положень чинного законодавства, вилучений з цивільного оббігу і тому не може бути предметом розгляду у цивільній справі. За таких обставин, вказані позовні вимоги є передчасними і неналежним чином обґрунтованими правовими нормами.

Позивачем вказана ухвала суду отримана 11.02.2016 р., що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 09.03.2016 р. вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.