1 із 2 Справа №303/4821/15-ц
Провадження №2/303/31/16
Номер рядка стат.звіту 58
УХВАЛА
16 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді: Маргитич О.І.
при секретарі Білак Е.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.
14 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Крім того, клопотання позивача містить вимогу про збільшення позовних вимог, які полягають в тому, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість металопластикових дверей, яка на час розгляду справи становить 5400 гривень, моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. та судові витрати.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання суд приходить до наступного.
Стаття 133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Як зазначається в статті136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Перевіривши обставини, викладені в клопотанні про виклик свідків, суд прийшов до висновку , що в цій частині клопотання підлягає задоволенню .
Щодо клопотання позивача про збільшення заявлених вимог суд приходить до наступного. Вимогами частини 2 статті 31 ЦПК України передбачено, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Однак, зазначена вище вимога про збільшення позовних вимог подана з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, оскільки подана у формі клопотання, що суперечить положенням частини 1 статті 31 та частини 2 статті 119 ЦПК України. Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не подано копії документів відповідно до статті 120 ЦПК України.
Відповідно до стаття 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву про збільшення позовних вимог) подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Таким чином, клопотання позивача в частині виклику свідків в судове засідання підлягає задоволенню в повному обсязі, щодо заявленого клопотання про збільшення позовних вимог, суд приходить до переконання, що в цій частині заявлені вимоги слід залишити без руху, відповідно до статті 121 ЦПК України, надавши позивачу час для усунення недоліків.
Керуючись статтями 31,119-121,209 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 в частині виклику свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання - задоволити.
Клопотання ОСОБА_1 в частині збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк до 23 березня 2016 року.
Розгляд справи відкласти на 23 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич