Справа№751/879/16-ц
Провадження №2/751/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про визнання частин кредитного договору №50008716 про надання споживчого кредиту від 24.04.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, після слів «усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях» недійсними, а саме: «і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному вище відповідно до ст.. 1.3 Загальних умов кредитування»; визнання недійсними п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 2.4 загальних умов кредитування.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що 24.04.2013 року між ним та ТОВ "Порше Мобіліті" було укладено Кредитний договір № 50008716, згідно якого отримав кредит в сумі 311503,04 грн. на придбання автомобіля. В Договорі зазначена вище сума має еквівалент в доларах США. Вказує, що умовами договору передбачено, що усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування. Договір між сторонами складають цей кредитний договір, загальні умови кредитування, графік погашення кредиту від 25.04.2013 року. Підставою для визнання умов договору в оскаржуваній частині недійсними позивач посилається на його укладення з порушенням положень Закону України „Про захист прав споживачів, рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011, ст. 524 ЦК України, оскільки зазначені умови визначають сплату платежів з урахуванням курсу долара.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.24-25), від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Так, заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 року у справі 751/8759/15-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору - відмовлено повністю (а.с.33-35).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.12.2015 року (а.с.36-42) вищезазначене заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 року залишено без змін.

Враховуючи те, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2015 року, яке набрало законної сили 03.12.2015 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких і заявлено даний позов, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору необхідно закрити.

Керуючись ст..168, п.2 ч.1 ст. 205, ст..292- 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк