Справа № 646/9508/15-ц
№ производства 2/646/128/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Першої Харківського державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та догляду,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 06.06.2005 року між нею та відповідачкою. Яка є її онукою укладено договір довічного утримання, згідно якого вона передала відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобов'язалася довічно утримувати її, забезпечувати належним харчуванням, одягом, надавати необхідну допомогу, з правом отримання у власність квартиру на умовах виконання договору довічного утримання, який посвідчений Державним нотаріусом Першої Харківського державної нотаріальної контори ОСОБА_3

ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань забезпечувати її догляд та утримання, тому просила розірвати договір довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_1 доводи позовної заяви підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача та ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували, в своїй заяві від 19.01.2016року ОСОБА_2 позов визнала.

Державний нотаріус Першої Харківського державної нотаріальної контори ОСОБА_3 прохала слухати справу у відсутності представника Першої Харківського державної нотаріальної контори .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що є сусідами ОСОБА_1, підтримують з нею дружні стосунки, ніколи ОСОБА_2 у квартирі ОСОБА_1 не бачили, навпаки ОСОБА_1 їм неодноразово скаржилася на фінансові та побутові проблеми.

Встановлено, що 06.06.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання, посвідчений Державним нотаріусом Першої Харківського державної нотаріальної контори ОСОБА_3та зареєстрований у реєстрі № 1-777 ( а.с.4-5).

Згідно до умов договору, позивачка передала у власність по ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 .

У свою чергу набувач зобов'язалася надати відчужувачу довічне матеріальне забезпечення, яке згідно з пунктом 7 спірного договору визначено у вигляді утримання, яке щомісячно має надаватись відчужувану сторонами у розмірі мінімальної пенсії щомісячно; забезпечення житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі.

Водночас нотаріусом було вжито заходів по забороні відчуження об'єкту нерухомого майна за життя ОСОБА_1

За змістом статті 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно зі статтею 749 ЦК України обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов'язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.

Згідно зі ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за договором незалежно від його вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 7 договору довічного утримання передбачена грошова оцінка щомісячного матеріального забезпечення за згодою сторін, яка складає розмір мінімальної пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду письмових доказів надання нею щомісячної грошової допомоги у розмірі, встановленому договором.

Також відповідачем не доведено виконання умов п. 5 договору щодо забезпечення належного догляду та необхідної допомоги.

Крім того, судом було встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають можливість нормального виконання ними зобов'язань за цим договором, про що свідчать пояснення обох сторін.

Зазначені вище обставини свідчать про неналежне виконання набувачами зобов'язань за договором довічного утримання, укладеного з ОСОБА_1, що є підставою, відповідно до ст. 755 ЦК України для його розірвання.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що обставини справи свідчать про доведеність факту невиконання та неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором довічного утримання.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 744,749,755 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Першої Харківського державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та догляду задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання та догляду,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.06.2005 року, посвідчений Державним нотаріусом Першої Харківського державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Сторони повернути в первісний стан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Р.Корекян