Справа № 604/218/16-ц
Провадження № 2-о/604/11/16
У х в а л а

03 березня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому її у якості опікуна посилаючись на те, що він, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком, інвалідом 2-ї групи (довічно), стоїть на обліку в психіатричній лікарні, потребує постійного догляду та стороннього нагляду.

ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоровя, загальне захворювання: шизофренія параноїдна безперервний тип перебігу в наслідок травми голови, він не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Не може самостійно обходити себе, через нерозуміння своїх дій. Заявник доглядає за ОСОБА_2, готує йому їжу, годує, адже останній не орієнтується на місцевості, його небезпечно залишати самого вдома, так як він може ввімкнути газові та електричні прилади.

З 1988 року ОСОБА_2 стоїть на диспансерному обліку у психіатричній лікарні. Починаючи з 1995 року по 2015 рік він неодноразово перебував на лікуванні у психіатричній лікарні та проходив амбулаторне лікування, про стан здоровя не поліпшився.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Скалатської міської ради розглянула заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2, рекомендує Підволочиському районному суду Тернопільської області, призначити заявника опікуном над ОСОБА_2. надавши відповідне рішення №33 від 23 лютого 2016 року.

З огляду на вказане, заявник просить задовольнити вказану заяву.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 та 258 ЦПК України, оскільки:

-заявник в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не оплатив судовий збір, розмір якого згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень. Посилання заявника на ч. 2 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України не є виправданим, оскільки статтею 79 ч.3 передбачено що належить до витрат, повязаних з розглядом справи. В ч. 2 ст. 79 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, а ст. 3 ч. 2та ст. 5 ч.1 Закону України «Про судовий збір» містить чіткий перелік звільнених від судового збору категорій справ та осіб, а також пільг щодо його сплати.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі, а тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя: