АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3293/16 Справа № 202/5750/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням обставин справи, вважаю можливим поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Так, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

За змістом змін до ст. 5 Закону України Про судовий збір, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України Про захист прав споживачів не можуть бути взяті до уваги.

З огляду на викладене ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір у розмірі суми 4019,40 грн., яка підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» вказується : «судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 02891291 (суду, де розглядається справа). Крім того при заповненні платіжного документа у графі "КОД ПЛАТНИКА" платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст. 73, 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя С.П.Котушенко