Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Білоусові Д.В.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької від 23 червня 2016 року області задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 31 по вулиці Першого Травня в місті Святогірську у місті Словянськ з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. Виділено ОСОБА_2, в натурі частку майна, яке знаходилось у спільній частковій власності, а саме житлову кімнати літ 1-3, площею 9,5 кв.м., кухню літ 1-4 площею 7,7 кв.м., сіні літ 1-1, площею 3,8 кв.м., комору літ 1-2, площею 3.9 кв.м. у житловому будинку літ. А-1, літню кухню з прибудовою літ. В,в, підвал, який розташований під коморою літ. 1-2, а також 1/2 частину горища житлового будинку літ А-1, розташованого за адресою вулиця Першого Травня, 31 в місті Святогірськ у місті Словянськ Донецької області, визнано за ОСОБА_2 право власності на дане майно.

З відповідача на користь позивач стягнуто судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Питання про стягнення інших видів судових витрат не вирішено.

Згідно з Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року дане рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 79 ЦПК України визначено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи відносяться витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду; витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, повязані з публікацією в пресі про оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до товарного чеку № 34 від 10 грудня 2014 року ( т. 1 а.с. 60) повивач ОСОБА_2 сплатив за проведену по справі судову будівельно-технічну експертизу 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачем до суду не надано відповідного розрахунку кількості та вартості наданих послуг за годину роботи особи, яка видала надавала правову допомогу, зокрема скільки часу витрачено адвокатом ОСОБА_4 на складання позовної заяви.

Як видно з Журналів судового засідання при розгляді даної цивільної справи представник позивача адвокат ОСОБА_4 брала участь у судових засіданнях протягом 308 хвилин, а саме: 28.11.2014 року 30 хвилин, 07.05.2015 року 52 хвилини, 19.05.2015 року - 38 хвилин, 05.06.2015 року 3 хвилини, 20.07.2015 року 48 хвилин, 24.09. 2015 року - 68 хвилин, 11.04.2016 року 51 хвилина, 23.06.2016 року 18 хвилин.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата в 2014 році становила 1218,00 грн. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правовому допомогу в судовому засіданні 28.11.2014 року в розмірі 243,50 грн. з розрахунку: 1218 грн. х 40% = 487 грн. (за годину); 487,00 грн. : 60 хв. х 30 хв. = 243, 50 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата до 01 вересня 2015 року становила 1218,00 грн. Як видно з журналов судових засідань представник позивача адвокат ОСОБА_4 брала участь у судових засіданнях 07.05.2015 року 52 хвилини, 19.05.2015 року - 38 хвилин, 05.06.2015 року 3 хвилини, 20.07.2015 року 48 хвилин, а всього 141 хвилину, тобто 2 години 21 хвилини. Тобто, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1144,45 грн. з розрахунку: 1218 грн. х 40% = 487 грн. (за годину); 487,00 грн. : 60 хв. х 141 хв. = 1144,45 грн.

З 01 вересня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» складав 1378,00 грн. Представник позивача адвокат ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні 24.09.2015 року протягом 68 хвилин. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 624,69 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1378 грн. х 40% = 551,20 грн. (за годину); 551,20 грн.: 60 хв. х 68 хв. = 624,69 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у 2016 році становить: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень. Представник позивача адвокат ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні 11.04.2016 року протягом 51 хвилини, з чого суд доходить до висновку що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 468,52 грн., з розрахунку 1378 грн. х 40% = 551,20 грн. (за годину); 551,20 грн. : 60 хв. х 51 хв. = 468,52 грн.

Судове засідання 23 червня 2016 року тривало 18 хвилин, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 174,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1450,00 грн. х 40 % = 580,00 грн.; 580,00 грн. : 60 хв. х 18 хв. = 174,00 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат позивача на правову допомогу, який необхідно стягнути з відповідача, становить 2655,16 грн. (243,50 грн. + 1144, 45 грн. + 624,69 грн. + 468,52 грн. + 174,00 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3000 (три тисячі) 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2655 (дві тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 16 коп., а всього 5655 (пять тисяч шістсот пятдесят пять ) грн. 16 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5