Справа № 667/429/16-ц
18 березня 2016 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,
при секретарі - Хоречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.11.2004 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, у зв'язку з втратою почуття любові та поваги. Спору про поділ майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.11.2004 року виконавчим комітетом Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 8.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за їївідсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 7) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 26.11.2004 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінив прізвище на «ОСОБА_2».
Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Внаслідок втрати почуття любові, різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню.Спору про розподіл майна на теперішній час немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2004 року Виконавчим комітетом Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 8 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона: Ігнатенко О.Й.