Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/63/16-ц

Провадження №2/377/73/16

01 березня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки і піклування Парнюк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав з вимогою позбавити його батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо дитини, перестав з нею спілкуватися, не цікавиться його життям, станом здоров'я, не сплачує належним чином аліменти на дитину, має значну заборгованість, не виявляє бажання приймати участь у вихованні дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити.

Позивач просила про задоволення позову, пояснивши суду, що відповідач не хотів мати дитину і виявився не готовим до батьківства, під час спільного проживання з дитиною майже не спілкувався, не гуляв з нею, не займався її розвитком, доглядом, лікуванням, мало займався сімейними справами, його життя було спрямоване на задоволення лише своїх власних потреб, від чого страждали інтереси дитини та сім'ї. Після розірвання шлюбу та припинення спільного проживання відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо дитини, перестав з нею спілкуватися, не цікавиться його життям, станом здоров'я, не сплачує належним чином аліменти на дитину, має значну заборгованість, не виявляє бажання приймати участь у вихованні дитини, яка його забула і не згадує.

Представник органу опіки і піклування позов підтримала, пославшись на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дитини за відсутності для цього будь-яких перешкод з боку позивачки та членів її сім'ї.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що після одруження її дочки з відповідачем та народження дитини відповідач виявився не готовим до батьківства, уникав спілкування з дитиною, не гуляв з нею, не грався, не займався розвитком дитини, переважно був зайнятий своїми справами за комп'ютером, часто був відсутній, часто залишався ночувати у квартирі батьків. Після розірвання шлюбу він повернувся до своїх батьків і взагалі перестав спілкуватися з дитиною, від чого вона страждала та повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо дитини. Після того як дочка одружилася вдруге, її чоловік замінив дитині батька і вона називає його батьком.

Аналогічні показання дали суду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Вислухавши пояснення позивачки, представника органу опіки і піклування, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали справи про розірвання шлюбу між сторонами та справи про стягнення аліментів на утримання дитини, суд встановив наступне.

Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2011 року, який було розірвано рішенням суду від 28 лютого 2013 року (справа № 377/107/13-ц), що набрало законної сили 11 березня 2013 року (а.с.11, 13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 77 від 7 червня 2011 року. Його батьки: батько - ОСОБА_4, громадянин України; мати - ОСОБА_1. Місце реєстрації - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області (а.с.12).

Згідно наданої копії свідоцтва про шлюб 17 липня 2014 року позивачка зареєструвала інший шлюб, у зв'язку з чим змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.14).

Від цього шлюбу є дитина, - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

На виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 листопада 2014 року (справа № 377/988/14-ц) 20.11.2014 р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісяця, починаючи з 09.09.2014 р. на користь ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.01.2016 р. по матеріалах виконавчого провадження заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 4800 гривень (а.с.17).

Позивачка, її батьки та брат на підставі договору міни від 8 грудня 2000 року мають у своїй спільній сумісній власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат (а.с.18, 19-20).

Згідно довідки ф. 3 у зазначеній квартирі постійно проживають і зареєстровані позивачка з батьками та дітьми (а.с.21).

За цим місцем проживання позивачка характеризується позитивно (а.с.22).

Згідно акту обстеження умов проживання від 21.12.2015 р. для виховання, розвитку та проживання дітей у вказаній квартирі створено необхідні житлово-побутові умови, які відповідають загальноприйнятим нормам, стосунки між членами родини дружні, атмосфера спокійна, доброзичлива, в родині панує взаємоповага та затишок. Батько малолітнього ОСОБА_6 аліменти на дитину регулярно не сплачує, з дитиною не спілкується, не приходить, не телефонує, подарунки не дарує, кошти не надає, зі святами не вітає, станом здоров'я не цікавиться, кошти на лікування не надає за відсутності перешкод дня цього. Матері дитини батько повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Між дитиною та вітчимом склалися теплі, дружні стосунки, взаєморозуміння, вони разом проводять дозвілля (а.с.23).

Як видно з довідки УСЗН від 25 січня 2016 року позивачка перебуває на обліку як одержував державної допомоги при народження дитини у розмірі 860 гривень щомісяця, загальний розмір якої з липня по грудень 2015 року склав 5160,00 грн. (а.с.24).

Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад з липня 2015 року, у якому характеризується позитивно. Дитину виховує мати, а батько жодного разу не з'являвся, не цікавився дитиною і дитина в розмовах про нього не згадує (а.с.25).

З копій медичних документів видно, що дитина має вади здоров'я і потребує періодичного контролю стану здоров'я (а.с.26-30).

Згідно висновку органу опіки і піклування від 17.02.2016 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться долею сина, не піклується про його здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не дбає про нього, не сплачує аліментів, не забезпечує матеріально, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому орган опіки і піклування прийшов до висновку, що позбавлення його батьківських прав відносно сина є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взявши до уваги подану відповідачем до суду заяву про визнання позову, суд погоджується з висновком органу опіки і піклування про те, що відповідач ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим вважає правильним позов про позбавляння його батьківських прав задовольнити, що відповідатиме інтересам дитини.

За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати на суму 551 гривня 21 копійка.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 551 гривня 21 копійка.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення, а відповідачем - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел