РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Провадження №2-в/425/53/16

Справа №425/3614/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 листопада 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області (справа № 2-1308/2011) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул..19-ПартзїздуАДРЕСА_1, працюючого ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», електрослюсарем ЄМО, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народженого 05 червня 2004 року та ОСОБА_4, народженої 05 лютого 2010 року, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей.

У призначений день та час судового засідання, для розгляду справи по суті, будь-хто з осіб, які беруть участь у справі не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала суду заяву, якою просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки будь-хто з осіб, які беруть участь у справі не зявились, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. А з урахуванням положень статті 169 цього ж кодексу, суд не бачив підстав для відкладення розгляду справи.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

У 2011 році ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. А ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року провадження у справі №2-1308/2011, було відкрито (а.с.8).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27 грудня 2011 року (справа №2-1308/2011) позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул..19-ПартзїздуАДРЕСА_1, працюючого ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», електрослюсарем ЄМО, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народженого 05 червня 2004 року та ОСОБА_4, народженої 05 лютого 2010 року, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей (а.с.9-10).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №2-1308/2011 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Разом з цим, на підставі даних інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", судом встановлена наявність електронного примірника ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року про відкриття провадження у справі (а.с.8); рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 грудня 2011 року (справа №2-1308/2011), яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь на утримання дітей ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей, були задоволені (а.с.9-10).

Таким чином, з огляду на все вище викладене суд констатує, що справа №2-1308/2011, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення на користь ОСОБА_1, яке не є зміненим чи скасованим (а.с.9-10).

Всі наведені вище обставини суд зміг встановити на підставі копій таких документів: ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року про відкриття провадження у справі (а.с.8); рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 грудня 2011 року (справа №2-1308/2011), яким позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул..19-ПартзїздуАДРЕСА_1, працюючого ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», електрослюсарем ЄМО, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народженого 05 червня 2004 року та ОСОБА_4, народженої 05 лютого 2010 року, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей (а.с.9-10).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 листопада 2016 року, суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1308/2011, із власної ініціативи, у зв`язку із практичною необхідністю. Зокрема, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання вказаного рішення Первомайського міського суду Луганської області.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1308/2011, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити: в частині ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року про відкриття провадження у справі; рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 грудня 2011 року (справа №2-1308/2011), яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь на утримання дітей ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей, були задоволені.

Отже, керуючись статтями 208,209,212-215,407-409 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1308/2011, в частині ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року про відкриття провадження у справі; рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 грудня 2011 року (справа №2-1308/2011), яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Первомайськ, вул..19-ПартзїздуАДРЕСА_1, працюючого ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», електрослюсарем ЄМО, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народженого 05 червня 2004 року та ОСОБА_4, народженої 05 лютого 2010 року, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 15 грудня 2011 року і до повноліття дітей.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко