Справа № 178/84/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, кредитної спілки «Акорд», публічного акціонерного товариства «ПроКредитБунк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Криничанський ВДВС Криничанського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до суду, в якому просив звільнити з-під арешту, накладеного 24 лютого 2012 року державним виконавцем Криничанського відділу державної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні ВП № 31431069, нерухоме майно житловий будинок по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також звільнити з-під арешту, накладеного 18 жовтня 2012 року державним виконавцем Криничанського відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 при виконанні ВП № 34794568 нерухоме майно житловий будинок по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 20 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4, було укладено кредитний договір № DZR0GA, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 145690 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 20 червня 2008 року було укладено договір іпотеки № DZR0GA. Згідно умов якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме житловий який розташований по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який належить відповідачеві на підставі права власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. 18 жовтня 2012 року державним виконавцем Криничанського відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 34794568 та накладено арешт на житловий який розташований по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області. 24 лютого 2012 року державним виконавцем Криничанського відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 3143069 та накладено арешт на житловий який розташований по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який є предметом іпотеки. Пріоритет права заставодержателя на задоволення забезпечених заставою вимог за рахунок предмета застави відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в заставу нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації застави. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Арешт майна боржника, як засіб забезпечення повного виконання рішення за виконавчим документом, має на меті проведення опису та подальшої його реалізації.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності.

Представник відділу ДВС Криничанського РУЮ Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений.

Представники відповідачів кредитної спілки «Акорд», публічного акціонерного товариства «ПроКредитБунк», в судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4, було укладено кредитний договір № DZR0GA, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 145690 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 20 червня 2008 року було укладено договір іпотеки № DZR0GA. Згідно умов якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме житловий який розташований по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який належить відповідачеві на підставі права власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. 18 жовтня 2012 року державним виконавцем Криничанського відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 34794568 та накладено арешт на житловий який розташований по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області. 24 лютого 2012 року державним виконавцем Криничанського відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 3143069 та накладено арешт на житловий який розташований по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який є предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, то з моменту його укладення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 572, 573, 585 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 16 Закону України «Про заставу», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Звільнити з-під арешту, накладеного 24 лютого 2012 року державним виконавцем Криничанського відділу державної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні ВП № 31431069, нерухоме майно житловий будинок, який розташований по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Звільнити з-під арешту, накладеного 18 жовтня 2012 року державним виконавцем Криничанського відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_3, при виконанні ВП № 34794568, нерухоме майно житловий будинок, який розташований по вул.Гагаріна, 35 в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5

р