Справа № 2-3598/09
Провадження № 2/0182/2421/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В.
секретаря - Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю УКГ "Фінанс", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди,-
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю УКГ "Фінанс", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди.
27 листопада 2015 року по вищевканій справі ухвалено заочне рішення.
Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю УКГ "Фінанс" подало апеляційну скаргу.
При вирішенні питання, щодо відкритття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення судом першої інстанції з відповідачів стягнуто моральну шкоду, а також витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення справи, проте не зазначено на чию користь стягнуто вказані кошти.
Крім того, судом не вирішено питання щодо витрат на правову допомогу та послуг банку.
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року справу повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 220 ЦПК України " суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення суду від 27 листопада 2015 року в мотивувальній частині рішення судом не зазначено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на її користь витрат по оплаті послуг банку та витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу та витрат по оплаті послуг банку.
Крім того, судом не було зазначено особу на користь якої стягнуто моральну шкоду, а також витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що мотивувальна та резолютивна частини заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року підлягає доповненню.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Внести доповнення до мотивувальної частини заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю УКГ "Фінанс", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди та зазначити, що «вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на її користь витрат по оплаті послуг банку та витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу та витрат по оплаті послуг банку».
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю УКГ "Фінанс", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди вказавши на користь ОСОБА_1.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року у цивільній справі № 2-3598/09, провадження № 2/0182/2421/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю УКГ "Фінанс", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4