Справа № 645/5369/16-ц
Провадження № 2-н/645/487/16
УХ В А Л А

іменем України

12 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.05.2016 року у розмірі 37 508 грн. 11 копійок, суму індексу інфляції в розмірі 4 074 грн. 13 копійок, суму 3% річних в розмірі 1 408 грн. 10 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 689 грн. 00 копійок.

Виписка про зарахування судового збору, сплаченого 25 жовтня 2016 року стягувачем ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у розмірі 689,00 грн. при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, до спеціального фонду державного бюджету України, надійшла до суду 26 жовтня 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за вищевказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, боржником зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в якості адреси, за якою боржник отримував житлово-комунальні послуги в період з 01.07.2015 року по 31.05.2016 року вказано: м. Харків, провулок Шолохова, буд. 7.

Разом з тим, в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка була надана на вимогу суду, вказано, що зареєстрованою адресою місця проживання боржника з 20.02.1980 року є: м. Харків, пр.. Московський, 222-А, кВ. 19.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначається, що підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право, що можна встановити відсутністю документів, які підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що місце проживання боржника з 20.02.1980 року зареєстровано за іншою адресою, ніж та адреса, за якою стягувачем надавалися житлово-комунальні послуги в період з 01.07.2015 року по 31.05.2016 року, і при цьому стягувачем не надано жодних доказів фактичного проживання боржника за адресою: м. Харків, провулок Шолохова, буд. 7, суд вважає, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право і у прийнятті такої заяви належить відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: