єдиний унікальний номер справи 423/1708/16-ц
номер провадження 2-с/423/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 06 липня 2016 року за заявою ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 12 354,38 грн. та судових витрат, та заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про зміну судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 12 354,38 грн. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року за заявою ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 12 354,38 грн. та судовий збір на користь держави у сумі 689 грн.

Судовий наказ не набрав чинності.

Боржник протягом встановленого законом строку з дня отримання копії судового наказу звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що не згоден з виданим наказом, оскільки розмір заборгованості є невірним, так як через потемніле скло лічильника помилково зазначені його покази.

У судове засідання заявник не зявився, повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, у письмових запереченням просив відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу, зазначаючи, що розмір заборгованості визначено вірно. Одночасно подав заяву про зміну судового наказу, оскільки при перевірці зясували, що в особовому рахунку боржника помилково зазначена адреса: м.Золоте, вул. Ігнатьєва, 34/1, тоді як фактично послуги надаються за адресою: м.Золоте, вул. Ігнатьєва, 34/2. Письмово просив внести зміни до судового наказу щодо адреси боржника.

Неявка сторін наказного провадження не перешкоджає розглядові заяв на підставі ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву про скасування наказу такою, що підлягає задоволенню, а заяву про зміну судового наказу необґрунтованою, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржником оскаржується розмір нарахування заборгованості за спожиті послуги з електропостачання, тобто між сторонами існує цивільно-правовий спір, який підлягає розглядові у порядку позовного провадження.

З цих підстав суд вважає неможливим внесення змін до судового наказу щодо адреси боржника.

Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 06.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06 липня 2016 року, виданий Попаснянським районним судом Луганської області за заявою ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 12 354,38 грн. та судових витрат у сумі 689 грн., скасувати.

Розяснити ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

У задоволенні заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про зміну судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 12 354,38 грн. та судових витрат у сумі 689 грн., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко