Справа №242/2545/16-ц
Провадження №2/242/813/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Козакової Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Селидіввугілля», про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове Донецької області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві. В обґрунтування зазначених вимог зазначив, що він 11.07.1996 року о 16 годині 20 хвилин під час виконання трудових обо»язків підземного прохідника 5 розряду шахти «Україна», під час виконання робіт отримав травму спини. 15.07.1996 року за фактом виробничої травми було складено акт про нещасний випадок №74. Кіровською ВТЕК м. Донецька 09.04.1997 року позивачу було встановлено ступінь втрати професійної працездатності 30 %.. Регресі виплати здійснювала шахта «Україна» по строку дії довідки ВТЕК. Відповідач відмовив у прийнятті атку, оскільки він не відповідає «Положення про розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 р. №623. З урахуванням уточнених вимог просить суд підтвердити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_1, 11.07.1996 року о 16 годині 20 хвилин на «шахті Україна» ДП «Селидіввугілля».

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, підтримав надані раніше заперечення. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ДП «Селидіввугілля» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з 08.02.1995 року по 24.11.1999 рік ОСОБА_1 працював підземним учнем прохідника підготовчих робіт на Шахті «Селидівська» в/о «Селидіввугілля».

14.03.1996 року ОСОБА_1 переведено підземним прохідником 5 розряду на дільницю підготовчих робіт №3 «шахти Україна».

Згідно акту про нещасний випадок за формою Н1 № 74, складеного 15.07.1996 року ОСОБА_1 був травмований в область спини на Шахті «Україна» 11.07.1996 року о 16 годині 20 хвилин.

Згідно епікризу Селидівської центральної міської лікарні поліклінічне відділення, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматичному відділені з 11.07.1996 р. по 09.08.1996 р. з приводу: закритого компресіонного перелому тіла 1,4 позвонків без травмування спинного мозку.

Згідно листа виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області від 24.04.2016 року ОСОБА_1 роз'яснено, що йому необхідно надати акт розслідування нещасного випадку на виробництві, у зв'язку з тим, що акт про нещасний випадок на виробництві по Форми Н-1 від 15.07.1996 р. №74 складений з порушення , а саме: акт завірено печаткою відділу кадрів; не вказано дату затвердження акту форми Н-1; не заповнено п.п. 15-16.2 акту форми Н-1.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено наступне, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Законами України «Про охорону праці», «;Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядом проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1232..

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів, у тому числі з позовом щодо встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до вимог пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

У той же час, відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про охорону праці", для встановлення факту нещасного випадку на виробництві роботодавець повинен організувати розслідування відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення розслідування нещасних випадків на виробництві визначено Процедуру проведення розслідування нещасних випадків на виробництві визначено Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 N 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 23 Порядку визначено особливості розслідування нещасних випадків, факт настання яких встановлено рішенням суду.

Зокрема, в абзацах 2, 3 цього пункту зазначено, що у разі встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві у судовому порядку утворення комісії та організація проведення розслідування такого випадку покладається на роботодавця, а у разі реорганізації підприємства, на якому стався нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником.

Згідно з п. 54 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1232, у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

На час складання Акту діяло «Положення про розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 р. №623, відповідно до якого Акт повинен бути скріплений печаткою підприємства, із зазначенням дати затвердження акту форми Н-1; повинно бути заповнено п.п. 15-16.2 акту форми Н-1.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення вищевказаних вимог акт № 74 від 15.07.1996 року про нещасний випадок, який стався з позивачем 11.07.1996 року при виконанні трудових обов'язків, скріплений не печаткою підприємства, а печаткою відділу кадрів підприємства не вказано дату затвердження акту форми Н-1; не заповнено п.п. 15-16.2 акту форми Н-1.

Тому відповідач правомірно відмовив у прийнятті вказаного акту.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом щодо підтвердження факту нещасного випадку на виробництві, який трапився з ним 11 липня 1996 року з тих підстав, що акт який було складено на підприємстві, не прийняте з підстав його невідповідності вимогам діючого законодавства.

Підтвердження цього факту надасть можливість позивачу поновити його порушене право на отримання страхових виплат від відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити та підтвердити факт нещасного випаду на виробництві, що стався з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.07.1996 року о 16 годині 20 хвилин на «шахті Україна» ДП «Селидіввугілля».

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 57, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля», про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві.

Підтвердити факт нещасного випаду на виробництві, що стався з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.07.1996 року о 16 годині 20 хвилин на «шахті Україна» ДП «Селидіввугілля».

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області на користь держави судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 24.06.2016 року.

Суддя Л.В. Пирогова