Провадження №2/761/403/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання приватизації незаконною; визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_8, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просили суд:

- визнати незаконною приватизацію ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Відділу приватизації державного житлового фонду управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 2014р. про передачу з державного житлового фонду у власність ОСОБА_9 вищезазначеної квартири № 36;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 23 травня 2014р. на зазначену вище квартиру № 36 на ім'я ОСОБА_9, видане Відділом приватизації державного житлового фонду управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони були зареєстровані у вищезазначеній квартирі АДРЕСА_1, в якій крім них був зареєстрованим та проживав ОСОБА_9 Враховуючи те, що позивачі були незаконно визнанні такими, що втратили право користування зазначеною квартирою, третьою особою ОСОБА_8, який діяв, як представник за довіреністю ОСОБА_9, були здійсненні дії, щодо приватизації зазначеної квартири. Зважаючи на те, що на думку сторони позивачів приватизація відбулась незаконно, вони вимушені були звернутись до суду з вказаним позовом.

Судом, у зв'язку зі смертю третьої особи ОСОБА_8 до участі у справі було залучено його правонаступника ОСОБА_7

В судовому засіданні представники: позивачів, третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених в позові та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечували, при цьому представник відповідача звертав увагу на те, що приватизація відбулась у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки на час приватизації ОСОБА_9 був єдиною особою, яка проживала та була зареєстрована у спірній квартирі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом позивачі були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Власником особового рахунку за адресою квартири, розпорядження щодо якої позивачі просять визнати незаконною, був ОСОБА_9./батько чоловіка позивачки ОСОБА_1 та дід позивачки ОСОБА_2

Судом встановлено, що 08 червня 2011р. ОСОБА_8 отримав довіреність за № 1170, посвідчену нотаріусом ОСОБА_10, відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_8 бути його представником з питань приватизації квартири під АДРЕСА_1

Як пояснили в судовому засіданні позивачі, приблизно літом 2012р. ОСОБА_8 змінив вхідні замки у вказаній квартирі і позивачі взагалі не можуть до неї потрапити.

29 листопада 2013р. ОСОБА_8, який діяв в інтересах ОСОБА_9, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її малолітніх дітей такими, що втратили право користування спірною квартирою та скасувати їх реєстрацію.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014р. зазначений позов ОСОБА_9 було задоволено частково та визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її малолітніх дітей такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Після того, як позивачі дізнались про скасування їх реєстрації за вказаною адресою, вони звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

04 листопада 2014р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заочне рішення було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

26 листопада 2014р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 було закрито на підставі п. 6) ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

26 листопада 2014р. позивачам було поновлено реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №1842 від 23 травня 2014р. (а. с. 80) прохання наймача ОСОБА_9 щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_3, було задоволено.

Суд вважає дане розпорядження незаконним та таким, що порушує права позивачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Як передбачено ч. 2 цієї статті, передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

В судовому засіданні позивачі підтвердили, що протягом не менше ніж десяти років оплату за комунальні послуги здійснювали саме вони, при цьому, останній рік вказана оплата здійснювалася шляхом перерахування безготівкових коштів з їх особистих карткових рахунків.

Крім того, відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Статтями 66 та 67 ЖК України передбачено внесення плати за користування житлом та плати за комунальні послуги.

Судом встановлено, що позивачі неодноразово звертались до КП «ЖЕК «Золотоустівська» Шевченківської районної у м. Києві ради, органів внутрішніх справ з приводу неможливості користування спірним жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4, внаслідок того, що ОСОБА_9, ОСОБА_8 змінили замки на вхідних дверях і не надають позивачам дублікатів ключів від квартири.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачі є наймачами спірної квартири, зареєстровані в ній та постійно в ній проживають, користуються даною квартирою, а тому кожен з них має право на приватизацію частини спірної квартири, відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він не суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд вважає, що розпорядження про приватизацію порушує цивільні права позивачів, тому приходить до висновку про необхідність визнання його незаконним.

Враховуючи те, що судом задоволено вимоги про визнання незаконним розпорядження «Про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_5» №1842 від 23 травня 2014р., а також беручи до уваги положення ст.ст. 16, 21 ЦК України, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог про визнання незаконною приватизації ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1.

Як і не підлягають задоволенню вимоги позивачів про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 23 травня 2014 р. на спірну квартиру, враховуючи, положення ст. 15 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11 ЦПК України, а також, те що Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, є неналежним відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 121,8 грн. кожній.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. 15, 16, 21 ЦК України; ст. 64, 66, 67 ЖК України; ст. ст. 1, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_7, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання приватизації незаконною; визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва - задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації «Про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_5» №1842 від 23 травня 2014р.

Стягнути з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір по 121 /сто двадцять одній/ грн. 80 коп. кожній

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: