Справа №263/1494/16-ц
Провадження № 2/263/794/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі за текстом ПАТ «ВБР») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.08.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №ICKGMCUI.11529.005, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 9 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, крім пільгового періоду. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з анкети позичальника, кредитного договору, умов та правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.02.2016р. має заборгованість в загальній сумі 48 813,12 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 8 993,68 грн., простроченої заборгованості за процентами 13 131,41 грн., суми пені 26 688,03 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в загальному розмірі 48 813,12 грн.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ВБР» присутній не був, надав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені та ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2015 р.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «ВБР» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №ICKGMCUI.11529.005, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 9 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, крім пільгового періоду (а.с.14-15).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з п.2.2 кредитного договору, банк зобов'язується, протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 9 000,00 грн. на рахунок 2625.1.000043916, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно з п.2.3 кредитного договору, банк нараховує відсотки в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Згідно з п. 2.5 кредитного договору, щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою.

Згідно з п.3.4 кредитного договору, підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у період обслуговування кредитного договору.

Згідно з п.6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотків у розмірі подвоєною процентної ставки, що встановлені п.2.3. При розрахунку приймаються: рік - 360 днів, місяць - рівний кількості календарних днів.

Згідно з п.6.2 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 04.02.2016 року за кредитним договором №ICKGMCUI.11529.005 від 22.08.2012 року у ОСОБА_2 існує заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 8 993,68 грн., простроченої заборгованості за процентами 13 131,41 грн., суми пені 26 688,03 грн. (а.с.4-13).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобовязання, яке виникло на основі договору. У звязку з тим, що відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, із даним позовом банк звернувся до суду 05.02.2016 р., вимоги заявлено за період станом на 04.02.2016 р., а тому суд приходить до висновку про застосування строку позовної давності до неустойки за період з моменту отримання кредиту по 05.02.2015 року.

У той же час суд також враховує наступні обставини.

Згідно з Законом України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2015 р. на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної організації.

Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території здійснення АТО.

На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідача пені за період з 14.04.2014 р. також не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 04.02.2016 р. утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 22 125,09 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 8 993,68 грн., простроченої заборгованості за процентами 13 131,41 грн., в решті позовних вимог про стягнення пені слід відмовити у звязку із застосуванням як строку позовної давності, так і Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 653, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 22 125,09 грн., що складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 8 993,68 грн., простроченої заборгованості за процентами 13 131,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.С. Ікорська