Провадження № 2/200/3000/15
У Х В А Л А

«12» жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Комерційний банк «Актив - банк» - ОСОБА_1 про проведення судове зсідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

09 липня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 20 липня 2015 року о 15-00 год.

16 травня 2016 р. від представника відповідача ПАТ «Комерційний банк «Актив - банк» - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване відсутністю в м. Дніпропетровську представника ПАТ «Комерційний банк «Актив - банк», який є фахівцем в галузі права та неможливістю направлення представника відповідача до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Комерційний банк «Актив - банк» - ОСОБА_1 про проведення судове зсідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, призначене на 11:00 год. 28 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 28 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ПАТ «Комерційний банк «Актив - банк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску