Справа № 199/9964/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів згідно рішення суду, зазначивши, що 06.10.2011 року помер його батько ОСОБА_3. В період спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ними було накопичено та покладено в банк грошові кошти. Позивач посилається на те, що станом на 05 жовтня 2011 року ОСОБА_2 має пенсійний рахунок № 0461 на суму 5321,06 грн. Рішенням АНД райсуду м. Дніпропетровськ від 19 лютого 2015 року та рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року було визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06.10.2011р., на 3/8 частину грошових коштів, які знаходилися на депозитному рахунку № 0461 відкритому на імя ОСОБА_2 в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні -№10003/0422 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в сумі 1995,40 грн. Таким чином, позивач вважає, що йому належать на праві спадщини вказані кошти. Позивач просить стягнути з відповідача вказані кошти з урахуванням індексу інфляції за період за 2014 року та 2015 рік (з січня по листопад) в розмірі 3546,48 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявилась, її представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, а саме в частині суми, яка була визначена рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року в розмірі 1995,40 грн.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року було визнано за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06.10.2011 р., на 3/8 частину грошових коштів, які знаходилися на депозитному рахунку № 0461, відкритому на імя ОСОБА_2 в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в сумі 1995,40 грн.

Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» на депозитному рахунку № 0461 відкритому на імя ОСОБА_2 , залишок коштів складає 0,33 грн.

Отже, суд вважає, що у звязку з тим, що відповідач безпідставно отримала грошові кошти в розмірі 1995,40 грн., які належать позивачу згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року, що підтверджується визнанням її позову в даній частині, а тому відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 1995,40 грн. підлягають задоволенню.

У даному разі суд вважає, що вимоги позивача щодо застосування до вказаної суми індексу інфляції за період з 2014 року по 2015 рік, з січня по листопад, є безпідставними оскільки ст. 625 ЦК України передбачено стягнення інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобовязання, а вказане зобовязання у відповідача перед позивачем у вказаний період було відсутнє та встановлюється лише даним судовим рішенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1995, 40 грн., а також судовий збір в розмірі 487,20 грн., а всього 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко