АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/208/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, що завдана внаслідок пожежі від 29 грудня 2014 року у розмірі 129821 грн., моральну шкоду в розмірі 7000 грн. та судові витрати у справі на загальну суму 7483 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що при винесені рішення судом першої інстанції неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_6

Під час апеляційного розгляду зазначеної справи представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів в звязку з відмовою правоохоронних органів надати ксерокопії документів для предявлення суду стосовно пожежі, що відбулась 29 грудня 2014 року по вул. Урицького, 1 с. Худяки Черкаського району Черкаської області, що підтверджується відповіддю від 26.02. 2016 року Начальника районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області на звернення представника позивача ОСОБА_6, які можуть бути надані лише за письмовим запитом суду. Тому представник позивача ОСОБА_7 на підставі вимог ст. 137 ЦПК України просить суд апеляційної інстанції витребувати з Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області оригінал протоколу огляду місця події, складеного 29 грудня 2014 року, який знаходиться в матеріалах ЖЕО № 6549 від 29 грудня 2014 року та матеріали додаткової перевірки № 3557 від 31.12. 2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на вимоги ст. 57, ч.1 ст. 137, ч.2 ст. 303 ЦПК України, вказуючи на неможливість позивачу самостійно отримати докази на підтвердження своїх вимог з відділу поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, де позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розясняє особам, що беруть участь у справі , їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України .

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається із отриманої представником позивача відповіді від 26.02. 2016 року № 2779 /47/01 2016 лише за письмовим запитом суду районний відділ поліції Черкаського відділу поліції надасть відповідні документи, які мають значення для вирішення даного спору та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слід постановити ухвалу про забезпечення доказів, витребувавши у Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області в оригіналі матеріали ЖЄО № 6549 від 29.12. 2014 року та матеріали додаткової перевірки № 3557 від 31.12. 2014 року , що стосуються пожежі, яка сталася 29.12. 2014 року в селі Худяки по вул. Урицького, 1 Черкаського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 137, 301, 303, 307 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Витребувати з Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області в оригіналі матеріали ЖЄО № 6549 від 29.12. 2014 року та матеріали додаткової перевірки № 3557 від 31.12. 2014 року , що стосуються пожежі, яка сталася 29.12. 2014 року в селі Худяки по вул. Урицького, 1 Черкаського району Черкаської області.

Вказані документи надати в оригіналі до 22 березня 2016 року, в звязку з продовженням розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду по вул. Гоголя, 316 м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді