Справа № 226/380/16-ц
Справа № 226/380/16-ц
Провадження № 6/226/31/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2/226/973/2015 від 27.03.2015 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини доходів боржника. Проте боржник вклоняється від сплати аліментів, добровільної допомоги на утримання дитини не здійснює. Прийнятими ВДВС заходами місце знаходження боржника не встановлене, за його останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, він не мешкає. Заборгованість по аліментам за виконавчим листом станом на 14.03.2016 року становить 18263 грн 93 коп. Тому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник ВДВС до суду не з'явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця ВДВС від 31.03.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 2/226/973/2015 від 27.03.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/3 частки доходів боржника.

Відповідно до акту від 23.02.2016 року державним виконавцем ВДВС за результатами перевірки було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.1 Травня, б.99, не мешкає, зі слів стягувача виїхав до Російської Федерації.

Згідно інформації Пенсійного фонду України від 12.01.2016 року ОСОБА_2 на обліку фонду не перебуває.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За приписами п.3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи,

які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих

дій і не повязані між собою або з учасниками виконавчого

провадження родинними звязками, підлеглістю чи підконтрольністю.

Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути

менше двох.

Судом встановлено, що при складані акту від 23.02.2016 року про відсутність боржника за місцем його проживання державним виконавцем ВДВС було порушено п.3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме понятою в акті зазначена родичка боржника - ОСОБА_4, яка мешкає за адресою боржника, що не припустимо і не дозволяє суду прийняти наданий акт як допустимій доказ для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

Проте, на підтвердження вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, суду не надано ніяких доказів.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько