справа № 361/6758/15-ц
провадження № 2/361/262/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від 08.12 .2015 року «Про надання висновку до суду щодо визначення місця проживання малолітньої дитини», оскільки, на думку заявника, рішення у вказаній адміністративній справі стосується розглядуваного позову.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вивчивши клопотання заявника про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надано роз'яснення про те, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З огляду на вказану норму Закону, висновок до суду щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, не має обов'язкової сили ні для суду, який розглядає цивільну справу, ні для інших зацікавлених осіб, а є лише думкою органу опіки та піклування з поставленого на її розгляд питання.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а в клопотанні жодним чином не мотивовано, в чому полягає неможливість розгляду даної справи, не викладено які питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, можуть бути вирішені в адміністративній справі, що перебуває у провадженні Броварського міськрайонного суду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин