Справа № 131/2163/15-ц
У Х В А ЛА

28 березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Романюк Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області №2-529 від 02.11.2011 року задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на належній ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями №11 по вул.Садовій в с.Борисівка Іллінецького району Вінницької області та розташовану за цією ж адресою земельну ділянку загальною площею 0,2334 га, підлягає стягненню з відповідача судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Під час виконання рішення Іллінецького районного суду стали відомі обставини, які унеможливлюють його виконання, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду вищевказаної справи, а саме: згідно відповіді Іллінецької міської ради житловий будинок та земельна ділянка площею 0,2334 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, які належать на праві власності ОСОБА_1, знаходяться за адресою: село Борисівка вулиця Садова,10.

Заявник вважає дану обставину нововиявленою і суттєвою обставиною, яка може вплинути на рішення суду під час нового розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки наведені в заяві обставини є істотними для справи та можуть бути підставою для перегляду рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Скасувати рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити цивільну справу № 2-529/11 до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 13:30 год. 28 березня 2016 року, в яке викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки порядок її оскарження не передбачено ЦПК України.

Суддя