Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8606/15-ц
Провадження № 2/644/179/16
06.04. 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Маслова М.І.,
за участю секретаря Шпиця Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду суму боргу у розмірі 6548,00 грн., -
Представник позивача ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.04.2013 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 6548,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість.Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачі проти позову заперечували, неодноразово з»являлися до суду, неодноразово знайомились з матеріалами справи, подавали до суду заяви про відкладання розгляду справи, просили долучити до матеріалів справи представника відповідача ОСОБА_7, але після того, як суд надав йому можливість ознайомитись із матеріалами справи, вони в суд з»являтися не стали, при тому, що були ознайомлені і повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Суд був вимушений звертатися до лікарів з проханням надати довідку про стан здоров»я ОСОБА_4. З наданої лікарями довідки від 18 поліклініки за місцем мешкання вбачається, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 мають можливість з»являтися до суду.
Суд вважає необхідним розглядати справу у відсутності відповідачів, які були повідомлені про розгляд справи, але не з»явились. ОСОБА_5 у поданій заяві не заперечувала розглядати справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 , 224 ЦПК України, з заочною формою розгляду справи, заперечень від представника позивача ОСОБА_1 не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі», дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглядати справу та позов задовольнити у повному обсязі.
При цьому суд виходить з того, що судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі № 32, по вул. Верстатобудівельна, 3, в м.Харкові, користуються послугами централізованого опалення та гарячим водопостачанням. Ці послуги надаються відповідачам ОСОБА_2 підприємством «Харківські теплові мережі».
Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги за період з 01.04.2013 р. по 30.09.2014 р. складає 6548,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Багатоквартирний житловий будинок, що розташований по вул. Верстатобудівників, 3, у м. Харкові, обладнаний централізованими системами опалення КП Харківські теплові мережі,яке згідно зі статуту, здійснює діяльність з виробництва, транспортування, розподілу та реалізації теплової енергії усім групам споживачів по тарифам, що регулюються згідно діючого законодавства.
Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями, виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами. Розпорядженням Харківського міського голови Про початок опалювального сезону 2012-2014 р.р. у місті Харкові передбачено надання послуг з теплопостачання у житлових будинках, школах, лікарнях, дитячих та інших закладах соціально-культурного призначення м. Харкова та зобовязує КП Харківські теплові мережі забезпечити подачу теплоносія за графіком, погодженим Департаментом житлово-комунального господарства та енергетики. На виконання вищезазначених розпоряджень позивач кожного жовтня 2012-2014 р.р. здійснював подачу теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки, у тому числі у житловий будинок № 3, що розташований по вул. Верстатобудівельна у м. Харкові, що підтверджується актами про включення опалення за останні три роки. Тому посилання відповідачів на те, що вони не повинні оплачувати кошти за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки з ними не був у письмовій формі укладений договір на надання цієї послуги, являється безпідставним, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Статті 68, 162 Житлового кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, п. 18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до пунктів 3, 4 ст. 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в повному обсязі, тобто за період з 01.04.2013 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 6548,00 грн..
Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. солідарно.
Керуючись ст.ст.3,6,10, 11,15, 30,38, ч.3 ст . 42, ч.1 60, 61,77, 82- 88,112, 118 ,208 , 209, 257, 267, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 11, 509 ,526, 530,625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, - суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І. Маслов