Провадження №2о/155/117/16
Справа №155/1502/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 жовтня 2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про звільнення директора Голобського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном директора Горохівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи ОСОБА_1, Горохівський психоневрологічний інтернат,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про звільнення директора Голобського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном директора Горохівського психоневрологічного інтернату.

Однак, вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження.

Так, відповідно до змісту ст.63 ЦК України, опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, тобто встановлення опіки над підопічним провадиться в одному провадженні з визнанням його недієздатним.

Крім цього, ч.1 ст.241 ЦК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки ОСОБА_2 був визнаний недієздатним рішенням Ковельського районного суду Волинської області від 06 серпня 1999 року, то відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника ОСОБА_2 повинен призначити орган опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Законодавством не передбачено прийняття рішень суду щодо призначення спеціальних закладів, їх адміністрацій чи посадових осіб опікунами недієздатних осіб, чи покладення на спеціальні заклади або конкретних працівників цих закладів (із чи без зазначення їх посад) завдань щодо здійснення опіки та піклування над такими особами.

А тому, у разі звільнення директора Голобського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 опіку над ним в силу вищевказаної статті буде здійснювати спеціальний заклад, в якому він перебуває.

Як випливає зі змісту абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму ВС України №13 від 29 листопада 1974 року, №4 від 24 квітня 1981 року, №3 від 30 березня 1984 року, №13(v0013700-92) від 25 грудня 1992 року, №15 (v0015700-98) від 25 травня 1998 року), вирішення інших, крім як про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить.

Таким чином, порушене у заяві питання про призначення опікуна не входить до компетенції суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене вважаю, що, оскільки існує передбачений законом інший порядок встановлення над недієздатним ОСОБА_2 опіки та призначення йому опікуна, то вищевказана заява органу опіки та піклування Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області в частині заявлених вимог про призначення опікуна над недієздатним громадянином не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження поданої заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.60, ч.1 ст.63, ч.1 ст.66, ч.1 ст.241 ЦК України, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про звільнення директора Голобського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_1, Горохівський психоневрологічний інтернат, в частині заявленої вимоги про призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка