overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/4321/2016
справа № 243/8818/16-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 45 хв. 08 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/5705/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить дозволити йому усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити ім'я по батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_5»; записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновлених дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 р.

Залучити до розгляду справи у якості заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа №461/978/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що 14.11.1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі РАГСу Львівського міськвиконкому. Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя у них не склалося. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.3/.

Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин.

Також встановлено, що від шлюбу є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4) укладений у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 14 листопада 1998 року /актовий запис № 2254/.

ОСОБА_1 залишити прізвище обране під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 367/2654/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Представник позивача надав суду заяву, в який просив справу розглядати без його участі, закрити провадження у справі № 367/2654/16-ц у звязку з відмовою від позову, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378,0 гривень на підставі ч.1 ст. 89 ЦПК України та надав письмову заяву про відмову від позову, в якій вказує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив їх вимоги.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі в частині позовних вимог до цього відповідача необхідно закрити.

Суд також вважає, що виходячи із положень ч.1 ст. 89 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378,0 гривень.

Керуючись ст. 89, 174, 208 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр ( 04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, р/р 1029 в ФГУ АТ Ощадбанк, МФО 322669, , ІПН 50) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378,0 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 26.10.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, що, в кінцевому результаті, призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. З вищенаведених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, проте, як вбачається з матеріалів справи, подала до суду заяву від 18.02.2016 року, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що Ухвалу про відкриття провадження від 04.12.2015 року відповідач отримав особисто 10.12.2015 року, однак в судове засідання, призначене на 28.12.2015 року не зявився; повістку про виклик до суду від 19.01.2016 року відповідач отримав особисто 21.01.2016 року, однак в судове засідання, призначене на 26.01.2016 року не зявився; повістку про виклик до суду від 01.02.2016 року відповідач отримав особисто 04.02.2016 року, однак в судове засідання, призначене на 19.02.2016 року знову не зявився. Таким чином, судом докладено зусиль щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, але останнім вони залишені без уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/5120/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в склад: головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві - Поравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2010 року. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/4 частини із заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини підтримала, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2010 року. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Донька проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою ЖЕК №1 за № 816 від 02.03.2016 року. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу).

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Клуникове Антрацитівського району Луганської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 02 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 551,2 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/84/16
Справа № 292/57/16-ц
21 березня 2016 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання 03.03.2016 року, 14 та 21.03.2016 року не зявилася, про місце і час його проведення належним чином повідомлена.
З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № ZRXRFS12182110 від 08.04.2010 року, відповідачці надано кредит в розмірі 4999,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриваБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 310/1758/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2016 р. заявник ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до заяви долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., тобто, сплаченого не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ч. 2 вказаного закону передбачає розмір ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою, у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня складає 1378 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 137 грн. 80 коп. на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2