Справа № 694/1311/16-ц
провадження 2/694/629/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.10.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі - Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що їй відповідно до договору купівлі-продажу від 07.04.2012 року належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою по вул. Щорса, 73 в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області. Крім неї в даному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але не проживають з 2010 року. В 2012 році позивачка придбала зазначений будинок в якому зареєстровані відповідачі. При купівлі житла у позивачки з відповідачами була домовленість про те, що відповідачі знімуться з реєстрації, однак своє зобовязання не виконали. На неодноразові прохання позивачки відповідачі не реагують. В добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації неможливо, що і стало причиною звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 з урахуванням позовних вимог просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком по вул. Щорса, 73 в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, а також просить стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивачка не зявилася. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 07.04.2012 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будинок по вул. Щорса, 73, в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4,5,6).

З акту від 26.09.2016 року, складеного комісією в складі депутата Вільховецької сільської ради ОСОБА_4, представника сусіда ОСОБА_5 в присутності позивачки ОСОБА_1, вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку № 73 по вул. Щорса в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області не проживають з 2010 року, спільного господарства з позивачкою не ведуть (а.с. 10).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5, який являється сусідом позивачки вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою вул. Щорса, 73 в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області не проживають з 2010 року (а.с.9).

Згідно довідки № 1858 від 26.09.2016 року виданої виконкомом Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані на території Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області по вул. Щорса, 73, але з 2010 року не проживають (а.с.8).

Таким чином судом встановлено, що відповідачі, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживають в будинку без поважних причин понад 5 років і тому втратили право на користування цим житлом. Добровільно відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового Кодексу України до членів сімї наймача належать чоловік (дружина) наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть ним спільне господарство. Зважаючи на положення даної статті жоден з відповідачів не був в минулому і не являється в даний час членом сімї власника будинку.

У відповідності зі ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинки, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, передбачає стаття 391 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного, ст. 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 213, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку 73 по вул. Щорса в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку 73 по вул. Щорса в с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Сакун