Провадження №4-с/748/1/16
Єдиний унікальний №748/3407/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Грибановській В.В.

суб'єкта оскарження державного виконавця Ісаєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця відділу ДВС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 про визнання неправомірною її бездіяльності та зобов"язання провести виконавчі дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2010 року у справі № 2-1137/10 неправомірною, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2010 року у справі № 2-1137/10 у двомісячний строк.

Вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2010 року Чернігівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 344 603 грн. 17 коп., судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. Виконавчий лист видано стягувачу 17 листопада 2010 року, який було направлено до відділу ДВС. Пізніше банком повторно було направлено до відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження. 22 травня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У порушеня вимог ч.2 ст. 25, ч.5 ст. 25, ч.1 ст. 31 Закону України " Про виконавче провадження" скаржнику не направлено постанови про відкриття виконавчого провадження та інших процесуальних документів. У порушення вимог ст. 30 Закону України " Про виконавче провадження" державним виконавцем не виконане виконавче провадження протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. На час звернення до суду зі скаргою заборгованість за виконавчим листом не погашена. Вважає, що державним виконавцем порушено строки виконання рішення по вищезазначеному виконавчому провадженню.

Відповідно до положень ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи собод. Відповідо до частини другої цієї статі пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом за заявою заявника.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає вимогам, то застововуються положення статті 121 ЦПК України.

Судом встановлено, що у порушення зазначених вимог, заявник не вказує коли дізнався про порушення своїх прав. Крім того, скарга є недостатньо вмотивована, не конкретизовано в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця, яка оскаржується.

Крім того, у скарзі скаржник посилається на постанову державного виконавця про відкриття провадження від 22 травня 2014 року. Державним виконавцем надано постанову про відкриття провадження від 23 жовтня 2014 року за виконавчим листом № 2-1137 від 17 листопада 2010 року, виданого Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 1 097 186 грн. 76 коп. Постановою державного виконавця відділу ДВС Чернігівського РУЮ ОСОБА_1 від 31 жовтня 2014 року приєднано виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1137 від 17 листопада 2010 року, виданого Чернігівським районним судом до зведеного виконавчого провадження; 45293555, яке веде Відділ державної виконавчої служби Чернігівського райнного управління юстиції Чернігівської області.

Також заявником помилково зазначено про зобов'язаня державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Деснянського ( а не Чернігівського районного) районного) суду м. Чернігова у двохмісячний строк ( хоча виконується рішення майнового характеру).

Таким чином, зважаючи що скарга була прийнята до розгляду, представник заявника не приймав участі у судовому засіданні, без усунення зазначених недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення по скарзі, суд вважає за можливе відповіднодо вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України постановити ухвалу про залишення скарги без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику пропонується усунути наведені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1В залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків в установлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко