Cправа № 127/2940/16-ц
Провадження № 2/127/2194/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 26.08.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладений договір про залучення строкового вкладу члена КС «Злагода» на депозитний рахунок, в сумі 90000 грн. строком на 6 місяців. Днем закінчення вкладу є 26.02.2015 року. Процентна ставка за договором №7851д - 27,3%. На підтвердження виконання умов договору позивачу було видано квитанцію. З грудня 2014 року відсотки по депозиту не виплачувались. 02.02.2015 року була укладена додаткова угода до договору №7851д , за якою днем закінчення договору є 26.08.2015 року. Відсоткова ставка за внеском за період з 01.02.2015 р. по 30.03.2015 року встановлювалася в розмірі 2,5 %, а з 01.05.2015 року до закінчення дії договору, тобто до 26.08.2015 р. в розмірі 21%. Щодо невиплачених відсотків по депозиту, станом на 01.02.2015 року був укладений договір №8452д про залучення строкового внеску в сумі 3376, 53 грн. члена кредитної спілки «Злагода» на депозитний рахунок. Днем початку договору є 02.08.2015 р. днем закінчення договору є 02.08.2015 року. Договір укладений на 6 місяців, відсоткова ставка встановлена у розмірі 21 % річних. На дату закінчення договору внесок та відсотки позивачу не повернули.

На неодноразові звернення і вимоги до КС «Злагода» щодо виплати належної позивачу суми внеску і нарахованих відсотків після закінчення строку договору внеску, отримував необґрунтовані і безпідставні відмови, що змусило позивача звернутися до суду.

Станом на 18.06.2015 року згідно акту-звірки рахунків за депозитом при наявності договорів основна сума депозиту становить 90 000,00 грн. та 3 376, 53 грн., а також відсотки 2 467, 37 грн. та 80, 22 грн. Зафіксована сума виплати становить 95 924, 12 грн.

Однак, після акту-звірки від 18.06.2015 року не нараховувалися відсотки, з 18.06.2015 по 30.06 2015 року, за липень і серпень 2015 року. Згідно графіка розрахунків до договору №7851д з 18.06.2015 року по 30.06.2015 року 504 грн., за липень 2015 р. 1219 грн. 44 коп, за серпень 2015 року 1260, 09 грн., усього 2 983 грн., 53 коп.

Згідно графіка розрахунків до договору №8452д з 18.06. по 30.06.2015 року 18 грн., за липень 2015 року 45 грн., 75 коп, за серпень 2015 року 47 грн. 28 коп. усього 111 грн.

Тобто, по договорам №7851д і №8452д відсотки по депозитам в період з 18.06.2015 по 30.06.2015 року, за липень та серпень 2015 року становлять 3094 грн.

Таким чином, сума заборгованості КС «Злагода» становить - 98 968 грн.

На підставі вищевикладеного з урахуванням вимог уточненої позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 98 968 грн. 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Спірні правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України, положеннях Законів України «Про кредитні спілки», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист прав споживачів».

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов'язанням щодо наступного його повернення.

Водночас ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» визначає кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка «Злагода» є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із ст. 1060 ЦК України (в редакції яка діяла станом на час виникнення правовідносин) договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 26.08.2014 року між позивачем та КС «Злагода» укладений договір про залучення строкового вкладу члена КС «Злагода» на депозитний рахунок, в сумі 90000 грн. строком на 6 місяців. Днем закінчення вкладу є26.02.2015 року. Процентна ставка за договором №7851д- 27,3% (а.с. 9-10).

На підтвердження виконання умов договору позивачу було видано квитанцію (7-8).

З грудня 2014 року відсотки по депозиту не виплачувались. 02.02.2015 року була укладена додаткова угода до договору №7851д, за якою днем закінчення договору є 26.08.2015 року. Відсоткова ставка за внеском за період з 01.02.2015 р. по 30.03.2015 року встановлювалася в розмірі 2,5 %, а з 01.05.2015 року до закінчення дії договору, тобто до 26.08.2015 р. в розмірі 21% (а.с.12).

Щодо невиплачених відсотків по депозиту, станом на 01.02.2015 року був укладений договір №8452д про залучення строкового внеску в сумі 3376, 53 грн. члена кредитної спілки «Злагода» на депозитний рахунок. Днем початку договору є 02.08.2015 р. днем закінчення договору є 02.08.2015 року. Договір укладений на 6 місяців, відсоткова ставка встановлена у розмірі 21 % річних (а.с.14).

На дату закінчення договору внесок та відсотки позивачу не повернули.

На неодноразові звернення і вимоги до КС «Злагода» щодо виплати належної позивачу суми внеску і нарахованих відсотків після закінчення строку договору внеску, отримував необґрунтовані і безпідставні відмови, що змусило позивача звернутися до суду.(а.с.23-24).

Станом на 18.06.2015 року згідно акту-звірки рахунків за депозитом при наявності договорів основна сума депозиту становить 90 000,00 грн. та 3 376, 53 грн., а також відсотки 2 467, 37 грн. та 80, 22 грн. Зафіксована сума виплати становить 95 924, 12 грн.(а.с.21).

Однак після акту-звірки від 18.06.2015 року не нараховувалися відсотки, з 18.06.2015 по 30.06 1015 року, за липень і серпень 2015 року.

Згідно графіка розрахунків до договору № 7851д з 18.06.2015 року по 30.06.2015 року 504 грн., за липень 2015 р. 1219 грн. 44 коп, за серпень 2015 року 1260, 09 грн., усього 2 983 грн., 53 коп. (а.с.13).

Згідно графіка розрахунків до договору № 8452д з 18.06. по 30.06.2015 року 18 грн., за липень 2015 року 45 грн., 75 коп, за серпень 2015 року 47 грн. 28 коп. усього 111 грн. (а.с.16).

Тобто по договорам № 7851д і № 8452 д відсотки по депозитам в період з 18.06.2015 по 30.06.2015 року, за липень та серпень 2015 року становлять 3094, 00 грн.

Таким чином, сума заборгованості КС «Злагода» перед позивачем становить - 98 968,00 грн.

Позивачем умови по договорам, були виконані у повному обсязі, що підтверджується квитанціями наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п.3.2.5 договору спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно із п.3.3.3 договору по закінченню строку дії договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору.

Згідно із п. 3.2.5 договору спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п.3.3.3 договору по закінченню строку дії договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору.

Відповідач КС «Злагода» не виконав належним чином своїх зобовязань за вказаним договором, по завершенню терміну дії договору, не повернув суму внесків за депозитним договором та не сплатив у повному обсязі проценти, що належні до виплати за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором. Вказана сума не повернута і на день розгляду справи. Доказів щодо протилежного відповідач не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Тому з відповідача на користь позивача належить стягнути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про судовий збір, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 82, кім. 610, ) на користь ОСОБА_1 (21001, АДРЕСА_1) заборгованість за строковим депозитним договором (основну суму та відсотки) по депозиту) в сумі 98 968 (девяносто вісім тисяч девятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 82, кім. 610, ) на користь ОСОБА_1 (21001, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 989 грн. (девятсот вісімдесят девять) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Жмудь