Справа №173/2497/15-ц
Провадження №2/173/175/2016
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом до відповідача ОСОБА_2Ф про стягнення боргу, згідно якого просить стягнути з відповідача борг в сумі 561 375,00 грн., що станом на 28.12.2015 року еквівалентно 22 500 доларів США, посилаючись на наступне: 18 серпня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики в розмірі 22 500 доларів США із строком повернення до 18.04.2013 року. Укладення договору позики підтверджується розпискою відповідача.
Грошові кошти в розмірі 22 500 доларів США були передані позивачем відповідачу в момент підписання розписки.
Згідно умов договору відповідач повинен був повернути суму позики в строк до 18.04.2013 року
Проте, відповідачем умови договору не виконані. По спливу терміну повернення позика отримані від позивача по справі кошти не повернув. Заборгованість відповідача станом на 28.12.2015 року становить 561 375,00 грн., що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявивсь, подавши заяву про відкладення розгляду справи в звязку з відрядження, однак суд вважає дану причину неявки відповідача не поважною, оскільки відповідачем по справі вже повторно подана заява про відкладення розгляду справи з зазначенням однієї й тієї ж причини - перебування у відрядженні. Проте ніяких доказів про направлення у відрядження суду не надає.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі 22 500 доларів США. ( 561 375,00 грн.)
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та якості.
Таким чином судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мініму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
На підтвердження укладеного між сторонами договору позики відповідач ОСОБА_2 власноручно написав позивачеві розписку про отримання грошових коштів в сумі 22 500 доларів США, які зобовязався повернути в термін до 18.04.2013 року. Тобто договір укладений з дотриманням вимог ст. 1047 ЦК України в належній формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Як встановлено в судовому засіданні позивач свої обовязки за договором позики виконав належним чином та передав відповідачеві в борг грошову суму 22 500 доларів США.
Згідно дослідженої в судовому засіданні розписки вбачається, що сторони визначили строк повернення боргу 18.04.2013 року. Тобто уклали його на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе обовязки належним чином не виконав, в строк, встановлений в договорі, суму позику позивачеві не повернув.
В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача 22 500 доларів США, та вказує, що відповідно до курсу валют Національного Банку України, станом на 28.12.2015 року ( 1 долар США дорівнює 24,95 українським гривням) складає 561 375,00 грн. Однак згідно інформації, яку відповідач сам же прикладає до своєї позовної заяви, ПАТ «Державним ощадним банком України» про офіційний курс гривні до іноземної валити, встановлений Національним банком України станом на 28.12.2015 року - 100 доларів СЩА складає 2313,7496 українських гривень. Таким чином 22 500 доларів США, відповідно до наданої інформації, за курсом валют станом на 28.12.2015 року складає 520 650,00 грн., які на думку суду й підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, виходячи від суми задоволених позовних вимог: 520 650,00 грн., підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме 5 207,00 грн., за сплачений судовий збір,
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 борг в сумі 520650 грн., що за курсом валют станом на 28.12.2015 року складає 22 500 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 5 207 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подання заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.