Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/851/15 головуючий у 1 інстанції Курач І.В.
провадження № 22-ц/778/249/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Енергодарського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року з викладенням поважних причин для його поновлення та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням з ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року.

Надано ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року з викладенням поважних причин для його поновлення та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням з ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року та від 15 грудня 2015 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року та від 15 грудня 2015 року.

Надано ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року з викладенням поважних причин для його поновлення та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

02 березня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області повернулось не вручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з копією ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року, від 15 грудня 2015 року та від 22 січня 2016 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копії процесуальних документів надсилались апелянту за вищевказаною адресою та повертались на адресу апеляційного суду Запорізької області з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки копії ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року, від 15 грудня 2015 року та від 22 січня 2016 року направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаній в апеляційній скарзі, повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», апелянт не повідомила апеляційний суд про зміну місця проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Енергодарського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : І.І. Осоцький