Справа № 639/3579/16-ц
22 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,суд
26 квітня.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, згідно якого визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є основним наймачем квартири №3-а у будинку 23. по вул. Ярославській у м. Харкові. Ордер №075146 на вказану квартиру виданий на імя ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому №10-1 від 02.02.1999 року, в якому вона вказана як основний наймач. Але на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 02.12.2008 року за №77-4 про зміну договору найму жилого приміщення на вимогу ОСОБА_3 його визнано основним наймачем квартири №3-а житлового будинку №23 по вул.Ярославська у м. Харкові та на його імя відкрито особистий рахунок по сплаті комунальних послуг. Разом з позивачем у квартирі зареєстрована його сестра ОСОБА_2, яка фактично з 1998 року в ній не проживає. За даною адресою вона не отримує кореспонденцію, її особистих речей в квартирі немає, і взагалі, квартирою вона не цікавиться. Позивач зазначив, що комунальні служби в квитанціях вказують кількість мешканців 2 особи та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які він має сплачувати. На даний час у нього скрутне матеріальне становище, але він вимушений сплачувати за відповідача комунальні послуги, в той час коли вона не користується та не проживає в квартирі вже понад вісімнадцять років. Таким чином, відповідач за даною адресою зареєстрована, однак фактично не проживає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, шляхом надання повідомлення до редакції газети Слобідський край».
Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ордер №075146 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 виданий на імя ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому №10-1 від 02.02.1999 року, в якому вона вказана як основний наймач. (а.с 9)
Згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 02.12.2008 року за №77-4 про зміну договору найму жилого приміщення на вимогу ОСОБА_3 на одну кімнату жилою площею 24,82 кв.м. у комунальній квартирі №3-а житлового будинку №23 по вул.Ярославська у м. Харкові відкрито особистий рахунок на імя ОСОБА_1 (сімя 2 особи: він і сестра). (а.с.10)
Згідно довідки з міста проживання о складі сімї та реєстрації від 12.04.2016 року №136 вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у вищевказаній квартирі.(а.с. 8)
У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 1998 року в вищевказаній квартирі не проживає.
Факт тривалого не проживання відповідача у квартирі підтверджується актами дільниці №45 КП «Жилкомсервіс» від 29.03.2016 року, 05.04.2016 року, 08.08.2016 року.(а.с.12-14).
У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 у квартирі №3-а житлового будинку №23 по вул.Ярославська у м. Харкові не мешкає. Їм це достовірно відомо, оскільки вони мешкають по сусідству та спілкуються з позивачем.
Не вірити поясненням вищевказаних свідків, у суду немає ніяких підстав, оскільки вони є сторонніми особами, які не зацікавлені у розгляді справи на користь позивача.
Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача у належній йому квартирі, порушує його права, як власника, оскільки він змушений сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги.
Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у випадку відсутності з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку згідно ст. 72 ЖК України.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3, значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка фактично не проживає за вказаною адресою з 1998 року, що є підставою вважати її такою, що втратила право користування житловим будинком.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК, ст.ст.71, 72 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.