Ленинский районный суд г.Полтавы
Дело № 553/2788/16-ц
Производство № 2-к/553/1/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.12.2016 годаг. Полтава
Ленинский районный суд г. Полтавы в составе:
председательствующего судьи - Парахиной Е.В.,
при секретаре - Остапченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Полтаве дело по ходатайству Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о предоставлении разрешения на признание и исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда Московской области Российской Федерации от 01.06.2015 года о взыскании денежных средств и госпошлины с Частного предприятия "Полтава-Комбитранс"
С вышеуказанным ходатайством Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" представитель ЧП "Полтава-Комбитранс" ознакомился 29 августа 2016, что подтверждается заявлением на ознакомление и соответствующими записями в нем.
Согласно возражений ЧП "Полтава-Комбитранс", которые поступили в суд в сроки, установленные в ст. 395 ГПК Украины, предприятие возражает против удовлетворения ходатайства ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям ст. 119 ГПК Украины, которая регламентирует особенности обращения в суд в порядке искового производства и требует изложения обстоятельств, которыми заявитель обосновывает свои требования, и просьбы о признании и разрешении на принудительное исполнение решения. Указывает, что между ЧП "Полтава-Комбитранс" и ОСАО "Ингосстрах" никогда не было хозяйственных отношений и не было заключено соглашение об урегулировании споров арбитражными судами, в связи с чем спор незаконно рассмотрен Арбитражным судом Московской области, а значит решение вынесено ним 01.06.2015 года незаконно и не подлежит исполнению. Кроме того, Арбитражным судом Московской области нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела, следовательно имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении решения, которые должны приниматься во внимание компетентным судом в соответствии с п. а), с) п. 1. ст. V Нью-Йоркской конвенции и пп. d) п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции.
Наряду с этим, Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела в адрес ЧП "Полтава-Комбитранс" не направлялись документы способом, предусмотренным Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1995 года, предприятие не смогло принять участие в судебных заседаниях 16.12.2014 года и 02.02.2015 года, поскольку не был своевременно вручен вызов в судебное заседание и судебные документы, а при разрешении спора безосновательно не учтено доводы ЧП "Полтава-Комбитранс" о том, что виновным в ДТП является ОСОБА_1, отсутствуют данные о том, что последнему было обеспечено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на другом языке указанном гражданином, а также пользоваться услугами переводчика. Отмечает, что ответчиком сообщалось в возражениях, что истцом было предоставлено Сообщение о страховом случае, согласно которому повреждения автомобиля, причиненные вследствие ДТП, совершенного по вине ОСОБА_2, который управлял автомобилем НОМЕР_1, однако указанные обстоятельства судом не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка.
ЧП "Полтава-Комбитранс" в своих возражениях обращает внимание на то, что в соответствии с пп. б) ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года основанием для отказа в признании и исполнении решений является то, что ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Участники процесса, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ОСАО "Ингосстрах" направил суду заявление, в котором указывает на беспочвенность возражений ЧП "Полтава-Комбитранс", просит ходатайство удовлетворить.
При рассмотрении ходатайства суд исходит из следующего.
Статьей 391 ГПК Украины установлено, что решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в Украине в течение трех лет со дня вступления в законную силу, за исключением решения о взыскании периодических платежей, которое может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение всего срока проведения взыскания с погашением задолженности за последние три года.
Согласно положений ст. 392 ГПК Украины вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда рассматривается судом по месту жительства (пребывания) или местонахождению должника.
В соответствии со ст. 395 ГПК Украины о поступлении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда суд в пятидневный срок письменно уведомляет должника и предлагает ему в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства. После представления должником возражений в письменной форме или в случае его отказа от представления возражений, а также когда в месячный срок со дня уведомления должника о полученном судом ходатайстве возражения не представлены, судья выносит определение, в котором определяет время и место судебного рассмотрения ходатайства, о чем стороны уведомляются письменно не позднее чем за десять дней до его рассмотрения.
В статье 396 ГПК Украины установлено, что в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда может быть отказано: 1) если решение иностранного суда по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; 2) если сторона, в отношении которой принято решение иностранного суда, была лишена возможности принять участие в судебном процессе из-за того, что ей не было надлежащим образом сообщено о рассмотрении дела; 3) если решение принято по делу, рассмотрение которого относится исключительно к компетенции суда или иного уполномоченного в соответствии с законом органа Украины; 4) если принято решение суда Украины в споре между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях, вступившее в законную силу, или если в производстве суда Украины находится дело по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и на тех же основаниях до момента открытия производства по делу в иностранном суде; 5) если пропущен установленный международными договорами, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_3 Украины, и этим Законом срок предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению в Украине; 6) если предмет спора по законам Украины не подлежит судебному рассмотрению; 7) если исполнение решения угрожало бы интересам Украины; 8) в других случаях, установленных законами Украины.
В ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Согласно ч. 8 ст. 395 ГПК Украины, если в решении иностранного суда сумма взыскания указана в иностранной валюте, суд, рассматривающий это ходатайство, определяет сумму в национальной валюте по курсу Национального банка Украины на день вынесения решения.
Учитывая, что по данным Национального банка Украины по состоянию на 29 декабря 2016 курс российского рубля по отношению к украинской гривне составляет 10 руб. за 4,4329 грн., взысканию с должника ЧП "Полтава-Комбитранс" подлежат средства в сумме эквивалентной 625511 грн. 11 коп.
Руководствуясь ст. 391-398 ГПК Украины, суд -
Ходатайство Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о предоставлении разрешения на признание и исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда Московской области Российской Федерации от 01.06.2015 года о взыскании денежных средств и госпошлины с Частного предприятия "Полтава-Комбитранс" - удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Полтавской области через Ленинский районный суд г. Полтавы путем подачи апелляционной жалобы в 5-дневный срок со дня получения копии определения.
Судья Ленинского районного
суда г. Полтавы Е.В. Парахина