АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4357/16 Справа № 186/181/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року у задоволені позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів - задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 07 квітня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося з апеляційною скаргою.

21 квітня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 3901,00 грн., надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску та документу, що посвідчує повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_4

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.156), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримано представником апелянта 28 квітня 2016 року.

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «КБ «Надра» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва