23.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/7562/15-ц
Справа № 2о/205/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

народних засідателів Послушного Д.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с.3-5).

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на психічне захворювання, є інвалідом І-Б групи з дитинства.

У зв'язку із тяжкою хворобою ОСОБА_3 не відвідував навчального закладу, а тому не має навичок до читання та письма. За станом свого здоровя, в результаті стійкого психічного розладу він не може адекватно оцінювати обставини, самостійно обслуговувати себе, готувати їжу, не може вийти самостійно на вулицю, у звязку із чим, потребує встановлення над ним опіки.

Повністю доглядає та піклується за ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_2. За поданням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, порушено клопотання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по цивільній справі було зупинено (а.с.25).

22 січня 2016 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 273 від 29.12.2015 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 (а.с.30-32).

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду (а.с. 34).

Заявниця в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити (а.с.36).

Заінтересована особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій представник просила справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі (а.с.37).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_3 народився 29 серпня 1997 року, у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 241 (а.с. 111).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

Відповідно довідки психіатричної МСЕК №035850 від 16.09.2015 року ОСОБА_3 має І-«Б» групу інвалідності з 29.08.2015 року, у звязку із інвалідністю дитинства, непрацездатний. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та регулярної допомоги (а.с.12).

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська та отримує допомогу інваліду дитинства (а.с.14,15).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 273 від 29.12.2015 року відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості. По своєму психічному стану в теперішній час ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-32).

Батько дитини ОСОБА_5, помер 10 листопада 2003 року (а.с.39).

Мати дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Зазначено, що квартира, в якій ОСОБА_3 проживає має три кімнати, в нього є своя кімната із усіма зручностями. В 2012 році у його кімнаті зроблено ремонт. Забезпечений необхідним одягом та речами, охайний та чистий. Мати дитини ОСОБА_2, постійно доглядає сина (а.с.20).

При обстеженні встановлено, що ОСОБА_3 за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, сам себе не може обслуговувати, не здатний приготувати собі їжу, випрати речі, придбати продукти харчування. Всі його потреби виконує ОСОБА_2

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він має бути визнаний недієздатним.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї молоді, Міністерства охорони здоров'я України,Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

У своєму поданні за № 1/14-228 від 15.10.2015 року орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради підтримав бажання ОСОБА_2 про призначення її опікуном та порушує клопотання про призначення її опікуном над ОСОБА_3С.(а.с. 6-7).

ОСОБА_2, за даними довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.16), на території України станом на 08.10.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. У лікаря нарколога за місцем свого проживання під диспансерно-динамічним наглядом заявниця не значиться. За даними листа диспансеризаційного огляду протипоказань для опікунства не має (а.с.17,18).

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити заявницю опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою.

Згідно із п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї молоді, Міністерства охорони здоров'я України,Міністерства освіти України,Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, опікунство встановлює суд над фізичною особою у разі визнання цієї особи недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись Правилами опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї молоді, Міністерства охорони здоров'я України,Міністерства освіти України,Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212, 213-215, 218, ч.3 234, 235, 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровану за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Шавула

Народні засідателі: Д.Ю. Послушной

ОСОБА_1