Справа №173/351/16-ц
Провадження №2/173/335/2016
04.04.2016 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав (а.с.28).
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до таких висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано.
У звязку з цим вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Пунктами 6.2, 6.3 кредитного договору передбачено за прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту в строки, визначені договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого виконання зобовязання за кожний день прострочення.
Внаслідок порушення строків платежів за кредитним договором станом на 13 листопада 2015 року позивачем нараховано пеню в сумі 3179 грн. 87 коп.: 2024 грн. 84 коп. пеня по кредиту; 1155 грн. 03 коп. пеня по відсотках (а.с. 3).
Також у відповідності до п. 6.4 кредитного договору за неналежне виконання позичальником умов договору позивачем нараховано штраф в сумі 1500 грн. 10% від суми отриманого кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості останній платіж за кредитним договором було здійснено 20 березня 2014 року і з того часу погашень заборгованості не було. Тим самим відповідачем порушено графік погашення заборгованості за договором, а тому вимоги про стягнення пені та штрафів, нарахованих відповідно до умов договору, є законним та обґрунтованими.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. На підставі чого позивачем нараховано інфляційні витрати по кредитному договору: на тіло кредиту в сумі 3172 грн. 75 коп., на відсотки 1258 грн. 22 коп., стягнення яких, на думку суду, також є правомірним.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 1378 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-231 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром - задовольнити.
6856 грн. 70 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам;
3172 грн. 75 коп. інфляційні нарахування на тіло кредиту;
1258 грн. 22 коп. інфляційні нарахування на відсотки;
3179 грн. 87 коп. пеня;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко