Провадження № 2/750/320/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2. В. М., представника третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради - ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо встановлення та документального підтвердження юридичного факту членства сімї ОСОБА_2 в складі сімї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та зобовязання відповідача внести до особового рахунку щодо осіб, які мають право на житлову площу та привести особовий рахунок у відповідність до вимог законодавства України, позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ні за нормами СК України, ні за нормами ЦК України, сімя ОСОБА_2 не є членами її сімї, а отже не мають права на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1, а тому є неправомірним зазначення відповідачем в довідці від 16.11.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в складі сімї ОСОБА_5 та внесення до особового рахунку на квартиру відомостей про те, що право на житлову площу мають 4 особи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх, уточнив на запитання головуючого, що неправомірні дії відповідача в частині встановлення та документального підтвердження юридичного факту членства сімї ОСОБА_2 в складі сімї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 полягали саме в тому, що КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради зазначило в довідці від 16.11.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в складі сімї ОСОБА_5, а також пояснив, що задоволення позову дозволить уникнути порушення прав позивача в майбутньому при видачі довідки відповідачем для приватизації.

Позивач в судовому засіданні 26.01.2016 року позовні вимоги підтримала, надала пояснення стосовно реєстрації та вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_2. Після оголошеної перерви не зявилась, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2015 року подала заперечення проти позову, а також копію особового рахунку (а.с. 30), в якому не зазначено про кількість осіб, що мають право на житлову площу, після оголошеної перерви не зявилась, надіслала заяву з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, а також надіслала довідку від 28.01.2016 року КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради станом на 27.01.2016 року, в якій зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не в складі сімї ОСОБА_5, а зазначені як склад зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та її представник заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із копією ордеру ОСОБА_5 входила до складу сімї ОСОБА_8, на якого видавався ордер № 504 2 березня 1978 року (а.с. 16).Відповідно до витягу з рішення виконкому Деснянської районної ради народних депутатів від 11.06.1990 року № 150, відкрито особовий рахунок ОСОБА_5 на АДРЕСА_3, житлова площа 38,9 кв. м (а.с. 17).

В довідці від 16.11.2015 року виданій станом на 11.11.2015 року в складі сімї ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_4, вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 12). В особовому рахунку на квартиру АДРЕСА_5, вказано, що 4 мешканці мають право на житлову площу (а.с. 13). У відповідях КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради від 28.09.2015 року та 05.10.2015 року (а.с. 10,11) на імя ОСОБА_5 , зазначає про те, що, третя особа зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом звернення до Деснянського у м. Чернігові УДМС України, також зазначає про те,що особовий рахунок це витяг з програми «Квартплата», який використовують абонентський відділ і не є офіційним документом. Згідно із заявою ОСОБА_2 щодо реєстрації в квартирі АДРЕСА_6, зазначено про отримання згоди співмешканки ОСОБА_5 (а.с. 55).

Правовідносини, що виникли між сторонами та третьою особою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 регулюються ст.. 64 ЖК України та на них не поширюються положення Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 - 3 статті 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Фактично представником позивача в судовому засіданні зазначено, що права позивача можуть бути порушені в майбутньому, при реалізації нею свого право на приватизацію, однак довідка, видана відповідачем від 16.11.2015 року не для приватизації.

Фактично спір виник між позивачем та третьою особою щодо того в якості кого вона була вселена у квартиру по вул.. Бєлова,14 в м. Чернігові та користується квартирою та щодо права цих осіб брати участь у приватизації, та щодо правомірнсті реєстрації третіх осіб в цій квартирі, що в рамках розгляду цієї справи суд не може встановити, оскільки це виходить за межі предмету позову. Крім того, суд зауважує, що зазначення в довідці від 16.11.2015 року в складі осіб ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не викликає для позивача жодних правових наслідків, оскільки вказана довідка не подавалась для приватизації.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України. кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, суд не захищає права, які можуть бути порушеними в майбутньому, до того ж, твердження представника позивача, що відповідач при видачі довідки про склад сімї позивача, яка буде видаватись для приватизації квартири, може вказати третіх осіб, є лише його припущенням.

В процесі розгляду справи відповідачем було подано особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_7, в якому графа «з них з правом на житлову площу 4», було виключено (а.с. 30), - фактично відповідачем було задоволено вимогу позивача в частині приведення особового рахунку у відповідність до вимог законодавства України. Також на адресу суду надійшла 29.01.2016 року від відповідача довідка КП «ЖЕК-10» ЧМР, станом на 27.01.2015 року, в якій вказано, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій вказано склад зареєстрованих осіб, серед яких зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тобто третіх осіб зазначено вже не як «склад сімї», а як «склад зареєстрованих» ( а. с. 76). Саме у звязку із зазначенням відповідачем в довідці від 16.11.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в складі сімї ОСОБА_5 була заявлена вимога позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо встановлення та документального підтвердження юридичного факту членства сімї ОСОБА_2 в складі сімї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 Отже, фактично на даний час відсутній предмет позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя