Справа № 367/2453/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено рішення про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-695/01 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в частині резолютивної частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2001 року.

16.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Дану заяву мотивує тим, що резолютивну частину рішення слід виправити, а саме вислів «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) грн. моральної шкоди» необхідно читати як: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/2453/15-ц, не знаходить підстав для задоволення заяви.

Так, судом встановлено, що заявниця зверталася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, свої вимоги мотивуючи тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2001 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. моральної шкоди. Дане судове провадження втрачено при пожежі, тому просила відновити його у звязку із необхідністю поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.Провадження відновлювалось у частині резолютивної частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2001 року, в межах наданих доказів.Таким чином, резолютивна частина рішення суду від 12.05.2015 р. по цивільній справі № 367/2453/15-ц не містить описок, її текст повністю співпадає з текстом копії виконавчого листа по справі № 2-695/01 виданого 05.07.2001 року Ірпінським міським судом Київської області, котрий міститься у матеріалах та на підставіякого відновлювалось втрачене провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 219, ч.2 ст.368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам для відома

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3