Справа № 2-208/10
Провадження по справі № 6/367/20/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, згідно якої вказав, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання рішення суду 06.10.2010р. був виписаний виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.12.12.2011р ПАТ «Укрсиббанк» уклало договір Факторингу №1 з ТОВ «Кей-колект» відповідно до якого відбулася переуступка вимог і ТОВ «Кей-колект» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників у тому числі і до ОСОБА_1

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект».

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2010р. було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 06.10.2010р на виконання рішення суду був виписаний виконавчий лист і 20.10.2010р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що 12.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-колект» було укладено Договір Факторингу №1 відповідно до якого відбулося переуступка вимог і ТОВ «Кей-колект» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників, що стверджується копією вказаного договору.

Однак, суду не було надано доказів тих обставин, що до заявника перейшло право грошової вимоги, яке мало ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, оскільки до Договору Факторингу №1 від 12.12.2011р заявник предявив виписку з Додатку №1, яка не містить даних про суму права вимоги до ОСОБА_1, а містить лише інформацію про номер кредитного договору, прізвище, імя, по батькові боржника, розмір відсоткової ставки за кредитним договором, хоча на час укладання договору факторингу 12.12.2011р. уже було рішення Ірпінського міського суду від 06.10.2010р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1624079,76 грн. за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України «Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обовязку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обовязку перед ним».

Заявником при подачі даної заяви до суду не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що ТОВ «Кей-колект» повідомляло ОСОБА_1 про відступлення права вимоги та про перехід права грошової вимоги саме до ТОВ «Кей-колект».

З огляду на вищевикладене суд вважає відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Кей-колект».

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ТОВ «Кей-колект» відмовити у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду для відома направити сторонам.

Суддя С.І. Оладько