Справа № 190/54/16-ц
Провадження №2/190/105/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.09.2012 року (надалі Генеральна угода) в сумі 27372,18 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.09.2012 року ОСОБА_1 уклала з позивачем вищевказану Генеральну угоду і отримала кредит у розмірі 10363,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із строком по 30.09.2014 року. Проте оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання за угодою не виконала, станом на 21.12.2015 року перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 27372,18 грн., з яких 8807,15 грн. заборгованість за кредитом, 4791,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5284,20 грн. заборгованість за комісією, 8489,64 грн. - штраф, та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши 14.01.2016 року разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував .

Відповідач в судові засідання 09.02.2016 року та 25.02.2015 року повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом отримання судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №21 від 20.01.2016 року, заперечень на позов на надала.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.09.2012 року сторонами по справі укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, відповідно до умов якої позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10363,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 1,5% на місяць (18% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 30.09.2014 року.

Відповідно до положень п.2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості, що складається із заборгованості з кредиту, відсотків, а також інших витрат згідно Умов та правил, здійснюється шляхом щомісячного платежу позичальника в сумі 518,60 грн. з 1-го по 25-те число кожного місяця, при чому відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту порушення зобовязання, а заборгованість з 32-го дня вважається простроченою, що є підставою для сплати відповідачем штрафу в розмірі 8489,64 грн.

Положеннями п.2.5 вищевказаної Генеральної угоди передбачено, що позичальник зобовязується повернути суми кредиту, процентів, винагороди згідно положень Генеральної угоди та Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові, розрахунку позовних вимог та Генеральній угоді розмірі, що також підтверджується особистим підписом відповідача у Генеральній угоді від 18.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк, який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 21.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною угодою сторін становить 27372,18 грн., з яких 8807,15 грн. заборгованість за кредитом, 4791,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5284,20 грн. заборгованість за комісією, 8489,64 грн.- залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.

У звязку з вищевикладеним, оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, доказів погашення заборгованості (в т.ч. частково) відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та припинення договору сторін до суду не надано, іншого під час судового розгляду судом не встановлено, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Мирне, вул.Хмельницького,16) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (, рахунок №3111, МФО 305299; м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50) заборгованість за Генеральною угодою від 18.09.2012 року на загальну суму 27372,18 (двадцять сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 18 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников