Номер провадження 2/243/1112/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
при секретарі Нікіфоровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
16 квітня 2013 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № КЗИПФ/241380.2.
У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором.
Пункт 4.1. Кредитного договору встановлює, що ОСОБА_4 в процесі користування кредитом зобов'язалася дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язана погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим договором.
Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.) ОСОБА_4 сплачує Банку 36,4 (тридцять шість цілих чотири десятих) процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання кредитного договору, дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.
Графік погашення було викладено у новій редакції та присвоєно порядковий № 3 на виконання укладеної 28 листопада 2014 року Банком та ОСОБА_4, Додаткової угоди до Кредитного договору № КЗИПФ/241380.2.
На виконання пункту 3.1 Кредитного договору з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_2 прийняв в іпотеку нерухоме майно: трикімнатна квартира загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Василівська (ОСОБА_6)АДРЕСА_1, м. Словянськ, Донецької області, що підтверджується укладеним 16 квітня 2013 року між Банком та ОСОБА_4, Договором іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за № 754 та посвідчено ОСОБА_7, приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області.
16 квітня 2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_5 укладено Договір поруки б/н.
Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Згідно п. 2.1 Договору поруки, ОСОБА_5 зобов'язався: в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в триденний термін з моменту отримання письмового повідомлення Позивача про це погасити заборгованість Позичальника по сумі платежів і штрафним санкціям у разі їх застосування до ОСОБА_4
Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, ОСОБА_5 зобов'язався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача.
заборгованість по щомісячній комісії - 1925 (одна тисяча девятсот двадцять пять) гривень 00 копійок,
прострочена сума - 1750 (одна тисяча сімсот пятдесят) гривень 00 копійок.
Всупереч вимогам Кредитного договору ОСОБА_4 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за Кредитним договором. На адресу ОСОБА_4 28 липня 2015 року направлено Вимогу за вих. №4087 від 24 липня 2015 року, відповідно до якої Позивач просив ОСОБА_4 погасити наявну заборгованості за Кредитним договором протягом 30 днів.
Також, Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» направив ОСОБА_5 Вимогу за вих. №4086 від 24 липня 2015 року, згідно з якою позивач вимагав у ОСОБА_5, що поручався перед банком за виконання позичальником відповідного зобовязання, погасити заборгованість з поверненням суми кредиту в повному обсязі, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції за прострочення виконання зобовязань, протягом 35 днів. Однак, станом на момент подачі позовної заяви заборгованість за Кредитним договором не погашена, ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до Позивача не надходило.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 35). 15 березня 2016 року на адресу суду надійшла Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.37-38).
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 35). Кореспонденція яка направляється на адресу відповідача нею не отримується (а.с. 36).
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.35). Кореспонденція яка направляється на адресу відповідача ним не отримується (а.с. 36)..
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
-юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
-фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку».
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_4 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_5 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16 квітня 2013 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № КЗИПФ/241380.2.
У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором.
Пункт 4.1. Кредитного договору встановлює, що ОСОБА_4 в процесі користування кредитом зобов'язалася дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язана погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим договором.
Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.) ОСОБА_4 сплачує Банку 36,4 (тридцять шість цілих чотири десятих) процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, ОСОБА_2 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання кредитного договору, дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, неустойок і збитків у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.
Графік погашення було викладено у новій редакції та присвоєно порядковий № 3 на виконання укладеної 28 листопада 2014 року Банком та ОСОБА_4, Додаткової угоди до Кредитного договору № КЗИПФ/241380.2.
На виконання пункту 3.1 Кредитного договору з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_2 прийняв в іпотеку нерухоме майно: трикімнатна квартира загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Василівська (ОСОБА_6)АДРЕСА_1, м. Словянськ, Донецької області, що підтверджується укладеним 16 квітня 2013 року між Банком та ОСОБА_4, Договором іпотеки, який зареєстровано в реєстрі за № 754 та посвідчено ОСОБА_7, приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області.
16 квітня 2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_5 укладено Договір поруки б/н.
Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник та Поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.
Згідно п. 2.1 Договору поруки, ОСОБА_5 зобов'язався: в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в триденний термін з моменту отримання письмового повідомлення Позивача про це погасити заборгованість Позичальника по сумі платежів і штрафним санкціям у разі їх застосування до ОСОБА_4
Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, ОСОБА_5 зобов'язався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача.
Всупереч вимогам Кредитного договору ОСОБА_4 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за Кредитним договором. На адресу ОСОБА_4 28 липня 2015 року направлено Вимогу за вих. №4087 від 24 липня 2015 року, відповідно до якої Позивач просив ОСОБА_4 погасити наявну заборгованості за Кредитним договором протягом 30 днів.
Також, Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» направив ОСОБА_5 Вимогу за вих. №4086 від 24 липня 2015 року, згідно з якою позивач вимагав у ОСОБА_5, що поручався перед банком за виконання позичальником відповідного зобовязання, погасити заборгованість з поверненням суми кредиту в повному обсязі, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції за прострочення виконання зобовязань, протягом 35 днів. Однак, станом на момент подачі позовної заяви заборгованість за Кредитним договором не погашена, ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до Позивача не надходило.
заборгованість по щомісячній комісії - 1925 (одна тисяча девятсот двадцять пять) гривень 00 копійок,
прострочена сума - 1750 (одна тисяча сімсот пятдесят) гривень 00 копійок.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України(Позика).
Відносини договору поруки регулюються § 3 Глави 49 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 3 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що встановлено ч. 1 ст. 543 ЦК України.
Згідно із ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно із п. З ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є однорідні права і обов'язки.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».
Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1378,00 грн.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.31).
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5 З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 витрати по сплаті ним судового збору, окремо з кожного боржника у розмірі 689 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 32, 74, 77, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525,526,530,543,553,554, 1049,1050,1054 ЦК України, п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9