Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/996/15-ц
Провадження № 2/670/21/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому просила шлюб, що був зареєстрований 13 листопада 2007 року у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області між нею та відповідачем, розірвати без надання строку для примирення.

В обґрунтування позову зазначала, що 13.11.2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 91. Від шлюбу подружжя мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з ОСОБА_3 не склалось. У чоловіка з`явились нові захоплення, інші життєві інтереси, погляди на подружнє життя. На теперішній день шлюб існує формально. Через появу у відповідача іншої жінки, позивач поставила йому вимогу про виправлення поведінки, однак 01.11.2015 року він сам зібрав речі та покинув сім`ю. Подальше спільне проживання є неможливим, тому позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні 29.12.2015 року позивач позов підтримала, але з метою збереження сім`ї просила надати строк для примирення.

Відповідач у цьому ж судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу та підстави позову визнав повністю, проте погодився на надання строку для примирення.

У судове засідання 10.03.2016 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні вказувала, що примирення між сторонами не відбулось, відповідач фактично утворив нову сім`ю з іншою жінкою, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 10.03.2016 року не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача безповажними, що у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13.11.2007 року у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 91. Від шлюбу подружжя має двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час проживають разом із позивачем.

У період шлюбного життя між сторонами виникали розбіжності щодо поглядів на подружнє життя та обов'язки кожного з подружжя. Намагання позивача виправити поведінку свого чоловіка не дало результатів, та з листопада 2015 року сторони проживають порізно, не пов'язані між собою спільним побутом, правами та обов'язками, а їхній шлюб існує формально.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, але, як зазначила у суді представник позивача, примирення між подружжям не відбулося, а відповідач у свою чергу теж не надав суду жодного доказу на підтвердження факту відновлення подружнього життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивача, оскільки у наданий судом строк для примирення відновлення шлюбного життя між сторонами не відбулось, їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2007 року за актовим записом № 91 у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова