провадження 2/331/94/2016
справа 331/6533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

з участю адвоката Скрябіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24.06.1989 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_3

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою.

Спільне життя з ОСОБА_3 не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збере6ження сім»ї стало неможливим. Впродовж 10 років, з 2005 року шлюбні відносини фактично припинились.

Спору про розподіл майна між сторонами не має.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач відсутній, подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Адвокат позивача у судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що сторони не проживають однією сім»єю з 2005 року. Позивач протягом 5 років знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, має намір створити нову сім»ю. Відповідачка має двох синів від стосунків з іншим чоловіком.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, що підтверджено написом власноручно від ОСОБА_3 на судовій повістці про те, що вона власноручно отримала повістку про виклик до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя 10.03.2016 р. З заявами, які б перешкоджали розгляду справи, ОСОБА_3 до суду не звернулась, заперечень на позов не надала.

Виходячи з того, що цивільна справа надійшла в провадження суду 04.09.2015 р., відповідачка належним чином повідомлена про судове засідання, від неї не надійшло заяви, яка б перешкоджала розгляду справи і на підставі ст.157 ЦПК України, яка передбачає розумні строки розгляду справи, адвокат позивача наполягає на розгляді справи у відсутності належно повідомленої про судове засідання відповідачки.

Суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_3

Заслухавши пояснення адвоката, позивача - на відтвореному у судовому засіданні відеозаписі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року. Шлюб зареєстровано у міському відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 853.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Спільне життя у подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збере6ження сім»ї стало неможливим. Впродовж 10 років, з 2005 року шлюбні відносини фактично припинились. Сторони проживають за межами України, у Сполучених Штатах Америки. Проживають у різних штатах, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Позивач фактично створив нову сім»ю.

Спору про розподіл майна між сторонами не має.

Згідно ст.ст.104,105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час - з 2005 року. Проживають за межами України, у Сполучених Штатах Америки. Проживають у різних штатах, спільного господарства не ведуть, навіть не спілкуються. Позивач фактично створив нову сім»ю. Як пояснив адвокат позивача у судовому засіданні, зі слів позивача йому відомо, що у відповідачка, також, має двох синів від стосунків з іншим чоловіком.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 суперечить їхнім інтересам і інтересам їх неповнолітнього сина.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 червня 1989 року у міському відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 853 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, згідно ст.115 СК України.

Суддя Смолка І.О.