Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8354/14-ц
Номер провадження у суді 6/216/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без руху

25 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи,

встановив:

25 жовтня 2016 року державний виконавець звернувся до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу з поданням про примусове проникнення до володіння по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 216/8354/14-ц від 18.08.2015 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, стягнення з ОСОБА_3 боргу на суму 208 577,57 грн. на користь КФ ПАТ «ПриватБанк». Боржник проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське-2, 46/40-41, мотивуючи свої вимоги тим, що за виходом державного виконавця за адресою: вул. Всебратське-2, 46/40-41, застати вдома боржника не вдалося, двері будинку були зачинені, тому виявити майно за місцем проживання не виявилось можливим. Державним виконавцем було залишено виклик зявитися на прийом, про що було складено відповідні акти від 22.07.2016 та 17.08.2016.

Відповідно до змісту ст. 376 ЦПК при задоволенні подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, суд в ухвалі має зазначити, в чиє житло чи володіння дозволяє проникнення, для виконання якого рішення суду чи іншого органу (посадової особи) дається цей дозвіл, для виконання яких виконавчих дій дається цей дозвіл (із метою проведення опису, арешту майна, вилучення майна у присутності власника квартири для подальшої реалізації, для ознайомлення покупців із майном, що підлягає реалізації, тощо).

Суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, за умови доведеності, що житло належить боржнику або він має право користування ним, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» правильною є практика судів, що залишали невмотивовані подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цих ухвал повертали подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Оскільки подання не містить всіх умов, які зазначені вище, тому воно вважається не вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

постановив:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків, а саме: не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, подання буде повернуто як неподане.

Суддя Р.О. Кузнецов