справа № 610/1649/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я н/п 2/644/353/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Масло Т.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шматько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХБУД» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ТОВ «ГАЗТЕХБУД» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 59800,00 гривень та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 34500,00 гривень. В обгрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що ОСОБА_3 уклав трудовий договір 02.08.2010р. з відповідачем по справі. За період з січня 2012 року по лютий 2014 року відповідач не виплачував позивачу заробітну плату і 31.01.2014 року позивач був звільнений з місця роботи. Розмір заборгованості по невиплаченій заробітній платі склав 59800,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованості по заробітній платі не має, вона була виплачена позивачу в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, позивач знаходився у трудових стосунках з ТОВ «ГАЗТЕХБУД» з 02 серпня 201 року по 31 січня 2014 року і працював на посаді водія автотранспортного засобу, після чого звільнився за власним бажанням, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с. 12).

Згідно ст.94 КзпПУ, заробітна плата - це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Згідно довідки, наданої директором ТОВ «ГАЗТЕХБУД» № 4 від 03.02.2016 року, заборгованості по заробітній платі за період з 02.08.2010 року по 31.01.2014 року перед ОСОБА_3 підприємство ТОВ «ГАЗТЕХБУД» не має. Заборгованість по заробітній платі на час звільнення ОСОБА_3 (31.01.2014р) складала 2105,30 грн., вона була виплачена в повному обсязі 28.02.2014р.

Що стосується надання інших бухгалтерських документів на підтвердження виплати ОСОБА_3 заробітної плати, представник відповідача повідомила суду, що дана документація була втрачена підприємством і надати її на даний час не має можливості.

Представник позивача будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог до суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 130,174 ЦПК України, ст.ст. 94, 116 Кодексу законів про працю України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХБУД» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Зяброва

22.03.2016