Справа №568/108/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за інвестиційним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за інвестиційним договором укладеним 09.09.2004 р. з метою набуття у власність останнього квартири для проживання його сімї у місті Києві.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1- представник позивача ОСОБА_3 посилається на те, що за умовами інвестиційного договору позивач вчинив усі необхідні та залежні від нього дії для досягнення мети інвестиційного договору - набуття у власність інвестора (ОСОБА_2С.) двохкімнатної квартири у м. Києві на вул. Отто Шмідта, 34-42.

Кошти отримані позивачем від інвестора були повністю сплачені за квартиру і ОСОБА_1 не несе відповідальності за будівельну аферу компаній «Еліта-центр» до складу яких входять і ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія Б.І.К.», і ТОВ «НДЦ Прогрес» щодо виконання цими субєктами умов генерального договору № В-44-19-2-6 про дольову участь у будівництві від 22.10.2004 р.

ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів з метою отримання квартири або повернення інвестованих коштів ОСОБА_2 та притягнення винних до відповідальності (довідка Начальника Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві № 55/1680 від 21.02.2006 р.), однак забудовником не виконано генерального договору №В-44-19-2-6 про дольову участь у будівництві.

ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що він передав 235000 грн. позивачеві з метою інвестування його коштів у первинний ринок нерухомості та придбання двохкімнатної квартири у Шевченківському районі міста Києва як єдиного житла для проживання його сімї. Враховуючи, що позивачем не досягнуто повного виконання інвестиційного договору від 09.09.2004 р., забудовником чи іншими особами та не виконано генерального договору № В-44-19-2-6 про дольову участь у будівництві від 22.10.2004 року, ОСОБА_1 не має права вимагати винагороди у сумі 11421 грн. 55 коп..

У судовому засіданні сторони на засадах взаємних поступок вирішили укласти мирову угоду, подали суду письмову заяву та додали до неї текст мирової угоди і просили її визнати. Наслідки підписання мирової угоди їм відомі.

Дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, надані пояснення, заяву та текст мирової угоди суд встановив:

09.09.2004 року на виконання інвестиційного договору ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 235000 гривень з метою інвестування у первинний ринок нерухомості та придбання у власність ОСОБА_2 двохкімнатної квартири у м. Києві.

22.10.2004 року ОСОБА_1 за кошти ОСОБА_2 уклав генеральний договір № В-44-19-2-6 про дольову участь у будівництві з товариством «НДЦ Прогрес», що виступало від імені забудовника ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія Б.І.К.» про інвестування у будівництво житлового торгово-офісного комплексу на вул. Отто Шмідта, 34-42 м. Києва для набуття у власність на ринку нерухомості двохкімнатної квартири загальною площею 69,45 кв.м, житловою - 37,08 кв.м на 19 поверсі під будівельним номером В-44-19-2-6. ОСОБА_1 сплатив на користь товариства «НДЦ Прогрес», яке виступало від імені забудовника - ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія Б.І.К.» повну вартість квартири у сумі 234671 грн. 55 коп., що підтверджується карткою розрахунків.

За виконання інвестиційного договору від 09.09.2004 р. ОСОБА_1 повинен був отримати від ОСОБА_2 винагороду у сумі 11750 грн., що станом на дату його укладення було еквівалентно 2213 доларів США.

Через будівельну аферу компаній групи «Еліта-центр» до складу яких входять ТОВ «НДЦ Прогрес» та ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія Б.І.К.» інвестор квартиру не отримав, що підтверджується довідкою № 55/1680 від 21.02.2006 р.

Згідно з умовами мирової угоди від 19.02.2016 року сторони дійшли згоди з наступного:

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 винагороду по інвестиційному договору та за уступку прав вимоги нерухомості кошти у сумі 6000 грн.

ОСОБА_1 відступає усі юридично належні права, що випливають з генерального договору № В-44-19-2-6 про дольову участь у будівництві укладеного 22.10.2004 року з товариством «НДЦ Прогрес» щодо набуття у власність двохкімнатної квартири загальною площею 69,45 кв.м, житловою - 37,08 кв.м на 19 поверсі під будівельним номером В-44-19-2-6.

ОСОБА_2 визнається потерпілим від будівельної афери групи «Еліта-центр» у звязку з тим, що саме його кошти були інвестовані у неотриману нерухомість - двохкімнатну квартиру загальною площею 69,45 кв.м, житловою - 37,08 кв.м на 19 поверсі під будівельним номером В-44-19-2-6, що підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

Представник позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Позивачу та його представнику ОСОБА_3 і відповідачу відомі наслідки підписання зазначеної мирової угоди яка ґрунтується на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву і якщо мирову угоду викладено у письмовій заяві, вона приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду від 19 лютого 2016 року, укладену між ОСОБА_1 1953 р.н в особі представника - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою:

ОСОБА_4 сплатить на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) гривень;

ОСОБА_1 відступає, а ОСОБА_2 набуває усі права вимоги щодо інвестованої двохкімнатної квартири загальною площею 69,45 кв.м, житловою площею 37,08 кв.м під будівельним номером В-44-19-2-6 на вул. Отто Шмідта, 34-42 у місті Києві за генеральним договором № В-44-19-2-6 про дольову участь у будівництві, укладеного 22.10.2004 року з товариством з обмеженою відповідальністю «НДЦ Прогрес», яке діяло від імені закритого акціонерного товариства «Будівельно-інжинірінгова компанія Б.І.К.» у звязку з чим ОСОБА_2 визнається потерпілим.

Представник позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб та засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

Мирова угода набирає чинність з дня ухвалення судового рішення про визнання зазначеної мирової угоди.

Провадження по справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.З.Драновська