Справа № 2-1730/10 Провадження № 6/392/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року заявник звернувся до суду зі заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ" Сведбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, зазначити їх стягувачами в дублікаті виконавчого листа, поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по справі, який було видано 26.01.2013 року на виконання рішення суду, що набрало законної сили під час пересилки було втрачено. 22.05.2013 року ухвалою Маловисківського районного суду змінено сторону виконавчого провадження ПАТ " Сведбанк" на ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс", виконавчий лист було пред"явлено до виконання та відділом Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження. 02.09.2013 року відділом ДВС Маловисківського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс" , у період часу з 02.09.2013 року по 11.01.2016 року виконавчий лист до адресата не надійшов, що дає можливість рахувати його втраченим. У зв'язку з чим вони не мають змоги пред"явити його повторно до виконання, а рішення суду залишається не виконаним.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, просить заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2010 року позов Публічного акціонерного товариства " Сведбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 030/03.07/88-265 К від 21.03.2007 року в розмірі 239 339 грн. 18 коп., звернуто стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями під номером 175, що знаходиться в м. Мала Виска по вул. Кірова Кіровоградської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та цілий комплекс будівель, що розташований за адресою м. мала виска Кіровоградської області вул. Кірова, 215, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом реалізації їх на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження.

Ухвалою Маловисківського районного суду від 22.05.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ " Сведбанк" по справі 2-1730/10 про звернення стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ " Сведбанк" по кредитному договору № 030/03.07/88-265К від 21.03.2007 року на ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс".

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2-1730/10, який було повернуто стягувачеві, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 02.09.2013 року, у зв"язку з тим, що 05.06.2013 року описане й арештоване майно, а саме цілий комплекс будівель, за адресою м. Мала Виска вул. Кірова 215 реалізовано. Кошти, які надійшли від реалізації майна юоржника, не достатньо для задоволення вимог стягувача. Стягувачу перераховано 40 999, 62 грн..

З інформації наданої 15.02.2016 року відділом ДВС Маловисківського РУЮ, вбачається, що виконавчий лист № 1730/10 про звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями під номером 175, що розташований в м. Мала Виска по вул. Кірова та належить на праві приватної власності ОСОБА_4повернуто на підставі п.8 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження". Будинок реалізовано та стягнуто по даному виконавчому листу 64 218,59 грн..

Отже, з наданої інформації вбачається, що рішення суду виконано в повному обсязі, майно на яке звернуто стягнення реалізовано на прилюдних торгах, а кошти отриманні від реалізації направлено стягувачеві.

Відповідно до ст. 22, ч.5 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження" , виконавчий документ може бути пред"явлений протягом року. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Статтею 23 Закону України " Про виконавче провадження" встановлено випадки коли строки пред"явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Після переривання строку пред"явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв"язку з втратою оригіналу виконавчого листа під час його пересилки, замість втраченого може бути виданий дублікат виконавчого документу та поновлено строк його пред"явлення до виконання як пропущений з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Видати по справі № 2-1730/10 за позовом АТ " Свербанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення дублікат виконавчого листа, в якому стягувачем зазначити ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс".

Поновити строк пред"явлення виконавчого документу- виконавчого листа № 2-1730/10 до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун