Справа № 243/94/16-ц
Провадження № 2/690/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року. м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 30.04.2013 року в розмірі 15324 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 4275 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8103 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1740 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 705 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова) та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 30.04.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 30.11.2015 року має заборгованість 15324 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 4275 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8103 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1740 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 705 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому він і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує повністю, укласти мирову угоду не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнав частково та просить зменшити суму штрафів.

Суд, заслухавши відповідача, який не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності представника позивача та просить розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовольнити частково.

Відповідно до ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.04.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.4).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак відповідач порушив договірні зобовязання, що призвело до утворення заборгованості і станом на 30.11.2015 року має заборгованість 15324 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 4275 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8103 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1740 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 705 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Однак за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором

банком одночасно нараховано пеню та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже штраф в розмірі 500 грн. та 705 грн. 94 коп. не підлягає до стягнення.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 30.04.2013 року в розмірі 14118 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 4275 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8103 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1740 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією.

А також суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп..

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 259, 509, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України та керуючись ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 3111 МФО 305299 заборгованість по кредитному договору від 30.04.2013 року в розмірі 14118 (чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 71 коп., яка складається з наступного: 4275 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 8103 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1740 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути із із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 3111 МФО 305299 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

В частині стягнення штрафу в розмірі 500 грн. і 705 грн. 94 коп. в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А. Здоровило