Ухвала

іменем україни

19 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 їй було завдано тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої лодижки лівої голені. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності за необережне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Після спричиненої травми вона неодноразово проходила курс лікування у Конотопській ЦРЛ у період з 02 по 17 липня 2013 року у травматологічному відділенні та з 11 по 23 липня 2014 року у хірургічному відділенні. Вважала, що дане лікування є наслідком отриманої травми, завданої діями відповідача.

Враховуючи викладене, просила стягнути з відповідача майнову шкоду завдану вчиненням відносно неї кримінального правопорушення у сумі 3 826 грн 42 коп., з яких: 2 613 грн 26 коп. витрати на лікування, 1 102 грн 77 коп. доходу втраченого внаслідок ушкодження здоров'я фізичної особи-підприємця та 110 грн 39 коп. - дорожні витрати.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 409 грн 92 коп. завданої шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195, ч. 1 ст. 1197, ст. 1198 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що винними діями відповідача ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода, яка полягала в необхідності придбання ліків та проходження лікування внаслідок спричинених позивачу діями відповідача ушкоджень середньої тяжкості, що встановлено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2013 року; матеріальні збитки полягають у витратах на придбання медикаментів і складають суму в розмірі 2 196 грн 76 коп. та доходу, втраченого внаслідок ушкодженого здоров'я фізичної особи-підприємця за 2013 рік у розмірі 592 грн та 2014 рік 510 грн, а всього 1 102 грн 77 коп., а також витрат на проїзд транспортом до лікарні у розмірі 110 грн 39 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана