Справа № 128/5101/14-ц Провадження № 22-ц/772/3738/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю.Ф.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки,

Встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки відмовлено.

8 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (повторну) на рішення суду від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що 5 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 вже звертався із апеляційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 535,92 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В зв'язку з тим, що позивач у наданий судом строк не подав до суду документу про сплату судового збору, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення від 24 лютого 2016 року визнано неподаною і повернуто позивачу.

8 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення від 24 лютого 2016 року, до якої додав квитанцію від 25 березня 2016 року про сплату судового збору в сумі 535,92 грн., а також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 14 лютого 2016 року.

Підставами для поновлення такого строку позивач зазначив те, що первинна апеляційна скарга була подана ним у встановлений законом строк; ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ним була виконана і судовий збір ним було сплачено 25 березня 2016 року. Квитанцію про сплату судового збору він до суду не подав, оскільки помилково вважав, що апеляційний суд самостійно перевірить здійснену оплату судового збору. Ухвалу про повернення апеляційної скарги він отримав 7 квітня 2016 року і відразу ж подав повторну апеляційну скаргу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська