Справа № 133/674/16-ц Провадження № 22-ц/772/3341/2016Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.
Категорія 49Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засідан-ні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськ-районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року про залишення по-зовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася у Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до матеріалів позовної заяви додала заяву про розгляд справи у її відсутності, про що зазначено в додатку до заяви ( а. с. 2, 13 ).

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 12 травня 2016 року, 09.00 годину. У зазначений день судове засідання проведе-не у відсутності обох сторін, їм наданий тримісячний строк для примирення, провадження у справі зупинене на відповідний термін ( а. с. 17 ).

01 вересня 2016 року ухвалою судді провадження у справі відновлене, при-значений розгляд позову по суті на 03 жовтня 2016 року, 09.00 годину. У цей день у відсутності сторін у справі судом постановлена ухвала про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду ( а. с. 27, 31 ).

Не погоджуючись з постановленою судом 03 жовтня 2016 року ухвалою про залишення позову без розгляду, позивачка оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану судову ухвалу скасувати, справу повернути в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті заявленої вимоги. Апелянтка вважає оскар-жувану ухвалу незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм проце-суального права ( а. с. 36 ).

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, дослідив-ши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, пе-ревіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої ін-станції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає безумовному задо-воленню.

Постановляючи 03 жовтня 2016 року ухвалу про залишення позову без роз-гляду, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 двічі не з'явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки в матеріалах справи ( а. с. 19, 28 ). Причин своєї неявки позивачка суду не повідомляла, заява про розгляд справи у її відсутність суду не надійшла. За таких обставин, керуючись пунктом третім статті 207 ЦПК України, суд постановив оскаржувану ухвалу.

Висновок суду першої інстанції щодо обгрунтованості залишення без роз-гляду позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неможливо визнати та-ким, що відповідає нормам процесуального права.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що подаючи позов до суду ОСОБА_2 додала до звернення в суд окрему письмову заяву з клопотанням про роз-гляд справи у її відсутності, вказавши, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а. с. 13 ).

Оскаржуючи судову ухвалу від 03 жовтня 2016 року, позивачка зазначає у скарзі, що відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсут-ності.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені фактичні обставини, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_2 про розгляд справи по суті у її від-сутності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є слушними, заслуговують на увагу, є достатніми для безу-мовного задоволення її вимог. Викладені обставини об'єктивно впливають на вирішення питання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства стосовно залишення звернення в суд без розгля-ду.

Згідно частини 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухва-лу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешко-джає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Нормами статті 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасу-вання ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і на-правлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: непов-не з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає вста- новленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року щодо залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду - скасувати, справу повернути в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті заявленої позовної вимоги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подаль-шому провадженню у справі.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: