Провадження № 6/520/85/16
УХВАЛА

11.03.2016 року

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.16 року заявник ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по справі №1512/11504/2012 про зобовязання ОСОБА_2 власними силами та за власний рахунок, привести до попереднього стану,відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1 до виконання.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 районної адміністрації одеської міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника заявника.

Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву про поновлення строку, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №1512/11504/2012 за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради задоволені, а саме зобовязання ОСОБА_2 власними силами та за власний рахунок, привести до попереднього стану,відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку з чим на підставі заяви позивача Київським районним судом Одеси 30.05.13 року видано виконавчій лист з приводу примусового виконання судового рішення. 21.01.2016 року на адресу заявника надійшла постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій було розяснено що стягував може повторно предявити до виконання 25.12.15 року, однак вказана постанова ОСОБА_1 райадміністрацією Одеської міської ради отримані тільки 21.01.16 року, тобто вже після спливу можливого для предявлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради строк для пред'явлення виконавчого листа за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року по цивільній справі № 1512/11504/2012 про зобовязання ОСОБА_2 власними силами та за власний рахунок, привести до попереднього стану,відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1 - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.