Провадження № 2-п/234/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнута заборгованість по кредитному договору № SAMDN4712 від 28 вересня 2005 року, в сумі 161561 грн.03 коп. та у повернення судового збору у сумі по 1211 грн.71 коп. з кожного відповідача. 10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду від 1 лютого 2016 року, посилаючись на те, що заочне рішення Краматорського міського суду від 1 лютого 2016 року він отримав 1 березня 2016 року поштовою кореспонденцією. Про час та місце розгляду справи він не був повідомленим, оскільки не отримував жодної судової повістки про виклик до суду, в звязку з чим не мав можливості ознайомитися з позивними вимогами позивача, надати свої заперечення, доводи міркування щодо позовних вимог. Крім того зазначив, що він не згоден з розміром стягнутої заборгованості за кредитним договором, оскільки сума заборгованості була у повному обсязі виплачена позивачу.

Просить суд скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника ОСОБА_1 та представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2016 року , ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 4 квітня 2016 року , 9-00 годину , у приміщенні Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3