Справа № 2-626/09
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 жовтня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 структурного підрозділу «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну сторін виконавчого провадження,

встановив:

Представник ПАТ «Українська залізниця» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну стягувача Міністерства транспорту України в особі державного підприємства Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» та його відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд», а також про заміну боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Берегівського районного суду № 2-626/09 від 19.08.2009 року, видано виконавчий лист, де стягувачем та боржником вказано вищезазначених осіб. Даний виконавчий лист неодноразово предявлявся заявником до виконання, однак такий був повернутий державним виконавцем у звязку з тим, що місце проживання боржника не відоме, а згідно Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, а натомість значиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, відповідно до ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», Постанови КМУ № 200 від 25.06.2014 року «Про утворення ПАТ «Українська залізниця» Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» реорганізоване в регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». А відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого Постановою КМУ № 735 від 02.09.2015 року, товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Також, відповідно до наказу регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 01.12.2015 року, відокремлений підрозділ «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» реорганізовано в виробничий структурний підрозділ «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

У звязку з цим, керуючись ст. 378 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача та боржника у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 структурного підрозділу «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не зявився, однак подав заяву, в якій вказав про те, що просить провести розгляд даної справи без його участі (а. с. 72).

Боржник ОСОБА_3, який повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а. с. 70-71).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно виконавчого листа № 2-626/2009 від 17.09.2009 року, з ОСОБА_3 стягнуто в користь Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» 3288,75 гривень (а. с. 40).

Як вбачається з постанов про повернення виконавчого провадження від 30.03.2012 року, таке повернуто через відсутність майна боржника, всі вжиті заходи розшуку боржника є безрезультатними, встановити його місце проживання неможливо, а згідно Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, а натомість значиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 43-45).

Відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого Постановою КМУ № 735 від 02.09.2015 року, товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту (а. с. 46-50).

Згідно п. 2.1 Положення про регіональну філію «львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», затвердженого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015 року, філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи (а. с. 57-60).

Як вбачається з наказу регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 01.12.2015 року, відокремлений підрозділ «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» реорганізовано в виробничий структурний підрозділ «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (а. с. 63).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, заявник є правонаступником стягувача за виконавчим листом, що вбачається з матеріалів справи. Однак в заяві про заміну сторін виконавчого провадження жодним чином не вказано, що ОСОБА_3 вибув як сторона виконавчого провадження, а ОСОБА_3 є його правонаступником. Оскільки рішенням Берегівського районного суду від № 2-626/09 від 19.08.2009 року суму заборгованості стягнуто саме з ОСОБА_3, суд вважає неможливим замінювати його на ОСОБА_3, оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Враховуючи наведене, суд вважає задоволити заяву про заміну сторін виконавчого провадження частково, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні. В заміні боржника суд вважає слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Берегівського районного суду від № 2-626/09 від 19.08.2009 року Міністерство транспорту України в особі Державного підприємства Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» та його відокремленого підрозділу «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд».

В заміні боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Берегівського районного суду від № 2-626/09 від 19.08.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_4.