Справа № 541/2999/15-ц
Номер провадження 2/541/113/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Миргородської міської ради та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 липня 2011 року її син ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_2 уклали шлюб, який був розірваний 26.08.2014 року. В шлюбі народилась їх донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За довго до розірвання шлюбу ОСОБА_4 припинив проживати спільно з відповідачкою та проживав разом із донькою в будинку батьків. При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_2 вказали, щоб суд визначив місце проживання доньки разом із її батьком.

З моменту розірвання шлюбу син та його малолітня дитина проживають разом з позивачкою. З того часу відповідачка життям доньки не цікавиться, жодного разу не виявила бажання поспілкуватись з нею, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки. Тому позивачка просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2. Суду пояснила, що відповідачка з 2014 року усунулась від спілкування, утримання та виховання доньки ОСОБА_3, вказане призвело до того, що дитина не знає своєї матері. Протягом вказаного періоду відповідачка не виявляла бажання поспілкуватись з дитиною незважаючи на відсутність жодних перепон. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 почала вести аморальний спосіб життя та неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом отримання позовної заяви з додатками в приміщенні Миргородського міськрайонного суду. До суду не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. Тому суд ухвали провести розгляд справи без участі відповідачки з постановленням заочного рішення по справі.

Представник органу опіки та піклування, ОСОБА_5, підтримала позовні вимоги ОСОБА_6. Суду пояснила, що органом опіки та піклування та службами вживались заходи для відновлення у відповідачки бажання спілкуватись з дитиною, однак вони не дали результату. Відповідачка не виявляє інтересу щодо участі у вихованні дитини.

ОСОБА_4, в суді підтримав позовні вимоги своєї матері та підтвердив факти викладені у позовній заяві та в поясненнях позиваки.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . (а.с.11)

Відповідач, ОСОБА_2, з 2014 року проживає окремо від колишнього чоловіка та доньки ОСОБА_3. Протягом вказаного періоду вона згідно доказів наявних в матеріалах справи взагалі не спілкувався з донькою, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори в їх сукупності можна розцінювати як умисне ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування обовязками матері.

Згідно показань свідка, ОСОБА_7, яка являється вихователем дошкільного навчального закладу «Геліко», де навчається ОСОБА_3, відповідач жодного разу не відвідувала дитину.

Відповідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від обов'язку щодо виховання своєї дитини.

Відповідно до свідчення свідка, та інших доказів наданих суду позивачем, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, що її необхідно позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 164-166, 192 главами 14,15 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 19 від 13 січня 2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Городівський