03.03.2016 Справа № 756/9480/14-ц
Унікальний номер 756/9480/15-ц
Справа № 2-др/756/4/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ДОДАТКОВЕ)

19 лютого 2016року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ПАТ « Креді Агріколь Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, ПАТ Банк» Демарк» про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року позов задовольнений. Звільнити з- під арешту та виключити з акту опису заставлене майно ПАТ « Креді агріколь Банк», а саме автомобіль KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі( кузова, рами)НОМЕР_2, НОМЕР_3, що описаний ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 11.06.2014р. та арештований ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві( арешти зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.12.2012р. за № 13349772, 06.12.2012р. за № 13349774, 04.06.2013р. за № 13720328, 04.06.2013р. за № 13720380 та 27.02.2014р. за № 14210287.

При прийнятті рішення по справі не було зазначено один із записів в ДРОРМ від 06.12.2012р. № 13349743.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін, які повідомлені про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Ч. І ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено стосовно якої - не будь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з тим, що не було зазначено один із записів в ДРОРМ від 06.12.2012р. № 13349743 не вирішено при постановці рішення по справі, дане питання має бути вирішено шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст. ,220 України, суд-

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Позов задовольнити.

Звільнити з- під арешту та виключити з акту опису заставлене майно ПАТ « Креді агріколь Банк», а саме автомобіль KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі( кузова, рами)НОМЕР_2, НОМЕР_3, що описаний ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 11.06.2014р. та арештований ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві( арешти зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.12.2012р. за № 13349772, 06.12.2012р. за № 13349774, 04.06.2013р. за № 13720328, 04.06.2013р. за № 13720380 та 27.02.2014р. за № 14210287, 06.12.2012р. №13349743.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після його оголошення. Апеляційна скарга, може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко