Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/793/16-ц

Провадження №2/440/589/2016

29 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_2 звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.10.2013 року між сторонами було укладено Генеральну угоду б/н. За вказаною угодою відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 7 906,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало б здійснюватись, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Проте, відповідач умов угоди не виконав. Станом на 31.05.2016 року за ним рахується заборгованість в сумі 18 347,59 грн., з яких 7 906,93 грн. заборгованість за кредитом; 3 791,36 грн. заборгованість по відсотках, 6 325,40 грн. заборгованість з комісій та пені, 323,90 грн. - штраф.

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотання чи заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечення проти позову не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без відповідача, представник позивача в поданій заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н. За вказаною Угодою відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом, який зобовязувався повернути та сплатити позивачу відсотки за користування кредитом.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи Розрахунку заборгованості за угодою станом на 31.05.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі в сумі 18 347,59 грн., з яких 7 906,93 грн. заборгованість за кредитом; 3 791,36 грн. заборгованість по відсотках, 6 325,40 грн. заборгованість з комісій та пені, 323,90 грн. - штраф.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» генеральну угоду та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2016 року в розмірі 18 347,59 грн.

Крім того, з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути у користь позивача судові витрати, понесені ним при предявленні цього позову до суду в розмірі 1 378,00 грн. судового збору.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 60, 62, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16 жовтня 2013 року в сумі 18 347,59 (вісімнадцять тисяч триста сорок сім гривень 59 копійок) та 1 378,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда