Справа № 359/4826/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1212/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою громадської спілки «Громада Щасливого» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської спілки «Громада Щасливого», голови громадської спілки «Громада Щасливого» Левіна Ігоря Олексійовича про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати її,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який мотивувала наступним:

Відповідачі розповсюдили листівки під назвою «Тільки усі разом ми зможемо навести лад на нашій з Вами землі». В цих листівках міститься наступна інформація: «Як ми і обіцяли, починаємо публікацію майна голови сільради та його родичів: ОСОБА_2: будинок по АДРЕСА_2 - місце постійного проживання; квартира АДРЕСА_1; нежитлові приміщення АДРЕСА_3». Вказувала, що поширена відповідачами інформація не відповідає дійсності, та ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію, оскільки вона ніколи не була власницею цих об'єктів нерухомого майна. На підставі наведеного позивач просила суд визнати недостовірною розповсюджену відповідачем в листівках вищевказану інформацію та зобов'язати ГС «Громада Щасливого» розмістити в газеті «Трудова слава» спростування такої інформації.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію зі змістом: «ОСОБА_2: будинок - по АДРЕСА_2 - місце постійного проживання». У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, громадська спілка «Громада Щасливого» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для її вирішення, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Обґрунтувала скаргу тим, що інформація, визнана судом недостовірною, була отримана відповідачем із заяв односельчан позивача про фактичне постійне місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. За таких умов дана інформація не є недостовірною, правові підстави для задоволення цієї вимоги відсутні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду в повній мірі відповідає наведеним вимогам, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.302 ЦК України особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатись в її достовірності. Даною нормою законодавець встановив обов'язок перевірки достовірності інформації, розповсюджуваної особою відносно іншої особи, на розповсюджувача такої інформації. Також на вказану особу покладається обов'язок доведення достовірності розповсюджуваної ним інформації. Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що інформація щодо перебування у власності позивача будинку АДРЕСА_2, як і його постійне зареєстроване місце проживання за вказаною адресою, не відповідає дійсності, судом першої інстанції цілком правомірно було ухвалене рішення про визнання такої інформації недостовірною. При цьому, оскільки розповсюджені листівки не містили посилань на джерело отримання такої інформації, наведені апелянтом доводи про отримання зазначених даних із звернень односельчан відповідача (які до того ж не були доведені в ході розгляду справи) не спростовують належності висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а його рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких умов передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу громадської спілки «Громада Щасливого» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О.Журба

Судді: А.С.Сержанюк

Є.М. Суханова