Єдиний унікальний номер 725/559/15-ц
Номер провадження 6/725/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена заява, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника діючи в інтересах свого довірителя заявила клопотання про відвід судді у вказаній справі, обґрунтовуючи те, що суддею Піхало Н.В. виносилось рішення по цивільній справі та видавався виконавчий лист, й відповідно вважає, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має вирішувати інший склад суду, оскільки наявні згідно положення п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даного питання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, ч. 4 ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є, зокрема, інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та упередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Статтею 24 ЦПК України визначено, що заява про відвід вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою судді, що розглядає справу.

Зокрема, заявляючи відвід представник заявника як на підставу вказував про те, що суддя, який вирішував спір по суті та підписував виконавчий лист не може розглядати питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, відповідно до пункту 2.3.44 Положення

про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений головуючому судді відвід задоволенню не підлягає й відповідно підстави, передбаченні ст. 20 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника про відвід судді Піхало Н.В. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало