Справа № 175/2556/16-ц
Провадження № 2/175/1031/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Кредитним договором № ML-301/127/2005 від 11 серпня 2005 року в розмірі 12069,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 300715 грн. 33 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 4510,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 11 серпня 2005 року між банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №ML-301/127/2005, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 16000 доларів США. Відповідач не здійснив чергове погашення за кредитом, чим порушив свої зобов'язання за кредитним договором та є таким, що прострочив виконання зобов'язання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 14 червня 2016 року має заборгованість у розмірі 12069,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 300715 грн. 33 коп., а тому банк, вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.37).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.35-36), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 11 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-301/127/2005 від 11 серпня 2005 року, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 16000,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 28,89% річних, на строк повернення не пізніше 11 серпня 2020 року (а.с.7-14).

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, що найменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 14 червня 2016 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № ML-301/127/2005 від 11 серпня 2005 року становить в розмірі 12 069,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 300 715 грн. 33 коп., що складається тіла кредиту у розмірі 10 148,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 252 846 грн. 38 коп., та відсотків по кредиту у розмірі 1 921,30 доларів США, що за курсом НБУ становить 47 868 грн. 95 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 12069,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 300715 грн. 33 коп.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 4510 грн. 73 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № ML-301/127/2005 від 11 серпня 2005 року в розмірі 12 069,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 300 715 грн. 33 коп., що складається тіла кредиту у розмірі 10 148,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 252 846 грн. 38 коп., та відсотків по кредиту у розмірі 1 921,30 доларів США, що за курсом НБУ становить 47 868 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 4510 грн. 73 коп., а всього стягнути 305 226 грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.