УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про визнання неправомірною та скасування постанови від 17.12.2015 року ВП №49355596 та зобовязання поновити чинність арешту на банківському рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою. В ній посилався на те, що 22.01.2016 року отримав рекомендований лист 710, яким державним виконавцем Відділу держаної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 була надіслана постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2015 ВП № 49355596 за ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09.10.2015 року про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія». Даною постановою було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Вважаючи дане рішення державного виконавця незаконним, просив скасувати дану постанову в частині припинення арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення та зобовязати ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві поновити чинність арешту на банківському рахунку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» № 925 в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313 в межах суми 250 000,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Державний виконавець Кияниця Н.М., належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, вважаючи постанову державного виконавця законною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2015 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову задоволено частково. З метою забезпечення зустрічного позову накладено арешт на грошові кошти ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в межах суми 250 000, 00 грн., які знаходяться на всіх банківських рахунках ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (а.с.3).

Постановою державного виконавця від 19.11.2015 року накладено арешт на грошові кошти в межах суми 250 000, 00 грн. на всіх банківських рахунках ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ».

20.11.2015 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області змінено спосіб забезпечення позову. Залишено арешт лише на банківському рахунку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» №925 в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313 в межах суми 250 000,00 грн. (а.с.4)

17.12.2015 року відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49355596 державним виконавцем Кияницею Н.М. при примусовому виконанні ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 09.10.2015 закінчено виконавче провадження та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.7).

Дану постанову ОСОБА_1 отримав 22.01.2016 року, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень (а.с.9).

Зі скаргою на дії державного виконавця звернувся 01.02.2016 року, не пропустивши строк на оскарження.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України, законами України.

Як наголошує ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.8 ч.1, ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ч.1-3ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту здійснюється за постановою державного виконавця в таких випадках: у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 3 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Крім того, Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 в пункті 4.10.2 визначає, що якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови державним виконавцем Кияницею Наталією Миколаївною, допущено порушення норм закону в частині зняття арешту з банківського рахунку ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» №925 в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313 в межах суми 250 000,00 грн. Накладений арешт на даний рахунок є способом забезпечення зустрічного позову, а зняття арешту з нього ускладнює забезпечення реального виконання рішення. . В частині припинення чинності арешту на інших банківських рахунках ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» винесена постанова відповідає вимогам законодавства, а тому вимоги скаржника не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, ст.ст.3, 10, 11, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 17.12.2015 року ВП №49355596, винесену державним виконавцем Кияницею Наталією Миколаївною Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, в частині припинення чинності арешту банківського рахунку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» № 925 в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313 в межах суми 250 000,00 грн.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві поновити чинність арешту банківського рахунку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» № 925 в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313 в межах суми 250 000,00 грн.

В іншій частині вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя Л.Г.Троян