У Х В А Л А

13 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну спра ву за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Гін жул ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ухвалою суду від 26.10.2015 року було відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання на 02.11.2015 року о 12 год. 30 хвилин.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався. 25.12.2015 року розпочався розгляд вказаної справи по суті. 25.12.2015 року судом постановлено ухвалу про визнання явки представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1» до суду обовязковою для дачі суду особистих пояснень та було оголошено перерву по справі на 13.01.2016 року 11 годин 30 хвилин.

Представник ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1» до суду 13.01.2016 року 11 годин 30 хвилин не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

13.01.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 в якому вона вказала на те, що 13.01.2016 року о 11 годині 30 хвилин представник позивача не зможе прибути до Білоцерківського міськрайонного суду, неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що проходить процес ліквідації Банку і відбулося скорочення штату, оптимізовано витрати ПАТ ВіЕйБі Банк і діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. В своєму клопотанні ОСОБА_4 просила розглянути вищевказану справу у судовому засіданні 13.01.2016 року о 11 год. 30 хв. та інших засіданнях в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва у звязку із неможливістю забезпечити прибуття до Білоцерківського міськрайон ного суду Київської області представника позивача.

Відповідач при вирішенні вказаного клопотання послався на розсуд суду.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає і у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

За ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В Білоцерківському міськрайонному суді Київської області облаштовано один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, в звязку з великою кількістю кримінальних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Крім того, між м. Києвом та м. Біла Церква налагоджений постійний транспортний звязок за допомогою маршрутних автобусів.

А тому керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5