Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/532/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 квітня 2016 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Щипська І. О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини , -
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, яку уточнила та просила встановити факт спільного проживання однією сім'єю її та ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4, що становить не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1. Спадкоємців не має. Дружні відносини між позивачем та ОСОБА_2 виникли з 2006 року. Остання була одинокою жінкою, з якою позивач спілкувалася як знайомою, а після смерті і наданні допомоги в організації похорон її сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 стала членом її сім'ї, вони стали проживати разом. Позивач допомагала обробляти город, допомагала у побуті, вели спільне господарство, купувала продукти, ліки та за її проханням робила все необхідне для її потреб. Після її смерті, позивач за свій рахунок здійснила поховання та на власний розсуд розпорядилася речами покійної. З дня смерті і по даний час утримує частину домоволодіння, сплачує платежі за комунальні послуги.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років. На день її смерті і на даний час у вказаному будинку ніхто не зареєстрований. Позивач похоронила останню за свій рахунок. Вказані обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть та довідками виконкому Овруцької міської ради №742 від 18.11.2015 року та №739 від 01.04.2016 року (а.с. 4-5, 43).
Як пояснила у судовому засіданні позивач, то вона познайомилася з ОСОБА_2 через свою рідну сестру, яка була дружиною одного із синів померлої. Сама ж позивач з 1986 року по 1988 рік була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, що вбачається із будинкової книги.
З пояснень позивача також вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_2 - ОСОБА_4, вона почала допомагати ОСОБА_2 продуктами харчування, ліками, допомагала обробляти город, а остання вважала її своєю дочкою, хоча і не бажала переїжджати до позивача, висловлювала бажання скласти заповіт на ім'я останньої, але цього не зробила оскільки раптово померла.
З наданих позивачем документів видно, що чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, а син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 36-41).
Пояснення позивача та факт проживання позивача з ОСОБА_2 однією сім'єю з ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується також показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою позивача, яка після смерті сина допомагала в похованні та в лікуванні ОСОБА_2, прала речі останньої, упорядковувала будинок, проводила газ, та обробляла город.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_2 була його сусідкою, та він бачив, що останні 5 років позивач разом із своїм чоловіком доглядали останню, похоронила її за свій рахунок. Також вказаний свідок вказав про раптову смерть ОСОБА_2 та про те, що остання обіцяла переписати хату на позивача.
У суду не має підстав не довіряти поясненням позивача та показам свідків.
Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у сукупності, суд вважає, що позивач проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 та вела спільне господарство, мали спільний бюджет.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ч. 3 ст.88 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226, 256 ЦПК України, на підставі ст.1264 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, з 13 листопада 2007 року, що становить не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Стягнути з Овруцької міської ради Житомирської області в дохід держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч