Провадження № 2/554/297/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін у договір, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 лютого 2007 року укладено договір № 2526 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та СПД-ФО ОСОБА_1 з метою забезпечення опалення нежитлового приміщення «Українська нерухомість» по вул. Пушкіна,44 в м. Полтава.

ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до відповідача із пропозицією за №30.1-13/1976 від 27.07.2015 року щодо зміни умов договору шляхом укладання додаткової угоди № 2.

Однак відповідач залишив пропозицію про зміну договору без відповіді та реагування.

Позивач вважає, що зазначені дії відповідача є незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року укладено договір № 2526 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та СПД-ФО ОСОБА_1 з метою забезпечення опалення нежитлового приміщення «Українська нерухомість» по вул. Пушкіна,44 в м. Полтава.

ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до відповідача із пропозицією за №30.1-13/1976 від 27.07.2015 року щодо зміни умов договору шляхом укладання додаткової угоди № 2.

Зазначена пропозиція обумовлена наступним:

Щодо внесення змін до преамбули Договору Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.07.2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 за №6013660.

Щодо внесення змін до п. 16 Договору

Пунктом 16 Договору передбачена відповідальність відповідно до Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій", а саме: 1 % за кожен день прострочки платежу, але не більше 100% боргу.

У запропонованій редакції додаткової угоди №2, передбачена відповідальність відповідно до Закону України «Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобовязань» на рівні подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Щодо внесення змін до абз.3 п.24 Договору

Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України «Про природні монополії» Порядок оприлюднення інформації та відкритих слухань щодо зміни цін (тарифів) на товари суб'єктів природних монополій визначається тими органами, на які відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" покладається затвердження або регулювання цін (тарифів).

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг, органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та згідно з абз. 7 ст. 16 Закону України «Про теплопостачання», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг встановлює тарифи на теплову енергію субєктам природних монополій та субєктам господарювання на суміжних ринках у сфері теплопостачання.

Враховуючи викладене, варто зазначити, що у випадку, якщо споживач не поверне вчасно або не поверне взагалі підписану додаткову угоду про внесення змін у договір в частині зміни тарифу, ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не матиме змоги нарахувати доходи та витрати, а отже понесе відповідні збитки.

Відповідач залишив пропозицію про зміну договору без відповіді та реагування.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Пряма вказівка щодо обовязку відповідача своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, , в т.ч. внесення змін у договір, додержання вимог договору та нормативно-правових актів передбачена ст. 24 Закону України Про теплопостачання, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Слід зазначити, що Закон України «Про теплопостачання» в даному випадку є спеціальним по відношенню до Закону України «Про житлово- комунальні послуги» та має пріоритет у застосуванні при вирішенні спору, що випливає з правовідносин по наданню послуг теплопостачання.

Отже, обовязок вчинення дій, спрямованих на укладання договору на постачання теплової енергії, в т.ч. внесення змін у договір, покладається саме на споживача. Не вчинення таких дій (бездіяльність) в даному випадку є протиправною поведінкою споживача, яка має наслідком безоплатне споживання поставленої теплової енергії, що суперечить положенням Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно умов, передбачених ч.2 ст.652 ЦК України, а саме:

-В момент укладання договору № 2526 від 28.02.2007 року Сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

-Зміна обставин зумовлена причинами, які ВП «Полтаватеплоенерго» не може усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались (прийняття Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг від 07.08.2011 року; прийняття рішення ФОП ОСОБА_1 Т,А. про припинення діяльності);

-Виконання договору № 2526 від 28.02.2007 року на укладених умовах, порушить співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить ВП «Полтаватеплоенерго» того, на що воно розраховувало при укладанні договору;

-Із суті договору № 2526 від 28.02.2007 року та звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе ВП «Полтаватеплоенерго».

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 652 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 24 Закону України "Про теплопостачання, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін у договір, - задовольнити.

Внести зміни до Договору на відпуск теплової енергії № 2526 від 28.02.2007 року, викладені в проекті додаткової угоди № 2 та запропоновані до укладення згідно пропозиції № 30.1-13/1976 від 27.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко