КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4072/15-ц
Провадження № 2/488/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

та представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" зверувся із даним позовом до відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_5 як з солідарного боржника за кредитним договором № 02/178/07-КЛТ від 17.10.2007 р., та договором поруки № 02/178/07-КЛТ/ПОЗ/07-КЛТ від 17.10.2007 р., заборгованість станом на 28.07.2015 р. на загальну суму - 305 928 доларів США, що є еквівалентом 6 749 468,31 грн. та 1 534 993,58 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 288 000 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 442 450,93 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17 928 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 92 542,65 грн.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_6 як з солідарного боржника за кредитним договором № 02/178/07-КЛТ від 17.10.2007 р., та договором поруки № 02/178/07-КЛТ/ПОЗ/07-КЛТ від 17.10.2007 р., заборгованість станом на 28.07.2015 р. на загальну суму - 305 928 доларів США, що є еквівалентом 6 749 468,31 грн. та 1 534 993,58 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 288 000 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 442 450,93 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17 928 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 92 542,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 17.10.2007 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Техноторг-Лізинг" був укладений кредитний договір № 02/178/07-КЛТ, до якого в подальшому були внесені зміни і доповнення.

На забезпечення належного виконання кредитних зобов"язань між ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем по даній справі - ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 02/178/07-КЛТ/П03/07-КЛТ від 17.10.2007 р. (із внесеними до нього в подальшому змінами), та з відповідачем по даній справі - ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 02/178/07-КЛТ/П04/07-КЛТ від 17.10.2007 р. (із внесеними до нього в подальшому змінами).

В подальшому, 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір про відступлення права вимоги (про заміну сторони у зобов"язанні), згідно якого до позивача по даній справі - ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.

Через неналежне виконання ТОВ "Техноторг-Лізинг" своїх зобов"язань за кредитним договором, станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість на загальну суму - 8 284 462,16 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач - ОСОБА_5 пред'явила до позивача - ПАТ "Дельта Банк" зустрічний позов, у якому просить визнати припиненою її поруку за договором поруки № 0202/178/07-КЛТ/П03/07-КЛТ від 18.10.2007 р., який був укладений між нею та ПАТ "Дельта Банк". Свої позовні вимоги за зустрічним позовом відповідач мотивувала тим, що кредитор не пред"являв до неї вимоги як до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання.

Аналогічний зустрічний позов пред"явив відповідач - ОСОБА_6, в якому просив визнати припиненою його поруку за договором поруки № 02/178/07-КЛТ/П04/07-КЛТ від 17.10.2007 р.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження.

Враховуючи викладене, та заслухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічні позови та обєднати їх в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою та зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою - прийняти та обєднати в одне провадження із первісним позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева