Справа № 645/5184/16-ц
Провадження № 2-о/645/229/16
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідним сином, який є інвалідом 1-ї групи з дитинства страждає на дитячий церебральний параліч важкої форми у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду. Після досягнення повноліття 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний інвалідом 1-ї групи з народження безстроково. ОСОБА_3 перебуває на обліку в КЗОЗ «Харківський міський наркологічний диспансер №3». Відповідно до лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного захворювання №602 від 21.09.2016 року син заявника за рівнем обмеження життєдіяльності, а саме обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки для вирішення питання про те, чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якими-небудь психічними хворобами, чи має він можливість за станом здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає необхідним призначення судово-психіатричної експертизи,

Заявник у попереднє судове засідання не зявилася, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування Харківської міської ради у судове засідання не зявився, надали пояснення на заяву, в якій просили задовольнити заяву, розглянути справу у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередити останніх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Краснодарська, буд. 71, якими-небудь психічними захворюваннями, чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, медичну документацію ОСОБА_3.

2. Зобовязати Комунальний заклад охорони здоровя «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» надати експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 медичну документацію хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Краснодарська, буд. 71.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Шарко О.П.