справа № 1007/25/2011
провадження № 6/361/200/16
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ АБ Укргазбанк або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій, враховуючи уточнення вимог заяви (т. 2 а. с. 26-27), просило видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1007/25/2011 (провадження № 2/1007/8/2012) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованості за кредитним договором № 4/VIР від 24 квітня 2009 року в розмірі 5848465 грн. 79 коп.

В обґрунтування заяви зазначало, що 29 січня 2016 року Банком до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Управління ДВС) направлено заяву про надання йому інформації щодо стану примусового стягнення із боржника ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та повідомлено актуальну поштову адресу стягувача.

01 березня 2016 року Банк отримав від Управління ДВС відповідь, зі змісту якої видно, що 20 квітня 2014 року Управлінням ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження у звязку з відсутністю майна боржника. Також у відповіді зазначалось про те, що всі архівні виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи, що у ПАТ АБ Укргазбанк оригінал виконавчого листа відсутній, Банк не має можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання через фактичну втрату цього документа, тому змушений звернутися до суду.

Представник заявника ОСОБА_5 у суді заяву підтримала, надала суду аналогічні пояснення, просила суд заяву Банку про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року, ухваленому у цивільній справі № 1007/25/2011 (провадження № 2/1007/8/2012) було задоволено позов ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: ПрАТ Морзе про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаним рішенням суду із ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ Укргазбанк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4/VIР від 24 квітня 2009 року в розмірі 5848465 грн. 79 коп.

Дане рішення суду набрало законної сили 26 березня 2012 року.

22 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області видав стягувачу ПАТ АБ Укргазбанк виконавчий лист № 2/1007/8/2012 про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості у зазначеному розмірі.

29 січня 2016 року ПАТ АБ Укргазбанк направило до Управління ДВС лист, у якому просило повідомити його про хід виконання даного виконавчого листа.

16 лютого 2016 року на адресу Банку із Управління ДВС надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що 20 червня 2014 року Управлінням ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження у звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Залишок боргу становить 5801181 грн. 23 коп.

Також із даного листа Управління ДВС видно, що надати більш детальну інформацію вони не можуть, оскільки всі архівні виконавчі провадження і журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території України.

Наведені вище обставини можуть свідчити про втрату оригіналу вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ АБ Укргазбанк про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, тому замість втраченого оригіналу виконавчого листа у зазначеній цивільній справі стягувачу необхідно видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству акціонерний банк Укргазбанк дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1007/25/2011 (провадження № 2/1007/8/2012) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованості за кредитним договором № 4/VIР від 24 квітня 2009 року в розмірі 5848465 (пять мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 79 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.