Справа № 182/6355/15-ц
Провадження № 2/0182/1744/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 19.08.2005 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2011 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. 19.09.2011 року між нею та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, після чого їй було присвоєно прізвище «Глотова». Відповідач під час розгляду справи про розірвання шлюбу обіцяв надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, однак своїх обіцянок не виконав. Їй не відомо чи проводяться з відповідача стягнення по іншим виконавчим листам.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

16.10.2015 року по даній справі було постановлено заочне рішення (а.с.18,19), яке за заявою відповідача було скасовано ухвалою суду від 10.02.2016 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с.40,41).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.76). У заяві зазначила, що відповідач повідомив їй, що грошових коштів від нього вона не отримає і що він займається питанням щодо позбавлення її коштів на утримання дитини. Вказала, що відповідач перебуває за межами України, його місцезнаходженням є Російська Федерація і телефонував він їй саме з мобільного телефону з Російської Федерації.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.46). Крім того, відповідач надав заперечення на позовну заяву (а.с.47), згідно з якими позов визнав частково. Згоден, щоб з нього стягувалися аліменти, але в меншому розмірі, ніж просить позивач. Згоден сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. на місяць, посилаючись на те, що на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його дружина ОСОБА_8 на даний час ніде не працює та доглядає за малолітнім сином ОСОБА_9. Його матір ОСОБА_10 є інвалідом ІІІ групи і також потребує його матеріальної допомоги. Вказав, що він надає матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_5 та регулярно надсилає позивачу грошові перекази. Він проживає на території Російської Федерації зі своєю дружиною та дітьми, однак періодично зявляється у м. Жовті Води Дніпропетровської області, де проживає його матір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони з 19.08.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2011 року (а.с.5,7). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

19.09.2011 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, після чого їй було присвоєно прізвище «Глотова» (а.с.8).

Дочка ОСОБА_5 проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Доходів позивача не вистачає на належне забезпечення дочки ОСОБА_5 всім необхідним.

Відповідач є громадянином України (а.с.49-55 ксерокопія паспорта серія АЕ № 364286, виданого 02.10.1996 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області), місце реєстрації відповідача: Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Маяковського, 96/1 а.с.11). На даний час відповідач проживає в Російській Федерації.

Відповідач має двох малолітніх дітей від шлюбу з ОСОБА_8: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71-73), які перебувають на його утриманні.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні також знаходиться його матір ОСОБА_10, яка є інвалідом ІІІ групи, - суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин всупереч положень ч.3 ст.10 ЦПК України відповідачем надано не було. До заперечення на позовну заяву відповідачем були надані наступні документи: ксерокопії паспорту на імя ОСОБА_10, довідки огляду МСЕК Серія АВ № 0357628 від 25.09.2015 року на імя ОСОБА_10, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номері від 10.02.2001 року на імя ОСОБА_10В.(а.с.56,57), однак доказів на підтвердження родинних відносин між відповідачем та ОСОБА_10 суду надано не було, як і доказів того, що ОСОБА_10 потребує матеріальної допомоги.

Посилання відповідача на те, що його дружина ОСОБА_8 (а.с.72) ніде не працює та доглядає за малолітнім сином ОСОБА_9, як на підставу для зменшення розміру аліментів, суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин всупереч положень ч.3 ст.10 ЦПК України відповідачем надано не було.

Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_11 по грошовим переказам, здійсненим в Системі «ОСОБА_12 Грошові перекази» (а.с.58-70), відповідач періодично здійснює грошові перекази на імя позивача.

Відповідач у добровільному порядку регулярно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проте згідно наданих до суду заперечень не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, однак в розмірі меншому, ніж просить позивач.

Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.

Відповідач доказів на підтвердження того, що він не має стабільного доходу, суду не представив, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у спосіб обраний позивачем - у частці від його заробітку (доходу).

Враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін, те, що на утриманні відповідача знаходяться ще двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. В іншому слід відмовити.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, щомісячно, починаючи з 25.08.2015 року та до повноліття дитини.

В іншому відмовити.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_13