Справа № 706/170/16-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження

боржника у праві виїзду за межі України

10 березня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у звязку із невиконанням нею своїх зобовязань.

Просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобовязань.

В обґрунтування подання посилався на такі обставини.

На виконанні у державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/8758/13, виданого 11.09.2015 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 24080,42 грн.

07.10.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження із внесенням відомостей про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Цього ж дня копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження за адресами, вказаними у виконавчому документі. 18.12.2015 р. та 27.01.2016 р. на адресу боржника надсилались виклики державного виконавця із зобовязанням зявитись до відділу ДВС Христинівського РУЮ до 27.12.15 р. та 05.02.2016 р. відповідно, проте боржник на виклики державного виконавця не зявилась. На надіслані на адресу боржника документи виконавчого провадження, а також на виклики державного виконавця боржник не відреагувала, до відділу ДВС Христинівського РУЮ для вирішення питання по погашенню заборгованості не зявилась, що дає підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязання за рішенням суду.

Наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, а також вказані дії боржника спрямовані на ухилення від виконання рішення суду і є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Старший державний виконавець відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги подання підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у поданні.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/8758/13, виданого 11.09.2015 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 24080,42 грн.

Виконавчий лист судом виданий за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 30.11.2013 р., строк предявлення виконавчого листа до виконання до 30.11.2014 р. Виконавчий лист виданий 11.09.2015 р.

Листом від 29.09.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» просив відділ ДВС Христинівського РУЮ прийняти вказаний виконавчий лист до виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_1 від 07.10.2015 р. відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. У той же день ним була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобовязання, до виконання зобовязань чи розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У поданні державного виконавця відділу ДВС Христинівського РУЮ як підстава для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вказується невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, а також ухилення боржника від виконання зобовязання за рішенням суду.

У поданні зазначено, що про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань свідчить те, що на надіслані на адресу боржника документи виконавчого провадження, а також на виклики державного виконавця боржник не відреагувала, до відділу ДВС Христинівського РУЮ для вирішення питання по погашенню заборгованості не зявилась.

Суд вважає неналежною мотивацію ухилення боржника від виконання своїх зобовязань у поданні державного виконавця з таких підстав.

Державним виконавцем не надані докази повідомлення боржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, а відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Сама постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення до примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову, а згідно з п.1 ч.1 ст. 26 цього ж Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

У виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 зазначений строк предявлення виконавчого листа до виконання до 30.11.2014 р. Ухвали суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання державним виконавцем не надано. Незважаючи на це, 07.10.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Тому суд вважає всі дії державного виконавця з виконання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не відповідають вимогам закону.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця, погодженого з начальником відділу ДВС Христинівського РУЮ, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.18 ч. 3 ст. 11, ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 26, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3