Справа № 279/4143/16-ц
Провадження № 2/279/1724/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем - Война Ю.С.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 23.11.1996 року, так як їх спільне життя не склалося, тому що ц них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зберегти сім`ю та подальше спільне проживання однією сім`єю є неможливим. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, 01.03.2009 року. Між сторонами досягнуто згоди про утримання нашої дитини - син залишиться проживати позивачем.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.1996 року.

Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, відповідач не бере участі у вихованні та утримання дітей, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя.

Відповідно до ст.ст. 21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти.

Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 213218, 235 ЦПК України, ст.ст.21, 24, 110, 112, 113, 141,160 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, та зареєстрований 23.11.1996 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Коростенської міської ради народних депутатів, актовий запис № 446 розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Сингаївська.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець