Дата документу 29.02.2016
Справа № 501/5202/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в залученні у якості третьої особи

без самостійних вимог

29 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

судді - Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду заяву представника компанії "GELLAR EQUITIES CORP" ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог по справі за позовом Болотова Деніса до ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

З 05.01.2016 року в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа (а.с.1).

22.02.2016 року від представника "GELLAR EQUITIES CORP" - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про участь у справі третьої особи без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача компанії "GELLAR EQUITIES CORP".

Свою заяву представник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що компанія GELLAR EQUITIES CORP є власником судна, на який претендує позивач.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просить її задовольнити.

Представники позивача і відповідача заперечують проти залучення у якості третьої особи по справі компанію "GELLAR EQUITIES CORP", так як її представник не надав суду доазів причетності до предмету спору.

Із самої заяви представника компанії "GELLAR EQUITIES CORP" вбачається, що він оспорює право власності на предмет спору, хоча називає заяву «про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог», при цьому представник не сплатив судового збору.

Норма ст.35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Відповідно до Листа від 16.05.2013 р, N 24-754/0/4-13 ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» передумовою участі іноземців, осіб без громадянства і юридичних осіб у цивільних процесуальних правовідносинах є процесуальна правосуб'єктність.

Суди мають розрізняти такі поняття, як "іноземна юридична особа" та "іноземне підприємство". Згідно зі статтею 117 Господарського кодексу України (ГК) іноземним підприємством є унітарне або корпоративне підприємство, створене за законодавством України, що діє виключно на основі власності іноземців або іноземних юридичних осіб, або діюче підприємство, придбане повністю у власність цих осіб. Таке підприємство є суб'єктом господарювання України. Іноземні юридичні особи - це такі юридичні особи, які засновані і зареєстровані за межами України у порядку, встановленому законодавством іншої країни. Процесуальна правосуб'єктність іноземних юридичних осіб визначається правом держави, в якій її засновано.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про міжнародне приватне право" цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

За статтею 25 цього ж Закону особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи, де місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи.

Правовий статус іноземного суб'єкта господарювання підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий суб'єкт господарювання є офіційно зареєстрованим. Правовий статус іноземних суб'єктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого субєкта і видані компетентними органами цієї країни. Такий документ повинен бути легалізований з особливостями, визначеними Гаазькою Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року.

Звертаючись до суду з питань залучення компанії "GELLAR EQUITIES CORP" до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на підставі що компанія "GELLAR EQUITIES CORP" с нібито власником судна EXCALIBUR, ІМО № 8959142, заявник навіть не надав суду ані виписки з торговельного реєстру країни, ані (банківського, судового) реєстру, таким чином не має ніякого підтвердження правового статусу компанії, яка є нібито власником судна EXCALIBUR.

Відповідно до п. 4 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» За змістом частини третьої статті 61 ЦПК обставини, встановлені під час розгляду справи за позовом про право на майно, не мають обовязкової сили для осіб, які не брали участі у справі. Такі особи мають право на звернення до суду із самостійним позовом про право на це майно. Разом із тим під час розгляду справи за таким позовом суд враховує обставини раніше вирішеної справи про право на спірне майно незалежно від того, встановлені вони судовим рішенням, що набрало законної сили, у цивільній, господарській або адміністративній справі. Якщо суд дійде інших висновків, ніж ті, що містяться в судовому рішенні щодо раніше вирішеної справи, він має навести відповідні мотиви. При цьому суд має виходити з того, що правові висновки суду і встановлені ним обставини не є тотожними поняттями. Висновки (судження) суду щодо прав і обов'язків сторін, зроблені на підставі встановлених при розгляді справи обставин, не є преюдиційними. Від правових висновків суду слід відрізняти судові рішення за перетворювальними позовами, які встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

За таких обставин у суду не має підстав для задоволення заяви представника компанії "GELLAR EQUITIES CORP" ОСОБА_3 про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви представника компанії "GELLAR EQUITIES CORP" - ОСОБА_3 про залучення компанії у якості третьої особи без самостійних вимог по справі.

На ухвалу може бути подана апеляція в порядку і строки, передбачені законом.

Суддя Журавель П.І.