ЄУН № 389/452/16-ц
Провадження № 2/389/147/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Знамянського МРУЮ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Зазначила, 07.04.2015 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області. Звернувшись до нотаріуса довідалась, що на все майно батька накладено арешт в процесі здійснення примусового виконання відповідних виконавчих листів про стягнення з нього на користь ВАТ «Кіровоградгаз» боргу та на користь її матері ОСОБА_2 аліментів. Борг на користь першого стягувача погашено, ОСОБА_2 також жодних претензій не має. Просила суд звільнити з-під арешту належне батькові майно, а саме відповідну земельну ділянку, виключивши з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна такі обмеження.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів стягувачів за відповідними виконавчими провадженнями, а саме ВАТ «Кіровоградгаз» та ОСОБА_2, змінивши процесуальний статус останньої у справі.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» та роз'яснень, що зазначені у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» (із змінами і доповненнями), п. 16 абз. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судом скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, у справах про зняття арешту з майна належним відповідачем є боржник, а також особа, в інтересах якої накладено арешт і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У судовому засіданні з'ясовано, що боржник ОСОБА_3 помер 07.04.2015 року; стягувачами у виконавчих провадженнях, за якими накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 є ВАТ «Кіровоградгаз» за виконавчим листом № 2-840 виданий 04.06.2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, та ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-531 виданим 26.09.2002 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне з урахуванням наведених вище обставин залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ВАТ «Кіровоградгаз» та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ВАТ «Кіровоградгаз» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова