overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/188/16-ц
Провадження № 2/386/106/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14582,01 грн за кредитним договором № 1447 /2591CLBPS від 08.10.2012 року , яка складається з : 7195,35 грн- заборгованості за кредитом, 1504,29 грн заборгованості по процентах та комісії за користування кредитом, 5882,37 грнпені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором та судові витрати .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/188/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Призначити судовий розгляд справи

на 04 квітня 2016 року на 14 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.04.2016 року обов»язкова.

Зобов»язати позивача надати в судове засідання підтвердження того , що повідомлення про відступлення права вимоги , права грошової вимоги та про зміну умов кредитного договору надсилались відповідачу і отримані ним під підпис .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2016 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Провадження №2/748/803/16
Єдиний унікальний № 748/2223/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2012 року, Відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції, актовий запис № 12, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з?явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши на визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 травня 2012 року Відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції, актовий запис № 12. (а.с.3)

Від шлюбу строни мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5)

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції, актовий запис № 12, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Майборода
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/315/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/17/16

15.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.,

при секретарі Песчанській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої через законного представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Буцинівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0171095 на право на земельну частку (пай) розміром 10,9 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» виданий на імя ОСОБА_5 належав ОСОБА_6, який помер 05.05.2003 року.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. провадження по справі відкрито.

З документів, які містяться в спадковій справі №220/2015 до майна померлого 05.05.2003 р. ОСОБА_6, вбачається, що 23.10.2015 р. з заявою про прийняття спадщини після його смерті до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області, крім заявників, звернувся і ОСОБА_7 син померлого.

Відповідно до ст.235 ч.3 і ч.4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_7 заявив свої права на спадщину і в шестимісячний строк не відмовився від неї, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо спадкового майна і його необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.35, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої через законного представника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Буцинівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати ОСОБА_7 копію ухвали суду та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_8
Справа № 513/213/16-ц
Провадження № 2-н/513/1/16
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення,
3) судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання становить 1 (один) рік.
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/344/5018/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору в частині суми кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору в частині суми кредиту.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору.

Позивач звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Однак, суд звертає увагу на те, що є спеціальний закон, який встановлює правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, а саме Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, з якого в переліку пільг виключено позивачів-проживачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору в частині суми кредиту - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 234/9929/16-ц
Провадження № 2/234/4201/16
26 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору 1378 грн.00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 576/195/16-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю представника органу опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації Тищенко Н.О. та представника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Мамаєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації у Закарпатській області до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав,
За поданим до Глухівського міськрайсуду 02 лютого 2016 року позовом сторона позивача просить суд ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись при цьому на те, що мати дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, а відповідач, ухиляючись від своїх батьківських обов'язків, з часу народження дітей не спілкується з дітьми та не приймає будь-якої участі у їх вихованні та утриманні.
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, будь-яких заперечень чи пояснень на позов суду не надав і від нього до суду не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у зв'язку з чим, за обставинами справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з доведеності стороною позивача факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо зазначених дітей. При цьому суд враховує положення ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за змістом якої (статті) мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, у разі ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 1-5, 9, 11 та 16 Цивільного кодексу України, а також 1-4, 8, 11, 15, 45, 57-61, 212-214, 224 та 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації у Закарпатській області задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_3, 1973 року народження, позбавити батьківських прав щодо його дітей: сина - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сокирниця Хустського району Закарпатської області і є громадянином України, та доньки - ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сокирниця Хустського району Закарпатської області і є громадянкою України.
Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду набере законної сили після спливу строку для подання заяви про перегляд рішення, якщо така заява не буде подана.
Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
№ 556/1762/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом брик наталії Григорівни про розірвання шлюбу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 зареєстрованого 21 січня 2011 року Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району, актовий запис №1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і сімейне життя не склалось, оскільки виникають часті сварки та непорозуміння негативно впливає на виховання дітей та суперечить інтересам позивачки. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, відповідач проживає окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Представник позивачки направила до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника та позивачки, просить прізвище залишити яке мала в шлюбі.

Відповідач направив до суду письмову заяву від 21.10.2016р. про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу та частково задовольнити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей.

В матеріалах справи є свідоцтво про укладення шлюбу між позивачкою та відповідачем, видане Великоцепцевицькою сільською радою 21.01.2011 року серія І-ГЮ № 064386. В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтв, виданого виконкомом Тутовицької сільської ради Сарненського району про народження дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб неможливо і є всі підстави для його розірвання. Дітей слід залишити проживати після розірвання шлюбу з матірю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 367 ЦПК України, ст.ст 104, 105, 110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області від 21 січня 2011 року актовий запис №1 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишити проживати з матірю.

Позивачці залишити прізвище «Брик».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

С У Д Д Я : ОСОБА_5