Справа № 405/8286/15-ц
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі

головуючого судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що участі в розгляді справи він не приймав і жодного разу не отримував повістки про виклик в судове засідання, чим було порушено його права, як сторони в справі надавати свої пояснення та заперечення. Крім того, вказане рішення є безпідставним, так як судом не в повному обсязі досліджені матеріали справи та не встановлено, що ним виконано судовий наказ, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 01.04.2010 року про стягнення з нього на користь банку заборгованості в сумі 8 345,98 грн. і даний судовий наказ ним виконано в повному обсязі 20.08.2015 року, просить переглянути та скасувати заочне рішення суду і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи був призначений на 27.01.2016 року та на 16.02.2016 року , відповідач не був повідомленим про час та місце слухання справи. При цьому суд враховує пояснення відповідача щодо погашення суми боргу перед ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 24.07.2015 року, вказана обставина має істотне значення для вирішення даної справи і має враховуватись судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з заявника судові витрати, пов»язані із зверненням в суд з даною заявою в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 квітня 2016 року на 14-00.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 275,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко