Справа № 404/5249/15-ц
Номер провадження 2/404/222/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської районної державної адміністрації м. Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання недійсним та скасувати рішення Кіровоградської районної державної адміністрації про надання у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення Кіровоградської районної державної адміністрації та Державний акт на право власності на землю НОМЕР_2 виданий Кіровоградською районною державною адміністрацією про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і має кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію прав власності відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1.

На обґрунтування позову зазначено, що згідно рішення № 460 від 22.06.194 року, є позивач постійним користувачем земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

24.04.2014 року Кіровоградська міська рада на підставі заяви надала право на розроблення проекту щодо відведення вище зазначеної земельної ділянки безоплатно у власність. Проте, Держземагенство в Кіровоградському районі Кіровоградської області відмовилося погодити проект, оскільки земельна ділянка, яка має кадастровий номер НОМЕР_1 в 2011 році передана у власність відповідачу про що йому виданий державний акт.

Оскільки, позивача ніхто не ставив до відома про передачу земельної ділянки у власність іншій особі, ніяких погоджень з ним не робили, вважає порушеними його права землекористувача, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просила його задовольнити посилаючись на обґрунтування в ньому викладені.

Відповідач проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на надані письмові заперечення. Зазначав, що є добросовісним власником спірної земельної ділянки, оскільки ним у 2009 році було подано заяву до Обознівської сільської ради про надання земельної ділянки, як учаснику бойових дій. На підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29.04.2010 року № 309-р йому видано державний акт на право власності на земельну ділянку, що має адресу: АДРЕСА_1 і розташована на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що він нібито, незаконно та необґрунтовано користується спірною земельною ділянкою, та нібито, незаконно отримав державний акт на неї (а.с. 29-31).

Також, відповідач зазначав, що майже двадцять років позивач не проявляв належного інтересу до земельної ділянки, що є предметом спору, відтак не має права претендувати на неї ще із-за плином часу, тим паче, що у рішенні Кіровоградської міської ради № 406 від 22.06.1994 року у пункті 7 зазначено, що забудовник має протягом місяця оформити всі необхідні документи і протягом двох років приступити до її освоєння, що ним зроблено не було, та як наслідок інформація про належність земельної ділянки не потрапила у відповідні реєстри.

Представник Кіровоградської районної державної адміністрації м. Кіровограда заперечила проти задоволення позовних вимог посилаючись на надані письмові заперечення вказала, що позивачем не обґрунтовано підстави для визнання недійсним розпорядження голови райдержадміністрації та не зазначено, які саме норми законодавства порушенні. Натомість, при визнанні незаконним розпорядження голови райдержадміністрації від 29.04.2010 року № 309-р, буде порушено право власності на землю громадян. Крім того, державний акт на право постійного користування спірною земельною ділянкою на ім'я позивача не видавався, в зв'язку з чим вважає, що у позивача відсутнє право постійного користування зв'язку з чим розпорядженням голови райдержадміністрації від 29.04.2010 року № 309-р не порушено право користування земельною ділянкою позивача. Рішення Кіровоградської міської ради від 22.06.1994 року № 460 так і залишилось нереалізованим позивачем, так як він не отримав державний акт на право постійного користування землею, натомість ОСОБА_2 користується спірною земельною ділянкою на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, і скасування розпорядження від 29.04.2010 року № 309-р та даного державного акта є прями порушення права власності гр. ОСОБА_2 на землю, яке охороняється Конституцією України. Тим більше, як встановлено в судовому засіданні земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів, отже міська рада не є розпорядником цих земель відповідно до ст. 122 ЗК України (141-143, 159-160).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення № 460 від 22.06.1994 року «Про надання земельної ділянки Кіровоградському ремонтно-механічному заводу ім. З.К. Таратути для індивідуального житлової забудови та затвердження проекту планування житлового масиву в районі газорозподільної станції 1 черги» надано робітникам та службовцям ремонтно-механічного заводу ім. З.К. Таратути за списками, затвердженими адміністрацією та профспілковим комітетом, земельні ділянки в постійне користування для індивідуальної житлової забудови з умовою можливості передані ділянок у приватну власність. За яким ОСОБА_1 - робітнику РНПЦ «Горн, склад сім'ї 2-особи, особистої власності не має, на квартирному обліку не перебуває, проживає АДРЕСА_2/ житлова площа 31,3 м2 - 4 особи по АДРЕСА_1, надано земельну ділянку площею 1000,0 м2. з умовою проте, що протягом двох років приступити до її освоєння (а.с. 6).

29.04.2010 року розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 309-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акта визначення збитків та передачу земельних ділянок у власність», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення в кількості 23 чоловік у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада (а.с. 51).

Згідно списку громадян, яким передані у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської область ОСОБА_2 є четвертим у даному списку на отримання земельної ділянки загальної площі 1000 кв.м. (зворот 51).

12.04.2010 року голові Кіровоградської районної державної адміністрації надано заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 22,888 га, для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської область (а.с. 51).

24.04.2014 року згідно витягу з рішення тридцять шостої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради № 3035 надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1000 га - землі одно- та двоповерхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі (а.с. 5).

В 2014 році позивач в КП «Земельно-кадастровому центрі» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-11).

Відповідно до відомостей про земельну ділянку, земельна ділянка за адресою: Обознівська сільська рада, Кіровоградський район, Кіровоградська область, має кадастровий номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 12).

30.09.2011 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га серії НОМЕР_2 на підставі розпорядження голови від 29.04.2010 року № 309-р Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, яка розташована в Кіровоградській області, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада за межами населеного пункту з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с. 33-34).

Відповідно до довідки ВК Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 514 від 15.10.2015 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 розташована на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 35).

Згідно до повідомлення Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16.10.2015 року № 01-22/449/1 в районній державній адміністрації відсутня інформація щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с. 37-38).

Згідно ст.12 ЗК України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України (справа 6-57-цс13 від 19.06.2013 року) державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності і видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних з правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У ч.ч.1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначається, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Статтею 126 ЗК України передбачається, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, суд вважає, що відповідач в установленому законом порядку набув право власності на земельну ділянку площею 1000 га, з дотриманням всієї передбаченої законом процедури.

Відповідно до цільового призначення всі землі України поділялися на: землі сільськогосподарського призначення; землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів); землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення; землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; землі лісового фонду; землі водного фонду; землі запасу.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що рішення Кіровоградської районної державної адміністрації та Державний акт на право власності на землю НОМЕР_2 виданий Кіровоградською районною державною адміністрацією про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 прийняті з дотриманням вимог земельного законодавства, інтереси третіх осіб порушені не були.

З наданих суду доказів не вбачається, якими земельними ділянками в межах міста у 1994 році мала право розпоряджатись Кіровоградська міська рада народних депутатів, та як вбачається з рішення її Виконавчого комітету № 460 від 22.06.1994 року, позивачу була надана земельна ділянка для індивідуальної забудови, також ОСОБА_1 Кіровоградською міською радою рішенням від 24.04.2014 року № 3035 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для будівництва та обслуговування жилого будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с. 5-6), в той час, як розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29.04.2010 року № 309-р ОСОБА_2 земельна ділянка, що розташована на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області видана з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, тобто за яких підстав починаючи з 1994 року було змінено цільове призначення земельної ділянки, що є предметом спору та межі її розташування суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, у зв'язку з його недоведеністю. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову до виниклих правовідносин не застосовує строк позовної давності на пропуск якого посилався відповідач, хоча прямо і не заявляв про його застосування. Сторони в судовому засіданні підтвердили, що спірна земельна ділянка, що належить відповідачу розташована згідно документації позивача по АДРЕСА_1.

Щодо вимоги про зобов'язання Реєстраційну службу Кіровоградського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію прав власності відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1, вона також не підлягає задоволенню, оскільки реєстраційна служба не є стороною у справі.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням цієї норми та того, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської районної державної адміністрації м. Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання недійсним та скасувати рішення Кіровоградської районної державної адміністрації про надання у власність земельної ділянки та Державного акту на право власності на землю - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 112,20 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда