overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюговій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник вказала, що вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 для створення сім'ї. На даний час вони спільно проживають і їх батьки не заперечують проти одруження. Однак, заявниця не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. А тому звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб, як особі якій не виповнилось 18 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Допитана у судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно має намір укласти шлюб із заявницею, вони проживають разом та бажають створити сім'ю.

Допитаний у судовому засіданні свідок мати заявниці ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_1 мають намір укласти шлюб, вони проживають разом та бажають створити сім'ю. Їх рішення є спільним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявниці доведені та обґрунтовані і їх необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, згідно ст. 4 Сімейного кодексу України сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до довідки КУ «Барська районна центральна лікарня» від 19.01.2016 року заявниця перебуває на 20-21 тижні вагітності.

З пояснень допитаних в судовому засіданні учасників процесу та досліджених доказів суд не вбачає порушення інтересів заявниці при наданні її права на шлюб. Прийняття сторонами рішення про одруження ґрунтується на їх добровільній волі.

А тому суд, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. 4, 23 СК України, -

В И Р I Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особі якій виповнилось 17 років, право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 174/6/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення особи від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування обовязкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт ухилення особи від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування обовязкової частки у спадщині.

Як розяснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового або майнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На теперішній час це становить 487 грн. 20 коп.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., та 64 грн. 00 коп., тобто не повністю, оскільки ним заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру. Виходячи з цього, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп., тому недоплата складає 423 грн. 20 коп. (487,20 грн. 64 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: код ЕДРПОУ суду 26371389. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області; 51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а; код КД 22030001, р/р 0012; МФО 805012; ОКПО (код отримувача) 37996805; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській обл., отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, призначення платежу: судовий збір. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до міського суду.

Виходячи з цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в звязку з допущеним недоліком та для його усунення позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення особи від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування обовязкової частки у спадщині - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена (п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ілюшик

"12" січня 2016 р.
Справа № 211/24/16-ц
Провадження № 2-н/211/4/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"12" січня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 3 888,82 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягува.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа №176/2790/15-ц
провадження №2/176/727/16
у х в а л а

13 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 (раніше Дзержинького) в м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 28.07.2013 року.

У попередньому судовому засіданні позивач заявила, що вона має намір підтримувати заявлений нею позов у повному обсязі та про те, що вона надасть суду в судовому засіданні оригінали документів, які подані нею, як докази по справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направив. В письмовій заяві представнк відповідача просив провести попереднє засідання без його участі та задовольнити позов.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач заявила позов не належному відповідачу, оскільки право успадковувати відумерле та інше майно після смерті мешканців м. Жовті Води належить не виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради, а органу місцевого самоврядування, яким є ОСОБА_2 міська рада.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі належного відповідача.

Судом також встановлено, що заявниця має рідних брата та сестру ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інтересів яких може торкатися рішення по зазначеній справі.

Позивач в попередньому судовому засіданні клопотала про заміну не належного відповідача на належного та про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі.

Окрім того, враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_2 міську раду, про що повідомити її, направивши на її адресу копію зазначеної ухвали.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Завіодській 13/95 в м. Жовті Води та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкаєу по вул. 8 Березня, 14/8 в м. Жовті Води, сповістивши їх про це шляхом направлення на їх адреси копії даної ухвали.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до слухання у відкритому судовму засіданні на 09.02.2016 року на 08 годину 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2015 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ПОКВП ТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПОКВП ТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2309.09 грн., індекс інфляції 313,18 грн., 3 % річних у сумі 68,11 грн., а всього 2690,38 грн. солідарно. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір належним чином не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 25 січня 2016 року, про що в графі «особисто» перебуває прізвище відповідної особи.

Таким чином, апелянтом станом на 17.03.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25 січня 2016 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду апелянт жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6465/15-ц Номер провадження 22-ц/786/878/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ"Альфа-Банк" до ОСОБА_2. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ"Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненою - задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 490073933-П від 10.06.2008 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ПАТ"Альфа-Банк".

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір належним чином не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованих повідомлень, які надійшли на адресу суду, копія вказаної ухвали вручена адресату 29.02.2016 року, про що в графі «за довіреністю» перебувають прізвища "Приверт та Чернявська".

Таким чином, апелянтом станом на 17.03.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 24.02.2016 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду представники ПАТ"Альфа-Банк" жодного разу не поцікавився станом розгляду їх апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ПАТ"Альфа-Банк" на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В. І. Акопян
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7452/16

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання в сумі 17899,18 грн., судові витрати в сумі 1378 грн., всього стягнуто 19 277,18 грн.

Вказане рішення відповідачами оскаржено в апеляційному порядку, також ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі, просив винести ухвали на клопотання про застосування позовної давності та витребування доказів, які не вирішувались в судовому засіданні та в рішенні суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Представник позивача пропонував вирішити заяву на розсуд суду.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши юпитання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки підстави для винесення додаткового рішення по справі №712/7452/16ц згідно з ст.220 ЦПК України відсутні, по справі вирішені по суті заявлені у позовній заяві вимоги.

Щодо заявлених клопотань в мотивувальній частині рішення наведені мотиви, з яких суд не витребовував за клопотанням відповідача докази щодо обставин, визнаних іншою стороною - щодо відсутності приладу обліку у квартирі та договору між сторонами, а також є загальновідомими- щодо видів діяльності підприємства за даними державної реєстраці, крім того підстав застосуваня позовної давності при вирішеня спору. В зв'язку з оскарженням рішення в апеляційному порядку перевірка законності та обгрунтованості рішення відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 712/7452/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням в якому просять суд призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти призначення посмертної судово-медичної експертизи..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити посмертну судово-медичну експертизу, яку доручити провести експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Поставити на вирішення експертів питання:

1.Чи можна вважати, що захворювання ОСОБА_8, померлого 05 квітня 2015 року, такі як: ІХС. Стабільна стенокардія напруги ФК III. Постінфарктний і атеросклеротичний міокардіосклероз, коронаросклероз СН II А. Гіпертонічна хвороба III. Неускладнені гіпертонічні кризи. Гіпертрофія лівого шлуночка. Ангіопатія судин сітківки, є тяжкими хворобами?

2.Чи можна вважати, що ОСОБА_8, померлий 05 квітня 2015 року, з урахуванням його хвороб, знаходився у безпорадному стані перед смертю? Якщо так, то протягом якого часу до ного смерті він знаходився у такому стані?

3.Чи потребував ОСОБА_8, померлий 05 квітня 2015 року, враховуючи його хвороби, сторонньої допомоги?

4.Чи можна вважати, що ОСОБА_8, померлий 05 квітня 2015 року. знаходився у безпорадному стані перед смертю з урахування втрати ним 70 (сімдесяти) відсотків професійної працездатності?

5.Чи потребував ОСОБА_8, померлий 05 квітня 2015 року, з урахування втрати ним 70 (сімдесяти) відсотків професійної працездатності, сторонньої допомоги?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертних послуг покласти на ОСОБА_1 (прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 096 983 48 53).

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/19325/15-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ: