overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7444/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1959/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 06.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є. М.,

суддів: Сержанюка А.С., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у жовтні 2015 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

В судові засідання, призначені на 30.11.2015 року, 28.12.2015 року, 11.02.2016 року позивач не з'явився, хоча, на думку суду першої інстанції, був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись із висновком, наведеним в ухвалі, апелянт звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити по справі нову, якою повернути позовну заяву до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Натомість, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апелянт не був жодного разу належним чином повідомлений про розгляд своєї справи, оскільки всі поштові повідомлення, які надсилались йому за адресою, вказаній в позовній заяві, повертались до відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 31-32, 41-42)

Таким чином, у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви апелянта.

Згідно з вимогами ст. 312 ЦПК України, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/825/16-ц
Провадження № 2-н/484/211/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
3254 (три тисячі двісті п"ятдесят чотири ) грн. 72 коп. заборгованості по заробітній платі за лютий 2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1286/16
Категорія :спадкові Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 243 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Бобровський В.В.
Справа № 592/2225/16-ц
Провадження №2/592/1026/16
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

15 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за несплату аліментів, розшук боржника,-

встановив:

Позивач у своїй позовній заяві просить :

- збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини;

- стягнути пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення;

- оголосити розшук відповідача.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити : зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в частині позовних вимог щодо стягнення пені.

Також позивачем в позовній заяві не зазначено з якого числа відбулося прострочення аліментів, яку суму неустойки потрібно стягнути з відповідача, не надано її розрахунок.

Так згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. - 6890 грн.).

Суд зазначає, що розшук відповідача вирішується на підставі подання державного виконавця в порядку виконання судового рішення.

Тому позивачеві необхідно в першу чергу визначитись зі своїми позовними вимогами. Якщо йдеться про стягнення певних сум, то необхідно сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі, або ж представити документ, який звільняє від сплати судового збору.

За таких обставин, суддя не в змозі по закону відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає таким вимогам.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Ñïðàâà ¹ 755/1386/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"10" ëþòîãî 2016 ð. ì. Êè¿â
Ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ÑÀÂËÓÊ Ò.Â., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 118-120 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, âèêëþ÷åííÿ îáºêòó íåðóõîìîãî ìàéíà ç àêòó îïèñó é àðåøòó ìàéíà òà âèêëþ÷èòè ç ªäèíîãî ðåºñòðó çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ îáºêò³â íåðóõîìîãî ìàéíà çàïèñ ùîäî îáºêòó îáòÿæåííÿ,
â ñ ò à í î â è ë à :
Äî Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, âèêëþ÷åííÿ îáºêòó íåðóõîìîãî ìàéíà ç àêòó îïèñó é àðåøòó ìàéíà òà âèêëþ÷èòè ç ªäèíîãî ðåºñòðó çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ îáºêò³â íåðóõîìîãî ìàéíà çàïèñ ùîäî îáºêòó îáòÿæåííÿ.
Ôîðìà òà çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè, äîäàòêè äî íå¿ òà ïîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè äàþòü ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, âèêëþ÷åííÿ îáºêòó íåðóõîìîãî ìàéíà ç àêòó îïèñó é àðåøòó ìàéíà òà âèêëþ÷èòè ç ªäèíîãî ðåºñòðó çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ îáºêò³â íåðóõîìîãî ìàéíà çàïèñ ùîäî îáºêòó îáòÿæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Áàíê «Ô³íàíñè òà Êðåäèò» äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, âèêëþ÷åííÿ îáºêòó íåðóõîìîãî ìàéíà ç àêòó îïèñó é àðåøòó ìàéíà òà âèêëþ÷èòè ç ªäèíîãî ðåºñòðó çàáîðîí â³ä÷óæåííÿ îáºêò³â íåðóõîìîãî ìàéíà çàïèñ ùîäî îáºêòó îáòÿæåííÿ äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Ñåðã³ºíêà, 3, êàá. 44 íà 29 ëþòîãî 2016 ðîêó íà 11-00 ãîä.
Ñòîðîíàì íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äà÷ ìîæå íå ï³çí³øå äàòè ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, à òàêîæ çóñòð³÷íèé ïîçîâ â ïîðÿäêó ñò.ñò. 123-124 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Провадження номер 2/1522/9211/12
УХВАЛА

17 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, було встановлено, що до заяви не додані доказі сплати судовго збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання заяви про видуачу дублікату судового наказу та виконавчого листа передбачена: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 41,34 гривень.

Таким чином, заявник повинен бути сплачений судовий збір, у розмірі 41,34 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.02.16

Лукашкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2394/ 16 Головуючий 1 інстанції - Дмитрієв О.Ф.
Категорія: договірні
УХВАЛА

4 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 8 лютого 2016 року (здано до відділення поштового зв'язку 1 лютого 2016 року, згідно штампу на конверті) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, розмір судового збору повинен складати 4019 грн. 40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без рухута роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 522/4214/16ц
Провадження № 2/522/4326/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04.04.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 10.06.2016 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

04.04.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1652/16-ц
Провадження № 2-н/210/63/16
"14" березня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________