Провадження № 2/520/5389/16
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

01.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: розірвати Договір № 15.02.1.319 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 23 листопада 2015 року; розірвати Договір № 15.02.1.319 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 23 листопада 2015 року; розірвати Договір № 15.02.2.377 про сплату внесків на нежитлові приміщення (парко місця )у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 22 грудня 2015 року; розірвати Договір № 15.02.2.377 про сплату внесків на нежитлові приміщення (парко місця )у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» від 22 грудня 2015 року; стягнути з ОК «Набережний Квартал Жаботинського» грошову суму, що була сплачена в якості внесків за договором № 15.02.1.319 в розмірі 783 769 гривень; стягнути з ОК «Набережний Квартал Жаботинського» грошову суму, що була сплачена в якості внесків за договором № 15.02.1.320 в розмірі 533 596 гривень; стягнути з ОК «Набережний Квартал Жаботинського» грошову суму, що була сплачена в якості внесків за договором № 15.02.3.377 в розмірі 189 000 гривень; стягнути з ОК «Набережний Квартал Жаботинського» грошову суму, що була сплачена в якості внесків за договором № 15.02.3.378 в розмірі 189 000 гривень; стягнути з ОК «Набережний Квартал Жаботинського» грошову суму моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, витрат на юридичну допомогу в розмірі 3000 гривень та суму судового збору у розмірі 6890 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Одночасно з подачею позову позивач просить звільнити її від сплати судового збору, або відстрочити оплату посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а також зазначає що вже сплачувала судовий збір у сумі 6890 гривень та повторна сплата є дуже значною.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм закону слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.

Однак, посилання позивача на неспроможність сплати судового збору нічим підтверджені не були, а посилання на те, що вона виховує та забезпечує малолітню дитину, знаходиться у декретній відпустці не є належною обставиною для відстрочення сплати судового збору. Окрім того посилання, щодо сплати повторно судового збору є безпідставними, так як ухвала судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. від 06.10.2016 року стосується іншої особи.

За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. ст. 58-59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими, та не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, через безпідставність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про розірвання договору про сплату внесків у обслуговуючий кооператив та стягнення грошової суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.