overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Терещенка Юрія Євгенійовича про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що 22 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, в яких відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2. Просив внести уточнення до судового наказу, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості у сумі 9 348 (дев'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 55 копійок, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (а.с.21).

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не можливо у зв'язку з тим, що неможливо однозначно ідентифікувати особу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за неможливе внести зміни до виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Терещенка Юрія Євгенійовича про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 2-39/11
Провадження №:2/1905/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

представників сторін ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Недзельської.Тетяни Василівни до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

'

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, яке складається з 19/50 частин домоволодіння під № 118 по вул. Тугушова в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1. просили визнати за позивачкою ОСОБА_4. та за відповідачем ОСОБА_3. право власності на 19/100 частини вказаного домоволодіння за кожним в реальних долях. Для цього призначити судову будівельно-технічну експертизу спільного майна подружжя і визначити можливі варіанти реального поділу домоволодіння в рівних частках між бувшим подружжям.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, надавши суду свої питання.

Зважаючи на клопотання сторін та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі ремесла, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 130, 143, 144,п.5ч.Іст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по даній цивільній справі.

На розгляд експертів поставити наступні питання.

1.Яка дійсна (реальна) грошова вартість домоволодіння № 118 по вул. Тугушова в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, зареєстрованого за ОСОБА_4?

2.Чи можливо провести розподіл вищевказаного домоволодіння в натурі у відповідності до часток власності 19/100 та 19/100?

Якщо так, то вказати які саме варіанти мають місце.

3.Вказати можливі варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель, належних згідно договору купівлі-продажу від їв.02.2006 року ОСОБА_4, на дві рівних частини

4.Які можливі інші варіанти розподілу домоволодіння № 188 по вул. Тугушова в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенні І^НДІСЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони порівну.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-1084/2010 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Номер провадження 2/756/1618/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 10.09.2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер оскільки з вересня 2015 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає, дитина проживатиме разом з позивачкою. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, строку на примирення не потребують, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2011 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1392. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. (а.с. 5)

Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає. Син проживає разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1392, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
Справа № 285/240/16-ц
провадження № 2/0285/478/16
Ухвала

про надання строку на примирення та зупинення провадження по справі

21 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………Літвин О.О.

за участю секретаря …………...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 29.07.2006 року.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви. Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а відповідач заперечив щодо розлучення та просив надати максимальний строк для їх примирення та збереження шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, та зобов'язує суд до вжиття заходів по збереженню сім'ї.

Оскільки тимчасовий розлад у сімї, конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними доказами небажання позивачки перебувати в шлюбі з відповідачем не є достатніми підставами для розірвання їх шлюбу, суд, з урахуванням положень ст. 111 СК України, та враховуючи передусім інтереси їх неповнолітніх дітей Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном 6 місяців та зупинити провадження у справі до його закінчення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа №664/4073/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00 » год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 2/761/5453/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати та середнього заробітку за час затримки;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 12 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: трудового договору від 01.10.2014 року, довідку про заробіток для обчислення пенсії, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Неганова Н.В.
№22-ц/796/3553/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення, поновлення та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Кравець В.А.
Справа № 136/1770/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"27" січня 2016 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27.01.2016 року позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, який унормований ч.2 ст.11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

Одночасно застосовуючи порядок, передбачений ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову які були вжиті в межах цього провадження, із підстав залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.154, п. 5 ч.1 ст. 207, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2015 року щодо заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти будь - які дії щодо відчуження автомобіля марки ВАЗ 2107, рік випуску 2005; колір синій; реєстраційний номер НОМЕР_1; шасі №ХТА4152; Тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В (власником якого є ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС №439358) та причіпа реєстраційний №АВ2479ХХ; Марка ПФ 01 Фермер; рік випуску 2005; колір синій; шасі 50004257; Y9BPF57; Тип ТЗ ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ В, ( Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ІОС №249300 від 27.07.2005 року) - скасувати.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

С Суддя ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/2547/16-ц
пр. № 2-н/759/22/16
18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги 10 937 грн. 56 коп. та судові витрати
керуючись ст.ст. 4,6, 11, 526, ч. 1 ст. 625, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Мазур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2016 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5831/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ТОВ «БАЕМАН» про стягнення заборгованості по отримання прибутку (виплат дивідендів), -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2016року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
25.03.2016 ðîêó ì. Æàøê³â
Ñóääÿ Æàøê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Øèì÷èê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Æàøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ã³äðîñïîðóäè, ùî çíàõîäèòüñÿ â ì. Æàøê³â ïî âóë.. Îäåñüê³é, 52-à, äî êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ ì³ñòà, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Æàøê³âñüêà ì³ñüêà ðàäà,
Âèêîíàâ÷èé êîì³òåò Æàøê³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ã³äðîñïîðóäè, ùî çíàõîäèòüñÿ â ì. Æàøê³â ïî âóë.. Îäåñüê³é, 52-à, äî êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ ì³ñòà.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 256-258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ã³äðîñïîðóäè, ùî çíàõîäèòüñÿ â ì. Æàøê³â ïî âóë.. Îäåñüê³é, 52-à, äî êîìóíàëüíî¿ âëàñíîñò³ ì³ñòà
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 12 ãîä. 00 õâ. 05 êâ³òíÿ 2016 ðîêó.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè íàäàòè ó ñòðîê äî 05 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè êåðóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº
Ãîëîâóþ÷èé: Ðîìàí Âàñèëüîâè÷ Øèì÷èê