Єдиний унікальний номер 448/239/16-ц
Провадження № 2-о/448/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Келюх Марія Андріївна, Довгомостиська сільська рада Мостиського району Львівської області, Комунальне підприємство «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації», Мостиське районне управління юстиції Львівської області та Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що він як спадкоємець після смерті свого батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Келюх М.А. із заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, однак у цьому йому було відмовлено через те, що у свідоцтві про смерть його батька зазначено прізвище «ОСОБА_3», а у правовстановлюючих документах на спадкове майно - «ОСОБА_3».

З огляду на наведене, просить суд встановити факт належності померлому ОСОБА_3 наступних правовстановлюючих документів:

- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1

- Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3452537 від 27.04.2004року, виданий КП «Мостиське РБТІ» серії НОМЕР_2

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 27.07.2012року;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 27.07.2012року;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 27.07.2012року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву, в якій зазначає, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати у його відсутності.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Келюх М.А. у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду копію спадкової справи №16/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, та заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з'явився, проте подав до суду копію архівної справи №20/5636753 на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 а також заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та зазначає, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та зазначає, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій зазначає, що вимоги заяви підтримує та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Мостиського районного управління юстиції Львівської області у судове засідання не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 12.01.2015року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на спадкове майно.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_3 був батьком заявника ОСОБА_1, який як спадкоємець за законом першої черги спадкування звернувся до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Келюх М.А. щодо видачі йому Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, однак у цьому йому було відмовлено через те, що у свідоцтві про смерть його батька зазначено прізвище «ОСОБА_3», а у правовстановлюючих документах на спадкове майно - «ОСОБА_3», у зв'язку із чим змушений звертатися до суду із даною заявою.

Так, із копії паспорта громадянина України спадкодавця ОСОБА_3, яка міститься в матеріалах архівної справи КП «Мостиське РБТІ» №20/5636753 на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що прізвище спадкодавця ОСОБА_3 у даному паспорті зазначено «ОСОБА_3», у зв'язку із чим правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3, були видані на прізвище - «ОСОБА_3», а саме:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7, видане 27.04.2003 року Виконавчим комітетом Довгомостиської сільської ради на житловий будинок в АДРЕСА_1

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3452537 від 27.04.2004року, виданий Комунальним підприємством «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» серії НОМЕР_8 на житловий будинок в АДРЕСА_1

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 27.07.2012року, виданий на земельну ділянку площею 0,0900 га, розташовану в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, призначену для ведення особистого селянського господарства;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 27.07.2012року, виданий на земельну ділянку площею 0,1870 га, розташовану в АДРЕСА_1, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 27.07.2012року, виданий на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, призначену для ведення особистого селянського господарства.

Факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів спадкодавцю ОСОБА_3 прослідковується і підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; довідками, виданими виконавчим комітетом Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області №52 та №53 від 13.01.2015року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5; копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1; копією актового запису №02 про смерть спадкодавця ОСОБА_3; копією актового запису №49 про народження позивача ОСОБА_5; копією спадкової справи №16/2015, заведеної у приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Келюх М.А. після смерті ОСОБА_3

Отже, в судовому засіданні безспірно встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаних правовстановлюючих документів.

Оскільки встановлення зазначеного юридичного факту, про який просить заявник, має значення для належного оформлення його спадкових прав та враховуючи, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних правовстановлюючих документів, а саме:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7, виданого 27.04.2004 року Виконавчим комітетом Довгомостиської сільської ради на житловий будинок в АДРЕСА_1

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3452537 від 27.04.2004року, виданого Комунальним підприємством «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» серії НОМЕР_8 на житловий будинок в АДРЕСА_1

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 27.07.2012року, виданого на земельну ділянку площею 0,0900 га, розташовану в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, призначену для ведення особистого селянського господарства;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 27.07.2012року, виданого на земельну ділянку площею 0,1870 га, розташовану в АДРЕСА_1, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 27.07.2012року, виданого на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, призначену для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя В.В.Борисенко