Справа № 524/1306/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» в особі Кременчуцького міського відділення НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

04 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 09 березня 2016 року.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з НАСК «Оранта» 18484,79 грн. страхового відшкодування, витрати на транспортування в розмірі 300 грн., витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 700 грн. та судові витрати.

Позивач визначає підсудність з посиланням на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, а саме, що даний позов (спір) виник з діяльності філії або представництва юридичної особи.

Як постає з позовної заяви відповідач - НАСК «Оранта» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, що на території Дарницького району м. Києва.

Однак, з визначенням позивачем підсудності даної позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука у відповідності до ст. 110 ЦПК України, суддя не погоджується, оскільки даний спір про стягнення невиплаченого страхового відшкодування з відповідача виник не внаслідок діяльності філії або представництва відповідача у м. Кременчуці, а в результаті діяльності відповідача як страхової компанії.

Крім того, суддя враховує, що ДТП мала місце на території Крюківського району м. Кременчука і, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Крюківського району м. Кременчука.

За п.4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При цьому, суддя не вбачає також ознак за ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України щодо застосування підстав загальної, альтернативної чи виключної підсудності даної позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаним позовом до цього відповідача до Крюківського районному суду м. Кременчука за місцем проживання позивача та/або заподіяння шкоди або до Дарницького районного суду м. Києва - за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачеві для подання до вказаних районних судів за вибором позивача.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн., враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ПАТ «АСК «Омега» про стягнення суми страхового відшкодування, оскільки позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1:

-судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.), сплачений згідно квитанції № 7 від 25 лютого 2016 року на суму 551,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :