23.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1367/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1367/16-ц
2-з/205/17/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з останньої на його користь грошові кошти за договором позики у загальному розмірі 1 019 368,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2016р. відкрито провадження у даній справі.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, у якому він просить накласти арешт на належні відповідачу квартиру № 27, розташовану в м Дніпропетровську, ж/м Комунар, 3д, та автомобіль НОМЕР_1.

У клопотанні про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити можливе рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вказане майно, на яке може бути звернуте стягнення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, яка розташована у м. Дніпропетровську, ж/м КомунарАДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.10.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № САТ 166131 власником автомобіля НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WP0ZZZ97ZCL002895, є ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично існує спір щодо стягнення грошових коштів у звязку з невиконанням договору позики, а відтак відчуження вищевказаного майна може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

З огляду на розмір заявленої до стягнення заборгованості, суд доходить висновку про відповідність заявленого способу забезпечення позову позовним вимогам, а відтак і про наявність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану у м. Дніпропетровську, ж/м КомунарАДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WP0ZZZ97ZCL002895, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали вручити заявникові та заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню компетентним органом Державної виконавчої служби України, уповноваженими органами та установами реєстрації речових прав та їх обмежень в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4