Справа № 656/688/16-ц
Номер провадження 6/656/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про поновлення пропущених строків для предявлення виконавчих листів до виконання і визнання пропуску строку з поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ) ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущених строків для предявлення виконавчих листів до виконання і визнання пропуску строку з поважних причин, посилаючись на те, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року у справі № 656/191/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ стягнута заборгованість у сумі 12 920,57 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представником ТОВ неодноразово надавалися заяви про видачу виконавчих листів (24 липня 2015 року, 21 грудня 2015 року, 19 липня 2016 року, 13 жовтня 2016 року). У виконавчих листах, виданих за результатами розгляду зазначеної справи, зазначена дата їх видачі - 11 липня 2016 року. Причини затримки видачі виконавчих листів представнику ТОВ невідомі. Згідно відповіді суду, адресатом стягувача не отримано двічі виконавчі листи із невідомих представнику стягувача причин, які не залежать від його волі і поведінки. Стягувачем не отримано виконавчі листи вчасно на неодноразові заяви про видачу виконавчих документів. Виконавчі листи видані 11 липня 2016 року, супровідний лист суду із вихідним від 13 жовтня 2016 року, документи отримані представником стягувача лише 24 жовтня 2016 року. Строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився 15 червня 2016 року.

Процесуальною підставою і діючими матеріальними нормами права для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є предявлення виконавчих листів до виконання вже після закінчення строку на предявлення їх до виконання. Виявлені недоліки у надісланих виконавчих листах № 656/191/16-ц від 11 липня 2016 року є грубим порушенням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює подальше предявлення виконавчих листів до виконання.

До розгляду заяви представник заінтересованої особи Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі представник державної виконавчої служби) ОСОБА_3 подала письмові заперечення на заяву, посилаючись на те, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження». Із наданих до заяви копій документів видно, що Іванівським районним судом Херсонської області виконавчі документи направлялися своєчасно за адресою, зазначеною стягувачем в заяві, але конверти поверталися з відміткою про, те що адресат не розшуканий. Стягувач не забезпечив належне та своєчасне виконання рішення Іванівського районного суду. Підстав для поновлення пропущених строків для предявлення виконавчих листів немає.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

В судовому засіданні уточнено прізвище боржника, який зазначений в заяві як ОСОБА_1, в той час, як у рішенні суду та у виконавчих листах зазначено ОСОБА_4..

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації.

Представник державної виконавчої служи ОСОБА_3 вимоги стягувача не визнала, посилаючись на обставини, викладенні в запереченнях.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року з ОСОБА_4 на користь ТОВ стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12 920,57 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. (а.с.71-72). 26 травня 2015 року за вих. № 1525/656/191/15-ц копія заочного рішення суду направлена до відома позивача за адресою: Бульвар Незалежності, 14, м. Бровари, Київської області, яка одержана представником позивача 3 червня 2015 року та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73,78).

Заява про видачу виконавчих листів надійшла до суду від представника позивача ОСОБА_2 8 липня 2016 року, в якому зазначена адреса для листування: м. Херсон, пр-т Ушакова, 30/1 (а.с.80).

12 липня 2016 року за вих. № 656/191/15-ц/1439/2016 виконавчі листи № 656/191/15-ц від 25 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судових витрат направлені рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою, зазначеною представником позивача ОСОБА_2 для листування: пр-т Ушакова, 30/1, м. Херсон (а.с.83).

19 серпня 2016 року до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти: «Возврат, истек срок хранения, адресат не явился по оставленным извещениям» (а.с.84-85).

06 вересня 2016 року за вих. № 656/191/15-ц/1901/2016 повторно направлені виконавчі листи на адресу, яка була зазначена в заяві про видачу виконавчих листів, а саме: пр-т Ушакова,30/1, м. Херсон (а.с.86).

27 вересня 2016 року до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «Организация не разыскана, укажите точный адрес» (а.с.87).

12 жовтня 2016 року за вих. № 656/191/16-ц/2341/2016 виконавчі листи були направлені Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк» за адресою: Московський проспект, 9 корп. 4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, м. Київ для вручення представнику ТОВ (а.с.89).

18 жовтня 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про видачу виконавчих листів, зазначена адреса для листування: пр-т Ушакова, 30/1 (а.с.90).

21 жовтня 2016 року за вих. № 656/191/15-ц/2434/2016 суд направив представнику позивача ОСОБА_2 на адресу: пр-т Ушакова, 30/1, м. Херсон лист з детальним описом відправлень (а.с.93).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV в редакції, що діяла до 05 жовтня 2016 року (далі Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV) виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно з п.п 1 п. 29.32. розділу 29 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 (далі Інструкція) виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача.

Із матеріалів справи видно, що заочне рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 6 червня 2015 року (а.с.71-72). Виконавчі листи підлягали пред'явленю до виконання в строк до 7 червня 2016 року. Перша заява про видачу виконавчих листів від представника ТОВ надійшла до суду 8 липня 2016 року (а.с.80), а саме після закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання пропущений позивачем без поважних причин, підстав для поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання немає

Суд не приймає до уваги посилання представника ТОВ в тій їх частині, що йому невідомі причини затримки видачі виконавчих листів, так як вони спростовуються заявою представника позивача про видачу виконавчих листів, яка вперше надійшла до суду після закінчення строку предявлення виконавчих листів до виконання, зокрема 8 липня 2016 року, та відсутністю доказів того, що представником ТОВ направлялись заяви про видачу виконавчих листів 24 липня 2015 року та 21 грудня 2015 року - до спливу строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 21, п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження», який діяв до 05 жовтня 2016 року, п.п. 1 п 29.32. розділу 29 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущених строків для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 920,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Крисанова