overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/682/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/682/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 12.05.2010 рокув розмірі 21 223 (двадцять одна тисяча двісті двадцять три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень;
- суму понесених витрат за розміщення оголошення в газеті в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арсенал» на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 20016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арсенал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і визначається з урахуванням ціни позову.

Отже, ураховуючи характер спору, заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 172 грн 32 коп. (292 грн 32 коп. - 120 грн = 172 грн 32 коп.).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Арсенал» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження №2сз/522/30/16
УХВАЛА

про повернення надмірно сплаченого судового збору

15 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення надмірно сплачених сум судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 07.09.2015 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року за заявою представника позивача зазначений позов було залишено без розгляду.

Заявник 15.03.2016 року надав суду заяву, згідно якої просив повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 15 963, 38 гривні, зазначаючи, що на теперішній час сума боргу відповідачів перед ПАТ «Укрсиббанк», згідно уточнення позовних вимог від 15.03.2016 року , складає - 82375,60 грн., за яке мало б бути сплачено суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. Однак позивачем була сплачена інша сума 17 341,38 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № НОМЕР_1 від 27.08.2015 року на суму 3654,00 грн. та оригіналом платіжного доручення № НОМЕР_2 від 30.09.2015 року на суму 13 687, 38 грн. Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору складає: 17 341,38-1 378,00 =15 963,38 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважає за доцільним задовольнити заяву ПАТ «Укрсиббанк» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняхівського,6, м. Одеса, повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» (61050, м Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ - 09807750) надмірно сплачену суму судового збору в розмірі - 15 963,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявленння до виконання до 15 березня 2017 року.

Суддя А.В. Тарасо в

15.03.2016
Провадження № 6/127/271/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

При виконанні виконавчого листа № 212/10645/2012, виданого Ленінським районним судом Вінницької області 10.10.2012 року, встановлено, що боржник не проживає за адресою вказаною у виконавчому листі, що підтверджується відповіддю з УМВС України у Вінницькій області, а саме письмовим рапортом. На даний час місцезнаходження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного подання з таких підстав.

Згідно рапорту ДІМ сектору №3 ВДІМ Вінницького МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 21.06.2015 року, ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 76/14 не проживає, місце проживання не відоме.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №35053092 вбачається що заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 30.09.2015 року становить 26 365, 72 грн.

Оскільки місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_2 не відомо, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду щодо стягнення з нього аліментів, суд дійшов висновку про його розшук.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження" та ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрального ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшук.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Жмудь
Ñïðàâà ¹ 372/973/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2-î-42/16
11 êâ³òíÿ 2016 ðîêó Ñóääÿ Îáóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Êðàâ÷åíêî Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñàëòóð» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíîþ çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü âèçíàòè çà íèì ïðàâî âëàñíîñò³ íà ñàìî÷èííî çáóäîâàíèé æèòëîâèé áóäèíîê.
Çã³äíî ÷.4 ñò.256 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî ç çàÿâè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, âáà÷àºòüñÿ ñï³ð ïðî ïðàâî, à ÿêùî ñï³ð ïðî ïðàâî áóäå âèÿâëåíèé ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè,  çàëèøàº çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Ç³ çì³ñòó çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ì³æ çàÿâíèêîì òà ³íøèìè îñîáàìè ³ñíóº ñï³ð ïðî ïðàâî, çîêðåìà ùîäî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà íåðóõîìå ìàéíî. Ïåðåäáà÷åí³ ðîçä³ëîì ²Ó ÖÏÊ Óêðà¿íè âèìîãè ó çàÿâ³ â³äñóòí³.
Òàêèì ÷èíîì, ñï³ð ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ ï³äëÿãàº âèð³øåííþ â ïîðÿäêó ïîçîâíîãî, à íå îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå âèùå, ââàæàþ ìîæëèâèì â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàíîþ çàÿâîþ, îñê³ëüêè âèìîãè çàÿâè ñë³ä ðîçãëÿäàòè â ìåæàõ ïîçîâíîãî, à íå îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñàëòóð» ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêîâ³ éîãî ïðàâî íà çâåðíåííÿ äî ñóäó ³ç â³äïîâ³äíèì ïîçîâîì â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îáóõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè, à îñîáàìè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè  ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Справа № 752/2497/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2662/16
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.11.2002 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння.

З липня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви, де позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає та просить шлюб розірвати. Просять справу розглядати у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2002 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1049.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в з липня 2014 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1049 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

12 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про вселення в квартиру, зобов'язання не чинити перешкоди у вільному доступі до житла,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У даній справі предметом спору є 2 вимоги немайнового характеру та підлягає сплаті 584 грн 64 коп.

З огляду на те, що заявником сплачено 292 грн 32 коп., необхідно доплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р № 0007; МФО: 820019; КЕКД 22030003; символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 589/1105/16-ц
Провадження № 2/589/411/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що протягом останніх дев'яти місяців відносини між подружжям поступово погіршилися, вони перестали знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем, з приводу чого виникали все частіше конфлікти. На даний час подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 425.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова