Провадження № 6/344/339/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань щодо погашення заборгованості по рішенню Коломийського міського суду по справі №466/5766/13-ц від 23.02.2016 року.

В судове засідання заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не зявилась.

За приписами статті 217 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено спеціальне тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Як встановлено Судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження №52244264 з примусового виконання виконавчого листа №466/5766/13-ц виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість на виконання грошового зобовязання по договору позики від 10.08.2010 року в сумі 3437 440 грн. 43 коп.

Як зазначено заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3С в заявленому поданні, станом на сьогоднішній день боржником рішення суду не виконується та заборгованість згідно вищевказаного виконавчого документу не погашається.

Однак, жодних належних доказів вживання заходів відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо примусового виконання рішення суду до подання не долучено, як і не обґрунтовано, що вжиття саме заходів в обмеженні в праві виїзду за межі України дозволить виконати виконавчий лист №466/5766/13-ц.

Крім того, заявником не надано Суду належних доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_4 має намір виїхати за межі України (оскільки не надано доказів наявності в боржника закордонного паспорта).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що заявником не надано суду доказів, що ним було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вищенаведеного виконавчого листа, а також щодо необхідності вжиття такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, тому Суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.