У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

01.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Руськокомарівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою Руськокомарівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документ про підтвердження сплати судового збору, а також ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 29.09.2015 року, чинній на момент подачі позову до суду), яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, і на яку посилається позивач, - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Однак, з поданих позивачем доказів, а саме копії довідки Серія МСЕ № 024341 вбачається, що ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності, тобто позивач не звільнений від сплати судового збору.

У п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, оцінка якого згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону. При цьому, наданий зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд, суд не приймає до уваги, оскільки в ньому зазначена станом на 02 липня 2015 року інвентаризаційна, а не дійсна вартість спірного майна, у звязку з чим суд не може визначити правильність ціни позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у місячному розмірі з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить - 1378 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськокомарівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2