Справа № 199/9262/15-ц
УХВАЛА

15.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Рибак К.О.

За участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу. Заява обґрунтовується тим, що заявник з поважних причин не прибув до суду, оскільки директор банку перебував у відпустці а інші співробітники не мали змии приймати участь у судовому засіданні, також зазначивши що банк з 2012 року по 2014 знаходився в ліквідаційній процедурі і на даний час змінено найменування товариства і вид економичної діяльності. З самим судовим рішенням заявник згоден частково.

Представник заявника в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, на задоволенні заяви наполягав.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд дослідив матеріали цивільної справи № 199/9262/15 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу та з урахуванням викладених в заяві про перегляд заочного рішення обставин дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи документів на підтвердження щодо належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалене рішення суду, вбачається що відповідач був сповіщений належним чином та завчасно, заяви щодо неможливості прибуття в судове засідання та перенесення судового засідання від нього не надходило.

Також відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається не тільки на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а взагалі не посилається на жоден доказ, який на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення. В заяві відповідач обмежився власною оцінкою доказів, які вже були досліджені судом.

За перелічених обставин, відповідач був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки в судове засідання та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні. Отже, відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу- залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: