Справа № 500/253/16-ц
Провадження № 2/500/196/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
У січні 2016 р. Кредитна спілка «Придунав`я» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно сум заборгованості за кредитним договором в сумі 11 826,29 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2014 р. між Кредитною спілкою «Придунав`я» (далі КС «Придунав`я») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 207 (далі договір) про надання кредиту в сумі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці.
11.09.2014 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки за умовами яких, вони поручились перед КС «Придунав`я» за виконання ОСОБА_2 забов`язань за кредитним договором № 207 від 11.09.2014 р.
Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідачі платежі належним чином не здійснювалив, у звязку з чим станом на 21.01.2016 р. за ними виникла заборгованість у загальній сумі 11 826,29 грн., яку до теперішнього часу не погашено.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2014 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 207 (далі договір) про надання кредиту в сумі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці. (а.с.4).
Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 21.01.2016 р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед КС «Придунав`я» в загальній сумі 11 826,29 грн., яка складається з : 8 758,37 грн. - заборгованість за кредитом; 3 067,92 грн. - заборгованість за відсотками, що підлягає стягненню з останнього.
Крім того, 11.09.2014 року у забезпечення виконання зобовязань між КС «Придунав`я» і ОСОБА_2 та між КС «Придунав`я» і ОСОБА_3 укладено договори поруки, із кожним окремо (а.с.5-6).
Згідно Договорам поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, поручителі відповідають перед кредитором солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення позичальником його зобовязань за кредитним договором.
Виходячи з положень ст.541 ЦК України, солідарний обов?язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, уразі неподільності предмета зобов?язання.
Уразі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).
Правові наслідки порушення зобов?язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Разом з тим, виходячи з аналізу норм ст.554 ЦК України, слід зробити висновок, що поручителі перед кредитором несуть солідарну відповідальність лише в тому разі, якщо вони дали спільну поруку (одним договором поруки), якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3 ст.554). У разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання, то положення ч.3 ст.554 ЦК України не застосовуються, і діє положення ч.1 ст.554 ЦК України. Тому поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом перед позивачем солідарну відповідальність нести не можуть.
Отже, сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з позичальника та кожного поручителя окремо.
За правилами ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється у дольовому порядку.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_4