Справа № 541/247/16-ц
Номер провадження 2/541/288/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ДП ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 11 березня 1998 року було стягнуто з його батька ОСОБА_2 на користь його матері ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх його видів доходів, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно. Рішення набрало законної сили. Виконавчий лист подано його матірю - стягувачем ОСОБА_3 (в подальшому ОСОБА_4М.), на виконання до ВДВС Миргородського МРУЮ. Боржник ОСОБА_2 працював на ДП ДАК «Хліб України» Миргородському комбінаті хлібопродуктів №1 і виконавчий лист перебував на виконанні за місцем його роботи. Аліменти нараховуються із заробітної плати його батька ОСОБА_2, але не перераховуються відповідачем третій особі ОСОБА_4, як то передбачено рішенням суду. Він досяг повноліття, а отже набув самостійно права на отримання заборгованих аліментів. Заборгованість підприємства-відповідача перед ним по аліментам станом на травень 2015 року становить 29857,75 грн.

Зважаючи на вище викладене, а саме ту обставину, що він досяг повноліття, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по аліментам в сумі 29857,75 грн.

Представник відповідача ДП ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 в судове засідання не зявився. Підприємство належним чином повідомлено про день та час судового розгляду справи, своїх заперечень проти задоволення позову на адресу суду не направило. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 пояснив, що він батько позивача ОСОБА_1 За рішенням суду сплачував аліменти на утримання свого сина. Працював в ДП ДАК «Хліб України» Миргородському КХП №1. Підприємством вираховувалися з його заробітної плати аліменти на утримання сина, але йому не перераховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 29857,75 грн. Зважаючи на ту обставину, що його син позивач по справі, досяг повноліття, просить суд стягнути з відповідача на користь сина заборгованість по аліментам в сумі 29857,75 грн.

Третя особа ОСОБА_4 суду пояснила, що позивач її син. За рішенням суду, третя особа ОСОБА_2 повинен був сплачувати на утримання сина на її користь аліменти. Третя особа тривалий час працював в ДП ДАК «Хліб України» Миргородському комбінаті хлібопродуктів №1. Підприємство відраховувало з його заробітної плати аліменти на утримання сина, але їй не перераховувало, внаслідок чого склалася заборгованість. Зважаючи на ту обставину, що син досяг повноліття, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам в сумі 29857,75 грн. Вона не претендує самостійно на отримання даної суми коштів.

Третя особа представник ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, направила на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що на підставі рішення Миргородського районного Полтавської області від 11 березня 1998 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно починаючи з 09 березня 1998 року до повноліття дитини (а.с. 10 архівної цивільної справи).

Виконавчий лист перебував на виконанні в ДП ДАК «Хліб України» Миргородському комбінаті хлібопродуктів №1, за місцем роботи ОСОБА_2. Із заробітної плати ОСОБА_2 утримуються аліменти, але не перераховуються ОСОБА_4 (прізвище «Сопільняк» змінено в звязку з одруженням), як то передбачено рішенням суду.

Син третьої особи ОСОБА_1 (прізвище «Сопільняк» змінено на «Шевченко» на підставі свідоцтва про зміну імені (а.с.5-6) досяг повноліття. Заборгованість ДП ДАК «Хліб України» Миргородського КХП №1 по аліментам станом на травень 2015 року становить 29857,75 грн. (а.с.13).

Зважаючи на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 досяг повноліття, то саме він набув право на отримання заборгованості по аліментам, які відраховувалися із заробітної плати його батька ОСОБА_2, але не перераховувалися на його утримання.

Згідно ст.86 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Отже, оскільки рішення Миргородського районного суду від 11 березня 1998 року про сплату аліментів на утримання позивача станом на травень 2015 року включно в сумі 29857,75 грн. не виконане з вини відповідача, то позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 на користь ОСОБА_1 29857,75 грн. (двадцять девять тисяч вісімсот пятдесят сім гривень сімдесят пять копійок) заборгованості по аліментам (аліменти стягувалися на його утримання з ОСОБА_2, працівника підприємства).

Стягти з ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 на користь держави 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривну двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6