Провадження № 2/522/4308/16
Справа № 522/4126/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР про відновлення становища, яке існувало та приведення квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.03.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР, за якою просить відновити становище, яке існувало до порушення та привести у попередній стан, відповідно до технічної документації квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі шляхом знесення самовільно збудованої частини прибудови.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року провадження у справі відкрито.

До суду 15.03.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема, будівельні роботи, спрямовані на реконструкцію та/або перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_2, а також щодо визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно;

- заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, органам місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо прийняття, оформлення, реєстрації, видачі документів, які надають право виконувати будівельні роботи по реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта нерухомого майна;

- заборони вчиняти дії щодо внесення змін до документів, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в добровільному порядку врегулювати спір є неможливим. Також посилається на те, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення їх позовних вимог.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Виходячи з того, що заявлені вимоги про забезпечення позову стосуються майна, правомірність спорудження якого становить предмет спору та подальшого дослідження судом, беручи до уваги, що позивач просить привести реконструйоване майно у первісний стан, суд дійшов висновку про необхідність передбачити можливість порушення прав позивача, а також необмеженого кола осіб в разі невжиття запобіжних заходів, тому вважає за необхідне вжити заявлені заходи щодо забезпечення позову до вирішення справи.

На підставі викладеного, суд, дослідивши п. п. 1, 2 прохальної частини заяви про забезпечення позову, вважає за доцільне її задовольнити.

Щодо вимоги представника позивача про встановлення заборони вчиняти дії щодо внесення змін до документів, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, то в цій частині вимог заявником не зазначено, для яких компетентних органів суд має встановити заборону. З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні цих вимог.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим, суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 169, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме :

- заборонити ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема, будівельні роботи, спрямовані на реконструкцію та/або перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_2, а також щодо визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно;

- заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, органам місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо прийняття, оформлення, реєстрації, видачі документів, які надають право виконувати будівельні роботи по реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта нерухомого майна;

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити сторонам, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Одеській міській раді.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

16.03.2016