Справа № 713/146/16-ц
Провадження №2-п/713/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.02.2016 року по цивільній справі №713/146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду від 29.02.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

21.03.2016 року від відповідача ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3, в суд надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення від 29.02.2016 року, яка обґрунтована тим, що матеріали справи не містять відомостей про стан здоров'я дитини. Стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, наявність чи відсутність утриманців, непрацездатних батьків, судом не з'ясовувалася взагалі. Суд зі слів позивача встановив, що платник аліментів має нерегулярний і мінливий дохід, офіційно не працює, є здоровим, працездатним чоловіком, інших дітей не має, а тому вимога про стягнення аліментів піддягає частковому задоволенню. Жодних письмових чи інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог, матеріали справи не містять.

Крім того, приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, з отриманої секретарем судових засідань телефонограми вбачається, що він не може з'явитися у судове засідання, оскільки захворіла його мати, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав. Тому, суд вважав, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомив суду про причини своєї неявки 29.02.2016 року телефонограмою, про що суд зазначив у рішенні. Причиною відсутності у судовому засіданні відповідача є хвороба його матері, і яка є поважною причиною неявки до суду. Надати докази хвороби матері на час ухвалення заочного рішення у відповідача не було фактичної можливості, оскільки він перебував біля матері, яка перебувала у тяжкому стані після операції.

Тому, вважає, що судом при ухваленні заочного рішення порушено норми процесуального права, а саме порядку заочного розгляду справи.

Копію рішення отримано 07.03.2016 року.

Крім того відповідач був позбавлений права надати суду докази, якими заперечує проти позову, та інших процесуальних прав, передбачених ст.ст.27, 31 ЦПК України.

Просив прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, переглянути заочне рішення Вижницького районного суд Чернівецької області від 29.02.2016 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_3 в суд надійшло клопотання, в якому заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, переглянути заочне рішення Вижницького районного суд Чернівецької області від 29.02.2016 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Розгляд заяви просив провести за відсутності представника заявника та направити йому копію прийнятого рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Підтримала заперечення на заяву, в якому вказала, що рішення вважає правильним і таким, що ухвалене з дотриманням процесуального законодавства. Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак вказує, що не зявився в судове засідання у звязку з хворобою матері, але згідно епікризу долученого до заяви мати хворіла з 05.02. по 23.02.2016 року, а справа розглядалась 29.02.2016 року. Підтвердила, що в день розгляду справи він знаходився в м. Вижниця, але в суд не зайшов. Також суд обґрунтовано стягнув з відповідача по 750,00 грн. щомісячно, враховуючи стан здоровя дитини та їх матеріальне становище.

Їх син ОСОБА_4 дуже хворіє, перебуває на обліку у лікаря-окуліста з діагнозом: Складний далекозорий астигматизм. Амбліопія обох очей. Йому постійно потрібне амбулаторне та стаціонарне лікування. Старший син ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, вона ніде не працює, оскільки здійснює догляд за пристарілим батьком.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду від 29.02.2016 року по цивільній справі №713/146/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.10.1993 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №24. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватись шлюбним прізвищем Варварюк. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вали Вижницького району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 750,00 грн. щомісяця, починаючи з 28.01.2016 року і до досягнення ним повноліття. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Копію заочного рішення відповідач отримав 07.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявністю двох підстав, зазначених у ч.1 ст.232 ЦПК України.

ОСОБА_1 завчасно, 15.02.2016 року, був повідомлений про місце, день та годину слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Відповідач на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання 29.02.2016 року вказав, що перебував біля хворої матері, яка знаходилася у тяжкому стані після операції, про що надав копію епікризу на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходилась на лікуванні у Кіцманській ЦРЛ з 05.02. по 23.02.2016 року.

Однак доказів перебування біля хворої матері 29.02.2016 року відповідач суду не надав.

Крім того з витягу з договору №17/16 про надання юридичної (правової допомоги), укладеного між Адвокатським обєднанням «ОСОБА_3, Кирилюк і партнери» та ОСОБА_1 вбачається, що він укладений у м. Чернівці саме у день винесення заочного рішення судом 29.02.2016 року. Тобто даним витягом спростовуються твердження відповідача про те, що він 29.02.2016 року знаходився біля хворої матері.

Будь-яких клопотань щодо розгляду справи без його участі, чи відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, день та годину слухання справи, однак без поважних причин не зявився в судове засідання 29.02.2016 року та не повідомив про причини неявки.

Також суд вважає, що жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом, - відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сукупності двох підстав, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення, у суду не має, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

На підставі ст.ст.77 ч.2, 231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.02.2016 року по цивільній справі №713/146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк