Номер провадження 2/754/3876/16 Справа №754/6853/16-ц
24 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Кузовенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 лютого 2016 року ОСОБА_2 по пр. Комарова, 20 в місті Києві керуючи автомобілем НІССАН ПРИМЄРА д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.
Пошкоджений автомобіль належить на праві власності позивачу.
Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно висновку експертного дослідження розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП становить 52 354 грн. 60 коп.
Крім того, позивач зазначає, що у зв'язку з підготовкою справи до судового розгляду ним понесені витрати, а саме - за проведення оцінки матеріального збитку сплачено 946 грн. 50 коп. та при зверненні з позовом до суду сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 52 354 грн. 60 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав, просить його задовольнити.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене та строки перебування справи в провадженні суду без вирішення, справа за згодою представника позивача розглядається без участі відповідача на підставі доказів, що містяться в ній, з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та доведеними належними доказами з наступних підстав.
Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31.03.2016 року встановлено. що 28.02.2016 року ОСОБА_2 по пр. Комарова, 20 в місті Києві керуючи автомобілем НІССАН ПРИМЄРА д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.
Зазначеною постановою судді Гуц О.Ю. визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 11 - 12).
Оскільки відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, факт ДТП та вина водія ОСОБА_2 додаткового доказування не потребує.
Внаслідок ДТП механічні пошкодження отримав автомобіль НІССАН ПРИМЄРА д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1
Відповідно Висновку експертного дослідження № 616 щодо визначення вартості матеріальної шкоди від 14.03.2016 року, складеного експертом ОСОБА_3 матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля НІССАН ПРИМЄРА д/н НОМЕР_1 становить 52 354 грн. 60 коп. (а.с. 13 - 19).
При цьому за проведення експертного дослідження позивачем сплачено 816 грн. (а.с. 36, 37), за проведення діагностики підвіски транспортного засобу з 130 грн. 50 коп. (а.с. 34, 35).
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому їх задоволення в повному обсязі.
Задовольняючи позов суд, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - витрати по оплаті проведення експертного дослідження та сплаті при зверненні до суду судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 52 354 грн. 60 коп., судові витрати в розмірі 1497 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя