Справа № 571/256/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гіс В.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Головуючим суддею по даній справі ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді цивільної справи справи №571/256/16-ц (провадження №2/571/141/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, щоб не викликати у відповідача ОСОБА_3 побоювання щодо неупередженості судді ( Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року, справа "Білуха проти України" (Заява N 33949/02)).

Заява мотивована тим, що 16 березня 2016 року під час розгляду справи №571/279/16-к (провадження №1-кс/571/65/2016) адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, заявив відвід судді Комзюк А.Ф., посилаючись на сумніви в безсторонності та неупередженості судді.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ст. 197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Комзюк А.Ф..

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк Аллі Федорівні в розгляді цивільну справу №571/256/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності.

Заяву для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1