Справа № 2-во/331/25/2016
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

07 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Жовтневий ВДВС ЗМУЮ, про визнання права власності на автомобіль ЛАЗ 695, 1991 року випуску, тип : автобус пасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов»язання виконавчу службу зняти арешт на зазначений автомобіль.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності, зобов»язання вчинити певні дії повернуто позивачу. Зобовязано управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 78 від 17 січня 2015 року судовий збір в розмірі 551 гривень 21 копійок.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у 3-му абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.03.2016р., посилаючись на те, що в ухвалі судді не вірно зазначено по-батькові позивача зазначено «Влерійовичу», оскільки вірним є «Валерійовичу», а також не вірно зазначено номер квитанції та її дату, а саме зазначено «№ 78 від 17 січня 2015», а вірним є «№ 31 від 03 лютого 2016 року»

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року є суттєвою, у звязку з чим ухвала суду підлягає уточненню.

Заявник у судове засідання не зявилася. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 березня 2016 року про повернення ОСОБА_1 його позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності, зобов»язання вчинити певні дії.

Викласти 3-й абзац резолютивної частини ухвали судді від 10 березня 2016 року по справі № 2/331/515/2016 в наступній редакції: «Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 31 від 03 лютого 2016 року судовий збір в розмірі 551 гривень 21 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

07.04.2016