Справа № 212/6189/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в.складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання вказав, що оскільки в оспорюваній квартирі після смерті спадкодавців позивач та відповідач за спільні кошти почали робити капітальний ремонт, її вартість значно збільшилась. Вартість вказаного майна на теперішній час не відома, тому вважає, що необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення ФОП «ОСОБА_6О.», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, буд. 3, оф. 413, на вирішення якої поставити ряд питань.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 просила розглянути заявлене клопотання на розсуд суду, але у разі його задоволення просила розглянути і задовільнити письмове клопотання щодо витребування доказів, зареєстроване 11 листопада 2016 року за вх. № 25073, а саме витребування у ОСОБА_1 оригінал та копію трудової книжки, дані про заняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, дані про розмір заробітної плати ОСОБА_1, інформацію по кримінальній справі № 36111006 по якій на майно ОСОБА_1 був накладений арешт, чи знятий він, інформацію чи було вручено ОСОБА_1 підозру, результати досудового розслідування.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав думку свого представника щодо призначення експертизи та витребування доказів.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи та вважав недоцільним повністю задовільняти клопотання про витребування доказів, оскільки інформація про те, чи притягувався він до кримінальної відповідальності не має відношення для вирішення спору за даною справою, також навіть якщо на якесь майно і було накладено арешт, воно не є предметом дослідження при розгляді даної справи. Оригінал трудової книжки та інформацію з Криворізької Північної ОДПІ згоден власноруч надати для огляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 143,144, 202, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судово будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка була вартість квартири АДРЕСА_1 на час отримання вказаної квартири у спадщину без врахування проведеного в квартирі після цього ремонту?

-Яка вартість проведеного в квартирі ремонту після отримання квартири у спадщину з врахуванням застосованих для цього матеріалів та виконаних робіт за їх середньою вартістю на час проведення ремонту у період часу з 2011 року до березня 2015 року?

-Яка вартість квартири АДРЕСА_1 на теперішній час без врахування проведеного в квартирі ремонту та з врахуванням проведеного в квартирі ремонту?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати позивачу ОСОБА_1, його представнику ОСОБА_2 та експерту ОСОБА_6, доступ до квартири АДРЕСА_1 для участі в проведенні експертизи.

Покласти обовязок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_1 (м.т. 097-695-88-44), розяснивши йому ст.146 ЦПК України.

Виконання експертизи доручити ФОП «ОСОБА_6О.», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калініченка, буд. 3, оф. 413, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з ПАТ «Північтранс» (м. Кривий Ріг, вул. Бикова,10):

-інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості водія, з моменту його працевлаштування на підприємство до теперішнього часу.

Витребувати з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Слідчого Відділення), (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька,20А) інформацію:

-чи порушивалася з 2011 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-якщо кримінальна справа порушувалася то за підозрою у вчиненні якого злочину та чи було вручено ОСОБА_1 підозру,

-якщо кримінальна справа порушувалася, то чи було ухвалено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1, якщо так, то саме на яке, чи знятий арешт на сьогоднішній момент,

-повідомити результати досудового розслідування.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт