Справа № 293/64/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 просила залишити на її вихованні. Також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що наданий судом строк до примирення до примирення не привів через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що бажає зберегти сім'ю.

Позивач після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з пояснень сторін вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;

- наданий судом строк для примирення до примирення не привів;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 4), іншими матеріалами справи (а.с.5-7).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, ч.8 ст.235 та ч.8 ст.8 ЦПК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Малалітню дитину від шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд залишає на вихваонні матері - ОСОБА_2

Судові витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу суд присуджує з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.8, 130, 174, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.11.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції, за актовим записом № 111 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1 - розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 551,20 грн. та 500грн.

Копію рішення направити до відділу РАЦС Черняхівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно