АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/6766/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. при секретарі Ігнатьєву Є.В

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тролейбусного депо №1 Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до Тролейбусного депо №1 Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_4 про стягнення коштів, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов, суд виходив з того, що відповідачі не зареєстровані та не проживають в Солом'янському районні м. Києва.

При цьому суд першої інстанції керувався п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, в якій визначено, що заява повертається зокрема у випадку непідсудності справи цьому суду.

Проте, з таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління обліку.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Як слідує з матеріалів справи, Тролейбусне депо № 1 КП «Київпастранс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трутенка, 32а, (а.с. 66) що територіально відноситься до Солом'янського району м.Києва.

Отже, повертаючи позовну заяву суд дійшов хибного висновку про необхідність застосування вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч 3.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :