Справа № 303/5823/14-ц
26 лютого 2016 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
судді-доповідача - Джуги С.Д.
суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.
при секретарі: Маринець Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
в с т а н о в и л а :
ПАТ «ВіЕс Банк» подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Подана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» вирішено задовольнити частково. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KF51075 від 25.07.2008 року в розмірі 299 765 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок, станом на 03.09.2014 року, звернути стягнення на квартиру, що розташована за адресою: Мукачівський район, м.Мукачево, вул. Росвигівська, 9/83, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за початковою ціною, встановленою в розмірі 23 199 грн.

Передати предмет іпотеки, а саме квартиру, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 в управління Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на період його реалізації в порядку, встановленому ЗУ «Про іпотеку».

В решті вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - відмовити.

Дане рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та передачі предмета іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону № 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем-Банком заявлений позов, який складається з майнових і немайнових вимог. За майновими вимогами Банком подано позов на суму 299765,26 грн. та сплачено судовий збір при подачі позову у розмірі 2997,65 грн., за подачу апеляційної скарги сплачено 1499 грн., за подачу касаційної скарги сплачено 2098,36 грн. Таким чином, загальний розмір судових витрат по даній справі, який сплачений позивачем за майновими вимогами, становить 6595,01 грн., а відтак з кожного відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1648,75грн. (6595,01 грн. : 4).

Окрім майнових вимог, Банком заявлено немайнові вимоги - про виселення, судовий збір за якими при подачі позову становив 243,60грн., при подачі апеляційної скарги - 121,80грн., при подачі касаційної скарги - 170,50грн., а всього на загальну суму 535,92 грн., який не було сплачено, а тому дана сума підлягає стягненню з Банку в дохід держави.

Щодо сплати Банком 121,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову при зверненні до суду першої інстанції, то така сума підлягає поверненню Банку судом першої інстанції, оскільки така не була предметом розгляду суду першої інстанції і судом не розглядалась, а відтак дана сума не входить до загального розміру судових витрат, які підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» по 1648,75 грн. з кожного судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в дохід держави 535,92 грн. недоплаченого судового збору за пред'явлення позовних вимог немайнового характеру.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: