Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1209/16-ц
Провадження 2/494/613/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівського УЕГГ «Про відшкодування шкоди завданої порушенням умов договору»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду 17 жовтня 2016 р. із даним позовом просив стягнути з Березівського УЕГГ кошти в сумі 4 000 (чотири) гривень на його користь, за істотне порушення умов договору та в якості компенсації за завдану йому моральну шкоду.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 р. поданий позов був залишений без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Підставою для залишення позову без руху було не дотримання позивачем ч.4 ст. 119 ЦПК України - не сплата судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

Позивачу було розяснено, що строк на виконання ухвали суду не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду і що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову, що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Як свідчить із заяви про усунення недоліків поданої позивачем до суду 27 жовтня 2016 р. він отримав копію ухвали суду 26 жовтня 2016 р., але станом на 01 листопада 2016 р. недоліки не усунуті і судовий збір не сплачений.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

При цьому, суд також враховує положення ст.8 ЗУ «про судовий збір», але вважає, що застосування положень даної статті є правом, а не обовязком суду, тому суд враховує положення вказаної норми, але не вважає за доцільне їх застосовування.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду, то позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає особі повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Березівського УЕГГ «Про відшкодування шкоди завданої порушенням умов договору» - вважати неподаним, та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її винесення а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя ________________________________________