_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/539/16
УХВАЛА

10.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; провести розподіл спільного майна подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на: квартиру №21, у будинку №6, корпус 2, по вулиці Таїрова, в місті Одесі, яка складається з однієї кімнати, загальною площею 43,7 кв. м., житловою площею 18,6 кв. м.; автомобіль марки «Peugeot», модель «3008», 2014 року випуску, бежевого кольору з металіком, об'ємом двигуна 1560; залишити за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 67,8 кв. м., житловою площею 42,5 кв. м.; припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на: квартиру №21, у будинку №6, корпус 2, по вулиці Таїрова, в місті Одесі, яка складається з однієї кімнати, загальною площею 43,7 кв. м., житловою площею 18,6 кв. м.; автомобіль марки «Peugeot», модель «3008», 2014 року випуску, бежевого кольору з металіком, об'ємом двигуна 1560; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали судді.

15 січня 2016 року ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси, після виправлення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження на підставі вказаної позовної заяви та призначено по справі попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 10.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розєднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності.

Представник позивача посилається на те, що при поданні позову, вважав, що відповідач буде згоден на вирішення питання мирним шляхом та розгляд вимог про розірвання шлюбу та поділ майна буде доцільним в одному провадженні, однак за цей час, а саме з моменту подання позовної заяви відповідачка почала здійснювати відчуження частини спільного майна подружжя, у звязку з чим спільний розгляд вказаних вимог може ускладнити вирішення справи та вважає доцільним розєднати вимоги в самостійні провадження.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою більш оперативного розгляду справи, є необхідність роз'єднати: вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності, у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати у самостійні провадження вимоги: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності.

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Продовжити розгляд вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності, в межах цивільної справи №520/17434/15-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.