_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/510/16
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

02.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 520/12754/16-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року Київський ВДВС ОМУЮ звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за ухвалою № 22-ц/785/1564/16, яка видана 05.02.2016 року Апеляційним судом Одеської області.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року подання прийнято до провадження.

25.10.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Мотивуючи заяву тим, що у провадженні головуючого по справі перебувала цивільна справа № 520/17078/14-ц, рішення по якій скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 01.06.2016 року. Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що головуючим по справі було розглянуто її скаргу на дії державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ та залишено скаргу без розгляду у зв'язку із відсутністю предмета спору. Таким чином, у зв'язку із оскарженням ОСОБА_1 судових рішень, вона вважає, що ставлення до неї у головуючого є упередженим.

У судовому засіданні представник Київського ВДВС ОМУЮ Балалайкіна К.В. заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід, та просить її задовольнити.

Інші учасники до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У заяві про відвід судді відповідач ОСОБА_1 посилається на ст. 20 ЦПК України, відповідно до положень якої, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо наявності обґрунтованих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у зв'язку із розглядом суддею цивільної справи № 520/17074/14-ц, оскільки апеляційне оскарження прийнятих по справі рішень є правом сторін.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, стороною ОСОБА_1 не надано.

Проаналізувавши доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві про відвід судді, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід судді обставини є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

При цьому суд зазначає, що сторона ОСОБА_1 намагається вплинути на суд шляхом подання скарг з безпідставними обвинуваченнями на адресу суду, маючи на меті перешкодити виконанню судом службових обов'язків.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 520/12754/16-ц, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.