провадження № 6/243/362/2016
справа 243/9950/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобов'язань за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, на підставі якого 15 вересня 2015 року був виданий виконавчий лист № 242/3150/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 40992 грн. 30 коп. Та судового збору у сумі 409 грн. 93 коп. 02 вересня 2016 року, старшим державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного виконавчого документа №242/3150/15-ц, копія якої була направлена стягувачу, але у звязку із проведенням АТО в м. Донецьку, боржнику ОСОБА_3 копія постанови направлена не була. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_3 Крім того. на виконання рішення був здійснений запит до ДПС України та УПФУ щодо наявності отриманих доходів. Згідно із повідомленням боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має. У звязку із наведеним, просив суд постановити рішення яким тимчасово обмежити право боржника ОСОБА_3 на виїзд з території України до виконання зобовязання, встановленого рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, на підставі якого 15 вересня 2015 року було видано виконавчий лист №242/3150/15-ц.

Представник ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції будучи належним чином повідомленим про час, дату, місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, до подання додав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, подання задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2015 року, на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, був виданий виконавчий лист № 242/3150/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 40992 грн. 30 коп. Та судового збору у сумі 409 грн. 93 коп.

02 вересня 2016 року, старшим державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного виконавчого документа №242/3150/15-ц.

В ході проведення виконавчих дій, 27 вересня 2016 року, державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_3Ю та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно інформації отриманої ДВС, боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має.

Відповідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , на який посилається суб'єкт звернення, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно ст. 11 ч.2 п.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, яке є свідомим, і на момент звернення виконавця до суду повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Суду не представлено доказів того, що боржник, не зявлялась без поважних причини за викликом державного виконавця, чи взагалі відомостей про те, що такий виклик боржника був здійснений. Крім того, із матеріалів, представлених державним виконавцем суду, не вбачається, що боржник свідомо вчинила дії спрямовані на невиконання нею зобов'язання за виконавчим листом за №242/3150/15-ц, коли виконати цей обовязок у неї є реальна можливість.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що обовязок доказування в даній категорії справ покладено на державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України Законом України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_4Ільяшевич