23.11.2016 Справа № 363/3592/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчудження,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 19.01.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 753/16243/15 від 13.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2000,00 грн. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 19.02.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 у звязку із невиконанням рішення суду про виплату аліментів була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1. Проте на час звернення із позовом до суду заборгованість за даним виконавчим листом відсутня, що підтверджується наданими разом із позовної заявою копіями квитанцій і розписки стягувача. Але старший державний виконавець Абарінов О.О., в провадженні якого знаходиться зазначений виконавчий лист, пояснив про неможливість зняття арешту, оскільки гіпотетично можливо в майбутньому знову виникне у позивача заборгованість по аліментам. Позивач є власником квартири № 54, в корпусі 3 в будинку № 15-Д по вулиці Шолуденка в місті Вишгород Київської області.Однак у звязку із накладенням арешту він позбавлений у повному обсязі здійснювати гарантоване йому законами України право власності. Вважає, що підстав для подальшого арешту вищевказаного майна немає, продовження такого буде порушувати права позивача як власника, у звязку із чим арешт на майно боржника та заборона на його відчуження підлягають зняттю.

Просить зняти арешт та заборону на відчуження наквартиру № 54, в корпусі 3 в будинку № 15-Д по вулиці Шолуденка в місті Вишгород Київської області, що належить ОСОБА_1 на підставі договору-купівлі продажу номер 3145 від 12.08.2016 року, номер запису про право власності №10766648, які були накладені згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2016 року старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 753/16243/15 від 13.01.2016 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва, виконавче провадження № 49868140.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав і просить задовільнити.

Відповідач представник ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що 19.01.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 753/16243/15 від 13.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2000,00 грн. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.10-11)

19.02.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 у звязку із невиконанням рішення суду про виплату аліментів була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Станом на час розгляду справи в суді заборгованість за даним виконавчим листом відсутня, що підтверджується наданими разом із позовної заявою копіями квитанцій і розписки стягувача (а.с.14-16).

ОСОБА_1 є власником квартири № 54, в корпусі 3 в будинку № 15-Д по вулиці Шолуденка в місті Вишгород Київської області(а.с.4-6).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Зняти арешт на заборону відчудження на квартиру №54 в корпусі 3 в будинку 15-Д по вулиці Шолуденка в місті Вишгороді Київської області, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №3145 від 12 серпня 2015 року, який був накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 19 лютого 2016 року , винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №753/16243/15 від 13 січня 2016 року, виданого Дарницьким районним судом м.Києва, виконавче провадження №498681/40.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко