Справа № 493/3089/13-ц
Провадження № 2-і/493/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Бодашко Л.І.,

при секретарі Тихоновій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року по цивільній справі №493/3089/13-ц, провадження №2-др/493/8/16, яким було скасовано арешт автомобіля марки MITSUBISHI Galant 1.8 GL, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, накладений на нього постановами відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області від 15.05.2008 року та 14.02.2015 року, знято з вище вказаного автомобіля всі обмеження, припинено його розшук, стверджуючи, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 09.12.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до нього та визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки MITSUBISHI Galant 1.8 GL, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

Незважаючи на визнання за ОСОБА_2 судом права власності він не в змозі в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним автомобілем по причині того, що постановами відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області від 15.05.2008 року та 14.02.2015 року на автомобіль було накладено арешт та оголошено його в розшук.

В зв'язку з вище викладеним ОСОБА_2 було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій він просив скасувати арешт спірного автомобіля, зняти з нього всі накладені обмеження.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що заочне додаткове рішення по справі підлягає перегляду і скасуванню по причині того, що він не отримав судової повістки про виклик його до суду і з поважної причини не приймав участі у справі про винесення додаткового рішення по справі, надати суду додаткові документи, рішення Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, з яких вбачається, що арешт на спірний автомобіль було накладено в рамках виконавчого провадження 46023173, де стягувачем є ОСОБА_3, яка має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, з приводу чого він змушений звернутися до суду із заявою про скасування заочного додаткового рішення суду від 26.10.2016 року, надав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного додаткового рішення суду, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як у відповідності із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає поважною причину неявки відповідача в судове засідання, і вважає за необхідне скасувати вище вказане заочне додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року.

Згідно вимог ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі №493/3089/13-ц, провадження №2-др/493/8/16 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2016 року.

Позивач ОСОБА_2 має право оскаржити заочне додаткове рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

С У Д Д Я