Справа № 541/563/16-ц
Провадження № 2/541/402/2016
У х в а л а

09 березня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договору оренди землі,-

В с т а н о в и в:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2, звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просили відновити свої порушені права шляхом розірвання договору оренди землі, який був укладений між ОСОБА_2 та ПСП "Гарант-2005".

Проаналізувавши зміст позовної заяви та копії документів, доданих до неї, було виявлено низку невідповідностей чинному законодавсту.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Дану позовну заяву підписано лише одним із позивачів- Сенкевичем В.І., тобто позивачка ОСОБА_2 не поставила підпис в заяві, поданій до суду. Крім того, зі змісту копії довіреності, доданої до позовної заяви, стає зрозумілим, що ОСОБА_1 уповноважений здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2, а це суперечить інформації, викладеній в позові. Залишається незрозумілим, який процесуальний статус має ОСОБА_1.

В порушення вимог п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема позивач ОСОБА_1 не зазначив, які конкретно його права не визнаються, оспорюються чи порушуються відповідачем, чи маються між ним і відповідачем договірні відносини, якщо так, то які саме.

Окрім того, у вступній частині позовної заяви не конкретно зазначені місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі позивачів, внаслідок чого було порушено одну з обов'язкових вимог до змісту позовної заяви, що передбачена п.2 ч.2 ст 119 ЦПК України. Тобто суду не зрозуміло, яка адреса проживання чи перебування належить ОСОБА_1, а яка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачам строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ними ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачам для відому та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3