Провадження № 2/185/647/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря - Заверуха О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в якій просив суд : винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.10.2013 року в сумі 24 544 грн. 56 коп., витрати на судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 01 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем, був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 за умовою якого відповідач отримав кредит в сумі 21 750, 00 грн. Згідно умов договору відповідач зобовязався повернути банку кредитні кошти у строки зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відсотки у вигляді фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 24 544 грн. 56 коп. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_2 від 01.10.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 21 750,00 грн. (а.с. 4-6).

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався повернути банку кредитні кошти у строки вказані в Кредитному договорі, а також сплатити плату за користування кредитом, проценти в розмірі 0,01 %.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно з яким Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_2 від 01.10.2013 року. ( а.с. 8-11)

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30 вересня 2015 року заборгованість за кредитом становить 24 544 грн. 56 коп., яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 18 735,51 грн., залишку заборгованості за відсотками в сумі 1, 50 грн., суми комісії 5 807,55 грн. ( а.с. 3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

До теперішнього часу зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена, у звязку з чим, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 01.10.2013 року в сумі 24 544 (двадцять чотири тисячі пятсот сорок чотири) грн. 56 коп., яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 18 735,51 грн., залишку заборгованості за відсотками в сумі 1, 50 грн., суми комісії 5 807,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2