Справа № 188/746/16-ц
Провадження № 2-з/188/25/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретаря судового засідання Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/746/16-ц провадження №2/188/437/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення грошових коштів.

До початку розгляду вищевказаної цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду клопотання про забезпечення доказів по справі в якому просить витребувати від слідчого управління головного управлення поліції Дніпропетровської області з матеріалів кримінального провадження протокол допиту свідка та протокол додаткового допиту свідка, отримати який самостійно вони не мають змоги тому і звертаються з клопотанням щодо їх витребування у відповідності до ст.137 ЦПК України.

Представник позивача та сам позивач в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина перша статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Частина 2 статті 135 цього Кодексу передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобовязаний не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у звязку з виконанням його обовязків.

Тобто, дозволу слідчого, прокурора, про розголошення доказів по кримінальному провадженню підозрюваним не отримано, з якою метою та про що будуть свідчить докази, що необхідно витребувати заявником не зазначено і не обгрунтовано, тож з вищевикладеного вбачається, що у витребуванні від СУ ГУ НП в Дніпропетровській області копії протоколів допиту свідка адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2015 року та протоколу додаткового допиту свідка адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2016 року слід відмовити.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Позивач ОСОБА_2 відповідно до вимог КПК України повинен був в обов'язковому порядку особисто отримати копію повідомлення про підозру від 28.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000017. Судом встановлено у сторони позивача відсутні складнощі в поданні цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, але зазначена норма не передбачена ЗУ "Про судовий збір», тож позивач звільняється від сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 65, 133-134,137, 208 - 210 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів» суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя ОСОБА_5