Справа № 456/2653/15-ц
Провадження № 2/456/154/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № LVH2GK00000010 від 17.07.2006 року у розмірі 17 716, 49 доларів США, що за курсом 20,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 року складає 368 680,16 гривень.

18.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 456/731/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим до вирішення судом справи про визнання недійсним кредитного договору.

На підтвердження клопотання надала суду копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 16.03.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача та позивача, які зявились у судове засідання, з приводу заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. знаходиться справа № 456/731/16-ц, провадження № 3/456/882/2016 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

З огляду на те, що розгляд вказаної вище справи може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі, а саме може виключити задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 456/731/16-ц, провадження № 2/456/882/2016, яка перебуває у провадженні судді Сас С.С..

На підставі вище наведеного суд дійшов до переконливого висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, на яке посилається представник відповідача ОСОБА_1 у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення справи № 456/731/16-ц, провадження № 2/456/882/2016 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, що перебуває в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас Степана Степановича .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4