Справа № 495/8908/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.12.2015 року звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 09.03.2014 року помер ОСОБА_2, який згідно заповіту, заповідав їй усе своє майно, яке належало йому на день його смерті. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1, згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2004 року; та грошові внески у ТВБВ № 10015/0339 у філії Одеського обласного управління ВАТ «державний ощадний банк України», які він отримав у спадщину після смерті його сестри ОСОБА_3Позивач своєчасно звернулася до нотаріусу з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено на підставі того, що за життя спадкодавець не отримав правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2001 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все своє майно, що належало йому на момент смерті заповідав ОСОБА_1. (а.с. 2)

09.03.2004 року ОСОБА_2 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 373212, виданим Кривобалківською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 4(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2

Згідно відповіді наданої КП Білгород-Дністровське БТІ» №129 від 10.02.2016р. власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4, яка померла 09.07.2000р.(а.с.42)

Рішенням Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 09.02.2004 року встановлений факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 (а.с.8)

У відповідності до ч.3 ст 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, фактично прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2І за життя не зареєстрував право власності на квартиру на своє імя.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до іншої особи (спадкоємця).

Частинами 2, 4 статті 1236 Цивільного кодексу України встановлено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (ч.1 ст.1248 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виданою КП ЖЕО - №1, актом, договором про користування електричною енергією укладеного на імя позивача. (а.с.45-47)

Таким чином, право на належну ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування перейшло до позивача.

Окрім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на свою частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 немає. Це підтверджується відповіддю з нотаріальної контори.(а.с.43)

Позивач, являючись спадкоємницею померлого ОСОБА_2, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй в цьому було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру.(а.с. 16)

У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач, являючись єдиним спадкоємцем не може оформити свої спадкові права, оскільки ОСОБА_2 помер, не отримавши свідоцтво про право власності на належну йому квартиру АДРЕСА_1.

Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за ним право приватної власності на майно померлого ОСОБА_2 , як за спадкоємницею за заповітом у розумінні положень ст. 1268 ЦК України, оскільки позивач фактично прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом.

Таким чином, на момент відкриття спадщини , до складу спадщини входили усі права та обовязки ОСОБА_2 , які належали йому на день смерті.

Оскільки позивачем не доведено ту обставину, що на момент смерті ОСОБА_2І належав грошовий внесок,оскільки згідно довідки ТВБВ " 10015/0339 Філії-Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",власником відповідних рахунків за № 10015/0349 є ОСОБА_5А, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.(а.с.15)

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1216, ч. 3 ст. 1268, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності задовольнити частково.

Вважати встановленим, факт прийняття спадщини ОСОБА_1 у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 померлого 09.03.2004 року .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан