Справа №125/344/16-ц
Провадження №2/125/427/2016
21 березня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Єрмічової В.В.,
при секретарі судового засідання Грабчак І.О.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 29 квітня 2009 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 21 березня 2016 року (а.с.22), однак подала до суду письмову заяву де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності, та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.34).
Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження та місце роботи якого невідоме, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, а саме шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті "Урядовий Кур'єр" №47 від 11 березня 2016 року за останнім відомим місцем його проживання, не повідомив суд про причини неявки, а тому, з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України, не з'явився в судове засідання без поважних причин (а.с.30).
За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд постановив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2009 року у виконавчому комітеті Масандрівської селищної ради м.Ялти Автономної республіки Крим Україна, актовий запис №09. Це підтверджується оригіналом повторного Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, видане 25 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.15).
Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, видане 10 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.7).
При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу.
Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжям, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1, яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с.15).
З урахуванням вимог, передбачених ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_1.
На підставі ч.1 ст.110, ст.ст.112-113 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись ст.ст.10,60, п.п.2,3 ч.9 ст.74, ч.2 ст.77, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст.212-215,224, ч.8 ст.235 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2009 року у виконавчому комітеті Масандрівської селищної ради м.Ялти Автономної республіки Крим Україна, актовий запис №09.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Барського районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. У разі залишення цієї заяви без задоволення відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня вручення копії цього рішення.
Суддя: