АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі Гулієву М.І.о

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року та на судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року у задоволенні заяви ПрАТ "ОСОБА_2, Інк" про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ПрАТ "ОСОБА_2, Інк" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ "ОСОБА_2, Інк", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду та судовий наказ скасувати.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2015 року ПрАТ "ОСОБА_2, Інк" звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, який видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 13.11.2015 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року заява прийнята до розгляду в судовому засіданні, розгляд якої призначено на 23.12.2015 року.

Розглядаючи справу 23.12.2015 року у відсутність сторін, суд виходив з того, що останні належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як видно, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про належне повідомлення заявника - ПрАТ "ОСОБА_2, Інк" про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, суд розглянув заяву ПрАТ «"ОСОБА_2, Інк" про скасування судового наказу у відсутність заявника, відносно якого відсутні дані про належне повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, тобто відсутні дані про дотримання судом вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток, що свідчить про порушення порядку розгляду заяви про скасування судового наказу.

Крім того, суд не перевірив доводів ПрАТ «"ОСОБА_2, Інк" про те, що сума вихідної допомоги при припиненні трудового договору не належить до фонду оплати праці, а тому не підлягає стягненню за судовим наказом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року, яка постановлена в порушення зазначених норм процесуального права, підлягає скасуванню на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України, з передачею питання щодо заяви ПрАТ "ОСОБА_2, Інк" про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк" задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: