Ухвала

іменем україни

16 березня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., КасьянаО.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Зазначала, що після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, яка складається з належної йому на праві власності квартири № НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку прийняла рідна сестра померлого - ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 остання також померла. Після її смерті, свідоцтво про право на спадщину за законом отримала її дочка - ОСОБА_5 20 лютого 2014 року.

З 2007 року вона з батьком не спілкувалися, в зв'язку з чим, тільки у вересні 2014 року дізналася про його смерть.

Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, отримала відмову, через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_4 вважає, що вказаний строк нею був пропущений з поважної причини, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_6

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить ухвалені в справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається зі ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно застосували норми матеріального права, які їх регулюють, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьян

О.В.Попович