ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1330/16-ц
провадження № 2-р/753/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення фактичних часток житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення фактичних часток житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року, визнано право власності за ОСОБА_1 на 77/100 часток будинку АДРЕСА_1 та визнано право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 23/100 часток будинку АДРЕСА_1, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду, мотивуючи її тим, що в процесі виконання рішення суду в частині визнання права власності не можливо однозначно тлумачити дані стосовно адреси спірного майна та перелік приміщень, які виділяються сторонам з зазначенням їх площі, в зв'язку з чим заявник просить суд роз'яснити дане рішення суду, а саме, що будинок АДРЕСА_1 необхідно розуміти як будинок АДРЕСА_1 роз'яснити що за ОСОБА_1 визнано право власності на 77/100 часток будинку АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., які складаються з веранди І, коридору 1-1, площею 9,7 кв.м., житлового приміщення 1-2, площею 21,0 кв.м., житлового приміщення 1-3, площею 5,7 кв.м., житлового приміщення 1-4, площею 5,6 кв.м., житлового приміщення 1-8, площею 5,5 кв.м., житлового приміщення 1-9, площею 5,8 кв.м., житлового приміщення 1-10, площею 21,8 кв.м., котельні 1-11, площею 2,8 кв.м. та кухні 1-12, площею 8,2 кв.м., а за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 23/100 часток будинку АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., які сладаються з кухні 1-5., площею 10,7 кв.м., коридору 1-6, площею 5,5 кв.м., житлового приміщення 1-7, площею 10,5 кв.м.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак від представника відповідачів надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, у якій проти задоволення даної заяви він не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року, визнано право власності за ОСОБА_1 на 77/100 часток будинку АДРЕСА_1 та визнано право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 23/100 часток будинку АДРЕСА_1, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. А ч. 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Причиною подання до суду заяви про роз'яснення рішення є те, що не можливо однозначно тлумачити дані стосовно адреси спірного майна та переліку приміщень, які виділяються сторонам з зазначенням їх площі, а відтак постає проблема з виконанням даного рішення суду.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, державним реєстратором з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності щодо об'єкта нерухомого майна мають вноситися до запису про нерухоме майно, зокрема відомості про площу об'єкта нерухомого майна (загальна та за наявності житлова) та адреса нерухомого майна.

Тобто, за змістом даного пункту Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено, що в разі відсутності вказаних даних, проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, та те, що роз'яснення рішення суду від 19 грудня 2012 року необхідно для його подальшого виконання, заява ОСОБА_1 про роз'яснення даного рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року - задовольнити.

Роз'яснити другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду від 19 грудня 2012 року у справі №2-7268/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення фактичних часток житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення фактичних часток житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності а саме що:

-під адресою будинок АДРЕСА_1 необхідно розуміти адресу, як будинок АДРЕСА_1

-за ОСОБА_1 визнано право власності на 77/100 часток будинку АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., які складаються з веранди І, коридору 1-1, площею 9,7 кв.м., житлового приміщення 1-2, площею 21,0 кв.м., житлового приміщення 1-3, площею 5,7 кв.м., житлового приміщення 1-4, площею 5,6 кв.м., житлового приміщення 1-8, площею 5,5 кв.м., житлового приміщення 1-9, площею 5,8 кв.м., житлового приміщення 1-10, площею 21,8 кв.м., котельні 1-11, площею 2,8 кв.м. та кухні 1-12, площею 8,2 кв.м.;

-за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 23/100 часток будинку АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., які сладаються з кухні 1-5, площею 10,7 кв.м., коридору 1-6, площею 5,5 кв.м., житлового приміщення 1-7, площею 10,5 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.