Справа 663/41/16-ц
Провадження 2/663/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначила, що вона, її донька та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 17 серпня 2011 року. Вона фактично прийняла спадщину, так як на час її відкриття проживала зі спадкодавцем.

Просить визнати за нею право власності на майно її чоловіка ОСОБА_4, а саме на 1/2 частину вбудованих приміщень кінопроекційного комплексу кінотеатру бази відпочинку «КОЛОС», які позначені літерою «Х», загальною площею 34,2 кв. м, які розташовані за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна,6 право власності на яке набуте спадкодавцем 14.11.2006 року.

Також просить визнати за її донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину вбудованих приміщень кінопроекційного комплексу кінотеатру бази відпочинку «КОЛОС», які позначені літерою «Х», загальною площею 34,2 кв. м, які розташовані за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна,6.

З довідки державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 10.09.2013 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4, спадщину прийняли позивачка, її малолітня донька - ОСОБА_3 та син спадкодавця ОСОБА_2 (2/4 частки з урахуванням частини доньки ОСОБА_5, яка відмовилась від спадщини).

Таким чином, з позовної заяви не вбачається в чому саме полягає спір про право між сторонами, не наведено обґрунтування позовних вимог. Довідка нотаріуса від 10.09.2013 року яку надано до заяви не стосується спадкування вбудованих приміщень кінопроекційного комплексу кінотеатру бази відпочинку «КОЛОС» та не містить зазначення про неможливість нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Враховуючи, що в зазначеній довідці міститься інформація про визнання в судовому порядку факту проживання позивачки та спадкоємця однією сімєю з 22.02.2008 року, а право власності на майно на яке позивачка просить визнати право власності зареєстроване за спадкодавцем рішенням суду від 14.11.2006 року, слід припустити, що вказане майно є особистим майном спадкодавця та має спадкуватися на загальних підставах, поки не доведено іншого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає можливість позивачеві усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська