Справа № 369/7540/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1678/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 9 14.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

29 лютого 2016 року від заявника надійшло клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме у зв'язку з тим, що уповноважений представник, яка представляла його інтереси по даній справі, не повідомила про ухвалене рішення та допустила бездіяльність щодо його оскарження у встановлений законом строк.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно даних журналу судового засідання за 23 грудня 2015 року, представник заявника ОСОБА_6 брала участь цьому засіданні та була ознайомлена з текстом вступної та резолютивної частини рішення.

Крім цього, в довідковому листі справи міститься розписка ОСОБА_6 про отримання копії оскаржуваного рішення 29 грудня 2015 року.

Отже, представник ОСОБА_2 у повному обсязі володіла інформацією, необхідною для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року та без поважних причин пропустила строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

При цьому питання взаємодії заявника та його представника у процесі розгляду справи не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки представництво, яке в даному випадку виникло на підставі договору про надання правової допомоги, спрямоване на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків лише для учасників цього правочину.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (ч. 1 ст. 26 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином підстави, які викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження неможливо вважати поважними, оскільки заявником не надано належних доказів того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно. При належній турботливості і обачності, заявник мав можливість дізнатися про ухвалене рішення, а також міг передбачити застосування апеляційною інстанцією процесуального обмеження, проте протягом тривалого часу не реалізував свої права, передбачені ст. 292 ЦПК України, та не вказав суду підстави, які заважали йому це зробити.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що заявником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко