У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Пасічної Наталії Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року по справі № 1454/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтувала тим, що третейської угоди не укладала, а банк вирішив питання про її права і обов'язки, про розгляд справи третейським судом їй нічого не було відомо, про рішення дізналася від колишнього чоловіка, яке отримала 24 березня 2015 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року по справі № 1454/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду виходив з того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 1545/14 постановлено 28 серпня 2014 року, тобто після внесення змін до Закону України № 2983 - VI від 3 лютого 2011 року. Згідно пункту 14 частини 1 статті 6 зазначеного Закону спори щодо стягнення заборгованості за кредитним договором третейським судам не підвідомчі.

Такі висновки судів є законними та обґрунтованими. Рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норми матеріального права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, про скасування якого просила ОСОБА_3, ухвалено 28 серпня 2014 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до статті 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України № 6-2630цс15 від 03 лютого 2016 року, № 6-2712цс від 27 січня 2016 року, № 6-2892цс15 від 27 січня 2016 року.

Із змісту касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень, не вбачається, що оскаржувані судові рішення ухваленні з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норми матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ПасічноїНаталії Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович