Справа 688/1389/16-ц
№ 4-с/688/3/16
Ухвала

Іменем України

17 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» на постанову в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 23.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

03.03.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТзОВ «Шепетівський гранкарєр» на постанову в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 23.06.2015 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, винесену під час виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №6/688/6/15 від 14.05.2015 року про стягнення з ТзОВ «Шепетівський гранкарєр» на користь ТзОВ «Строй Транс Холдинг» боргу в сумі 1033645 грн. 92 коп.

Посилаючись на те, що дана постанова винесена з порушенням ч.1 ст. 31, ч.ч. 5, 6 ст. 52, ч. 9 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», просить визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 23.06.2015 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

Представник скаржника ТзОВ «Шепетівський гранкарєр» у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку. До судового засідання представником скаржника за довіреністю ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Представник ВДВС Шепетівського МРУЮ у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, начальник ВДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_2 направила до суду інформацію та копію постанови про скасування процесуального документу від 16.03.2016 року, якою вона в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» скасувала постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.06.2015 року № 47944848, що є предметом скарги.

Представник стягувача ТзОВ «Строй Транс Холдинг» у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, довіреність з обсягом повноважень представника скаржника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, що представником скаржника ОСОБА_3 була подана заява про залишення скарги без розгляду, останній має повноваження на її подання, за принципом диспозитивності скаржник має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду не встановлено, з матеріалів скарги вбачається відсутність предмета скарги, суд вважає за необхідне її задовольнити, залишивши без розгляду подану скаргу.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» на постанову в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 23.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: