Справа № 219/245/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання угоди дійсною, в якій зазначила, що 25.07.2002 року між нею та відповідачами було укладено біржовий контракт (договір купівлі - продажу) № 227-Н, відповідно до якого позивач отримала у власність квартиру АДРЕСА_1, відповідно до ст..227 ЦК України ( в ред.. до 01.01.2004р.) вищевказаний біржовий контакт на протязі шести діб був зареєстрований в КП «Артемівське БТІ» за місцем знаходження об,єкту купівлі продажу. За вказаним вище договором купівлі продажу продавці зобов,язані передати майно у власність покупців, а покупець зобов,язаний прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму, таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу квартири були сторонами виконані, між тим, зазначена угода не була нотаріально посвідчена, оскільки, представником біржі було роз,яснено, що дійсна угода, яка укладена на товарній біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню, і саме через зазначені обставини позивач не звернулась до нотаріуса, оскільки була впевнена у юридичній обізнаності працівників біржі, а отже і законності вчиненої угоди.

У теперішній час позивачу необхідно розпорядитись своїм майном, однак, у листопаді 2015р. нотаріус відмовився оформляти документи, оскільки, вказаний біржовий контракт нотаріально не посвідчено та пропущений строк позовної давності, про пропущення якого позивач дізналась в листопаді 2015р., відповідачі відмовляються від нотаріального посвідчення угоди, тому, просить визнати угоду -договір купівлі-продажу за біржовим контрактом № 227-Н від 25.07.2002р., зареєстрований Артемівською філією Донецької товарної біржі, квартири АДРЕСА_1, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійсною та визнати поважною причину пропуску строку позовної давності , поновивши цей строк.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, просить судові витрати покласти на неї.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення, пояснивши, що не мають матеріальної можливості щодо нотаріального посвідчення біржового контракту. Також, пояснили, що не мають претензій до позивача за біржовим контрактом.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому суд, заслухавши думку позивача та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачки ОСОБА_4, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до біржового контракту № 227-Н від 25.07.2002р., посвідченого Артемівською філією Донецької товарної біржи, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 двокімнатну квартиру за адресою: м.Артемівськ Донецька область, вул..Декабристів,31/13 (а.с.10), згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м.Артемівськ Донецька область, вул..Декабристів,31/13(а.с.12).

Згідно до реєстраційного посвідчення зазначений біржовий контракт зареєстрований КП « Артемівське БТІ» за реєстровим номером 7034, 25.07.2002р.

Відповідно до вимог ст.227 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Аналогічні положення містить чинний на теперішній час ЦК України, згідно до ст.657 якого, договір купівлі-продажу…житлового будинку, квартири чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак, разом з тим, згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 2002 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується.

Факт здійснення сторонами своїх обовязків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою біржовим контрактом , який визнаний сторонами та зареєстрований органах БТІ, і що не заперечують сторони.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про визнання угоди дійсною.

Враховуючи викладене, те, що згідно умов договору сторони виконали умови угоди за біржовим контрактом, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди, суд вважає можливим визнати договір купівлі - продажу квартири № 13, загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м., розташованої по вул.Декбаристів,31 в м.Артемівську Донецької області, за Біржовим контрактом № 227-Н від 25.07.2002р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійсним.

Судові витрати слід покласти на позивача за заявою останньої.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.202, 203, 220, 224, 316, 317, 318, 319, 321, 334, 655, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про поновлення строку позовної давності та визнання угоди дійсною.

Визнати договір купілі-продажу квартири №13, загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м., розташованої по вул.Декбаристів,31 в м.Артемівську Донецької області, за Біржовим контрактом № 227-Н від 25.07.2002р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійсним.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко