У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання, на оформлення спадщини, вимоги кредитора, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у госпіталі Кошан у Франції померла його дружина - ОСОБА_7, яка тимчасово проживала у Франції, але була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1. 23 грудня 1998 року ОСОБА_7 склала заповіт, яким заповідала все її майно своїй матері - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Також позивач вказував, що він є пенсіонером за віком, має пенсію у розмірі 1 740 грн, квартира АДРЕСА_1 є його єдиним місцем проживання. До лютого 2012 року він працював у французькій компанії ІДМС, яка закрилася і зараз є банкрутом, її збиток становить 94 435, 14 євро.

Оскільки витрати на поховання, враховуючи його тяжкий матеріальний стан, складали значну для нього суму, позивач запропонував відповідачці прийняти участь у цих витратах, але вона відмовилась.

На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_5 7841,90 євро, що еквівалентно 149 555 грн 77 коп., що складає Ѕ частину витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_7; стягнути з відповідача 162,50 євро, що еквівалентно 3 099 грн 10 коп., що складає Ѕ частину витрат, пов'язаних з перекладом документів для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в Україні; стягнути з відповідача 47217,64 євро, що еквівалентно 900 503 грн 70 коп., що складає

Ѕ частину збитків компанії ІМЕС; стягнути судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на поховання у розмірі 5151,59 євро, що еквівалентно 98 240 грн 82 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якої діє

ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на поховання у розмірі 5151,59 євро, що еквівалентно 98 240 грн 82 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якої діє

ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від ОСОБА_4 надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4, подана в порядку, передбаченому ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 334 ЦПК України, у якій заявник повідомляє суд про те, що він відмовляється від свого позову. Про правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ОСОБА_8 відомо. Просить суд прийняти його відмову від вказаного вище позову.

Одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, закріплений у ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого позивач визначає можливість звернення до суду та на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитись від позову за умови додержання правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення вказаної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження в справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову не порушує законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача, який скористався наданими йому ст. ст. 27, 31, 174, 206, 334 ЦПК України правами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 334, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_5 про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання, на оформлення спадщини, вимоги кредитора.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення зі спадкоємця витрат на поховання, на оформлення спадщини, вимоги кредитора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана