overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2016 року Справа № 215/3603/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ О.В. Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2016 року
Дата видачі ___ ____ 2016 року
Суддя _________________________ О.В. Тарасенко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 10.03.2016
Справа № 320/546/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із домоволодіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із домоволодіння.

Позивачами було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши відповідне клопотання, приймаючи до уваги, що позовна заява без проведення судової будівельно-технічної експертизи не може бути вирішена, суд вважає необхідним призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Запорізькому регіональному бюро технічних експертиз яке розташоване за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість частки 118/360 житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в м. Мелітополі, вул. К Лібкнехта, 20, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

- чи є можливість виділити 118/360 житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в м. Мелітополі, вул. К Лібкнехта, 20, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натуральному вигляді? Якщо так вказати варіанти виділу.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Дата документу "10" березня 2016 р.
"10" березня 2016 р.
Справа № 320/1351/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

«10» березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом на спадщину після померлої 22 вересня 2014 року ОСОБА_3.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до чинного законодавства України, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму в розмірі 551, 20 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., код банку отримувача (МФО)813015, рахунок отримувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім того, позивач вказує в позові, що відповідачка протягом тривалого часу проживає в Португалії, при цьому підтвердження цієї обставини, зазначення доказів, що підтверджували б цю обставину або відомостей про наявність підстав для звільнення від доказування позивачем не надано.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження і, відповідно, правильне вирішення справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: аргументування позовних вимог, зазначення відповідних доказів та сплати судового збору в розмірі 551, 20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
Ухвала

Справа № 182/5855/16-ц

Провадження № 2-н/0182/201/2016

28.11.2016 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Рунчева О. В.
1Справа № 335/1531/16-ц 2-н/335/249/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1 746,11 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2-2339/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій прохає суд видати дублікат виконавчого листа, виданого по справі № 2-2339/2011 на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 24.11.2011 року. Заявник вкзав, що виконавчий лист був ним загублений. В судове засідання заявник не з"явився, про час, дату та місце рогляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце рогляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку. Справу розглянуто за відсутності осіб, які не з'явилися, згідно ст. 370 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2011 року по справі № 2-2339/11 з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 68175,89 (шістесят вісім тисяч сто сімдесят пять грн. 89коп.) та судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.). Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2012 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2011 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в уій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 681 грн 75 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, всього 801 грн. 75 коп. В решті рішення залишити без зміни. Судом встановлено, що виконавчий лист, який видавався представнику по довіренності ОСОБА_1 - ОСОБА_3 05.06.2012 року, був втрачений заявником. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачений, у зв'язку з цим належить видати дублікат виконавчого листа. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2339/11р. про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 681 (шістсот вісімдесят одну гривню), 75 коп. судового збору та 120 (сто двадцять гривень), 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, всього 801 (вісімсот одну гривню), 75 коп. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Копія Справа № 326/319/16-цр.
Провадження № 2-н/326/22/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2016 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Керуючись: ст.ст. 525, 526, 614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис О.М. Чапланова
З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20______ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.01.2016 Провадження № 2-о/337/17/2016
Справа № 337/130/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

народних засідателів: Бобир О.Б., Білої О.А.

при секретарі: Гальцевій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що остання хворіє психоневрологічним захворюванням. Стан здоровя ОСОБА_2 не поліпшується, у звязку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над нею необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно та у встановленому порядку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 28.02.2016 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Народні засідателі: О.Б. Бобир

ОСОБА_3
Справа № 182/6388/16-ц
Провадження № 2/0182/4299/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2016 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо родинних відносин позивача з ОСОБА_3; щодо проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі; щодо родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3;щодо проведення позивачем поховання померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4, догляду на ОСОБА_3;

- слід уточнити позовні вимоги і зазначити в якому порядку (за законом чи за заповітом) та після кого позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно (по кожній вимозі);

- позивачем не сплачений судовий збір. Тому, слід сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу;

- з доданих до позовної заяви документів, а саме: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копія Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1, копія Сертифікату про право на земельну частку (пай), копії Ощадних книжок - не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо прочитати весь текст;

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском позивачем строку. З доданої до позовної заяви відповіді приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 11.11.2015 року № 13/01-16 вбачається, що позивачем було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, в позовній заяві не викладено обставин щодо неможливості звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та після чого оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Позивач же звернулася з позовом саме про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Тому позивачу слід уточнити обставини справи.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6