АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/3543/13-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/2150/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надання виїзду за кордон, -

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 16.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Надано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасові неодноразові виїзди за кордон без згоди та супроводу його батька ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до досягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 16-річного віку, вирішено питання щодо судових витрат.

12 січня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Дергачівського районного суду Харківської області заяву про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року вищевказану заяву було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 14 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - надання нотаріально посвідченої або у прирівняної до нотаріальної форми довіреності, належним чином посвідченої її копії.

На виконання ухвали судді 22.02.2016 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_1 подав заяву з посвідченою копією довіреності.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, в якій в якості поважних причин цього строку вказав на те, що своєчасно не отримав копію цього рішення.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про отримання копії рішення 01.10.2014 року, що міститься на а.с.60, справжність його підпису посвідчена секретарем виконкому Годи-Добровідської сільської ради Шегда Т.І.

На а.с.71 міститься заява представника ОСОБА_1 від 12.01.2016 року про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами, що значно перевищує 10-денний строк на апеляційне оскарження, який необхідно відраховувати відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України з 02.10.2014 року.

За таких обставин, слід визнати неповажними зазначені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 02.10.2014 року по 16.02.2016 року та надання відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з 02.10.2014 року по 16.02.2016 року та надання відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя