Справа №588/1736/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/788/416/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягування з 20.11.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів підлягло негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць з 20.11.2015 року по 19.12.2015 року.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування судових витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 29 січня 2016 року апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 лютого 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки при її подачі апелянт не сплатив судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп.

18 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла письмова заява про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору у розмірі 130 грн. 46 коп.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повторно була залишена без руху, оскільки апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір, передбачений ч.2 п.1 п.п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року).

У зв'язку з наведеним, апелянту та його представнику було надано у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 405 грн. 46 коп.

19 лютого 2016 року апеляційний суд направив на адресу відповідача та його представника копію даної ухвали.

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_4 отримав ухвалу суду 23 лютого 2016 року, а ОСОБА_3 - 24 лютого 2016 року, але недоліки апеляційної скарги ними усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, з наведених підстав, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги і апеляційну скаргу йому необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2016 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина