Єдиний унікальний номер №243/8794/16-ц
Номер провадження №2/243/4311/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«28» жовтня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2010 року, вони зареєстрували шлюб у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис №23. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з позивачем.

В період спільного мешкання між сторонами змінились відносини, зникла любов та взаєморозуміння. Виникли різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вказала, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем , як подружжя, та збереження шлюбу, суперечитиме її інтересам. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд, розірвати шлюб, який було зареєстровано 09 жовтня 2010 року у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис №23, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити її прізвище на дошлюбне «Кочоєва».

В судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_4 визнав повністю (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні, 09 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО №234701 (а.с.4).

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини, не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Компенсації понесених по справі судових витрат позивач не вимагає.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2010 року у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис №23, між ОСОБА_2 (до шлюбу Кочоєва) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 змінити її прізвище на дошлюбне «Кочоєва».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Чемодурова