Справа № 438/1037/16-ц
Номер провадження 2/438/493/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ З А О Ч Н Е/

29 листопада 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі за відсутності відповідача ОСОБА_1 у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «КРЕДОБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 5046719 від 17.06.2015р. в розмірі 2030,05 грн. (дві тисячі тридцять гривень п'ять копійок), яка складається з: 1455,38 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять гривень 38 копійок) - неповернута сума кредиту; 222,90 грн, (двісті двадцять дві гривні 90 копійок) - прострочені відсотки; 71,56 грн. (сімдесят одна гривня 56 копійок) - нараховані відсотки; 38,21 грн. (тридцять вісім гривень 21 копійка) пені та судовий збір у розмірі 1378,00 грн, (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» просить дану справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що представником позивача ОСОБА_2 надіслано у суд письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Позивач, ПАТ «КРЕДОБАНК» в обґрунтування позовних вимог, у позовній заяві зазначив, що 17.06.2015 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5046719, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 1455,38 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 29.08.2016 р.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.1.16. договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17. договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1. договору.

Відповідно до п.1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16. договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідач не виконує свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

27.07.2016 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована.

Станом на 06.10.2016 р. заборгованість за договором № 5046719 від 17.06.2015 р. відповідачем не погашена.

Станом на 29.08.2016 загальна сума заборгованості по договору становить 2 030,05 грн., яка складається з: 1455,38 грн. - неповернута сума кредиту; 222,90 грн. - прострочені відсотки; 71,56 грн. - нараховані відсотки; 38,21 грн. - пеня.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Письмовими доказами, дослідженими судом, зокрема:

Світлокопією договору про встановлення ліміту кредитування №5046719 від 17.06.2015 стверджено, що 17.06.2015 позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір №5046719 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), за умовами якого позивачем встановлено відповідачу ОСОБА_1 ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 1455,38 грн., шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача.

Відповідності до п.1.16. договору, за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних.

Пунктом 1.30 договору стверджено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник (відповідач ОСОБА_1І.) відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16. договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Світлокопією повідомлення-вимоги №5243281РО/1 від 27.07.2016 стверджено, що позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялася дана вимога з проханням дострокового погашення заборгованості.

Розрахунком суми заборгованості та випискою руху коштів по рахунку стверджено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 29.08.2016 року заборгувала позивачу за договором №5046719 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) - 2 030,05 грн., яка складається з: 1455,38 грн. - неповернута сума кредиту; 222,90 грн. - прострочені відсотки; 71,56 грн. - нараховані відсотки; 38,21 грн. - пеня.

З»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що 17.06.2015 між позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №5046719 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт), за умовами якого позивачем встановлено відповідачу ОСОБА_1 ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 1455,38 грн., шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1

Даним договором передбачено, що за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних (пункт 1.16).

Відповідно до п.1.30 договору - за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник (відповідач ОСОБА_1І.) відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16. договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 1455,38 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 29.08.2016.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за даним договором, тому позивачем на адресу відповідача направлялася вимога з проханням дострокового погашення заборгованості, що підтверджується світлокопією повідомлення-вимоги №5243281РО/1 від 27.07.2016, яка залишена відповідачем без задоволення.

У зв'язку з чим, станом на 29.08.2016 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором №5046719 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 17.06.2015 перед позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» у сумі 2 030,05 грн., яка складається з: 1455,38 грн. - неповернута сума кредиту; 222,90 грн. - прострочені відсотки; 71,56 грн. - нараховані відсотки; 38,21 грн. пеня.

При встановлених в судовому засіданні обставинах, позов позивача підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 1049, 1054 ЦК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 5046719 від 17.06.2015р. в розмірі 2030,05 грн. (дві тисячі тридцять гривень п'ять копійок), яка складається з: 1455,38 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять гривень 38 копійок) - неповернута сума кредиту; 222,90 грн., (двісті двадцять дві гривні 90 копійок) - прострочені відсотки; 71,56 грн. (сімдесят одна гривня 56 копійок) - нараховані відсотки; 38,21 грн. (тридцять вісім гривень 21 копійка) пені та 1378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: