Дата документу 29.11.2016
Справа № 501/1787/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.

при секретарі Щипанської Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Харлампієвни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц Т» про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц Т» про усунення перешкод у користуванні власністю .

У позовній заяві стверджує, що є власницею будівлі супермаркету з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, будинок 2-м, загальною площею 1359,3 м.кв., яке було придбано на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 14.09.2009 року ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 312 та зареєстрованого в КП «БТІ» реєстраційний номер 820 стр. 153 реєстрова книга № ЧН 10.

На теперішній час за цією адресою розміщується супермаркет «Віртус», а саме ТОВ «Горяц Т, .

На думку позивача таке розміщення супермаркету Товариства безпідставне, необґрунтоване, та таке, що порушує її права, як власника.

Просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, стягнути судовий збір

Разом с тим в Іллічівському міському суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про обєднання в одне провадження вищевказаних справ, стверджуючи, що позовні вимоги по даним цивільним справам є однорідними.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, слід обєднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.123, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати первисній позов ОСОБА_3 Харлампієвни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц Т» про усунення перешкод у користуванні власністю з позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,ТОВ «Фірма «Стрелець» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Горяц Т», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена,

визнання права власності в одне провадження присвоївши їм єдиний № 501/1911/16ц.

Копії ухвали та копії позовної заяви надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.