Справа № 214/8278/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, який надалі уточнив та в уточненому позові в просить суд стягнути у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним послуги по опаленню та гарячому водопостачанню квартири АДРЕСА_1, з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 2431 грн. 07 коп. за період часу з 01.05.2009 року по 31.01.2012 року та солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на свою користь 1698 грн. за період часу з 01.02.2012 року по 01.06.2014 року, яка виникла в результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків по оплаті наданих послуг, оскільки у добровільному порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні уточненого позову не визнали, при цьому відповідач ОСОБА_2 просила суд застосувати до виниклих правовідносин загальну позовну давність, а також пояснила, що заборгованість нараховувалась на площу всієї квартири у 43,30 кв.м., тоді як рішенням суду було визначено порядок користування квартирою та в її користуванні знаходилось 31, 7 кв.м. квартири.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зареєстрованою в ній, в якій з 26.01.2012 року також була зареєстрована відповідач ОСОБА_4, яка на цей час є знятою з реєстрації із зазначеної квартири (а.с.3, 79).

Згідно розрахунку заборгованості та довідки про склад сім'ї наймача відповідачі ОСОБА_2 з 01.05.2009 року по 01.06.2014 року та ОСОБА_4 з 01.02.2012 року по 01.06.2014 року були споживачами комунальних послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, які надавало КПТМ «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу (а.с.4).

Згідно цього ж Розрахунку, за період часу з 01.05.2009 року по 01.06.2014 року заборгованість по оплаті за надані послуги склала 4129 грн. 75 коп. (з урахуванням її часткового погашення) (а.с.4, 42).

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Разом з тим, у відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у разі неподільності предмета зобов'язання, яким у даному випадку є послуги по опалюванню та гарячому водопостачанню зазначеної квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку про невиконання відповідачем ОСОБА_2 з 01.05.2009 року по 01.06.2014 року та відповідачем ОСОБА_4 з 01.02.2012 року по 01.06.2014 року своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, а відтак уважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги доводів відповідача ОСОБА_2 про порушення позивачем загальних строків позовної давності, оскільки з 2009 року по 2014 рік періодично вносились платежі за надані позивачем послуги, що свідчить про визнання боргу та перериває перебіг позовної давності.

Суд також не бере до уваги доводів відповідача ОСОБА_2 про те, що заборгованість нараховувалась на площу всієї квартири у 43,30 кв.м., тоді як рішенням суду було визначено порядок користування квартирою та в її користуванні знаходилось лише 31,7 кв.м. квартири, оскільки цим судовим рішенням кухня, коридор, санвузол та ванна кімната також знаходились у користуванні ОСОБА_2, що відповідає площі, на яку нараховувалась плата за комунальні послуги (а.с.57).

Позаяк відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, а відтак відповідно до ст. ст. 88, 99 ЦПК України судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_4 (а.с.1, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 541 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 99, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 2431 грн. 07 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання за період часу з 01.05.2009 року по 31.01.2012 року.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 1698 грн. 68 коп. у рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання за період часу з 01.02.2012 року по 01.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.