справа №619/3452/16-ц
провадження №2/619/1857/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада про поновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить поновити її порушене право на користування земельною ділянкою, зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, поновити межі виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку земельної ділянки за адресою: Кооперативний вїзд, №3, м. Дергачі, Харківська область.

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій в порядку забезпечення позову просила заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівництво паркану чи інших будівель та споруд на оспорюваній позивачем частині земельної ділянки за адресою: Кооперативний вїзд, 3, м. Дергачі, Харківська область, а також просила заборонити ОСОБА_2 здійснювати приватизацію землі до моменту вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши заяву, доходить наступного.

Ухвалою судді від 20.10.2016 року провадження у даній справі відкрито.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Щодо заборони ОСОБА_2 здійснювати будівництво паркану чи інших будівель та споруд на оспорюваній позивачем ОСОБА_1 частині земельної ділянки за адресою: Кооперативний вїзд, 3, м. Дергачі, Харківська область, то в цій частині заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову в цій частині може зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо вимог про заборону приватизації, суд виходить з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. В позові не ставиться питання щодо визнання права власності.

Вимога позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати приватизацію землі до моменту вирішення справи по суті задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги не стосуються визнання права власності, а забезпечення позову в такий спосіб є суттєвим обмеженням прав відповідача і потребує особливих обставин. Такі обставини позивачем не доведені.

Отже, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому суд вважає достатнім забезпечення позову у виді заборони відповідачу здійснювати будівництво паркану чи інших будівель та споруд на оспорюваній позивачем частині земельної ділянки за адресою: Кооперативний вїзд, 3, м. Дергачі, Харківська область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на будівництво паркану чи інших будівель та споруд на земельній ділянці за адресою: Кооперативний вїзд, 3, м. Дергачі, Харківська область.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. С. Овсянніков