Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1088/15-ц
Провадження № 2/392/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

з участю позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач звернулася до суду звказаним позовом, посилаючись на те, що з червня місяця 2003 року проживала разом з ОСОБА_3, від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, офіційно шлюб зареєстровано не було, шлюбні відносини та спільне проживання припинили в листопаді місяці 2010 року, через надмірне вживання ОСОБА_3 спиртного. В ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Однак, мати ОСОБА_3не визнає право малолітнього ОСОБА_3 на спадщину, яка відкрилася. Просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача заперечила проти задоволеня позову, посилаючись на те, що малолітній ОСОБА_4 не є сином покійного ОСОБА_3, так як в актовом записі про народження дитини відомості щодо батька записано відповідно до ст. 135 СК України.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, в графі батько вказано « ОСОБА_3», в графі мати « ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2.

В судовому засіданні представником відповідача не оспорюється факт спільного проживання позивача з ОСОБА_3.

З копії паспорта позивача вбачається, що з 23.05.2006 року вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

З показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановлено, що покійний ОСОБА_3 визнавав батьківство щодо малолітнього ОСОБА_3, спілкувався з ним, займався його вихованням, їх сім»я з позивачем розпалася через надмірне вживання ним спиртного.

Відповідно до ст.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

В судовому засіданні було призначено судово-генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення ОСОБА_2, яка не визнає право малолітнього ОСОБА_3 на спадок, з ОСОБА_4.

Однак, ухвала суду залишена без виконання у зв»язку з повторною неявкою ОСОБА_2 на генетичне дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про призначення експертизи була поставлена до відому, категоричних заперечинь не висловила, однак, на дослідження не з»явилася, узв»язку з перебуванням за межами України.

Тому, ураховуючи, що ОСОБА_2 була повідомлена про призначення генетичного дослідження щодо встановлення кровного споріднення її з ОСОБА_4., але не з»явилася на дослідження, суд, розцінює її неявку як факт ухилення від проведення експертизи, та за таких обставин, з метою забезпечення певних майнові права дитини, а саме права на спадкування, встановлює факт батьківства ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_4.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати пов"язані з проведенням генетичного дослідження, транспортні витрати, а саме на придбання пального та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 СК України, ст. ст. 209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Шантобе Калкашинського району Целіноградської області Казахської РСР, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області щодо дитини-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., витрати пов"язані з проведенням генетичного дослідження в сумі 17 360 грн. 56 коп., транспортні витрати в сумі 310 грн. 42 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено до 17.03.2016 року.

Суддя Т.В. Кавун