Справа № 535/180/16-ц
Провадження № 2/535/122/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 70,9 кв. м., в тому числі житлової площі 39,9 кв. м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літ. Б, погреба - літ. 61, сараю - літ. 63, погреба вхідного - літ. В, вбиральні - літ. Г, сараю - літ. Д, навісу - літ. д, сараю - літ. Е, гаражу - літ. Ж, огорожі №1, колодязя питного № 2, яке знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 93, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, й належало до дня смерті його дідові - ОСОБА_6, який помер 25 липня 2006 року.

Ухвалою судді від 15 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до канцелярії суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Котелевської селищної ради Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Полтавської області до канцелярії суду надала заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. До канцелярії суду надали заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи - Котелевської державної нотаріальної контори до канцелярії суду надала заяву з проханням провести розгляд справи без участі державного нотаріуса, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області у попереднє судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, заяви про розгляд справи у відсутність представника відділу суду не надав.

Проте суд, визнає потрібним, щоб особи, які беруть участь у справі, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, дали особисті пояснення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

●Котелевську державну нотаріальну контору зобовязати надати копію матеріалів спадкової справи № 255/2006 на майно ОСОБА_6, який помер 25 липня 2006 року.

Визнати явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання обовязковою та потрібною, для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев