У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року кредитна спілка «Полтава і полтавці» (далі - КС «Полтава і полтавці») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому уточнивши позовні вимоги просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 807 грн 82 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 20 000 грн до 17 листопада 2009 року із сплатою 0,15 % за користування кредитом щоденно на залишок суми кредиту.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, у разі порушення боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти відсоткову ставку, а у випадку стягнення заборгованості через суд - потроїти її розмір.

Боржником порушено умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої за період із 31 березня 2009 року по 10 лютого 2015 року станом на 17 березня 2015 року становить 56 807 грн 82 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором № 185 від 17 листопада 2007 року у розмірі 47 702 грн 47 коп., яка складається з: 7691 грн 94 коп. - основного боргу; 7293 грн 28 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14985 грн 22 коп. - пеня; 2476 грн 81 коп - інфляційних витрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором № 185 від 17 листопада 2007 року у розмірі 19 663 грн 39 коп., яка складається з: 7691 грн 94 коп. - основного боргу; 8494 грн 64 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1000 грн. - неустойки; 2476 грн 81 коп - інфляційних витрат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов та стягуючи з відповідача заборгованість виходив з того, що позичальник не виконував належним чином умови Кредитного договору, кошти на повернення кредиту виплачував з порушенням строків та не в повному обсязі.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги КС «Полтава і полтавці», на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України залишив поза увагою пропуск позивачем строку позовної давності щодо частини позовних вимог.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-133цс14 від 01 жовтня 2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заборгованість за основним боргом та процентами за користування кредитом підлягає стягненню починаючи з грудня 2010 року, оскільки КС «Полтава і полтавці» звернулася до суду у грудні 2013 року і відповідно до графіку погашення кредиту відповідач має сплачувати кредитні кошти періодичними щомісячними платежами. Нарахована за умовами кредитного договору неустойка підлягає стягненню в межах 1 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення заборгованості (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) зменшивши розмір неустойки, посилаючись на ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Судові рішення відповідають нормам процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович