справа № 243/1841/16-ц
провадження № 2/243/1189/2016
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03 березня 2016 року ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 28 лютого 2013 року по взаємному узгодженню сторін, Словянське управління по газопостачанню та газифікації відповідно до договору підряду №361, укладеного між Словянським УГГ та ОСОБА_1, виконало будівельні роботи по заміні газового котла за адресою вул. Гончарова, 41 м. Словянськ Донецької області. Відповідно п.1.1 договору, Словянське УГГ зобовязалось за завданням замовника та його поданих даних виконати роботу, а Відповідач зобовязалась прийняти виконану роботу та оплатити вартість виконаних робіт. За даним договором виконані Словянським УГГ наступні роботи: підготовлені ТУ на суму 212,69 грн, виконані проектні роботи на суму 373,57 грн, виконані монтажні роботи на суму 1039,20 грн. В порушення умов договору замовник до теперішнього часу не прийняв виконані роботи, Акт прийомки виконаних підрядних робіт на заміну газового котла не підписав. Внаслідок чого, з провини відповідача підрядник не має можливості оформити всі належні документи, провести їх по бухгалтерії, сплатити податки, виплатити заробітну плату, та виконати наступні роботи - технадзор, прийомку, пуск газу, прийомку димових та вентиляційних робіт. Витрати підрядника та плата за виконану роботу складає: вартість робіт з підготовлення ТУ 212,69 грн. вартість проектних робіт 373,57 грн. вартість монтажних робіт 1039,20 грн., що у сумі складає 1625 грн. 46 коп. Сплачено 1000 грн.00 коп. Залишок сплати складає 625,46 грн., що є втратами, понесеними підрядником. Оскільки за приписами ст. 839ЦК роботи виконувалися із матеріалу підрядника та його засобами, тому витрати складаються саме із вартості витрачених матеріалів підрядника та плати за виконану їм роботу. Позивачем були здійснені спроби схилити відповідача до виконання його зобовязань. Так, на адресу ОСОБА_1 надіслані претензії, однак спір залишився неврегульованим, виконані роботи не прийняті, акт прийому-передачі не підписаний, відповідач за надані послуги не розрахувалась. Таким чином, зобовязання з боку позивача виконано, а відповідачем з лютого 2013 року ці роботи не прийняті та не проведений кінцевий розрахунок з відповідачем, що є невиконанням зобовязання з її боку внаслідок її провини. Безпідставним ухиленням від виконання своїх обовязків спричинені збитки підрядчику на суму 625 грн. 46 коп.
За невиконання умов договору та відсутність плати за виконану роботу, передбачену п.5.3 договору, відповідачу нарахована пеня у сумі 228 грн. 29 коп., інфляційні втрати 374 грн. 03 коп. та 3% річних у розмірі 52 грн. 96 коп.
У звязку із викладеним, позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Словянського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» суму збитків за виконані монтажні роботи у розмірі 625 грн. 46 коп., пеню у розмірі 228 грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 52 грн. 96 коп., та суму інфляційних втрат у розмірі 374 грн. 03 коп., заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 9650 грн. 73 коп., 3% річних 167 грн. 00 коп., та інфляційні втрати у сумі 2107 грн. 01 коп.
Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №20 від 10 грудня 2015 року, до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Донецькоблгаз» підлягають частковому задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.
В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2012 року, ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Донецькоблгаз»із заявою про надання дозволу на встановлення газової колонки та заміну котла (а.с. 10).
28 листопада 2012 року, між Словянським УГГ та ОСОБА_1, було укладено договір підряду №361. Відповідно п.1.1 договору, Словянське УГГ зобовязалось за завданням замовника та його поданих даних виконати роботу, а Відповідач зобовязалась прийняти виконану роботу та оплатити вартість виконаних робіт (а.с. 12, 12 з.б.).
28 лютого 2013 року по взаємному узгодженню сторін, Словянське управління по газопостачанню та газифікації відповідно до договору підряду №361, укладеного між Словянським УГГ та ОСОБА_1, виконало будівельні роботи по заміні газового котла за адресою вул. Гончарова, 41 м. Словянськ Донецької області.
Позивачем були підготовлені Технічні умови, що підтверджується Актом-прийому виконаних робіт від 28.11.2012 року на суму 212 грн. 69 коп.( а.с. 14).
Також, позивачем були виконані проектні роботи на загальну суму 373 грн. 57 коп., що підтверджується Актом-прийому виконаних робіт від 23 січня 2013 року (а.с. 15), монтажні роботи із заміни газового котла за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Гончарова, 41, на загальну суму 1039 грн. 20 коп. (а.с. 16-18).
Однак, в порушення умов договору замовник до теперішнього часу не прийняв виконані роботи, Акт прийомки виконаних підрядних робіт на заміну газового котла не підписав.
Позивачем були здійснені спроби схилити відповідача до виконання його зобовязань.
Так, на адресу ОСОБА_1, ПАТ «Донецькоблгаз», 23 вересня 2013 року за №1201/04 та 10 липня 2015 року за №1158/04 (а.с. 21,22) були надіслані відповідні претензії, однак спір залишився неврегульованим, виконані роботи не прийняті, акт прийому-передачі не підписаний, відповідач за надані послуги не розрахувалась.
Внаслідок цього, підрядник не має можливості оформити всі належні документи, провести їх по бухгалтерії, сплатити податки, виплатити заробітну плату, та виконати роботи з технічного надзору, прийому, пуск газу, прийом димових та вентиляційних робіт.
Витрати підрядника та плата за виконану роботу складає: вартість робіт з підготовлення ТУ 212 грн. 69 коп., (а.с. 14), вартість проектних робіт 373 грн. 57 коп. (а.с. 15), вартість монтажних робіт 1039 грн. 20 коп., (а.с. 16), що у сумі складає 1625 грн. 46 коп.
Згідно із Актом приймання виконаних будівельних робіт по заміні газового котла, ПАТ «Донецькоблгаз» було отримано аванс у сумі 1000 грн.00 коп. Залишок сплати складає 625 грн. 46 коп., що є втратами, понесеними підрядником (а.с. 18).
За невиконання умов договору та відсутність плати за виконану роботу, передбачену п.5.3 договору, відповідачу, за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2014 року була нарахована пеня у сумі 228 грн. 29 коп., виходячи з наступних розрахунків:
6525 х 0,1% х 365 = 228,29 грн.( розрахунок пені (а.с. 19)).
Крім того, відповідачу, були нараховані інфляційні втрати та 3% річних.
Так, згідно із розрахунком гаданим позивачем, станом на 01 грудня 2015 року, інфляційні витрати становлять 374 грн. 03 коп., а 3% річних у розмірі 52 грн. 96 коп. (а.с. 20).
За порушення строків внесення плати та наявність заборгованості, відповідно ст. 625 ЦК України, п. 3.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, боржнику були нараховані інфляційні втрати та 3% річних. Так, відповідно надано позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних від суми заборгованості боржника, 3% річних складають 167 грн. 00 коп., інфляційні втрати складають 2107 грн. 01 коп. (а.с. 24).
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Відповідно ст. 11 ЦПК України, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Відповідно ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
За умовами ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно пп..2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 договору підряду №361 укладеного між Словянським УГГ та ОСОБА_1, передбачено обовязок замовника прийняти виконані роботи згідно акту виконаних робіт та оплатити їх, відшкодувати за першою вимогою підрядника додаткові витрати, повязані із зміною вихідних даних. Ніяких претензій з боку замовника заявлено не було, тому вважається, що підрядник виконав умови підряду без порушень, спору з приводу недоліків між сторонами не має (а.с. 12 з.б.).
Строк виконання зобовязання встановлений пп. 5.2, 5.3 договору - по закінчення робіт оформити акт прийомки, та провести кінцевий розрахунок не пізніше наступного дня з моменту підписання акту приймання виконання робіт (а.с. 12).
За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договором передбачена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обовязків відносно плати за даним договором - Замовник сплачує Підряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 1 відсотка від неоплаченої суми за кожен день прострочки платежу та 3 відсотків річних згідно діючого законодавства, (п. 6.1 договору).
Відповідно положень ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Крім того, за ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно закону України «Про житлово-комуналдьні послуги споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ст..20). Згідно п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги.
Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вносяться не пізніше останнього календарного дня поточного місяця, про що зазначено в п.17 Правил та п.4.2 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ України від 19.12.2006р №1673, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.12.2006р.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищенаведене, оскільки зобовязання з боку позивача виконано, а відповідачем з лютого 2013 року виконані роботи не прийняті, у звязку із чим не проведений кінцевий розрахунок з відповідачем, що є невиконанням зобовязання з її боку, враховуючи надані позивачем розрахунки, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає повному задоволенню з огляду на його законність та обґрунтованість.
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно із розясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17.10.2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).
Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378грн. 00 коп., оскільки позов судом задоволено повністю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,264,509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 11 квітня 2016 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич