Ухвала

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, його поділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3, право власності на 51/100 частину нерухомого майна по АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку літ. «А-1», загальною площею 80,4 кв. м, жилої прибудови літ. «А-1», сіней літ. «а», ганку літ «кр», сараю літ. «Б», погребу літ «п/г», та виділити їй в натурі на праві власності 51/100 частину вказаного нерухомого майна, згідно другого варіанту судової будівельної експертизи за № 147 від 16 вересня 2011 року, що складається з частини жилого будинку: приміщення № 1-1 площею 10,9 кв. м, приміщення № 1-2 площею 8,8 кв. м, приміщення № 1-3 площею 9,8 кв. м, приміщення № 1-4 площею 8,4 кв. м, частину приміщення № 1-5 площею 6,5 кв. м, загальною площею 44,4 кв. м, вартістю 43212 грн., а також господарчих будівель і споруд - ганку літ «кр», 40/100 частини сараю «Б», вартістю 5980 грн., а всього виділити будівель і споруд на суму 49192 грн., що більше від ідеальної частки на 1310 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/100 частину нерухомого майна по АДРЕСА_1 Сумської області, що складається з жилого будинку літ. «А-1» загальною площею 80,4 кв. м, жилої прибудови літ. «А-1», сіней літ. «а», ганку літ «кр», сараю літ. «Б», погребу літ «п/г», та виділити йому в натурі на праві власності 49/100 частину вказаного нерухомого майна, згідно другого варіанту судової будівельної експертизи за № 147 від 16 вересня 2011 року, що складається з частини жилого будинку: приміщення № 1-6 площею 25,7 кв. м, приміщення № 1-7 площею 7,6 кв. м, частина приміщення № 1-5 площею 2,7 кв. м, загальною площею 36,0 кв. м, вартістю 36203, а також господарчі будівлі і споруди - погріб літ «п/г», 60/100 частини сараю «Б» вартістю 10369, а всього виділено будівель і споруд на суму 46572 грн., що менше від ідеальної частки на 1310 грн. Зобов'язано ОСОБА_3 закласти дверні отвори між приміщенням 1-5 та 1-6; демонтувати та влаштувати внутрішню перегородку з підсиленням конструкції між приміщеннями 1-5 та 1-7 із збільшенням приміщення 1-7 площею 10,3 кв. м та зменшенням приміщення 1-5 площею 6,5 кв. м; в приміщеннях 1-4 та 1-3 демонтувати внутрішню перегородку з влаштуванням спільного приміщення площею 18,2 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_2 влаштувати віконний отвір в приміщенні № 1-6; до приміщення 1-6 влаштувати дверний отвір з тамбуром та ганком; в приміщенні 1-6 влаштувати внутрішню перегородку з влаштуванням двох приміщень-коридору та житлової кімнати; влаштувати в приміщенні 1-7 кухню; влаштувати новий дверний отвір з коридором до кухні 1-7. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обладнати виділені їм частини житлового будинку самостійними системами опалення та комунікаціями, роботи з переплануванням житлового будинку виконувати відповідно до ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1310 грн. грошової компенсації за різницю в розмірі часток в нерухомому майні, що виділяється сторонам. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га і по АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0312 га по АДРЕСА_1. Виділено в натурі ОСОБА_3 в користування Ѕ частину земельних ділянок по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га для ведення особистого сільського господарства площею 0, 0312 га, згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №147 0(147-11) від 16 вересня 2011 року, площею 656,0 кв. м з урахуванням площі під будівлями та спорудами і урахуванням площі спільного користування, в тому числі: площа будівель 76,0 кв. м; під загальним користуванням разом з подвір'ям та будівлями 292,0 кв. м; площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 132,0 кв. м; площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 156,0 кв. м. Визнано право власності та виділено в натурі ОСОБА_2 в користування Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 147 (147-11) від 16 вересня 2011 року, площею 656.0 кв. м з урахуванням площі під будівлями та спорудами та з урахуванням площі спільного користування, в тому числі: площа будівель 90,0 кв. м; площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 118,00 кв. м; під загальним користуванням разом з подвір'ям та будівлями 292,0 кв. м; площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства 156,0 кв. м. Залишено в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_1 згідно судової будівельно-технічної експертизи №147 (147-11) від 16 вересня 2011 року, площею 584,0 кв. м. Межа, яка розділяє земельні ділянки співвласників, показана червоним кольором і проходить по точках А, Б, В, Г, Д: відрізок межі ділянки А-Б проходить від кута будинку межі сусідньої ділянки, по прямій лінії довжиною 2,23 м; далі повернув праворуч під кутом 105 градусів проходить відрізок меж ділянки Б-В, по прямій лінії довжиною 4,16 м; далі повернув праворуч під кутом 115 градусів проходить відрізок межі ділянки В-Г, до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; потім розділяючи на дві рівні частини земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстві проходить відрізок межі ділянки Г-Д. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат по оплаті судового збору в розмірі 735 грн., 56 коп.; витрати за проведення експертизи в розмірі 3500 грн.; за надання правової допомоги в розмірі 3309 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2012 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року і ухвали апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2012 року та просить припинити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_5, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, його поділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вже була предметом перегляду в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2012 року відхилена, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2012 року та ухвала апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2012 року залишені без змін. Таким чином, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, визначених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, його поділ в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська