АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/344/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/749/К/16 Папарига В.А.
Категорія - 24 (І) Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участі секретаря: Чубіної А.В.

за участі: представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - Бродько Анатолія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2016 року позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві.

Крім того позивачеві повернуто сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "ПриватБанк" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, поставив питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний був зупинити провадження у справі до встановлення правонаступників та направлено запити до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для встановлення наявності спадкоємців померлого.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред'явлення позову, а цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред'явлення до нього позову.

Висновки суду є правильними і відповідають вимогам ст.25 ЦК України та ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено в січні 2016 року, а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №65 ( а.с.5).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво і у суду не було підстав для закриття провадження у справі є неприйнятними.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку ОСОБА_4 помер до пред'явлення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом першої інстанції та постановлення оскаржуваної ухвали, допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: