АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4373/15-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н.А.
Провадження № 22-ц/790/6735/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обстановки.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 26 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. На підставі даного договору, відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я відповідача, де вона використовує електричну енергію для власних побутових потреб.

13 серпня 2015 року був складений акт технічного огляду, в якому було зазначено, що відповідач за вищевказаною адресою займається підприємницькою діяльністю, тобто, вона порушує Правила користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.09.1999 року, оскільки оплата електричної енергії, спожитої фізичними особами на потреби здійснення підприємницької діяльності має сплачуватись за роздрібним тарифом для першої групи споживачів з моменту державної реєстрації фізичної особи, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу направлялася претензія про порушення умов договору про постачання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності, але відповідач ігнорує вимоги позивача та й надалі користується електричною енергією, як побутовий споживач, чим порушує вимоги діючого законодавства.

В зв'язку з чим просила розірвати договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_1 з побутовим споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на відповідача по справі повернення судових витрат, стягнути з відповідача на користь підприємства витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі та просив винести рішення на підставі наданих доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про свідчать довідки про отримання СМС - повідомлення про вручення судових повісток. Раніше відповідачем надавалася до суду заява в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами не згодна, відповідно до її раніше наданих письмових заперечень. Так, в раніше наданому запереченні відповідач просила позов залишити без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що вона не займається підприємницькою діяльністю та квартиру АДРЕСА_1, розташовану в м. Лозова, Харківської області використовує для власного проживання, квартира має статус житлової, у не житловому Фонді не перебуває, тобто, вважала, що з її боку умови договору про користування електричною енергією виконуються належним чином і Правила користування електричною енергією нею не порушуються.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» задоволено.

Розірвано договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_1 від 26 листопада 2012 року, укладений між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1218 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, постановленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони, якщо: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2012 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.10.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О..

26 листопада 2012 року між Акціонерною Компанією «Харківобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією (далі за текстом - Договір), на підставі якого відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно з умовами договору енергопостачальник зобов'язаний постачати електричну енергію до будинку за адресою: АДРЕСА_1, а споживач зобов'язаний вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією, укладеного між сторонами, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

За змістом ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» постачання електричної енергії відбувається виключно на підставі договору між енергопостачальником та споживачем, якими є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи.

Згідно п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 року (далі за текстом - Правила), населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною).

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що тарифи за споживання електричної енергії населенням відрізняються від тарифів для фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оцінка порушення договору, як істотного, здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені зазначеною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Указана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13.

Отже, тарифи за спожиту електричну енергію є істотними умовами договору користування електричною енергією, оскільки вони, згідно ст. 17 Закону України «Про електроенергетику» встановлюються окремо для різних категорій споживачів національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно із підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно з вимогами п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до п.п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: Розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у приміщенні за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. К.Лібкнехта, б. 9, кв. 21, до якого постачається електроенергія за Договором, здійснюється підприємницька діяльність, а саме ведеться парикмахерська діяльність, що підтверджується актом технічного огляду б/н від 13 серпня 2015 року, складеного у присутності відповідача по справі. Так, з даного акту вбачається, що за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. К.Лібкнехта, б. 9, кв. 21 розташовано об'єкт побутового обслуговування населення - салон парикмахерських послуг.

Про те, що за вищевказаною адресою, відповідачем по справі дійсно здійснюється підприємницька діяльність, свідчать фотокопії фрагментів відеозйомки від 13.08.2015 року на момент складання акту технічного огляду, а також відповідь Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 07.08.2015 року № 35-п, з якої вбачається, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності не переведено з жилого приміщення в нежиле, однак ОСОБА_1 було самочинно, без отримання відповідних дозвільних документів, проведено реконструкцію вищевказаної квартири, яка фактично використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Отже, сторони договору під час його укладення виходили з того, що дана квартира є житловою та не буде використовуватись для підприємницької діяльності, однак саме для цієї цілі квартиру і використовувала.

В добровільному порядку розірвати договір про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 26.11.2012 року відповідач по справі не бажає, в зв'язку з чим на її адресу направлялася претензія про порушення побутовим споживачем умов договору про користування електричною енергією № НОМЕР_1 з пропозицією щодо укладення договору про постачання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності для електроустановки розташованої за вищевказаною адресою від 14.08.2015 року, яка залишилася без розгляду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -