АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2317/16 Головуючий 1 інст. - Горчакова О.І.
Справа № 644/15/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова Юрія Володимировича,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказану ухвалу 22 лютого 2016 року Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року виправлено описку.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 16 березня 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 05 лютого 2016 року. Представник виконавчої служби державний виконавець Близнюков Ю.В. був присутній в судовому засіданні, давав пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги у нього закінчився 10 лютого 2016 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 22 лютого 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали. Причини поважності пропуску строку з 10 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року апелянтом не надано. Апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплаті підлягає судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами та для оплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску і наданням відповідних доказів та 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова Юрія Володимировича - залишити без руху.

Встановити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя