У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України - Ресенчука В.М.

представників відповідача - ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Саковець І.В., Москаленка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання свідоцтва на знаки для товарів та послуг недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва на знаки для товарів та послуг недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, мотивуючи тим, що предметом позову у справі є визнання недійсними Свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг у зв'язку із тим, що вони є такими, що є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за Свідоцтвом України НОМЕР_7 і вирішити дані питання без спеціальних знань на його думку, не можливо.

Представники відповідача - ПАТ «РОДОВІД БАНК» в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання, вказавши також на те, що ними до суду подано аналогічне клопотання про призначення експертизи. Також не заперечують проти доручення проведення експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, якому просить доручити проведення експертизи представник позивача.

Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України в судовому засіданні заперечує проти призначення по справі судової експертизи, вважаючи клопотання представника позивача передчасним, а також вказуючи на те, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення справи по суті, просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у справі, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно є визнання недійсними Свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг, а підставою позову є те, що вони є такими, що є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за Свідоцтвом України НОМЕР_7.

За приписами статей 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 08.10.1998 року, № 53/5, основним завданням експертизи об'єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей цих об'єктів, до яких належать об'єкти промислової власності, об'єкти авторського права і суміжних прав.

При дослідженні об'єктів промислової власності вирішуються питання щодо властивостей цих об'єктів, а саме, зокрема знаків для товарів і послуг (торговельних марок)….

Проаналізувавши системно зазначені норми чинного законодавства України та врахувавши предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що належним та допустимим доказом для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судової експертизи, оскільки суд не є фахівцем у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Зі змісту статті 143 ЦПК України вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Згідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду… особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту….

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно підтвердження або спростування як позовних вимог позивача так і заперечень відповідачів, повинно відбуватися на підставі належних доказів, яким як встановлено судом в даній справі є саме висновок експертизи, а тому призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, які є предметом спору, сприятиме правильному вирішенню справи по суті та винесенню законного і обґрунтованого рішення.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України про недоцільність та передчасність призначення по справі експертизи, оскільки вони суперечать принципам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які як вже зазначалося вище визначають, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57, 61, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби інтелектуальної власності України, Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання свідоцтва на знаки для товарів та послуг недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії, судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за Свідоцтвом України НОМЕР_7.

Проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко