06.04.2016 Справа № 2/0825/1665/2012
Провадження № 6/337/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «Мета Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «МетаБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 2/0825/1665/2012 від 30.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» суми заборгованості в розмірі 70677,28 гривень, витрат з оплати судового збору в розмірі 706,77 гривень.

В судове засідання сторони не зявились, що відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату, тому суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012 року по цивільній справі № 2/0825/1665/2012 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь АТ «МетаБанк» суми заборгованості в розмірі 70677,28 гривень, витрат з оплати судового збору в розмірі 706,77 гривень.

Виконавчі листи предявленні та перебували на виконанні у відділах державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції- за місцем проживання боржників.

Відповідно до відповіді Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ №30696 від 20.11.2015 року , виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 16.09.2015 року був повернутий стягувачу у звязку з відсутністю майна , на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно відповіді Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ №2320/15 від 06.11.2015 року , виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, 19.11.2013 року був повернутий стягувачу

В результаті проведеної перевірки щодо надходження до АТ «МетаБанк» виконавчих листів виданих Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі 2/0825/1556/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» суми заборгованості в розмірі 70677,28 гривень, витрати з оплати судового збору в розмірі 706,77 грн.- встановлено, що вказані виконавчі документи на адресу АТ «МетаБанк» не надходили.

Стосовно боржника ОСОБА_2 строк на предявлення виконавчого документу до виконання на цей час вже минув.

Станом на 09.03.2016 рішення суду 2/0825/1665/2012 не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ст..371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки з наданих заявником документів вбачається, що виконавчий лист загублений, а рішення суду до теперішнього часу не виконано,а пропущений строк АТ «МетаБанк» стався від незалежних від нього причин, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на предявлення виконавчого документу .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справі №2/0825/1665/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» суми заборгованості в розмірі 70677,28 гривень, витрат з оплати судового збору в розмірі 706,77 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа , виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справі №2/0825/1665/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк» суми заборгованості в розмірі 70677,28 гривень, витрат з оплати судового збору в розмірі 706,77 гривень, встановивши новий строк для предявлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр