Справа №485/1983/15-ц 04.03.2016
Провадження №22-ц/784/754/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, відділ Держкомземагентства у Снігурівському районі Миколаївської області про усунення перешкод у обслуговуванні житлового будинку шляхом знесення само забудови та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної самочинним будівництвом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у обслуговуванні житлового будинку шляхом знесення само забудови та відшкодування матеріальної шкоди заподіяної самочинним будівництвом, залишено без задоволення.

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.253), ОСОБА_2 була присутня 12.02.2016 р. в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, однак, з апеляційною скаргою звернулась тільки 25 лютого 2016 року, тоді як останнім днем її подачі було 22 лютого 2016 року. Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що судове рішення було отримане нею тільки 16 лютого 2016р., вона не просить поновити їй строк для подачі апеляційної скарги. Заява про поновлення процесуального строку в матеріалах справи ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1