Номер провадження: 22-ц/785/2861/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й. Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Сватаненко В.І.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року по справі за заявою Першого Приморського ВДВС ОМУЮ та заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником по справі за позовом АКІБ «УксСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

На виконанні у Першому Приморського ВДВС ОМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1522/12829/11 від 05.07.2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 1072936,37 грн..

01.04.2014 року до суду звернувся державний виконавець з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

25.06.2014 року з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулося ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» по виконання виконавчого листа № 2/1522/12829/11 від 05.07.2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббане» заборгованості у сумі 1072936,37 грн., на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Задовольняючи заяви ПАТ «Дельта Банк» та державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги, а тому відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України суд замінив сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що у вересні 2009 рок АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 08.12.2006 року та № 0 від 23.02.2007 року, договором карткового рахунку від 05.12.2006 року на загальну суму 1293811,02 грн..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитними договорами № 0 та № 0 у розмірі 1070986,37 грн. та 222824,65 грн., відповідно. Вирішено питання судових витрат.

На виконанні у Першому Приморському ВДВС Одеського МУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1522/12829/11 від 05.07.2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 1072936,37 грн..

01.04.2014 року до суду звернувся державний виконавець з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

25.06.2014 року з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулося ПАТ «Дельта Банк».

Заяви обґрунтовані тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі за зобов'язаннями, які виникли з договору № 0 про надання споживчого кредиту ОСОБА_4, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2/1522/12829/11 від 05.07.2013 року.

З зазначених підстав суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою задовольнив клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, з чим колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Як вбачається з акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, який був складений 03.04.2012 року, покупець - ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи від продавця - ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 (а.с.175, т.2), у той час, коли державний виконавець та ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду з заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/1522/12829/11 від 05.07.2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, тобто виконавчого листа, яким було стягнуто суму заборгованості по іншим кредитам - № 0 та № 0, за якими права кредитора ПАТ «УкрСиббанк» не відчужувалися.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції розглянув заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника ПАТ «УкрСиббанк», тим самим позбавив можливості надати представнику пояснення з цього приводу.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, не звернув увагу, що заявники у межах розгляду справи № 2/1522/12829/11 просили замінити стягувача за одними кредитними договорами, а на підтвердження своїх прав надали договір, за яким були відступлені права за іншим кредитним договором, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування зазначених вище питань.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко