Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/6407/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/778/229/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА ОСОБА_4 «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ КБ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вказує, що кредитним договором передбачено розгляд усіх справ в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Доводи апеляційної скарги про визначення підсудності Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя спростовуються кредитним договором №0325/08/07-Anewv, яким вказане апелянтом не передбачено.

Крім того, ст.112 ЦПК України, яка передбачала можливість договірної підсудності виключено на підставі Закону України №2453-17 від 07.07.2010р., а тому, підсудність справи визначається за ст.109 ЦПК України.

При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: