ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та уточнення ідеальних часток жилого будинку між співвласниками в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

21.06.2016 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та уточнення ідеальних часток жилого будинку між співвласниками.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Позивач та його представник проти приєднання зустрічного позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123126 ЦПК України.

Оскільки, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та уточнення ідеальних часток жилого будинку між співвласниками.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ