Справа № 185/9396/15-ц
Провадження № 6/185/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д.,

при секретарі Федосімової Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді Дніпропетровської області заяву представника заявника комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року за заявою комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ, яким було стягнуто солідарно з боржників заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 52413 грн. 68 коп. та судовий збір з кожного окремо у сумі 65 грн. 52 коп.

14 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано копію судового наказу представнику заявника.

Однак, 26 лютого 2016 року представник заявника ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у судовому наказі, який було видано 14 січня 2016 року.

А саме у судовому наказі не зазначені індивідуальні ідентифікаційні номери боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.369 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: ім'я, прізвище, та по батькові боржника; його місце проживання чи перебування; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника; а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при видачі судового наказу було допущено помилку, а саме не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

Відповідно до довідок Міністерства доходів та зборів від 04 березня 2016 року - ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1, ОСОБА_3 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_2, ОСОБА_2 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_3, ОСОБА_4 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_4. На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задовольнити.

Виправити допущену помилку у судовому наказі № 185/9396/15-ц за завою комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зазначити у судовому наказі, який було видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 січня 2016 року, індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, а саме ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2, ОСОБА_2 - НОМЕР_3, ОСОБА_4 - НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Палюх