АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1333/16 Справа № 175/3462/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого Пищиди М.М.

суддів Деркач Н.М., Осіяна О.М.,

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 про роз"яснення порядку виконання рішення по цивільний справі № 2-323/191 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року відмовлено в розясненні рішення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, де ставить питання про її скасування, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського районного народного суду Дніпропетровської області від 18.07.1991 року задоволено позов ОСОБА_2 Г.В., та зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне, вул. Севастопольська, 21. Стягнуто з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди 347,39 кар. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2005 року зазначене рішення було розяснено та зазначено, що порядок не чинити перешкоди полягає в поновленні меж земельних ділянок, встановлених рішенням Підгородненського виконкому Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 27.10.1989 року №198.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року змінений спосіб виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.1991 року, в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме: знести приналежну ОСОБА_4 горожу, що розташована на земельній ділянці по вул. Севастопольській, 21 у м. Підгородне Дніпропетровської області.

У серпні 2015 року Державний виконавець ВДВС Дніпропетровського РУЮ звернувся з заявою про розяснення рішення, посилаючись на те, що 10.11.2011 року було змінено спосіб виконання рішення суду, але виконавча служба не може виконати рішення суду, оскільки відсутні відомості щодо того, які заходи необхідно провести з метою виконання виконавчого листа.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розяснення рішення, суд першої інстанції посилався на те, що ухвалою був визначений порядок та спосіб не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, тому підстав для його розяснення в порядку ст. 221 ЦПК України не вбачається.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 8 Закону України «Про виконавче провадження», до обов'язків і прав державного виконавця належить звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з поданої заяви державний виконавець Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розяснення порядку виконання рішення відносно обовязків боржника ОСОБА_4, зокрема просила чітко визначити які заходи необхідно провести з метою виконання (дублікату) виконавчого листа № 2-323/1991 виданого 14 травня 2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Підгородне вул. Севастопольська, 21, що не передбачено діючим ЦПК України, заявник міг звернутись до суду з заявою про розяснення рішення, або встановлення чи зміну порядку і способу виконання, що також чітко встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, суть розяснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь щодо порядку виконання рішення суду, якщо таке постановлено заявником, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження. Розгляд заяви про порядок виконання рішення суду та звернення до суду з заявою про розяснення порядку виконання виконавчого листа або розяснення змісту виконавчого листа, виданого судом, законодавством не передбачено, а тому виходячи з вищенаведеного в задоволенні заяви про розяснення порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст., 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: