Справа № 2-3636/10
Провадження по справі № 6/367/86/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Кредитної спілки «Українська провідна» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3636/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на його користь в сумі 6572,41 грн., судового збору 65,72 грн., витрат на ІТЗ 120,00 грн., всього 6758,13 грн.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що 12.01.2015 року кредитна спілка «Українська провідна» повторно звернулась до відділу ДВС Ірпінського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь заявника в сумі 6758,13 грн. До 12.01.2015 року виконавчий лист періодично знаходився на виконанні у відділі ДВС Ірпінського МУЮ та повертався їм за неможливістю виконання. Оскільки після 12.01.2015 року на їхню адресу не надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження та не надходили кошти, представник кредитної спілки 10.07.2015 року звернулась з усною заявою на прийомі у державного виконавця Ботнєвої Н.Г. Їм вдалося зясувати, що державним виконавцем виконавче провадження не відкривалось, хоч заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист зареєстровані канцелярією та передані державному виконавцю Ботнєвій Н.Г. на виконання. Оскільки виконавчий лист втрачено працівниками відділу ДВС Іріпнського МУЮ державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 повторно звернулась до Ірпінського міського суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Українська провідна».

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву за його відсутності.

Інші сторони також в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 379 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2010 року у справі № 2-3636/2010 р. задоволено позов Кредитної спілки Українська провідна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Українська провідна заборгованість у сумі 6 572,41 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 65,72 гривен та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривен. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який отримав представник КС «Українська провідна».

Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання виконавчого листа заявником, також заявник у своїй заяві не зазначає обставини за яких втрачено оригінал виконавчого листа та належних, достовірних доказів втрати оригінала виконавчого листа не надав.

Оскільки відомості про втрату виконавчого листа судом не встановлено, то підстав для видачі дубліката виконавчого не має, тому в задоволенні заяви КС «Українська провідна» слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Українська провідна» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3