__________________________________________________________________
Справа № 433/3194/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді по справі ОСОБА_1

При секретарі Книшові О.С.

розглянувши в відкритому судовому в залі суду смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту, виключення записів з реєстрів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту, виключення записів з реєстрів.

Свою заяву мотивує тим, що він є власником грошових коштів в сумі 120 000,00 гр., які він передав в займи ОСОБА_3 01 березня 2012 року був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого позивач надав у власність, а ОСОБА_4 прийняв грошові кошти у сумі 120 000,00 грн. та зобовязався повернути позивачеві таку ж суму грошових коштів у строк не пізніше 01 березня 2013 року.

В забезпечення виконання зобовязання за договором позики грошових коштів від 01.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_4 01.03.2013 року укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надав позивачу в іпотеку належний йому на праві власності, майно, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер 441010000:02:037:0050, площею 0,0629 га, на якій розташований цей житловий будинок, що знаходяться за адресою: м. Луганськ , вул.. 1-я Трамвайная,13.

На підставі іпотечного договору від 01.03.2012 року було внесено реєстраційний запис №12231677 до Державного реєстру іпотеки та реєстраційний запис №12231594 до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

У звязку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань за договором позики грошових коштів позивач був змушений звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із житлового будинку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганськ від 25 грудня 2013 року було прийнято рішення на користь ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із житлового будинку, позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 01.03.2012 року, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за вартістю 143 760 ,00 гр. та земельну ділянку, кадастровий номер:441010000:02:037:0050, площею 0,0629 га за вартістю 27 300,00 гр. на якій розташований житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. 1-я Трамвайна,13 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Луганськ від 27.01.2014 року сума інфляційних витрат 299,.78 грн.- пять процентів річних від простроченої суми, шляхом передачі позивачу права власності на предмет іпотеки є тотожним визнанню за ОСОБА_2, права власності на предмет іпотеки.

17.01.2014 року позивач звертався до реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки , але йому було відмовлено у звязку з тим, що на вказано майно зареєстровано обтяження.

Позивачу стало відомо, що згідно постанови державного виконавця за рішенням суду було накладено арешт на все майно ОСОБА_4

Позивач вважає , що він позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначене майно по договору іпотеки.

Позивач вважає, що згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких не передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

В даному випадку іпотечний договір був укладений 01.03.2012 року, постанова державних виконавців Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про накладення арешту на вищезазначене майно та оголошення заборони на його відчуження винесено 24.05.2012 року та 19.06.2013 року, тобто пізніше ніж було укладено іпотечний договір.

Позивач ставить питання про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження майна реєстраційний №12231594, виключити з реєстру іпотеку про обтяження іпотекою житловий будинок та земельної ділянки. Зняти арешт з майна, накладений державною виконавчою службою Луганського міського управління юстиції, яке було включено в іпотечний договір.

Позивач ОСОБА_2С.в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач по справі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Луганській області, 01.03.2016 року повідомило суд про те, що Управління жодних реєстраційних дій щодо нерухомого майна, зазначеного в позовній заяві не проводилось. В звязку з вказаним не вважають себе відповідачами по позовній заяві ОСОБА_2

Представник відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до суду не зявилися, але були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного відділу Луганського міського управління юстиції в Луганській обл. було винесено постанову про арешт майна боржника від 24.05.2012 року., якою накладено арешт на все майно ОСОБА_4 В»ячеславовича, яке розташовано в м.Луганськ, вул..1 Трамвайна,13 і постановоювід 19.06.2013 року винесена постанова про накладення арешту на зазначено майно.

Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження винесено в рамках виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2800 виданого 24.04.2012 року Жовтневим судом м.Луганськ про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ Приватбанк і на виконання ухвали Жовтневого суду м. Луганськ від 04.02. 2013 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 про стягнення боргу на користь ОСОБА_5

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

На виконання вимог державного виконавця Шевяков С.В. не сплатив борг банку і ОСОБА_6, не підтвердив сплату боргу квитанцією позивачам, а також відділ державної виконавчої служби не надав до суду документ про зняття арешту накладеного на майно ОСОБА_4 у звязку з виконанням рішень суду.

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.02.2014 року свідчить, що до реєстраційної служби звернувся з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяження17.01.2014 року за реєстраційним номером 4994822, яку подав холод ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір 1/1 на земельну ділянку, що розташована в м. Луганськ, вул..Трамвайна13 кадастровий номер :02:037:0050 ОСОБА_2 було відмовлено у звязку з тим, що заява подана після державної реєстрації обтяжень, встановлених що до спірного майна.

Позивач 17.01.2014 року звертаючись до органа Державної реєстрації про реєстрацію його майна по договору іпотеки не мав можливості його зареєструвати у звязку з накладенням арешту і реєстрацію обтяжень виконавчою службою згідно постанов виконавчої служби 24.04.2012 року і 24.05.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмовлення в задоволення позовних вимог позивача у звязку з тим, що ОСОБА_2 своєчасно не зареєстрував майно по договору іпотек в державній реєстрації Головного територіального управління юстиції в Луганській обл.., а звернувся до названого реєстраційного органу коли було накладено обтяжування на майно по другим борговим зобовязанням по яким ОСОБА_4 має борг по рішенню суду і до сьогодні боргові зобовязання не виконав, відділ Жовтневого районного державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Жовтневого району м.Луганська управління юстиції не надав до суду документи про зняття арешту накладеного на спірне майно ОСОБА_4,а також не повідомили Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Луганській обл. Суд не має право зняти обтяження зі спірного майна, а також звільнити з під арешту майно іпотеки, на яке накладено арешт і зареєстровано обтяження раніше, чим позивач звернувся до реєстріційно установи про реєстрацію договору іпотеки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 суд,-

ВИРІШИВ :

В Позові ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту, виключення записів з реєстрів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя М.А. Ляшенко