У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом про поділ в натурі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 липня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням міськрайонного суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою. В процесі розгляду справи в апеляційному порядку відповідач заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року у справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року в частині призначення додаткової будівельно-технічної експертизи слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року в частині призначення додаткової будівельно-технічної експертизи не може бути прийнята до провадження, оскільки в цій частині вона не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано належної копії ухвали суду апеляційної інстанції (повний текст), яка повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 324, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року в частині призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, повернути особі, яка її подала.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2016 року в частині зупинення провадження у справі залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 7 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта