№ 207/4563/15-ц
№ 2/207/345/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про виділ в самостійний обєкт нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 вересня 2004 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 3922 успадкувала від чоловіка ОСОБА_4, померлого 26 жовтня 2003 року 51/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 52, 2 кв.м., в тому числі житловою 34, 6 кв.м., на земельній ділянці 800 кв.м. Своє право власності вона зареєструвала в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» отримавши Технічний паспорт, реєстровий № 20969 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5487603 реєстраційний № 20969 в книзі 117, де зазначено форма власності як - приватна спільна часткова. В другій половині будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_2, між ними був встановлений порядок користування земельною ділянкою і ніяких проблем у них не виникає, проти цього ніколи не заперечував і відповідач по справі. На теперішній час у позивача постало питання про присвоєння окремої юридичної адреси на її власність, але без виділу житлового будинку в натурі в самостійній обєкт нерухомого майна це неможливо, тому вимушена звернутися до суду.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог від 10.02.2016р. позивачка просила суд, виділити 51/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Волховського, будинок №10 в окремий обєкт нерухомого майна, що складається: 2-1 коридор площею 5,6м.кв., 2-2 кладова площею 2,4 м.кв., 2-3 кухня площею 5,3 м.кв., 2-4 кімната площею 12,3 м.кв., 2-5 кімната площею 8,4 м.кв., 2-6 кімната площею 13,9 м.кв., 2-7 коридор площею 4,3 м.кв., всього по квартирі № 2 загальна площа 52,2 м.кв., житлова площа 34,6 м.кв. та визнати право власності на самостійний обєкт нерухомого майна житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Волховського, будинок №10, що складається: 2-1 коридор площею 5,6 м.кв., 2-2 кладова площею 2,4 м.кв., 2-3 кухня площею 5,3 м.кв., 2-4 кімната площею 12,3 м.кв., 2-5 кімната площею 8,4 м.кв., 2-6 кімната площею 13,9 м.кв., 2-7 коридор площею 4,3 м. кв., всього по квартирі № 2 загальна площа 52,2 м. кв., житлова площа 34,6 м.кв..

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги, викладені в останній уточненій позовній заяві від 10.02.2016р., підтримує у повному обсязі. Інших позовних вимог ніж ті, що викладені в останній уточненій позовній заяві не має та не підтримує і просить суд розглядати справу в межах вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 10.02.2016р.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.11, 31 ЦПК України судом розглянуто позов в межах вимог, викладених в останній уточненій позовній заяві позивача від 10.02.2016р.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника Дніпродзержинської міської ради та прийняти рішення згідно чинного законодавства, заперечень на позов не надано.

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, зазначила, що позивач має право на виділ своєї частини будинку із спільної часткової власності в натурі пропорційно 51/100 часток житлового будинку, що дасть можливість позивачу оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 вересня 2004 року (ар.с.8), посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 3922 успадкувала від чоловіка ОСОБА_4, померлого 26 жовтня 2003 року 51/100 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 52, 2 кв.м., в тому числі житловою 34, 6 кв.м. Своє право власності позивачка зареєструвала в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» отримавши Технічний паспорт, реєстровий № 20969 (ар.с.10-14) та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5487603 від 18.11.2004 (ар.с.9), де зазначено форма власності як - приватна спільна часткова.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно абзацу 1 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року №7, при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, тому, враховуючи розташування належних співвласникам частин житлового будинку, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 має законне право на виділ в натурі своєї частки із спільного житлового будинку, тим більш, що це не порушує право власності відповідача та інших осіб, так як їхні частки відокремлені в окремі квартири №1 та №2, які мають самостійні виходи на зовні з будинку з протилежних сторін, що підтверджується технічним паспортом будинку (ар.с.12), тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 74, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 Михайлівни до Дніпродзержинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про виділ в самостійний обєкт нерухомого майна та визнання права власності, - задовольнити у повному обсязі.

Виділити 51/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Волховського, будинок №10 в окремий обєкт нерухомого майна, що складається: 2-1 коридор площею 5,6м.кв., 2-2 кладова площею 2,4 м.кв., 2-3 кухня площею 5,3 м.кв., 2-4 кімната площею 12,3 м.кв., 2-5 кімната площею 8,4 м.кв., 2-6 кімната площею 13,9 м.кв., 2-7 коридор площею 4,3 м.кв., всього по квартирі № 2 загальна площа 52,2 м.кв., житлова площа 34,6 м.кв.

Визнати право власності на самостійний обєкт нерухомого майна житловий будинок, який знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Волховського, будинок №10, що складається: 2-1 коридор площею 5,6 м.кв., 2-2 кладова площею 2,4 м.кв., 2-3 кухня площею 5,3 м.кв., 2-4 кімната площею 12,3 м.кв., 2-5 кімната площею 8,4 м.кв., 2-6 кімната площею 13,9 м.кв., 2-7 коридор площею 4,3 м. кв., всього по квартирі № 2 загальна площа 52,2 м. кв., житлова площа 34,6 м.кв..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко