Справа № 541/1996/16-ц
Провадження № 2/541/981/2016
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Кійченко Т.Г.,

прокурора Герасименко Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гірничо-економічного технікуму, Міністерства освіти і науки України, Управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області, Державної казначейської служби, про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати та середнього заробітку за час простою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач ОСОБА_1 в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 гірничо-економічний технікум з липня 2014 року не виплачує їй заробітну плату.

В судове засідання позивач подала заяву про забезпечення доказів, підтриману в судовому засіданні ЇЇ представником ОСОБА_3, в якій просила витребувати в Управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області дані щодо зареєстрованих розрахункових документів від ОСОБА_2 гірничо-економічного технікуму за третій квартал 2014 року та причини невиплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заробітної плати за відповідними розрахунковими документами за третій квартал 2014 року. В обґрунтування заяви вказувала на те, що відповідно до довідки про суми виплачених доходів та утриманих податків № 8028 від 12.08.2016р. за 3 квартал 2014 року ДГЕТ перерахував суму єдиного внеску до бюджету у розмірі 757,68 грн., проте сума нарахованої заробітної плати так і не надійшла на рахунок позивача, хоча, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» розрахункові документи на перерахунок коштів для виплати заробітної плати подаються одночасно з документами для сплати відповідних сум єдиного внеску.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, вважає наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, які направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, оскільки зазначені у заяві позивача дані, що містяться у відповідних документах є доказами у справі, без витребування яких неможливий повний і обєктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 64, 133, 134, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати від Управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області дані щодо зареєстрованих розрахункових документів від ОСОБА_2 гірничо-економічного технікуму () на виплату заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та відповідних податків і зборів за третій квартал 2014 року та причини невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за відповідними розрахунковими документами за третій квартал 2014 року.

Встановити строк подання вказаних доказів до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до 23 січня 2017 року.

Копію ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4