Провадження № 6/521/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за поданням Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заінтересована особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення порядку та способу виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом надання дозволу на примусовий продаж з прилюдних торгів ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні в Першому Малиновському ВДВС ОМУЮ знаходиться виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення Малиновського районного суду м.Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування шкоди 77 708 грн. 89 коп. та судового збору 777 грн. 08 коп. В порядку примусового виконання рішення суду звернено стягнення на 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, в якій зареєстрована неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Державний виконавець звернувся до органу опіки та піклування щодо надання дозволу на продаж частини квартири через прилюдні торги, однак, йому було відмовлено у продажу квартири, на підставі того, що це може привести до порушень житлових та майнових прав неповнолітньої дитини.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в поданні просив розглянути його за відсутності представника ВДВС.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, її неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Представники відповідача та заінтересованої особи проти задоволення подання заперечували, посилаючись на те, що відповідач не є власником зазначеної частки квартири.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на майно боржника.

Боржник ОСОБА_4 не є власником ? частки квартири за адресою АДРЕСА_1, власником вказаної квартири є заінтересована особа ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності р.№ 3-5370 від 18.10.1994 р., договору дарування, посвідченого 18.11.2005 ОСОБА_8, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 9826 (3/4 частки квартири) та на підставі договору дарування, укладеного між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого 20.10.2012 ОСОБА_9, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 2059, що підтверджується копією вказаного свідоцтва про право власності (а.с. 199), договору дарування (а.с. 178-180), інформаційною довідкою з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2016 р. (а.с. 235-236).

Договір дарування ? частки квартири за адресою АДРЕСА_2, укладений між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 20.10.2012 ОСОБА_9, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстр. № 2059, у встановленому порядку не розірваний, недійсним не визнаний.

Враховуючи викладене, на зазначене в поданні майно не може бути звернено стягнення в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суми завданої шкоди та судового збору.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: