УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 рокуу справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, ще не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року, заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-3016, виданого 07 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова, по справі за позовом Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2 488 грн 84 коп. та повернення грошових коштів у сумі 2 488 грн 84 коп., залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції або постановити ухвалу про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 рокуне підлягають касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-701цс16 від 06 липня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко