Справа № 129/490/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/59/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Бондар О.В., розглянувши без учасників процесу в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

16.02.2016 р. до суду подано заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки № 1096 від 10.01.1975 р. на ім'я «Руденко Віктор Миколайович», хоча насправді він «Руденко Віталій Миколайович», зазначена розбіжність не дає можливості управлінню Пенсійного фонду України в Гайсинському районі призначити йому пенсію, оскільки через неправильне зазначення у трудовій книжці імя заявника, він не може в повній мірі реалізувати своє право на пенсію, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, спору про право немає.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с.10).

Представник управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.11).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» є однією і тією самою особою, якій належить трудова книжка №1096 від 10.01.1975 р., але Управління Пенсійного Фонду України в Гайсинському районі відмовило ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії через неправильне зазначення у трудовій книжці імя заявника, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту та спору про право немає.

Згідно з ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті цієї особи.

Оскільки «Руденко Віталій Миколайович» та «Руденко Віктор Миколайович» є однією і тією самою особою, якій належить трудова книжка № 1096 від 10.01.1975 р., але через неправильне зазначення імені у ній «Віктор» замість «Віталій» управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі не може призначити йому пенсію, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту і спору про право, його необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ФІО № 100351 від 15.10.1959 р., відповідно до якого 04.08.1959 р. народився ОСОБА_1 (а.с.7);

- копією паспорту громадянина України серії АА 357827 від 10.01.1997 р. на ім'я «Руденко Віталій Миколайович», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

- копією трудової книжки № 1096 від 10.01.1975 р. виданої на ім'я «Руденко Віктор Миколайович» замість «Руденко Віталій Миколайович» (а.с.6).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка № 1096 від 10.01.1975 р. на ім'я «Руденко Віктор Миколайович» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Суддя: