Справа № 345/2353/16-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

06.12.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, зі страхової компанії в розмірі 50000 грн., а з ОСОБА_2 21056,99 грн.

На підтвердження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 посилається на звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 17/02/16 від 29.02.2016 р., складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (а.с. 10-34)

В своєму запереченні на зазначений позов відповідач ОСОБА_4 «СК «Уніка» заперечує проти задоволення заявленого позову, посилаючись на ті обставини, що збитки, завдані ушкодженням транспортного засобу позивача внаслідок ДТП, яка мала місце 15.11.2015 р. з вини ОСОБА_5, - не підтверджені. Зазначає, що позивачу правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки з вини останнього неможливо встановити дійсний розмір завданої шкоди, через розбіжність у зібраних доказах самої ДТП. Відповідач ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка» посилається на висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження № 1252-16-ТТ від 12.01.2016 р., здійсненого АК «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» (а.с. 98-112).

У звязку із суперечностями між поданими сторонами у справі доказами, з метою їх усунення та встановлення дійсних обставин справи, представник позивача подав клопотання про призначення в межах даної цивільної справи судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо встановлення пошкоджень транспортного засобу позивача внаслідок ДТП. Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області. А розгляд даного клопотання просить проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка» та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи, зокрема: з метою усунення суперечностей між поданими сторонами у справі доказами та встановлення обставин справи щодо пошкоджень внаслідок ДТП транспортного засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу.

Згідно з ч. 1-2 ст. 86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Враховуючи вимоги п. 5 ст. 202 ЦПК України, і те, що для проведення експертизи слід направити експерту матеріали цивільної справи, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача щодо призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи пошкодження, які містяться на автомобілі марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, та які відображені у звіті про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 17/02/16 від 29.02.2016 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 - могли настати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.11.2015 року о 21.00 год. в смт. Рожнятів по вул. С.Стрільців? Якщо ні, то чи можливо встановити, які із перелічених у звіті про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 17/02/16 від 29.02.2016 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, пошкодження на автомобілі «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.11.2015 року о 21.00 год. в смт. Рожнятів по вул. С.Стрільців, та яка вартість ремонту вказаних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області (76028, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 185).

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 345/2353/16-ц та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 № 345/4322/15-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник адвокат ОСОБА_6, тел. 050-2934222)

Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: