УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку ьа вихідної допомоги при звільненні , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Так, позивач всупереч п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає своє місце проживання.

Позивач супереч п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України при викладі позовних вимог не зазначає, які саме вимоги до одного відповідача, а які до іншого, або не викладає яким чином стягнути грошові кошти з двох відповідачів, в якому порядку.

Крім того, слід наголосити на тому, що відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України в разі подачі позову про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, позивач зобов`язаний подати суду разом із позовом ухвалу про відмову у видачі судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, зазначені вимоги закону позивачем не дотримані, необхідні документи до позову не долучені.

Дотримання вимог статті 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

В разі ж недолучення до справи ухвали про відмову у видачі судового наказу або про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, позовна заява з зазначеними вимогами підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ», Міністерства екології та природних ресурсів України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку ьа вихідної допомоги при звільненні, - залишити без руху.

Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк