overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/362/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" червня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ПрАТ «СК «Уніка», обгрунтовуючи свої вимоги тим, що його кредитний автомобіль НОМЕР_1, було пошкоджено внаслідок ДТП, яка мала місце 15 листопада 2015 року в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Леніна; винуватець аварії з місця події зник і на даний час не встановлений; однак, відповідач, незважаючи на наявність укладеного між ними 06 серпня 2015 року чинного договору добровільного комплексного страхування на транспорті листом від 25 грудня 2015 року повідомив про прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування через подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку, посилаючись на експертний висновок від 11.12.2015р. В звязку з цим, просить стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» на користь вигодонабувача за договором ПАТ «Кредобанк» страхове відшкодування збитку, завданого пошкодженням внаслідок ДТП застрахованого автомобіля, що буде визначена за результатами проведеної судової експертизи.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

09 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, що виконує експертизу за вищевказаною ухвалою, про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Такиим чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити і призначити вирішення питання щодо зазначеного клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання 10 червня 2016 року о 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Ховмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Ховмівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала у с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у зв'язку з юридичною необізнаністю та сімейними проблемами, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивачки не з'явився, в своїй заяві просить розглянути справу у його відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Ховмівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивачка у зв'язку з юридичною необізнаністю та сімейними проблемами не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, який починається з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа 498/838/16-ц
Провадження по справі №2/498/255/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, молтивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.01.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість у розмірі 11170,13 грн., з яких: 357,24 грн. - заборгованість за кредитом; 6904,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 508,10 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 11170,13 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2б) на 22.07.2016 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Ткачук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7494/16-ц
Провадження № 2/520/3800/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним, зняття заборони на відчуження квартири та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження її іпотекою,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати іпотечний договір 18 грудня 2007 року № 2007/669-19/84 частково недійсним, а саме у пункт 1.1 у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 373, розрахунковою площею 179, 8 кв.м. в житловому будинку № 3, що будується за адресою м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 118-а. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 29.06.2016 року подана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 08.07.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 29.06.2016 року про залишення позову без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 15.07.2016 року.

Однак, до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, позивачем не виконані.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивачі не усунули недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що також необхідно повернути судовий збір сплачений позивачем.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним, зняття заборони на відчуження квартири та виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження її іпотекою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу їх право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 752/2806/16-ц
Провадження №: 2/752/2707/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської філії АТ «Укрексімбанк» (Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України») про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганської філії АТ «Укрексімбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Юридичною адресою відповідача Луганської філії АТ «Укрексімбанк» є м. Луганськ, вул. Оборонна 4 Л.

Вказана в позовній заяві адреса відповідача м. Київ, вул. Тельмана 5, не є юридичною адресою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Юридична адреса відповідача Луганської філії АТ «Укрексімбанк» є м. Луганськ.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції робота районних судів міста Луганська припинена.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» на підставі закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» визначена територіальна підсудність:

Артемівського районного суду міста Луганська - Білокуракинському районному суду Луганської області;

Жовтневого районного суду м. Луганська - Троїцькому районному суду Луганської області;

Кам'янобрідського районного суду м. Луганська - Марківському районному суду Луганської області;

Ленінського районного суду м. Луганська - Сватівському районному суду Луганської області.

Таким чином позов підсудний Білокуракинському районному суду Луганської області.

В цьому ж суді, згідно до вищевказаного розпорядження від 02.09.2014 р. № 27/0/3814 «Про визначення територіальної підсудності справ» розглядалась і справа про стягнення заборгованості по відповідному кредитному договору та договору поруки,

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської філії АТ «Укрексімбанк» (Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України») про визнання договору поруки припиненим повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/338/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

16 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівПальонного В. С. , Фетісової Т. Л.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Прайм Буд" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з наданням іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 11.11.2015 року звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012 року за нововиявленими обставинами, які стали їй відомі 23.10.2015 року. Заяву мотивувала тим, що 24.12.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі за позовом ТОВ "Прайм Буд" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з наданням іншого жилого приміщення, треті особи: Придніпровський РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, служба у справах дітей Черкаської міської ради ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кімнати АДРЕСА_2 у кімнату АДРЕСА_1

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для подальшого розгляду в суді першої інстанції.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що судді колегії Качан О.В. та Фетісова Т.Л. не можуть приймати участь у справі по наступним мотивам.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року під головуванням судді Фетісової Т.Л., з участю суддів Захарової А.Ф., Качана О.В. залишено без змін вищезазначене рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2012 року (т. 1 а.с. 202-206).

Частиною п'ятою статті 21 ЦПК врегульовано питання про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

З огляду на це, колегія суддів задовольняє самовідвід суддів на участь у розгляді справи.

Керуючись ч. 5 ст. 21, ч. 1 ст. 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

задовольнити самовідвід суддям Качану О.В., Фетісовій Т.Л. на участь у розгляді справи за позовом ТОВ "Прайм Буд" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з наданням іншого жилого приміщення при перегляді справи за нововиявленими обставинами..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2016 року Справа № 310/4628/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко А. І. ,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „__________" ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_______________________ 20___ року
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу: "______" _____________________ 20___року
Суддя: А. І. Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2016 року Справа № 310/4615/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко А. І. ,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „__________" ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_______________________ 20___ року
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу: "______" _____________________ 20___року
Суддя: А. І. Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________