Справа № 144/1427/16-ц
Провадження № 2-о/144/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок, а саме: архівної довідки № 01-17/307 від 04.10.2016 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» де вказано, що у особових рахунках працівників Теплицького міжрайонного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню «Міжрайагротехсервіс» значиться «ОСОБА_2 Ів.» замість «Литвенюк Володимир Іванович»; архівної довідки № 01-17/305 від 04.10.2016 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» де вказано, що наказом керуючого по Теплицькому районному виробничому обєднанню по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства від 31.03.1986 року № 86, водій «Литвинюк Володимир Іванович» переведений в ремонтно-транспортне підприємство Теплицького РАПО водієм з 01.04.1986 року, тобто допущено помилку в прізвищі, та замість «Литвенюк» записано «Литвинюк»; архівної довідки № 01-17/306 від 04.10.2016 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» де відповідно наказів по підприємствах вказано про його звільнення з підприємства «Райагропромпостач» та прийняття на роботу на підприємство «Міжрайагропостач» його прізвище записано як «Літвінюк» замість «Литвенюк». Він має право виходу на пенсію, в звязку з чим звернувся до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, де було виявлено дані недоліки, в звязку з чим йому рекомендовано звернутись до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити заявленим вимогам.

Від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутністю їх представника. Проти визнання даного факту не заперечують.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що знає заявника як ОСОБА_1, так як працювала з ним. Чому його прізвище та по-батькові записано не вірно їй невідомо.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1І.(а.с. 4); трудову книжку заявника (а.с.5-7); архівну довідку № 01-17/307 від 04.10.2016 року (а.с. 8); архівну довідку № 01-17/305 від 04.10.2016 року (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка - суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-17/307 від 04.10.2016 року та № 01-17/305 від 04.10.2016 року належать ОСОБА_1, записи в них не збігаються з записом його прізвища та імені по-батькові, вказаним в паспорті та трудові книжці, однак заявником не було надано для ознайомлення суду архівної довідки № 01-17/306 від 04.10.2016 року, в звязку з чим підтвердити факт належності даної архівної довідки неможливо. В звязку з неможливістю комунальної архівної установи «Трудовий архів» видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Керуючись ст. 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що архівні довідки № 01-17/307 від 04.10.2016 року та № 01-17/305 від 04.10.2016 року, які видані комунальною архівною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради на імя ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя