Справа № 2011/3840/2012
Провадження № 2-зз/638/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Дзержинський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2011/3840/2012 (провадження 2/2011/3086/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, поновлення порушеного права та виселення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року позивач ОСОБА_1, від імені якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14.10.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 5221. Сторони повернути у первісний стан. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2. Виселити всіх мешканців з спірної квартири та зобов'язати КП "Харківське міськБТІ" скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 та провести державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До позовної заяви уповноважений представник позивача ОСОБА_2 подав належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, посилаючись на те, що спірна квартира являється об'єктом шахрайських дій.

Ухвалою суду від 06.04.2012 року задоволено заяву та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), а саме: квартиру АДРЕСА_2 та заборони будь-яким особам та у будь який спосіб вчиняти дії, пов'язані в відчуженням квартири АДРЕСА_2, до розгляду справи по суті. Копію ухвали направлено для виконання до Першої Харківської державної нотаріальної контори, КП "Харківське міськБТІ" .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 06.04.2012 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено та скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа-приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, поновлення порушеного права та виселення, вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2012 року, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 (ІПН), а саме: квартиру АДРЕСА_3 та шляхом заборони будь-яким особам та у будь який спосіб вчиняти дії, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_3.

До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в якій він просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_4.

Заявник та інші учасники судового процесу на судове засідання не з"явилися.

Неявка на судове засідання особи, яка брала участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заява розглядається у відсутність заявника та інших учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3, ч.6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги, що 05.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_3 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.04.2012 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 (ІПН), а саме: квартиру АДРЕСА_3 та шляхом заборони будь-яким особам та у будь який спосіб вчиняти дії, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_3, ухвала набрала законної сили, підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особами, які є учасниками процесу, але не були присутні в залі засідання під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: І.О.Грищенко