overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/675/16-ц
Провадження № 2-н/334/116/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2016року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/8577/15 головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
провадження № 22-ц/778/1340/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не у повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1218 грн..

Апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1218 грн. ? 110% = 1 339,80 грн..

Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 606,34 грн. судового збору.

Отже, сума недоплати становить 1 339,80 грн. - 606,34 грн. = 733,46 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали

для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 733,46 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : О.В. Панкеєв
Провадження № 2/522/2428/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_2. яка заявила та надала суду заяву про витребування доказів, а саме:

- витребувати у КП «БТІ» ОМР архівну довідку належного ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) майна.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але 01.02.2016 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька 25) відомості щодо майна зареєстрованого за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Зобовязати КП «БТІ» ОМР надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «12» травня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

22.03.2016
03.02.2016 ЄУН № 337/140/16-ц
Провадження № 2/337/340/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП «ОСНОВАНІЄ» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити проведення судового засідання на 22 лютого 2016 року на 11:00 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 443/16/16-ц Провадження № 2/443/77/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки КРЕЗ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позивач КС КРЕЗ-КАПІТАЛ звернулася з позовом про стягнення коштів з відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 17.12.2014 року між КС КРЕЗ-КАПІТАЛ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 131511, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 2910 грн., на строк 10 місяців із сплатою процентів за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 15.11.2015 року становить 5 284,39 грн

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, у надісланій заяві просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку, і вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом та відсотках, станом на 15.11.2015 р., становить 5 284,39 грн., що складається з 2322,18 грн. - залишок тіла, 522,21 грн. - відсотки до сплати, 2440,00 грн. - збільшена плата.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а відтак позов є підставним, підлягає задоволенню.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 629, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, в користь Кредитної спілки КРЕЗ-КАПІТАЛ ( м. Львів вул. Садова, 9"а", МФО 325990, ЗКПО 26485222, р/р 021 в ПАТ "ОСОБА_2) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 284,39 (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 39 коп. та 1218 грн. 00 коп судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа № 523/1204/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, зазначаючи, що 14.11.1996р. був зареєстрований шлюб між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що останнім часом проживання в шлюбу стало не можливим, сторони втратили один до одного почуття любові та пошани в наслідок чого сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, від розірвання шлюбу в орган РАЦС відповідач ухиляється, до органів ЗАГСу не з'явився. Сімейні стосунки між сторонами відсутні, ведення спільного господарства припинено. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій вказала про підтримку позовних вимог в повному обсязі, а також те, що строк на примирення сторонам не потрібен.

Відповідач також звернувся до суду з заявою про визнання позовних вимог, та зазначив, що на день розгляду справи позов визнав та не заперечує проти його ухвалення, просив розглядати справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 949.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідач уникає розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, уникає явки до судових засідань. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 14.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 949 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу РАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа №463/290/16-ц
Провадженян №2-н/463/36/16
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання боржників: м. Львів, вул. Лисеницька,6/170;
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Д Апостола, 1
2363 (дві тисячі триста шістдесят три) грн. 27 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення;
660 (шістсот шістдесят) грн. 57 коп. інфляційних витрат
42 (сто два) грн. 52 коп. 3% річних
2. Стягнути з боржника 689 грн. 00 коп. на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.І. Шеремета
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 454/457/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
04 ëþòîãî 2016 ðîêó ñóääÿ Ñîêàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Àäàìîâè÷ Ì. ß. ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. 118-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà çàÿâîþ Áóòèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñîêàëüñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Áóòèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñîêàëüñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ â ñóä ³ç äàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Áóòèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñîêàëüñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ñîêàëüñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ íå º îáîâ'ÿçêîâèì, à òîìó ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ¿¿ ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Áóòèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñîêàëüñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Áóòèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñîêàëüñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 11.02.2016 ðîêó î 10.05 ãîä.
Çàÿâíèêó òà ³íøèì îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ó âèùåçàçíà÷åíèé ÷àñ íåîáõ³äíî ç'ÿâèòèñÿ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº çà âèíÿòêîì íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê.
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íàïðàâèòè ó÷àñíèêàì ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Ñóääÿ: Ì. ß. Àäàìîâè÷