Провадження № 2/643/1735/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом та просили суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з їх малолітнім сином та онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступний порядок їх участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4: щотижневі побачення з 09-00 години суботи до 20-00 години неділі ( з ночівлею у баби) без присутності матері, під час канікул: 5 днів з 5 січня по 9 січня та 30 днів з 1 липня по 30 липня без присутності відповідача. Крім того просять суд зобов'язати ОСОБА_3 виконувати ухвалене рішення суду та обов'язково повідомляти про місцезнаходження дитини за добу до спілкування з дитиною.

В обґрунтування вимог, посилаються на те, що з 06.11.2004 року ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Московського райсуду м. Харкова від 20.05.2015 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний.

Після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати з відповідачкою, з якою вони не дійшли згоди про можливість систематичного побачення та спілкування з дитиною. Відповідачка продовжує перешкоджати їм зустрічатися, спілкуватися та виховувати малолітнього сина та онука, чим порушує їх права та права дитини. В зв'язку з чим вони були змушені звернутися до суду.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, крім того погодилися врахувати висновок Управління служб у справах дітей.

Відповідач та її представник заперечували проти заявлених вимог. Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти порядку участі позивачів у вихованні малолітнього сина, встановленого Управлінням служб у справах дітей.

Представник 3-ї особи заявлені вимоги підтримала та надала висновок Управління служб у справах дітей від 19.07.2016 року щодо позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача законними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06.11.2004 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Рішенням Московського райсуду м.Харкова від 20.05.2015 року шлюб між сторонами розірваний (а.с.11).

Судом також встановлено, що після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати з відповідачкою, з якою позивачі не дійшли згоди про можливість систематичного побачення та спілкування з дитиною.

Проте відповідачка продовжує перешкоджати їм зустрічатися, спілкуватися та виховувати дитину, чим порушує права позивачів та права дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно до ст.157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно до ч. 2 ст. 257 СК України, батьки, з яким проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей від 19.07.2016 року № 427, як представник органу опіки та піклування визначив порядок участі позивачів у вихованні малолітнього сина та онука, а саме: перший та третій тиждень місяця з 10-00 години суботи до 19-00 неділі, половина шкільних канікул, один місяць влітку для спільного відпочинку та оздоровлення дитини.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, суд відмовляє за недоведеністю позивачами своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 153, 157, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_1, баби ОСОБА_2 з їх малолітнім сином та онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина та онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши час: перший та третій тиждень місяця з 10-00 години суботи до 19-00 неділі, половина шкільних канікул, один місяць влітку для спільного відпочинку та оздоровлення дитини.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ференчук