справа № 566/187/16-ц
У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

09 березня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С. Млинівського районного суду Рівненської області розглянувши позовну заяву з додатками, що надійшла від ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить поновити її на роботі в ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду та судові витрати по справі.

Як, видно із змісту позовної заяви, відповідачем у спірних правовідносинах виступає Млинівська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області.

Предметом спору є звільнення позивача із займаної посади головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Млинівської ОДПІ і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства..

Відповідно до ст. 17 КАС Україги компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно статті 341. Податкового кодексу України, служба в контролюючих органах є професійною діяльністю придатних до неї за станом здоровя, освітнім рівнем та віком громадян України, що повязана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 342. Кодексу:

- 342.1. Посадовою особою контролюючого органу може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено законом, та на яку покладено виконання завдань, зазначених у цьому Кодексі та Митному кодексі України.

- 342.2. При прийнятті на роботу посадовій особі може бути встановлено випробувальний термін відповідно до Закону України "Про державну службу".

- 342.3. На роботу до контролюючих органів не можуть бути прийняті особи, стосовно яких встановлено обмеження законами України "Про державну службу" та "Про засади запобігання і протидії корупції".

- 342.4. Посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

- 342.5. Посадові особи, які вперше зараховуються на службу до контролюючих органів і раніше не перебували на державній службі, складають присягу державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

- 342.6. Правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обовязки визначаються Конституцією України, цим Кодексом та Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ними, - Законом України "Про державну службу" та іншими законами.

Пленум Вищого адміністративного Суду України у пункті 13.1. Постанови №8 від 20.05.2013 року вказав, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 27 Постанови Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Враховуючи наведені положення Подактового кодексу України, норми ЦПК України і КАС України, приймаючи до уваги що предметом спору згідно позовної заяви є звільнення позивача з посади головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Млинівської ОДПІ зі стягненням заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, приходжу до висновку, що даний спір стосується проходження і звільнення з публічної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 просить вирішити спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі за такою заявою слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що спір з приводу якого вона звернулась до суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підсудність таких справ, де однією із сторін є орган державної влади чи інший державний орган, віднесена до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення .

Суддя: