Справа № 404/4727/15-ц
Номер провадження 2/404/199/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Онищенко ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, - ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2015 року звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь матеріальної щкоди не відшкодованої страховою компанією в розмірі 3 227, 94 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 110, 60 грн., а також понесені ним судові витрати. В судовому засіданні 25.01.2016 року представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі, на їх обгрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві. В подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення справи з поважних причин не подавав.

В судове засідання третя особа- Онищенко С.В., який залучений до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2016 року, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом зясовано, що 18.11.2013 року о 17:10 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Nissan , державний номер НОМЕР_1 по вул. Пермська у м. Кіровограді на перехресті з пров. Фортечний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_2. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль Nissan , державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, а автомобільChevrolet, державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2013 року водія ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 350 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до АХА Страхування із заявою про настання страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, на що страховою компанією було проведено розрахунок розміру страхового відшкодування: вартість ремонтно-відновлювальних робіт та вартість необхідних для ремонту матеріалів становила - 2 421,91 грн., вартість складових, що підлягають заміні -5 885,40 грн., вартість відновлювального ремонту - 8 307,31 грн. Разом з цим було встановлено, що вартість відновлювального ремонту не перевищує вартості транспортного засобу. За результатами розрахунків склала страховий акт за №1.102.13.08150/VESKO12114 від 22.04.2014 року, та встановила суму для страхового відшкодування в розмірі - 5 364,61 грн. Відповідно до платіжного доручення №104306 від 24.04.2014 року страховою компанією було здійснено позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі -5 364,61 грн. (а.с. 8-10, 11,12).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України ).

Згідно рахунку-фактури №ТК-0001434 від 22.11.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Chevrolet Captiva 2.4i LD9, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить позивачу на праві власності, складає- 8 592,55 грн. (а.с. 14).

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Враховуючи вищенаведене, та те , що вартість матеріального збитку завданого позивачу під час ДТП, що сталася з вини ОСОБА_4 становить 8 592,55 грн., а АХА Страхування проведено виплату страхового відшкодування в розмірі лише 5 364,61 грн., суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі - 3 227,94 грн.

Крім того, позивач просить також стягнути із відповідача 110,60 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами . На правовідносини, що виникли із зазначеного договору про надання послуг, поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі №6-40цс11).

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання.

Аналіз правових норм, зокрема, ст. ст. 536, ст. 549, ч. 2 ст. 625 ЦК України дає підстави для висновку про те, що проценти та неустойка є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасного застосування яких законом не встановлена.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6.06.2012року (справа №6-49цс12), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Позивачем надано розрахунок, згідно якого за порушення грошового зобовязання ОСОБА_2 повинен сплатити -110 грн. 60 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами (3227,94х3х417/365/100=110,60 грн.).

Таким чином, з відповідача також підлягає до стягнення 110, 60 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 625, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі- 3 227, 94 грн. , 110, 60 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також 243,60 грн. - внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда