№ 4-с/311/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Васюковій М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії начальника відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_5, головного державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_6, заінтересована особа: комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі»,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Василівського районного суду Запорізької області із скаргою на дії начальника відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_5 та головного державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_6, в якій просять визнати дії субєктів оскарження при відкритті виконавчих проваджень та перехід до примусової стадії виконання судового рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30.12.2014 року - неправомірними та скасувати наступні постанови головного державного виконавця Куроєд О.О., а саме: - ВП 48445474 (боржник ОСОБА_1А.) від 17.08.2015 року (відкриття виконавчого провадження на суму 6967,46 грн.), від 26.08.2015 року (стягнення виконавчого збору на суму 696,75 грн.), від 01.09.2015 року (арешт всього майна та заборона його відчуження), 15.09.2015 (стягнення витрат на проведення виконавчих дій на суму 200,00 грн.), від 15.09.2015 (передача ВД до УПФУ Василівського району про примусове стягнення з пенсії на суму 7864,21 грн.); - ВП 48463079 (боржник ОСОБА_2П.) від 18.08.2015 року (відкриття виконавчого провадження на суму 6967,46 грн.), від 26.08.2015 року (стягнення виконавчого збору на суму 696,75 грн.), від 31,08.2015 року (арешт всього майна та заборона його відчуження), 09.09.2015 року (організація зведеного виконавчого провадження ВП 48723696): 15.09.2015 року (стягнення витратна проведення виконавчих дій на суму 200,00 грн.), від 15.09.2015 року (передача ВД до УПФУ Василівського району про примусове стягнення з пенсії), від 16.10.2015 року (передача ВД до УПФУ Василівського району про примусове стягнення з пенсії на суму 7864,21 грн.); - ВП 48445005 (боржник ОСОБА_3Г.) (боржник ОСОБА_1А.) від 17.08.2015 року (відкриття виконавчого провадження на суму 6967,46 грн.), від 26.08.2015 року (стягнення виконавчого збору на суму 696,75 грн.), від 01.09.2015 року (арешт всього майна та заборона його відчуження); - ВП 48444381 (боржник ОСОБА_4Г.) від 17.08.2015 року (відкриття виконавчого провадження на суму 6967,46 грн.), від 26.08.2015 року (стягнення виконавчого збору на суму 696,75 грн.), від 01.09.2015 року (арешт всього майна та заборона його відчуження), а також просять зобов'язати суб'єктів оскарження повернути неправомірно отримані від Василівського РУ Пенсійного фонду шляхом незаконно розпочатого примусового стягнення з пенсій заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_7 грошових коштів, сума стягнення яких не відповідає рішенню Василівського районного суду від 30.12.2014 року станом на дату прийняття судом рішення по скарзі; на підставі ст.211 ЦПК України постановити окрему ухвалу на адресу Головного управління юстиції в Запорізькій області про допущені посадовими особами відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області грубі порушення наступних норл' діючого законодавства при виконанні судового рішення; стягнути з відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області судові витрати.

Разом зі скаргою, заявником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, яке мотивоване тим, що про оскаржувані постанови він дізнався лише 11 грудня 2015 року з електронного Реєстру виконавчих проваджень про прийняття державним виконавцем постанов.

В поданих до суду запереченнях на скаргу, субєкт оскарження - начальник ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_5 зазначив, що заявниками пропущено передбачений діючим законодавством строк звернення до суду зі скаргою, оскільки копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» отримані ними 27.08.2015 року за допомогою поштового звязку, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення. Тому вважають необхідним в задоволенні скарги відмовити у звязку із пропуском строку звернення до суду.

В судове засідання заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належим чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про оримання судових повісток, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання представники субєкта оскарження не з»явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені судом своєчасно та належним чином, надали суду заяву, в якій просять розглянути скаргу заявників у їх відсутність, раніше надані письмові заперечення підтримують у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи КП «Дніпрорудненські теплові мережі» не з»явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надали суду заяву, в якій просять розглянути скаргу заявників у їх відсутність, підтримують письмові заперечення субєктів оскарження та просять в задоволенні скарги заявників відмовити.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, який підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами, посилаючись також на юридичну необізнаність щодо можливостей отримання інформації по виконавчим провадженням з Єдиного державного рестру виконавчих проваджень в мережі Інтернет, та дослідивши матеріали скарги і додані до неї документи щодо підстав для поновлення строку звернення до суду зі скаргою, матеріали виконавчого провадження в цій частині, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на подачу скарги відсутні, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» отримані ними 27 серпня 2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання поштового відправлення, що в судовому засіданні заявником ОСОБА_1 не оспорено.

З вказаного часу заявники мали можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Скарга на дії державного виконавця надійшла до суду 22.12.2015 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.385 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Згідно ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Суд не вбачає поважності причин пропуску строку для подання скарги з огляду на те, що ОСОБА_1 та інші заявники були обізнані з 27 серпня 2015 року про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2/311/1218/2014, виданих 22.05.2015 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3Г, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання в

розмірі 6 906,56 грн. та судового збору по 60,90 грн. з кожного, та скаржники мали можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та своєчасно звернутися до суду зі скаргами в порядку ст.ст.383-385 ЦПК України у разі порушення їх прав та інтересів. Жодних документів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця скаржником не надано, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії субєктів оскарження суд вважає необхідним відмовити.

Таким чином, скарга, пропущений строк подання якої не поновлений, має залишатися без розгляду, відповідно до ст.72 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.72, 210,383-385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії начальника відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_5 та головного державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_6 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії начальника відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_5 та головного державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8