Справа № 379/326/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області вказану позовну заяву від 25 березня 2016 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, які полягали в тому, що: представником позивачки не в повній мірі виконані вимоги закону, а саме не зазначено ціни позову, оскільки заявлені вимоги майнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема це стосується тієї обставини, що спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 19.11.2013 року належала земельна ділянка площею 2,270 га згідно державного акта І-КВ №017667, в якому зазначено, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_3 Авраміна, тобто зовсім на іншу особу, адже не співпадає ні імя, ні по батькові. Крім того, зазначаючи, що вона (позивачка) є єдиним спадкоємцем за заповітом на вказану земельну ділянку, вона водночас додає до позовної заяви копію заповіту, посвідченого секретарем Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 03.04.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 06, в якому зазначено, що вказана земельна ділянка належить спадкодавцю ОСОБА_2 згідно державного акту ІУ-КВ № 017667, виданого виконкомом Чернинської сільської ради 30.03.2001 року, тобто не співпадає серія державного акту, копію якого додано до позовної заяви.

В звязку з вищевикладеним позивачці необхідно було привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки, зокрема зазначивши в ній належні та допустимі докази того, що спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 19.11.2013 року належала земельна ділянка площею 2,270 га, яким може бути рішення суду (Іллічівського районного) про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, а саме державного акта І-КВ №017667, виданого Чернинською сільською радою 30.03.2001 року, а оскільки вказане спадкове майно - земельна ділянка площею 2,270 га, яка розташована на території Чернинської сільської ради не охоплене заповітом, адже у заповіті невірно вказана серія Державного акту, замість І-КВ зазначено ІУ-КВ визначитись яким спадкоємцем є позивачка за законом чи за заповітом.

Як вбачається з супровідного листа вказану ухвалу вручено особисто представнику позивача 29.03.2016 року.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ______________