Справа № 128/3356/16-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження по вказаній позовні заяві.

Разом, із повною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий № :02:001:0069, що розташована за адресою : вул. Радянська, 43 с. Майдан, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд та земельну ділянку площею 0,3039 га, кадастровий № :02:001:0070, що розташована за адресою: вул. Радянська, 43 с. Майдан, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволені , виходячи з такого.

Відповідно до ч .3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9, вбачається, що Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вбачає , що дійсно між сторонами у справі існує спір про припинення права власності відповідача на земельні ділянки та зобовязання щодо нього вчинити певні дії , який на даний час як у добровільному порядку так і судом не вирішений. Але з урахуванням меж заявлених позовних вимог позивача та того, що в матеріалах справи міститься постанова суду від 21.11.2011 р. та заочне рішення суду від 03.05.2012 р., якими позови ОСОБА_1 задоволено ,та з яких вбачається , що судами вирішені правовідносини щодо спірних земельних ділянок, а їх державну реєстрацію не скасовано, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом, суд вважає що жодного обєктивного доказу в обґрунтування доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1, які б обґрунтовували наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суду не надано.

У звязку з чим у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області про припинення права власності та зобов*язання вчинити дії щодо скасування реєстрації державних актів , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: