Справа № 731/443/16-ц
Провадження №4-с/731/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва в залі судового засідання №3 скаргу ОСОБА_1, який діє як представник стягувача ОСОБА_2 Алоіса, про визнання дій старшого державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 неправомірними та скасування постанови від 12 вересня 2016 року № ВП 52033289 про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся представник стягувача ОСОБА_2 Алоіса - ОСОБА_1, зі скаргою на дії старшого державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 та просить скасування постанову від 12 вересня 2016 року № ВП 52033289 про закінчення виконавчого провадження.

В скарзі зазначено, що 02 червня 2016 року рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області задоволено позов ОСОБА_2 Алоіса про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. На виконання зазначеного рішення стягувач отримав виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. У звязку з категоричною відмовою ОСОБА_4 виконувати рішення 17 жовтня 2016 року він в інтересах свого довірителя звернувся до Варвинського районного відділу ДВС та дізнався про закінчення виконавчого провадження в звязку з виконанням рішення у повному обсязі. В постановою про закінчення виконавчого провадження не погоджується, адже рішення суду поширюється на весь період правовідносин між батьком та дитиною, а не на певний їх епізод. Оскільки з початку жовтня 2016 року ОСОБА_4 категорично відмовилась надавати стягувачу можливість спілкуватися з дитиною, то заявник вважає, що старший державний виконавець Федусяк О.О. порушив право стягувача у виконавчому провадженні на фактичне та повне виконання рішення суду, а тому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).

Старший державний виконавець Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заперечень до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 14).

Виходячи зі змісту ст. 386 ЦПК України, неявка заявника, його представника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги заявника з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В статті 14 ЦПК України закріплено принцип обовязковості і виконуваності судових рішень та відповідальності за їх невиконання.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України № 606-ХІV від 22 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на 12 вересня 2016 року, виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень. Державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону № 606-ХІV).

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного службовця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 731/163/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 Алоіса про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а саме: зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 Алоіса з дочкою ОСОБА_2 Катаріною Норбертівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено такі способи участі ОСОБА_2 Алоіса у спілкуванні та вихованні дитини в присутності матері: 1) мати систематичні побачення з дочкою ОСОБА_2 Катаріною Норбертівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного дня у денний час доби тривалістю не менше 2 годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_4; 2) місцем таких побачень і спілкування, крім місця проживання ОСОБА_4, визначити також теперішнє місце проживання ОСОБА_2 Алоіса за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с. Макіївка, вул. Виробнича, буд. 19, у 2 (два) будні дні та 1 (один) вихідний день в тиждень не менше двох годин на день за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

22 серпня 2016 року Варвинським районним судом Чернігівської області на виконання рішення у цивільній справі № 731/163/16-ц видано виконавчий лист (а.с. 4).

12 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 731/163/16-ц, виданого 22 серпня 2016 року, у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_4 в звязку з виконанням у повному обсязі (а.с. 3).

Як вбачається з рішення Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 731/163/16-ц, усунення перешкод у спілкуванні полягає в наданні ОСОБА_2 Алоісу систематичних побачень з дитиною, а отже, поширюється на весь час відносин стягувача зі своєю неповнолітньою дочкою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на 12 вересня 2016 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як передбачено частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За таких обставин суд робить висновок, що постановою про закінчення виконавчого провадження порушено права стягувача ОСОБА_2 Алоіса на виконання рішення суду в повному обсязі.

За змістом ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на 12 вересня 2016 року, у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, який діє як представник стягувача ОСОБА_2 Алоіса, про визнання дій старшого державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 неправомірними та скасування постанови від 12 вересня 2016 року № ВП 52033289 про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 731/163/16-ц, виданого 22 серпня 2016 року, у виконавчому провадженні № 52033289 щодо боржника ОСОБА_4.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 вересня 2016 року ВП № 52033289, винесену старшим державним виконавцем Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_4.

Зобовязати старшого державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 731/163/16-ц, виданого 22 серпня 2016 року, щодо боржника ОСОБА_4.

Після набрання ухвалою законної сили негайно надіслати копію ухвали до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Моцьор О.В.