УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 960,60 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26 березня 2015 року становить 24 777 грн.

Позов мотивовано тим, що в липні 2014 року ОСОБА_4 уклав трудовий договір, на підставі якого працював у Фінляндії у працедавця ОСОБА_5. При отриманні візи та працевлаштування за кордоном з ним було укладено договір добровільного страхування, що передбачено чинним законодавством. Працюючи за кордоном, при збиранні ягід його вкусила змія, у зв'язку з чим він був госпіталізований до спеціального закладу в Північній Карелії, де отримав медичну та соціальну допомогу. Вартість перебування в медичному закладі складає 960,60 Євро, що еквівалентно 24777 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача, що передбачено договором добровільного страхування. Оскільки, відшкодувати вартість лікування в добровільному порядку відповідач не бажає, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 960,60 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26 березня 2015 року становить 24 777 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно договору добровільного страхування МЗА-14-С-02 № 0003241, укладеного 17 травня 2014 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group та позивачем, останній застрахував свою відповідальність по відшкодуванню витрат на медичні послуги, що будуть надані під час перебування за кордоном за програмою А1 на період з 01 червня 2014 року по 30 вересня 2014 року. Між сторонами було погоджено страхову суму у розмірі 30000 євро і позивачем було сплачено 180 грн страхового платежу. У зв'язку з травмою - укусом змії ОСОБА_4 було надано медичну допомогу в спеціалізованому закладі для надання медичної та соціальної допомоги в умовах стаціонару, вартість якої з 3 по 4 серпня 2014 року склала 960,60 Євро. ОСОБА_4 перебував у Фінляндіії з 10 липня 2014 року по 21 вересня 2014 року, що підтверджується копією його закордонного паспорта.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_4 своєчасно повідомив асистентську компанію про настання страхового випадку, а після повернення на Україну протягом встановленого строку надав необхідні документи для виплати страхового відшкодування, проте страховик не прийняв мір до виплати страхового відшкодування, тому суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з страховика понесені позивачем витрати за надання медичної допомоги.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Судами попередніх інстанцій досліджено пункт 5.1.5 Правилдобровільного страхування медичних витрат, яким передбачено, що якщо застрахована особа виїздить за кордон для роботи за контрактом у якості некваліфікованого робітника, то договір страхування не набирає чинності, дано належну правову оцінку та правомірно відхилено заперечення на позов у цій частині.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук І.М. Фаловська