УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнаня загальних зборів не дійсними.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати з слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві з матеріалів кримінального провадження № 0012632, досудове розслідування по якому здійснює слідчий Котяш А.В.завірені копії угод та актів виконаних робіт капітального ремонт конструкцій фундаменту в будинку № 16/2 по прт. Тичини в м. Києві. Та прибудинкового парапету , рішення про проведення яких було прийнято на загальних зборах 14.04.2013 року; письмову інформацію чи встановлено в ході досудового розслідування яка сума коштів була внесена протягом травня - грудня 2013 року співвласниками до фонду ремонту та обслуговування ОСББ «Тичини 16/2» на розрахунковий рахунок № 633 в АТ ,,Ощадбанк".

Витребувати з ОСББ «Тичини 16/2» письмову довідку щодо загальної площі будинку № 16/2 в якій окремо зазначити загальну площу гаражних боксів, загальну нежитлову площу та загальну житлову площу; належним чином завірені копії висновків ревізійної комісії про результати фінансово-господарської діяльності з ОСББ «Тичини 16/2» за 2013,2014 роки; бухгалтерську довідку щодо того, яким чином та на які цілі були витрачені в 2014 року депозитні кошти ОСББ «Тичини 16/2» в сумі 400 000 грн. , які були переведені в лютому місяці 2014 року з розрахункового рахунку в ,,Укрексімбанку" на розрахунковий рахунок ОСББ «Тичини 16/2» № 1469 в ПАТ КБ ,,Приватбанк" ; бухгалтерську довідку на які цілі витрачені в 2014 році кошти фонду РІО ОСББ «Тичини 16/2» в сумі 1 млн.143тис ,94 грн. які перебували на рахунку № 1469 в ПАТ КБ ,,Приватбанк"; копії завірених матеріалів пов'язаних з затвердженням, організацією та проведенням ОСББ «Тичини 16/2» тендеру щодо проведення ,,випробувального ремонту" парапету будинку ; копію журналу реєстрації про вручення під розписку письмових запрошень для участі в зборах ОСББ «Тичини 16/2»;копію журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ОСББ «Тичини 16/2» за 2013 рік; письмове підтвердження про поштове відправлення співвласникам ОСББ «Тичини 16/2» для участі в загальних зборах 14.04.2013 року. ; список співвласників ОСББ «Тичини 16/2» на час проведення загальних зборів .

Витребувати з ПАТ КБ ,,Приватбанк" письмову інформацію за період з 14.04.2013 року по 31.12.2014 року про рух коштів на розрахунковому рахунку № 1469, що належить ОСББ «Тичини 16/2».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, оцінивши наведені представником позивача доводи щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання щодо витребування доказів.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 5 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків або про судові доручення щодо збирання доказів;

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1-2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених вимог, клопотання відповідача щодо забезпечення доказів, на які він посилається , як на підставу обґрунтування вимог при розгляді справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 133, 135, 137, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

С у д д я: