Провадження №: 2/752/1902/16
УХВАЛА

14.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СТ «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, що мала місце 23.06.2015 року з участю автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу та автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру страхового відшкодування та шкоди, пов»язаної з втратою товарної вартості автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1. Проведення експертизи просили доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов»язався здійснити оплату експертного дослідження.

Суд, вислухавши позивача, думку відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ПрАТ «СТ «Іллічівське», які вважали, що необхідність в призначенні експертизи відсутня, та вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких мотивів.

За правилами ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, автомобіль «Хонда» д.н. НОМЕР_1 не відремонтовано, то заявлене клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 293-294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Хонда» д.н. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.06.2015р., станом на дату вказаної ДТП.

2. Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Хонда» д.н. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.06.2015р., станом на дату вказаної ДТП.

3. Визначити розмір втрати товарної вартості транспортного засобу «Хонда» д.н.НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.06.2015р.

Проведення експертизи вважали доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/18787/15-ц провадження № 2/752/902/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 (адреса для листуванн: 04074, АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_4) надати на вимогу експертів транспортний засіб «Хонда» д.н. НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена - в частині зупинення провадження у справі - шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в іншій частині, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко