Справа № 165/337/16-ц
Провадження № 2/165/254/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення розрахункових і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП Волиньвугілля про стягнення розрахункових і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2002 року його було прийнято на роботу електрослюсарем підземним на Шахту № 9 "Нововолинська" ВО "Волиньвугілля". 30 листопада 2015 року був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України. Стверджує, що на день звільнення, відповідач не провів з ним повного розрахунку належних йому сум при звільненні. Вважає, що відповідач повинен виплатити йому 24509,53 грн. розрахункових та 18502,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2015 року по 19 лютого 2015 року з розрахунку 324,60 грн. х 57 робочих днів. Просить суд стягнути з відповідача вказані кошти на його користь.

11 березня 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, просять стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 20774,40 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2015 року по 01 березня 2016 року, та понесені ним витрати за надання юридичної допомоги (а.с. 23-28).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю (а.с. 29).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов не визнає, оскільки заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 немає. Остання проплата здійснена 02.03.2016 року (а.с. 30).

Дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження жодним строком.

З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 2-3), довідки ВП "Шахта № 9 "НВ" № 53 від 15.02.2016 року (а.с.8) вбачається, що позивач працював на підприємстві відповідача. 30 листопада 2015 року звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України.

Згідно довідки ВП "Шахта № 9 "НВ" № 80 від 15 січня 2016 року (а.с. 5), середньоденний заробіток ОСОБА_1 становив 324,60 грн.

Відповідно до довідки ВП "Шахта № 9 "НВ" № 113 від 11.03.2016 року станом на 11 березня 2016 року заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_4 немає (а.с. 25).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо правомірності невиплати ОСОБА_1 всіх належних йому сум при звільнені у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України.

Період затримки розрахунку здійснено з 01 грудня 2015 року по 01 березня 2016 року, середньоденний заробіток становить 324,60 грн. (а.с. 5), а саме: 64 робочих дні х 324,60 грн., тому до стягнення з відповідача на користь позивача належить 20774,40 грн. середнього заробітку на час затримання розрахунку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До стягнення з відповідача на користь позивача належить 1300 грн. витрат понесених ОСОБА_1 на правову допомогу (а.с. 15-16, 26-27).

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з ДП "Волиньвугілля" в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст.213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 116-117, КЗпП України, Законом України Про оплату праці, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в користь ОСОБА_1 20774 (двадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2015 року по 01 березня 2016 року.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в користь ОСОБА_1 1300 (одну тисячу триста) грн. витрат понесених на правову допомогу.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.