Ухвала

іменем україни

16 березня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., ПоповичО.В., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Червоноградводоканал» про проведення перерахунку боргу за водопостачання та водовідведення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Червоноградводоканал» про проведення перерахунку боргу за водопостачання та водовідведення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на неправомірне нарахування їй заборгованості за послуги водопостачання, оскільки у квартирі АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість проживають особи-інваліди, які мають пільги щодо користування вказаними послугами.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішенням Червоноградської міської ради Львівської області № 310 від 02 березня 2001 року призупинено надання пільг по оплаті житлово-комунальних послуг інвалідам, крім того чинним законодавством, а саме Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» також не передбачено надання пільг інвалідам 1, 2, 3 групи та сім'ям де проживають два і більше інваліда, а відтак відсутні правові підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.В. Попович

О.П. Касьян