Справа № 326/1353/16-цр.
Провадження № 2/326/513/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем по справі, який було розірвано 17 листопада 2000 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донці виповнилося 18 років, вона продовжує навчання у ДНЗ «Бердянський цент професійно-технічної освіти» м. Бердянська з 01.09.2013 року по 25.01.2017 року, група П-45, курс 4 з професії перукар, на денній формі навчання, на неповному державному забезпеченні. Оскільки донька навчається на денній формі навчання, вона не має можливості десь працювати, потребує коштів для оплати витрат на навчання та матеріальної допомоги. На сьогоднішній день донька мешкає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не є інвалідом, працює. Може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Аліменти ОСОБА_2 нікому не сплачує. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ст.198 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 5,6,7 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На порушення цієї статті у позові при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не зазначено: чи має доходи позивач, який їх розмір, який стан її здоровя; з чого складається її матеріальна допомога доньці, який її розмір; чому донька не зазначена третьою особою у позові, її адреса проживання; з чого саме складаються потреби доньки, для чого конкретно потрібна їй допомога, в чому це виражається, чи отримує вона стипендію; який у відповідача заробіток (дохід), чи є у нього інші утриманці (неповнолітні діти, батьки похилого віку), його матеріальне становище, що необхідно для визначення можливості надавати доньці допомогу; чому позивач визначила розмір аліментів у твердій грошовій сумі, чому у сумі 1000 грн.

Позивачем вказано, що відповідач працює, проте де саме та чим це підтверджується,не зазначено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків.

На підставі викладеного даний позов ухвалою суду від 10.10.2016 залишено без руху (а.с.13), позивач вказану ухвалу отримав 18.10.2016, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.15). Тобто позивачу повідомлено та розтлумачено, що протягом трьох діб йому потрібно усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Позивач отримав копію ухвали від 10.10.2016 18.10.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про твручення поштового відправлення (а.с.15), він не направив повідомлення про усунення недоліків або заяву з усуненими недоліками, також не направив до теперішнього часу клопотання про продовження йому строку для усунення недоліків. Позивач зовсім не відреагував на ухвалу суду від 10.10.2016.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу позивачем вимоги ухвали суду від 10.10.2016 не виконані, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, строк, наданий судом позивачу для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, позивач взагалі не відреагував на ухвалу суду, то позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - вважати не поданою та повернути.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

28.10.2016