Справа № 175/1626/14-ц
Провадження № 2/175/615/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

За клопотанням адвоката позивача за основним позовом за договором про надання правової допомоги ОСОБА_8, ухвалами суду від 19 лютого 2015 року по даній цивільній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, судову будівельно-технічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертиз.

01 вересня 2016 року до суду було повернуто справу без виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи № 08/4264/3706 від 31 серпня 2016 року, а саме: оригінали першого та другого примірників заповіту, складеного від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2, посвідчений 29 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 за 2010-2013 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10*15 аркушів). Внаслідок відсутності додаткових матеріалів, провести судову почеркознавчу експертизу і відповісти на поставлені питання судовий експерт не має можливості.

Позивач за основним позовом надав суду вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10 за 2010-2013 роки (особистий блокнот, квитанції, договори).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 64, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи виконаний ОСОБА_9 підпис на заповіті, складеному від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2, який посвідчений 29 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6?

Копію ухвали направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-175/1626/14-ц (в трьох томах), особистий блокнот ОСОБА_9 (в окремому конверті), матеріали з вільним зразком почерку ОСОБА_9 (а.с.14-17), оригінал Договору найму (оренди) квартири від 22.11.2011 року (а.с.18), оригінал Договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №2747 від 07.03.2013 року (а.с.19), оригінал банківського вкладу «З любовью» №548251/2013 від 07.03.2013 року (а.с.20), оригінал квитанції на суму 35000 грн. від 07.03.2013 року (а.с.21), оригінал особистого календаря ОСОБА_9 «Управление временем» (а.с.27-38), оригінал заяви ОСОБА_9 про оформлення дитині проїзного документу (а.с.39), оригінал заяви ОСОБА_9 про зарахування дитини до 10-го класу математичного профілю (а.с.40), оригінал договору дарування земельної ділянки від 12.06.2007 року (а.с.41), оригінал договору дарування житлового будинку від 12.06.2007 року (а.с.42), оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9 про дозвіл на виїзд дитини за кордон (а.с.44).

Провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.