Cправа № 202/1402/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить поділити між ними спільне сумісне майно, визнавши за ним та відповідачем право власності в рівних частках на домоволодіння та земельну ділянку, розташовані по вул. Хабарівській, 68 а в м. Дніпропетровську; приміщення магазину непродовольчих товарів № 3 в будинку № 45 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську, що в цілому складається з будівлі літ. А-9 загальною площею 95,4 кв.м.; автомобіль марки «ВMW» X3 x Drive 20i F25, 2012 року випуску, реєстраційний номер АЕ 8008 СТ.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить встановити заборону на відчуження вищевказаного майна до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що відповідач має намір розпорядитися цим майном, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з частинами 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір з приводу поділу майна подружжя та з матеріалів справи вбачається, що спірне майно зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, яка має реальну можливість розпорядитися ним до розгляду справи по суті, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, у зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову можливо задовольнити, встановивши заборону на відчуження спірного майна.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна:

-домоволодіння № 68 а по вул. Хабарівській у м. Дніпропетровську;

-земельної ділянки загальною площею 0,0480 га (кадастровий номер :04:035:0024), яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хабарівська, 68 а;

-нежитлового приміщення № 3 в будинку № 45 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську;

-автомобіля марки «ВMW» X3 x Drive 20i F25, 2012 року випуску, реєстраційний номер АЕ 8008 СТ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Ю. Марченко