ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/879/16-ц
"01" листопада 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
14.09.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 22 липня 2014 року, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_1 вказала, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною, інших джерел доходів не має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання родини не надає, від чого в сімї склалося тяжке матеріальне становище.
Позивач зауважує, що відповідач є працездатним та працевлаштованим, отже може сплачувати аліменти на утримання дружини.
З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти, на її користь, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу, щомісяця, на утримання дружини, тобто ОСОБА_1, до досягнення їхнім сином трирічного віку, починаючи від дня предявлення позову. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми виплат за місяць.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала. Просила суд, додатково, стягнути з позивача витрати у розмірі 300,00 грн за оплату оголошення (виклик до суду) у газету «Вісті Придніпровя» (а.с. 19).
Відповідач, повторно, до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено газету «Вісті Придніпровя», № 81 (1780), від 25.10.2016 року, де на сторінці 6 опубліковано оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 (а.с.23). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без участі відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі факти та, відповідні їм, правовідносини.
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 22 липня 2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що єСвідоцтво про шлюб серії І-КИ № 279210, з відповідним актовим записом № 78 (а.с.4)
До справи долучено Свідоцтво про народження серії І-КИ, № 514894, від 10.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_6, народився 22 вересня 2014 року, про що є відповідний актовий запис № 1361, де батьками дитини записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_1Ю.(а.с.5)
З довідки про склад сімї № 1762, виданої у виконкомі Петриківської селищної ради, від 14.09.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Приймаючи до уваги, що позивачка є дружиною відповідача, разом із нею проживає її син, який не досяг трирічного віку, батьком якого є саме ОСОБА_2, те, що сімя позивача потребує матеріальної допомоги, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти, на користь позивача, на утримання дружини, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу, щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, з дня пред'явлення позову.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК, слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 79, 80, 84, 182-184 СК України та статтями 10, 11, 60, 212, 214, 224-226, 367 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 аліменти, на користь ОСОБА_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходу, щомісяця, на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН.: НОМЕР_1, до досягнення трирічного віку їх сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи із 14 вересня 2016 року.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати, у сумі 300 (триста) грн. 00 коп. на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН.: НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.А. Караул