Справа № 373/61/16-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення строку навчання сина, а саме до 12.02.2016 року, але не більше ніж до 23 років; на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття; а також аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №197 від 17.06.2014 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач зустрічну позовну вимогу підтримали та заявили клопотання про призначення в справі судово-біологічної експертизи на предмет встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Позивач та його представник підтримали дане клопотання.

Судом розяснено сторонам порядок проведення експертизи та наслідки від її ухилення, що визначені ст. 146 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подане питання на вирішення експертизи, суд вважає, що за таких умов необхідно призначити судово-біологічну експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Суд вважає також за необхідне уточнити поставлене представником відповідача питання на вирішення експертизи, оскільки воно викладене нечітко.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. За нормою ст. 66 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України доказом у справі є висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-біологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Покласти на експертів обовязок по відібранню зразків у ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел. 063-891-73-22) та у малолітньої дитини ОСОБА_4, що проживає разом з матірю ОСОБА_1 в с. Хмельовик Баришівського району Київської області, вул. Лермонтова, 2 (тел. 063-835-75-19).

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта(ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5