Справа № 370/1791/15-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/1201/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 54 15.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

суддів Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Ярун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації та середнього заробітку,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, який уточнила в ході розгляду справи та просила стягнути з ДП - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з вересня 2013 року по березень 2015 року в розмірі 26957,69 грн., індексацію за період з вересня 2013 року по березень 2015 року у розмірі 1546,88 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 24 березня 2015 року по 09 липня 2015 року у розмірі 15138 грн., загальна сума 43642, 57 грн.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати задоволено.

Стягнуто з ДП - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 26957,69 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 269, 58 грн.

Заслухавши пояснення апелянта, розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка заявила позов про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації та середнього заробітку.

Ухваливши рішення про задоволення позову про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судового збору, суд в рішенні не вирішив питання щодо вимог про стягнення індексації та середнього заробітку.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індексації та середнього заробітку повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Головуючий

Судді