Справа № 495/5394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

по цивільній справі № 495/5394/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/5394/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 9 філії «Одеське РУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2016 року заяву представника ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розглядубуло задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за договором банківського вкладу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 9 філії «Одеське РУ» залишено без розгляду.

22.02.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2, на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 заявляє вимоги про солідарне стягнення коштів не тільки до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Відділення № 9 філії «Одеське РУ», які мають цивільно-правовий характер, але ОСОБА_1 також предявляє вимоги про стягнення коштів до Фонду гарантування. Проте, за твердженням відповідача, ці вимоги не є вимогами, які виникають з договору ОСОБА_1 з Банком, оскільки Фонд не укладав з позивачем договору.Вимоги ОСОБА_1 випливають з норм спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та носять публічно-правовий характер, оскільки спір виник у зв'язку зі здійсненням Фондом гарантування владних управлінських функцій.За таких обставин відповідач вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Також, згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів, зокрема, поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а тому з урахуванням вище зазначеного цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку передбаченому нормами КАС України.

Крім цього, в п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.3 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 992/11/14-14 від 25.07.2014 року та численними ухвалами судів всіх інстанцій про закриття провадження в аналогічних справах, в тому числі і ухвалами Вищого спеціалізованого суду України від 13.08.2014 року і від 20.08.2014 року в аналогічних справах.

Отже, з урахуванням наведених обставин, норм діючого законодавства та практики його застосування, спори за вимогами до Фонду гарантування підлягають розгляду в порядку КАС України окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача та закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №495/5394/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу закрити.

Повернути ОСОБА_1 (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маяковського, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений, згідно квитанції № 0.0.416320188.2 від 30.07.2015 року, судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1 (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маяковського, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений 30.07.2015 року згідно квитанції №0.0.416320188.2 у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко