Справа № 214/8376/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, при заочному розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який уточнив в процесі розгляду справи, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 473 745, 45 грн, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/12435 від 09 лютого 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений Кредитний договір за № 014/81-1-0-00/12435, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1 153 991, 21 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних строком до 15.06.2017 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Кошти видавались на рефінансування заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 014/3466/32653/74, укладеним 11 травня 2007 року. Однак відповідач своїх обов"язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 15 січня 2016 року утворилась вказана вище заборгованість, яка включає кредит - 456 865, 49 грн, проценти - 16 879, 96 грн. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 09 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем було укладено Кредитний договір за № 014/81-1-0-00/12435, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1 153 991, 21 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних строком до 10 грудня 2032 року, а відповідач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 15 січня 2016 року згідно розрахунку позивача утворилася заборгованість у розмірі 473 745, 45 грн, що складається із: кредиту - 456 865, 49 грн, процентів - 16 879, 96 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, а також, враховуючи те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 7 106, 19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в рахунок погашення заборгованості станом на 15 січня 2016 року за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/12435 від 09 лютого 2015 року грошові кошти у розмірі 473 745, 45 грн, що складається із: кредиту - 456 865, 49 грн, процентів - 16 879, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в сумі 7 106, 19 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Ковтун