Справа №: 343/296/16-ц
Провадження №: 2/0343/228/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин по вул.Полуванки,21 в с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул.Полуванки,21 с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області, про що свідчить свідоцтво про право власності на будинковолодіння від 09.01.2002 року. Право власності на дане будинковолодіння за вказаною адресою зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ за ним, про що внесено запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером 32.

Разом з ним у житловому будинку проживає син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім них, в будинку також зареєстрована онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка по даній справі, однак остання фактично не проживає з ними за вищевказаною адресою.

Відповідачка ОСОБА_4 з 2003 року зареєстрована в його житловому будинку, однак ніколи в даному будинку не проживала. Фактично відповідачка разом з чоловіком ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2015 року шлюб між онукою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано, неповнолітню дитину залишено на проживанні разом з батьком ОСОБА_6

Протягом останніх пяти років відповідачка не проживає зі своїм чоловіком, виїхала за межі України та не підтримує з сімєю та родиною будь-яких стосунків.

Коштів на оплату комунальних послуг за відповідачку, яка не проживає з ним, у нього немає, однак остання зареєстрована у його будинку і він не може оформити житлової субсидії, так як відсутні необхідні документи про дохід відповідачки. Така ситуація створює йому перешкоди в користуванні будинком і здійсненні права власності на нього, порушується його право як власника будинку вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Враховуючи, що в позасудовому порядку він не має можливості здійснити зняття відповідачки з реєстрації у його будинку, то змушений звернутись за захистом порушених прав до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила розглянути справу у відсутності позивача, оскільки останній не має змоги зявлятися до суду, позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд, керуючись ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти вирішення даної справи в порядку заочного провадження.

У відповідності до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Про те, що будинок за № 21 по вул.Полуванки в с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області перебуває у приватній власності позивача ОСОБА_3, свідчить копія свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 09 січня 2002 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 29 листопада 2001 року №35. З реєстраційного напису на правовстановлюючому документі вбачається, що зазначене в цьому документі будинковолодіння зареєстроване Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3 та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 32.

Відповідно до довідки №104 від 22.01.2016 року, виданої виконавчим комітетом Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В склад його сімї входять: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить визнати як такою, що втратила право на користування його житловим будинком, відповідачку, яка не проживала і не проживає на даний час в цьому будинку з часу реєстрації.

Факт непроживання відповідачки більше року в будинку по вул.Полуванки,21 в с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 21.01.2016 року.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що вона є двоюрідною сестрою відповідачки, остання виїхала за кордон та не підтримує будь-яких стосунків з родиною; вказала, що відповідачка у житловому будинку позивача ніколи не проживала і не проживає на даний час.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 у будинку, який належить позивачу на праві приватної власності, не проживає більше року без поважних на те причин, факт реєстрації відповідачки створює для позивача труднощі з оплатою комунальних послуг та отриманням субсидій по оплаті комунальних послуг, чим порушуються його права, як власника, вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, визнати відповідачку такою, що втратила право на користування вказаним житловим примiщенням.

На пiдставi викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.391, 405 Цивільного кодексу України, п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст.213-215, 218, 227, 228 Цивільного процесуального кодексу України,

Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 21 по вул.Полуванки в с.Мала Туря Долинського району Iвано-Франкiвської областi, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: