АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/752/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, треті особи: Черкаська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення межі земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення межі земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 являються співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1, а з ОСОБА_9, відповідач являється власниками суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1.

У вересні 2013 року ОСОБА_6 розпочав реконструкцію сараю літер «Д» в житловий будинок без відповідних дозвільних документів та згоди співвласників. Спірний сарай розташований на межі будинковолодіння № АДРЕСА_1.

По причині порушення норм будівництва та експлуатації сараю відповідачем, ОСОБА_8, замовила технічний висновок в Державному науково-дослідному і проектно-вишукувальному інституті «НДІпроектреконструкція» про стан будівельних конструкцій погребу по АДРЕСА_1 та отримала технічний висновок, де зазначено, що «монолітний бетонний фундамент сараю на 10 см спирається на плиту перекриття погребу».

ОСОБА_8, вважає, що внаслідок проведених будівельних та можливих будівельних робіт в майбутньому збільшується тиск ззовні на стелю її погребу, що може призвести до його руйнації, пошкодження накриття входу в погріб та витяжок.

Крім того, при обстеженні її домоволодіння представниками департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в Акті про обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Черкаси від 01 жовтня 2013 року встановлено, що роботи по реконструкції даху сараю розпочаті, нахил даху сараю такий, що сприяє замочуванню погребу, зафіксовані тріщини паркану, які з'явились внаслідок просідання фундаменту паркану, підтверджено відсутність дозвільних документів на будівництво у відповідача.

ОСОБА_9, вказує, що відповідно до судових рішень, було встановлено, порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 з застереженням, що власником сусідньої земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, було здійснено заступ на 0,92 см на його земельну ділянку вздовж всієї межі. Крім того, відповідач не дотримується принципу добросусідства визначені земельним законодавством та порушує умови проведення будівельних робіт та проводить самовільно будівельні роботи на його земельній ділянці.

Позивачі вважають, що відповідач будівельними роботами по реконструкції свого сараю порушує їх право на користування погребом, який зазнає через дані роботи ушкоджень та самовільно зайнятою земельною ділянкою, тому звернулись до суду за захистом своїх прав.

Просили знести самочинне будівництво сараю літер «Д» та стягнути з відповідача на її користь вартість ремонтно-будівельних робіт в сумі 16063,20 грн., вартість матеріальної шкоди в сумі 12502,80 грн., вартість проведеної судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2500 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року ухвалено зобов'язати ОСОБА_6 знести самочинну надбудову до сараю літ. Д по АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 вартість ремонтно-будівельних робіт в сумі 16 063 грн. 20 коп., вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2 500 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. за подання позовної заяви та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 18 907 грн. 30 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись, що рішення ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, із невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить його скасувати і ухвалити нове, яким ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6, являються співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 в частках 13/20 та 7/20. На межі домоволодіння розташований погріб літер «В» позивача та сарай літер «Д» відповідача, що позначено на плані земельної ділянки технічного паспорту.

З технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_8, вбачається, що на спірній земельній ділянці розташовані сарай літер «Д» та погріб з шиєю літер «В», які межують між собою, зазначено, що самовільні забудови на даній земельній ділянці відсутні.

З технічного висновку № 48 від 12 червня 2003 року Державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» Черкаської філії про стан будівельних конструкцій погребу по АДРЕСА_1 в м. Черкаси, вбачається, що при обстеженні виявлено, що погріб розміщений на межі з сусідньою ділянкою, впритул до сараю. Стіни погребу із цегли, перекриття монолітне з бетону. При розкритті перекриття виявлено, що монолітний бетонний фундамент сусіднього сараю на 10 см. спирається на плиту перекриття погребу.

Згідно листа департаменту архітектури, містобудування та інспектування № 5445-2, 5446-2 від 15 жовтня 2013 року дозвіл на будівництво по вул. Кірова, 3 та АДРЕСА_1 не надавався.

Згідно акту про обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Черкаси на час перевірки будівельні роботи на суміжних домоволодіннях не проводились. У приміщенні погребу внаслідок просідання фундаменту на стелі та стіні входу зафіксовані тріщини. На верхній частині стіни погребу розташована зовнішня стіна цегляної одноповерхової господарської споруди (гараж, сарай), яка знаходиться на території двору по АДРЕСА_1. На сараї розпочаті роботи з реконструкції даху споруди, стара покрівля знята та тимчасово накрита оцинкованим метало профілем. Нахил даху сараю був такий, що частина дощових опадів потрапляла на споруду погребу. Тимчасове перекриття також сприяє замочуванню. Як пропозиції зазначено про необхідно провести комплекс робіт по облаштуванню та відведенню системи водовідведення дощових вод, які впливають на руйнування погребу та фундаменту сараю.

Згідно висновку судово будівельно-технічну експертизу, по якій відповідно з висновком № 14/14/ буд., від 17 квітня 2015 року встановлено, що при реконструкції сараю літ. «Д» були порушені нормативно-правові акти у галузі будівництва.

У зв'язку з розміщення монолітного бетонного фундаменту сараю літ. «Д», який на 10 см. спирається на плиту перекриття погребу, збільшено навантаження на монолітний фундамент сараю літ. «Д» в зв'язку з реконструкцією вищевказаного сараю, і відповідно, на перекриття, стіну та фундамент погребу літ. «В», залиття конструктивних елементів підвалу атмосферними водами, що стикають з конструкцій горища сараю та проведенням реконструкції сараю виникли пошкодження стін та перекриття погребу літ. «В».

В зв'язку зі збільшенням навантаження на стіни погребу від конструктивних елементів реконструйованого сараю, що вплинуло на міцність та несучу спроможність несучих елементів погребу, виникненням тріщин в стінах погребу та його вхідної частини, затіканням води, подальша експлуатація погребу літ. «В» по АДРЕСА_1 можлива тільки після зменшення навантаження на стіни погребу від конструктивних елементів сараю ОСОБА_6, підсилення конструктивних елементів та перекриття погребу, підсилення фундаментів вхідної частини погребу, а також виконання системи водовідведення на будівлі сараю літ. «В» та ремонту гідроізоляції перекриття погребу. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли в наслідок тиску фундаменту побудованого сараю літ. «Д» на перекриття погребу, залиття, пошкодження накриття та витяжок погребу літ. «В» по АДРЕСА_1 в м. Черкаси становить (з ПДВ) 16 063, 20 грн. ( станом на квітень 2015 року).

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЗК України, якою передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Згідно 108 ЗК України, у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів. Власники сусідніх земельних ділянок можуть користуватися межовими спорудами спільно за домовленістю між ними. Витрати на утримання споруди в належному стані сусіди несуть у рівних частинах. До того часу, поки один із сусідів зацікавлений у подальшому існуванні спільної межової споруди, вона не може бути ліквідована або змінена без його згоди.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про частково задовольняючи позовних вимог, оскільки сарай ОСОБА_6 під літер «Д» дійсно розташований на межі з земельною ділянкою позивача та на 10 см. спирається на плиту перекриття погребу позивача літер «В». ОСОБА_6, без відповідних на те дозволів та з порушенням ДБН України розпочав самовільну реконструкцію сараю, що вплинуло на технічний стан погребу позивача під літ. «В», а саме збільшило навантаження на стіни погребу, вплинуло на міцність та несучу спроможність несучих елементів погребу, виникнення тріщин в стінах погребу та його вхідної частини, затікання води. А подальша експлуатація погребу, відповідно до висновку експерта, можлива тільки після зменшення навантаження на стіни погребу від конструктивних елементів сараю сараю ОСОБА_6, підсилення конструкцій елементів стін та перекриття погреб, підсилення фундаменту та інше.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 вартості ремонтно-будівельних робіт, оскільки такий висновок не суперечить положенням Глави 29 ЦК України і саме такий розмір вартості ремонтно-будівельних робіт визначений експертом.

Твердження представника апелянта про те, що відповідач не погоджується з висновком експерта та вважає його таким, що суперечить матеріалам справи, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки клопотання про проведення по справі повторної чи додаткової експертизи в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством , від останнього і ході розгляду справи судом першої інстанції, а також в ході розгляду справи апеляційним судом не надходили.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставні, а тому підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 303, 307, 308, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7- відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, треті особи: Черкаська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення межі земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :