Справа № 186/84/16-ц
15 березня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі: Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 серпня 2015 року вона передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 22 100,00 гривень.
Крім того, 16 серпня 2015 року вона також передала відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 750,00 гривень, та в сумі 1800,00 гривень.
На підтвердження отримання грошових коштів 15 серпня 2015 року та 16 серпня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 власноруч були написані розписки про отримання грошових коштів від неї.
Відповідач зобовязався повернути їй грошові кошти в сумі 1800,00 гривень в строк до 24 серпня 2015 року, грошові кошти в сумі 22 100,00 гривень в строк до 24 серпня 2015 року, а грошові кошти в сумі 750,00 гривень в строк до 22 серпня 2015 року.
Вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, але її вимоги відповідач ігнорував та ухилявся від зобовязання повернути грошові кошти. У звязку з чим, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідність до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1046 цього ж Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідність ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що між сторонами 15 серпня 2015 року та 16 серпня 2015 року було укладено договори позики, згідно яких ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 22 100,00 гривень, 750,00 гривень та 1800,00 гривень, які останній зобовязався повернути в проміжок часу з 22 серпня 2015 року по 24 серпня 2015 року.
Докази про сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 будь-яких коштів по вищезазначеним договорам позики на час постановлення рішення в матеріалах справи відсутні.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 21 копійка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, 509, 614, 1046, 1047 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики у розмірі 24 650 (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка, а всього стягнути 25 201 (двадцять пять тисяч двісті одна) гривня 21 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/