Справа №539/1955/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон за ухилення від виконання зобов'язання, покладеного на неї судовим рішенням до виконання нею своїх зобов'язань.

В поданні зазначено, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 45944677 , до якого входять:

1. № 45019151 про стягнення з ОСОБА_1 Л.1. на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди , 730,80 грн. судового збору, 625,24 грн. витрат на правову допомогу , всього: 3356,04 грн.

2. № 45038284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2531,45 грн.

3. № 450038512 зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 комплект ключів від всіх замків вхідних дверей у квартиру №1 житлового будинку, який розташований за адресою : м.Лубни, вул.Садова, 29, комплект ключів від всіх замків на дверях всіх господарських будівель та споруд, які відносяться до 17/25 частин цього домоволодіння.

4. № 450038981 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 77712,50 грн. вартості половини спільного майна подружжя у вигляді автомобіля SUZUKI GRAND VITARA 2004 року випуску, днз ВІ 1234 ВВ.

5. № 45835741 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належного йому 1/2 частки спільного майна подружжя , що становить 40810 грн.

6. № 48117292 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 100 000 грн.

7. № 48117338 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 1000 грн.

8. № 48741174 про стягнення з ОСОБА_1І на користь держави судовий збір в розмірі -

3045 грн.

З метою з'ясування майнового стану боржника, керуючись ст. ст. 5. 6 Закону України «Про виконавче провадження», відділом ДВС направлено запити до реєстраційних органів.

Згідно інформаційних довідок, наданих Державною податковою службою, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, і сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно інформації, наданої управлінням ПФУ в м. Лубнах ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та не отримує ніякого виду пенсії.

Згідно інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо, що боржниці на праві приватної власності належить 17/25 будинку за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Садова, 29.

ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. м. Лубни.

26.12.2014 постановою державного виконавця накладено арешт на майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме вул. Радянська. 106А, кв. 20 та на вул. Садову, 29 м. Лубни але потрапити до помешкання боржника жодного разу не виявилося можливим, про що складені відповідні акти державного виконавця від 23.03.2015 та від 26.03.2015.

30.07.2015 року проведено опис майна , що належить боржнику АДРЕСА_2.

01.10.2015 року винесена постанова про призначення експерта,суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

03.03.2016 року проведено опис майна , що належить боржнику АДРЕСА_3 Враховуючи вищевикладене, боржник ухиляється від погашення заборгованості по виконавчих документах та передати його на реалізацію. Також відмовляється вчинити зобов'язальні дії щодо передання комплекту ключів від всіх замків вхідних дверей у квартиру №1 житлового будинку, який розташований за адресою : м.Лубни, вул.Садова, 29 м. Лубни комплекту ключів від всіх замків на дверях всіх господарських будівель та споруд, які відносяться до 17/25 частин цього домоволодіння (ВИ № 45038512).

Станом на 11.03.2016 року боржником заборгованість в повному обсязі не погашена.

Заявник прохає суд постановити рішення, яким встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа за ухилення від виконання зобов'язання, покладеного на неї судовим рішенням до виконання нею своїх зобов'язань.

Представник ВДВС Лубенського МРУЮ в судове засідання не з'явився, прохає розглянути справу у свою відсутність.

Згідно ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 45944677 . Всі стягнення покладені на ОСОБА_1

Постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2014 року, 09.10.2014 року,17.12.2014 року, 15.07.2015 року, 16.09.2015 року боржнику було встановлено строк для самостійного виконання рішення та попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання.

З метою з'ясування майнового стану боржника відділом ДВС направлено запити до реєстраційних органів.

Станом на 11.03.2016 року боржником заборгованість в повному обсязі не погашена.

Згідно інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стало відомо, що боржниці на праві приватної власності належить 17/25 будинку за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Садова, 29.

ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

26.12.2015 постановою державного виконавця накладено арешт на майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме вул. Радянська. 106 - А, кв. 20 та на вул. Садову, 29 м. Лубни але потрапити до помешкання боржника жодного разу не виявилося можливим, про що складені відповідні акти державного виконавця від 23.03.2015 та від 26.03.2015 років.

30.07.2015 року проведено опис майна , що належить боржнику АДРЕСА_5.

01.10.2015 року винесена постанова року винесена постанова про призначення експерта,суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

03.03.2016 року проведено опис майна , що належить боржнику АДРЕСА_6

м. Лубни.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільного залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань , покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо). Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов"язання».

Слід також зазначити, що у поданні ВДВС Лубенського МРУЮ не наведено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання про відсутність достатніх правових підстав для обмеження боржнику ОСОБА_1 на час розгляду судом подання у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.