У Х В А Л А

25.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції, в якій вказав, що 21.01.2016 року з відділу ДВС Жмеринського МРУЮ він отримав постанову про направлення виконавчого листа № 130/2233/15-ц виданого 30.12.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, на адресу відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції для виконання даної постанови. Зазначив, що будь-яких відповідей чи постанов від відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції про виконання вищезазначеної постанови чи про несплату боржником аліментів на його користь він не отримав. Тому просить визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції по невиконанню даної постанови та зобовязати відділ ДВС Соломянського РУЮ поновити його права на отримання аліментів з боржника.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Як видно із п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Однак скаржник не вказує на бездіяльність конкретно якого державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби він скаржиться, натомість зазначаючи, що на бездіяльність відділу ДВС Соломянського РУЮ, який не може бути субєктом оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Однак у скарзі та у доданих до неї документах відсутні будь-які відомості про те, коли скаржник дізнався або повинен був дізнатись про порушення його прав чи свобод. Тому судом неможливо встановити правильність строку для звернення до суду зі скаргою.

Ч.4 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

В зв'язку з цим скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику .

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, п.п. 5, 16, 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в разі підтвердження поважних причин пропуску встановленого законом строку на оскарження та клопотання про його поновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.