Справа № 147/1534/15-ц
Провадження №2/147/40/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.01.2011 року шляхом ідентифікування та ознайомлення з Умовами та Правилами банківських послуг відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 06.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 17 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не виконує взятих на себе зобовязань, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року становить 23 070,67 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 16 118,19 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 277,69 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 100,00 грн., а також штрафів у фіксованій частині 500,00 грн., та процентної складової 1 074,79 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовольнити (а.с.40, 63, 65,67,69).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала. Додатково суду пояснила, що справно сплачувала кредит до 2015 року. Після втрати роботи, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості вважала, що коштів якій їй виплачує центр зайнятості достатньо для погашення боргу. Однак, їй банк повідомив про утворену заборгованість за даним кредитом. Після чого, відразу звернулась до відділення баку в смт Тростянець про проведення реструктуризації боргу. 08.12.2015 року згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відбулась реструктуризація заборгованості по даному кредиту, строком на три роки. Після реструктуризації, 28.01.2016 року нею було здійснено перший платіж на погашення заборгованості. В наступні судові засідання відповідач не зявилась, подала до суду заяву про закінчення розгляду даної справи без її участі (а.с.68).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в позові.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року ознайомившись з Умовами та Правилами банківських послуг ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 06.02.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 17 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32).

Станом на 30.09.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахувалась заборгованість в сумі 23 070,67 грн., яка згідно наданого позивачем розрахунку складається із: заборгованості за кредитом в сумі 16 118,19 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 277,69 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 100,00 грн., а також штрафів у фіксованій частині 500,00 грн., та процентної складової 1 074,79 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Коцексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надала суду Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладену 08.12.2015 року між нею та головою правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, за підписом спеціаліста з обслуговування клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, згідно якої сторони з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №SAMDN 8722 від 06.02.2013 року, а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. Домовились, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 23 280,20 грн. Дата закінчення погашення заборгованості - 31.12.2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором позичальник зобовязалась в день підписання Генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому в банку рахунку в розмірі 2 420,00 грн. (а.с.56-57). Своє зобовязання перед банком ОСОБА_1 виконала, про що свідчить платіжне доручення №151208В 1DT238249J J B F від 08.12.2015 року (а.с.55).

Ухвалою суду від 01.02.2016 року суд визнав явку представника позивача обовязковою для зясування обставин про реструктуризацію даної заборгованості (а.с.61).

Однак, представник позивача до суду не зявився, пояснень не надав, тому суд прийшов до висновку про вирішення спору по суті на підставі наявних у справі доказах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.12.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі голови правління банку та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 перед банком в розмірі 23 280,20 грн. за кредитним договором від 06.02.2013 року, за яким позивач даним позовом вимагає стягнення заборгованості з відповідача. Дата закінчення погашення заборгованості - 31.12.2018 року. За умовами реструктуризації даної заборгованості, 28.01.2016 року ОСОБА_1 на погашення боргу внесено перший платіж в розмірі 760,00 грн. (а.с.54).

Протилежне представником позивача не доведено, а тому суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

У звязку з відмовою в задоволенні позову, відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають віднесенню за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 545, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 158 ч.2, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем віднести за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя