Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк" відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.04.2015 року надав кредит відповідачу у розмірі 16726,52 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за угодою відповідач станом на 17.02.2016 року має заборгованість 21811,58 грн., яка складається з наступного:

- 14059,24 грн. заборгованість по кредиту;

- 1421,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2249,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4081,38 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Враховуючи, що за договором позичальник ОСОБА_1 не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 21811,58 грн. та судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд справу розглянути у його відсутності, а також зазначив, що визнає позовні вимоги частково та лише в частині заборгованості по тілу кредиту у сумі 14059,24 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 28.04.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого останньому надавався кредит у розмірі у розмірі 16726,52 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.

Відповідач в порушення умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим на 17.02.2016 року має заборгованість 21811,58 грн., яка складається з наступного:

- 14059,24 грн. заборгованість по кредиту;

- 1421,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2249,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4081,38 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір, відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За загальним правилом договірне зобовязання повинне виконуватись відповідно до тих умов, які сторони визначили при укладенні договору.

Відповідно до дійсного змісту норм цивільного права, кредитний договір обов'язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК).

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, п.2, вбачається, що ОСОБА_1 та банк домовилися про те, що банк надає ОСОБА_1 кредит у сумі 16726,52 грн. шляхом надання кредитної лінії на платіжну картку в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків у розмірі 1,5% на місяць на залишок суми кредиту, повернення кредиту здійснюється з 1 по 25 числа кожного місяця. За прострочення сплати кредиту позичальник сплачує штраф розмірі 4081,38 грн.

Дана угода 28.04.2015 року підписана представником банку та ОСОБА_1, а тому суд вважає угоду належним доказом по справі, оскільки його зміст викладено в письмовій формі та підписано сторонами по справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки.

Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України - неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, м. Словянськ, Донецької області відноситься до переліку пунктів, на яких здійснювався АТО.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого входило смт. Билбасівка Слов?янського району Донецької області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р.

Згідно із пунктом 14 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить смт. Билбасівка Словянського району Донецької області.

Таким чином, відповідно до Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов?язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов?язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований на території, на якій здійснювалася АТО, Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не має, то з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають до стягнення заборгованість з пені, комісії та штрафів.

Тому, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1. порушила умови Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, не погашав своєчасно кредитну заборгованість та відсотки, у зв'язку з чим з нього на корить банку підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом станом на 17.02.2016 року у розмірі 14059,24 грн. та 1421,52 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 15480,76 грн.

У силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

На підставі вищевикладеного відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом, та судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 28.04.2015 року в розмірі 15480 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 76 коп., а також судовий збір у сумі 1378,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2