Справа № 333/8495/15-ц
Пр. № 4-с/333/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., у судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначає,20 травня 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. На підставі даного виконавчого листа, 18.04.2014 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 43011242 та постановою від 18.04.2014 року було накладено арешт на все майно боржника. 22.09.2014 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. 12 серпня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було скасоване рішення за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 20 серпня 2015 року боржником засобами поштового звязку до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ було направлено заяву про закінчення виконавчого провадження № 43011242 та зняття арештів, на що було отримано відповідь щодо необхідності звернутись до суду. Скаржник зазначає, що його майно безпідставно знаходиться під арештом, просить скасувати постанову про арешт всього майна боржника від 18.04.2014 року.

В ході судового засідання представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 зазначила, що при поверненні стягувачу виконавчого листа на підставі п.5 ч.1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Також додала при поверненні виконавчого листа на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено розгляд питання щодо зняття арешту.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та інші докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист № 333/724/13-ц виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 22813,12 грн., у звязку з неможливістю зясувати місце проживання, перебування боржника фізичної особи. Чинність арешту майна боржника та інші заходи примусового виконання рішення не скасовуються. Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2014 року, за заявою стягувача накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 22813,12 грн..

Згідно п.5 ч.1 ст.47, ст.50Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.50Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження,повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року у справі за № 333/724/13-ц за позовом ТОВ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду. Ухвала набула законної сили 23.09.2015 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 333/724/13-ц виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 22813,12 грн. постановою державного виконавця Кисліциною Ю.Д від 18.04.2014 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1.

В жовтні 2015 року представник заявника звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про скасування арешту на майно ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 333/724/13-ц виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 22813,12 грн.

Листом начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 12.11.2015 року № 29192/2 представника заявника повідомлено, що дане виконавче провадження повернуто стягувачу, з питання про зняття арешту необхідно звернутися до суду.

Враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом № 333/724/13-ц повернуто стягувачу, на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року, позов ТОВ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 18.04.2014 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 43011242 підлягає скасуванню .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 47,50, ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 18.04.2014 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 43011242.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5