ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7232/15-ц
Провадження № 2/362/346/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору позики між відповідачами від 16 квітня 2014 року, оскільки виконання судового рішення по ньому від 22 грудня 2014 року (по цивільній справі № 362/5407/14-ц, провадження № 2/362/2752/14) порушує його цивільні права та інтереси при виконані іншого судового рішення від 22 жовтня 2014 року (по цивільній справі № 362/626/14-ц, провадження № 2/362/820/14) про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на його користь коштів, а саме, через задоволення вимог стягувачів однієї черги пропорційно до належних їм сум.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 вимоги позову не визнав, вважаючи, їх необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставині, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з положеннями вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Підстави визнання правочину недійсними, визнані положеннями ст. 215 ЦК України.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі № 362/626/14-ц (провадження № 2/362/820/14) позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 25 896 735,95 грн. та судового збору був задоволений.

Зазначене рішення набрало законної сили 10 грудня 2014 року після апеляційного перегляду.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року по цивільній справі № 362/5407/14-ц (провадження № 2/362/2752/14) позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 100 млн. грн. та судового збору був задоволений.

Зазначене рішення набрало законної сили 10 лютого 2016 року після апеляційного перегляду. Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Київської області, задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 16 квітня 2014 року, жодним чином не порушує прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, в тому числі, щодо задоволення своїх вимог останнього до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У відповідності до постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 червня 2015 року, в одне провадження обєднані виконавчі провадження № 46112873 з примусового виконання виконавчого листа № 362/5407/14-ц від 15 січня 2015 року (по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г.).та № 47706596 з примусового виконання виконавчого листа № 362/626/14-ц від 21 травня 2015 року (по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3Г.).

Таким чином, з огляду на зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що спірним, за цією цивільною справою, правочином між відповідачами від 16 квітня 2014 року жодних цивільних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 не порушено.

Проте, питання, що можуть виникнути при виконанні судового рішення від 22 жовтня 2014 року (по цивільній справі № 362/626/14-ц), в тому числі, щодо черговості задоволення вимог різних стягувачів до одного й того ж боржника, може вирішуватися позивачем по цивільній справі № 362/5407/14-ц (провадження № 2/362/2752/14) в порядку, передбаченому Розділом УІ ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 224, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.