У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності, за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області з указаним позовом, посилаючись на те, що під час досудового слідства у кримінальній справі відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, порушеної прокурором Одеської області 01 червня 2011 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, встановлено, що ОСОБА_6, будучи сільським головою Фонтанської сільської ради, використовуючи службове становище, всупереч інтересам держави та в інтересах третіх осіб вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів. На підставі цих документів 18 лютого 2008 року ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

20 листопада 2009 року між ОСОБА_9, яка діяла від імені ОСОБА_4 за довіреністю, та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Проте, згідно з матеріалами кримінальної справи № 9, показаннями свідків та даними державного архіву Комінтернівської районної державної адміністрації 12 березня 1998 року сесією Фонтанської сільської ради рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_4 не приймалось.

Вважаючи, що земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_2, передана із земель запасу комунальної власності територіальної громади с. Фонтанка у власність ОСОБА_4 на порушення закону та встановленої процедури, прокурор просив визнати недійсним державний акт від 18 лютого 2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,099 га по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_4

Оскільки земельна ділянка вибула з володіння власника, територіальної громади с. Фонтанка, не з волі органу, який уповноважений розпоряджатися землями, заступник прокурора Одеської області також просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2009 року земельної ділянки площею 0,099 га по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9, яка діяла від імені ОСОБА_4 за довіреністю, та ОСОБА_5, та зобов'язати ОСОБА_5. повернути отримане за угодою до комунальної власності.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року в задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурораОдеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області задоволено. Визнано недійсним державний акт від 18 лютого 2008 року серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,099 га по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_4 Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 листопада 2009 року земельної ділянки площею 0,099 га по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_9, яка діяла від імені ОСОБА_4 за довіреністю, та ОСОБА_5 Зобов'язано ОСОБА_5 повернути до комунальної власності земельну ділянку площею 0,099 га, вартістю 225 тис. грн по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1 125 грн у рівних частках.

Ухвалою Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 01 липня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року залишено без змін рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року.

У касаційній скарзі заступник прокурора Одеської області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що земельна ділянка передана ОСОБА_4 з порушенням земельного законодавства, однак позивачем пропущено позовну давність, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Висновок судів є правильним та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 6-68цс15 та від 01 липня 2015 року у справі № 6-178цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко