Єдиний унікальний номер (справа №) 2-2992/11
Номер провадження у суді 6/216/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі заяву Квартирноексплуатаціного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

14 листопада 2016 року представник Квартирноексплуатаціного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що за 03.04.2012 року по справі № 2-2992/11 було задоволено позов Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки та знос самовільно побудованих будівель і споруд, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09.2013 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року скасовано, залишено в силі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2012 року. У звязку з юридичною ліквідацією Криворізької Квартирно- експлуатаційної частини району було замінено сторону виконавчого провадження на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, про що Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу видано ухвалу від 02.09.2015 р. У звязку з оскарженням сторонами у судах вищої юрисдикції рішення Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 03.04.2012 р. по справі №2- 2992/11 строк давності не пропущено. Для безпосереднього виконання рішення Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 03.04.2012 р. по справі №2-2992/11, КЕВ м. Дніпропетровська неодноразово звертався до Центрально-Міської районної Державної виконавчої служби Криворізького міськуправління юстиції, щодо виконання рішення суду по зносу самовільно збудованих гаражів. Листом від 02.09.16 за № 20495 Центрально-Міської ДВС м. Кривого Рогу відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із відсутністю оригіналу виконавчого листа.

Представник Квартирноексплуатаціного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь, у судове засідання не зявився.

Представник Військової прокуратури Криворізького гарнізону який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Представник третьої особи на стороні позивача - Міністерства оборони України - який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Отже суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які не зявились.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2992/11 за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки та знос самовільно побудованих будівель і споруд, надані документи, дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2012 року, яке набрало законної сили після його перегляду Апеляційним судом Дніпропетровської області та Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ, зобовязано ОСОБА_1 звільнити та повернути на користь Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району земельну ділянку площею 0,0161 га, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко № 35, біля житлового будинку № 44 зазначеній на схемі виділення земельної ділянки під гаражний кооператив, а також зобовязано ОСОБА_1 за власний рахунок знести чотири цегляних гаража „А площею 44,55 кв., „Б площею 40,5 кв.м, „В площею 36,45 кв.м, „Г площею 37,26 кв.м, які розташовані на вище зазначеній земельній ділянці площею 0,0161 га за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко № 35 біля житлового будинку № 44, та зазначені на схемі виділення земельної ділянки під гаражний кооператив(а.с.115-116).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2015 року, у звязку з юридичною ліквідацією Криворізької Квартирно- експлуатаційної частини району було замінено сторону виконавчого провадження на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (а.с.68).

З листа Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.09.2016 року № 20495 вбачається, що на виконання до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ надійшов виконавчий лист № 2-2992 від 03.04.2012 виданий Центрально-Міський районним судом про зобовязання ОСОБА_2 (Всебратське-2,45/18) звільнити та повернути на користь КЕЧ району земельної ділянки площею 0,0161 га, розташовану за адресою: Військове містечко-35, біля житлового будинку № 44, а також за владній рахунок знести 4 цегельних гаража «А» площею 44,55 кв.м., «Б» площею 40,5 кв.м., «Р» площею 36,45 кв.м., «Г» площею 37,26 кв.м. на користь Криворізької КЕЧ району. 31.07.2013 року у відповідності до вимог п.8 ч.І ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено разом із оригіналом виконавчого листа № 2-2992 від 03.04.2012 року на адресу Криворізької КЕЧ району (а.с.126).

Судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, втрачено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано. Позивач має право на його предявлення до примусового виконання.

За таких обставин заява про видачу дублікату виконавчого листа, а також поновлення строку для його предявлення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву Квартирноексплуатаціного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Квартирноексплуатаціному відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2012 року про зобовязання ОСОБА_1 звільнити та повернути на користь Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району земельну ділянку площею 0,0161 га, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко № 35, біля житлового будинку № 44 зазначеній на схемі виділення земельної ділянки під гаражний кооператив, а також зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок знести чотири цегляних гаража „А площею 44,55 кв., „Б площею 40,5 кв.м, „В площею 36,45 кв.м, „Г площею 37,26 кв.м, які розташовані на вище зазначеній земельній ділянці площею 0,0161 га за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко № 35 біля житлового будинку № 44, та зазначені на схемі виділення земельної ділянки під гаражний кооператив

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов