АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-468/11 Номер провадження 88-ц/786/8/16 Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 від 07 березня 2016 року про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року, яке залишено без змін судом касаційної інстанції, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2. Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено - стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 597 565,77 грн. коштів, витрачених на будівництво об'єкта нерухомості, а також 1820 грн. судових витрат (а.с.115-118, 131-132).

01.03.2016 р. до апеляційного суду звертався ОСОБА_2 із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, що п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України визначено як підставу для перегляду рішення суду (а.с. 157-161).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2016 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року за нововиявленими обставинами було відмовлено у зв»язку з пропуском встановленого абз.2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічного строку для звернення до суду з заявою (а.с.195-196).

16.03.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли документи від позивача ОСОБА_2.(направлені засобами поштового зв"язку 07.03.2016 року), зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2, фактично посилаючись на наявність інших істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення суду, прохає переглянути рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2012 року у справі № 2-468/11.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем документи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Оскільки з часу набрання законної сили рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року до звернення ОСОБА_2 із заявою про його перегляд (07.03.2016 р.) минуло більше 3 років, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2012 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді /підпис/ П.М.Карнаух

/підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

Згідно Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух