Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ +», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ +» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві заявник вказує на те, що 28.03.2011 року Деснянським районним судом м.Києва розглянуто цивільну справу № 2-316/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду справи видано виконавчий лист щодо стягнення з боржників на користь кредитора заборгованості за кредитним договором сумі 206344, 50 грн., який було направлено до ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві для виконання.

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «АКТИВ +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. Згідно вказаного договору до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором та договором застави майна № 00 від 18.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та за договором поруки № 166577 від 18.12.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а також всі інші пов»язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», в зв»язку з чим просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведені правові норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості розмірі 204524, 50 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн., а всього 206344, 50 грн.

15.07.2011 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

13.10.2011 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, боржником по якому є ОСОБА_2

22.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, боржником по якому є ОСОБА_1

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «АКТИВ +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. Згідно вказаного договору до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором та договором застави майна № 00 від 18.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та за договором поруки № 166577 від 18.12.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а також всі інші пов»язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником - заявником ТОВ «Фінансова компанія «Актив +», а тому вважає можливим задовольнити дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ +», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого з виконання виконавчих листів по справі № 2-316/11, виданих Деснянським районним судом м.Києва, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості, а саме змінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ +» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 13, офіс 9, ).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: