У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго» )про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з заявою,в якій зазначає,що 17.08.2011 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було прийнято рішення у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 925 гр.13 коп.,судового збору в розмірі 51 гр.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гр.,рішення набрало законної сили 30.08.2011 р.

05.04.2016 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» був отриманий виконавчий лист по зазначеній справи із строком пред*явлення до 31.08.2012 р.

Посилаючись на те,що отримання виконавчого документа після закінчення строку його пред*явлення до виконання перешкоджає виконанню судового рішення, ВАТ «Запоріжжяобленерго» просить поновити строк для пред*явлення виконавчого листа на примусове виконання як пропущений з поважних причин.

В судове засідання представник стягувача не з*явився,подав письмову заяву,в якій просить розглянути заяву без його участі та прийняти рішення про її задоволення.

Боржник ОСОБА_1Ф.в судове засідання не з*явився,викликався шляхом направлення судової повістки та розміщення інформації про список справ,призначених до розгляду,на офіційному сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін,сповіщених у встановленому порядку про дату та час судового засідання не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріалами справи, суд дійшов висновку про її задоволення,виходячи з наступного.

За змістом ст. 371 ЦПК України ,стягувачам,які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено,що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2011 р.був задоволений позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 925 гр.13 коп.,судового збору в розмірі 51 гр.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гр.,рішення набрало законної сили 30.08.2011 р.(а.с.14)

05.04.2016 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2-2525/11 про стягнення з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 925 гр.13 коп.,судового збору в розмірі 51 гр.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гр.,із зазначенням про строк його пред*явлення до виконання до 31.08.2012 р.

Таким чином,вже на час отримання стягувачем виконавчого документа строк його пред*явлення до виконання був пропущений.

Конституцією України (ч.5 ст.124) закріплено , що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і

органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,посадових чи службових осіб

та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках,встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її

межами (ч.1 ст.14 ЦПК України)

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та

однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист

прав людини і основоположних свобод 1950 року. При цьому затримка у виконанні судового рішення

не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 ст.6 Конвенції

(рішення у справі «Іммобільяре Саффі», заява № 22774/93, п.74, ЄСПЛ 1999-V),у зв'язку із чим

саме на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким

чином,щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так,щоб ця система була

ефективною як в теорії, так і на практиці.Виконання судового рішення не може відстрочуватись на незаконних підставах.

Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що питання, повязані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як передбачено ст.371 ч.1 ЦПК України,стягувачам,які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи встановлено,що причини пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання є поважними,а саме стягувач своєчасно вжив заходів для отримання виконавчого листа та пред*явлення його виконання,про що надав копію відповідної заяви із відміткою по її реєстрацію в канцелярії суду 16.11.2011 р.,проте фактично отримав виконавчий лист для виконання 05.04.2016 р.вже після закінчення строку пред*явлення його до виконання,який сплив 31.08.2012 р.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання,суд заяву стягувача про поновлення цього строку задовольняє.

Керуючись ст.ст.14,368,371,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання-задовольнити.

Поновити строк пред*явлення до виконання виконавчого листа № 2-2525/11 виданого 05.04.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 925 гр.13 коп.,судового збору в розмірі 51 гр.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гр.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко