пр. № 2-р/759/2/16
ун. № 2-5855/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Мазур І.В.

при секретарі - Васюрі Я.В.

за участю заявника ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 грудня 2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14 грудня 2011 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на її користь на утримання синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до досягнення синами сторін двадцяти трьох років, починаючи з 19 серпня 2011р./а.с.22/

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду, посилаючись на те, що вищевказане рішення є не зрозумілим для державної виконавчої служби, стосовно впливу обставини навчання синів на стягнення аліментів. Станом на 11.09.2015р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчили навчання у зв'язку з чим втрачається право на стягнення аліментів. У зв'язку з відсутністю цього доповнення у резолютивній частині рішення ВДВС Святошинського району продовжує стягувати з позивача аліменти.

ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 проти заяви заперечувала..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення

Суд вважає рішення зрозумілим, простим, доступним та таким, що не припускає різного тлумачення, при цьому в рішенні зазначено, що стягнення має відбуватися до досягнення синами сторін двадцяти трьох років, починаючи з 19 серпня 2011р.

Таким чином, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Одночасно суд, звертає увагу заявника ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 грудня 2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :