УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 просила суд :«Визнати за собою, ОСОБА_1, з 01 вересня 2014 року право власності на грошові кошти в розмірі 9 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання Договору складає 118 026,90 грн. (13,1141 грн. за 1 долар США) які ОСОБА_1 набула відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 17 від 01.09.2014 р. за Договором НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформленого в рамках пакету послуг «Gold» від 01.07.2014 р., укладеним між Цедентом та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» (скорочене офіційне найменування -ПАТ КБ «Надра», надалі - Банк; місцезнаходження: 04053, України, м. Київ, вул. Артема, 15, ), які обліковувались в Банку на рахунку НОМЕР_1 (рахунок для загального обліку зобов'язань НОМЕР_2) станом на 01.09.2014 р., з набуттям ОСОБА_1 за вказаним Договором на суму в розмірі 9 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання Договору складає 118 026,90 грн. (13,1141 грн. за 1 долар США), статусу вкладника у зазначенні п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

08 лютого 2016 року (вх.№7484) представник позивача - ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог із 118 026,90 грн. до 90,00 грн., у зв'язку з чим просила повернути переплачений судовий збір у розмірі 693,07 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка подана уповноваженим представником позивача - ОСОБА_3, оскільки висловлює дійсну волю позивача та кореспондується з положеннями ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»)

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представник позивача - ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 693,07 (шістсот дев'яносто три) грн. 07 коп., який сплачено на підставі квитанції від 25 серпня 2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДКС України в м. Києва, отримувач УДКСУ в Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :