Справа № 2-0805-394/2011 Провадження № 4-с/314/1/2016
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю

представника скаржника ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ скаргу ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

В обґрунтування скарги стягувач посилається на те, що звернувся до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №28885856, однак ознайомитись з матеріали можливості надано не було. Також вважає постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №28885856 незаконною.

В судове засідання боржник ОСОБА_3, державний виконавець не зявились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону

підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається з письмових матеріалів, стягувачем ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 05.05.2015 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №28885856. В матеріалах виконавчого провадження №28885856, наданих відділом державної виконавчої служби до матеріалів скарги, відсутні розписки стягувача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та інші документи, які б свідчили про те, що скаржник після звернення із заявою про ознайомлення відмовився від підпису розписки чи не зявився до відділу державної виконавчої служби для ознайомлення.

Отже суд приходить до висновку, що посилання стягувача ОСОБА_2 про порушення його права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження є обґрунтованими та достовірними.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Як вбачається, постанова про закінчення виконавчого провадження №28885856 від 12.03.2014 містить посилання на те, що державним виконавцем встановлено: «Протягом часу здійснення виконавчого провадження у відповідності до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника двічі застосовано штрафні санкції за невиконання рішення суду. Виконати рішення суду без участі боржника не має можливості. 12.03.2014 року направлено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності ст. 382 ККУ за умисне не виконання рішення суду».

Дослідивши постанову про закінчення виконавчого провадження №28885856 від 12.03.2014, суд приходить до висновку, що вона винесена без достатнього мотивування підстав її винесення. Державний виконавець, при винесенні постанови, обмежився лише тим, що вказав застосовані заходи примусу відносно боржника, які здійснювались державним виконавцем. В постанові відсутні посилання на обставини, які унеможливлюють виконання рішення без участі боржника, мотиви та обставини з яких прийшов державний виконавець до такого висновку, наслідки застосування заходів примусу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Грецької Катерини Володимирівни про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2014 року по виконавчому провадженню №28885856 є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Щодо вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця, суд, дослідивши зміст скарги приходить до висновку, що скарга не містить посилань в чому полягає бездіяльність державного виконавця, які дії ним повинні були вчинені та не виконані, обґрунтування зазначеної вимоги з посиланням на матеріали виконавчого провадження та норми законодавства, а отже вимоги скарги задоволенню не підлягають.

З приводу посилань скаржника на стягнення судових витрат, суд дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга не містить визначення розміру судових витрат, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність судових витрат та їх обґрунтування, а отже вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 12, 49, 51, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 210, 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову державного виконавця в наданні для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №28885856.

Скасувати постанову державного виконавця Грецької Катерини Володимирівни про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2014 року по виконавчому провадженню №28885856.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області відновити виконавче провадження №28885856.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

15.03.2016