Справа №317/1242/14-ц
Провадження № 6/317/3/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Гончаренко П.П.

при секретарі: Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу виконання рішення суду, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року у справі № 317/1242/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 40443,36 грн. та судові витрати в розмірі 404,43 грн.

16 жовтня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області на виконання цього рішення було видано виконавчій лист у справі № 317/1242/14-ц.

Постановою ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області від 05.11.2014 року було відкрито виконавче провадження за ВП № 45321653.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 помер, про що Відділ державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького РУЮ у Запорізькій області зроблено відповідний актовий запис за № 836 від 27.10.2014 року, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №15373367 від 14.05.2015 року.

Постановою ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області від 01.12.2014 року виконавче провадження за ВП № 45321653 закінчено, у звязку зі смертю боржника - ОСОБА_3

Не погоджуючись з даною постановою державного виконавця, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2015 року постанову про закінчення виконавчого провадження за ВП № 45321653 скасовано, а державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області зобовязано відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 317/1242/14-ц, виданого 16.10.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Також заявником зазначено, що на час ухвалення рішення суду відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі та проживав з ОСОБА_2, та за життя ОСОБА_3 набув права власності на житловий будинок № 49-А по вулиці 30 років Перемоги в смт. Балабино Запорізького району Запорізької області (Свідоцтво про право на особисту власність № 27 від 15.08.1983 р).

Проте, до теперішнього часу судове рішення так й не виконано, а заборгованість боржником не погашена.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини., вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виходячи з тих обставин, що єди ним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3, є дружина спадкодавця - ОСОБА_2, а тому остання й повинна задовольнити вимоги кредитора - ОСОБА_1, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 до теперішнього часу не отримала свідоцтва про право на спадщину та не зареєструвала право власності на нього за собою, а виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року у справі №317/1242/14-ц за вказаних вище обставин можливе лише шляхом реалізації майна спадкодавця, за рахунок вартості якого й будуть задоволені грошові вимоги кредиторів, то заявник звернувся до суду з метою забезпечення виконання обовязкового на всій території України судового акту.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. ст. 373, 378 ЦПК України, ст. ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні з боржника ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 та встановити порядок виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року у справі № 317/1242/14-ц у вигляді звернення стягнення на майно, одержаного у спадщину ОСОБА_2, але зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3, а саме: житловий будинок № 49-А по вулиці 30 років Перемоги в смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, шляхом примусової реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна, задовольнити грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі, визначеному рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року у справі № 317/1242/14-ц, а саме: 40 443,36 грн. основного боргу та 404,43 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області не зявились, повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно поданої заяви та матеріалів справи встановлено наступне.

02.10.2014 року рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/1242/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 40443,36 грн. та судові витрати в розмірі 404,43 грн.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 помер, про що Відділ державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького РУЮ у Запорізькій області зроблено відповідний актовий запис за № 836 від 27.10.2014 року, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №15373367 від 14.05.2015 року.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2015 року постанову про закінчення виконавчого провадження за ВП № 45321653 скасовано, а державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області зобовязано відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 317/1242/14-ц, виданого 16.10.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося майно, а саме житловий будинок № 49-А по вулиці 30 років Перемоги в смт. Балабино Запорізького району Запорізької області (Свідоцтво про право на особисту власність № 27 від 15.08.1983 р).

11.01.2016 року за клопотання представників про витребування доказів було витребувано у Балабинській селищній раді довідку про осіб, які на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 постійно проживали разом з ним за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги, буд. 49-а та у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після його смерті та копію спадкової справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення суду відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі та проживав з ОСОБА_2 що також виходить з наданої довідки Балабинської селищної ради.

Представником позивача надано документи про вартість житлового будинку спадкодавця.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40421319 від 19.05.2015 року (після спливу шестимісячного строку), наданої Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, інформація на фізичну особу ОСОБА_3 за запитом у Спадковому реєстрі відсутня, а спадкові справи або видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину не зареєстровані.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язанні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна сторони виконавчого провадження, яка несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 України, він не заявив відмову від неї.

За правилами ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України) право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовились від її прийняття, а тому є спадкоємцем за законом, що належним чином прийняла спадщину у вигляді житлового будинку № 49-А по вулиці 30 років Перемоги в смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, до теперішнього часу не отримала свідоцтва про право на спадщину та не зареєструвала право власності на нього за собою тим самим ухиляючись від своїх обовязків спадкоємця та враховуючи те, що загальний розмір заборгованості перед ОСОБА_1 менший ніж вартість успадкованого майна то вимоги кредитора спадкоємець задовольнити шляхом одноразового платежу.

Таким чином, враховуючи, що з наявних матеріалів справи обсяг і вартість спадкового майна та коло спадкоємців встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 378 ЦПК України ст.ст. 1, 8, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1216,1268, 1297 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення способу виконання рішення суду - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому проваджені щодо примусового виконання виконавчого листа № 317/1242/14-ц, виданого 16.10.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості, його правонаступником - ОСОБА_2 (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабино, вул. 30 років Перемоги, 49-а; ІПН НОМЕР_1).

Встановити порядок виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року у справі № 317/1242/14-ц у вигляді звернення стягнення на майно, одержаного у спадщину ОСОБА_2, але зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3, а саме: житловий будинок № 49-А по вулиці 30 років Перемоги в смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, шляхом:

примусової реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна, задовольнити грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі, визначеному рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2014 року у справі № 317/1242/14-ц, а саме: 40 443,36 грн. основного боргу та 404,43 грн судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П. Гончаренко