Справа № 336/686/14-ц,
пр.2-зз/336/2/2016
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звертаючись до суду, зазначає, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, дата реєстрації 04.01.2011 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_1 Автомобіль арештований на забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Посилаючись на те, що підстава забезпечення позову відпала, заявник просить скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не зявився, просить розглядати заяву на його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце слухання заяви, у судове засідання не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_3 письмово заперечувала проти задоволення заяви, оскільки рішення суду про стягнення з заявника вартості ? частини спірного автомобіля не виконане.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2014 року був накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, кузов № WV1ZZZ2DZXHО31871, дата реєстрації 04.01.2011 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, у такий спосіб був забезпечений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду від 02.07.2014 року позов був задоволений частково, за ОСОБА_2М/ було визнано право власності на ? частину спірного автомобіля.

У подальшому ОСОБА_2 подала позов до ОСОБА_1 про припинення права часткової власності та стягнення компенсації за частку у спільному майні, рішенням від 09.12.2015 року позов був задоволений: автомобіль був присуджений ОСОБА_1, вартість його ? частки у розмірі 25000,00 грн. присуджена ОСОБА_2

На цей час згідно повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби №286/11 від 03.02.2016 року ОСОБА_1 у повному обсязі виконав рішення суду про стягнення з нього 25000,00 грн.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Питання про виконання рішення вирішено, і тому, суд, впевнившись, що рішення виконане дійшов висновку про необхідність скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зняти арешт з автобусу VOLKSWAGEN LT 35D, д.н. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, дата реєстрації 04.01.2011 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, накладений на підставі ухвали суду про забезпечення позову від 11.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Артемова