АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/9874/15-ц Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Номер провадження №22-ц/791/384/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.10.2014 року о 11 год. 35 хв. в м. Херсоні на перехресті вулиць 295 Херсонської стрілецької дивізії та вул. Гагаріна сталась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_7, який керував автомобілем Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль, належний позивачу - Шевроле Авео державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_7 у ДТП підтверджується постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014 року.

Згідно акту від 02.02.2015 року сума понесених позивачем витрат по відновленню пошкодженого автомобіля становить 48773,00 грн., при цьому публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») виплатило страхове відшкодування в сумі 12857,91 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 просить стягнути на свою користь зі страхової компанії недоплачену суму фактично понесених ним витрат в межах ліміту страхового відшкодування в сумі 35915,09 грн., а також стягнути з ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2000 грн. грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неправильну оцінку наданим доказам, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ «НАСК «Оранта» просить не брати до уваги доводи викладені в ній та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014 року о.11.35 год. в м.Херсоні на перехресті вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії та вул. Гагаріна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевроле Авео д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля Шевроле Авео д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7. Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.11.2014 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП (а.с.11-12).

В результаті ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області (а.с.10).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність деліктних правовідносин та у відповідності до положень ст.ст. 23,1167 ЦК України, враховуючи вимоги розумності та справедливості стягнув з винної в ДТП особи - ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2000 грн. грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Доводи апеляційної скарги в цій частині висновки суду не спростовують та до увага колегією суддів не приймаються.

Разом з тим, посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи при визначенні суми страхового відшкодування заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну потерпілих.

У частині 22.1 ст.22 Закону зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю або майну третіх осіб.

За загальним правилом та з огляду на положення ст.1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.01.2014 року №5874965 застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта». В зв'язку з чим, 26 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до вказаної вище страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.38,55).

Згідно проведеного ТОВ «Гарант-Асістанс» дослідження №ВТ64АМ-05.01/5 дод матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Шевроле Авео д.н.НОМЕР_2 становить 12857,91 грн. Зазначену суму страхового відшкодування 04 лютого 2015 року перераховано страховою компанією на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 (а.с.13-14, 58-60).

В ході проведеної під час апеляційного розгляду автотоварознавчої експертизи №Вс-12 від 28.03.2016 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Шевроле Авео д.н.НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП 09 жовтня 2014 року на момент заподіяння шкоди складає 23828,89 грн. Вартість відновлювального ремонту встановлена з урахуванням зносу транспортного засобу на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009 року (далі - Методика) (а.с.131-147)

Разом з тим, дослідження ТОВ «Гарант-Асістанс», на підставі якого проведено страхове відшкодування в сумі 12857,91 грн., складено без дотримання вимог закону.

Так, відповідно до п.7.38, 7.39 Методики коефіцієнт фізичного зносу автомобіля приймається таким, що дорівнює нулю для нових складових легкових автомобілів виробництва країн дальнього зарубіжжя, строк експлуатації яких не перевищує сім років.

За таких обставин, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля ОСОБА_6 має дорівнювати нулю, оскільки строк експлуатації даного автомобіля п'ять років, пробіг автомобіля не перевищує середньонормативний та не вбачається інших обставин, які б впливали на коефіцієнт зносу, що підтверджується висновком експерта від 28.03.2016 року. Однак у дослідженні ТОВ «Гарант-Асістанс» коефіцієнт фізичного зносу - 22 % (а.с.59 зв.)

Також з розрахунків ТОВ «Гарант-Асістанс» вбачається, що вартість ремонту автомобіля, яка становить 17188,14 грн., безпідставно зменшено на 10 % (а.с.62) та не враховано додаткові роботи, зокрема, часткове фарбування пошкодженої поверхні автомобіля «з переходом» (а.с.134).

Окрім того, при проведенні дослідження ТОВ «Гарант-Асістанс» від 05.01.2015 року помилково використовувалися норми та вартість ремонтних робіт 150 грн./год. згідно Бюлетня автотоварознавця, ДНДІСЕ ІОЦ СЕУ, випуск №78, хоча у жовтні 2014 році випущений Бюлетень №79, згідно якого середнє значення вартості нормо-години для Херсонського регіону становить: для діагностичних, слюсарно-механічних та кузовних робіт - 180 грн./год., а для малярних робіт - 190 грн./год. (а.с.145 зв.).

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком експертизи від 28.03.2016 року, в якому при визначенні вартості відновлювального ремонту експертом використано середнє значення вартості ремонтно-відновлювальних робіт згідно рекомендацій Херсонського регіонального відділення Союзу експертів України, з їх вартості ПДВ не підлягає ні додаванню, ні вирахуванню. Разом з тим, в ціні складових, що потребують заміни при ремонті експертом враховано ПДВ у сумі 2867,89 грн.

Отже, з ПАТ «НАСК «Оранта» підлягає до стягнення сума страхового відшкодування за мінусом ПДВ у сумі 2867,89 грн. та з урахуванням вже виплаченої частини страхового відшкодування в сумі 12857,91 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ПАТ «НАСК «Оранта» в межах ліміту недоплачену суму страхового відшкодування - 8103,09 грн.(23828,89 грн. - 12857,91 грн. - 2867,89 грн. = 8103,09 грн.)

Судова колегія не приймає до уваги наданий позивачем акт виконаних робіт від 02.02.2015 року (а.с.15), як такий що містить більший перелік робіт та матеріалів і не відповідає складеному з участю ОСОБА_6 протоколу огляду транспортного засобу після ДТП (а.с.56-57).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди до ПАТ «НАСК «Оранта» з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення на користь ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8103,09 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та враховуючи час витрачений представником позивача у судових засіданнях при розгляді зазначеної справи, підлягають стягненню на користь ОСОБА_6 з обох відповідачів пропорційно сумі задоволених вимог судові витрати: витрати на правову допомогу, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи та сплачений судовий збір, а всього з ПАТ «НАСК «Оранта» - 813,96 гривень та з ОСОБА_7 - 271,32 гривень.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6,- задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 грудня 2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_6 з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8103,09 гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 813,96 гривень, з ОСОБА_7 - 271,32 гривень.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

М.П.Стародубець