Пр. № 2/756/1135/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

26 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками.

В обґрунтування позову вказувала, що 08.07.2005 року, 20.01.2007 та 20.05.2009 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договори позики. Згідно цих договорів ОСОБА_1 передала грошові кошти ОСОБА_2 про, що відповідач написала відповідні боргові розписки. Грошові кошти відповідач зобов'язувалася повернути у встановлений строк, однак боргового зобов'язання не виконала, чим порушила умови договорів.

Позивач неодноразово зверталася до судів про стягнення боргу з відповідача.

Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.03.2014 року на користь позивача з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики від 20.05.2009 року у загальному розмірі 3 304 926 грн. 94 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики від 08.07.2005 року та заборгованість за договором позики від 20.01.2007 року у загальному розмірі 2 882 605 грн. 16 коп.

Зазначені рішення набрали законної сили, проте на даний час не виконані відповідачем, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

За твердженням ОСОБА_1 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов»язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, позивач просила стягнути з відповідача 3% річних та інфляційне збільшення суми боргу за ст. 625 ЦК України, а також проценти на прострочені суми за ст. 1048 ЦК України за період з 23.08.2013 року до 05.10.2015 року у загальному розмірі 4 157 598 грн.

В процесі розгляду справи позивач подала заяву про збільшення позовних вимог у якій здійснила розрахунок заборгованості наступним чином:

За розпискою від 08.07.2005 року на суму позики 31 426 доларів США

- 3% річних за період з 16.07.2013 року до 21.01.2016 року у розмірі 2 376,32 доларів США (58 602.53 грн. за курсом НБУ станом на 21.01.2016 року);

- проценти визначені на рівні облікової ставки НБУ за період з 08.07.2005 року до 18.01.2016 року у розмірі 35 312, 81 Долар США (870 850.73 грн. за курсом НБУ станом на 21.01.2016 року).

При цьому, позивач до вказаних сум додала основну суму боргу за розпискою від 08.07.2005 року та вирахувала різницю сум щодо якої вже прийнято рішення суду і просила стягнути 1 055 986,37 грн.

За розпискою від 20.01.2007 року на суму позики 117 000 Доларів США

- 3% річних за період з 16.07.2013 року до 21.01.2016 року у розмірі 8 847,12 доларів США (218 179.21 грн. за курсом НБУ станом на 21.01.2016 року);

- проценти визначені на рівні облікової ставки НБУ за період з 20.01.2007 року до 18.01.2016 року у розмірі 115 157,88 Доларів США (2 839 913,43 грн. за курсом НБУ станом на 21.01.2016 року).

При цьому, позивач до вказаних сум додала основну суму боргу за розпискою від 20.01.2007 року та вирахувала різницю сум щодо якої вже прийнято рішення суду і просила стягнути 3 709 294,32 грн.

За розпискою від 20.05.2009 року на суму позики 195 000 Доларів США

- 3% річних за період з 01.01.2010 року до 21.01.2016 року у розмірі 35 452,60 доларів США (874 298,09 грн. за курсом НБУ станом на 21.01.2016 року);

- проценти визначені на рівні облікової ставки НБУ за період з 20.05.2009 року до 18.01.2016 року у розмірі 145 814,29 Доларів США (3 595 932,48 грн. за курсом НБУ станом на 21.01.2016 року).

При цьому, позивач до вказаних сум додала основну суму боргу за розпискою від 20.05.2009 року та вирахувала різницю сум щодо якої вже прийнято рішення суду і просила стягнути 6 994 552,77 грн.

За розпискою від 20.05.2009 року на суму позики 65 000 Євро.

- 3% річних за період з 01.01.2010 року до 21.01.2016 року у розмірі 11 817,53 Євро (317 865,56 грн. за курсом НБУ станом на 21.01.2016 року)

- проценти визначені на рівні облікової ставки НБУ за період з 20.05.2009 року до 18.01.2016 року у розмірі 48 538,26 Євро (1 305 572,41 грн. за курсом НБУ станом на 21.01.2016 року).

При цьому, позивач до вказаних сум додала основну суму боргу за розпискою від 20.05.2009 року та вирахувала різницю сум щодо якої вже прийнято рішення суду і просила стягнути 2 351 449,22 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на правильності розрахунків та просив про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно розписки від 08.07.2005 за особистим підписом ОСОБА_2 вона отримала від ОСОБА_1 у позику 31 426 Доларів США.

За розпискою від 20.01.2007 року позивач надала відповідачу в позику 117 000 доларів США.

Згідно розписки від 20.05.2009 року за особистим підписом ОСОБА_2 вона отримала від ОСОБА_1 у позику 195 000 Доларів США та 65 000 Євро, строком до 31.12.2009 року.

У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03.03.2014 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з останньої на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 20.05.2009 року станом на 23.08.2013 року у розмірі 195 000 Доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2013 року становить 1 558 635 грн., борг у розмірі 65 000 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2013 року становить 692 189 грн. 81 коп., проценти на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 69 511, 63 Доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2013 року становить 555 606 грн. 45 коп., проценти на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 23 170, 55 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.08.2013 року становить 246 744 грн. 90 коп. та три проценти річних у розмірі 251 750 грн.78 коп., а всього 3 304 926 грн. 94 коп.

Також, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договорами позики від 08.07.2005 року та від 20.01.2007 року станом на 06.05.2014 року у загальному розмірі 2 882 442 грн., що складається із: суми боргу за договором позики від 08.07.2005 року у розмірі 360 442 грн. 90 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 8 739 грн. 47 коп. за договором позики від 08.07.2005 року, суми процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 279 282 грн. 46 коп. за договором позики від 08.07.2005 року; суми боргу за договором позики від 20.01.2007 року у розмірі 1 341 940 грн. 39 коп.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 32 537 грн. 46 коп. за договором позики від 20.01.2007 року, суми процентів визначених на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 859 662 грн. 50 коп. за договором позики від 20.01.2007 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦПК України.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт існуючого боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 та невиконання рішення судів про стягнення заборгованості жодними доказами спростований не був.

За частиною другою статті 625 ЦПК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та не заперечувалося представником позивача, що суми позик визначених розписками від 08.07.2005 року, 20.01.2007 року та 20.05.2009 року вже стягнуті за рішеннями судів які набрали законної сили.

Цивільно процесуальне законодавство виключає можливість розгляду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин, включення ОСОБА_1 до позовних вимог за даним позовом основних сум позик визначених розписками від 08.07.2005 року, 20.01.2007 року та 20.05.2009 року які вже були стягнуті за рішеннями судів є безпідставним та необґрунтованим.

З огляду на положення ст.ст. 625, 1048 ЦК України, суд вважає можливим стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 лише 3% річних та проценти на рівні облікової ставки Національного банку України від прострочених сум по боргових розписках за період прострочення повернення боргу після винесення судами рішень.

При цьому, суд не погоджується із розрахунками заборгованості наданими позивачем.

Оскільки, розрахунки позивачем здійснюються до 18.01.2016 року, період прострочення повернення боргу за позикою від 20.05.2009 року у даній справі судом обраховується із наступної дати після 23.08.2013 року, яка врахована при стягненні суми основної позики у рішенні апеляційного суду Київської області від 03.03.2014 року і складає 1 рік та 147 днів. Таким чином, 3% річних за позикою від 20.05.2009 року за період прострочення із суми позики виданої в Доларах США складає - 2 356 Доларів США; із суми позики за даним договором виданої в Євро - 1367,67 Євро.

Розрахунок процентів за позикою від 20.05.2009 року із суми виданої в Доларах США на рівні облікової ставки НБУ здійснюється судом за період прострочення з 24.08.2013 року до 18.01.2016 року і складає 76 635,03 Доларів США. Розрахунок процентів за позикою від 20.05.2009 року із суми виданої в Євро на рівні облікової ставки НБУ здійснюється судом за період прострочення з 24.08.2013 року до 18.01.2016 року і складає 25 545,04 Євро.

За таким же принципом судом обраховується період прострочення повернення боргу за договором позики від 08.07.2005 року та 20.01.2007 року, із наступної дати після 06.05.2014 року, яка врахована при стягненні основної заборгованості у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року і складає станом на 18.01.2016 року 1 рік 256 днів. Таким чином, 3% річних за позикою від 08.07.2005 року за період прострочення складає - 1604 Доларів США; 3% річних за позикою від 20.01.2007 року за період прострочення складає - 5 971,80 Доларів США.

Розрахунок процентів за позикою від 08.07.2005 року на рівні облікової ставки НБУ здійснюється судом за період прострочення з 07.05.2014 року до 18.01.2016 року і складає 10 079.32 Доларів США.

Розрахунок процентів за позикою від 20.01.2007 року на рівні облікової ставки НБУ здійснюється судом за період прострочення з 07.05.2014 року до 18.01.2016 року і складає 40 876,28 Доларів США.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись 15, 16, 526, 536, 598-609, 625 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) за договором позики від 08.07.2005 року за період з 07.05.2014 року по 18.01.2016 року заборгованість: 3% річних у розмірі - 1604 Доларів США; проценти у розмірі 10 079.32 Доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) за договором позики від 20.01.2007 року за період з 07.05.2014 року по 18.01.2016 року заборгованість: 3% річних у розмірі - 5 971,80 Доларів США; проценти у розмірі 40 876,28 Доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) за договором позики від 20.05.2009 року за період з 24.08.2013 року до 18.01.2016 року із суми позики виданої в Доларах США: 3% річних у розмірі - 2 356 Доларів США; проценти у розмірі 76 635,03 Доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) за договором позики від 20.05.2009 року за період з 24.08.2013 року до 18.01.2016 року із суми позики виданої в Євро: 3% річних у розмірі - 1367,67 Євро; проценти у розмірі 25 545,04 Євро.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Шевчук