Справа № 211/7059/15-ц
Провадження № 2/211/570/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи Виноградова Д.В.

за відсутності: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 11 листопада 2015 року з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, вказавши, що вони з відповідачем з 20 вересня 2008 року по 07 березня 2013 рік перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2013 р. стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини щомісячно. Однак жодного разу аліменти відповідачем сплачені не були.

ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання доньки, що суперечить інтересам дитини, навмисно ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків, розуміючи наслідки своєї винної поведінки.

Тому позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду 28 січня 2016 року надійшла заява відповідача про слухання справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує (а.с.31).

Представник служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради Виноградов Д.В. вважав за недоцільне позбавити батьківських прав відповідача у зв'язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження та відсутністю на теперішній час достатніх підстав для позбавлення його батьківських прав.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року, який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2013 року між ними розірвано (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб, а.с. 12 - копія рішення суду).

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9- копія свідоцтва про народження), яка проживає з матір'ю (а.с. 14 довідка).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частки його доходу (заробітку) на утримання доньки ОСОБА_4. Відповідач згідно наданої суду заяви погодився на сплату вказаного розміру аліментів, рішення не оскаржено та набрало законної сили (а.с. 11 - копія рішення суду).

Згідно довідки-розрахунку від 21.10.2015 р., борг ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 01.10.2015 р. складає 45 491,09 грн. (а.с. 15 - довідка).

Згідно характеристики Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 59 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на ученицю 1-Б класу ОСОБА_4, батько дитини не відвідує школу, але декілька разів спілкувався з вчителем по телефону. Мати та вітчим дівчинки приділяють достатню увагу навчанню дитини, багато займаються додатково, а також завжди піклуються про здоров'я своєї дитини (а.с. 13 - характеристика).

Позивач 23 квітня 2015 року при укладенні шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 12 - копія свідоцтва про шлюб).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 20.01.2016 р. виконком вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження та відсутністю на теперішній час достатніх підстав для позбавлення його батьківських прав (а.с. 35-36 - висновок).

Враховуючи викладені обставини, пояснення позивача, визнання позову відповідачем, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 не займається вихованням дитини, не забезпечує її матеріально, не виявляє щодо неї батьківського піклування. Тому суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст.ст.164,166 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін