Провадження №2/447/179/16
Справа №447/2848/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 30.11.2015 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі договору дарування квартири укладеного 16.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Алексєєвою Г.М. за реєстровим №2902, зареєстрованого Стрийським МБТІ у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №38071848. В обґрунтування позову наведено наступне. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2015 року у справі №447/311/15-ц, яке набрало законної сили 15.06.2015 року визнано недійсним договір дарування квартири укладений 16.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Алексєєвою Г.М. за реєстровим №2902, зареєстрований Стрийським МБТІ у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №38071848. Однак, 28.11.2012 року на підставі вищевказаного договору була проведена державна реєстрація права власності на вказану у договорі квартиру за ОСОБА_2 Позивачу відмовили у реєстрації права власності на підставі рішення суду, оскільки реєстрація права власності за ОСОБА_2 не була скасована.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких просять суд провести розгляд справи у їх відсутності. Також подали заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просили також провести державну реєстрацію права валсності на вищевказану квартиру за позивачем.

Відповідачі в судові засідання не з'являлися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину їх неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2015 року у справі №447/311/15-ц було визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 16.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Алексєєвою Г.М. за реєстровим №2902, зареєстрований Стрийським МБТІ у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №38071848.

Вищевказане рішення набрало законної сили 15.06.2015 року.

Згідно витягу з реєстру прав власності від 29.09.2015 року право власності на вищевказану квартиру зареєтровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору, який на даний час визнаний недійсним.

Згідно рішення №24357216 Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області позивачу було відмовлено у реєстрації за нею права власності, оскільки таке право зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 і дана реєстрація не скасована.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а позовна вимога про проведення державної реєстрації права власності на момент проведення судового розгляду справи є передчасною.

З відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі договору дарування квартири укладеного 16.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Алексєєвою Г.М. за реєстровим №2902, зареєстрованого Стрийським МБТІ у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №38071848.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 гривень у користь позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.