АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/2/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника заявника ОСОБА_6

представника служби у

справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_8 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_10 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_9, в якому просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року позов задоволено повністю та визначено місце проживання неповнолітніх дітей сторін з матірю ОСОБА_10

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_10 відмовлено.

02 грудня 2015 року ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року, посилаючись на те, що в основу рішення апеляційного суду була покладена постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року, якою визнано незаконним та скасовано рішення органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації № 8 від 23.01.2014 року про визначення місця проживання дітей сторін з матірю ОСОБА_10

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року вказана постанова Черкаського окружного адміністративного суду була скасована, а провадження у справі закрито, що є нововиявленою обставиною у даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_8 просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 27.08.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_8 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, третя особа: служба у справах дітей Черкаської РДА, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: служба у справах дітей Черкаської РДА, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Черкаського районного суду від 18 липня 2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визначення місця проживання дітей була залишена без розгляду.

Рішенням Черкаського районного суду від 18 липня 2014 року позов ОСОБА_10 було задоволено та визначено місце проживання дітей сторін з матірю.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року скасовано ухвалу Черкаського районного суду від 18 липня 2014 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_9, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Водночас, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року скасовано рішення Черкаського районного суду від 18 липня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про визначення місця проживання дітей.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що надані позивачкою докази не є підставами для визначення місця проживання дітей з останньою.

Колегія суддів вважає помилковим твердження ОСОБА_8, що в основу рішення апеляційного суду покладено постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, якою скасовано рішення комісії з питань захисту прав дитини Черкаської РДА № 8 від 23.01.2014 року про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з матірю ОСОБА_10

Так, судом крім вказаного рішення органу опіки і піклування, надано оцінку й іншим доказам у справі зокрема, довідкам-характеристикам позивачки та її матері ОСОБА_13, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_13, а не позивачки ОСОБА_10, з якою можуть проживати діти сторін, тощо.

В матеріалах справи також містяться відповідні документи щодо матеріально-побутових умов відповідача ОСОБА_9

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що скасування Київським апеляційним адміністративним судом постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року, якою скасовано рішення органу опіки та піклування Черкаської РДА про визначення місця проживання дітей з матірю ОСОБА_10, не є нововиявленою обставиною у даній справі.

Колегія суддів також враховує той факт, що ОСОБА_10 рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року в касаційному порядку не оскаржувала, що свідчить про її згоду з таким рішенням суду.

Крім того, розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції проводився з врахуванням вимог позивача про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1. В даний час позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, заява ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 361, 363 , 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_8 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :