04.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Богунський районний відділ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12.02.1993 року виконком міської Ради народних депутатів м.Житомира видав ОСОБА_3 ордер на жиле приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №2, а саме квартиру №12 за адресою: м.Житомир, майдан Визволення, 1. В 2001 році квартира була сплачена повністю. Зі слів позивача, у листопаді 1999 року ОСОБА_3 виїхав за невідомою адресою, де проживав з іншою сімєю та з того часу в квартирі не мешкав, за комунальні послуги не сплачував, не відвідував дітей. Шлюб між сторонами розірвано 16.02.2001 року. В ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено місцезнаходження відповідача: м.Бровари, вул.. Короленка 64/20 та в своїх поясненнях колишній чоловік підтвердив той факт, що у квартирі не проживає 15 років. Зважаючи на викладене, а також те, що всі витрати по утриманню квартири несе позивач, наявність зареєстрованого за вищезазначеною адресою колишнього чоловіка позбавляє можливості отримувати субсидію по сплаті комунальних послуг, позивач просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобовязати третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Враховуючи не заперечення позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.02.1993 року члену ЖБК №2 ОСОБА_3 з сімєю з чотирьох чоловік, а саме дружиною ОСОБА_2 та двома доньками видано ордер на жиле приміщення в будинку Житлово-будівельного кооперативу №2 за адресою: м. Житомир, майдан Визволення 1, кв. 12.
Як вбачається з копії довідки Житлово-будівельного кооперативу №2 від 04.05.2001 року №113, виданої члену кооперативу ОСОБА_3, квартира виплачена повністю.
Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.02.2001 року слідує, що шлюб між сторонами по справі розірвано.
У поясненнях, наданих о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 підтвердив той факт, що близько 15 років тому проживав в м.Житомирі з колишньою дружиною, однак після розлучення переїхав жити до Київської області, де і мешкає по теперішній час.
Відсутність відповідача за місцем реєстрації з 1999 року також підтверджується копіями актів від 14.11.2000 року, 13.12.2006 року, 06.05.2014 року, 19.09.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.
Крім того, згідно статті 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).
Враховуючи, що ОСОБА_3, як член Житлово-будівельного кооперативу №2, виплатив повністю пай за квартиру, тобто став її власником, відповідно не може бути позбавлений права користування житлом, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 383, 384 ЦК України, ст. 155 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Богунський районний відділ у м.Житомирі Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов