УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач та представник відповідача, просили суд винести ухвалу, якою визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотанняя про визнання мирової угоди задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирова угода від 01 березня 2016 року та заява про визнання мирової угоди долучені до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення, а також наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати (затвердити) мирову угоду від 01 березня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій зазначено, що:

1.Позивач ОСОБА_1 підтверджує та визнає за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки Peugeot-2008, номер кузова НОМЕР_1, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2;

2.Позивач ОСОБА_1 підтверджує та визнає, що майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в тому числі: вбудований кухонний гарнітур, пральна машина «Electrolux», духовка «Electrolux», варочна поверхня «Electrolux», посудомийка «Electrolux», мікрохвильова піч Panasonic NN-DS592MZPE, кондиціонер Mitsubishi Heavy, диван, ліжко, комп'ютерний стіл з кріслом;

3.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підтверджують, що будь-якого іншого майна та майнових прав набутого за час їх спільного проживання не мають;

4.Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачці ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_7 грошову компенсацію за автомобіль марки Peugeot-2008, номер кузова НОМЕР_1, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 100000 (сто) тисяч гривень в день підписання мирової угоди. ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_7 зобов'язана надати ОСОБА_2 власноручно написану розписку про отримання грошових коштів в розмірі ста тисяч гривень;

5.Позивач ОСОБА_1 не претендує та не може претендувати на квартиру АДРЕСА_1, майно яке в ній знаходиться та автомобіль марки Peugeot-2008, номер кузова НОМЕР_1, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

6.З моменту підписання сторонами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких претензій один до одного стосовно майна набутого подружжям за час їхнього спільного проживання і вказаного в мировій угоді не мають та мати не можуть.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 поділ майна подружжя - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: