У Х В А Л А

Справа № 2-2065/11

№ 6/183/605/16

21 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

01 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, 18 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/110621/3182/73 від 06 вересня 2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4

В подальшому, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Стандард ОСОБА_1» укладено Договір відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/110621/3182/73 від 06 вересня 2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4

У звязку з тим, що на теперішній час ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» позбавлений можливості користуватися своїми права стягувача у виконавчому провадженні, так як змінено кредитора у зобовязанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-2065/11 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1», у звязку з переходом до останнього прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

25 січня 2011 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-2065/11 позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено та з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 36324,15 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 363,24 грн. та витрати на інофрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання рішення суду виписані виконавчі листи та видані представнику позивача.

Як посилається заявник, що підтверджується наданими документами, 18 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/110621/3182/73 від 06 вересня 2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4

В подальшому, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Стандард ОСОБА_1» укладено Договір відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/110621/3182/73 від 06 вересня 2006 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «Стандард ОСОБА_1» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року у справі № 2-2065/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сорока О.В.