Справа № 444/233/16-ц
Провадження № 2/444/258/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

16 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», 3-тя особа : Приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання іпотечного договору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та Акціонерним комерційним банком «Форум», 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір № 0023/08/6.10- CL на відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 75 тис. доларів США терміном до 27.02.2018 р.

Цим же АКБ «Банк форум» 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір з ОСОБА_3 з лімітом кредитування 75 тис. доларів США з терміном до 27.02.2018 р. № 0022/08/6.10- CL.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів по кредитних договорах ,сплати процентів за користування та можливої неустойки /штраф/пеня/ 28.02.2008 р. керуючим центральним відділенням Львівської філії АКБ «Банк форум» ОСОБА_4 та позивачем було підписано іпотечний договір предметом якого став будинок який позивачу належить на праві власності на вул. Польова,18 села Грибовичі Жовківського району Львівської області та земельна ділянка площею 973,0 м. кв.

На дане майно Нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 28.02.2008 р. було посвідчено іпотечний договір і накладено заборону на відчуження предмету іпотеки та заборону на його обтяження зобовязаннями з боку третіх осіб.

За умовами кредитних договорів № 0022/08/6.10- CL та № 0023/08/6.10- CL від 28.02.2008 р. АКБ «Банк Форум» зобовязувався надати позивачу, та ОСОБА_3 по 75 тис. доларів США.

Незважаючи на законодавчі норми по кредитних договорах АКБ «Банк Форум», не виконав своїх зобов»язань по відношенню до позивача та ОСОБА_5 в частині передачі обумовлених коштів.

Згідно банківської документації кошти в сумі 150 тис. доларів США /75 тис. дол. США на позивача та ОСОБА_3 ними були замовлені на 28.02.2008 р. згідно діючого порядку і ніби-то видані позивачу та ОСОБА_3 про що засвідчували підписи про отримання в меморіальних ордерах.

Дізнавшись про даний факт з позовної заяви банку від 02 липня 2010 року до позивача та ОСОБА_3О про стягнення коштів по кредитних договорах від 28.02.2008 р.№ 0022/08/6.10- CL та № 0023/08/6.10- CL вони внесли заяви про злочин.

На той час, ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 28.03.2012 р. позовні заяви АКБ «Банк Форум» до позивача та ОСОБА_3 про стягнення коштів по кредитних договорах від 28.02.2008 р. через повторне неприбуття позивача без поважних причин залишено без розгляду.

В той час, в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, касира ОСОБА_6 по ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та слухання по суті встановлено, що підписи в меморіальних ордерах про отримання 75 тис. дол. США 28.02.2008 р. від імені позивача та 75 тис. дол. США ОСОБА_3 підроблені і в такий спосіб привласнені злочинцями.

Підробленими також виявились підписи від імені позивача та ОСОБА_3 імені у відповідних документах кредитних справ банку, договорах поруки від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кредитних договорах.

Судом встановлено, що позивач і ОСОБА_3 по 75 тис. дол. США згідно кредитного договору від 28.02.2008 р. не отримали.

Просить позов задовільнити.

Позивач у судове засідання не зявився однак, представник позивача подав до суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити.

Третя особа, приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду листа в якому просить розглядати дану справу беї її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між позивачем та Акціонерним комерційним банком «Форум», 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір № 0023/08/6.10-CL на відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 75 тис. доларів США терміном до 27.02.2018 р.

Цим же АКБ «Банк форум» 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір з ОСОБА_3 з лімітом кредитування 75 тис. доларів США з терміном до 27.02.2018 р. № 0022/08/6.10-CL.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Незважаючи на законодавчі норми по кредитних договорах АКБ «Банк Форум», не виконав своїх зобов»язань по відношенню до позивача та ОСОБА_5 в частині передачі обумовлених коштів.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1569/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, вбачається, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, вбачається, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

З даних рішень, вбачається, що у судовому засіданні було оглянуто кримінальну справу Галицького районного суду міста Львова № 1304/5409/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та встановлено, що підсудний ОСОБА_4, будучи начальником відділення банку, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, використовуючи своє службове становище, не перевірив у встановленому порядку документи, надані на оформлення кредиту, та забезпечив формування кредитної справи № 0022/08/6.10-CL про оформлення на ім'я ОСОБА_3 кредиту під заставу нерухомості на суму 75000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину становило 378750.00 грн. До кредитної справи було долучено документи, необхідні для забезпечення прийняття кредитною комісією позитивного рішення про видачу такого кредиту, в тому числі - сфальсифіковані: кредитний договір № 0022/08/6.10-CL від 28.02.2008 року, договір поруки від 28.02.2008 року, анкета позичальника-фізичної особи, довідка про доходи № 14-Д від 19.02.2008 року, копія трудової книжки ОСОБА_7, заява про видачу кредиту, довідка про отримання додаткових доходів. 28.02.2008 року ОСОБА_4, виніс питання про видачу ОСОБА_3 кредиту на розгляд кредитної комісії Львівської філії АКБ «Форум», створивши враження доцільності прийняття рішення про видачу кредиту. На підставі рішення кредитної комісії Львівської філії АКБ «Форум» від 28.02.2008 року, видав розпорядження про відкриття рахунків, необхідних для здійснення та обслуговування кредитної операції, замовив поступлення коштів в касу Центрального відділення ЛФ АКБ «Форум», надав вказівку старшому касиру відділення, підсудній ОСОБА_6 оформити видачу коштів на суму 75000 доларів США. Старший касир відділення, підсудня ОСОБА_6, яка по роду своєї діяльності мала доступ до готівкових коштів, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, використовуючи своє службове становище, 28.02.2008 року не перевірила у встановленому порядку документи надані на видачу кредиту, незаконно оформила видачу коштів на суму 75000 доларів США, що знаходились в касі відділення, та передала, на підставі підробленої заяви на видачу готівки № 46580 від 28.02.2008 року невстановленим слідством особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином судом встановлено, що кошти на суму 150 000 доларів США отримано не ОСОБА_1, ОСОБА_3 по вищезгаданих справах, а невстановленими слідством особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд прийшов до переконання, що кредитні договори № 0022/08/6.10- CL та № 0023/08/6.10- CL від 28.02.2008 р. підлягають розірванню оскільки, є істотне порушення умов договору, а саме, незважаючи на законодавчі норми по кредитних договорах АКБ «Банк Форум», не виконав своїх зобов»язань по відношенню до позивача та ОСОБА_5 в частині передачі обумовлених коштів.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з Відповідача в користь Позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати іпотечний договір між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» від 28.02.2008 року, укладений для забезпечення виконання кредитних договорів від 28.02.2008 року № 0022/08/6.10- CL та № 0023/08/6.10- CL.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.