Дата документу 10.02.2016
Справа № 334/3352/15-ц
Провадження № 2/334/114/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№64 та є споживачами послуг, що надаються Концерном «Міські теплові мережі».

За період з вересня 2011р. по серпень 2014р. за вказаною адресою надавалися послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, загальна вартість яких становить 6584,62грн., станом на 01.09.2014р. сплачено було лише 10,00грн., заборгованість, згідно уточненої позовної заяви, становить 6574,62грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача просив уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідачка ОСОБА_1, посилаючись на відсутність укладеного з нею договору про надання послуг, відсутність документального підтвердження факту виконання послуг належної якості, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, пояснила суду, що вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2008р. не проживає в зазначеній квартирі у звязку тим, що квартира є не придатною для проживання та потребує капітального ремонту. З наведених підстав, а також у звязку з тим, що вона є людиною похилого віку, має важкий стан здоровя та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку. Тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «МТМ» здійснює постачання теплової енергії в квартиру №64 за адресою м. Запоріжжя, вул. Ладозька 26.

Власниками зазначеної квартири, на праві спільної сумісної власності є відповідачі, особовий рахунок 93705384 відкритий на імя ОСОБА_1, вона разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів №528 від 07.04.2014р.

Факт підключення будинку №26 по вул. Ладозькій, в якому знаходиться квартира відповідачів, до теплових мереж Концерну «МТМ», отримання послуг, які надаються концерном, відповідачкою ОСОБА_1 не заперечується. Відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялись, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення їх від оплати, відповідачами не надано.

Встановлено, що письмовий договір про надання вказаних комунальних послуг сторонами не укладався, проте відсутність відповідного договору не є підставою для звільнення від оплати наданих послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обовязки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачами.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з центрального опалення.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24 червня 2004р. №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. №572, з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006р. №45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. за №630, ці правила регулюють правовідносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Пунктом 18 Правил зазначено, що розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно до вимог ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати своє майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.526,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймачі (власники) жилого приміщення та повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно розрахунку ціни позову, за період з вересня 2011р. по серпень 2014р. включно Концерном «Міські теплові мережі» надано послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води на загальну суму 6584,62грн., сплачено всього 10,00грн.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною другою ст.264 ЦК України, визначено, що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої ст.95 ЦПК України, є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч.2 ст.264 ЦК України, (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015р. у справі № 6-214цс14).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у вересні 2014р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вказані комунальні послуги.

Таким чином, враховуючи строки здійснення платежів, в межах строку позовної давності з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за період з вересня 2011р. по серпень 2014р. в розмірі 6574,62грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку, підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 06.12.1941р.н. (ІПН), ОСОБА_2 10.09.1967р.н. (ІПН), ОСОБА_3 02.10.1990р.н. (ІПН), що зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання №2813 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, 8) заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 6574 (шість тисяч пятсот сімдесят чотири) гривні 62коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 06.12.1941р.н. (ІПН), ОСОБА_2 10.09.1967р.н. (ІПН), ОСОБА_3 02.10.1990р.н. (ІПН) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р №1951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, 8, Свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 49) понесені судові витрати на оплату судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.