У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів : приватний нотаріус ОСОБА_9, Ужгородський центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото групп», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року, визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна із незаконного володіння та виділ майна із спільної сумісної власності ,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів : приватний нотаріус ОСОБА_9, Ужгородський центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото групп», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року, визнання майна спільною сумісною власністю, витребування майна із незаконного володіння та виділ майна із спільної сумісної власності.

01.12.2016 р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_9 матеріали спадкової справи ОСОБА_10 на предмет наявності у спадковій масі рухомого майна автомобіля марки ВМW 318-ЗНГ, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, № куз. WBAAL31010AY00373.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав клопотання просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_10, на предмет наявності чи відсутності у спадковій масі рухомого майна - автомобіля марки ВМW 318-ЗНГ, 1998 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, № куз. WBAAL31010AY00373.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріусу ОСОБА_9, Ужгородський центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомото групп» в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача та позивача, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що у позивача є складнощі у поданні доказів, оскільки вони знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_9, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона у справі не має можливості.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_9 належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію щодо осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини, належним чином завіреної, що заводилася після смерті ОСОБА_10, померлого 15.07.2015 року у м. Ужгород Закарпатської області.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_9 надати вищевказані докази в строк до 02 лютого 2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до приватного нотаріуса ОСОБА_9

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11