РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Провадження №2/425/469/16

Справа №425/1780/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У вищезазначеній квартирі відповідач не проживає понад шість місяців.

Згідно інформації, наданої начальником Рубіжанського ВП КУНП у Луганській області, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області, на підставі ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області №6/425/9/13, 425/177/13-ц від 05.02.2013 року значиться у розшуку з 19.02.2013 року. Заведено справу оперативного обліку в рамках якої, проводяться розшукові заходи, але встановити його місцезнаходження не надається можливим.

Відповідно до акту обстеження на предмет проживання наймача та членів його родини за адресою: АДРЕСА_1 від 26.04.2016 року, у квартирі зареєстрована одна особа- Стрельцов ОСОБА_2 квартира знаходиться у комунальній власності і заборгованість за комунальні послуги, станом на 01.03.2013 року, складає 41521,81 гривень.

Зі слів сусідів вищезазначеної квартири відомо, що у квартирі ніхто не мешкає протягом останніх трьох років.

Станом на день звернення з відповідною заявою до суду, відомості про місцезнаходження ОСОБА_1 відсутні.

Згідно інформації, наданої КП Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради Луганської області, форма власності житла- державна, право власності на вищезазначену квартиру не оформлено.

З відомостей, наданих відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, за період з 01.01.2013 року по 25.04.2016 року, приватизація квартири АДРЕСА_2 не здійснювалась.

У спірній квартирі відповідач не проживає більше шести місяців без будь-яких поважних причин, ніяких обов,язків по утриманню квартири не несе.

Просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою №45, що розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, будинок №73-б.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті позову.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заперечень на позов не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей адресно- довідкового підрозділу, а саме: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Визволителів,73-б/45, які були повернуті на адресу суду з позначкою „за закінченням терміну зберігання (а.с.46-66,67-69).

Представник третьої особи КПБТІ Рубіжанської міської ради Луганської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Свідок ОСОБА_3, сусід відповідача, пояснив в судовому засіданні, що дійсно відповідач не проживає у спірній квартирі більш ніж три роки.

Свідок ОСОБА_4,майстер КПБТІ,пояснила в судовому засіданні ,що неодноразово ,на протязі останніх трьох років ,в звязку з виконанням своїх трудових обовязків ,перевіряла спірну квартиру ,опитувала сусідів.Тому їй відомо, що відповідач в даній квартирі не проживає на протязі останніх шести років. Квартира числиться як „порожня.

Суд, заслухавши представника позивача, представника КПБТІ Рубіжанської міської ради Луганської області, свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно поквартирної картки форми „В, наданої Рубіжанською міською радою Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.08.1994 року зареєстрований як син наймача у квартирі АДРЕСА_3 (довідка- а.с.15; поквартирна картка-а.с.70-71).

Згідно інформації №6752/111/36-2016 від 04.05.2016 року, наданої начальником Рубіжанського ВП КУНП у Луганській області, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області значиться у розшуку з 19.002.2013 року на підставі ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області №6/425/9/13, 425/177/13-ц від 05.02.2013 року. Заведено справу оперативного обліку в рамках якої, проводяться розшукові заходи, але встановити його місцезнаходження не надається можливим (а.с.7).

З листа №4/1491 від 10.06.2015 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 10.06.2015 року в Старобільському слідчьому ізоляторі не утримується та раніше не утримувався (а.с.8).

Згідно листа №2/3/1-1245/25-16 від 12.03.2016 року департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень Державної пенітенціарної служби, за обліковими документами слідчих ізоляторів та установ виконання покарань ДПтС України, ОСОБА_1 не значиться (а.с.14).

Відповідно до акту обстеження на предмет проживання наймача та членів його родини за адресою: АДРЕСА_1 від 26.04.2016 року, у квартирі зареєстрована одна особа- Стрельцов В.М.. У квартирі ніхто не мешкає більш ніж три роки (зі слів сусідів).ОСОБА_2 квартира знаходиться у комунальній власності (а.с.10).

Заборгованість за комунальні послуги у вищезазначеній квартирі, станом на 01.03.2013 року, складає 41521,81 гривень (а.с.9).

Згідно листа №840/02.2-02/15 від 05.06.2015 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за період з 01.01.2007 року по теперішній час актовий запис про смерть ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстровано (а.с.11).

З інформації №422 від 25.04.2016 року вбачається, що за даними Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради Луганської області, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_4 не оформлено (а.с.12).

З інформації №129 від 25.04.2016 року відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що за період з 01.01.2013 року по 25.04.2016 року приватизація квартири за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Визволителів, 73-б/45 не здійнювалась (а.с.13).

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України (далі ЖК України) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Строк протягом 6 місяців для збереження права користування жилим приміщенням встановлений ст.71 ЖК України.

Згідно абзацу четвертому п.10 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу Україниз подальшими змінами, суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише з однієї з указаних позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином ,суд приходить висновку , що відповідач був зареєстрований в спірному житловому приміщенні як член сімї наймача. Понад шість місяців позивач не мешкає в спірній квартирі ,отже втратив право користування нею, а тому є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. .

Отже позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213, 224, 235 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Комунальне підприєимство "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартирою,розташованою за адресою: Луганська область, м.Рубіжне,вул.Визволителів, 73-б/45.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко