04 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Рибак К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, про стягнення збитків за невиконання договору про організацію виготовлення та передачі у власність пластикових вікон, -
У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, про стягнення збитків за невиконання договору про організацію виготовлення та передачі у власність пластикових вікон. В обґрунтування позову зазначивши, що 27 вересня 2015 року вона уклала договір на виготовлення та передачу у власність пластикових вікон для будинку. При підписанні договору в офісному приміщені ФОП ОСОБА_3 сторону виконавця представляв ОСОБА_4 , який вказав себе як директор ФОП ОСОБА_2 З ним було погоджено умови договору на виготовлення та передачу у власність пластикових вікон, та всчі істотні умови договору. Оговорена вартість товару склала 9550 гривень.
Згідно з умовами договору (п.2.2), вона сплатила завдаток в розмірі 500,00 гривень ,який віддала ОСОБА_4, але квитанції за внесені кошти він їй не надав, мотивуючи зазначене тим, що про внесення завдатку зазначається в самому договорі безпосередньо. Саме з ОСОБА_4 було погоджено і інші умови договору щодо технічного креслення № СМ934, де зазначена дата вимірювання 27.09.2015 року, яке зі сторони виконавця договору підписав саме він.
Згідно укладеного договору (п.3.2) після внесення коштів в повному обсязі, виконавець передає замовнику виготовлені вікна. Строк виконання замовлення на протязі 40 робочих днів з моменту укладення договору.
Коли в обумовлений у договорі строк вона прийшла до офісу виконавця договору, щоб внести залишок коштів, там їй повідомили, що залишок коштів необхідно буде вносити при отриманні замовлення, та вказали на очікування дзвінка по телефону.
Вона ще зверталася до офісу з приводу даного ж питання, проте безрезультатно.
Пізніше їй стало відомо, що на час підписання договору з нею директор ОСОБА_4 не мав повноважень на укладення такого договору. Останній, що безпідставно представився як керівник ФОП ОСОБА_2, що був розташований у м. Дніпропетровську по вул. Савченко, 26, всупереч законодавству, отримавши передоплату у розмірі 6500 грн., не перерахував отримані кошти виробнику замовленої продукції та ввів її в оману.
В звязку з викладеним просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 понесені нею збитки у розмірі 6500 грн.
В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторонами по справі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 27 вересня 2015 року було укладено договір СМ-934 по організації роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця.
На виконання умов даного договору позивач передав відповідачу готівкою в рахунок внесення завдатку 6500,00 грн. (п.2.2 договору).
Відповідно до п. 3.2 договору сторона виконавця - ФОП ОСОБА_2 зобовязалася передати у власність замовника виготовлені вироби в строк сорока робочих днів з моменту укладення договору. Замовник, в свою чергу, зобовязується внести різницю вартості виробу та внесеного завдатку.
Вказаний пункт договору відповідачем належним чином виконаний не був, у встановлений договором термін у власність замовника готові виготовлені вироби передані не були, що являється порушення виконання зобовязань зі сторони виконавця (ФОП ОСОБА_2А.).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Згідно вимог ч.4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавством про захист прав споживачів. Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Оскільки відповідачем умови договору виконані не були, з урахування наведеного нормативного обґрунтування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, про стягнення збитків за невиконання договору про організацію виготовлення та передачі у власність пластикових вікон - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за договором у розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) гривень.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.