АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1059/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/789/339/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю представника апелянта - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 13 січня 2016 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Чортківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового приміщення та господарських будівель.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На ухвалу суду від 13 січня 2016 року в частині зупинення провадження в справі ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права. Зазначає, що судом необґрунтовано призначено проведення будівельно-технічної експертизи, в зв»язку із чим безпідставно зупинено провадження по справі. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до вказаної норми судом на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними тобто такими, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Посилання апелянта на те, що судом безпідставно призначено проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки в позивачки відсутні правовстановлюючі документи на частину будинковолодіння та між співвласниками будинковолодіння не визначені частки колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказані твердження стосуються розгляду справи по суті позовних вимог та не стосуються підстав зупинення провадження у справі.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.13 ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Чортківського районного суду від 13 січня 2016 року в частині зупинення провадження в справі постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 13 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів