Справа №491/873/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, третя особа Державна Ананьївська нотаріальна контора Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: відсутній витяг з реєстру щодо обтяжень або заборон відчуження обєкту спадщини, вказаного в позові, не надано витяг із Спадкового реєстру щодо кола осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, кола осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині та ін… У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України), а у разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, витягів, обовязком суду, на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України є розяснення наслідків не вчинення такої процесуальної дії; позивачем в позовній заяві зазначено не належну третю особу, оскільки Реєстраційна служба Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області відповідно до внесених змін до законодавства не може брати участь у вказаній справі в якості третьої особи, через проведену в ній реорганізацію, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, у відповідності до ст.60 ЦПК України, обов'язок доказування покладено на сторони. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Витребування доказів у відповідності до ст.133 ЦПК України, є одним із способів забезпечення доказів. Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано ст.ст.133-137 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою становить 0,3 мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок.

Відтак, за подання заяви про забезпечення доказів сплачують судовий збір у загальному порядку.

Статтями 134, 137 ЦПК України, встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає встановленим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 134, 137 ЦПК України, судовий збір не сплачено, не надано відомостей щодо звернення позивача до відповідних органів та їх відмову у наданні певних документів, які необхідно витребувати, тобто довести ті обставини, що позивач особисто не має можливості отримати зазначені в клопотанні документи, 22 вересня 2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто, позивачем подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22 вересня 2016 року, яка відповідно до положень ЦПК України оскарженню не підлягає, та апеляційна скарга повернена позивачу, є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, третя особа Державна Ананьївська нотаріальна контора Одеської області, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.