У Х В А Л А Справа № 554/14333/14-ц

Провадження № 6/554/94/2016

10 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Мальованій В.О. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 554/14333/14 від за позовом кредитної спілки «Полтава та Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 63362,39 грн. та судових витрат у сумі 633,62 грн.

01.12.2014 року по вказаній справі було винесено рішення, згідно з яким позов КС «Полтава та полтавці» задоволено в повному обсязі.

Копію рішення КС «Полтава і Полтавці» надано не було, оскільки в продовж тривалого часу були відсутні повідомлення про хід судового розгляду по справі, КС «Полтава і полтавці» звернулося за інформацією до електронної версії ЄДРСР. За результатами звернення було виявлено, що Октябрським районним судом було прийнято рішення на користь КС «Полтава і полтавці» у зв»язку з чим 09.12.2015 року КС «Полтава і полтавці» звернулися із заявою до Октябрського районного суду м. Полтави про видачу рішення та виконавчих листів, які були отримані кредитною спілкою 28.01.2016 року. Рішення набрало законної сили 12.12.2014 року, строк пред»явлення виконавчого документа до виконання у рішенні визначений по 12.12.2015 рік , в зв»язку з цим КС «Полтава і полтавці» не має можливості для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник стягувача не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Боржники у судове засідання також не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надавали. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву стягувача суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у них підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що стягувач не міг предявити до виконання виконавчій лист з наведених ним причин, суд визнає причину не предявлення виконавчого листа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву стягувача кредитної спілки «Полтава і полтавці» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчих листів по справі № 554/14333/14-ц від 01.12.2014 року до виконання.

Поновити КС «Полтава і Полтавці» строк для пред»явлення виконавчих листві № 554/14333/14 від 01.12.2014 року виданих Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення на користь кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором в сумі 63362,39 грн. та судового збору в сумі 633,62 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська