АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/296/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Пшенічної Л.В.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про призначення судової оціночно - будівельної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який надалі уточнив.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №027Ф-ІК/z1 від 09.01.2008 р., а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 35,2 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу вiд 21.08.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В., шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною відповідно до законодавства на день продажу предмету іпотеки для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором №027Ф-ІК4 від 09.01.2008 р., в розмірі заборгованості в сумi 826 781 (вiсiмсот двадцять шiсть тисяч сiмсот вiсiмдесят одна) грн. 33 коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного заочного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «ВТБ Банк» заявив клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи, посилаючись на те, що визначена в іпотечному договорі від 09.01.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_3, ціна предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 не може братися до уваги у зв»язку з тим, що з моменту його укладення і до моменту ухвалення судового рішення минув значний час, а отже ціна предмета іпотеки суттєво змінилася.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за можливе призначити по справі судову оціночно - будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. .143, 144, 202, 209, 210, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити судову оціночно - будівельну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Яка вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором № 027Ф-ІК4/z1 від 09.01.2008 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 21.08.2013 року? У разі не допуску експертів до предмета іпотеки для проведення судової експертизи, дозволити експертам проведення експертизи здійснити згідно з матеріалами справи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для дослідження матеріали цивільної справи № 638/13677/14-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ПАТ «ВТБ Банк».

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: П.В. Кісь

Л.В. Пшенічна