Справа № 130/3227/15-ц Провадження № 22-ц/772/351/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Жданкіна В.В., Медяного В.М.

при секретарі Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року разом з вказаною позовною заявою ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просила з метою забезпечення позову заборонити державному нотаріусу Жмеринської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним спадкодавцем ОСОБА_5 у спадковій справі №57615830 (168/2015)., мотивуючи її тим, що 18 грудня 2015 року закінчується шестимісячний термін із часу відкриття спадщини, заповіт оскаржується і відповідач, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом, може розпорядитись спадковим майном, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року вказану заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з такихпідстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення вказаної заяви, врахувавши, що за наявності спору між сторонами невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову, відсутність незворотних наслідків для інших осіб у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскарженого судового рішення та спростовуються змістом самої ухвали, оскільки судом першої інстанції зясовано всі обставини, які підлягають встановленню при вирішенні заяви щодо забезпечення позову, тому відповідно до положень ст. 312 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Жданкіна

ОСОБА_6