Справа №173/2174/15-ц
Провадження №2/173/64/2016
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпрпоетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням

02.03.2016 року судом було оголошену вступну та резолютивну частину рішення за даною цивільною справою.

Проте при підрахуванні суми грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2М,. та ОСОБА_3О,. на користь позивача ОСОБА_1. судом було допущено арифметичну помилку, та в резолютивній частині рішення за зазначено, що з відповідачів ОСОБА_2В,. та ОСОБА_2М,. на користь ОСОБА_1В,. підлягають стягненню в солідарному порядку грошові кошти в сумі 20574.10 грн. Проте при виготовленні повного тексту рішення та перевірки розрахунку суми, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача було встановлено. Що згідно квитанцій Приватбанку позивачем ОСОБА_1, було сплачено відповідачам грошові кошти в сумі 25577грн.56 коп.

ідповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

иходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену арифметичну помилку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення від 02.03.2016 року та вважати правильною суму коштів, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 25577грн.56 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням виправити допущену арифметичну помилку та вважати правильною суму коштів, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 25577 грн.56 коп., сплачені за умовами попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 22 жовтня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Якщо ухвала прийнята без участі осіб. Що її оскаржують апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.