overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/260/16-ц, 2-о/637/14/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року представник заявника за довіреністю звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідною сестрою ОСОБА_4, померлої 14.06.2015 року, а також встановити факт, що ОСОБА_4 дійсно є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві стверджується, що свідоцтва про народження тітки і матері заявника ОСОБА_1, відсутні, при цьому не долучено звернення заявника до компетентних адміністративних органів щодо їх отримання і не вказано про причини неможливості їх одержання, не долучено будь-яких документів, що свідчать про неможливість відновлення документів про народження (на померлих витягів з актового запису про народження), хоча при цьому до заяви долучено копію свідоцтва про народження матері.

З наданої представником заявника заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить, крім встановлення факту родинних відносин між тіткою та нею, як племінницею, просить суд встановити ще два інші факти, а саме: факт, що ОСОБА_3 є її матірю та рідною сестрою ОСОБА_4, померлої 14.06.2015 року, при цьому не вказано мети для встановлення саме даних фактів, оскільки заявник має намір приймати спадщину після смерті тітки, а не матері.

Без усунення викладених недоліків, за даною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області - залишити без руху та надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику та її представнику, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», поданої його представником Бартком Олександром Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю на виробництві, спричиненою джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на зазначене заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 292,32 грн за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», подану його представником Бартком Олександром Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю на виробництві, спричиненою джерелом підвищеної небезпеки, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування документів

23 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської областіпро визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування у Борівської селищної ради Фастівського району Київської області оригінали та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте рішення №7-13 від 15.04.2014 «Про розгляд земельних питань», на підставі якого була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі площею 0,0372 га за адресою: смт. Борова, вул. Шевченка,62, на імя ОСОБА_3 Також, просила витребувати оригінал для огляду книги обліку платників земельного податку на 2002-2014 роки.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати наведене вище документи, оскільки у інший спосіб отримати такі документи неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10., 133, 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Борівську селищну раду Фастівського району Київської області надати:

-оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте рішення №7-13 від 15.04.2014 «Про розгляд земельних питань», на підставі якого була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі площею 0,0372 га за адресою: смт. Борова, вул. Шевченка,62, на імя ОСОБА_3;

- оригінал (для огляду) книги обліку платників земельного податку на 2002-2014 роки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

21 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Вітько Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про поділ спільного майна подружжя та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яке вона обґрунтовує тим, що з 09.12.2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 та наразі мешкає з ним однією сім'єю, а також із його малолітньою дитиною від першого шлюбу, у квартирі АДРЕСА_1 та рішення суду про розплід майна сторін, а також про вселення позивачки ОСОБА_1 у спірну квартиру впливатиме на її права та обовязки.

Заперечень щодо клопотання надано не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, оскільки рішення у справі дійсно може вплинути на її права та/або обовязки щодо користування спірним майном.

Окрім того, представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, яке він обґрунтовує тим, що при поділі майна подружжя повинно бути враховано, що їхнє із позивачкою колишнє подружжя має також і борги, які також повинні бути поділені між ними.

Позивачка та її представник проти такого клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що спільний розгляд вищевказаних цивільних справ є недоцільним, так як предмет вказаних позовів за своїм змістом є неоднорідним, у задоволенні клопотання про їхнє об'єднання в одне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка мешкає в м. Дніпропетровську по вул. Калиновій, 116/23, направити їй копію позову із додатками.

У задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження даної справи за із справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №592/2301/16-ц
Провадження № 2-н/592/114/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
16.03.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.11.2014 р. по 31.01.2016 р. у сумі 4048 (чотири тисячі сорок вісім) грн. 17 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1149/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 липня 2014 року - змінити.

Резолютивну частину рішення суду викласти у такий редакції:

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у загальному розмірі 3664801,99 дол. США та 23800945,13 грн. пені, яка складається з пені за прострочення погашення кредиту у сумі 16956872,78 грн., пені за прострочення погашення процентів у сумі 6 844 072,35 грн., непогашеного кредиту у сумі 2 382 796,72 дол. США та простроченої заборгованості по процентах у сумі 1282005,27 дол. США по Кредитному договору № 20 від 26 грудня 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. 19 листопада 2009 року за реєстровим № 3581, з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 338000 грн., визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 285,22 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 699/99/16-ц
Номер провадження 2/699/128/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" березня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2008 року а/з №109 Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від якого вони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля матері. Проживання з відповідачем є неможливим через непорозуміння і сварки, з вересня 2015 року подружні стосунки припинені, проживають окремо. А тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 07.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 699/97/16-ц
Номер провадження 2/699/126/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.180,181,182, 184,186, 191,196 СК України, суд

вирішив:

Задовольнити частково позов.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, працюючий менеджером по збуту в АФ «Недоступ» м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4 виданий 21 січня 2015 року Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 500,00 грн. до досягнення нею повноліття та у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030101 - судовий збір).

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 500,00 грн.

Присудити аліменти від дня пред'явлення позову 15 лютого 2016 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 16 березня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Крім цього, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.