Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1079/16

Справа № 711/2827/16-ц

24 березня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 22.01.2016р.. В позові представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2007р. в розмірі 17598,71грн, яка складається з наступних сум: 6680,10грн заборгованість за кредитом; 8982,89грн по процентам за користування кредитом; 621,50грн по комісії; 1314,22грн штраф.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що укладений між сторонами кредитний договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів, які були надані позичальнику для ознайомлення в письмовому вигляді. Разом з тим, в позовній заяві не обґрунтовано на підставі яких тарифів здійснений розрахунок заборгованості боржника, зокрема за пенею та комісією, та яким положенням укладеного між сторонами передбачені відповідні ставки за пенею та комісією, та не надано доказів на підтвердження узгодженості між сторонами зазначених тарифів. Зазначена в позовній заяві гіпер-зсилка з посиланням на інтернет-ресурс (https://privatbank.ua/terms/pages/70/) надає доступ до умов та правил надання банківських послуг та зразків кредитних договорі за період з 01.04.2012р. по 01.03.2016р.. Проте зі змісту позову не є зрозумілим, які ж саме тарифи погоджені сторонами, на підставі яких позивач здійснював розрахунок заборгованості відповідача. Тож позивач має зазначити в позовній заяві тарифи, на підставі яких здійснював розрахунок заборгованості (зокрема, пені та комісії).

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2