Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/755/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Бубличенко В.П. Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на права власності на землю, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року прокурор м. Кіровограда звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області з позовом до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держземагенства у Кіровоградської області, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на права власності на землю, скасування державної реєстрації, в якому просив: визнати незаконними й скасувати п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 в частині затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Московській, 2в у власність для ведення садівництва; визнати незаконними й скасувати п. 3 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по вулиці Московській, 2в, загальною площею 1 200 кв.м для ведення садівництва, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, за умови переведення до земель сільськогосподарського призначення; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯИ №684360 на право власності на земельну ділянку площею 1 200 кв.м, для ведення садівництва, виданий ОСОБА_2, та скасувати його державну реєстрацію.

Зазначав, що проведеною прокуратурою м. Кіровограда перевіркою було встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 15 жовтня 2010 року №2710 «Про затвердження матеріалів вибору та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Московській, 2в» затверджено матеріали вибору земельної ділянки та надано громадянам міста (згідно з додатком) дозвіл та вимоги на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою безоплатно у власність для ведення садівництва за рахунок земель житлової громадської забудови, що перебувають у запасі.

Відповідно до п. 2 додатку вказаного рішення громадянину ОСОБА_2 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у м. Кіровограді по вул. Московській № 2в для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення садівництва.

Пунктом 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 "Про передачу громадянам міста земельних ділянок по вул. Московській № 2в" затверджено громадянам міста проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Московській, 2в, у власність для ведення садівництва площею 3,44 га та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов'язаних з вилученням земельної ділянки.

Пунктом 3 вказаного рішення ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку по вул. Московській № 2в, загальною площею 1200,00 кв.м (у тому числі по угіддях: 1200,00 кв.м - землі одно- та двоповерхової житлової забудови) для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, за умови переведення до земель сільськогосподарського призначення.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 684360, який зареєстровано 11 серпня 2010 року за № 48.

Прокурор вважає, що рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 " Про передачу громадянам міста земельних ділянок по вул. Московській, 2в" та державний акт на право власності на землю є незаконними та підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам ч.1 ст. 13 та ч.1 ст. 14 Конституції України, ст. ст. 19, 20, 58-61 Земельного кодексу України. Спірна земельна ділянка, згідно земельно-кадастрових даних, схеми місцярозташування, генерального плану міста Кіровограда та акту обстеження, знаходиться у межах земель, що належать до категорії земель водного фонду.

Кіровоградська міська рада порушила порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб, передбачений п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 502, а саме перед вирішенням питання про передачу земельної ділянки у власність необхідно було змінити її цільове призначення у встановленому законом порядку.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року замінено третю особу у справі з Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Останнім рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 в частині затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Московський, 2в у м.Кіровограді для ведення садівництва.

Визнано незаконним та скасовано п. 3 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по вулиці Московській, 2в, загальною площею 1 200 кв.м для ведення садівництва, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі за умови переведення до земель сільськогосподарського призначення.

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 684360 на право власності на земельну ділянку площею 1 200 кв. м, для ведення садівництва, виданий ОСОБА_2, та скасовано його державну реєстрацію.

У задоволенні вимог щодо визнання незаконним п.1 оскаржуваного рішення та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено за відсутністю передбачених законом підстав та способу захисту.

Суд дійшов висновку про те, що спірна земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови, змін цільового призначення в установленому законом порядку здійснено не було, тому її неправомірно передано у власність ОСОБА_2 для ведення садівництва. Належних та допустимих доказів того, що спірна земельна ділянка перебуває в прибережній смузі матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині задоволення позову через порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначається, зокрема, що виявлення нецільового використання земель згідно чинного законодавства здійснюється на підставі інвентаризації. При цьому, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є лише підставою для припинення права користування земельною ділянкою. До того ж прокурор не може ініціювати позов в інтересах Держсільгоспінспекції через обмеження сфери її діяльності у здійсненні державного контролю за дотриманням земельного законодавства лише в агропромисловому комплексі.

В частині відмови у задоволенні вимог рішення суду не оскаржується.

Відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з»явилися, представник Кіровоградської міської ради просив розглядати справу за його відсутності, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Сигиди Л.М., яка заперечувала проти доводів скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗК України категорії земель України мають особливий правовий режим.

Згідно зі ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, перелік яких є вичерпним, зокрема, землі сільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови тощо. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Однією з основних вимог ЗК України щодо використання земель є вимога цільового використання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 22 ЗК України громадянам для ведення садівництва надаються лише землі сільськогосподарського призначення (п. а ч. 3 ст.22 ЗК України).

За змістом ст. 35 ЗК України основною кваліфікуючою ознакою цільового призначення та цільового використання земельної ділянки, наданої для садівництва, є закладення та вирощування багаторічних плодових насаджень, разом з тим частина наданої для садівництва земельної ділянки може використовуватися для зведення необхідних будинків, господарських споруд, необхідних для сезонного проживання громадянина та членів його сім'ї, а також для зберігання господарського інвентаря, вирощеної продукції тощо.

Згідно ст. ст. 38, 39 ЗК України землі житлової та громадської забудови використовуються відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів та норм для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка, розташована за адресою: вул. Московська, 2в в м. Кіровограді, відноситься до земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі (а.с.7).

Відповідно до ст. 20 ЗК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, а зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до Кіровоградської міської ради про надання йому земельної ділянки для садівництва.

Пунктом 1 рішення Кіровоградської міської ради від 16 лютого 2010 року № 3165 "Про передачу громадянам міста земельних ділянок по вул. Московській № 2в" затверджено проект землеустрою щодо відведення окремим громадянам земельної ділянки по вул.Московській, № 2в у власність для ведення садівництва площею 3,44 га та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов'язаних з вилученням земельної ділянки.

Згідно п. 3 вказаного рішення ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку по вул. Московській № 2в, загальною площею 1 200 кв.м (у тому числі по угіддях: 1 200 кв.м - землі одно- та двоповерхової житлової забудови) для ведення садівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, за умови переведення до земель сільськогосподарського призначення (а.с.5,6).

На підставі вказаного рішення без вирішення питання про переведення землі до належної категорії ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯИ № 684360, зареєстрований 11 серпня 2010 року за № 48, у якому зазначено цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва (а.с.11).

Згідно акту обстеження земельної ділянки по вул. Московській № 2в у м. Кіровограді від 31 січня 2013 року, складеного державним інспектором сільського господарства Кіровоградської області, спірна земельна ділянка - це масив зелених насаджень загального користування (багаторічні дерева: верба, акація, клен, маслина, кущі). Ознак будівництва при обстеженні не виявлено. Межі земельної ділянки, як масиву, в натурі не винесені, межові знаки не встановлені (а.с.10 т.1).

З огляду на викладене, правильним є висновок суду про те, що віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови спірна земельна ділянка передана відповідачу для ведення садівництва, тобто за іншим цільовим призначенням, в той час як для цього могла бути передана лише земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення, а тому оскаржуваний п.3 рішення міської ради є незаконним, прийнятим з порушенням основної вимоги земельного законодавства щодо цільового використання земель.

У даному випадку необхідно було змінити категорію земель спірної земельної ділянки на землі сільськогосподарського призначення і тільки після цього надавати її у власність громадянам для садівництва.

Рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки не прийнято.

Грунтується на законі висновок суду про те, що відповідач набув право власності на земельну ділянку на підставі незаконного рішення міської ради.

А відтак, визнання незаконним рішення міської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який видано на підставі цього рішення, та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам, в тому числі і письмовим, і відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 38, 39, 116, 126, 152 ЗК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірна земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови, змін цільового призначення в установленому законом порядку здійснено не було, тому її неправомірно передано у власність ОСОБА_2 для ведення садівництва.

Тому не грунтуються на законі та є безпідставними доводи скарги, які не є істотними та не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, вони були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка. Надані сторонами докази оцінені судом відповідно до вимог ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України.

Доводи скарги щодо неможливості звернення прокурора в інтересах Держсільгоспінспекції через обмеження сфери її діяльності у здійсненні державного контролю за дотриманням земельного законодавства лише в агропромисловому комплексі не ґрунтуються на законі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 36-1 Закону України Про прокуратуру визначено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Прокурор м. Кіровограда, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, врахував межі її повноважень відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.15-2 ЗК України, і Положення про Державну інспекцію сільського господарства України щодо здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання і охорони земель всіх категорій та форм власності, зокрема, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними і фізичними особами вимог земельного законодавства, та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Звернення прокурора з метою представництва Держсільгоспінспекції, на яку покладений державний контроль за використанням земель всіх категорій та форм власності, про визнання актів органів місцевого самоврядування незаконними не суперечить чинному законодавству та є одним із способів захисту прав на землю.

Інші доводи скарги також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано. В межах доводів апеляційної скарги підстав для його скасування або зміни не встановлено (стаття 308 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: