Номер провадження: 22-ц/785/1608/16
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй та відповідачці на праві спільної часткової власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що:

-з нею в квартирі проживають та зареєстровані двоє дітей та проживає її чоловік;

-належна їй ? частина квартири не визначена;

-вона не може домовитися із ОСОБА_2 про порядок користування спірним майном,

позивачка просила суд визначити порядок користування квартирою, виділивши їй в користування жилу кімнату, площею 18,0 кв.м., відповідачці - жилу кімнату, площею 10,8 кв.м., а кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та лоджію залишити в загальному користуванні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2014 року на підставі клопотання представника позивачки призначена будівельно- технічна експертиза, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( далі- ОНДІСЕ МЮ України ) а.с.59.

У червні 2014 року експерт ОНДІСЕ МЮ України звернувся до суду із клопотанням про безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (а.с.68).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року відновлено провадження по справі (а.с.75).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року клопотання експерта задоволено.

Забезпечено судовому експерту доступ доквартира АДРЕСА_1 в присутності сторін по справі.

Залучено для забезпечення громадського порядку під час проведення обстеження дільничного інспектора Білгород-ДністровськогоМВ ГУМВС України в Одеській області.

Примусове виконання доручено відповідному відділу Державної виконавчої служби та встановлено строк пред'явлення до виконання в один рік, тобто до 06 листопада 2015 року (а.с.95-96).

Обстеження квартири було здійснено експертом ОНДІСЕ МЮ України19 грудня 2014 року у присутності ОСОБА_2 та 29 січня 2015 року складено висновок №5949 (а.с.109 - 116).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду про забезпечення експерту доступу до об'єкту дослідження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.128-129).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Оверіної О.В. від 19 березня 2015 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження на зазначену вище ухвалу суду від 06 листопада 2014 року (а.с.132).

У зв'язку з припиненням повноважень судді Оверіної О.В., 10 лютого 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл та визначено інший склад суду (а.с.163).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі має бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, які зазначені в ній.

Правилами ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За своєю правовою природою ухвала про забезпечення експерту доступу до об'єкта дослідження є доповненням ухвали про призначення експертизи.

Оскільки ЦПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення експертизи та про забезпечення експерту доступу до об'єкта дослідження окремо від рішення суду, а суддя апеляційного суду помилково прийняв апеляційну скаргу до розгляду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 06 листопада 2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.293 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року про забезпечення експерту доступу до об'єкту дослідження закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом із справою повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України та подальшого розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков