Справа № 526/390/16-ц
Провадження № 2/526/283/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у в м. Гадячі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

« КРЕДІ ОСОБА_1»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 118 689, 29 грн. та стягнення судових витрат в сумі 1780,34 грн..

В своїй позовній заяві позивач вказує, що 20.09.2012 року між ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/1231718, за яким він отримав кредит в сумі 154 103 грн. на придбання нового автомобіля марки Toyota Corolla 1.6.L з терміном користування до 19.09.2019 року зі сплатою за користування кредитом 17,70 % річних. Позичальник зобовязався повертати кредит частинами щомісячно до 20 числа, згідно з графіком погашення. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Р1/1231719 від 20.09.2012 року за яким Позичальник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту ОСОБА_2 не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.02.2016 року становить 118 689,29 грн., з яких: 109 926,13 грн. - заборгованість за кредитом; 7 707,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1 055,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків, що і змусило ОСОБА_1 звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» не зявився, але надали заяву, в якій просили суд позовні вимоги позивача задовольнити та справу розглянути без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» визнав повністю та просив суд справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 20.09.2012 року між ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/1231718, за яким він отримав кредит в сумі 154 103 грн. на придбання нового автомобіля марки Toyota Corolla 1.6.L з терміном користування до 19.09.2019 року зі сплатою за користування кредитом 17,70 % річних.

Повернення кредиту забезпечено договором поруки № Р1/1231719 від 20.09.2012 року укладеним між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 згідно розрахунку ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» станом на 10.02.2016 року становить 118 689,29 грн., з яких: 109 926,13 грн. - заборгованість за кредитом; 7 707,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1 055,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1».

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» судовий збір в сумі 1780,34 грн. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного, а саме по 890,17 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 527 ч.1, 530, 536,554, 611, 625,1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 80, 88, 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 1/1231718 від 20.09.2012 року у сумі 118 689 ( сто вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят девять ) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 890 ( вісімсот девяносто ) грн. 17 коп. з кожного .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна