Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1274/15-ц
Провадження № 2/499/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" березня 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій-Наріжній О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договорупосилаючись на те, що 6 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 104293/06/К1 згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч грн.) 00 коп. строком на 24 місяців з 06.04.2012 року по 06.04.2014 року зі сплатою 25% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору.

6 квітня 2012 року на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 104293/06/К1 від 06.04.2012 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №104293/06/П1 згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку та відшкодування збитків у випадках передбачених кредитним договором.

У звязку з порушенням відповідачами своїх зобовязань станом на 27 серпня 2015 року відповідач повинен сплатити позивачу борг за простроченим кредитом, борг за простроченими відсотками, штрафні санкції за порушення зобовязань по укладенню кредитного договору на загальну суму 12 304 гривень 28 копійок, а саме: сума боргу за простроченим кредитом 3635,14 гривень; сума боргу за простроченими відсотками 2668,34 грн.; сума пенні за простроченим кредитом 1200,79 грн.; сума пенні за простроченими відсотками 1041,67 гривень; інфляційні нарахування за простроченим кредитом 1809,27 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками 1068,07 гривень; сума штрафу за порушення умов договору 800,00 грн. (розрахунок додається).

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 про дату слухання справи було направлено повідомлення та одержано заяву від нього про те, що відповідач заперечення проти позову не має, визнає його в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт в якому направлялися виклики відповідача до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач за зареєстрованим місцем не проживає, Іванівський районний суд Одеської області повідомив відповідача про розгляд справи через оголошення у пресі, а саме редакція газети «Одеські Вісті» дала оголошення про розгляд зазначеної справи та відповідач повідомився належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки, а згідно позначки працівника поштового відділення відповідачка за зазначеною адресою не проживає, та відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, через оголошення у пресі, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином та не знаходить підстав для відкладення розгляду справи , вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 104293/06/К1 згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч грн.) 00 коп. строком на 24 місяців з 06.04.2012 року по 06.04.2014 року зі сплатою 25% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору.

6 квітня 2012 року на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 104293/06/К1 від 06.04.2012 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №104293/06/П1 згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку та відшкодування збитків у випадках передбачених кредитним договором.

Відповідач зобов'язався відповідно до умов кредитного договору: використати кредит на зазначені в п.1.5. Договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за Договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених Договором (п.5.2.1. кредитного договору); забезпечити виконання своїх зобов'язань за Договором (п.5.2.2. кредитного договору); нараховані проценти за користування кредитом сплачуються шляхом безготівкового перерахування та або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу банку в день остаточного погашення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця починаючи з останнього робочого дня попереднього місяця. Метод розрахунку відсотків - факт/факт (п. 4.1., 4.2. кредитного договору).

На виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання за п.п. 1.1., 2.4. кредитного договору та 06.04.2012 р. надав ОСОБА_1 кредит у сумі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 2711 та № 2712 від 06.04.2012 року

За порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення (п. 6.2. 6.3 кредитного договору).

Пунктом 6.4. кредитного договору передбачено право банку у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5., 5.2.6, 5.2.7 договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок порушення будь-яких умов кредитного договору.

Відповідачем було порушено вимоги п.5.2.3 кредитного договору (будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, а саме не повернення кредиту та не сплата відсотків).

07.03.2013 року за вих. № 17/2012 та 12.08.2015 за вих. №2215 боржнику направлялась вимога про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення про порушення строку сплати кредитної заборгованості. Повідомлення залишились без відповіді та задоволення.

Крім того, на виконання п.2.1 умов договору поруки, 02.09.2013 року за вих. №17/2954 та 12.08.2015 за вих. №2217 ОСОБА_2 також направлялося повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, про що свідчать поштові повідомлення. Однак повідомлення залишилося без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на 27 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу борг за простроченим кредитом, борг за простроченими відсотками, штрафні санкції за порушення зобовязань по укладенню кредитного договору на загальну суму 12 304 гривень 28 копійок, а саме: сума боргу за простроченим кредитом 3635,14 гривень; сума боргу за простроченими відсотками 2668,34 грн.; сума пенні за простроченим кредитом 1200,79 грн.; сума пенні за простроченими відсотками 1041,67 гривень; інфляційні нарахування за простроченим кредитом 1809,27 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками 1068,07 гривень; сума штрафу за порушення умов договору 800,00 грн. (розрахунок додається).

Суд застосовуючи норми матеріального права виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України закріплено - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржника. У статті 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено, що між відповідачами та позивачем склалися договірні відносини та свої зобовязання відповідачі перед позивачем порушили, та позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав.

Судом взято до уваги, що відповідачем по справі ОСОБА_3 позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1218,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 копійок та витрати на оголошення у газеті в розмірі 150 гривень 00 копійок, понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями .

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 11,526,551,553,554,610,611,1049,1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 104293/06/К1 від 06.04.2012 року, яка станом на 27.08.2015 року дорівнює 12 304 грн. 28 коп. (дванадцять тисяч триста чотири грн. 28 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. та витрати на оголошення у пресі у розмірі 150,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4