АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/868/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/77/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника ДП"Укрспирт" - Співак І.Г.; позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Борщівського районного суду від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у 1994 році закінчив з відзнакою Український державний університет харчових технологій за спеціальністю - технологія бродильних виробництв і виноробства. Свою трудову діяльність в спиртовій галузі розпочав 16.11.1994 року, будучи прийнятим на посаду змінного хіміка Борщівського спиртзаводу, а потім працював на посадах головного технолога та заступника директора з технічних питань до 31.01.2009 року. З 02 лютого по 07 травня 2009 року працював інженером-механіком державного підприємства "Марилівський спиртовий завод". З 14.04.2010 року працював в державному концерні спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на посаді провідного інженера відділу контролю виробництва управління по контролю за виробництвом та обігом спирту і на посаді начальника аналітичного відділу управління по контролю за виробництвом та обігом спирту. 11.03.2011 року призначений на посаду начальника аналітичного відділу управління по контролю за виробництвом та обігом спирту ДП "Укрспирт", а 01.08.2012 року переведений на посаду заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту. Його трудовий стаж у спиртовій галузі становить понад 20 років, а безперервний трудовий стаж в апараті ДП "Укрспирт" становить понад 5 років. Підстави щодо скорочення штату та чисельності працівників, зокрема посади заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту відсутні, оскільки наказом від 05.03.2015 року затверджено нову редакцію штатного розпису і штат працівників ДП "Укрспирт" становив 125 осіб і 27.04.2015 року його повідомлено про майбутнє звільнення, а вже 20.05.2015 року штат збільшено до 134 осіб, а 29.05.2015 року знову зменшено, але вже до 127 осіб. Грубо порушено порядок звільнення працівників, який передбачений ст.49-2 КЗпП України, оскільки йому не було запропоновано іншу роботу на цьому підприємстві. За період своєї трудової діяльності за трудові досягнення та добросовісне відношення до обов'язків він неодноразово заохочувався преміями, почесними грамотами, подяками, є автором винаходів та раціоналізаторських пропозицій, однак ці обставини враховані не були та не до держано законодавства щодо його переважного права на залишення на роботі. Незаконним звільненням з роботи йому спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, а також втрачено нормальні життєві зв'язки, що вимагає додаткових зусиль для організації життя своєї сім'ї. Просить визнати наказ про його звільнення незаконним та скасувати його, поновити його на посаді заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту ДП "Укрспирт" з 01.07.2015 року, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 8 746 грн. 21 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Рішенням Борщівського районного суду від 17 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Наказ виконуючого обов'язки директора - заступника директора Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" ОСОБА_3 №151-к від 01 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у зв'язку зі скороченням штату 01 липня 2015 року п.1 ст.40 КЗпП визнати незаконним та скасувати його.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з 01 липня 2015 року.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в користь ОСОБА_2 54158 (п'ятдесят чотири тисячі сто п'ятдесят вісім ) грн. 98 коп. як середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 липня 2015 року по 17 листопада 2015 року (за вирахуванням сум податку та інших обов'язкових платежів).

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 па посаді заступника начальника управління контролю за виробництвом та обігом спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць в сумі 10608 (десять тисяч шістсот вісім) гри. 37 коп.

В апеляційній скарзі ДП "Укрспирт" просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову на підставі ст. 306 ЦПК України.

Представник ДП "Укрспирт"- Співак І.Г. не заперечує проти даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від позову з таких підстав.

Згідно ст.306 ЦПК України - в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилами ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки право позивача на відмову від позову передбачено законом та не обмежене, у тому числі і на стадії апеляційного провадження, і при цьому права та інтереси сторін не будуть порушені, то заява є такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206 ч.3, 306, 307, 310, 315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Борщівського районного суду від 17 листопада 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк