Справа № 459/490/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на гараж № 211, що знаходиться в гаражному кооперативі № 6 в м. Червонограді по вул. Шахтарська, 8 Львівської області. На обгрунтування позову послався на те, що відповідно до рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області № 221 від 21.06.1990 року йому виділено земельну ділянку під будівництво цегляного гаражу при умові будівництва гаражу на протязі шести місяців та вступу в гаражний кооператив № 6 в м. Червонограді по вул. Шахтарська, 8. Ним було виготовлено проектну документацію, вступив в члени гаражного кооперативу, побудував гараж № 211 в гаражному кооперативі № 6, став ним користуватися, тримав автомобіль, проводив ремонт автомобіля в гаражі, оплачував членські внески. 23.04.2015 року отримав технічний паспорт на гараж № 211 в гаражному кооперативі № 6. Уклав з відповідачем договір оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки строком на 10 років до 22.12.2025 року. Вказує, що має намір приватизувати вказаний вище гараж, однак не може оформити права власності, у звязку зі зміною законодавства.

Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача при вирішенні даної справи покладається на думку суду, висновок міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради підтримує. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області № 221 від 21.06.1990 року за позивачем закріплено в гаражному кооперативі № 6 земельну ділянку під будівництво цегляного гаражу розміром 3,50х6,50 м., зобовязано останнього провести будівництво цегляного гаражу на закріпленій земельній ділянці на протязі шести місяців.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.12.2015 року позивач є власником земельної ділянки № 211 в гаражному кооперативі № 6 в м. Червонограді Львівської області цільового призначення для колективного гаражного будівництва площею 0,0022 га, кадастровий номер: :01:011:0167.

Із матеріалів справи, зокрема, копії технічного паспорта, встановлено, що позивачем на даній земельній ділянці було здійснене будівництво гаражу №211, яким він користується та сплачує щомісячні членські внески (довідка гаражного кооперативу вих. № 7).

Згідно з копією технічного висновку № 01 за результатами обстеження гаража № 211 в гаражному кооперативі № 6 в м. Червонограді від 12.01.2016 року за результатами проведеного візуального обстеження будівлі гаража № 211 в кооперативі № 6 в м. Червонограді Львівської області встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації.

Відповідно до Витягу з протоколу № 1 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 09.02.2016 року комісія не має застережень щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж № 211 в гаражному кооперативі № 6 в м. Червонограді по вул.. Шахтарська, 8.

Згідно зі ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У силу вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як регламентує ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що побудований позивачем гараж на земельній ділянці, призначеній саме для цього не порушує прав інших осіб, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № 211 в гаражному кооперативі № 6, що по вул. Шахтарська, 8 в м. Червонограді Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Д. І. Рудаков