МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження № 2/521/2694/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В судові засідання, призначені на 23.12.2015 року о 14 год. 40 хв., на 25.01.2016 року о 14 год. 50 хв., та на 01.03.2016 року о 12 год. 00 хв., позивач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується: інформаційним листом для повідомлення учасників судового процесу про дату судового засідання, призначену на 23.12.2015 року о 14 год. 40 хв., згідно якого представник позивача за довіреністю ОСОБА_10, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його особистим підписом на зазначеному листі; інформаційним листом для повідомлення учасників судового процесу про дату судового засідання, призначену на 25.01.2016 року о 14 год. 50 хв., згідно якого представник позивача за довіреністю ОСОБА_10, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його особистим підписом на зазначеному листі; інформаційним листом для повідомлення учасників судового процесу про дату судового засідання, призначену на 01.03.2016 року о 12 год. 00 хв., згідно якого представник позивача за довіреністю ОСОБА_10, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його особистим підписом на зазначеному листі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання повторно не зявлявся заяви про розгляд справи за його відсутність суду не надавав, а також враховуючи час перебування справи в суді, відсутність інтересу позивача до розгляду справи, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 207, 208, 209, 210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган