АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7067/16 Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.
Справа № 2-1957/11 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від

10 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що у квітні 2011 року їй стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся - ОСОБА_10, мати її батька ОСОБА_11, про існування якої вона знала, але ніколи її не бачила та не спілкувалася, так як відносини з батьком також з дитинства не підтримувала. Про смерть бабусі позивачці стало відомо після отримання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2011 року про залучення її в якості третьої особи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визнання права власності та усунення від права спадкування за законом.

Зазначала, що мати ОСОБА_12 перебувала з ОСОБА_11 у шлюбі, який було розірвано 24.12.1985 року, та після цього відносини з батьком та з іншими родичами по батьківській лінії були припинені. Їі батько ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено та визначено для неї додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Харкові.

В жовтні 2016 року зазначене рішення суду оскаржено в порядку вимог ст. 292 ЦПК України ОСОБА_3, яка посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність його висновків обставинам справи та вимогам закону, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 10 жовтня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_5 відмовити.

Вказує, що районним судом не з'ясовано наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_10 та не притягнуто її, ОСОБА_3, до участі у справі, чим порушено її права спадкоємця тієї ж черги, що і позивача ОСОБА_5

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_10, якій на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1.

Згідно копії спадкової справи №654/2010, наданої Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, відкритою після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись: ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_5

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись по праву представлення, оскільки діти померлої ОСОБА_10: ОСОБА_15.(батько ОСОБА_14.) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_13 (батько ОСОБА_7.) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

З поданої ОСОБА_3 копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 10.02.1993 року Комінтернівським відділом ЗАГС м. Харкова, її батьком є ОСОБА_11

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де провадиться розгляд цієї справи.

Зазначені обставини підтвердив в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який не оспорював той факт, що ОСОБА_3 в установлений законом строк не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У разі задоволення судом заяви ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, остання має право на перерозподіл спадщини відповідно до вимог ст.1280 ЦК України.

У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів вважає, що оскаржуване ОСОБА_3 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2011 року не порушує права або створює перешкоди у можливості реалізації ОСОБА_3 її прав як спадкоємця ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 17 лютого 2016 року у справі №6-76цс16, яка обов'язкова до застосування судами України відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, за змістом частини 1 статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Оскільки ОСОБА_3 не доведено, що ухвалене судове рішення завдає їй шкоди, що виражається в несприятливих для неї наслідках, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 292 ЦПК України, на оскарження ОСОБА_3 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі, в який вона не брала участі, тому апеляційне провадження за її скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 292, 297, 313 -315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: