У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

МаляренкаА.В., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області, третя особа - Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року стягнути з Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області на її користь 8 076 грн 51 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції від 15 грудня 2014 року стягувачу ОСОБА_2 повернуто виконавчий лист без виконання у зв'язку з тим, що стягнення коштів з бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України, а розрахункові рахунки у боржника Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» відсутні. Боржник перебуває на утриманні Бугаївської сільської ради в якої рахунки відкриті в Управлінні Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Управлінням Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області також відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті виконавчого листа з тих підстав, що Бугаївський дошкільний навчальний заклад «Дивосвіт» на обслуговуванні в Управлінні не перебуває та не внесений у єдиний реєстр розпорядників та одержувачів бюджетний коштів, в мережу розпорядників та одержувачів коштів місцевого бюджетів і не має відкритого рахунку.

Заявник просила змінити спосіб і порядок виконання судового рішення за виконавчим листом № 568/1625/13-ц шляхом прийняття нових заходів для його належного виконання, а саме: визнати належним спосіб виконання рішення Радивилівського районного суду від 21 березня 2014 року у справі № 568/1625/13-ц шляхом стягнення з рахунку Бугаївської сільської ради за котрим фінансується Бугаївський дошкільний навчальний заклад «Дивосвіт» на користь ОСОБА_2 8 076 грн 51 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено порядок виконання судового рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року, за наслідками якого був виданий виконавчий лист від 10 липня 2014 року № 568/1625/13-ц шляхом звернення стягнення на кошти з рахунків Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області № 0074. МФО 8333017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, код 04387817, КФК 070101 на користь ОСОБА_2 у розмірі 8 076 грн 51 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових ухвал потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області, третя особа - Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

А.В. Маляренко