Справа № 2-298/10
Провадження № 6/496/132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Гарантія» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2010 по цивільній справі № 2-298/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь "Львівської регіональної дирекції" філії Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20297,09 грн. та судові витрати а розмірі 4292,38 грн., а всього 24589,47 грн. На виконання вказаного рішення Біляївським районним судом Одеської області 05 жовтня 2010 видано виконавчий лист. Виконавчий лист декілька разів предявлявся для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції та згідно постанов від 22 лютого 2012 року та 28 грудня 2012 року повертався стягувану на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" Відповідно до частини 5 статті 47 Закону повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. 14 лютого 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" (далі - Товариство), яке згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2011 року (протокол № 1) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", повторно направило до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження. 04 березня 2013 року державним виконавцем Савицьким Є.А. відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказану постанову Товариство отримало 27 березня 2013 року. З моменту відкриття виконавчого провадження Товариство не отримувало жодної інформації про здійснені виконавчі дії. Із відомостей у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Товариству стало відомо, що 26 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану. Однак постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист на адресу Товариства не надходили. За вказаних обставин є підстави стверджувати, що виконавчий лист втрачено. 24 червня 2016 року Товариство направило до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції заяву, у якій просило державного виконавця звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Вказана заява залишилась без відповіді. У зв'язку з цим Товариство самостійно звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. На час звернення із цією заявою Товариством з незалежних від нього причин пропущено строк на предявлення до виконання виконавчого документа. Причиною пропуску вказаного строку стало порушення державним виконавцем порядку надсилання документів виконавчого провадження, встановленого частиною 1 статті 31, частиною 4 статі 47 Закону.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2010 по цивільній справі № 2-298/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь "Львівської регіональної дирекції" філії Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20297,09 грн. та судові витрати а розмірі 4292,38 грн., а всього 24589,47 грн. (а.с. 51-52).

На виконання вказаного рішення Біляївським районним судом Одеської області 05 жовтня 2010 видано виконавчий лист. (а.с. 57).

Виконавчий лист декілька разів предявлявся для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції та згідно постанов від 22 лютого 2012 року та 28 грудня 2012 року повертався стягувану на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 61-62).

14 лютого 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", яке згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2011 року (протокол № 1) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", повторно направило до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження.

04 березня 2013 року державним виконавцем Савицьким Є.А. відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказану постанову Товариство отримало 27 березня 2013 року. (а.с. 63).

Із відомостей у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Товариству стало відомо, що 26 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Однак постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист на адресу Товариства не надходили. (а.с. 64).

24 червня 2016 року Товариство направило до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції заяву, у якій просило державного виконавця звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Вказана заява залишилась без відповіді. (а.с. 65).

За вказаних обставин є підстави стверджувати, що виконавчий лист втрачено, та з порушення державним виконавцем порядку надсилання документів виконавчого провадження пропущено строк на предявлення до виконання виконавчого документа.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги, що стягнення за виконавчими документом не здійснювалися і рішення суду залишається не виконаним, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-298/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхове товариство "Гарантія" пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-298/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

31 жовтня 2016 року