Провадження № 4-с/359/10/2016
Справа № 359/631/16-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 49717326 від 25.12.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1628, виданого 22.02.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 12316 гривень 70 копійок.

Розгляд скарги було відкладеного на 23 лютого 2016 року. В цей же день заявником ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано письмове клопотання про зупинення стягнення на підставі виконаного документа, а саме: виконавчого листа №2-1628, виданого 22.02.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 12316 гривень 70 копійок, посилаючись на вимоги ст.ст.151 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обґрунтовуючи тим, що невжиття таких заходів може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

В судовому засіданні заявник клопотання повністю підтримала, пояснила, що виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання, і в неї є підстави вважати, що в тому числі підставою для завершення виконавчого провадження було невнесення стягувачем авансових платежів, і ці недоліки стягувачем усунуті не були, в звязку з чим на її думку, виконавче провадження не могло бути знову відкрито, а строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом ч.3 вказаної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до розяснень, викладених в п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене,а також враховуючи, що заявником оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2015 року на підставі виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 22.02.2012, тобто поданого до виконання після спливу визначеного п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строку, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.386 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене заявником клопотання про зупинення стягнення за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом №2-1628, виданим 22.02.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 12316 гривень 70 копійок, на час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 23.02.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів