Справа № 367/1364/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона із відповідачем зареєструвала шлюб 02.06.2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №271. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні.

Вказує, що після фактичного припинення шлюбних відносин із відповідачем вони не досягли згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. Позивачка змушена сама утримувати та виховувати малолітню доньку.

Крім того, зауважує, що відповідач працює менеджером з продажу у ТОВ «МАРС-Україна» у місті Києві та отримує високу заробітну плату, є досить забезпеченою людиною. Обґрунтовує свої вимоги також, тим, що на утриманні інших осіб, зокрема батьків у відповідача немає. Так, щомісяця необхідно оплачувати навчання дитини, витрачати кошти на оздоровлення, ліки, харчування та одяг.

Тому просить стягнути із відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі - 5 000, 00 гривень, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позивач подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, звукозапис не проводити, позов визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд стягує із відповідача судовий збір на користь держави, в розмірі - 551, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 180-183 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 197, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5 000,00 гривень, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову (15.02.2016р.) і до досягнення донькою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін