Справа № 444/1544/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1831/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Береза В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 50954 від 21.07.2008 року,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 50954 від 21.07.2008 року.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою порушено її права. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена у справі з недотриманням правил підсудності.Просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 217).

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апелянт ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з незадовільним станом здоровя.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з тим, що він перебуває за межами Львівської області.

Розглянувши вказані клопотання, судова колегія зазначені причини неявки апелянта та відповідача в суд не визнала поважними, оскільки такі клопотання не підтверджені жодними доказами та самі по собі не є достатніми підставами для їх задоволення.

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - без здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті позову чи повернення не встановлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «ВіЕс Банк» в позовній заяві, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором, визначив відповідачем ОСОБА_3, зазначивши його адресу: Львівська обл., Жовківський р-н., с. Зашків, вул. Колгоспна, 85 А.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом Жовківського РВ ГУДМС УДМС України у Львівській області 10.07.2014 р. надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Жовківський район, с.Зашків, вул.Колгоспна, 85А, що підтверджує підсудність справи Жовківському районному суду Львівської області (а.с. 24, 31).

Відповідно до розяснень, наведених у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (п. 14 ст. 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду, що спростовує доводи апелянта в цій частині та необхідність подання позову позивачем за місцем виконання договору.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності та вимог ЦПК України є безпідставними.

Відтак, відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст. 109 ЦПК України та відповідно до вимог закону відкрив провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_5