Справа № 761/563/16-ц
Провадження № 2/761/3159/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016р. ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

У позовній заяві позивач просив: стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку у розмірі 21 729,08грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.02.2014р. його було звільнено з роботи за ініціативою відповідача згідно з п.1 ст.40КЗпП України у зв'язку із скороченням штату. 10.02.2014р. відповідач здійснив з позивачем розрахунок при звільненні, але не сплатив вихідну допомогу при звільнення. Вказана вихідна допомога була виплачена позивачу відповідачем лише 08.12.2014р. після винесення судом відповідного рішення. Оскільки відповідач порушив вимоги ст.117КЗпПУ і не виплатив позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 04.02.2014р. по 08.12.2014р., то позивач був вимушений звернутись з позовом до суду за захистом порушених прав. Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2015р. у справі 761/6801/15-ц з відповідача на його (позивача) користь було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 13 920,52грн. При цьому за апеляційною скаргою відповідача Апеляційний суд м.Києва переглянув вказану справу та постановив рішення від 23.07.2015р., яким висновки суду І-ї інстанції в частині вимог про стягнення з відповідача суми 13 920,52грн. були підтверджені. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015р. рішення Апеляційного суду м.Києва залишено без змін. Однак, позивач наголошує на тому, що Апеляційний суд м.Києва в своєму рішенні зазначив про те, що компенсаційна виплати позивачу за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.02.2014р. по 05.12.2014р. включно становить 35 649,60грн. (169,76грн. 9середньоденна заробітна плата) * 210 (кількість робочих днів за час затримки розрахунку при звільненні).

Враховуючи те, що в той час позивач звертаючись до суду просив стягнути з відповідача на його користь 13 920,52грн., а розрахунок, вказаний у рішенні Апеляційного суду м.Києва вказував на суму 35 649,60грн., то позивач просить стягнути на його користь додатково різницю середнього заробітоку за час затримки розрахунку у сумі 21 729,08грн.

У судовому засіданні Позивач та його представник - ОСОБА_2 позов підтримали та просили задовольнити.

Представник Відповідача - Сагателян О.Р. щодо задоволення позову заперечив. Вказав на те, що фактично спір між тими ж сторонами і про той же предмет вже було вирішено судом у справі 761/6801/15-ц.

Представник позивача вказував на те, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки відповідач не довів того, що ним проведено виплату всіх належних до сплати позивачу сум.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду справи, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно п.2 ч.1 ст.205ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався з позовом до відповідача про стягнення на його користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 04.02.2014р. по 08.12.2014р.. Так, Шевченківським районним судом м.Києва 21.04.2015р. у справі №761/6801/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центральне конструкторське бюро «Маяк», третя особа: прокуратура Святошинського району м.Києва, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки, було постановлено рішення, яким зокрема, заявлені позивачем вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено та стягнуто 13 920,52грн. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.07.2015р. в цій частині абзацу додано слова «без виключення сум відрахування на податки та інших обов'язкових платежів». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015р. за результатами перегляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення апеляційного суду залишено без змін.

Дійсно у мотивувальній частині рішення апеляційний суд м.Києва приводив розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 04.02.2014р. по 08.12.2014р. вказуючи, що за підрахунками суду ця сума становить 35 649,60грн., проте суд також звернув увагу і на те, що виходячи з положень ст.11 ЦПК України суди розглядають справи в межах заявлених позовних вимог, а позивач заявив вимоги на суму 13 920,52грн.

При цьому слід звернути увагу і на те, що виходячи з положень ст.11, ст.31 ЦПК України позивач мав право протягом всього часу розгляду справи 761/6801/15-ц збільшити чи зменшити розмір заявлених позовних вимог, проте вказаним правом не вкористався.

Натомість позивач у січні 2016р. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з новим позовом до відповідача про стягнення з нього різниці суми, стягнутої за рішенням суду (13 920,52грн.) і суми, вказаної у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду м.Києва від 23.07.2015р. (35 649,60грн.), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку за період з 04.02.2014р. по 08.12.2014р. у розмірі - 21 729,08грн.

Таким чином судом встановлено, що позивач вже вертався до суду з тим же позовом до того ж відповідача і з тих самих підстав, а рішення у справі 761/6801/15-ц набрало законної сили, що в силу положень ст.205КПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 118, 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку за переод з 04.02.2014р. по 08.12.2014р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: