overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/791/16-ц
Провадження №2-н/628/2/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103-106 ЦПК України, ст..ст. 11, 509, 526, 611, 625,629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/117/16-ц
провадження № 2-н/294/304/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі Чуднівського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до статей 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, статей 11, 509, 625 ЦК України, статей 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 17, 19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 та керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень нуль копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2016 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
21 березня 2016 року
Справа № 203/1186/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне повернути її позивачу на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, за винятком випадків виключної підсудності та підсудності за вибором позивача, визначених нормами ст.ст.110, 114 ЦПК України.

Виходячи зі змісту поданого позивачем позову (а.с.2-3), відповідач по справі є фізичною особою та має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 26/42, що знаходиться поза межами Кіровського району м. Дніпропетровська, на який розповсюджується територіальна підсудність справ для розгляду їх Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. Таким чином, відповідно до положення ст.109 ч.1 ЦПК України позов ОСОБА_1 не підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. При цьому із матеріалів позовної заяви, враховуючи предмет спору (стягнення грошового боргу, виникнення та розмір якого зумовлені знеціненням національної валюти України відносно іноземної валюти долару США, а також невиконанням відповідачем свого обовязку за рішенням суду по іншій цивільній справі зі сплати позивачу боргу, розмір якого був визначений з урахуванням на еквівалент в доларах США), підстав для можливості застосування правил підступності, визначених ст.ст.110, 114 ЦПК України, не вбачається.

Нормою ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала. Дана норма закону дублюється положенням ст.121 ч.3 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 114, 115, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
справа № 361/105/16-ц
провадження № 2/361/844/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин на 01 березня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 360/87/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 лютого 2016 року на 13:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 лютого 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/220/16-ц
№ провадження 2/629/374/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким,що припинив свою дію у зв»язку із закінченням терміну,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Супіна Агро», в якому прохає визнати, що договори оренди № 30,1 та № 30,2 від 01 січня 2007 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення, площею 0,9601га, кадастровий номер :02:000:0274 та площею 5,3703 га кадастровий номер :02:000:0471, які розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, укладених між нею та ТОВ «Супіна Агро», зареєстрованих у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП»Центр державного земельного кадастру» 11 травня 2007 року за № 52 та № 48, припинили свою дію з 31 грудня 2011 року; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом.

Зважаючи на обставини у справі суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія « БОТіК», в оренді якого на даний час перебуває земельна ділянка,про що в своїй заяві повідомив позивач.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія « БОТіК» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Супіна Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки таким,що припинив свою дію,у зв»язку із закінченням терміну дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 08 годину 15хвилин.

Копію цієї ухвали, ксерокопію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження по справі направити ТОВ Компанія «БОТіК».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 643/281/16-ц
Номер провадження 2-о/643/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.,

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши клопотання заявника, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143-145, ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49 кв. 72 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, та чи може керувати ними?

3) Чи є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки хронічного стійкого психічного розладу?

4) Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49 кв. 72 встановлення над нею постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Міжобласному центру судово - психіатричної експертизи ХОКПБ № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 643/281/16-ц.

Витребувати з Харківської обласної клінічної лікарні №3 історію хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49 кв. 72.

Витребувати з психоневрологічного диспансеру №3 медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49 кв. 72 та знаходиться на лікуванні у 10-ому відділенні у Харківському ПНД № 3 та направити у Міжобласний центр судово - психіатричної експертизи ХОКПБ № 3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 373/230/16-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2016 року м.Переяслав-Хмельницький
Справа № 373/230/16-ц
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.
Відповідно до ст.ст.115 - 117 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_________________20___ р.
Дата набрання судовим наказом чинності «______»_________________20___ р.
Строк предявлення до виконання судового наказу «______»_________________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 364/1376/15-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/170/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 08.02.2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ДІАР» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДІАР» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПрСП «ДІАР» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи апелянту неодноразово направлялась ухвала суду для виконання, а саме 11 листопада 2015 року та 30 грудня 2015 року, проте він не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверти відправлені за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 09100) двічі повернулися до суду у звязку із закінченням їх терміну зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця знаходження ПрСП «ДІАР» в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 08 лютого 2016 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року не виконав, тому є всі підстави для застосування положень ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ДІАР» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1