Єдиний унікальний номер 728/1530/16-ц
Номер провадження 2/728/421/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на частини житлового будинку та надвірних будівель, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності по 1/12 частині житлового будинку та надвірних будівель, в порядку спадкування від покійного батька та право власності по 1/4 частині житлового будинку як за членом колгоспного двору, який розташований в смт. Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області по вул. Шкільній,2, мотивуючи вимоги тим, що будинок належав ОСОБА_4, як голові колгоспного двору. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом якого є позивачі, які також мають право на відповідну частку житлового будинку, як члени колгоспного двору. Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі спадкодавцем не був виготовленийц, позивачі не можуть оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У судове засідання позивачі не з»явилися, представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законодавством порядку.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ №174352 ОСОБА_4 помер 12.10.2011року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області №777 від12.07.2016 року станом на 15 квітня 1991 року спірне будинковолодіння відносилось до суспільної групи дворів колгоспного типу. В ньому були зареєстровані та проживали: голова господарства ОСОБА_4, який помер 12.10.2011 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до інформаційної довідки Бахмацької державної нотаріальної контори від 17.06.2016 року №1529 спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 відкрита за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Згідно технічного паспорту на будинок №2 по вул. Шкільна смт. Дмитрівка, Бахмацького району, Чернігівської області, виготовленим 19.05.2016 року дане будинковолодіння збудоване у 1964-1990 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його інвентаризаційна вартість становить139887 гривень.

Позивачі не можуть оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 24.05.2016 року № 1229/02-14.

Згідно з положеннями статті 120 ЦК УРСР (1963 року), що був чинним на час виникнення спірних відносин, колгоспний двір є сімейно-трудовим об'єднанням осіб, які використовують на праві спільної власності майно двору для ведення підсобного господарства та сімейних потреб. Сім'я селянина-колгоспника складає основу колгоспного двору, а належність до неї - одна з умов членства в колгоспному дворі.

Виходячи із змісту пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі відповідними змінами) необхідно врахувати те, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

На підставі статей 1216; 1217; 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння не було виготовлено за життя спадкодавцем тобто головою колгоспного двору, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність судового захисту прав позивачів шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 120, 123, 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на частини житлового будинку та надвірних будівель - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: смт. Дмитрівка, Бахмацького району Чернігівської області по вул. Шкільна,2 в тому числі на 1/4 частину домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору та на 1/12 частину домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги після померлого 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: смт. Дмитрівка, Бахмацького району Чернігівської області по вул. Шкільна,2 в тому числі на 1/4 частину домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору та на 1/12 частину домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги після померлого 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: смт. Дмитрівка, Бахмацького району Чернігівської області по вул. Шкільна,2 в тому числі на 1/4 частину домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору та на 1/12 частину домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги після померлого 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 .

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільно процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.М. Новіков