Справа № 182/1234/16-ц
Провадження № 2/0182/1939/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши и у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якості третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якості третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 18 жовтня 1997 року по 15 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання Запорізького національного технічного університету інституту управління та права факультету Управління фізичною культурою та спортом, за контрактом. Закінчує навчання у 30 червня 2019 року.

Також донька навчається у Нікопольському економічному університеті на економічному факультеті, заочна форма навчання, за контрактом. Закінчує навчання 31 січня 2020 року.

Відповідач має обовязок надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3 на час її навчання, але від надання такої допомоги він ухиляється. Матеріальних коштів позивачці на утримання доньки не вистачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повинен надавати допомогу на утримання своєї дитини на період навчання, добровільно дану допомогу не надає, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 на час її навчання по 31 січня 2020 року в розмірі 1/6 частини заробітків на її користь.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, оскільки він не має можливості надавати матеріальну допомогу на час навчання доньки ОСОБА_3, так як на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання яких рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів) до їх повноліття.

До того ж, на підставі виконавчого листа № 7619, виданого 16 червня 2015 року на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з нього був стягнутий борг у сумі 7 602,40 грн. на користь ОСОБА_6. Та на підставі виконавчого листа № 195/704, виданого 25 червня 2015 року на виконання рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області з нього був стягнутий борг у сумі 8 818,90 грн. на користь ОСОБА_7. Враховуючи те, що інших доходів, ніж заробітна плата, він не має, після всіх відрахувань у нього залишається недостатньо коштів для організації свого життя, тому він змушений користуватися кредитними коштами. На теперішній час у нього заборгованість за кредитом перед ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 492,51 коп. Тому відповідач просив суд в позові ОСОБА_1 відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 з позовом ознайомлена, про день розгляду справи належним чином повідомлена. Надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,11).

Після припинення шлюбних стосунків між сторонами їх донька ОСОБА_3 залишилась проживати разом з матірю ОСОБА_1

На даний час ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання Запорізького національного технічного університету інституту управління та права факультету Управління фізичною культурою та спортом, за контрактом. Закінчує навчання у 30 червня 2019 року (а.с.6,15), та заочної форми навчання Нікопольського економічного університету економічного факультету, за контрактом. Закінчує навчання 31 січня 2020 року (а.с.36,39).

Відповідно до частини першої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме:

1 ) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2 ) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3 ) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4 ) інші обставини, що мають істотне значення.

ОСОБА_3 повністю знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини не надає.

Як вбачається з довідки відповідача він працює стропальником на ПАТ «Сентравис Продакшн Юкрейн» та його середньомісячна заробітна плата складає 5 152,07 грн. (а.с.32).

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка навчається за контрактною формою навчання та не отримує стипендію; матеріальне становище відповідача ОСОБА_2; можливість надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 її матірю ОСОБА_1, яка працює та її середньомісячна заробітна плата складає 7 573,94 грн. (а.с.37).

Суд приймає до уваги те, що з заробітку відповідача утримуються аліменти на двох неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_8 та боргові зобовязання на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.29-31), однак дані обставини не доводять заперечення відповідача про неможливість надання матеріальної допомоги ОСОБА_1 на час навчання їх спільної дитини, оскільки ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобовязаний утримувати її на час навчання повнолітньої дитини.

З урахуванням викладених обставин, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить висновку, що розмір аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, який підлягає стягненню з відповідача, повинен складати 1/8 частину його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення строку навчання ОСОБА_3, а саме, до 31 січня 2020 року, тим самим частково задовольнивши позовні вимоги позивача.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,212,213-215,218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, 182,199,200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на її користь в особі матері ОСОБА_1, починаючи з 07 травня 2016 року і до закінчення її навчання, тобто до 31 січня 2020 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.

В інший частині в позові відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9