Дата документу 30.03.2016
Справа № 645/9932/14-ц
Провадження № 2/645/418/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Редько О.В.

секретар судових засідань - Мазуріна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що 25 квітня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 815/5729/2012, на підставі якого ОСОБА_3 визнано батьком дитини позивачки - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після чого, 27.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополя реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції було видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_4, в якому батьком дитини вже зазначено ОСОБА_3

17 липня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено рішення, на підставі якого відповідача було позбавлено батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4.

Позивачка вказує, що нею у 2012 році дитині було придбано: костюм, футболка, майка, босоніжки на загальну суму 400 грн. - товарний чек від 04.06.2012 року, шорти вартістю 25 грн. - товарний чек від 13.07.2012 року; піжами у кількості двох штук на загальну вартість 120 грн. - товарний чек від 27.08.2012 року, колготи, носки, футболка на суму 75 грн. - товарний чек від 20.09.2012 року, спортивний костюм вартістю 350 грн., спортивні штани вартістю 140 грн., кросівки вартістю 110 грн., всього 600 грн. - товарний чек від 25.09.2012 року. А загалом на 1 220 грн.

Позивачка вказує, що вона у 2013 році понесла наступні необхідні додаткові витрати на сина та придбала: шапку та штани на суму 185 грн. - товарний чек від 10.03.2013 року, ватники у кількості 2 шт. на загальну суму 350 грн. - товарний чек від 10 березня 2013 року, шорти, футболка, босоніжки на суму 310 грн. - товарний чек від 05.06.2013 року, шапка, кофта та джинси на суму 470 грн. - товарний чек від 21.09.2013 року, куртка зимова, черевики, штани на загальну суму 1 070 грн. - товарний чек від 30 жовтня 2013 року.

Також , були понесені витрати на лікування дитини у лікаря стоматолога, оскільки ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-стоматолога у період часу з 24.09.2013 року по 27.09.2013 рік, вартість лікування становила 230 грн. - довідка ПП «Квалітет». Загалом у 2013 році - 2 615 грн.

Позивачка вказує, що вона у 2014 році понесла наступні необхідні додаткові витрати на сина та придбала: куртка та ботинки на суму 500 грн. - товарний чек від 15.03.2014 року, брючний костюм, брюки, туфлі на суму 714 грн. - товарний чек від 15.08.2014 року, спортивний костюм, кеди, футболка на суму 685 грн. - товарний чек від 03 вересня 2014 року, піжаму, майку на суму 180 грн. - товарний чек від 17.10.2014 року, ватник та светр на суму 455 грн. - товарний чек від 09.11.2014 року, підштаники та майка на суму 67 грн. - товарний чек від 19.11.2014 року, за перебування дитини у ДНЗ № 49 за період з 01.03.2011 року по 31.03.2014 рік були сплачені кошти у сумі 2 472, 50 грн., що підтверджується довідкою від 09.04.2014 року за № 343.

Також за проведення дошкільної підготовки сина було сплачено 1 550 грн. за учбовий рік, за заняття з гімнастики - 542, 50 грн., що підтверджується довідкою Директора спеціалізованої компанії «Модус» від 13.07.2015 року.

Крім того було придбано набір іграшок для ванної вартістю 59, 86 грн. - чек № 298 від 27.09.2014 року, іграшка на суму 119,67 грн. - чек № 166 від 25.11.2014 року, набір біндерів вартістю 15, 89 грн., маркер вартістю 4, 95 грн., набір картону вартістю 8, 50 грн., набір картону кольоровий вартістю 8, 25 грн., що підтверджується чеком № 196 від 27.09.2014 року, іграшка машинка вартістю 39 грн., іграшка машинка вартістю 130, 25 грн. - чек № 139 від 18.10.2014 року, іграшка Тигрес вартістю 137, 35 грн. - чек № 265 від 23.09.2014 року, набір солдатиків вартістю 107, 90 грн. - чек № 32 від 26.12.2014 року, іграшка машинка вартістю 110 грн. - чек № 45 від 26.11.2014 року, набір ручок вартістю 5, 70 грн., набір офісного паперу вартістю 11, 15 грн., 2 шт. зошита у клітинку вартістю 9, 60 грн. - чек № 147 від 03.11.2014 року, набір іграшок вартістю 218, 95 грн. - чек № 111 від 27.11.2014 року, фарба вартістю 10, 20 грн. - чек № 97 від 17.10.2014 року, набір кольорового картону вартістю 8, 25 грн., розмальовка вартістю 30, 25 грн., ручка вартістю 3, 95 грн., набір паперу кольорового вартістю 3, 25 грн., ручка кулькова 3 шт. вартістю 5, 85 грн., клей вартістю 3, 90 грн., глобус вартістю 37, 25 грн. - чек № 10 від 08.11.2014 року, іграшка «поліцейська машинка» вартістю 71, 35 грн. - чек № 164 від 07.11.2014 року, набір іграшок «Збройні сили» вартістю 100, 54 грн. - чек № 281 від 26.10.2014 року, подарунок дитині на День Святого Миколая - набір машинок «Хот Вілс» вартістю 319, 90 грн. - чек № 103 від 09.12.2014 року, блокнот вартістю 27, 80 грн., зошит вартістю 25, 85 грн. - чек № 129 від 07.11.2014 року, іграшка Тигрес Джип вартістю 114, 30 грн. - чек № 32 від 11.12.2014 року, іграшка машинка вартістю 17, 85 грн. - чек № 284 від 09.12.2014 року, іграшка Тигрес «Авто формула» вартістю 25, 50 грн. - чек № 232 від 13.12.2014 року, іграшка гараж з дорогою вартістю 327, 65 грн., клей-олівець вартістю 2, 55 грн., альбом для малювання вартістю 5, 10 грн. - чек № 199 від 29.11.2014 року, новорічний подарунок іграшка «Сміттєвоз» вартістю 417, 70 грн. - чек №241 від 30.12.2014 року, набір пластиліну вартістю 14, 15 грн., книга вартістю 24, 35 грн., - чек № 25 від 26.11.2014 року, іграшка машинка вартістю 109, 55 грн. - чек № 39 від 15.11.2014 року, іграшка автомобіль вартістю 147 грн. - чек № 171 від 15.11.2014 року, блокнот вартістю 3, 92 грн., зошит вартістю 2, 40 грн., набір паперу кольорового вартістю 3, 72 грн., зошит в косу лінію вартістю 1,61 грн. - чек № 12 від 25.11.2014 року, карнавальний костюм вартістю 213, 40 грн. - чек № 85 від 20.12.2014 року, іграшка машинка вартістю 55 грн., альбом вартістю 12, 15 грн. - чек № 212 від 06.12.2014 року, іграшка Гараж з дорогою вартістю 327,65 грн. - чек № 212 від 22.11.2014 року, канцелярські товари на суму 950, 75 грн. - товарний чек від 30.08.2014 року, ручки 2 шт. вартістю 6, 10 грн. - товарний чек № 5 від 28.05.2014 року, ручки 2 шт. вартістю 8 грн. - товарний чек від 14.05.2014 року, зошит у клітинку вартістю 2, 59 грн. - чек від 01.05.2014 року, папір 100 арк., вартістю 9, 89 грн. - чек від 24.04.2014 року, канцелярські товари на суму 9, 20 грн. - товарний чек від 22.04.2014 року, стиплер вартістю 22 грн. та коректор вартістю 7, 50 грн., всього 29, 50 грн. - товарний чек від 15.04.2014 року, набір файлів вартістю 19, 74 грн. - чек від 28.03.2014 року, канцелярський скотч вартістю 2, 99 грн. - чек від 21.03.2014 року.

Також позивачкою було придбано меблі в дитячу кімнату на загальну суму 890 грн. - товарний чек № Вр-0000141 від 20.02.2014 року, товарний чек № ЧП-000309 від 20.02.2014 року.

Крім того позивачкою для потреб дитини було придбано: футбольний м'яч вартістю 70 грн. - товарний чек від 30.04.2014 року.

Витрачено на лікуванні зубів дитини суму в розмірі 160 грн. - квитанція № 1719 від 17.03.2014 року, витрати на лікування зубів дитини у сумі 370 грн. - квитанція № 902 від 06.06.2014 року, ЕХО голови загальною вартістю 200 грн. - товарний чек ПП «Невромед» від 06.03.2014 року,

Таким чином додаткові витрати за 2014 рік склали всього: 13 355,67 грн.

У 2015 році позивачкою було придбано для дитини: куртка та сапоги на суму 1150 грн. - товарний чек від 16.01.2015 року, ботинки, ватник та носки на суму 561 грн. - товарний чек від 18.02.2015 року, куртка, джинси на суму 905 грн. - товарний чек від 10.03.2015 року, пластиковий конструктор вартістю 24, 95 грн., набір машинок вартістю 37, 50 грн., набір «Станція швидкої допомоги» вартістю 189, 65 грн., ручка синя вартістю 5, 90 грн., набір вимірювального приладдя вартістю 8, 10 грн. - чек № 115 від 03.01.2015 року, іграшка автомобіль вартістю 316, 90 грн. - чек № 79 від 02.01.2015 року, придбання канцелярських товарів перед 01 вересня 2015 року - блокноти 2 шт., олівець, пластилін, пластикова дошка, кольоровий папір, кольоровий картон, обкладинки 10 шт., зошити 6 шт., альбом, ручки 10 шт., олівці прості 2 шт., всього 207, 50 грн. - товарний чек від 30.08.2015 року, туфлі вартістю 461 грн. - чек від 20.08.2015 року, витрати на лікування на суму 114, 73 грн. - чек від 04.05.2015 року, витрати на лікування на суму 132, 07 грн. - чек від 03.04.2015 року, витрати на лікування на суму 135, 67 грн. - чек від 30.04.2015 року, витрати на лікування на суму 120, 48 грн. - чек від 05.05.2015 року, витрати на лікування на суму 96, 90 грн. - чек від 04.05.2015 року, витрати на лікування на суму 179, 57 грн. - чек від 20.07.2015 року. Отже, за 2015 рік додаткові витрати на дитину склали всього: 4 646, 92 грн.

Таким чином, всього позивачкою були понесені додаткові витрати на утримання їхнього спільного з відповідачем сина ОСОБА_4 за період з 04.06.2012 року по 30.08.2015 рік у сумі 21 837 грн. 59 коп.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивачка вважає за доцільне стягнути з відповідача на її користь половину даних витрат у розмірі 10 918 грн. 79 коп.

Проте, як зазначає позивачка у своїй позовній заяві, відповідач у добровільному порядку не приймає участі у додаткових витратах на дитину, тому остання вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання з'явилися сторони та їх представники.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають їх необґрунтованими та безпідставними виходячи з наступного.

На підставі рішення суду № 815/5729/2012 від 25 квітня 2012 року з позивача вже стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вищезазначені аліменти утримуються з заробітної плати відповідача, яку він отримує як командир відділення ГУ ДСНС України в Запорізькій області. При цьому позивач та його представник зазначають, що, як вбачається з довідки про заробітну плату, сума утриманих аліментів на протязі 2012-2015 роках становить в середньому 500-600 гривень на місяць, що значно перевищує мінімальний розмір аліментів (30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку). Крім того, позивачка жодним чином не обґрунтовує необхідність придбання відповідного одягу, іграшок, канцелярських товарів, а тому це не може свідчити про додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, як того вимагає законодавець. Також, відповідач зауважує, що позивачка жодним чином не обґрунтовує та не підтверджує належними доказами не тільки необхідність викликану особливими обставинами придбання даних товарів та послуг (медичних, виховних тощо) а й не обґрунтовує суму витрат, оскільки наприклад медичні послуги дитині гарантуються та надаються державою безкоштовно. В той час звернення до платних медичних послуг є бажанням позивачки та об'єктивно не обґрунтовано. Крім того, відповідач та його представник вважають, що витрати на одяг, дошкільні заклади охоплюють розмір аліментів і не являються додатковими, адже вони не є особливими обставинами. Також, представник відповідача зазначає, що купівля цих товарів та послуг жодним чином не узгоджувалась з відповідачем, не було надано можливості прийняти участь в обговорені необхідності цих витрат та цін на ці товари й послуги. Також представник відповідача підкреслив, що позивачкою жодним чином та жодним доказом не підтверджено необхідність здійснення цих витрат, наявність у дитини певних здібностей. На підставі вищевикладеного, відповідач та його представник просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 квітня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення № 815/5729/2012, на підставі якого ОСОБА_3 визнано батьком дитини позивачки - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку./а.с.15/

27 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополя реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції було видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_4, в якому батьком дитини вже зазначено ОСОБА_3 /а.с.10/

Згідно пояснень позивачки, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та підтверджується рішенням суду № 320/4656/14-ц від 17 липня 2014 року/а.с.16-17/ малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає разом з матір'ю та знаходиться на повному її забезпеченні.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Статтею 181 ч.1, 2 СК України визначено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) в натуральній формі.

Згідно зі ст. 185 СК України - той із батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, ( розвитком здібностей дитини, її хвороби ).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку участі у додаткових витратах на дитину.

Натомість, як вбачається з довідки про заробітну плату ОСОБА_3, він являється командиром відділення ГУ ДСНС України в Запорізькій області, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати яка, після утримання аліментів та податків, становить за січень-лютий 2016 року 5877,97 гривень, а тому має змогу нести додаткові витрати на дитину, які викликані особливими обставинами.

При визначенні розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину суд враховує стан здоров'я відповідача, його матеріальний стан, наявність утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї.

Згідно наданих медичних документів позивачем (а.с. 14, 26), малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на амбулаторному лікуванні в ПП «Квалітет» у лікаря-стоматолога. Вартість лікування склала 230 гривень 00 копійок. Крім того, згідно квитанцій від 17.03.2014 року та 06.06.2014 року за медичні послуги з лікування зубів, які були надані ПП «Квалітет», позивачкою були сплачені грошові кошти в розмірі 160 гривень та 370 гривень. Також, як вбачається з товарного чеку від 06 березня 2014 року/а.с.26/ позивачкою за ЕХО голови, яке було проведено малолітньому ОСОБА_4, були сплачені грошові кошти в розмірі 200,00 гривень.

Як вбачається з наданих позивачем квитанцій за 2012-2015 р. (а.с. 13, 18-25, 27-49) на придбання одягу, взуття, іграшок, підготовчих курсів дитини до школи, дитячій садок, зайняття спортом, придбання меблів до дитячої кімнати витрачені грошові кошти в розмірі 21021 гривень.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із аналізу підтверджуючих документів на оплату медичних послуг, суд зробив висновки, що позивачка дійсно несла додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи, що проходження медичних обстежень, підготовки до навчального закладу, витрачання коштів на дитячий садок, розвиток фізичних здібностей дитини на секції зі спортивної гімнастики, облаштування дитячого місця в дитячій кімнаті необхідними меблями, витрати обґрунтовані підготовкою дитини до навчального року, зроблені позивачкою перед 1 вересня учбового року, були понесені лише позивачкою і були необхідними для нормального розвитку дитини, тому вказані обставина також є особливими і такими, що потребують додаткових витрат.

Відповідно до частини 2 ст. 185 СК України - розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пункт 18 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3, звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Обидва батьки зобов'язані утримувати дитину у рівних частинах.

При встановленні розміру додаткових витрат, суд бере до уваги, що позивачка не довела необхідність придбання саме відповідного одягу, взуття, іграшок, канцелярських товарів, які не зв'язані з підготовкою дитини до навчального року, медичних ліків, придбання яких не підтверджено медичними довідками, консультаціями з лікарем, не обґрунтувала ціну цих товарів, не узгоджувала їх купівлю з відповідачем та не довела, що придбання цих товарів викликане особливими обставинами (призначенням лікаря, розвитком здібностей дитини тощо), враховуючи, що позивач сплачує аліменти в розмірі ? частини свої доходів, що становить більше ніж 50% від прожиткового мінімуму дитини, а тому включає в себе необхідне харчування, одяг та інше, суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення додаткових витрат на придбання одягу, взуття, іграшок, канцелярських товарів, ліків задоволенню не підлягають.

При таких обставинах, з урахуванням вимог позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача частину понесених додаткових витрат на дитину, пов'язаних з її лікуванням, підготовкою до навчального закладу у вигляді проходження спеціальних курсів в навчальному центрі «Модус», витрат на дитячий садок, розвитком фізичних здібностей дитини на секції зі спортивної гімнастики, облаштування дитячого місця в дитячій кімнаті необхідними меблями, витрат, які обґрунтовані підготовкою дитини до навчального року у вигляді придбання необхідних канцелярських товарів, зроблені позивачкою перед 1 вересня учбового року в загальному розмірі 3311,25 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача 1/2 частину понесених позивачкою витрат на дитину у розмірі 3311,25 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: за судовий збір розмірі 407 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11,60,88, 208,209,212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), яка мешкає АДРЕСА_2 додаткові витрати на дитину в розмірі 3311,25 грн. (три тисячі триста одинадцять гривень 25 копійок) одноразово.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), яка мешкає АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 407,20 грн. (чотириста сім гривень 20 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області О.В. Редько