Справа № 408/1091/15-ц
Провадження по справі № 8/408/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області

клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення Біловодського районного суду Луганської області №2/408/805/15 від 25.06.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на наступне.

Після ухвалення рішення суду першої інстанції, КС «Імперіал» стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були враховані під час розгляду справи.

Але у звязку з тяжким фінансовим становищем кредитної спілки, яке викликане накладенням арешту на розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД», заявник пропустив строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви та переглянути рішення Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2015 року у справі № 2/408/805/15 за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник КС «Імперіал ЛТД» повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 заперечував проти поновлення строку для перегляду рішення та вважає, що строк для звернення до суду пропущено заявником без поважних причин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Нормами частин 1 та 2 ст. 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

За правилами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до норми ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови № 4 від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Так, Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 18 грудня 2015 року заяву представника КС «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення суду від 25 червня 2015 року у справі № 2/408/805/15 у звязку з нововиявленими обставинами повернуто заявнику у звязку з несплатою судового збору.

Далі, заявник подав ще раз заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами лише 03 лютого 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель про відправку заяви поштою, та обґрунтовує це тяжким фінансовим станом спілки, оскільки на її розрахункові рахунки накладено арешт, у звязку з чим Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» пропустила строк для звернення з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, та вважає цю причину поважною. У своїй заяві заявник вказує, що днем відкриття істотної обставини є початок листопада 2015 року.

Однак, до суду заявником не надано жодне підтвердження того, що на всі існуючи та відкриті розрахункові рахунки в банківських установах спілки було накладено арешт, що не звільняє відповідача від сплати судового збору при зверненні до суду.

Також заявник не скористався своїм правом звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у грудні 2015 року.

Оцінивши усі докази в сукупності, приймаючи до уваги вказані норми та враховуючи відсутність причин поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а тому, сама заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до абзацу третього пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72,73,209, 210,362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В.Булгакова