РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5470/15-ц

пр. № 2/759/211/16

10 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

ПАТ КБ «Даніель» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1509-04-КА-Т.

За умовами вказаного договору, Банк надав позичальнику кредит в сумі 120 600 грн. 00 коп., з терміном повернення до 27.02.2018 року (включно), із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,0% річних.

Для забезпечення повернення кредиту та на виконання умов Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. та зареєстровано в Реєстрі за №526, за яким для забезпечення зобов'язань за вказаним Кредитним договором заставодавець передає Банку в заставу рухоме майно,а саме: автомобіль марки «KIA Cerato», 2010 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип ТЗ - сєдан-легковий, реєстрацій номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 25 лютого 2011 року.

Однак, зобов'язання, передбачені Кредитним договором, боржник належним чином не виконує, станом на 26 березня 2015 року сума загальної заборгованості за Кредитним договором становить 220 928 грн. 71 коп., з яких: загальна сума заборгованості за кредитом - 83 313 грн. 48 коп., сума нарахованих та не сплачених % за користування кредитом - 25 181 грн. 50 коп. та неустойка - 112 433 грн. 73 коп.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави за Кредитним договором, для задоволення вимог кредитора ПАТ КБ «Даніель», за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28 лютого 2011 року в сумі 220 928 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, вкотре, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином, про час та місце проведення даного судового засідання також повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, з урахуванням раніше наданих відповідачем пояснень в судовому засіданні, письмових заперечень відповідача, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, які мають значення для розгляду справи і вирішенню спору по суті, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що 28 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Даніель» та відповідачем у справі - ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1509-04-КА-Т, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 120 600 грн. 00 коп., з терміном повернення до 27.02.2018 року (включно), із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,0% річних (а.с.6-11 - копія Кредитного договору).

Для забезпечення умов Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. та зареєстровано в Реєстрі за №526, за яким для забезпечення зобов'язань за вказаним Кредитним договором відповідач передав Банку в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки «KIA Cerato», 2010 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип ТЗ - сєдан-легковий, реєстрацій номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 25 лютого 2011 року (а.с.12-15 - копія Договору застави).

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, зобов'язання, передбачені Кредитним договором, боржник належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26 березня 2015 року сума загальної заборгованості за Кредитним договором становить 220 928 грн. 71 коп., з яких: загальна сума заборгованості за кредитом - 83 313 грн. 48 коп., сума нарахованих та не сплачених % за користування кредитом - 25 181 грн. 50 коп. та неустойка - 112 433 грн. 73 коп. (а.с.16-18 - розрахунок заборгованості за Кредитним договором).

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Отже, згідно ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статей 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Зокрема передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу із іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено з пояснень представника позивача в судовому засіданні, на час звернення до суду та на даний час розгляду справи, відповідач не виконує умови Кредитного договору належним чином.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що у позивача були правові підставі для звернення до суду з даним позовом, відповідачем не доведено факту належного виконання умов вищевказаного Кредитного договору, натомість, в ході судового розгляду встановлено, що останній порушував свої зобов'язання за Кредитним договором і існує наявна заборгованість перед Банком, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах даної справи, а тому вищевикладене дає позивачу право звернути стягнення на рухоме майно, передане відповідачем в заставу згідно Кредитного договору, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, керуючись вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3 313 грн. 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 509,525, 526, 530, 589-591,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року та Договором застави від 28.02.2011 року, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, паспорт Серії МЕ №241416, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 19 грудня 2002 року, зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а саме: автомобіль марки «KIA Cerato», 2010 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип ТЗ - сєдан-легковий, реєстрацій номер НОМЕР_1, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 25 лютого 2011 року, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» () за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28 лютого 2011 року, в загальній сумі 220 928 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, паспорт Серії МЕ №241416, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 19 грудня 2002 року, зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 3 313 (три тисячі триста тринадцять) грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.