УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки припиненим, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який є правонаступником позивача ПАТ «УкрСиббанк», подав заяву про уточнення позовних вимог по справі, зазначаючи, що позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки взамін вимог до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 21.09.2007 року та просить останні залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Провадження у справі №308/12448/13-ц було відкрито за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22.10.2013 року до участі у даній справі залучено як співвідповідача ОСОБА_5 як законного представника малолітньої ОСОБА_4. Крім того, ухвалою суду від 22.10.2013 року до участі у справі залучено третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

В подальшому ПАТ «УкрСиббанк» до суду подано заяву про збільшення позовних вимог №30-3/733 від 09.12.2013 року, у якій відповідачами зазначено як ОСОБА_5, так і ОСОБА_4. У вказаній заяві з посиланням на те, що квартира, яка перебуває в іпотеці АТ «УкрСиббанк» та знаходится за адресою м. Ужгород, вул. Богомольця, 14/48, являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя померлого позичальника ОСОБА_6 та ОСОБА_5, банк просив долучити заяву про збільшення позовних вимог до матеріалів справи та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0 від 21.09.2007 року, посвідченого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2188, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, що належить спадкоємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє законний представник мати ОСОБА_5, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 21.09.2007 року, що станом на 21.06.2013 року становить 75453 дол. США 43 цнт., що за курсом НБУ 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 603099,18 грн. шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни для продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження. Також у даній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму 75453 дол. США 43 цнт., що за курсом НБУ 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 603099,18 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05 березня 2015 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково: до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 75453,42 дол. США, що еквівалентно 603099,18 грн., а в задоволенні решти позовних вимог основного позову та зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних і кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 березня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у справі за № 308/12448/13-ц скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, в межах справи № 308/12448/13-ц з урахуванням обєднання позовних вимог розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, заявлені до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені до ОСОБА_5, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_3, заявлені до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.М. Світлик