КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/589/16-ц
Провадження № 2/488/876/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневої К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 676,59 грн., посилаючись на те, що МКП Миколаївводоканал надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі і відповідачам, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення між МКП "Миколаївводоканал" та ОСОБА_2, який є основним квартиронаймачем, було укладено згідно підпункту "б" пункту 12.1 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 1.07.1994р. №65 шляхом оформлення окремого особового рахунку N 91060078.

Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів.

Нарахування вартості спожитих послуг відповідачам здійснюється відповідно до норм, затверджених рішенням Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1998р., а саме: водопостачання з розрахунку 9,00 м3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 м3 на 1 людину на місяць. Прилади обліку води в квартирі боржників не встановлені. Пільги та субсидії не надавались.

Згідно п. 20, 21 Правил, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-111 від 10.01.2002р., ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов'язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Але, боржниками оплата не проводилась в результаті цього станом на 01.02.2016р. утворилась заборгованість в розмірі 4 676,59 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову та просив застосувати до спору позовну давність.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно п. 20, 21 Правил, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-111 від 10.01.2002р., ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов'язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Але, боржниками оплата не проводилась в результаті цього станом на 01.02.2016 року існувала заборгованість в розмірі 4 676,59 грн. за наданні послуги, в тому числі заборгованість за межами строків позовної давності за період з 01.11.2012 р. по 31.01.2013р. в сумі 302,77 грн. та заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.02.2013р. по 01.02.2016р. в сумі 4 373,82 грн.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 того ж кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина 3 ст. 267 ЦК України визначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. А сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності підлягає задоволенню, а вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення підлягає частковому задоволенню, в межах встановленої законом позовної давності, тобто за період з 01.02.2013 року по 01.02.2016 року і становить - 4 373,82 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надання послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму - 4 373,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі - по 689,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І. Селіщева