печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_3 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Національний юридичний університет ім.. Я.Мудрого звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідача на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого кредит, наданий згідно угоди № 6 від 06.12.2004 р., в розмірі 7188,94 грн., відсотки за користування - 811,15 грн., пеню - 2116,27 грн. та інфляцію - 2316,31 грн., а всього 12432,67 грн. В подальшому в серпні 2016 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 12 981,28грн., оскільки сума позову була розрахована станом на 01.04.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення чинного законодавства не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду був повідомлений судом у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76,77 ЦПК України. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило.

За відсутності заперечень позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

На підставі Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 р. № 916 (надалі - Порядок № 916) між Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого (далі -Позивач/навчальний заклад або університет) та громадянином України ОСОБА_3 (далі - Відповідач / Одержувач) було укладено Угоду про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 6 від 06 грудня 2004 року для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство, код (70660101) за денною формою навчання у розмірі 11000, 00 гривень на 2004-2005 навчальний рік. х

08 грудня 2010 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 2213-р Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого реорганізовано шляхом перетворення в Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого».

4 грудня 2013 р. наказом Міністерства освіти і науки України від № 1697 Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» перейменовано на Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого.

Відповідно до розділу 1 укладеної Угоди № 6 від 06.12.2004 року про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти позивач надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету в суму 11000,00 грн.

У свою чергу, згідно пункту 3.3, 6.1 Угоди № 6 від 06.12.2004 р. та пункту 22 Порядку № 916, відповідач зобов'язаний протягом 15 років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання, повернути через позивача суму кредиту із сплатою 3% річних за користування кредитом до державного бюджету України, з виплатою щороку 1/15 частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.

Наказом ректора від 29.06.2006 № 282-2-С відповідача відраховано з університету, як такого, що закінчив навчання та видано диплом спеціаліста про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації юриста НОМЕР_1 від 30 червня 2006 р. Таким чином, університет виконав всі свої обов'язки передбачені Угодою.

Відповідач починаючи з 2007 року до травня 2022 року зобов'язаний щороку сплачувати позивачу згідно Угоди № 6 від 06.12.2004 р., кредит в сумі 733,32 грн. та відсотки за користування ним.

Проте відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує належним чином. Жодних довідок чи інших документів, які б свідчили про виникнення у Відповідача права на відстрочення сплати кредиту або про наявність обставин, що є підставою для звільнення його від повернення кредиту, відповідачем не надавалися. В рахунок погашення заборгованості за Угодою № 6 від 06.12.2004 відповідач сплатив протягом 2007-2012 років кошти в сумі - кредит 3811,06 грн, та відсотки за користування ним - 1479,21 грн. Починаючи з грудня 2012 року відповідач припинив сплачувати кошти за кредитом, у зв'язку з чим у позивача виникла заборгованість перед Державним бюджетом України.

Оскільки відповідач ухиляється від повернення кредиту та відсотків за користування ним, позивачем, відповідно до пункту 7.2. укладеної Угоди, нараховується пеня у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої у строк суми та інфляція згідно розрахунку наведеному в додатках.

З метою досудового врегулювання спірних питань щодо сплати боргу за кредитом та відсотків за користування ним позивач неодноразово направляв відповідачу вимоги добровільно виконати узяті на себе зобов'язання щодо повернення боргу згідно укладеної угоди від 26.03.2015 № 128-15-415, від 10.12.2015 № 128-15-1844, але зобов'язання виконано не було, внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість за навчання, яка складається з кредиту, трьох відсотків річних, пені та інфляційних.

Цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти було надано Відповідачу за рахунок коштів державного бюджету, тому сума заборгованості за кредитом має бути повернута до Державного бюджету України через вищий навчальний заклад. Заборгованість Відповідача рахується як дебіторська заборгованість в бухгалтерській та фінансовій звітності Позивача та є недоотриманням коштів Державним бюджетом України.

Відповідно до ч.І. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути борг частинами (з розстроченням), то, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.2. ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вимоги уряду України щодо економії державних коштів та недопущення витрат бюджету, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65, Позивач зобов'язаний проводити заходи з метою погашення кредиторської заборгованості перед Державним бюджетом України.

Оскільки відповідач не виконує договірні зобов'язання, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань та одним із способів цивільно-правової відповідальності боржника. Пунктом 4.3 укладеної Угоди передбачено право навчального закладу стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту.

Таким чином, заборгованість відповідача складає:

1) за Угодою № 6 від 06.12.2004 р. - 12 432,67 гри., з них: тіло кредиту в сумі - 7188,94 грн.; відсотки за користування кредитом станом на 11.08.2016р. - 901,00 грн.; пеня по кредиту та відсоткам станом на 11.08.2016р. - 2 543,95 грн., інфляція- 2 347,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Стягнути з відповідача на користь Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого кредит, наданий згідно угоди № 6 від 06.12.2004 р., в розмірі 7188,94 грн., відсотки за користування - 901,00 грн., пеню - 2 543,95 грн. та інфляцію - 2347,39 грн., а всього 12 981,28 грн. та судові витрати в розмірі 1 378грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.