Справа № 313/21/16-ц
Провадження № 2/313/80/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 8 580,30 грн. за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 21.06.2012 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 81864/07/к/мл2, за яким Банк надав Відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 20 000, 00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 25% річних. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , між Банком та ОСОБА_2 (відповідач 2) 21.06.2012 р. був укладений Договір поруки № 81864/67/ПР1/мл2.
У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконували.
Станом на 11.11.2015 р. загальна сума боргу становить 8 580, 30 грн., яка складається: 4 432, 00 грн. тіло кредиту; 1 261, 03 грн.- відсотки; 711, 55 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості по нарахованим процентам; 8,86 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст.625 ч. 2 ЦК України: 1,57 грн. інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих відсотків: 2 000,00 сума штрафу згідно кредитного договору п.6.4
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідачів.
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився і причину своєї неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву з проханням розглянути попереднє судове засідання без його участі та надав суду повідомлення від 04.09.2015 р., з Мелітопольсько-Веселівського об`єднаного районного військового комісаріату в Запорізькій області, про те, що ОСОБА_1 , згідно ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», з 26.03.2015 р. призваний на військову службу за мобілізацією Мелітопольсько-Веселівським об`єднаним районним військовим комісаріатом у Збройні сили України.
З врахування вимог ч.8 ст.130 ЦПК України неявка у попереднє судове засідання сторін та їх представників не перешкоджає його проведенню.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виконуючи вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, суд при вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, приймає до уваги заяву позивача розглянути справу без участі представника, що узгоджується із вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, проте з обставин, з`ясованих у попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність визнати обов`язкову явку представника відповідача, що відповідатиме вимогам п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.
Дійти до такого висновку суд спонукає те, що на стадії судового розгляду найповніше реалізуються не лише завдання, але й принципи цивільного процесуального права, а саме: незалежність суддів і підкорення їх лише закону, здійснення правосуддя лише судом, гласність, усність, безпосередність, національна мова судочинства, рівність громадян перед законом і судом, диспозитивність, змагальність, процесуальна рівноправність.
Суд зобов`язаний забезпечити можливість здійснення заінтересованими особами їхніх прав та обов`язків, сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 313/21/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р. у розмірі 8 580,30 грн., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09.02.2016 р. у приміщенні суду.
У судове засідання викликати представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», явку якого визнати обов`язковою, а також відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зобов`язати представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» надати у судове засідання кредитну справу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , установчі документи.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний