Провадження № 2/537/1100/2016
Справа № 537/4549/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2 22 жовтня 2011 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №523; залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що 22 жовтня 2011 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №523. Шлюб у обох перший. За час перебування у шлюбі у подружжя 05 лютого 2014 року народився син ОСОБА_3. Позивачка зазначає, що вони з чоловіком абсолютно різні люди з різними поглядами з питань сумісного проживання та виховання дитини, у звязку із чим між сторонами стали виникати непорозуміння, які призвели до взаємної відчуженості, у звязку із чим вона і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; місце проживання дитини визначити з нею; після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище; судові витрати покласти на неї.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; не заперечує проти визначення місця проживання дитини з матірю.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бурлак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 жовтня 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №523, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №089765.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №195850, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області .

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує.

Бажання та намір відновити сімейні стосунки у сторін відсутні, подальше збереження сімї неможливе.

Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.

Враховуючи думку сторін, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, враховуючи небажання сторін до збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини з нею, ОСОБА_1, про що не заперечує відповідач, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище Бурлак.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №523 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бурлак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матірю, ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Бурлак.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна