Справа № 362/7078/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1841/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 09.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Говорун В.В.,

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем по даній справі подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року, заяву позивача про забезпечення доказів задоволено частково.

Витребувано в Іванковичівській сільській раді Київської області належним чином завірену копію свідоцтва про право власності САВ/558772 від 10 квітня 2008 року, оформленого на імя ОСОБА_6 на домоволодіння, що розташоване за адресою Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Кудрі Ів., будинок 8.

Доручено Комунальному підприємству Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію обєктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках кадастровий номер :01:019:0095 адреса Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Кудрі Ів., кадастровий номер :01:019:0154 адреса Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Кудрі Ів., 8а.

Уповноважено ОСОБА_5 (її представника) оформити замовлення на виконання інвентаризації вказаних обєктів нерухомості та одержати технічний паспорт обєктів для предявлення суду.

Оплату послуг Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» по проведенню технічної інвентаризації обєктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках кадастровий номер :01:019:0095 адреса Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Кудрі Ів., кадастровий номер :01:019:0154 адреса Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Кудрі Ів., 8а покладено на позивача - ОСОБА_5

ОСОБА_6 надати уповноваженим особам Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» доступ до обєктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках кадастровий номер :01:019:0095 адреса Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Кудрі Ів., кадастровий номер :01:019:0154 адреса Київська обл., Васильківський р., с. Іванковичі, вул. Кудрі Ів., 8а.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу і з посиланням на неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу позивач вважає її надуманою, та просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За змістом зазначених норм забезпечення доказів допускається у разі, якщо є підстави вважати, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а докази, які просить забезпечити заявник можуть підтвердити чи спростувати обставини щодо предмета спору.

За положенням ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачка довела мету у звязку з якою виникла необхідність для забезпечення доказів та вказала обставини справи, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Даний висновок районного суду, на думку колегії суддів, ґрунтується на вимогах Цивільно-процесуального законодавства України, а тому є правильним.

Доводи апеляційної скарги проте, що Васильківським міськрайонним суду Київської області не було враховано того, що позивач у своїй заяві не надав і не обґрунтував обставин які б свідчили про те, що подання подібних доказів може стати неможливим або ускладненим, спростовуються обставинами справи.

За наведеного, апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а ухвалу міськрайонного суду належить залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ст. ст. 218, 303-304, п. 1, ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2