ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2000/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 14 січня 2016 року, постановленої за наслідками розгляду справи за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахування фінансових санкцій за його невиконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності згідно договору міни від 02 листопада 2014 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі щодо персональних даних боржника, привівши тим самим виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущені описки - відсутня інформація про ідентифікаційний код пдатника податків боржника, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх відсутність є перешкодою для виконання рішення суду.

При цьому суд зверетає увагу на наступне. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 червня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Що стосується інших вимог щодо доповнення ухвали іншою інформацією: дата набуття чинності, номер виконавчого документа, адреси проживання сторін, термін пред»явлення виконавчого листа до виконання, то остання не підлягає доповненню, оскільки ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконню, й постановлені вимоги стосуються виконавчого документа, виданого за наслідками постановлення рішення суду; номер справи зазначений в ухвалі; адреси проживання сторін зазначаються у виконавчому листі за відповідною формою.

На підставі вищевикладеного, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Виправити, допущені описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 14 січня 2016 року, постановленої за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахування фінансових санкцій за його невиконання, доповнивши ухвалу інформацією про ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.