Номер провадження № 2/243/276/2016
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

«28» жовтня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Жмарьові П.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд дитини, яка не досягла шістнадцятирічного віку на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд дитини, яка не досягла шістнадцятирічного віку на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 було зупинено провадження по дійсній справі, яке ухвалою від 29 вересня 2016 року було відновлено.

05 жовтня 2016 року в провадження суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 15 лютого 2016 року (а.с.70), про зупинення провадження по справі з наступних підстав: 11 серпня 2016 року нею було подано дві заяви в СБУ України та в Міністерство праці та соціальної політики для проведення верифікації ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_6, відносно довідки переселенців.

Також 13 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про зупинення провадження по дійсній справі з інших підстав. Так, в провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Донецької області про встановлення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування з дитиною, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні. Позовна заява подана до суду 29 липня 2016 року та дотепер не розглянута.

У судове засідання позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.129).

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 13 січня 2016 року (а.с.48), заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження за відсутністю підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання зявилася, однак до закінчення судового засідання покинула залу судових засідань.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Представником відповідача, в наданих до суду заявах про зупинення провадження по справі, не наведено жодних підстав, які б свідчили про неможливість вирішення даної справи до розгляду заяв ОСОБА_5 органами СБУ України та Міністерством праці та соціальної політики України, або ж до розгляду Олександрівським районним судом Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Донецької області про встановлення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування з дитиною, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так як необґрунтована вимогами закону. Підстав визначених у ст.ст. 201, 202 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає зупиненню не встановлено.

Керуючись ст.ст.201, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області, про надання дозволу на виїзд дитини, яка не досягла шістнадцятирічного віку на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу другого з батьків відмовити.

Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити у часників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова