Справа № 404/3108/16-ц
Номер провадження 2/404/2157/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючоої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним Договір дарування часток квартири №81, розташованої за адресою м.Кіровоград, вул. Шатила, 3, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28.07.2009 року, зареєстрований у реєстрі за № 2420., в частині дарування належних їм часток ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Застосувати наслідки недійсності правочину.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 2/4 часток квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору дарування часток квартири № 81, укладеного 28.07,2009 року, зареєстрований у реєстрі за № 2420;скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та скасувати державну реєстрації права власності ОСОБА_2 на 2/4 часток квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору дарування часток квартири № 81, укладеного 28.07.2009 року, зареєстрований у реєстрі за № 2420; відновити запис про право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору дарування часток квартири № 81, укладеного 28.07.2009 року, зареєстрований у реєстрі за № 2420, за ОСОБА_1, відновити запис про право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору дарування часток квартири № 81, укладеного 28.07.2009 року, зареєстрований у реєстрі за № 2420, за ОСОБА_3.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів , а саме у приватного нотаріуса ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо договору дарування від 28.07.2009 року №2420, оскільки на момент посвідчення договору нотаріус перевіряв наявність обтяжень, заборон, арештів на майно, що було предметом договору дарування.

До судового засідання представник позивача надав заяву відсутність заперечень проти витребування документів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо частково задоволення заяви про витребування доказів, а саме витребувати засвідчену копію нотаріальної справи , щодо договору дарування від 28.07.2009 року №2420, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, що знаходиться по вул. Дворцова 66 оф. 36 в м. Кропивницький.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовільнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5, що знаходиться по вул. Дворцова 66 оф. 36 в м. Кропивницький.

1). Засвідчену копію нотаріальної справи щодо договору дарування від 28.07.2009 року №2420, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда