Справа № 395/117/16-ц
Провадження № 2/395/94/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, посилаючись на ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, заявник вимагає стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслала.

Як вбачається з письмової заяви:

Позивача ОСОБА_1, він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю;

відповідача ОСОБА_2, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, вони із 20.06.2003 р. по 10.11.2015 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, внаслідок якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н.

Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області з ОСОБА_2 не проводяться стягнення аліментів у передбаченому законом порядку.

За довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області неповнолітні перебувають на утриманні позивача.

Згідно вимогам Сімейного кодексу України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій материнський обов'язок, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у зазначеному позивачем розмірі.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка;

4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,20 грн., від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомиргорода, Кіровоградської області, що зареєстрована АДРЕСА_1, але тимчасово проживає АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно на утримання кожної дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 03 лютого 2016 р. і до досягненнями дітьми повноліття.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО