У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Крім того, позивачі за зустрічним позовом звернулись до суду з заявою про забезпечення позову, яку в подальшому доповнили та просять заборонити ПАТ КБ «Надра» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 нараховувати відсотки за користування кредитом, плату за управління кредитом, пеню та інші штрафні санкції по кредитному договору № 832/06-Ф від 13.09.2006р., який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ ОСОБА_5, правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра». Вказує, що так як банк перебуває в ліквідаційній процедурі, тобто є неплатоспроможним, а відповідно нарахування відсотків за користування кредитом та плату за управління кредитом, пені та інших штрафних санкцій, може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення по зустрічній позовній заяві. Оскільки, буде неможливим застосування наслідків недійсності правочину, так як банк є неплатоспроможним та не матиме можливості повернути грошові кошти, які переплачені ОСОБА_1 про кредитному договору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову не вбачається підстав, з яких позивачі за зустрічним позовом дійшли висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для них незворотних негативних наслідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та необхідності відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.