Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"26" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовськийи районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради інтересах малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся Виконавчий комітет Житомирської міської ради із вказаним позовом, в якому його представник просить ОСОБА_3, яка є матір'ю малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо них, посилаючись на те, що вона самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не приймає належної участі в їх вихованні та утриманні.

Також, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дітьми, аліменти на їх утримання у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не заявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала та не повідомила про поважні причини неявки.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування міської ради до суду не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги повністю та просить їх задовольнити.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 4-5).

Відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей записані за вказівкою відповідача, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Рішенням виконавчого комітету від 20.05.2015 за № 269 «Про направлення малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного дитячого закладу», на підставі актів (а. с. 9-10) завідуючого відділенням для новонароджених недоношених дітей Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні Житомирської обласної ради від 5 травня 2015 року про перебування у лікарні дітей, яких залишила без батьківського піклування мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнім дітям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надано путівки до державного дитячого закладу.

За час перебування малолітніх у державного закладі ОСОБА_3 жодного разу дітей не провідала, їх життям та станом здоров'я не цікавиться.

Зазначені факти свідчать про те, що відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх синів і без поважних причин не виявляє щодо них батьківського піклування.

Згідно висновку органу опіки і піклування, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради за № 928 від 24.12.2015, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 26-27).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування.

Згідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного житті, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

Крім того, враховуючи обов'язок батьків, відповідно до ст.180 СК України, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає обґрунтованою і вимогу позивача щодо стягнення з відповідача аліментів для утримання малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але оскільки, на час розгляду справи опіка над ними не встановлена, суд стягує аліменти на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними.

При встановленні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач не надала суду жодного доказу того, що вона за станом здоров»я або за іншими підставами не спроможна надавати матеріальної допомоги на утримання своїх синів.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки у судовому засіданні були представлені переконуючі докази того, що відповідач не забрала дітей з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявила щодо них батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись Конвенцією про права дитини, що ратифікована Постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991, постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 № 3, ст.ст.164, 165, 180, 182 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 224-226, 232, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Житомирської міської ради інтересах малолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за малолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на їх утримання у розмірі 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський