Справа № 1323/7024/2012
Провадження № 2/456/24/2016
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийської міської ради про встановлення факту спільного проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічного позову ОСОБА_3 до Стрийської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувають справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийської міської ради про встановлення факту спільного проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічного позову ОСОБА_3 до Стрийської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру і позивач-відповідач ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 вносити зміни в конструктивні елементи будівлі шляхом опечатування квартири АДРЕСА_1 оскільки, вважає, що дана квартира зайнята ОСОБА_3, і вона може її спалити так як недавно невдало користувалася вогнем і погрожувала заявнику тому, просить заяву задоволити.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про день та час судового засідання були належними чином повідомлені.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і згідно п.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

В Судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 просить заборонити вносити зміни у конструктивні елементи будівлі шляхом опечатування однак, не подала жодних доказів, що ОСОБА_3 вносить будь-які зміни у будівлю, а не квартиру, а також просить провести опечатування квартири, що є незрозумілим в частині ким і як виконувати дану вимогу, з врахуванням того, що в даній квартирі проживає ОСОБА_3 і яка не виселена з даної квартири, а тому, з метою належного вирішення спору по суті, заяву слід задоволити частково та заборонити ОСОБА_3 вносити зміни в конструктивні елементи квартири, а не будинку і відмовити в задоволенні заяви в частині проведення опечатування спірної квартири за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

До вступу рішення суду в законну силу:

- заборонити ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 вносити будь-які зміни в конструктивні елементи квартири №7, яка знаходиться в будинку №15 по вул..Валова в м.Стрий Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 в частині опечатування квартири №7, яка знаходиться в будинку №15 по вул..Валова в м.Стрий Львівської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5