Справа № 573/1340/16-ц
Номер провадження 2/573/529/16
РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до червня 2016 року. Основою розпаду сімї послугувало те, що відповідач почав проживати з іншою жінкою. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі 26 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5).

Судом також встановлено, що подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили з червня 2016 року, з цього часу сторони проживають окремо.

Причинами розпаду сімї є те, що відповідач ОСОБА_2 покинув позивача і створив нову сім'ю з іншою жінкою.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при звереннні з позовом до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року у виконкомі Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №04, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя