РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 26 по вул. Велика Арнаутська, 90 в м. Одесі.

При цьому посилається на те, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2014 року. На реєстраційному обліку у належній їй квартирі перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були попередніми власниками квартири.

Під час нотаріального посвідчення договору, відповідачі зобовязались надати документи у відповідні державні служби міста для зняття з реєстраційного обліку з відчуженої квартири, проте вже більш ніж півтора року відповідачі уникають виконання свого зобовязання.

В звязку з реєстрацією відповідачів у вищевказаній квартирі вона вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, а також реєстрація відповідачів в належній їй квартирі не дозволяє їй розпоряджатись нею на власний розсуд та значно обмежує її законні права.

В судове засідання представник позивачки не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 23.04.2014 р., що укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони остання є власником квартири АДРЕСА_2, що складається з двох кімнат, загальною площею 35,1 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м.

Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за № 388.

Згідно п. 2 Договору продаж вчинено за домовленістю сторін за 286918 гривень, які продавці отримали в повному обсязі до підписання даного договору.

(а.с. 6)

Як вбачається з довідки витягу з домової книги від 29.10.2015 р. в квартирі АДРЕСА_2 значаться зареєстрованими попередні власники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

(а.с. 9)

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 26 по вул. Велика Арнаутська, 90 в м. Одесі.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 26 по вул. Велика Арнаутська, 90 в м. Одесі.

Це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

01 березня 2016 року