Справа № 459/769/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 48740168 обєднане у зведене 15.09.2015 року щодо стягнення з якубянець ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 2 746 160 грн. 22 коп. Так як протягом усього часу перебування виконавчого провадження у ВДВС Червоноградського МУЮ рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, просить, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на неї боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

Дніпровським районним судом м. Києва 20.11.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 676 145 грн. 83 коп. та третейський збір в сумі 17 161 грн. 46 коп.

Крім того, цим же судом 20.11.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 76,47 грн.

27.02.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист про те, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 606/33-032 від 28.03.2007 року - в розмірі 134 705 доларів США 29 центів та 8945 грн. 17 коп., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті становить 1 052 776 грн. 46 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2009 року, - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 6 загальною площею 143,8 кв.м., що по вул. Клюсівська, 9 в м. Червонограді Львівської області, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 437629, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ "Укрсоцбанк" з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ Укрсоцбанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Постановами державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ від 13.08.2014 року, від 07.09.2015 року було відкрито виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів та надано строк боржнику для добровільного виконання рішення суду.

20.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно що належить боржнику ОСОБА_3.

15.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Протягом усього часу перебування виконавчого провадження у відділі ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області на виконанні, рішення судів не виконано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

На думку державного виконавця доказами ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішеннями судів, а також обов'язків, які зазначені для боржника є:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2015 року та від 13.08.2014 року;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.08.2014 року;

- акт державного виконавця від 03.03.2016 року про те, що державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцезнаходженням боржника по вул. Клюсівська, 9 в м. Червонограді Львівської області, однак доступу не було;

- постанова про арешт коштів боржника від 25.02.2016 року;

- рапорт ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про те, що в ході виконання приводу встановити місцезнаходження боржника не виявилось можливим.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, про те, що ОСОБА_3 було відомо про зведене виконавче провадження, а тим більше - докази, які б свідчили про її ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, а також обов'язків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Інших доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань покладених на неї судовими рішеннями державним виконавцем не представлено, а судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_3 у її конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль