Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року,

встановила:

У червні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з

указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 30 липня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, остання отримала кредит у розмірі 8 555,95 доларів США, з кінцевим терміном погашення 29 липня 2010 року. Поручителем по даному договору кредиту виступив ОСОБА_6 Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту боржник не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка становить 2 012,51 доларів США, яку просило стягнути з відповідачів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь

ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі

2 072,57 доларів США та судові витрати в розмірі 414,36 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_6 просять скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, правильно застосувавши положення ст. ст. 526, 572, ч. 589 ЦК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), апеляційний суд дійшов до вірного висновку про те, що відповідачі виконували кредитний договір неналежним чином, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором банком була зарахована сума, виручена від реалізації заставного майна, проте суми від продажу предмета застави не було достатньо, а відтак залишок заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук