КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6535/15-ц
Провадження № 2-п/552/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилались на те, що не отримували жодного повідомлення про місце та час розгляду справи. ОСОБА_2 як поручитель не була повідомлена про укладення між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 додаткової угоди, тому вимога щодо гарантування нею як поручителя її виконання є безпідставними. Просили, скасувати заочне рішення від 23.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та скасувати заочне рішення від 23.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із підстав викладених у заяві.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0026/85/97672 від 27 грудня 2007 року у розмірі 9 639,83 доларів США, що на день винесення рішення за курсом Національного банку України є еквівалентними 260 371 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1632 грн.12 коп. та з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1632 грн.12 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не отримували судові повістки, що направлялись судом за місцем їх реєстрації ( повідомлення про вручення судових повісток відповідачеві у справі відсутні), що свідчить про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Окрім того заявники посилається на те, що їх відсутність у судовому засіданні позбавила їх можливості надати суду докази.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причина їх неявки у судове засідання є поважною, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 14 квітня 2016 року на 09 год. 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва