Справа № 203/1714/16-ц
Провадження № 2/0203/767/2016
УХВАЛА

21 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_10, філія «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2175, а також просив скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4, номер запису про право власності 6836803.

До початку розгляду справи по суті представник третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 довіреності, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_8 у період з 01.12.2013 по 31.12.2013, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_11

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника третіх осіб.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_12, відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні розгляд клопотання представника третіх осіб залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання договору купівлі-продажу недійсним, і предметом доказування є зясування наявності достатніх повноважень у ОСОБА_8 на отримання грошових коштів від ОСОБА_13 за продану за договором купівлі-продажу квартиру, яка належала ОСОБА_1, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 довіреність, видану ОСОБА_1 на імя ОСОБА_8 у період з 01.12.2013 по 31.12.2013, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_11

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (вул. Шевченко, буд. 41, прим. 1, м. Дніпро) належним чином завірену копію довіреності, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_8 у період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_11 та документи на підставі яких посвідчена вказана довіреність, що наявні у нотаріуса та які зберігаються у відповідній справі (наряді, томі, частині тощо).

Ухвала набирає законної сили 21 червня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко