Справа № 367/7334/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

27 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Сторони по справі дійшли мирової угоди і просили її визнати.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що мирова угода не суперечить закону, не порушує прав інших осіб і може бути визнана судом.

Згідно із ч. 2, 4 статті 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 31, ст. 175, ст. 197, ч. 4 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А) прийшли до такої угоди по спірному питанню про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на земельну ділянку № 10/2 по вул. Житомирській у м. Ірпінь, Київської області, яка становить 0,0930 га.

1. ОСОБА_2, визнає за ОСОБА_1 право власності на частку виділеної в натурі спільної земельної ділянки 10/2 по вул. Житомирській у м. Ірпінь, Київської області а саме:

- Кадастровий номер :01:174:7609, площею 0,0308 га;

- Кадастровий номер :01:174:7610, площею 0,0315 га;

2. ОСОБА_2 не заперечує проти передачі 33/100 частини виділених у натурі земельних ділянок з кадастровими номерами

- :01:174:7609, площею 0,0308 га

- :01:174:7610, площею 0,0315 га

у власність ОСОБА_1.

3. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на частку виділеної в натурі спільної земельної ділянки 10/2 по вул. Житомирській у м. Ірпінь, Київської області а саме:

- Кадастровий номер :01:174:7607, площею 0,0127 га;

- Кадастровий номер :01:174:7608, площею 0,0131 га;

- Кадастровий номер :01:174:7606, площею 0,0049 га;

4. ОСОБА_1 не заперечує проти передачі 67/100 частини виділених в натурі земельних ділянок з кадастровими номерами

- :01:174:7607, площею 0,0127 га;

- :01:174:7608, площею 0,0131 га;

- :01:174:7606, площею 0,0049 га;

у власність ОСОБА_2.

5. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

6. У разі невиконання сторонами умов цього мирової угоди воно виконується примусово державним виконавцем.

Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і вони просять суд затвердити дану мирову угоду. Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі у звязку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3