Провадження № 2-з/761/135/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсоптікс» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 02 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсоптікс» (далі - Відповідач) про стягнення боргу.

Крім того, 04 березня 2016 року Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Відповідача, що містяться на наступних рахунках: № НОМЕР_1 (у гривнях), відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» (юридична адреса головного офісу: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код банку 300023); № НОМЕР_2 (у гривнях), відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» (юридична адреса головного офісу: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код банку 300023); № НОМЕР_3 (у доларах США), відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» (юридична адреса головного офісу: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код банку 300023); № НОМЕР_4 (у доларах США), відкритому у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса головного офісу: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, код банку 320649); № НОМЕР_5 (у гривнях), відкритому у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса головного офісу: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, код банку 320649) та на рахунку № НОМЕР_5 (у євро), відкритому у Філії Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса головного офісу: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, код банку 320649), що належать Відповідачу в межах суми боргу, обґрунтовуючи заяву тим, що після отримання листа від 26 червня 2015 року із вимогою про повернення коштів, Відповідач жодним чином не відреагував та в особі директора ОСОБА_2 вчиняє дії, спрямовані на неповернення коштів. Оскільки за таких обставин вважає, що до вирішення справи по суті Відповідач може відчужити кошти на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим повернення коштів, просить ухвалити судове рішення, яким забезпечити позов у спосіб, визначений у його заяві.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, Позивачем не доведено, що у разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, Позивачем не надано належних доказів в частині щодо належності Відповідачу рахунків, на кошти якого він просить накласти арешт та не наведено фактів, які б свідчили про наміри Відповідача відчужити кошти на користь третіх осіб.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову необґрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачає.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсоптікс» про стягнення боргу - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :