УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 796,62 грн, яка складається з: 531,95 грн сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 250,07 грн інфляційні втрати; 14,60 грн три відсотки річних від простроченої суми.

Позов мотивовано тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс». Оскільки, відповідачі не сплачують послуги з вивезення побутових відходів, в зв'язку з чим виникла заборгованість, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 796,62 грн, яка складається з: 531,95 грн сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 250,07 грн інфляційні втрати; 14,60 грн три відсотки річних від простроченої суми. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг встановлено товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс». (а.с.8)

Рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради № 896 від 20 грудня 2011 року і № 92 від 18 лютого 2015 року встановлені тарифи на послуги з вивезення побутових відходів, які надає ТОВ «Харків Екоресурс». (а.с.19-21).

Надання позивачем послуг з вивезення побутових відходів за адресою відповідачів також підтверджується графіком планово-подворового вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Московського району м. Харкова (а.с. 18).

Матеріалами справ підтверджено, що заборгованість відповідачів перед ТОВ «Харків Екоресурс» за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2015 року включно, на особовому рахунку № 23339, складає за затвердженими тарифами 531,95 грн., а також сума інфляційних втрат у розмірі 250,07 грн та трьох відсотків річних у розмірі 14,60 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунків. (а.с.24-26).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що позивачем ТОВ «Харків Екоресурс» належним чином та в повному обсязі надавалися послуги з вивезення побутових відходів відповідачам, тобто сторони перебували у фактичних договірних відносинах, за період з 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2015 року, тому оскільки на особовому рахунку відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги, дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська