АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/279/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Дельта Банк" просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає обставинам справи та судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає неналежним повідомлення позивача про відкладення розгляду справи на 17.12.2015 року, оскільки представнику позивача не було відомо про відкладення розгляду справи на вказану дату, у зв'язку з чим він не мав можливості взяти участі в судовому розгляді.

У судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились. Про час і місце його повідомлені належним чином.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" слід задовольнити.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів не може погодитися з ухвалою суду, оскільки вона постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що в силу ст. 311, ч. 1, п. 4 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом установлено, що у вересні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" та призначено судове засідання на 23.09.2015 року на 11 год. 40 хв. (а.с. 49).

23 вересня 2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи відкладено на 19.10.2015 року на 09 год. 10 хв., що стверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання Чичкевич О.І. (а.с. 50).

Розгляд справи відкладався неодноразово в зв'язку з неявкою однієї або обох сторін.

05 листопада 2015 року відбувся розгляд цивільної справи за участю представника ПАТ "Дельта Банк" Іванюк Т.М. Розгляд справи відкладено на 25.11.2015 року на 10 год. 00 хв. (а.с. 65).

25 листопада 2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи відкладено на 17.12.2015 року на 11 год. 55 хв., що стверджується довідкою складеною секретарем судового засідання Чичкевич О.І. (а.с. 69).

17 грудня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились (а.с. 74).

Відповідно до ст. 169, ч.1, п. 1, ч. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу вимог ст. 207, ч. 1, п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надіслане за адресою ПАТ "Дельта Банк", вул. Фрунзе, 39, місто Київ, на ньому немає підпису відповідної службової особи про одержання повістки, лише штамп з датою та прізвищем фізичної особи, у якому відсутні найменування юридичної особи і посада особи, прізвище якої зазначено на штампі.

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Таким чином, колегія суддів не може вважати належним повідомлення ПАТ "Дельта Банк" про відкладення розгляду справи на 17.12.2015 року, а тому суд першої інстанції не мав підстав для залишення позову без розгляду в порядку ст. 207, ч. 1, п. 3 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311, ч. 1, п. 4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія вважає, що суддею першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду, і є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 2, п. 4; 311, ч.1, п. 4, 313; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банкзадовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько