РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Ю.О.,

суддів: Куцина М.М., Павліченка С.В.

при секретарі: Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року, у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

Позов мотивовано тим, що при проведенні обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 виявлено споживання електричної енергії поза приладами обліку, а саме : змонтована безоблікова розетка від шин НВ щита для живлення струмоприймачів квартири. При ввімкнені в дану розетку струмоприймачів, вони працюють, а спожиту ними електричну енергію прилад обліку не врахував. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася. По факту виявленого порушення було складено акт №108170 від 09.04.2014 року в присутності ОСОБА_1 - дружини споживача, та проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпатттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ на суму 4051,86 грн.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати, як таке , що ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинами справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ «Закарпаттяобленерго», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, 09.04.2014 року при проведенні працівниками Виноградівського РЕМ обстеження електроустановок за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення, а саме змонтована безобілкова розетка від шин НВ щита для живлення струмоприймачів квартири. При ввімкненні в дану розетку струмоприймачів вони працюють, а спожиту ними електричну енергію прилад обліку не враховував. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася (а.с.5).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці спричиняє встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті, правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

За змістом ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

За адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була присутня при складанні акту під час виявлення порушення працівниками РЕМ (а.с.5 на звороті, 12,78).

16 червня 2015 року комісією по розгляду актів Виноградівського РЕМ, на підставі ПКЕЕН та Методики, прийнято рішення нарахувати розміру відшкодування збитків виконати згідно п.3.1.5 методики ПКЕЕН з 25.05.2012 року (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України). Тобто, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії.

Частиною 3 ст. 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В результаті порушення норм ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» і п. 48 ПКЕЕН, позивачу завдано збитків.

У відповідності до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Договору між енергопостачальником та ОСОБА_1 не укладався.

Пунктом 1. 3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю - продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10. 2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом абзаці 2 пункту 5.1 Правил, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Водночас зі змісту інших положень Правил, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10. 2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

За таких обставин дія Правил поширюється на відповідача.

Згідно розрахунку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН, сума збитків, завдано позивачеві становить 4051,86 грн. Нарахування проведено за період з 25.05.2012 року по 01.04.2014 року. (а.с.7)

Суд першої інстанції при вирішенні спору не врахував зазначених обставин справи і ухвалив рішення з порушенням та неправильним застосування норм матеріального права , що згідно ст.309 ЦПК України є підставою для його скасування.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ПАТ Закарпаттяоблененрго" документально підтвердило сплату судових витрат на суму 1759 грн. 40 коп., (а.с.1, 75) які відповідно д ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 88,307, 309, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» - задовольнити

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2016 року - скасувати, у справі ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» збитки в сумі 4051,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 1759 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді