Справа № 525/1393/15-ц
Провадження №2/525/38/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що 03.04.2004 року померла громадянка ОСОБА_6 (як вказує позивач, це рідна сестра бабусі позивачки ОСОБА_6), останнім місцем проживання якої було село Кротівщина, вулиця Багачанська, 36 Великобагачанського району Полтавської області. На момент смерті ОСОБА_6 проживала сама. За життя ОСОБА_6 склала заповіт від 18.10.2001 року, посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області реєстровий №157, яким належний їй житловий будинок, що розташований на земельній ділянці 0,60 га заповіла позивачці ОСОБА_1. На даний спадковий житловий будинок, ОСОБА_1 у державного нотаріуса не могла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на даний житловий будинок не було правовстановлюючих документів, тому зверталась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями. 17.01.2014 року Великобагачанським районним судом було винесене рішення про задоволення позову та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою село Кротівщина, вулиця Багачанська №36 Великобагачанського району Полтавської області (рішення набрало чинності 28.01.2014 року). Після проведення державної реєстрації нерухомого майна відповідно до законодавства позивачка отримала свідоцтво про право власності. Тобто, на сьогодні ОСОБА_1 є власником даного житлового будинку з господарськими будівлями.

Позивач вказує, що коли померла ОСОБА_6 - 03.04.2004 року, спадщину після її смерті прийняла вона, ОСОБА_1І, про що у Великобагачанській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа №306/2004. Більше ніяких спадкоємців, які б прийняли спадщину ні за законом, ні за заповітом немає. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 був її син ОСОБА_7, спадщину він міг прийняти, але не прийняв її та помер 18.10.2004 року в селі Сушки Козельщинського району Полтавської області, вулиця Шевченка, №14, він за цієї адресою проживав разом із співмешканкою ОСОБА_8, а зареєстрований на момент смерті був за адресою село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Жовтнева №18, тобто не за місцем проживання матері ОСОБА_6 Тому позивач вказує у позові, що вона є спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину, та за законом пятої черги, оскільки ОСОБА_6 двоюрідна бабуся позивачки, а більше спадкоємців попередніх черг відповідно до спадкового законодавства, які б прийняли спадщину, немає. В живих на сьогодні є мати позивачки- Біліченко ОСОБА_9, а для ОСОБА_6 вона була племінницею також є спадкоємицею пятої черги, але вона спадщини після тітки не прийняла і на неї не претендує. Бабуся позивачки ОСОБА_6 померла 05.01.1996 року.

Позивач у позовній заяві посилається на положення ст.ст.1258,1265 ЦК України та вказує, що вона є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину протягом шести місяців після смерті ОСОБА_6 шляхом подання заяви до нотаріальної контори за заповітом, та спадкоємицею пятої черги за законом, оскільки до заповіту не увійшло все майно, яке належало померлій. До складу спадкового майна, яке не увійшло до заповіту відноситься: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,76 га, яка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради та яка була надана ОСОБА_6 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання ОСОБА_4 сільської ради від 23.03.2001 року та на яку був виданий державний акт серії ІІІ-ПЛ №018299, при цьому, оригіналу державного акту у позивачки не було. Коли вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку в порядку спадкування, як спадкоємці пятої черги за законом, то нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва в звязку з тим, що позивачка не змогла надати свідоцтво про народження її рідної баби ОСОБА_6 та в звязку з тим, що відсутній оригінал державного акту на земельну ділянку та рекомендувала їй встановити факт родинних відносин в судовому порядку і в судовому визнати право власності на земельну ділянку, оскільки дублікату державного акту на сьогодні не можливо отримати по технічним причинам, а також по тій причині, що на померлих ніяких документів не видають. Також, відділ РАЦС надав їй ОСОБА_10 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, що в архіві запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис відсутній, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, були рідними сестрами, їхніми батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_12, баба позивачки була старша від її сестри на 10 років, тому вийшла заміж за ОСОБА_12 Прокіпа і мала свою родину починаючи з 1925 року. Обидві сестри жили у с. Кротівщина та все життя спілкувалися як рідні сестри, про що можуть підтвердити свідки.

Також позивач вказує, що спадкове майно за заповітом, а саме житловий будинок з господарськими будівлями вона оформляла в судовому порядку, оскільки на даний житловий будинок були відсутні правовстановлюючі документи. Для цього вона із позовною заявою зверталася до Великобагачанського районного суду (рішення про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування було винесено 17.01.2014 року є чинним), справа №525/1675/13-ц. Для доказів своїх позовних вимог ОСОБА_1 зверталася у ОСОБА_4 сільську раду Великобагачанського району Полтавської області та їй за підписом сільського голови ОСОБА_13 була надана довідка №192 від 18.11.2013 року, в якій було вказано, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на день смерті 03.04.2004 року була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 одна. ОСОБА_1 вказує, що вона, знаючи, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 не має, оскільки як вказала позивачка, що її син не міг прийняти спадщину, бо не проживав разом з матірю і не був зареєстрований разом з нею на момент смерті, про що позивачці була видана довідка сільської ради та і в наявності відомостей, оскільки жителі с. Кротівщина знають, що єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 був її син ОСОБА_7, але він проживав на той час у Козельщинському районі Полтавської області та навіть на похорон матері не приїздив, і на момент смерті з нею не міг проживати, та не подав до 6 місяців заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачка звернулася до суду у серпні 2015 року з позовом про визнання права власності на земельну ділянку як спадкоємиця пятої черги, оскільки дане майно не було охоплене заповітом, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,76 га, яка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради та яка була надана ОСОБА_6 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання ОСОБА_4 сільської ради народних депутатів від 23.03.2001 року та на яку був виданий держаний акт серії ІІІ-ПЛ №018299. При розгляді справи у суді (цивільна справа №525/814/15-ц), коли суд витребував у Великобагачанській державній нотаріальній конторі спадкову справу №123/2005 після смерті ОСОБА_7 то зясувалося, що на земельну ділянку, яка була у власності ОСОБА_6, у 2013 році було видане свідоцтво про право на спадщину на ОСОБА_14. При цьому, дане свідоцтво про право на спадщину було видане на підставі довідки, яка була видана виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області у 2013 році, з якої вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та невісткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 Як зазначає позивач, з цих даних, відповідно до загальних правил спадкування в розумінні розділу ЦК України щодо спадкування та інструкції про вчинення нотаріальних дій вбачається, що син ОСОБА_6- ОСОБА_7, якщо проживав на момент смерті матері разом із нею, то вважається таким, що прийняв спадщину шляхом постійного проживання, (а саме спадкове майно земельну ділянку прийняв, але не встиг її переоформити на себе), а вже після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 і у нотаріуса не виникло ніякого сумніву стосовно даних фактів, тобто на підставі інформації, яка містилась у довідці, яка була видана виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка є у спадковій справі було видане свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала відповідно до державного акту ОСОБА_6 уже ОСОБА_3 Тобто, на даний час в наявності є дві довідки, видані виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області стосовно інформації по одній особі, але протилежно різні за змістом, на підставі однієї з них видане свідоцтво про право на спадщину на спадкову земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що довідка ОСОБА_4 сільської ради, яка знаходиться у спадковій справі №123/2005 після смерті ОСОБА_6 містить неправдиві відомості, (оскільки і позивачці відомо, і жителям села, що її син з нею не проживав на момент смерті, похорони проводила родина позивачки). З метою зясування даних розбіжностей, на запит адвоката ОСОБА_4 сільської радою було отримано відповідь про те, згідно даних відповідного погосподарського обліку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, до дня смерті 03.04.2004 року була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 одна; згідно даних погосподарського обліку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 разом з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, голова домогосподарства-співмешканка вибула 14.02.2002 року в с. Сушки Козельщинського району Полтавської області на постійне місце проживання. ОСОБА_7 з 15.02.2002 року фактично проживав без реєстраційного обліку за адресою с.Сушки Козельщенського району Полтавської області до дня смерті 18.10.2004 року. При цьому, за інформацією Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, ОСОБА_7 до дня смерті 18.10.2004 року проживав, але не був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14 разом із співмешканкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, провів поховання даного громадянина в с. Суржки Козельщинського району Полтавської області гр. ОСОБА_15

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач вважає, що при видачі свідоцтва про право на спадщину у 2013 році на земельну ділянку ОСОБА_3 нотаріус не відкрив кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, адже державний акт на земельну ділянку був виданий не на імя ОСОБА_7, при цьому, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 була відкрита за заявою ОСОБА_1; спадкоємиця за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_3 не мала права на отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_6, оскільки її чоловік ОСОБА_7 ніяким чином не прийняв спадщину після смерті своєї матері і не міг прийняти шляхом постійного проживання з матірю на момент її смерті, так як фактично з нею не проживав, тому просила суд встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03.04.2004 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.01.1996 року рідні сестри; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 018299 яке було видане на дану земельну ділянку ОСОБА_3 державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори та визнання в порядку спадкування як за спадкоємицею за законом пятої черги за нею, ОСОБА_1 право власності на дану земельну ділянку (а.с.а.с.2-5).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заявлений позов підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в позові і просили його задовольнити.

Відповідачі у справі ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявились, від ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 сільська рада Великобагачанського району Полтавської області не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за обставин, що викладені в її позовній заяві (а.с.53,65,81,119).

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З довідки ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 14.12.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с.36).

Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами, яку вона отримала особисто 31.01.2016 року (а.с.51) та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, при цьому, останні судові повістки відповідач ОСОБА_3 за даною адресою отримала також 26.01.2016 року (а.с.67) та 16.02.2016 року (а.с.84), однак в судове засідання не зявилася, при цьому, після 16.02.2016 року відповідач ОСОБА_3 судових повісток за реєстрованим місцем проживання не отримувала, як вбачається з написів на поштових повідомленнях, дана особа за вказаною адресою не проживає (а.с.а.с.104-105,123-124), однак, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи. При цьому суд враховує, що згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані (а не мають право) повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також, згідно вимог ч.2 цієї статті, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 та представники третіх осіб Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області та Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі в судове засідання 07.04.2016 року не зявились, від Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області та Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі надійшли листи про розгляд справи у відсутність їх представників (а.с.а.с.87,125).

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_13, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, що надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності, оглянувши в судовому засіданні витребувані з канцелярії суду цивільні справи №525/1675/13-ц та №525/814/15-ц, і давши всім доказам у справі належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та Відділ Держгеокадасту у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що бабуся позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, останнім місцем проживання якої було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, померла 05 січня 1996 року в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, про що Відділом ДРАЦС РС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.6). Рідна сестра баби позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_6 (а.с.а.с.8-11,13), останнім місцем проживання якої було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, померла 03 квітня 2004 року в с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, про що Відділом ДРАЦС РС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.7).

Відповідно до заповіту, посвідченого 18.10.2001 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_10, реєстровий №157, ОСОБА_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_17 належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, який знаходиться в с. Кротівщина Великобагачанського району на приватизованій земельній ділянці 0,60 га на день її смерті заповіла ОСОБА_1 повністю (а.с.12).

З довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №351 від 07.09.2001 року вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі №2 особовий рахунок №160 в с. Кротівщина, вул. Багачанська, 36 Великобагачанського району Полтавської області значиться жилий будинок. Станом на 01.07.1990 року господарство відносилось до колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року значились: ОСОБА_6 голова сімї (а.с.16). З довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №350 від 07.09.2001 року вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі №2 особовий рахунок №160 в с. Кротівщина, вул. Багачанська, 36 Великобагачанського району Полтавської області за ОСОБА_6, яка померла 03.04.2004 року, значиться на праві особистої власності жилий будинок в с. Кротівщина, вул. Багачанська, 36 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.16).

З довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №192 від 18.11.2013 року вбачається, що дійсно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на день смерті 03.04.2004 року була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 одна (а.с.15; а.40 оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №525/1675/13-ц).

На імя ОСОБА_6 видавався Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №018299 12.04.2001 року, про що в книзі реєстрації державний актів міститься запис за №54 (а.с.а.с.28,29,30).

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №2 від 23.06.2015 року вбачається, що у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16 відсутня (а.с.17).

Як вбачається з довідки ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району №161 від 19.06.2015 року, згідно записів погосподарської книги 1943-1945 років, в господарстві №291 за адресою: с. Кротівщина були зареєстровані та проживали: ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_18 голова домогосподарства, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19 дружина, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_20 син, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_21 син, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_22 син, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_23 мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 сестра (а.18 оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №525/814/15-ц).

З довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району №163 від 19.06.2015 року вбачається, що згідно записів погосподарської книги за 1950-1952 роки, в господарстві №312 за адресою с. Кротівщина були зареєстровані та проживали: ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_24 голова, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16 дружина, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_25 дочка, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_26 син, ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_27 дочка (а.20 оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №525/814/15-ц).

Допитані в судовому засіданні 25.02.2016 року свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_16, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України підтвердили те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16 є рідними сестрами; також дані свідки вказали про те, що ОСОБА_6 на час смерті проживала сама ІНФОРМАЦІЯ_28 і її син ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_3 не проживали разом з нею, син був прописаний за іншою адресою в с. Кротівщина, а фактично на час смерті матері проживав з гр-кою ОСОБА_8 в Козельщинському районі, де і невдовзі помер, при цьому, син не приїздив на похорон матері ОСОБА_6 і не здійснював її поховання.

17.01.2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було винесено рішення про задоволення позову та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: с. Кротівщина, вул. Багачанська, 36 Великобагачанського району Полтавської області (рішення набрало чинності 28.01.2014 року) (а.с.а.с.18-19).

З листа ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №147 від 23.09.2015 року вбачається, що відповідно до запису погосподарської книги №2 на 2001 2005 роки, особовий рахунок 168 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до дня смерті 03.04.2004 року була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 одна, свідоцтво про смерть та довідку на поховання отримала ОСОБА_28. Згідно запису погосподарської книги № 2 на 2001-2005 роки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_29, був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_30 разом з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, голова домогосподарства, співмешканка, яка вибула 14.02.2002 року в с. Сушки Козельщинського району Полтавської області на постійне місце проживання. ОСОБА_7 з 15.02.2002 року фактично проживав без реєстраційного обліку за адресою с. Сушки Козельщинського району Полтавської області до дня смерті 18.10.2004 року (а.с.20).

З листа Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області №439/05-24 від 07.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_7 до дня смерті 18.10.2004 року проживав, але не був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14 разом із співмешканкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13 Зареєстровано смерть ОСОБА_7 18.10.2004 року Пригарівською сільською радою згідно актового запису №36 від 18.10.2004 року; провів поховання даного громадянина в с. Сушки Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_15 (а.с.21).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна від 03.06.2014 року вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на житловий будинок №36, що розташований по вулиці Багачанська в селі Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області за ОСОБА_1 (а.с.23).

З повідомлення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори №03/01-16 від 15.01.2014 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.01.2014 року та копії заяви ОСОБА_1 від 14.06.2004 року зі спадкової справи №306, пор.№694 вбачається, що після померлої 03.04.2004 року ОСОБА_6, останнім місцем проживання якої було с. Кротівщина, вул. Багачанська №36 Великобагачанського району Полтавської області, спадкова справа відкрита за №306/2004 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим ОСОБА_4 сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 18.10.2001 року за №157 згідно ст.1235 ЦК України. Свідоцтва на спадщину не видавались, претензій від кредиторів не надходило (а.с.а.с.55-58 оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №525/1675/13-ц). Отже, після смерті 03.04.2004 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем якої було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Багачанська, 36 спадщину у встановленому порядку прийняла спадкоємець за заповітом від 18.10.2001 року ОСОБА_1. Більше заяв про прийняття, відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори не надходило.

З повідомлення Козельщинської державної нотаріальної контори №927/02-14 від 08.07.2015 року вбачається, що згідно інформації зі Спадкового реєстру, спадкова справа на майно померлого 18.10.2004 року ОСОБА_7 відкрита Великобагачанською державною нотаріальною конторою 21.03.2005 року за №123 (а.с.а.с.54-56 оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №525/814/15-ц).

12.08.2015 року в ході розгляду цивільної справи №525/814/15-ц за позовом ОСОБА_1 Великобагачанською державною нотаріальною конторою було надано витяг зі спадкової справи №123 за 2005 рік на майно померлого ОСОБА_7 (а.с.а.с.76-89). В матеріалів спадкової справи №123 за 2005 рік вбачається, що ОСОБА_3 22.06.2005 року подала заяву до Великобагачанської державної нотаріальної контори (№567), в якій вказала, що 18.10.2004 року помер ОСОБА_7, який був зареєстрований та постійно проживав на день смерті в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області і після його смерті залишилося відповідне спадкове майно (належна ОСОБА_7 приватизована земельна ділянка площею 3,76 га для ведення товарного с/г виробництва та майновий пай в загальному пайовому фонді ПП «Урожай»); вказано, що ОСОБА_3 спадщину приймає як спадкоємець першої черги за законом згідно ст.1261 ЦК України (а.с.77). Дана заява прийнята державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_29 Також, 21.03.2005 року ОСОБА_3 подавала державному нотаріусу Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_29 загальну заяву (пор.№250) про прийняття спадщини в порядку ст.1261 ЦК України після смерті 18.10.2004 року її чоловіка ОСОБА_7, в якій зазначалося, він на день смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_31 (а.с.78). На підставі цих заяв, на імя ОСОБА_3 22.06.2005 року державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 18.10.2004 року її чоловіка ОСОБА_7 на приватизовану земельну ділянку, належну ОСОБА_7 та майновий пай (а.с.а.с.79,80,81). З вищевказаних заяв ОСОБА_7 та виданих на її імя свідоцтв про право на спадщину за законом (2005 рік) вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області.

Аналіз вищевказаних матеріалів справи свідчить про те, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті 18.10.2004 року свого чоловіка ОСОБА_7, про що їй були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому, виявлені відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 (с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області) станом на 2005 рік вказують на те, що на період 2004-2005 р.р. (згідно заяв ОСОБА_3 до Великобагачанської держнотконтори та зі змісту отриманих нею свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6М.), обєктивно не свідчать про те, що дана особа (ОСОБА_3І.) проживала в ІНФОРМАЦІЯ_31, оскільки вона у своїх заявах конкретно зазначала, що вона зареєстрована та мешкає в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.77,78,79,81).

Також, з наявних матеріалів спадкової справи №123/2005 (яка була відкрита на майно померлого ОСОБА_6М.) (спадкова справа №306/2004 була відкрита після смерті ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_1І.) вбачається, що 28.12.2013 року гр-н ОСОБА_30 згідно довіреності в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанської державної нотаріальної контори (заява №247) з заявою, в якій вказав про те, що 18.10.2004 року помер ОСОБА_7, який був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_31, на день його смерті (ОСОБА_6М.) залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки розміром 3,76 га, розташованої в ОСОБА_4 сільській раді Великобагачанського району, що належала померлій 03.04.2004 року ОСОБА_6, спадкоємцем за законом якої був її син ОСОБА_7, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, яке ОСОБА_3 прийняла; вказав, що інших спадкоємців за законом не має (а.с.82). До даної заяви ОСОБА_30 була надана довідка виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району за 2013 рік (номер і дана нерозбірливо) про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на день смерті 04.04.2004 року (як вказано в довідці) була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_32 разом з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та невісткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.86). Дана довідка підписана сільським головою ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_13; також було надано Державний акт на земельну ділянку, належну ОСОБА_6 серія ІІІ-ПЛ №018299 (а.с.87). 28 грудня 2013 року виконуючою обовязки в порядку заміщення завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області, державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_31 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВТО №947190, реєстровий №644 про те, що ОСОБА_3 є спадкоємицею померлого ОСОБА_7 та дане свідоцтво видане на земельну ділянку площею 3,7644 га з кадастровим номером :00:002:0499, розташованої за адресою Полтавська область, Великобагачанський район, ОСОБА_4 сільська рада з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №018299, виданого ОСОБА_4 сільською радою 12 квітня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54, належала померлій 03.04.2004 року ОСОБА_6, спадкоємцем за законом якої був її син ОСОБА_7, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.а.с.88,89).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

У відповідності до положень частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.2 цієї статті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 цієї статті).

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмова від її прийняття.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Положення ст.1268 ЦК України регулюють правовідносини, повязані з прийняттям спадщини. Норми ст.1269 ЦК України визначають подання заяви про прийняття спадщини.

Допитана в судовому засіданні 07.04.2016 року в якості свідка ОСОБА_13, яка з 2010 року по 2015 рік працювала сільським головою ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вказала про те, що у червні 2013 року до неї звернулася ОСОБА_3 з категоричною вимогою видати довідку про те, що вона з чоловіком ОСОБА_7 проживали з ОСОБА_6 на час її смерті. Вона, як жителька с. Кротівщина та як сільський голова знала, що ОСОБА_6 на день своєї смерті проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_33 одна, її доглядала сімя ОСОБА_1, син ОСОБА_7 був прописаний за іншою адресою в с. Кротівщина, фактично проживав на день смерті матері в Козельщинському районі з іншою жінкою без укладення шлюбу і на похорон матері не приїздив. ОСОБА_3 погрожувала їй і знаючи репутацію її сімї, вона побоялася і вирішила видала таку довідку зі слів самої ОСОБА_3 Вказала, що інша довідка, яка була видана також у 2013 році ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_6 жила одна на день смерті, відповідає дійсності, оскільки узгоджується з записами погосподарської книги.

Суд, з урахуванням показань свідка ОСОБА_13, а також системного аналізу показань свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, в їх сукупності, з урахуванням довідки, виданої виконкомом ОСОБА_4 сільської ради №351 від 07.09.2004 року про те, що ОСОБА_6 станом на 01.09.1990 року значилася одна як голова та член колгоспного двору за адресою с. Кротівщина, вул. Багачанська, 36 Великобагачанського району Полтавської області, відомостей з ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району про те, що відповідно до запису погосподарської книги №2 на 2001 2005 роки, особовий рахунок 168 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до дня смерті 03.04.2004 року була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 одна,а її син був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_30 (тобто за іншою адресою, ніж проживала ОСОБА_6С.) разом з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка вибула 14.02.2002 року в с. Сушки Козельщинського району Полтавської області на постійне місце проживання; при цьому, ОСОБА_7 з 15.02.2002 року фактично проживав без реєстраційного обліку за адресою с. Сушки Козельщинського району Полтавської області до дня своєї смерті 18.10.2004 року, де і помер (а.с.20) та даних, отриманих з Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про те, що ОСОБА_7 (син ОСОБА_6С.) до дня смерті 18.10.2004 року проживав, але не був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 разом із співмешканкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13 (тобто ОСОБА_7 не проживав і не був зареєстрований разом з матірю ОСОБА_6 на день її смерті), також, відповідно до сукупності досліджених доказів у справі, він не подавав до Великобагачанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 і сам помер 18.10.2004 року в с. Сушки Козельщинського району Полтавської області, та в сукупності наявних даних, що ОСОБА_3 вказувала у заявах в Великобагачанську державну нотаріальну контору станом на 2005 рік про те, що вона зареєстрована та мешкає саме в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.77,78) (тобто вона не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_34) та відомостей про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті 03.04.2004 року ОСОБА_6, оскільки саме за її заявою від 14.06.2004 року (пор.№694) було відкрито спадкову справу на спадкове майно померлої ОСОБА_6 (а.с.а.с.55-59 цивільної справи №525/1675/13-ц) приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах справ обєктивно, виходячи з належних та допустимих доказів у справі, вбачається, що син померлої 03.04.2004 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було с. Кротівщина, вулиця Багачанська, 36 Великобагачанського району ОСОБА_7, який помер 18.10.2004 року не приймав спадщини в порядку, передбаченому ст.ст.1268,1269 ЦК України після смерті своєї матері ОСОБА_6, оскільки з спадкодавцем не проживав і не був зареєстрований (що підтверджується відомостями відповідного погосподарського обліку та іншими письмовими доказами) та не подавав заяву до органу нотаріату при прийняття спадщини після смерті матері; при цьому, помер ОСОБА_7 18.10.2004 року в с. Сушки Козельщинського району Полтавської області (а.с.8 оглянутих матеріалів справи №525/814/15-ц), де фактично і проживав без реєстрації. Відповідно, дружина померлого ОСОБА_7 ОСОБА_3, яка через свого представника за довіреністю звернулася 28.12.2013 року до Великобагачанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, вказавши, що нібито ОСОБА_7 (син ОСОБА_6С.) прийняв спадщину після смерті матері, але не встиг оформити юридично і тепер вона, як спадкоємець ОСОБА_7, претендує на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6, не має права спадкування приватизованої земельної ділянки площею 3,76 га, яка належала за життя ОСОБА_6 і залишилася після її смерті 03.04.2004 року, оскільки син померлої ОСОБА_6 ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_3І.) не приймав у встановленому порядку спадщини після смерті матері ОСОБА_6 і подані представником ОСОБА_3 ОСОБА_30 відомості до нотаріальної контори не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Так, представником за довіреністю ОСОБА_3 ОСОБА_30 до Великобагачанської державної нотаріальної контори 28.12.2013 року разом із заявою про видачу на імя ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину (а.с.83 оглянутої цивільної справи №525/814/15-ц), поряд з іншими документами, було надано як підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті матері ОСОБА_6 довідку виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району за червень 2013 року про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на день смерті 04.04.2004 року була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_32 разом з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та невісткою ОСОБА_3 (а.с.14; а.с.86 оглянутої цивільної справи №525/814/15-ц). Однак, суд, виходячи з сукупності досліджених доказів у справі та вищевикладених висновків вважає, що дана довідка є неналежним доказом, що підтверджує факт того, що померла ОСОБА_6 на момент смерті була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_35 разом з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та невісткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 (тобто що ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті матері шляхом фактичного проживання), оскільки відомості, що викладені в цій довідці явно суперечать даним погосподарської книги №2 за 2001-2005 роки, особовий рахунок №168 про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 на день своєї смерті 03.04.2004 року була зареєстрована і проживала одна, а ОСОБА_7 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_36 (тобто за іншою адресою), а також іншим письмовим доказам про те, що ОСОБА_7 фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_37, де в подальшому і помер, при цьому, згідно даних погосподарського обліку ОСОБА_3 також не була зареєстрована разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою вулиця Багачанська, 36 в с. Кротівщина Великобагачанського району; також, свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 однозначно підтвердили те, що на день смерті 03.04.2004 року ОСОБА_6 вона проживала сама і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_28 (що відповідає даним відповідного погосподарського обліку), а ОСОБА_7 був зареєстрований за іншою адресою, однак фактично проживав на день смерті матері в Козельщинському районі Полтавської області, а ОСОБА_3 також не проживала з ОСОБА_6 Крім цього, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України вказала про те, що довідка, яка була видана у 2013 році ОСОБА_3 є невірною і була видана останній під впливом її тиску та погроз, та в судовому засіданні як колишня сільський голова ОСОБА_4 сільської ради підтвердила те, що на час смерті 03.04.2004 року ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_35.

Крім цього, судом встановлено, що довідка виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району за 2013 рік, що була видана на вимогу ОСОБА_3 і в подальшому її представником ОСОБА_30 була подана державному нотаріусу у грудні 2013 року (а.с.14,а.с.86 оглянутої цивільної справи №525/814/15-ц) містить помилку у даті смерті ОСОБА_6 вказано, що дана особа померла 04.04.2004 року, хоча в дійсності ОСОБА_6 померла 03.04.2004 року, однак ця обставина не стала у перешкоді в прийнятті нотаріусом даної довідки при видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3 (а.с.88).

Отже, з сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку після смерті 03.04.2004 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було с. Кротівщина, вулиця Багачанська, 36 Великобагачанського району Полтавської області і яка на день смерті проживала одна, шляхом подання заяви до нотаріальної контори та є спадкоємицею пятої черги за законом, оскільки до заповіту не увійшло все майно, яке належало померлій. При цьому, виходячи з досліджених матеріалів справи вбачається, що при видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку на імя ОСОБА_3, в повному обсязі не перевірялось коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, адже державний акт на земельну ділянку був виданий не на імя ОСОБА_7, при цьому, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 була відкрита за заявою ОСОБА_1 та раніше в часі (14.06.2014 року, спадкова справа №306/2004). Разом з цим, при встановлених обставинах справи про те, що обєктивно станом на 03.04.2004 року ОСОБА_6 проживала і була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_35, то ОСОБА_3 не мала права на отримання спадкового майна саме після смерті 03.04.2004 року ОСОБА_6, оскільки чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ніяким чином не прийняв спадщину після смерті своєї матері і не міг прийняти шляхом постійного проживання, оскільки не проживав разом з матірю на день її смерті 03.04.2004 року.

Аналізуючи дії виконуючої обовязки в порядку заміщення завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори, повязані з видачею нею Свідоцтва про право на спадщину за законом 28.12.2013 року, реєстровий №644 (спадкова справа №123/2005 дод.) на імя ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що дане свідоцтво було видане на підставі тих документів, які надавалися представником ОСОБА_3 ОСОБА_30, в т.ч. і довідки виконкому ОСОБА_4 сільської ради за 2013 рік, яка містить обєктивно неправдиві відомості про проживання ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_7 та невісткою ОСОБА_3, а також містить помилку у даті смерті ОСОБА_6, при цьому, нотаріусу на час видачі даного свідоцтва не було відомо про те, що дана довідка виконкому ОСОБА_4 сільської ради містить неправдиві дані, тобто по суті, нотаріус був введений в оману особами, які були зацікавлені в отриманні відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст.1301 ЦК України та розяснень, що містяться в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у звязку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Згідно п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, в контексті аналізу положень спадкового законодавства, проаналізувавши сукупність досліджених доказів у справі з огляду на положення ст.ст.10,11,57,60 ЦПК України суд приходить до висновку, що з урахуванням письмових доказів у справі в сукупності з показаннями свідків, що узгоджуються між собою (тобто письмові докази та показання даних свідків), які не входять між собою у суперечність і обєктивно підтверджують той факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03.04.2004 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.01.1996 року є рідними сестрами. Також, з урахуванням вищевикладених висновків та виходячи з системного аналізу письмових доказів у справі, в їх сукупності, в т.ч. і показань свідків вбачаються підстави і для задоволення інших позовних вимог ОСОБА_1, що викладені в п.2 прохальної частини позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,1216-1218,1220,1223 ЦК України, розясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.3,10,11,57,60,174,179,212-215,256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 та Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 квітня 2004 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 січня 1996 року є рідними сестрами.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВТО №947190, видане 28 грудня 2013 року виконуючою обовязки в порядку заміщення завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області-державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_31 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 на земельну ділянку площею 3,7644 га з кадастровим номером :00:002:0499, розташованої за адресою Полтавська область, Великобагачанський район, ОСОБА_4 сільська рада з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №018299, виданого ОСОБА_4 сільською радою 12 квітня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54, належала померлій 03.04.2004 року ОСОБА_6, спадкоємцем за законом якої був її син ОСОБА_7, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

В порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем пятої черги за законом після смерті 03.04.2004 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було с. Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області право власності на земельну ділянку площею 3,76 га, яка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №018299, виданого ОСОБА_4 сільською радою 12 квітня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 13.04.2016 року.

Суддя