Справа № 307/3661/15-ц
Провадження № 2/307/214/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 де третя особа Тячівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з паспортної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі пред'явили позов в суд до відповідача та третьої особи про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з паспортної реєстрації.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору дарування від 11 серпня 2012 року їм на праві приватної власності в рівних долях по ? частині, належить будинок АДРЕСА_1

У вказаному будинку також зареєстрований наш родич ОСОБА_6, який з 1993 року не проживає у вказаному житловому і не користується будинком. Дана обставина стверджується довідкою Солотвинської селищної сільської ради за №2127 від 30 листопада 2015 року.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив що будинок АДРЕСА_1 в рівних долях належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вказаному будинку також зареєстрований ОСОБА_5 хоча там не проживає тривалий час.

Просить суд визнати ОСОБА_5 таким що втратив право на житло та зняти його з держаної реєстрації .

викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

ОСОБА_4 написала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлена про день, час, місце розгляду справи, що стверджується повісткою про виклик в суд, атому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11 серпня 2012 року належить на праві власності в рівних долях по ? частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Довідкою № 2127 виданою 30 листопада 2015 року Солотвинською селищною радою стверджується, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту одруження 05 червня 1993 року і по даний час не проживає по місцю реєстрації, його місце знаходження невідоме.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію права № 35572049 від 20 вересня 2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності по ? в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 11 серпня 2012 року.

Відповідно до ксерокопії паспорту ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., Першого протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК).

Позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Тячівського РВ УДМС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, так як відповідно до ст.7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_5 в спірному будинку не проживає з 1993 року, суд вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України він втратив право користування будинком АДРЕСА_1. В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

РІШИВ

Позов задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити

Судові витрати покласти на позивачів

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів, з дня проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник