Справа № 609/167/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участі секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ заява від ТзОВ «Шумськ-Інвест» про перегляд ухвали Шумського районного суду від 22 лютого 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Шумськ-Інвест» звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Шумського районного суду від 22 лютого 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно заяви ТзОВ «Шумськ-Інвест» від 23 березня 2016 року, нововиявленими обставинами, які дають право скасувати ухвалу є те, що ТзОВ «Шумськ-Інвест» являється власником цілісного майнового комплексу за адресою Ринкова площа, 34 в м. Шумськ , яке товариство орендує згідно договору оренди від 30.06..2009 р.

Рішенням Шумського районного суду від 09.10.2006 р. у справі за ОСОБА_1 було визнано право власності на торговий павільйон по ринковій площі м.Шумськ. Ухвалами Шумського районного суду від 21.02.2008 р. та від 21.01.2009 р. скасовано рішення від 09.10.2006 р. про визнання за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон.

Рішенням Шумської міської ради від 06.06.2012 р. № 607 «Про встановлення адрес об»єктів розташованих на території м. Шумськ « встановлено, що адреса цілісного майнового комплексу ТзОВ «Шумськ-Інвест»- Ринкова площа, 34 м. Шумськ, а об»єкти торгівлі, в т.ч. по ринковій площі, визнати такими, що знаходяться нга території цілісного майнового комплексу.

Отже, торговий павільйон, який є предметом мирової угоди , не може бути об»єктом цивільних прав, поскільки право власності на нього за ОСОБА_1 скасовано.

Суд, перевіривши матеріали заяви , вважає, що заява про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами і такими підставами є, зокрема, істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Шумського районного суду від 22 лютого 2016 року було визнано умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 нежиле приміщення, торговий павільйон, який знаходиться в м.Шумськ площа Ринкова, 18, Тернопільської області належний їй на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС № 950250 виданого 24 січня 2007 року КП «Шумське БТІ».

ОСОБА_2 приймає у власність нежиле приміщення, торговий павільйон, який знаходиться в м.Шумськ площа Ринкова, 18, Тернопільської області належний ОСОБА_1 на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССС № 950250 виданого 24 січня 2007 року КП «Шумське БТІ»

в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 02 листопада 2015 року в сумі 19 000 / дев»ятнадцять тисяч / грн. та відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення боргу по договору позики від 02 листопада 2015 року в сумі 19000 грн.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики провадженням закрити у звязку з визнанням умов мирової угоди.

Суд приймає до уваги, що обставини, на які посилається заявник є нововиявленими і були невідомі суду, а саме: що відповідачка не є власником даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Шумськ-Інвест» про перегляд ухвали Шумського районного суду від 22 лютого 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Шумського районного суду від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики

Призначити справу до судового розгляду на 8 квітня 2016 року на 10 годин в залі суду м. Шумськ.

Суддя: ОСОБА_3