ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1726/16-ц
провадження № 6/753/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів №02/2-1638/11 до виконання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - заявник, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів №02/2-1638/11, виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року, до виконання.

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені, проте, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року, задоволено вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розірвано кредитний договір №014/9409/73/57581 від 06.08.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості у розмірі 214 654,22 грн і судові витрати, в рахунок погашення даної заборгованості звернуто стягнення на автомобіль та визначено спосіб звернення стягнення на заставне майно. 10 квітня 2014 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було відмовлено ОСОБА_3 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду. Рішення суду у даній справі набрало законної сили 21 квітня 2014 року.

На виконання зазначеного рішення суду, 14 січня 2016 року було видано виконавчі листи №02/2-1638/11 зі строком пред'явлення до виконання один рік.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви вищевказані виконавчі листи не були отримані заявником вчасно, тобто до спливу строку пред'явлення його до виконання з не залежних від заявника причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та вважає можливим поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів, оскільки причини його пропуску є поважними.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та стст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів №02/2-1638/11 до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №02/2-1638/11, виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованої суми за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.