Справа № 644/6634/16-ц
Провадження № 2/644/2604/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

30 листопада 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивачі просять визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони та відповідач зареєстровані в квартирі № 3, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Індустріальному, 57. Відповідач по справі ОСОБА_5 з 1993 року в квартирі не проживає, його речі в квартирі відсутні. З квартири ОСОБА_5 виселився добровільно. Участі в утриманні квартири ОСОБА_5 не приймає, комунальні платежі не сплачує.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі через засоби масової інформації.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову, згідно яких третя особа вважає позов необгрунтований.

Представник третьої особи Орджонікідзевського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

З письмової згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно ордеру № 1005 від 04.02.1963 року, ОСОБА_6 з сімєю з пяти чоловік надано право зайняття квартири № 3 будинку № 3 за адресою 16 квартал ХТЗ на підставі рішення райради № 20-6 від 29.01.1963 року.

Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів № 410/24 від 20.12.1983 року, відкрито особовий рахунок ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 (зараз Індустріальний), на сімю у складі трьох чоловік.

Згідно довідки дільниці № 48 КП «Жилкомсервіс» № 2603 від 02.08.2016 року, в квартирі № 3, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний, 57, зареєстровані позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та відповідач по справі ОСОБА_5

Згідно акту складеного сусідами позивачів, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, в квартирі № 3, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний, 57, мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 в травні 1993 року добровільно виселився з квартири, та до теперішнього часу в ній не проживає. Його особистих речей в квартирі немає.

Згідно відповіді № 4781/119-66/04/16 від 22.08.2016 року Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, в період з 2011 року по теперішній час не надходило заяв та повідомлень від ОСОБА_5 з приводу перешкоджання у проживанні за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зараз Індустріальний), 57, кв. 3.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, слід зробити висновок, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою.

Доводи третьої особи Харківської міської ради щодо необгрунтованості позову судом до уваги не приймаються, оскільки на час розгляду справи, позивачами надано суду відповідь відділу поліції щодо відсутності звернень ОСОБА_5 про перешкоджання проживання у квартирі, також виклик відповідача по справі був здійснений через засоби масової інформації.

Оцінивши надані суду докази по справі суд вважає, що позов аргументований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_5 по справі більше пяти років без поважних причин не проживає в квартирі № 3, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний, 57, житлом не користується, його речі в квартирі відсутні, участі в утриманні квартири він не приймає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 61, 174, 208, 213, 215, 224, 224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України ст. ст. 319, 291 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Харківська міська рада, Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 3, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний, 57.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк