Справа № 297/392/16-ц
16 березня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКХRRХ07830064 від 15 травня 2007 року в сумі 14 160, 98 гривень.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № МКХRRХ07830064 від 15 травня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1989, 60 гривень на строк від 15.05.2007 року по 15.05.2009 року включно, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти в розмірі 141, 56 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, останній сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі 11, 83 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.
Однак, ОСОБА_1 порушував умови договору по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків ще до настання дати останніх щомісячних платежів. У звязку з тим, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № МКХRRХ07830064 від 15 травня 2007 року в сумі 14 160, 98гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позові вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а. с. 2-4).
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а. с. 25-26).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст. 599 ЦК України.
Згідно кредитного договору № МКХRRХ07830064 від 15 травня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав строковий кредит у розмірі 1989, 60 гривень на строк 24 місяці з 15.05.2007 року по 15.05.2009 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 47, 75 гривень та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 331, 60 гривень в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки (а. с. 7-11).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № МКХRRХ07830064 від 15 травня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по відсоткам з період з 10.02.2011 року по 10.02.2016 року становить 14 160, 98 гривень (а. с. 5-6).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 631, 1054 ЦК України, ст. ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за договором № МКХRRХ07830064 від 15 травня 2007 року в розмірі 14 160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3.