Справа № 742/3023/16-ц Провадження № 22-ц/795/2392/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Зарічна Л. А.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконачого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі представник Виконачого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду з тих мотивів, що копію цього рішення Департаментом будівництва та житлового забезпечення як представником Виконачого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) було отримано 16 листопада 2016 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду від 31 жовтня 2016 року Виконачий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) як сторона у справі отримав 03 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33), а факт доручення Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконачого органу Київської міської ради представляти інтереси виконавчого органу не впливає на встановлені законом строки оскарження судових рішень. Не можна визнати також поважною причиною пропуску строку і факт направлення апеляційної скарги на погодження.

Таким чином, вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і не є поважними.

В зв'язку з викладеним апелянту належить роз'яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року (строк на подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів закінчився 14 листопада 2016 року, скарга подана до суду 21 листопада 2016 року).

Роз'яснити апелянту, що неподання ним протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом не спалчено судовий збір. Зазначене в апеляційній скарзі клопотання про відстрочку сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки воно не підтверджено будь-якими належними та допуститими доказами.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка за подання заяви у справах окремого провадження становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити 303 грн. 16 коп. (275,60 грн. х 110% ) судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За викладених обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Виконачого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Запропонувати апелянтам усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Виконачому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) попередити, що разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяМ. М. Страшний