Провадження №2-п/523/266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2016 року по справі №523/12031/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої майну в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2016 року по справі №523/12031/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої майну в результаті ДТП. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, жодних повісток не отримував. Крім того, відповідач вважає, що судом незаконно визнано його винним у вчиненні ДТП, оскільки вину він не визнає. В звязку з чим, він просить скасувати заочне рішення.

В процесі розгляду справи представник відповідача підтримав подану заяву у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 11.08.2015р. був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 20, кв. 289.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. було відкрито провадження по справі. (а.с. 50)

Після цього, судом неодноразово викликався відповідач за місцем реєстрації, проте відповідач не зявлявся в поштове відділення, незважаючи на повідомлення. (а.с. 59,70)

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а також фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що посилання відповідача, що йому не направлялись судові повідомлення не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно поданої заяви представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

В звязку з чим, суд мав право постановити заочне рішення по справі.

Суд також вважає, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2016 року по справі №523/12031/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої майну в результаті ДТП - залишити без задоволення.

2. Розяснити ОСОБА_2про право апеляційного оскарження заочного рішення від 18 лютого 2016 року по справі №523/12031/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої майну в результаті ДТП до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку у десятиденний строк з дати отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя