Справа № 655/187/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст.252 ЦПК України заявник ОСОБА_1, подавши заяву в порядку окремого провадження, вказав наступних учасників судового процесу: зацікавлена особа - ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - "Орган опіки та піклування Горностаївської райдержадміністрації", "Відділ ДРАЦС по Токмацькому району Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області". Разом з тим, згідно ч.2 ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Отже, з тексту поданої заяви не зрозуміло коло та статус осіб, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що заявник повинен вказувати повні та правильні назви юридичних осіб - учасників судового процесу.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.119, ч.1 ст.252 ЦПК України заявник ОСОБА_1 не конкретизував свої вимоги, оскільки подавши заяву про усиновлення дитини, просить суд не про усиновлення дитини, а про оголошення його батьком. Отже, зі змісту заяви є незрозумілим її суть: заявник ставить вимогу про усиновлення дитини (глава 18 СК України) чи ставить вимогу щодо визначення походження дитини (глава 12 СК України), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про конкретну форму захисту, яку просить заявник від суду.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.119, ч.1 ст.252 ЦПК України заявник ОСОБА_1 пред'являє вимогу до "відділення ДРАЦСу Запорізької обл. Токмацького р-ну м.Молочанськ" щодо внесення змін до актового запису про народження, хоча такого учасника судового процесу взагалі не вказано у поданій заяві. При цьому, суд повторно звертає увагу на те, що заявник повинен вказувати повні та правильні назви юридичних осіб - учасників судового процесу, оскільки це має вагоме значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог п.3, п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заявник ОСОБА_1 пред'являє вимогу щодо припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа, але не зазначив жодної обставини на обґрунтування цієї вимоги та не зазначив жодного доказу на підтвердження цієї вимоги. Крім того, з тексту заяви взагалі є незрозумілим, до кого заявник пред'являє таку вимогу.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Так, заявник надав до суду документ про сплату судового збору в сумі 275,60 грн., тобто в розмірі, визначеному законом для одної вимоги за заявами у справах окремого провадження. Разом з тим, заявник заявляє три самостійні вимоги (про оголошення його батьком, про зобов'язання вчинити певні дії та про відкликання виконавчого листа). Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України заявник не надав до заяви її копії та копії всіх доданих до заяви документів, відповідно до кількості всіх учасників судового процесу (заявник надав лише дві копії заяви з копіями доданих документів, хоча сам вказав у заяві чотирьох учасників судового процесу).

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали заяву (з відповідною кількістю її копій), складену відповідно до вимог ст.ст.119, 252 ЦПК України, та документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання цієї вимоги до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.