overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3569/15-ц
провадження № 2/753/330/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об"єднання позовів

"11" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

за участі сторін :

відповідача № 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року представник позивача Мельник О.С. за довіреністю звернувся в інтересах свого довірителя, до Дарницького районного суду м. Києва, з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року відкрито провадження та призначено в судове засідання на 16 квітня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті від відповідачки № 2 ОСОБА_2 05 травня 2015 року за вх. № 21306 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим ( а.с. 72-80).

Зустрічний позов отримали у судовому засіданні 07.05. 2015 року представник відповідача та третя особа ( а.с. 80).

Суд , заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та об"єднати у одне провадження первісним.

Згідно ст.123ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю,або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим в одне провадження з первісним позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим , відкласти на 26 лютого 2016 року на 12-00 годину з повідомленням всіх учасників процесу рекомендованою поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 127/678/16-ц
Провадження 2/127/1613/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договорів купівлі продажу та договору іпотеки квартири, визнання права власності, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 та у СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 23.04.2013р., яке порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясування обставин справи, клопотання слід задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надати суду для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 23.04.2013р., яке порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Докази безпосередньо направити до суду до 27.04.2016року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/675/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вівчарівської сільської ради, Привільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вівчарівської сільської ради, Привільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 21 квітня 2016 року о 09-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа №451/940/15-ц
Провадження № 2/451/21/16
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів із ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Корчинська сільська рада про демонтаж двох надвірних туалетів,-

встановив:

рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_3 демонтувати надвірний туалет, який розташований в с.Гоголів на вул.Ів.Франка,26 Радехівського району Львівської області та розташований на відстані 7 метрів від криниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, що визначений Корчинською сільською радою Радехівського району на плані замірів місця розташовування надвірних туалетів, за №2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Проте, у виготовленому повному тексті судового рішення, допущено описку в даті судового рішення, помилково зазначено 17 березня 2016 року замість 18 березня 2016 року (а.с.21).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.4 ст.219 ЦПК України).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання та вступної та резолютивної частини судового рішення від 18 березня 2016 року, судом розглядалася справа 18 березня 2016 року та було ухвалено судове рішення (а.с.80-82).

Вказане також підтверджується та носієм інформації, на який здійснювалася фіксація судового процесу та мотивувальною частиною повного тексту рішення.

Тому необхідно виправити описку в повному тексті судового рішення, вважати правильно, що рішення суду ухвалене 18 березня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у повному тексті судового рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2016 року, вважати правильно, що рішення ухвалене 18 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3323/16-ц
провадження № 2-н/753/144/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
справа №619/1213/16-ц
провадження №2/619/819/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку з забудовою , що розташовані за адресою: пров. Куликовського -7 смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області та земельну ділянку з забудовою розташованої: вул.Агеєнка -67 смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області , заборонивши вчиняти будь-які дії щодо даного майна.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ спільного майна подружжя» .

Посилається не те,що до вирішення справи в судовому порядку позивач може самостійно розпорядитися майном та позбавити відповідача можливості захистити свої права , утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову для усунення недоліків.

Відповідно до акту Дергачівського районного суду складеного від 06 квітня 2016 року виявлено відсутність квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того заявник не додала до заяви правовстановлюючих документів , які б підтверджували факт належності ОСОБА_1 земельної ділянки з забудовою, що розташовані за адресою: пров. Куликовського -7 смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області та земельної ділянки з забудовою розташованої: вул.Агеєнка -67 смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ст.151 ч.4 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст.154 ч.8ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 151, 152, 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 і надати строк - 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2232/16 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова, Господарського суду Харківської області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду 1 інстанції позивач ОСОБА_2 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст.295 ч. 2 п. 3, ч. 5 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження ;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 295 ч.2 п.3, ч.5, не вказала в своїй апеляційній всіх осіб, які беруть участь у справі, а також не додала копій апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до п.5, 7 ч. 2, ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не згодна з ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року, проте прохальна частина не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо ухвали суду, яку вона оскаржує.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/515/16-ц
Провадження № 2-н/617/23/16
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2016 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату наданих послуг з водовідведення.
відповідно до ст. 95,96,102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ Т.В. Король
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________