Провадження № 2/742/1322/16
Єдиний унікальний № 742/3048/16-ц
29 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй позовній заяві вказують,що їм та відповідачу ОСОБА_3 належала на праві спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному, квартира за АДРЕСА_1.
Позивачі також в своїй позовній заяві вказують,що вони тривалий час не проживають в зазначеній квартирі,оскільки спільне проживання з відповідачем неможливе.
В зазначеній квартирі проживає ОСОБА_3,який одноособово користується квартирою,однак не сплачував за неї комунальні платежі, в зв»язку з чим виникла значна заборгованість,яка була стягнута з відповідача за рішенням суду.
Під час примусового виконання рішення суду було накладено арешт на 1/3 частину квартири,яка належала відповідачу ,яка була виставлена на електронні торги і яка була придбана позивачем ОСОБА_1.
Позивачі просять суд визнати відповідача таким,що втратив право на користування житловим приміщенням,якою є квартира за АДРЕСА_1,
посилаючись на те,що відповідач не є власником зазначеної квартири та тільки періодично в ній проживає .
В судовому засіданні позивачі і їх представник підтримали позовні вимоги а відповідач в судове засідання не з»явився,хоча про час лухання справи в суді повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті своєчасно ,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті в заочному порядку в його відсутність,проти чого не заперечували в судовому засіданні позивачі і їх представник.
Заслухавши пояснення позивачів і їх представника,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і відповідачу ОСОБА_3 належала на праві спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному, квартира за АДРЕСА_1,що підтвержується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданим Прилуцькою міською радою 18 квітня 2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП « Прилуцьке МБТІ « ( а.с.12,13) , в якій зазначені сторони є зареєстрованими.
Одружившись позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1»,що підтвержується свідоцтвом про шлюб ( а.с.6). Одружившись позивач ОСОБА_2 змінила прізвище з «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1»,що піцдтвержується відміткою в її паспорті (а.с.42-43).
Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 перебували в юридичному шлюбі, який розірвали 3 жовтня 1996 року,що підтвержується свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с.9).
Позивач ОСОБА_1 придбала у приватну спільну часткову власність 1/3 частку квартири за АДРЕСА_1,яка належала відповідачу ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Прилуцькою міською радою 18 квітня 2008 року , на прилюдних електронних торгах з реалізації нерухомого майна організованих Відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції та провела відповідно державну реєстрацію придбаного нерухомого майна,що підтвержується свідоцтвом виданим ОСОБА_5 ,приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області від 12 квітня 2016 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно ( а.с.21-22).
За таких обставин, коли відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі за АДРЕСА_1,яка перебуває приватній власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачі вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном відповідно до положень ст. ст. 71,72,150,163,167 ЖК України та ст.ст.316,317,391,405 ЦК Україна а суд вважає необхідним визнати відповідача таким,що втратив право на користування зазначеним житлом.
Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати понесені на оплату оголошення в газеті в сумі 220 грн. 32 коп.,оскільки саме зазначений позивач поніс зазначені судові витрати,що підтвержується квитанціями ( а.с.1,41).
На підставі наведеного,ст.ст.71,72,150,163 ЖК України,ст. ст. 316,317, 319,321,391,405 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224-227 ЦПК України,суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким,що втратив право на користуванння житловим приміщенням,яким є квартира за АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати понесені на оплату оголошення в газеті в сумі 220 грн. 32 коп.,а всього провівши підрахунки, стягнути 771 грн.52 коп.. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд .
Копію заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачу ОСОБА_3 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 ,що заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив за його письмовою заявою,яку необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя Гумен В.М.