Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

ОстапчукаД.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та його поділ

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила припинити їх з відповідачами право спільної часткової власності сторін на домоволодіння по АДРЕСА_1 та провести поділ даного домоволодіння в натурі, визнавши її єдиним власником приміщень глинобитного житлового будинку А-1 по АДРЕСА_1 загальною площею 38 кв. м, житловою площею 24, 5 кв. м, що складається із коридору 2-1 площею 5, 3 кв. м, кухні 2-2 площею 8, 2 кв. м, кімнати 2-3 площею 10, 9 кв. м, кімнати 2-4 площею 13, 6 кв. м та допоміжних надвірних будівель: погреба літери «Б», дерев'яного хліва літери «В», дерев'яної вбиральні літери «Л». Інші приміщення глинобитного житлового будинку загальною площею 39, 6 кв. м та житловою площею 26,7 кв. м, а саме: коридор 1-1 площею 4,7 кв. м, кухню 1-4 площею 8, 2 кв. м, кімнату 1-2 площею 14, 5 кв. м, кімнату 1-3 площею 12, 2 кв. м та допоміжні надвірні будівлі: цегляний погріб літери «Г», цегляний погріб літери «Д», цегляний погріб літери «Ж», цегляний погріб літери «З», цегляний погріб літери «К» просила залишити у відповідних частках у власності ОСОБА_4 (1/8 частка), ОСОБА_5 (1/8 частка), ОСОБА_6 (1/4 частка).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про поділ домоволодіння шляхом виділення їй в натурі двох кімнат, коридору та кухні, позначених цифрами 2-1, 2-3, 2-4, закрито.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

За п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимоги та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Із матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що сторони у справі є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1: ОСОБА_3 у частковій власності набула Ѕ частку, ОСОБА_4 - 1/8, ОСОБА_5 - 1/8, ОСОБА_6 - ј.

Рішенням Хмельницького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_3 про виділ частки в будинку в натурі, виділено їй в натурі Ѕ частку будинку по АДРЕСА_1, а саме: коридор 2-1 площею 5, 3 кв. м, кухню 2-2 площею 8, 2 кв. м, кімнату 2-3 площею 10, 9 кв. м, кімнату 2-4 площею 13, 6 кв. м. Позовні вимоги у частині виділу надвірних будівель і споруд ухвалою суду за заявою позивача залишено без розгляду.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі, що переглядається, за п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо наведених приміщень у будинку: коридору 2-1 площею 5, 3 кв. м, кухні 2-2 площею 8, 2 кв. м, кімнати 2-3 площею 10, 9 кв. м, кімнати 2-4 площею 13, 6 кв. м.

Із таким висновком погодитися не можна, оскільки вимоги позову 2015 року ОСОБА_3 мотивувала тим, що часткова власність відносно будинку та надвірних будівель для неї рішенням Хмельницького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року не припинилася, що впливає на її повноваження розпоряджатися власністю, а тому просила припинити право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та провести його поділ відповідно до часток у спільній власності. З огляду на обґрунтування вимог підстави позову у 2015 році змінилися та вимоги мають розглядатися відносно всього будинку із будівлями до нього (як приналежністю до головної речі) в цілому.

Мотиви щодо виділу ОСОБА_3 в натурі певних приміщень в будинку рішенням Хмельницького районного суду Хмельницької області від

29 листопада 2011 року можуть бути підставою для відмови у позові по суті в цій частині.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутності тотожності позовів та скасував ухвалу суду першої інстанції відповідно до повноважень, передбачених ст. 311 ЦПК України.

Підстав скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко