Провадження №2/200/303/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення комплексної судово-економічної екпертизи документів фінансово-кредитних операцій та інженерної експертизи програмних продуктів щодо визначення документальної обгрунтованості оформлення, відображення в обліку та в програмних продуктах операцій з видачі, використання та погашення кредиту за кредитним договором №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року, на розгляд якої просить поставити такі питання:

1.Чи підтверджується документально та програмними продуктами ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій з надання кредиту, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року;

2.Чи підтверджується документально та програмними продуктами ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року з погашення суми заборгованості за кредитом, за сплати процентів, пені перед ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

4.Чи відповідає метод нарахування ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» процентів Василівни за кредитним договором №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року вимогам актів чинного законодавства, умовам цього кредитного договору та Положенню про кредитування ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»?

5.Яким методом користувався позивач ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» при нарахуванні відсотків по кредитному договору?

6.Яка відсоткова ставка має бути використана банком при заборгованості по кредиту та по відсоткам?

7.Як повинна бути розрахована заборгованість за відсотками, чи наявна така заборгованість, чи не існує переплата по відсотковим платежам?

8.Як повинні розраховуватись штрафні санкції в виді пені, який дійсний розмір пені?

9.Чи відповідають представлені позивачем розрахунки за всіма переліченими вище питаннями?

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що останнє призведе до необгрунтованого затягування розгляду справи, а також на те, що подана заява про призначення експертизи не містить спільного завдання (питання), яке ставиться на вирішення комплексної експертизи відповідно до Наказу Мінюст від 08.10.1998 року ;53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». В заяві відповідача не зазначено, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть бути встановлені експертом в ході дослідження компютерної техніки та програмних комплексів позивача. Щодо призначення судово-економічної експертизи з приводу здійснених банком нарахувань, то остання недоречна з огляду на умови договору, яким передбачено при порушенні зобовязання позичальником використання підвищеної відсоткової ставки.

Відповідачем та її представником клопотання про призначення експертизи підтримано, з урахуванням уточнень.

Судом встановлено, що заперечення відповідачем предявлених вимог ґрунтується на недоведеності розміру заборгованості як за тілом кредиту, так і за відсотками та штрафними санкціями.

Тому, для перевірки правильності нарахувань необхідні і спеціальні знання в галузі економіки та фінансово-кредитних операцій та призначення експертизи послуговуватиме встановленню обєктивної істини у справі.

Разом з цим, суд погоджується з доводами представника позивача відносно безпідставності призначення комплексної експертизи та інженерної експертизи та зазначає, що частина питань, які поставлені відповідачем, дублюють одне одного та некоректно сформульовані, у звязку з чим не можуть бути поставлені на вирішення експертом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 149, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково .

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року станом на 02 червня 2015 року, виконаний позивачем в уточненій позовній заяві від 08.06.2015 року умовам кредитного договору №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року та фактичним обставинам справи з часткового виконання зобовязання позичальником, відповідно до наданих до матеріалів справи первинних бухгалтерських документів щодо видачі та погашення кредиту?

2.Чи було збільшення зобовязань по кредитному договору №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» за весь час користування кредитом?

3.Яка дійсна заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісії, пені станом на дату надання висновку судової економічної експертизи по кредитному договору №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»?

4.Чи відповідає метод нарахування ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» процентів Василівни за кредитним договором №262/08-ФЛ від 23.05.2008 року вимогам актів чинного законодавства, умовам цього кредитного договору та Положенню про кредитування ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 200/15342/14ц, за матеріалами якої і проводити експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шевцова