№ 2/679/131/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог та пояснень представника позивача в судовому засіданні, 08 січня 2016 року близько 2 години 30 хвилин відповідач ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ», рухався по вул.Шевченка в м.Нетішин. У дворі будинку №7 по вул.Шевченка, ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль позивача «Fiat Linea» державний номерний знак «ВХ 1100 АО», після чого зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю позивача заподіянні численні механічні пошкодження в передній частині. Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Цивільно правова відповідальність власника транспотрного засобу «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ», яким керував ОСОБА_2, застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС». Встановлений вказаною страховою компанією розмір збитку становить 79360,67 грн., з яких вона погоджується сплатити позивачу лише 50000 гривень. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати різницю між встановленим розміром завданих збитків та страховим відшкодуванням, яке згідна сплатити страхова компанія.

На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 29360 гривень 67 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати у справі, в тому числі витрати на правову допомогу в розмірі 3400 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, тому він не заперечує проти їх задоволення. Водночас зазначив, що витрати на правову допомогу є завищеними і підлягають коригуванню судом.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно постанови суду, 08.01.2016 року в 02 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ» в стані алкогольного спяніння. При цьому, він не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на нерухомі транспортні засоби в дворі будинку № 7, що по вул.Шевченка в м.Нетішин, а саме: «Fiat» державний номерний знак «ВХ 1100 АО», що належить ОСОБА_1, «Geely» державний номерний знак «ВХ 1250 ВІ», що належить ОСОБА_3, «Opel» державний номерний знак «ВО 0602 АС», що належить ОСОБА_4, «Peugeot» державний номерний знак «ВХ 8576 ВК», що належить ОСОБА_5, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, після скоєння дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив місце події, перемістивши автомобіль, яким керував, у двір будинку №2, що по вул.Шевченка в м.Нетішин. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 "а", п.2.3 "б", п.2.10 "а","б","в", "г", "д", п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8692803 від 07.10.2015 року, цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Sсогріо» державний номерний знак «ВХ 7605 АТ», яким керував відповідач ОСОБА_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС", строк дії поліса з 07.10.2015 року до 06.10.2016 року. Франшиза договором страхування не передбачена. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000 гривень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК № 146271 від 21.10.2011 року, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Fiat Linea» державний номерний знак «ВХ 1100 АО».

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля №16/16 від 22.01.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat Linea» реєстраційний номер «ВХ 1100 АО», в результаті його пошкодження при ДТП, з ПДВ на складові, складає 79360 гривень 67 копійок.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22, п.36.1 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування позивачу заподіяної відповідачем матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 29360 гривень 67 копійок.

Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема: витрат на правову допомогу. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 11.01.2016 року, приходного касового ордеру № 8/16 від 23.02.2016 року, акту прийомки виконаних робіт від 23.02.2016 року, позивач ОСОБА_1 поніс витрати на отримання правової допомоги фахівця в галузі права ОСОБА_6 в сумі 3400 гривень, з яких: ознайомлення з обставинами ДТП і опрацювання судової практики 11.01.2016 року (2 год.) - 800 грн., підготовка позовної заяви до суду 12.01.2016 року (2 год.) - 950 грн., підготовка клопотання про забезпечення позову 12.01.2016 року (1 год.) - 550 грн., підготовка заяви про уточнення позовних вимог 23.02.2016 року (1 год.) - 550 грн., надання правової допомоги під час розгляду справи в Нетішинському міському суді 23.02.2016 року (1 год.) - 550 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 гривень, а 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину на день розгляду справи, винесення рішення становить 551 гривня 20 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що фахівець в галузі права брав участь в судовому засіданні 23.02.2016 року - 27 хв., тому вартість вказаної послуги становить 248 гривень 04 копійки (551,20 грн. х 27хв./60 хв.)

На підставі вищевикладеного, враховуючи час та вартість підготовки позовної заяви та інших процесуальних документів, час та вартість участі фахівця в галузі права в судовому засіданні 23.02.2016 року, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3098 гривень 04 копійки (800 грн.+950 грн.+550 грн.+550 грн.+248,04 грн.)

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. Крім того, позивач сплатив судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок за подання заяви про забезпечення даного позову. Враховуючи те, що вказана заява судом була задоволена, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Оскільки в процесі розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги, згідно вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», йому слід повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 08 гривень 80 копійок (560 грн. 551,20 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.6, 22, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.10,60, 61, 79, 88 209, 212-213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29360 гривень 67 копійок, судовий збір в розмірі 826 гривень 80 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 3098 гривень 04 копійки, а всього: 33285 гривень 51 копійка.

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, надміру сплачений ним 11.01.2016 року судовий збір в розмірі 08 гривень 80 копійок, згідно квитанції №23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: