Справа № 646/9329/16-ц
Провадження № 2/646/1818/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
25.10.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 20.05.2015р. у сумі 26 000 грн., 3% річних від простроченої поверненням суми боргу належної до стягнення за весь період у сумі 940,27 грн., інфляційні втрати від суми простроченого виконання грошового зобов'язання у сумі 1903,15 грн., борг за договором позики від 06.08.2015р. у сумі 34 000 грн., 3% річних від простроченої поверненням суми боргу належної до стягнення за весь період у сумі 972,49 грн., інфляційні втрати від суми простроченого виконання грошового зобов'язання у сумі 3 006,52 грн., а всього 66 222,43 грн. Зазначив, що 20.05.2015 року він надав у борг 26 000 грн. ОСОБА_2 при свідках, які підписали розписку, на строк 31.05.2015р. Крім того, 06.08.2015 року він надав у борг 34 000 грн. ОСОБА_2, на строк 01.09.2015р. Свої зобовязання ОСОБА_2 не виконав і не повернув грошові кошти. На неодноразові звернення ОСОБА_1 із вимогами повернути грошові кошти, ОСОБА_2 свої зобовязання в добровільному порядку відмовлявся виконувати.
У судове засідання позивачка та її представник не зявились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається з наданого позивачем договору позики від 20.05.2015р., ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 26 000 грн., які позичальник прийняв та зобовязався повернути до 31.05.2015р.
Як вбачається з наданого позивачем договору позики від 06.08.2015., ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 34 000 грн., які позичальник прийняв та зобовязався повернути до 01.09.2015р.
Згідно ст.526, ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд, перевіривши розрахунок позивача, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 26 000 грн. основного боргу згідно розписки від 20.05.2015 року, 940,27 грн. - 3% річних, 1903,15 грн. сума інфляції за період прострочки; 34 000 грн. основного боргу згідно розписки від 06.08.2015 року, 972,49 грн. - 3% річних, 3006,52 грн. сума інфляції за період прострочки, а всього 66 222,43 грн.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-233, 293-296 ЦПК України, суд,
ОСОБА_3 (Гусарєва) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 000 грн. основного боргу згідно розписки від 20.05.2015 року, 940,27 грн. - 3% річних, 1 903,15 грн. сума інфляції за період прострочки; 34 000 грн. основного боргу згідно розписки від 06.08.2015 року, 972,49 грн. - 3% річних, 3 006,52 грн. сума інфляції за період прострочки, а всього 66 222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, по сплаті правової допомоги та судового збору в розмірі 5 712 (п'ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук