Справа № 442/21/16-ц
УХВАЛА

"06" січня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір дарування нежитлового приміщення літ. «Ж-1» (ряд 5, місце 5) по вул. Пилипа Орлика №20 «А» в місті Дрогобич Львівської області, площею 8,2 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 недійсним.

Також, просить визнати недійсним договір іпотеки нежитлового приміщення літ. «Ж-1» (ряд 5, місце 5) по вул. Пилипа Орлика №20 «А» в місті Дрогобич Львівської області, площею 8,2 кв.м., укладений 24 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області

Так, вимогами ст. 126 ЦПК України передбачено, зокрема, що суд під час відкриття провадження має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача.

Згідно даних документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Коваля Р.Г. з 06.11.2015 року знаходиться цивільна справа №442/7296/15-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 третя особа ПН ОСОБА_4 про визнання договір купівлі-продажу та дарування недійсними.

Дана ж справа надійшла до суду 05.01.2016 року.

Крім цього, вважаю, що предявлені в зазначеній справі позовні вимоги є однорідними зі справою, що розглядається, та спір виник між тими самими сторонами, а саме за позовом одного й того самого позивача до різних відповідачів.

При таких обставинах їх слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер - №442/7296/15-ц, та передати справу для розгляду судді Ковалю Р.Г.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 122, 126, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №442/22/16-ц, провадження №2/442/350/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними, з цивільною справою №442/7296/16-ц, № провадження №2/442/215/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_26, ОСОБА_32 Михайловича, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 третя особа ПН ОСОБА_4 про визнання договір купівлі-продажу та дарування недійсними, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/7296/15-ц, № провадження №2/442/215/2016.

Справу передати для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Ковалю Р.Г.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик