Справа №557/64/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Універсал Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором , посилаючись на те, що 27 грудня 2006 р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 07-322-КФ-06, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 доларів США з терміном погашення 25.12.2020 року.

Умовами договору передбачено обовязок позичальника повернути кредит , сплатити проценти за користування ним, а також штрафні санкції у розмірі та на умовах передбачених договором.

27.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобовязання в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 07-322-КФ-06.

Згідно заяви на видачу готівки, кошти відповідачем ОСОБА_2 були отримані 28.12.20106 року.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 4169,99 доларів США, з якої : заборгованість по сумі кредиту - 2953,17 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 750,61 доларів США, відсотки - 938,53 доларів США, та пеня - 278,29 доларів США

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог. Згідно поданої заяви , зазначає , що станом на 23.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 07-322-КФ-06 від 27.12.2006 року складає 3764 доларів США 50 центів , з яких заборгованість по сумі кредиту - 2953,17 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 869,65 доларів США, відсотки - 474,22 доларів США та пеня 337,11 доларів США , які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно , а крім того просить стягнути 617,33 грн. сплаченого ним при зверненні до суду судового збору.

До початку розгляду справи по суті відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору №07-322-КФ-06 від 27.12.2016 року недійсним посилаючись на те , що при наданні кредиту в іноземній валюті позивачем були порушені норми законодавства України, що є підставою для визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні відповідачі подали заяву про залишення їх зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №07-322-КФ-06 від 27.12.2016 року згідно розрахунку від 23.03.2015 року в розмірі 3764,50 доларів США та судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково, а саме - в частині заборгованості по тілу кредиту та відсотках за користування кредитом визнали в повному обємі, а в частині вимог про стягнення з відповідачів пені за невиконання зобовязання просили суд застосувати спеціальну позовну давність і зменшити її розмір.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає , що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2006 р. між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 07-322-КФ-06, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі

5 000,00 доларів США з терміном погашення 25.12.2020 року

Згідно заяви на видачу готівки, кошти відповідачем ОСОБА_2 були отримані 28.12.20106 року.

Таким чином зобовязання за договором позивачем були виконані.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору № 07-322-КФ-06 від 27.12.2006 року позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 26-го числа наступного за звітним місяцем, згідно п. 4.4. даного договору.

Відповідно до п. 10.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку, зокрема у випадку порушення ним термінів платежів, що встановлені договором.

Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

27.12.2006 року між ВАТ «Універсал Банк» , правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки , у відповідності до якого остання зобовязується перед кредитором відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 07-322-КФ-06 від 27.12.2006 року.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором. Зазначені положення відображені в договорі поруки.

Так, п.п.3, 4 договору поруки відповідальність поручника наступає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

З розрахунку заборгованості від 23.03.2015 року вбачається, що умови договору відповідачем ОСОБА_2 належним чином не виконуються і за ним рахується заборгованість в розмірі 3764,50 доларів США, з яких : заборгованість по сумі кредиту - 2953,17 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 869,65 дол. США, відсотки - 474,22 дол. США та пеня 337,11 дол. США.

Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що відповідачі просили суд застосувати спеціальну позовну давність та стягнути пеню в межах річного терміну.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові згідно ч.4 ст.267 ЦК України.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у 3 роки ст. 257 ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.258 ЦК України визначено застосування позовної давності в один рік щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).

Строк виконання кожного щомісячного зобовязання , згідно із ч.3 ст.254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події , якою повязаний його початок ( ст.253 ЦК України).

Як розяснив Верховний Суд України у постанові від 19.03.2014 року по справі №6-14цс14 за загальним правилом , перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України ).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки позивач просить стягнути пеню за період з 10.08.2012 року по березень 2015 року та не наводить підстав пропуску строків річного терміну звернення до суду щодо стягнення пені, то у звязку з пропуском строків позовної давності в цій частині позов підлягає до задоволення частково , а саме в частині нарахованої позивачем пені в межах річного строку , тобто за період з 10.03.2014 року по 10.03.2015 року (337,11 доларів США 238,51 доларів США = 98 ,6 доларів США ).

Крім того , у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зустрічний позов відповідачів про визнання кредитного договору недійсним, слід залишити без розгляду.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 617,33 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61,88, 213, 215 ЦПК України, в силу ст. ст. ст. 257,258, 261, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин , суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк 3525 (три тисячі пятсот двадцять пять) доларів США 99 центів заборгованості за кредитним договором №07-322-КФ-06 від 27 грудня 2006 року, з яких: 2953 (двадцять девять пятдесят три) долари США 17 центів заборгованості по тілу кредиту, 474 (чотириста сімдесят чотири) долари США 22 центи заборгованості по процентах та 98 (девяносто вісім) доларів США 60 центів пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк 617 (шістсот сімнадцять) грн.33 коп. сплаченого судового збору .

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2016 року