Справа № 336/329/16-Ц
Провадження № 2/336/844/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ПАТ «Банк «Таврика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ПАТ «Банк «Таврика» про встановлення нікчемності договорів та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Таврика», про визнання довіреностей та договорів недійсними.

04.03.2016 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ПАТ «Банк «Таврика» про встановлення нікчемності договорів та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Крім того, 07.03.2016 р. від ПАТ «Банк «Таврика» на адресу суду надійшло клопотання в якому банк просив суд забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, оскільки ПАТ «Банк «Таврика» не має філій, представництв у регіоні місцезнаходження суду, у звязку з чим не має можливості забезпечити явку представника.

В судовому засіданні представники позивача проти даного клопотання заперечували, оскільки немає необхідності у проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання ПАТ «Банк «Таврика» задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх обєктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Враховуючи, що клопотання ПАТ «Банк «Таврика» надійшло до суду 07.03.2015 року, а розгляд справи призначений на 09.03.2015 року, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе, оскільки позивачем не дотримані строки, передбачені ст.158-1 ЦПК України.

Крім того в уточненому позові ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Таврика» залучено в якості третьої особи, а тому банк може надіслати на адресу суду свої письмові заперечення проти позову або пояснення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, вважає за необхідне відмовити ПАТ «Банк «Таврика» у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви клопотання ПАТ «Банк «Таврика» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний