Справа №333/4021/16-ц
Провадження №2-о/333/272/16
рішення

Іменем України

24 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4021/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з цією заявою в якій зазначає, що 15.11.2013 року помер її син ОСОБА_3. Вона є єдиною спадкоємицею після його смерті, своєї сімя син не мав, був інвалідом другої групи. Вони проживали разом з сином на час його смерті в квартирі №10 б. 34-А по вул.. О. Говорухіна (Радгоспна) в м. Запоріжжя. Після його смерті відкрилася спадщина в вигляді частини квартири. 14.06.2016 року вона звернулась до Шостої Запорізької нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Але у видачі свідоцтві їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження сина матірю записана ОСОБА_4. З наданих документів неможливо встановити, що заявниця є матерію ОСОБА_3. Їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_3, який помер 15.11.2013 року, з метою оформлення спадщини і одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього;

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 , в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 є її мати. Вона, маючи дівоче прізвище «Коротка» в 1958 році уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу виявила бажання взяти прізвище «Забашта», про що й вказано у свідоцтві про шлюб. Але разом із ОСОБА_6 мати проживала нетривалий час та не поміняла паспорт з дівочого прізвища «Коротка» на «Забашта». Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3. Після смерті чоловіка ОСОБА_6, мати, за паспортом «Коротка» уклала новий шлюб з ОСОБА_7 та набула прізвища «Пастернак».

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради ОСОБА_8, будучи належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, питання щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин залишила на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Суд, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

На підставі свідоцтва про смерть, серії І-ЖС, №278906, виданого 16.11.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_3 помер 15.11.2013 року, про що складено відповідний актовий запис за №6340 (а.с.8).

Згідно з даними паспорта, серії СА №535972, виданого 18.09.1997 року на імя ОСОБА_3, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії ІV-ЯР, №114847, виданого 29.06.1959 року Сталінським бюро ЗАГС м. Запоріжжя, батьками ОСОБА_3 записані на російській мові «Забашта Иван Иванович» та «Забашта Светлана Владимировна» (а.с.16).

Згідно зі свідоцтва про одруження, серії ІІІ-УР, № 623464, виданого 04.05.1962 року Жовтневим р/б РАГС м. Запоріжжя, 29.12.1958 року укладено шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 (після укладення шлюбу ОСОБА_6) (а.с.16).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.04.1965 року уклала повторний шлюб з ОСОБА_7 (актовий запис №302), після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.17).

Відповідно до довідки про склад сімї від 21.11.2012 року, ОСОБА_2 зареєстрована і мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_3, внуком ОСОБА_11 та дочкою ОСОБА_5 (а.с.11).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12, і ОСОБА_13, які є сусідками заявника, кожен окремо, пояснили суду, що заявник дійсно є рідною матірю померлого ОСОБА_3, який за життя проживав разом із заявницею та не мав своїх дітей, дружини.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спору про право, який був би пов'язаний із фактом, який просить встановити заявник, суд не вбачає.

Таким чином, з'ясувавши фактичні відносини між заявником, ОСОБА_2та ОСОБА_3, мету встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст.60, 169, 209, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_14 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 15.11.2013 року у м. Запоріжя (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4), був рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська