Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Справа153/1164/16-ц

Категорія 48

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 30 серпня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на початку їхнього спільного сімейного життя вів себе добре і поведінка його була нормальною. У подальшому він почав вживати алкоголь. Навіть доходило до того, що він почав застосовувати відносно неї фізичну силу. Із-за різних поглядів на життя та характерів їхня сімя не може бути збережена. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Куляк».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№6214 від 28.10.2016 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№315 від 10.10.2016 року, в якому стоїть відмітка про отримання листа 13.10.2016 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому, суд немає підстав для відкладення розгляду справи у звязку із неявкою належним чином повідомленого відповідача, а має підстави для розгляду справи по суті.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2014 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не проживають разом, як на це вказує у своїй позовній заяві позивач і не заперечується відповідачем. Сторони миритись не бажають, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як не подав заперечення.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Вознюк» змінила на прізвище чоловіка «Куляк», не заявила вимоги про зміну прізвища на дошлюбне, а навпаки, просить суд залишити їй прізвище «Куляк», а тому суд має підстави залишити позивачеві прізвище «Куляк».

Згідно квитанції №21 від 23 вересня 2016 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 580 гривень, тоді як відповідно п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу стягується ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551 гривня 20 копійок.

Відповідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. А тому, суд має підстави для повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого судового збору у сумі 28 гривень 80 копійок.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок згідно квитанції №21 від 23 вересня 2016 року, а також відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 200 гривень, що підтверджується квитанцією №36 від 20 вересня 2016 року та Договору про надання правової допомоги №42 від 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 79, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.4, 110, 111, 112, 113 СК України, Законом України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2014 року виконавчим комітетом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №05.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Куляк».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок, а також по оплаті витрат на правову допомогу у сумі 200 гривень, а всього 751 (сімсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у сумі 28 гривень 20 копійок згідно квитанції №21 від 23 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк