Провадження № 2/369/101/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 В»ячеслава В»ячеславовича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 липня 2006 року між відкритим акціонерного товариства комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 1/П/60/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 13 710,00 (тринадцять тисяч сімсот десять доларів США, 00 центів) доларів США із розрахунку 9,50 річних на рік строком до 18 липня 2011 року

Відповідно до договору поручителем виступила ОСОБА_3 та зобов'язувалася відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Станом на 16 липня 2014 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 18 197,49 доларів США та 964 131,39 гривень.

Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, Рахунок № 8077) заборгованість за договором № 1/П/60/2006- 840 від 18.07.2006 року в сумі 18 197,49 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто сім доларів США, 49 центів) доларів США та 964 131,39 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сто тридцять одна гривня 39 копійок) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, Рахунок № 8077) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували просили суд застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 в судвове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду неповідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2006 р. між ОСОБА_4 та ВАТ «Комерційний банк» було укладено кредитний договір №1/П/60/2006-840 відно до п. 1.1. якого, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 13 710,00 (тринадцять тисяч сімсот десять) доларів США у порядку та на умовах визначених договором.

Пунктом 3.3.4 кредитного договору визначено строк виконання основного зобов»язання до 18 липня 2011 року.

18.07.2006 року, для забезпечення виконання зазначеного кредитного договору ОСОБА_3 та ВАТ Комерційний банк «Надра» уклали договір поруки 1/П/60/2006-840, згідно з умовами якого ОСОБА_3 поручалася перед ВАТ Комерційний банк «Надра» за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору 1/ П/60/2006-840 від 18.07.2006 р., включаючи сплату кредиту, відсотків, інших платежів, шрафних санкцій передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 5.3. Договору поруки, його дія закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань згідно його умовами.

Виконанням сторонами зобов'язання є дії сторін з реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 первинно взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 18.07.2011 р., сплачуючи її частинами - сплачуючи щомісячну суму мінімального необхідного платежу у розмірі 318 доларів США до 10 числа поточного місяця.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору, щомісячні платежі боржник повинен був здійснювати до 10 числа кожного поточного місяця.

У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Кредитним договором також встановлено строк виконання основного зобов'язання - до 18 липня 2011 року (п. 3.3.4 Кредитного договору).

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на наведене, суд має відмовити у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра».

Керуючись ст.ст. 257, 267, ч. 2 ст. 516, 526, 527 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 В»ячеслава В»ячеславовича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов