Справа № 438/388/15-ц
Номер провадження 2/438/50/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення кредиту і компенсації витрат, пов»язаних з несвоєчасним поверненням кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення кредиту і компенсації витрат, пов»язаних з несвоєчасним поверненням кредиту, зазначаючи в позовній заяві, що 12.10.2009 ОСОБА_3, посилаючись на проблеми, що виникли в її чоловіка - ОСОБА_2, попросила позичити трохи грошей. Згідно чеку Приватбанку від 12.10.2009 року він позичив їй 100 євро, що еквівалентно 1181,48 грн. Незабаром ОСОБА_3 прийшла і попросила, щоб він пішов в банк - «Укрсиббанк», де в нього був відкритий рахунок і зняв ще 200 доларів. Як залог вона показала документи на авто, яке рахувалось на її синові -ОСОБА_4.

Через деякий час в липні 2011, плачучи, до нього прийшла ОСОБА_3, пояснивши, що їхню спільну знайому ОСОБА_5 хочуть через суд зобов»язати повернути кредит, який остання взяла для ОСОБА_3 Тоді ОСОБА_3 попросила його, щоб він оформив кредит, який поверне її чоловік після отримання страховки. Так, як чоловік ОСОБА_2 перебував на лікуванні за кордоном, то він поставив умову, щоб їхній син, який перебував біля хворого батька в Португалії, передзвонив йому і узгодив питання повернення кредиту і додаткових оплат, пов»язаних з одержанням кредиту. Гарантом повернення кредиту стала їхня спільна знайома працівниця НГВВ ОСОБА_6

18 липня 2011 був оформлений договір БВ-376 по якому він отримав готівкою гроші, з яких 6000 грн. дав ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_5 ОСОБА_3 вручила йому розписку сказавши, що потім оформить розписку по формі, але не встигла. Як пояснили йому її знайомі, ОСОБА_3 написала список осіб, яким вона була винна гроші. Цього списку він не бачив.

Після похорону ОСОБА_3 до нього підійшов її син - ОСОБА_4 і сказав, що гроші поверне батько - ОСОБА_2 після виздоровлення і повернення в Україну.

Повернувшись в м.Борислав ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_4, який повинен був знати суму боргу, прийшли до нього під під'їзд. Син, пояснивши що має певні проблеми пішов геть, зайшов до нього в квартиру лише ОСОБА_2 і дав йому 800 євро, заявивши, що зараз більше дати не може, оскільки йому потрібні гроші на поїздку в Португалію з новим розрахунком.

Через деякий час він зустрів ОСОБА_2 і запитав коли він розрахується повністю, на що він заявив, що сестри ОСОБА_3 розрахувалися з ним повністю і він не буде нічого віддавати. Тому просив суд зобов»язати ОСОБА_2 - законного чоловіка покійної ОСОБА_3 виплатити йому гроші по кредиту і затрати пов»язані з кредитом.

Розрахунок боргу:

Сума сплаченого в спілку «Бойківщина» 9000.00+3136,73=12136,73 так як позиченого було 6000 грн. то пропорційно доля внесених грошей була 12136,73 : 3=4378,8 грн., фактично за кредит було заплачено 13136,73-4378,8=6757,9, які було знято з рахунку «Укрсиббанку» в розмірі 11,5% річних на протязі 18 липня 2011 по даний час - 15 місяців.

6757,9*0,11,5*15=1725

Вартість кредиту 6757,9+1725=8482 грн.

На протязі 6 років на 100 євро і 200 доларів США гроші, які в випадку своєчасного повернення і які він міг вкласти в депозит були б нараховані відсотки

100*10%*6 років =60 євро

200 доларів*10% *6 років = 120 доларів

Загальна вартість позову 160 євро+320 доларів+8482грн :11,81 де

11,81 грн./євро/ -вартість 1 євро по курсу

буде 320 доларів і 878 євро - мінус 800 євро, які повернув ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, допитаний як свідок, уточнивши позовні вимоги, пояснив, що до нього прийшла ОСОБА_3, щоб він позичив їй гроші, сказала, щоб він взяв кредит.

Він взяв кредит в Кредитній спілці «Бойківщина», але після того, як він взяв кредит в нього стався провал в пам»яті. Він взяв кредит в порядку 6 /шість/ тисяч грн. і віддав ОСОБА_3, щоб вона передала ОСОБА_7, яку хотіли притягнути до кримінальної відповідальності ті, що давали кредит.

Розписку йому ОСОБА_3 давала, але він сказав, щоб вона переписала розписку, тому що розписка була написана на поганому папері.

Пару днів він не бачив ОСОБА_3, потім вияснив що вона потрапила у лікарню. З лікарні ОСОБА_3 уже не вийшла, а померла.

На похороні до нього підійшов син ОСОБА_3 ОСОБА_4 та сказав, щоб він не переживав, що мама залишила список боржників і гроші йому будуть повернуті, коли приїде батько з-за кордону, який там на лікуванні, та поверне гроші.

Приїхав ОСОБА_2 але не спішив віддавати гроші.

Коли він його побачив, то запитав за гроші. ОСОБА_2 сказав що сестра ОСОБА_3 ОСОБА_8 віддала гроші боржникам.

ОСОБА_2 віддав йому здається 800 євро, тобто вартість кредиту, а от проценти, які спілка йому нарахувала по кредиту ОСОБА_2 відмовився платити.

Тому просить, щоб суд стягнув з ОСОБА_2 164 євро, які ОСОБА_3 брала в нього перед тим, як він брав кредит.

328 доларів - процентів, які наросли за 8 років користування ОСОБА_3 кредитом, який взяв він.

2104 грн. - гроші, які він затратив на судові витрати.

Позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Бориславі Львівської області померла його дружина ОСОБА_3. На день її смерті він знаходився в Португалії, де працював та лікувався після ДТП. Додому у м.Борислав приїхав 20.12.2013 року.

По приїзді додому рідна сестра його дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_8 передала йому список боржників, складений перед смертю його дружиною, для того, щоб він виконав останню волю дружини та повернув боржникам гроші. Серед боржників у списку значився і позивач ОСОБА_1, якому він повернув 800 євро.

В позові просить відмовити.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав і представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9

В позові просить відмовити.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитаного як свідка, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника Крамара Ю.В., вислухавши показання свідка ОСОБА_8, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що 18.11.2011 року позивач ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці «Бойківщина» на власні потреби 9 тисяч грн. кредиту. Поручителем була ОСОБА_6 Кредит позивач ОСОБА_1 кредитній спілці «Бойківщина» повернув. А також, згідно квитанції Приватбанку позивач ОСОБА_1 зняв зі свого вкладу в ПриватБанку 12.10.2009 року 100 євро, що еквівалентно 1181.46 грн., що підтверджено кредитним договором від 18.07.2011 року, договором поруки від 18.07.2011 року, квитанціями сплати кредиту та квитанцією ПриватБанку від 12.10.2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Бориславі померла дружина відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що підтверджено світлокопією свідоцтва про її смерть. На день смерті ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 знаходився в Португалії, де працював та лікувався після ДТП.

Додому у м.Борислав відповідач ОСОБА_2 приїхав 20.12.2013 року, що підтверджено копією закордонного паспорта відповідача ОСОБА_2

По приїзді додому рідна сестра його дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_8 передала йому список боржників, складений перед смертю його дружиною, для того, щоб він виконав останню волю дружини та повернув їм гроші. Серед боржників у списку значився і позивач ОСОБА_1, якому відповідач ОСОБА_2 повернув 800 євро.

Про повернення відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 800 євро ствердили в судовому засіданні як позивач ОСОБА_1, так і відповідач ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що її рідна сестра ОСОБА_3 перед смертю передала їй список осіб, яким вона заборгувала гроші. В списку значився і позивач ОСОБА_1 Сестра ОСОБА_3 просила, щоб цей список вона передала її чоловіку ОСОБА_2, щоб він виконав її останню волю і повернув боржникам гроші, що ОСОБА_2 і зробив.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;

2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Жодних належних та допустимих доказів тому, що позивач ОСОБА_1 позичив 164 євро ОСОБА_3 перед тим, як він брав кредит, позивачем ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано доказів тому, що ОСОБА_3 користувалася кредитом, який взяв він, тому за користування нею кредитом, який він узяв, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 328 доларів - процентів, які наросли за 8 років користування ОСОБА_3 кредитом, який взяв він, суду не надано також. Отримання позивачем ОСОБА_1 кредиту для власних потреб, який сплачено ним, отримання ним згідно квитанції у Приватбанку 100 євро зі свого /ОСОБА_1 вкладу, не є доказом того, що позивач ОСОБА_1 укладав з ОСОБА_3 договори позики, а відтак - підстав для задоволення позову немає, як і не має підстав для стягнення з ОСОБА_2 2104 грн. - грошей, як зазначає позивач ОСОБА_1, які він затратив на судові витрати.

Не підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 800 грн. витрат на правову допомогу адвоката, які просить в письмовому поясненні стягнути із ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_9,

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Доказів, зокрема квитанції про оплату послуг адвоката Крамара Ю.В. суду не надано.

Крім того, адвокат ОСОБА_9 приймав участь при розгляді даної справи в якості представника відповідача ОСОБА_2, вартість послуг якого відповідно до чинного законодавства не можуть бути стягнені з другої сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України,

ст.ст.1046, 1047, 1048 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення кредиту і компенсації витрат, пов»язаних з несвоєчасним поверненням кредиту:

про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 164 євро, які ОСОБА_3 брала в нього перед тим, як він брав кредит,

328 доларів - процентів, які наросли за 8 років користування ОСОБА_3 кредитом, який взяв він.

2104 грн., які він затратив на судові витрати - в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: