Провадження № 2/638/969/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.16 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій за період з 01.04.2007 року по 01.06.2014 року в сумі 3399 грн. 15 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також вважав, що строки давності не сплинули, оскільки відповідачами 13.10.2011 року було сплачено 500 грн., що в розумінні ст. 264 ЦК України свідчить про переривання перебігу строків позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково щодо заборгованості, яка утворилася за період з 01.01.11 року по 31.05.14 року. В іншій частині просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку із спливом строків позовної давності. Також надала пояснення про те, що сплата за комунальні послуги суми 500 грн. не свідчить про те, що зазначені кошти були сплачені її довірительницею за попередні періоди поза межами строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 267 ЦК України до позовних вимог цивільно-правового характеру застосовується позовна давність тривалістю у три роки.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості, яка виникла за період з 01.04.2007 року по 01.06.2014 року. На момент подання позовної заяви до суду сплинули строки позовної давності, передбачені ст.. 257 ЦК України, щодо позовних вимог за період до 01.01.11 року. Підстав для їх поновлення судом не вбачається. Перебіг строку позовної давності не переривався в розумінні ст.. 264 ЦК України, оскільки позивачем не доведено, що до 01.01.11 року відповідачами здійснювались платежі як дії, що свідчили про визнання ними свого боргу.

Враховуючи викладене, а також те, що під час судового розгляду відповідачем заявлено про сплив позовної давності, суд, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України застосовує позовну давність щодо заборгованості за період до 01.01.11 року а у позові КП «Жилкомсервіс» в цій частині - відмовляє.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за період з 01.01.11 року по 31.05.14 року в сумі 971 грн. 56 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» понесені та документально підтверджені судові витрати по 35 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: