Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2257/14-ц

22 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 26161,31 долари США заборгованості за кредитним договором,

мотивуючи тим, що згідно договору № IFN0AE000074884 від 14.04.2008 року відповідач отримав кредит в банку у сумі 8622,29 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 12.04.2013 року.

Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості,

платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти.

Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконав належним чином, вчасно не повернув кредит і заборгованість за кредитним договором станом на 04.09.2014 року становить 26161,31 доларів США, що за курсом 12,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.09.2014 року складає 327539,65 грн., яка складається з наступного: 8746,55 доларів США - заборгованість за кредитом, 2891,84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 477, 46 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 12780,67 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 19,97 доларів США - штраф (фіксована частина), 1244,83 доларів США - штраф (процентна складова).

Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 3275,40 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що згідно кредитно-заставного договору № IFN0AE000074884 від 14.04.2008 року він отримав кредит в банку у сумі 8622,29 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 12.04.2013 року.

Платежі по кредитному договору здійснював нерегулярно до 2010 року.

В зв*язку з відсутністю коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в 2011 році згідно акту передав представнику позивачу належне йому заставне майно автомобіль НОМЕР_1.

Після реалізації автомобіля позивач повинен був повністю погасити заборгованість по кредитному договору.

В зв*язку з цим в позові просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно договору від 14.04.2008 року відповідач отримав кредит в банку у сумі 8622,29 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 12.04.2013 року.

Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач порушив вимоги умов договору, не сплативши вчасно заборгованість по кредитному договору.

У відповідності із ст.ст. 610,611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 06.12.2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 10343,81 долари США звернено стягнення на предмет застави належний відповідачу на праві власності автомобіль НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем,зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання позивачу всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

17.10.2011 року відповідач згідно акту передав представнику позивача належний йому автомобіль НОМЕР_1 як предмет застави і доручив Приватбанку передати його на реалізацію за ринковою ціною і направити виручені кошти на погашення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено ,що автомобіль НОМЕР_1 реалізовано позивачем і 04.10.2013 року від реалізації заставного майна на рахунок,відкритий позивачем для погашення заборгованості,було зараховано грошові кошти в сумі 5317,15 доларів США. Кошти були розподілені на погашення пені.

Дані обставини підтверджено копією меморіального ордеру №1 від 04.10.2013 року , розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Позивач як кредитор реалізував свої права, що випливають з положень ст.ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546-550, 610, 611, 614, 622-626, 629, 1050, 1054 ЦК України (у редакції, що була чинною на момент укладення кредитного договору), яким регулюються спірні правовідносини та відповідно до яких позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов'язання та сплати неустойки.

Станом на 04.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить згідно розрахунку 26161,31 доларів США, що за курсом 12,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.09.2014 року складає 327539,65 грн., яка складається з наступного: 8746,55 доларів США - заборгованість за кредитом, 2891,84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 477, 46 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 12780,67 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 19,97 доларів США - штраф (фіксована частина), 1244,83 доларів США - штраф (процентна складова).

Ст.524 ЦК України передбачено,що зобов*язання має бути виражене у грошовій одиниці України-гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов*язання у іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін ( ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

З огляду на наведене, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з пунктами 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання у виді неустойки повинно бути виконане у гривнях.

Окрім того, у відповідності до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Неустойка є засобом забезпечення зобов'язання та засобом цивільно-правової відповідальності за його порушення, відповідно до своєї правової природи неустойка не може розглядатися як засіб збагачення. Кредитор пред'явив вимогу про стягнення пені з урахуванням збільшення договором позовної давності за вимогою про стягнення неустойки до 5-ти років та переривання перебігу позовної давності (ст. 259 ч. 1, ст. 264 ч.ч. 1, 3 ЦК України).

Між тим, нарахована і пред'явлена до стягнення пеня значно перевищує збитки кредитора.

Частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, відповідна правова позиція, що є обов'язковою для застосування (ст. 214 ч. 2, ст. 360-7 ч. 1 ЦПК України), висловлена у Постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 у справі № 6-100цс14.

На переконання суду , розмір неустойки у спірних відносинах має бути визначений з урахуванням положень ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України та виходячи з принципів розумності, справедливості, співмірності з характером порушення зобов'язання боржником і розміром збитків кредитора, крім того судом враховано те,що 04.10.2013 року позивачем для погашення заборгованості по пені від реалізації заставного майна перераховано 5317,15 доларів США , тому пеню слід визначити в розмірі 3000 доларів США , такий розмір неустойки є достатнім для ефективного захисту майнових прав кредитора, для запобігання їх порушенню з боку боржника та для впливу на останнього.

Враховуючи положення ст..533 ЦК України ,а саме,що якщо у зобов*язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті,сума,що підлягає сплаті у гривнях,визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу,якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Офіційний курс долара США до гривні встановлений Національним банком України станом на 22.03.2016 року ,час винесення судового рішення , 1 долар США =26.600685 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний підлягає до часткового задоволення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в користь позивача,яка складається з заборгованості за кредитом 8746,55 долари США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.03.2016 року 232663,48 грн; заборгованості за процентами 2891,84 долари США , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.03.2016 року 76924,68 грн.; заборгованості за комісією 477,46 долари США , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.03.2016 року 12700,73 грн ; пені в сумі 79801,88 грн.,що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 3000 доларам США ; штраф в сумі 19,97 долари США /фіксована частина/ , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 531,22 грн. , штраф в сумі 1244,83 долари США /процентна складова / , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 33113,23 грн.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 3275,40 гривень сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст.526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 209-213,214,215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер / в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" /код за , рахунок № 3111 МФО 305299 / заборгованість за кредитним договором № IFN0AE000074884 від 14.04.2008 року 8746,55 долари США,що складає згідно офіційного курсу НБУ 232663,48 грн. заборгованості за кредитом; 2891,84 долари США ,що складає згідно офіційного курсу НБУ 76924,68 грн.. заборгованості по процентам; 477,46 долари США ,що складає згідно офіційного курсу НБУ 12700,73 грн. заборгованості по комісії; 19,97 долари США ,шо складає згідно офіційного курсу НБУ 531,22 грн.. штраф/фіксована частина /; 1244,83 долари США ,що складає згідно офіційного курсу НБУ 33113,23 грн.. штраф /процентна складова/; 79801,88 грн..,що складає згідно офіційного курсу НБУ 3000 доларів США пені , а також 3275,40 грн. судових витрат на /р/р 0001, МФО 305299, Код /.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2016