Справа № 2-с/756/7/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/756/458/15 року (Унікальний номер: 756/15964/15-ц) від 17 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 17.12.2015 року суддею Оболонського районного суду м. Києва видано судовий наказ № 2-н/756/458/15 року (Унікальний номер: 756/15964/15-ц), яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 667, 58 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1 112, 06 грн., 3% річних в розмірі 44, 31 грн., разом 3 823, 95 грн. та судовий збір в сумі 689, 00 грн.

Копію судового наказу, разом з заявою про видачу судового наказу та усіма додаткам ОСОБА_1 отримав 23.12.2015 року. Ознайомившись із судовим наказом, доказами підтвердження заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 не погоджується із судовим наказом з наступних підстав.

Заявник зазначив, що здійснював всі платежі вчасно та в повному обсязі, а тому звернувся з заявою до стягувача з проханням провести звірку та перерахунок коштів згідно отриманих квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг з січня 2014 року по травень 2015 року та не отримавши відповіді заявник звернувся до стягувача повторно, на що стягував надав відповідь, що ТОВ «Перший український експертний центр»(стягувач) до 01.04.2015 року перебувало у договірних відносинах з комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр», а тому за даними відомостей КП «ГІОЦ» кошти, які були сплачені позивачем 18.09.2014 року в сумі 2000, 00 грн. ще не зараховані на особовий рахунок ТОВ «Перший український експертний центр».

В пошуках сплачених 2000, 00 грн., але не зарахованих на рахунок стягувача коштів ОСОБА_1 звернувся до КП «ГІОЦ» листом вх. №02-923/зг від 05.10. 2015, но що КП «ГІОЦ» надав йому відповідь вих.. 02-923/зг від 13.10.2015 р., що кошти в сумі 2000, 00 грн., сплачені заявником 18.09.2015 року були повернуті платіжним дорученням № 29180 від 13.10.2014 року до банківської установи через помилки в документах на переказ цих коштів.

26.10.2015 року заявник звернувся із заявою до ПАТ «Банк Контракт» про повернення йому коштів в сумі 2000, 00 грн. та у відповідь на його звернення ПАТ «Банк Контракт» повідомив, що дані кошти не зможе перерахувати, оскільки банк віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію.

Заявник зазначив, що він тільки згодом дізнався про те, що кошти в сумі 2000, 00 грн. не були зараховані в оплатужитлово-комунальних послуг, а повернулись до банку та зберігались там довгий час, а згодом взагалі не мав згоди їх повернути та повторно сплатити через те, що в банку було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Заявник також зазначив, що нарахування та стягнення з нього інфляційних витрат та 3% річних є безпіцтавними, оскільки заборгованість виникла не з його вини, а також сума нарахувань здійснена на суму заборгованості станом на 01.08.2015 р.

Посилаючись на вищеназвані обставини ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ № 2-н/756/458/15 року (Унікальний номер: 756/15964/15-ц) від 17.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Перший український експертний центр» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених заявника та представника ТОВ «Перший український експертний центр».

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

17.12.2015 року суддею Оболонського районного суду м. Києва видано судовий наказ № 2-н/756/458/15 року (Унікальний номер: 756/15964/15-ц), яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 667, 58 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1 112, 06 грн., 3% річних в розмірі 44, 31 грн., разом 3 823, 95 грн. та судовий збір в сумі 689, 00 грн.

Згідно ч. 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами, заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/756/458/15 року (Унікальний номер: 756/15964/15-ц) від 17 грудня 2015 року задоволеньти.

Скасувати судовий наказ від 17.12.2015 року у справі № 2-н/756/458/15 року (Унікальний номер: 756/15964/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 667, 58 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1 112, 06 грн., 3% річних в розмірі 44, 31 грн., разом 3 823, 95 грн. та судовий збір в сумі 689, 00 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан О.О.