Справа № 316/1703/15-ц
Провадження № 2-п/316/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі № 316/1703/15-ц пр. № 2/316/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі № 316/1703/15-ц пр. № 2/316/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для перегляду заочного рішення заявниками зазначено: - неможливість з'явитись до суду через відсутність в місті в день розгляду справи, що унеможливило надання доказів; - відсутність вини відповідачів, оскільки існують додаткові угоди про підвищення процентної ставки, які не прийняті відповідачем, існували претензійні переписки, копії яких додано до матеріалів справи, які позивач до позовної заяви не надав, та суд не врахував при винесенні заочного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та в присутності представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Надав документи, які судом не досліджувались через відсутність їх у цивільній справі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви в його відсутність, проти задоволення заяви заперечив.

Дослідив надані документи, суд вважає за потрібне клопотання задовольнити, та відмінити заочне рішення від оскільки судом не досліджувалися доводи, зазначені в заяві відповідача. Згідно з матеріалами справи відповідачами по справі заочне рішення отримано 20.01.2016 року, заява про перегляд заочного рішення отримана судом 28.01.2016 року, тому 10- денний термін для звернення до суду не сплив.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При винесенні заочного рішення судом не досліджувались документи, які надані представником відповідача і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі № 316/1703/15-ц пр. № 2/316/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 18.02.2016 року на 14 годин, про що повідомити сторони. Резервна дата слухання справи 09.03.2016 року в 11 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач