Справа № 682/2927/15-ц
Провадження № 2/682/37/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1992 року. Шлюб зареєстровано Славутським міським відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 255. Мають двох дочок, одна з яких повнолітня, а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітня.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не забезпечує сім»ю, не цікавиться її проблемами, вихованням дітей не займається, живе лише власними інтересами, влаштовує сварки, ображає її та дітей. При таких обставинах подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дітей, а тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, доповнивши, що після надання судом строку для примирення поведінка відповідача не змінилась, він продовжує пиячити, влаштовувати сварки з нею та її батьками, ображає їх всіх,матеріально сім»ю не підтримує.У січні 2016 року ножем наніс їй тілесні ушкодження. Вона переконалась , що жодних перспектив для збереження сім»ї немає , а тому прийшла до остаточного висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання викликався 4 рази, однак, жодного разу не з»явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивачки вбачається, що відповідач вкрай негідно поводить себе в сім»ї, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає позивачку та дітей, матеріально сім»ю не підтримує. Змінити свою поведінку та ставлення до дружини та дітей не бажає. Судом сторонам за клопотанням позивачки надавався строк для примирення, однак, вони не примирились. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що поведінка відповідача ще погіршилась. Він систематично пиячить, ножем наніс їй тілесні ушкодження, з приводу чого викликались працівники поліції. Вона переконалась у неможливості вплинути на поведінку ОСОБА_5 і категорично настоює на розірванні шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити подружні відносини.

Неповнолітня дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Питання про стягнення на неї аліментів з відповідача вона не ставить. Також не ставить питання про відновлення дошлюбного прізвища.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 8,10, 212,213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрований 26 вересня 1992 року Славутським міським відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 255.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: