Справа № 282/32/16
Провадження № 6/282/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар заяву ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», інтереси якого представляє ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ ДВС Любарського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заявник по справі в судове засідання не з'явився, однак у своїй заяві просив розглядати заяву у відсутності представника.

ОСОБА_3М в судове засідання не зявився проте неявка останнього не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник ВДВС Любарського РУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що направляла усі документи за адресою яку в своїй заяві вказав стягувач, а саме м. Київ, бул. Лепсе, 4 БЦ «Сільвер центр» ТОВ «ЮФ Можаєв та Партнери». В судових дебатах покладається на розсуд суду щодо вирішення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Проте, заявник не надав суду належних доказів, що виконавчий лист по цивільній справі за № 613/2-258/12, виданий Любарським районним судом Житомирської області, був втрачений, а строк для предявлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні представник ВДВС Любарського РУЮ пояснила та підтвердила документально, що виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа рекомендованим листом за вихідним №2/497 від 30.01.2014 року направлено стягувачу (кв. №13), що підтверджується записами в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заявою ПАТ СК «Провідна», де вказана адреса для листування 03680 м. Київ, вул. Лепсе, 4 «Сільвер центр» ТОВ «ЮФ Можаєв та партнери», листами ВДВС Любарського РУЮ від 06.06.2013 року №213/92 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та листа від 30.01.2014 року №2/497 про направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа за адресою зазначеною представником стягувача у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме : 03680 м. Київ, вул. Лепсе, 4 «Сільвер центр» ТОВ «ЮФ Можаєв та партнери». Крім того платіжними дорученнями від 19.09.2013 року, від 13.01.2014 року та 14.01.2014 року та копії виконавчого листа підтверджується те, що залишок боргу станом на 30.01.2014 року становить 18435,96грн., а не так як вказує заявник. Таким чином, суд не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, по справі № 613/2-258/12, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», інтереси якого представляє ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ ДВС Любарського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук