№664/14/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом КС Громада до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення заборгованості,

встановив:

КС Громада звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до договору №834 від 31.10.2014 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит у сумі 155000,00 гривень на строк 24 місяців тобто з 31.10.2014 року по 31.10.2016 року із сплатою 50% річних. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 відповідно до договорів №834п, 834п/1, 834п/2 від 31.10.2014 року виступили поручителями, про що було укладено договори поруки. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 197998,47 гривень, з яких заборговансіть за кредитом 155000,00 гривень, заборгованість по відсоткам 42041,09 гривень, 322,28 гривень - 3 відсотки річних за прострочення, 635,10 гривень інфляційних втрат, які і просить стягнути разом з витратами по справі.

Представник позивача позов підтримала.

Представник відповідачів позов визнав частково та пояснив, що факт наявності заборгованості не оспорюється, але можливості сплатити заборгованість немає. Просить відстрочити виконання рішення до закінчення огородного сезону, а саме до 01 листопада 2016 року. Саме з цієї дати відповідачі будуть мати повну можливість повернути борг.

Заслухавши пояснення представників сторін вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору №834 від 31.10.2014 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит у сумі 155000,00 гривень на строк 24 місяців тобто з 31.10.2014 року по 31.10.2016 року із сплатою 50% річних. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 відповідно до договорів №834п, 834п/1, 834п/2 від 31.10.2014 року виступили поручителями, про що було укладено договори поруки. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 197998,47 гривень, з яких заборговансіть за кредитом 155000,00 гривень, заборгованість по відсоткам 42041,09 гривень, 322,28 гривень - 3 відсотки річних за прострочення, 635,10 гривень інфляційних втрат.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Отже, позов належить задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи наявне клопотання про відстрочення виконання рішення,суд вважає за належне відстрочити виконання рішення, оскільки представником відповідача заявлено про можливість сплати боргу у строк 01.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 213-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_7(РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь КС Громада (рахунок 0495, , МФО 352639, Філія АТ Укрексімбанк) заборгованість за кредитним договором №834 від 31.10.2014 року в сумі 197998,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КС Громада судові витрати в сумі 522,71 грн. з кожного.

Відстрочити виконання рішення до 01 листопада 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були пристуні при його проголошенні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко