У Х В А Л А

11.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій, який ним названо "про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном (не визначеним) шляхом зняття заборони його відчуження", де в прохальній частині позову просить скасувати накладену відповідачем 21.06.1983 р. за реєстром №7 на підставі повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс» від 14.06.1983 р. №1 заборону відчуження невизначеного майна, належного ОСОБА_1; скасувати накладену відповідачем 23.06.1984 р. за реєстром №7 на підставі повідомлення Вінницького обласного обєднання «Вінницягрузавтотранс» від 20.06.1983 р. №5 заборону відчуження невизначеного майна, належного ОСОБА_1

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем, яким заявлено дві позовні вимоги, що не є майновими та не підлягають грошовій оцінці про скасування заборон, лише одну позовну вимогу оплачено судовим збором в сумі 551,20 грн., розмір якого визначено Законом України «Про судовий збір», а саме: позовні вимоги немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

В порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивач вказує, що за відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ОСОБА_1 обєктами обтяження значиться «невизначене майно», але витягів із даного реєстру не надає а ні суду а ні для іншої сторони. Крім того, предметом оскарження позивач у позові визначив дві нотаріальні дії, що вчинені Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 21 червня 1983 року та 23 червня 1984 року, строк оскарження яких визначався на час їх вчинення ст.ст. 286, 287 ЦПК 1963 року, а на час звернення із позовом до суду - ст. 257 ЦК України, без будь-якого обгрунтування того чи пропущений даний строк із зверненням до суду та чи підлягає він поновленню, що є предметом доказування у справах вказаної категорії. Із позову не зрозуміло чи вважає оскаржувані дії позивач неправомірними в час їх вчинення, чи вважає неправомірними дії щодо їх перенесення з реєстру в реєстр, чи дії щодо їх нескасування, оскільки всі ці обставини викладені у позовній заяві, однак без будь якої їх оцінки та частина вказаних дій уже була предметом судового розгляду. Так, однією із підстав звернення до суду із вказаним позовом є постанова нотаріуса від 06.10.2015 року, яка була предметом судового розгляду при винесенні рішення Жмеринським міськрайонним судом 22.12.2015 року, яке є обов"язковим для органу, дії якого оскаржувались. В поданій позовній заяві не викладено обставин наявності нових підстав із зверненням позивачем за захистом своїх прав, які були захищені судом при винесенні рішення 22.12.2015 року, оскільки позов було задоволено повністю, однак рішення суду залишилось невиконаним. Також суд звертає увагу, що предметом оскарження у справах вказаної категорії є нотаріальні дії, відмова у вчиненні нотаріальних дій, нотаріальні акти.

Крім того, надані позивачем в якості доказів копії: трудової книжки, довідки №1355/01-14 від 30.09.2015 р. Державного нотаріального архіву Вінницької області, повідомлення про видачу суди №1 від 14.06.1983 р., повідомлення про видачу суди №5 від 20.06.1984 р., довідки архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради №01-14-339 від 16.10.2015 р., рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 р. є документами неналежної якості, оскільки неможливо прочитати весь текст даних документів.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та оплати його позову (кожної позовної вимоги) судовим збором в розмірі визначеному законом на рахунок - банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування нотаріальних дій - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та оплати позову судовим збором на рахунок - банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя