Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський», подану представником Дардою СніжаноюСергіївною, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» про зміну дати звільнення, виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» (далі - ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський») про зміну дати звільнення, виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від

11 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Зобовʼязано ТОВ «Завод Гофротари «Принідпровський» внести зміни у трудову книжку ОСОБА_3, вказавши в ній дату звільнення 10 листопада 2014 року замість 03 листопада 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату з 01 листопада 2014 року по 10 листопада 2014 року в розмірі 312 грн 50 коп. Стягнуто з ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 160 грн 68 коп. Стягнуто з ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2 771 грн 80 коп. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто з ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» на користь держави судовий збір в розмірі 633 грн 01 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року рішення Городищенського районного суду Черкаської області від

11 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» про зміну дати звільнення, виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року виправлено у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року допущені описки.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

представника ТОВ«Завод Гофротари «Придніпровський» - Дарди С.С. в якій скаржник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року відмовлено ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» у відкритті касаційного провадження на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» про зміну дати звільнення, виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, а тому слід відмовити ТОВ «Завод Гофротари «Придніпровський» у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки оскаржуване судове рішення вже було предметом касаційного перегляду за наслідком якого постановлено ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський», подану представником Дардою Сніжаною Сергіївною, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гофротари «Придніпровський» про зміну дати звільнення, виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко