ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1164/15-ц
провадження № 6/691/1/16
УХВАЛА

25 березня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 25.12.2015 року, за позовною вимогою ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, звернулися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування поданої заяви вказують, що на підставі рішення суду видано виконавчий лист, за яким відділом державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавче провадження. Не заперечуючи щодо виконання рішення суду від 25.12.2015р., та добровільного його виконання, як на підставу щодо відстрочення виконання рішення суду зазначають те, що не мають змоги переселитися в житло, яке мається у них за адресою: вул. Симиренка, 24, с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, оскільки воно не опалюється, потребує ремонту, не відповідає санітарним нормам, щоб проживати там, через тривалий час його не експлуатували, іншого придатного для проживання в зимовий період житла не мають. Просили, на підставі ст.373 ЦПК України відстрочити виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25.12.2015р., до закінчення опалювального сезону, до 15 квітня 2016 року.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, без повідомлення причин такої неявки, до суду будь-яких заяв не надходило, є належним чином та своєчасно повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки №190. Представник заінтересованої особи ОСОБА_4, позивача у справі №691/1164/15-ц - ОСОБА_5 до суду не зявився, надав заяву про проведення розгляду заяви щодо відстрочки виконання рішення суду без його присутності, заперечує щодо її задоволення.

Суд, заслухавши доводи заявника ОСОБА_2, яка подану заяву підтримала в повному обсязі, додатково вказавши, що оскаржують в суді законність набуття права власності ОСОБА_4 на житловий будинок в якому наразі проживають, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який слід звільнити шляхом виселення за рішенням суду, думку заінтересованої особи ОСОБА_4, позивача у справі №691/1164/15-ц, яка заперечила, стверджуючи, що наведені заявником доводи не можуть бути підставою для відстрочки, врахувавши думку представника ОСОБА_5, а також оглянувши матеріали судового провадження, з урахування того, що заявник ОСОБА_3 до суду не зявилася без поважних причин, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Умови і порядок примусового виконання рішень судів у разі невиконання їх в добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання.

Згідно ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочку виконання, про що зазначає в рішенні.

Вбачається, що за виконавчим листом №691/1164/15-ц виданий 18.01.2016р., головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городищенського управління юстиції ОСОБА_6, 20.01.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №49883906, про усунення перешкод у користуванні належним ОСОБА_4 домоволодінням у м. Городище, пр. Чайковського, 6, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вказаного домоволодіння. Зобовязано боржника самостійно виконати: до 15 днів з моменту винесення постанови.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка вселилася та проживає, її майна, домашніх травин та у забороні даній особі (особам) користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише ті особи, які визначені у виконавчому документі.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або члена його сім'ї, відсутність відсудженого майна натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання.

При вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення, потрібно мати на увазі, що відповідно до ЦПК України, їх задоволення, згідно п.10 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. №14, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вбачається, що за рішенням суду від 25.12.2015р., яке набрало законної сили 04.01.2016р., і звернуто позивачем ОСОБА_4 до примусового виконання, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязано виселитися із належного на праві власності позивачу житлового будинку за адресою: провулок Чайковського, 6, м. Городище Черкаської області.

Докази та аргументи на які спираються заявники щодо відстрочки виконання рішення суду, а саме, не можливість переселитися в житло, оскільки воно не опалюється, потребує ремонту, не відповідає санітарним нормам, щоб проживати там, є сумнівними. Так, заявник надала акт обстеження матеріально-побутових умов сімї за адресою: АДРЕСА_1, де проживають чотири особи, і в засіданні пояснила, що у квартирі фізично не зможуть проживати ще дві особи, а всього шість осіб. При цьому, заявники за даними акту є такими, що проживають у визначеному житлі, станом на час розгляду заяви у суді, і як вбачається із поданої заяви визначають своє місце проживання за вищевказаною адресою. І не можуть бути визнані судом як виняткова обставина.

У порушення ст. 373 ЦПК України, п. 10 вищенаведеної постанови, заявниками не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, а відсутність належного для проживання житла, як і виселення у зимовий період року, з урахуванням часу постановлення рішення, не можна вважати надзвичайною подією або обставиною.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що надання відстрочки виконання рішення суду, тобто відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом, та заявлене, до 15.04.2016 року, є недоцільним та таким, що непідтверджене матеріалами провадження. І в даному випадку, відстрочка виконання рішення суду порушує принцип обовязковості виконання рішення суду та порушує права позивача на належний судовий захист, результатом якого має бути повне виконання рішення суду у встановлений законом строк.

Отже, у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволені заяви про відстрочку виконання судового рішення від 25.12.2015року, справа №691/1164/15-ц, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим будинком шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7