Категорія 27Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі Кирилюк Л.М.

За участю : представника позивача ПАТ «Златобанк» по довіреності - Кісільової І.В., представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 по довіреності - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу:

- за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» - Славінський Валерія Івановича, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимори щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення боргу за кредитним договором;

- зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього, визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за кредитним договором та додатками до нього, визнання припиненим іпотечного договору та договору про внесення змін та доповнень до нього, визнання припиненим договору поруки та додаткову угоду до нього;

- за позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього, визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього, визнання припиненим іпотечного договору та договору про внесення змін та доповнень до нього, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року, встановила :

З матеріалів цивільної справи убачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 р. відкрито провадженння позовом ПАТ «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» - Славінський В.І., до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.75 т.1).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 р. позовну заяву ПАТ «Златобанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, поруки та додатків до договорів в частині стягнення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - залишено без розгляду (а.с.233 т.1).

17.09.2015 р. ухвалою цього ж суду зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, а також договору поруки та додатків до цих договорів, визнання відсутніми права на стягнення заборгованості за кредитним договором та зобов'язання вчинити дії - прийнято до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.235 т.1).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 р. у задоволенні первісного позову ПАТ «Златобанк» відмовлено, а зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволений.

Визнано припиненим з 12.02.2015 р. зобов'язання ФОП ОСОБА_3 перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором № 161/12-КL від 04.07.2012 р. та додатковими угодами до нього, у зв'язку з повним виконанням;

Визнано відсутнім у ПАТ «Златобанк» права на стягнення з ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за даним кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Визнано припиненим з 12.02.2015 р. іпотечний договір від 04.07.2012 р., укладений між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Майструк В.І. (заборона відчуження за реєстровими №№ 1309, 1310, 1311), предметом якого є нерухоме майно (комплекс будівель та споруд) площею 4 741,2 кв.м. вартістю 8 936 000,00 грн. та земельна ділянка площею 0,9909 га (кадастровий номер НОМЕР_1 вартістю 1 436 000,00 грн., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.

Визнано припиненим з 12.02.2015 р. договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 04.07.2012 р., укладених між ПАТ «Златобанк» та ФОП ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Майструк В.І. (заборона відчуження за реєстровими №№ 995, 996, 997), предметом якого є нерухоме майно (комплекс будівель та споруд) площею 4 741,2 кв.м., вартістю 8 953 369,00 грн. та земельні ділянки: площею 0,5509 га, кадастровий номер НОМЕР_2 вартістю 1 048 800,00 грн.; площею 0,0468 га, кадастровий номер НОМЕР_3 вартістю 133 900,00 грн.; площею 0,3932 га кадастровий номер НОМЕР_4 вартістю 774 200,00 грн., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визнано припиненим з 12.02.2015 р. договір поруки № 161/12-KL/S-1 від 04.07.2012 р., укладений між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_4

Визнано припиненою з 12.02.2015 р. додаткову угоду до договору поруки № 161/12-KL/S-1 від 04.07.2012 р., укладену між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_4

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На а.с.5-15 містяться кредитний договір № 161/12-КL від 04.07.2012 р. та додаткові угоди до нього, укладені між ПАТ «Златобанк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, яка зареєстрована відповідно до чинного законодавства України, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП № НОМЕР_5. Кредит надається для поповнення обігових коштів. Застереження: позичальник не може використовувати кредитні кошти на покриття збитків своєї господарської діяльності, формування та/або збільшення статутного капіталу позичальника та інших господарських товариств, на інші цілі, заборонені чинним законодавством України (п. 1.2.1 кредитного договору).

Колегія суддів дійшла висновку щодо закриття провадження у справі, як в частині первісного позову ПАТ «Златобанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, так і вимогах зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ПАТ «Златобанк» з огляду на наступне.

Частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичною особою і громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

У справі, яка розглядається, виник спір щодо неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа і суб'єкт підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справи між юридичною особою і громадянином, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, віднесено до компетенції господарського суду.

Таким чином зазначена справа в частині позовних вимог ПАТ «Златобанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та в частині вимог зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього у зв'язку з повним виконанням, визнання відсутнім у ПАТ «Златобанк» права на стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості за даним кредитним договором та додатковими угодами - не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Верховним Судом України у Постановах від 02.12.2015 р. № 6-1349цс15, від 17.02.2006 р. № у справах з кредитних правовідносин, висловлена саме така правова позиція щодо недопущення об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 15, 16, 118 ЦПК України, статей 1, 12 ГПК України, позовні вимоги у вищезазначеній частині необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, ухвалене в справі судове рішення у згаданих частинах первісного та зустрічного позовів підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» - Славінський Валерій Іванович, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимори щодо предмета спору : ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати і в цій частині позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 провадження у справі закрити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року в частині задоволення зустрічного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо: визнання припиненим з 12.02.2015 р. зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» за кредитним договором № 161/12-KL від 04.07.2012 р. та додатковими угодами до нього у зв'язку з повним виконанням; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Златобанк» права на стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості за даним кредитним договором та додатковими угодами до нього - скасувати і в цій частині зустрічного позову провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ В.В.Оніщук

/підпис/ С.К.Медвецький

Згідно з оригіналом: