Провадження № 2/522/1079/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді - Чернявської Л.М.,

при секретарі - Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан. Просить зобовязати ОСОБА_3 привести самовільно реконструйовану квартиру №17, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Лунний, 6, в первинний стан, за власні кошти.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що відповідач самовільно виконує роботи з реконструкції квартири № 17, розташованої на пятому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, провулок Лунний, будинок № 6, з розширенням площі існуючого балкону, чим значно погіршено житлові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. Відповідачці вручений припис від 28.05.2015 року про приведення вказаної квартири у первинний стан, що підтверджено актом від 29.05.2015 року, актом від 01.07.2015 року, на які вона не реагує, у звязку з чим Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження №301 від 14.07.2015 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири №17, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, провул. Лунний, 6, в первинний стан». Зазначене розпорядження власником квартири не виконано, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на свої заперечення (а.с. 30-35). Пояснила, що відповідачем при проведенні робіт не було здійснено самочинного перепланування чи переобладнання та не було спричинено будь-якого погіршення житлово-побутових умов мешканців суміжних квартир та технічного стану будинку.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, в судовому засіданні 29.09.2016 року просив позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі з огляду на те, що реконструкцією балкону квартири №17 в будинку №6, розташованого по провулку Лунному в м. Одесі порушуються його права, зокрема, значно погіршено освітлення квартири, яка знаходиться поверхом нижче.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» виявлено, що ОСОБА_3, яка є власником квартири № 17, розташованої на пятому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, провулок Лунний, будинок № 6, здійснює реконструкцію зазначеної квартири шляхом розширення балкона на 25 см.

ОСОБА_3 надавався припис з пропозицією надати дозвільні документи на розширення балкону (а.с. 13). Вказаний факт підтверджується актами складеними комісією дільниці № 5 КП «ЖКС «Фонтанський (а.с. 14, 16).

У зв'язку з зазначеним вище, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради видано та затверджено розпорядження № 301 від 14.07.2015 року, яким зобов'язано громадянку ОСОБА_3 до 17.07.2015 року привести самовільно реконструйовану квартиру №17, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Лунний, 6, в первинний стан (а.с. 6).

Вказане розпорядження виконано не було.

При цьому, як вбачається з доповідної начальника дільниці №5 КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 здійснюється реконструкція балкону без дозвільних документів, а саме розширення балкону на 25 см, відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт будівель та споруд.

Наразі проведення робіт по реконструкції до правовідносин застосовуються правила, встановлені рішенням Одеської міської ради N 2153-XXIII від 17.04.2001 р. „Про затвердження "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі".

Так, згідно п. 1.3 Положення, його дія поширюється на реконструкцію (реконструкцію з розширенням) житлових і нежилих приміщень у житлових будинках місцевих рад, відомчих і кооперативних житлових будинках зі зміною або без зміни функціонального призначення приміщень.

Згідно вимог п. 3.2 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", замовник направляє в районну адміністрацію за місцем розташування об'єкту клопотання про дозвіл на виконання проектних робіт по реконструкції об'єкту.

Районна адміністрація розглядає клопотання та протягом 10 календарних днів готовить запити до управління архітектури та містобудування та органи держнагляду.

Згідно вимог п. 3.5 "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі", лист за підписом начальника Управління архітектури та містобудування являється підставою для розробки проекту реконструкції приміщення без зміни його функціонального призначення.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Відповідно до п. 4.8. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, проектна документація, узгоджена із зацікавленими службами, надається на розгляд в управління архітектури і містобудування Одеської міської ради.

При цьому, у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» субєкти містобудування зобовязані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва обєктів.

Статтею 100 Житлового кодексу України передбачено, що виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

При цьому, як вбачається з актів КП «ЖКС «Фонтанський», доповідної начальника дільниці №5 КП «ЖКС «Фонтанський» та фототаблиці, наданих суду, відповідачкою здійснено реконструкцію балкону із розширенням та збільшенням його фактичної площі за відсутності на те дозвільних документів.

Таким чином, відповідачка здійснювала реконструкцію балкону без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до п. 3.2.8. Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014р. №4584-VI райадміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі.

У відповідності зі ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обовязковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За правилом ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно з п. 12 «Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті ОСОБА_1 та вжиттям заходів реагування» затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за № 16 від 29.01.2015 року, встановивши невиконання розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, відповідна районна адміністрація зобовязана у десятиденний строк звернутись до суду із позовом відповідно до встановлених повноважень або перенаправити наявні матеріали до органу, яким має забезпечуватись відповідне звернення до суду із позовом у десятиденний строк з моменту отримання відповідних документів.

Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Суду не надані належні та допустимі докази щодо проведення реконструкції з дотриманням вимог діючого законодавства. Суд критично ставиться до доводів відповідача, що останньою не здійснювалися дії щодо перепланування житлового приміщення, яке було повязано із зміною його геометричних розмірів, зміною конструкцій і їх елементів, на що потрібен відповідний дозвіл, оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснено реконструкцію балкону, зокрема, збільшено його площу.

Крім того, суд має взяти до уваги, що такі дії відповідача призвели до порушення прав та інтересів третіх осіб. Так, на обґрунтування своєї позиції стороною відповідача надано суду заяви мешканців квартир №1 та 40, розташованих в будинку №6, в провулку Лунному в м. Одесі, про відсутність претензій до ОСОБА_3 з приводу реконструкції балкону. Проте, такі заяви суд не вправі брати до уваги з огляду на те, що збільшення площі балкону суперечить та порушує права інших мешканців будинку, зокрема, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, який проживає в квартирі, що розташована поверхом нижче квартири відповідачки, так як реконструкція балкону значно погіршує денне та сонячне освітлення квартири ОСОБА_2, а також, як стверджує третя особа, загрожує безпеці будинку, якому вже 55 років.

Суд не приймає до уваги надані представником відповідачки заяви сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони не посвідчені належним чином. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташована під квартирою відповідачки,своєї згоди на розширення балкону не давав.

Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України).

При таких обставинах, враховуючи, що реконструкція квартири № 17, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, провул. Лунний, 6, здійсненна без належного оформлення, тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідача за власні кошти привести приміщення квартири в попередній стан, шляхом демонтажу самовільно розширеної та збільшеної площі балкону.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, на користь позивача, суд присуджує з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 208 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан реконструйовану квартиру № 17 розташовану на пятому поверсі житлового будинку №6 по провулку Лунний в місті м. Одеса, згідно з технічним паспортом складеним 23.03.1993 року, шляхом демонтажу самовільно розширеної та збільшеної площі балкону.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_7

05.12.2016