Справа №487/4733/15-ц 13.01.2016
Провадження №22-ц/784/123/16
Справа № 487/4733/15ц
Провадження № 22ц/784/123/15 Головуючий у 1-ї інстанції Карташева Т.А.
Категорія 47 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Харитоновою І.В.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 і ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року

за їх позовом

до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Миколаїв вул. 8 Березня, 10-а.

В обґрунтування позову посилалися на те, що ним на праві власності належить по 34/100 часток жилого будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд №10-а по вул. 8 Березня в м. Миколаєві.

Відповідачі є співвласниками вказаного будинку, для обслуговування якого в користування сторін виділена земельна ділянка, та ним належить 32/100 його часток.

На сьогоднішній день сторони не можуть визначитися з порядком користування земельною ділянкою, що є підставою для його встановлення у судовому порядку.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати з ухваленням нового, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні від позивачів надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд виходив з того, що по справі не проведена судова будівельна-технічна експертиза, що унеможливлює визначення порядку користування земельною ділянкою у судовому порядку.

Між тим, для зясування даних питань необхідні спеціальні пізнання.

Враховуючи викладене та заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 144, 147, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської торгово-промислової палати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за відмову в дачі висновку або дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Визначити фактичну площу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Миколаїв вул. 8 Березня, 10-а, зазначив чи є самовільно захоплення землі? Якщо є, то визначив її місце розташування.

2.Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка виділена для обслуговування будинку №10а по вулиці 8 Березня в м. Миколаєві, між співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виходячи із: ідеальних часток співвласників; побажань сторін; порядку користування, який склався між співвласниками.

Зобовязати МБТІ при зверненні експерта надати йому для огляду матеріали інвентарної справи за адресою: м. Миколаїв вул. 8 Березня, 10-а, .

Зобовязати сторони надати доступ експерту для обстеження земельної ділянки.

Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Попередити сторони та МБТІ про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді