Справа № 204/2285/16-ц
Провадження № 2-с/204/12/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Боржник у своїй заяві просить скасувати судовий наказ №204/851/16-ц (2н/204/110/16) від 25 лютого 2016р., виданий Красногвардїйським районим судом м.Дніпропетровська у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 7940грн.61коп.

Заява обґрунтована тим, що згідно законодавства України, усі відносини у сфері житлово-комунальних послуг є різновидом цивільно-правових відносин та будуються виключно на договірній основі. Стягувач не надав на розгляд суду, Типового договору у письмовій формі, підписанного між відповідачем та стягувачем. Стягувач, наводячи цифри суми вимоги, не надав на розгляд суду документ - Акт виконаних послуг (робіт) тощо, підписаний між відповідачем та стягувачем, який би підтверджував виконання стягувачем зазначених у заяві послуг (робіт) у визначеному обсязі. У квартиру заявника, з березня 2005р. - по наступний час, не постачається теплова енергія для обігріву ванної кімнати, вбиральні, комори та коридора. Обігрів цих приміщень предумовлений нормами з опалювання квартири заявника - загальною опалювальною площею - 35,2 кв.м. Площа ціх приміщень у суммі складає 8,3 квадратних метрів (згідно Додатку 1,6 до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації нерухомого майна) та по кожному з вищевказаних приміщень наведена в технічному паспорті, який виготовлен 16.02.2007р. КП«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Не постачання теплової енергії в ці приміщення квартири заявника обумовлено тим, що стояк, по якому повинна постачаться теплова енергія в ці приміщення, відрізай від теплової мережі представниками стягувача, з березня 2005 року. Звернення до Стягувана, по вирішенню цієї проблеми, нічого не дали. Виходячи із наявних у справі доказів стягувачем, у обґрунтування суми боргу відповідача, надано витяг по особливому рахунку, який не може вважатися допустимим та належним доказом

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

З доданих до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу матеріалів вбачається, що письмовий договір про надання послуг, як обов'язкове підтвердження вимог щодо наказного провадження, стягувачем наданий суду не був.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з вимогами п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки стягувачем не було надано до суду письмового договору про надання послуг, як обов'язкове підтвердження вимог щодо наказного провадження, суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ від 25 лютого 2016 року у справі №204/851/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 7940 (сім тисяч девятьсот сорок)грн.61коп. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять)грн. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова