У х в а л а

іменем україни

02 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь матеріальні збитки в сумі 15 126 грн 90 коп. та 20 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 13 березня 2014 року о 07 год. 55 хв. у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Артема та вул. Шевченко відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 та автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням.

Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року винною у настанні ДТП визнано ОСОБА_5 та притягнуто останню до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК АСКА»).

04 квітня 2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на замовлення ПрАТ «УАСК АСКА» було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку в результаті пошкодження колісного транспортного засобу, відповідно до якого розмір відновлювально-ремонтних робіт автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 65 152 грн 03 коп., а розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 49 761 грн 39 коп.

За фактом вказаного ДТП ПрАТ «УАСК АСКА» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 49 251 грн 39 коп., а відповідачем було сплачено франшизу у розмірі 510 грн.

Посилаючись на те, що з ОСОБА_5 на його користь підлягає стягненню різниця між вартістю необхідного відновлювального ремонту та матеріальним збитком, виплаченого з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні (страховою виплатою), та сплаченої відповідачем франшизи, а також відшкодування моральної шкоди завданої йому внаслідок хвилювань за ремонт автомобіля та неможливістю довготривалий час використовувати належний йому транспортний засіб, просив позов задовольнити.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 15 126 грн 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що ОСОБА_5, яка керувала забезпеченим транспортним засобом та з вини якої сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль ОСОБА_4, зобов'язана сплати останньому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у зв'язку із недостатністю страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди.

При цьому враховуючи конкретні обставини наслідків вищезазначеної ДТП та виходячи із засад розумності та виваженості, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська