Справа № 645/3898/14-ц
Провадження № 2/645/18/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харковау складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання - Дикань Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ УкрСиббанк (правнаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 272 дол. США 63 центи, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2014 року становить 59 303 грн. 66 коп., та судових витрат.
22 січня 2009 року ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №1, згідно якої погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
17 лютого 2009 року ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №2, згідно якої сторони домовились про зміну графіку погашення кредиту.
12 серпня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 223055, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед Кредитором відповідати як солідарний боржник за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 22.04.2014 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 5 272 дол. США 63 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2014 року становить 59 303 грн. 66 коп.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» залучено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
22 січня 2009 року ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №1, згідно якої погашення нарахованих процентів відбувається з 01.по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
17 лютого 2009 року ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду №2, згідно якої сторони домовились про зміну графіку погашення кредиту.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем булв укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 № 223055 від 12 серпня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед Кредитором відповідати у тому ж обсязі, що і боржник за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.
Взяті на себе зобов'язання за договором Банк виконав своєчасно і повністю.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором виконує неналежним чином, у звязку із чим станом на 22.04.2014 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 5 272 дол. США 63 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2014 року становить 59 303 грн. 66 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом 4 246 дол. США 51 центів, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 47 762 грн. 42 коп;
- заборгованості за відсотками 930 дол. США 29 центів, зо за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 10 463 грн. 39 коп;
- пені за несвоєчасне повернення кредиту 95 дол. США 83 центів, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 1 077 грн. 85 коп.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави Позика, кредит, банківський вклад, якщо інше не встановлено параграфом 2 Кредит і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свогообов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2014 року, яке набрало 22 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. Визнано припиненою поруку, що встановлена договором поруки № 223055 від 12 серпня 2008 року, укладену між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 272 дол. США 63 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2014 року становить 59 303 грн. 66 коп., підлягають задоволенню частково, а саме сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 272 дол. США 63 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2014 року становить 59 303 грн. 66 коп. підлагає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати судовий збір у сумі 593,04 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, п/р № 6202 а ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12 серпня 2008 року в розмірі 5 272 дол. США 63 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2014 року становить 59 303 грн. 66 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 4 246 дол. США 51 центів, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 47 762 грн. 42 коп;

- заборгованості за відсотками 930 дол. США 29 центів, зо за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 10 463 грн. 39 коп;

- пені за несвоєчасне повернення кредиту 95 дол. США 83 центів, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 1 077 грн. 85 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір у розмірі 593 (пятсот девяносто три) грн. 04 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г. С. Шевченко