Справа № 395/1169/16-ц
Провадження № 2/395/449/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій заявник вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1992 р. по 14.09.2016 р., внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 2004 р. н., але коштів на її утримання відповідач з 01 вересня 2016 р. у добровільному порядку не надає.

Посилаючись на ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшила розмір аліментів до 633 грн. щомісячно, а в решті власні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у суді визнав позов в сумі 633 грн., бо вважає за можливе сплачувати аліменти лише у цьому розмірі.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому розяснені.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

Як вбачається зі згаданих пояснень та наданих сторонами доказів, вони з 16.05.1992 р. по 14.09.2016 р. перебували у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, 08.06.2004 р. н.

Згідно довідки Новомиргородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з ОСОБА_2 не проводяться стягнення аліментів у передбаченому законом порядку.

Позивач обґрунтовано стверджує, що неповнолітня перебуває на її утриманні, а за довідкою виконкому Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ця обставина у суді підтвердилася.

Із довідки КЗ «Новомиргородський центр первинної медико- санітарної допомоги» витікає, що дитина на «Д» обліку не перебуває.

Згідно із вимогами Сімейного кодексу України:

ст. 180 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій батьківський обовязок, з 01 вересня 2016 р. участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, у звязку з чим з нього необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку в обумовленому судом розмірі.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) відсутність у платника аліментів іншої дитини, дружини, а також наявність на утриманні непрацездатної матері;

4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову у розмірі 633 грн. не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,20 грн., від сплати якого позивач була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити. .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 633 (шістсот тридцять три) гривні щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 04 жовтня 2016 р. до досягненнями нею повноліття, яке наступить 08 червня 2022 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. на користь держави.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО