Номер провадження: 22-ц/785/1698/16
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 рокувідкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 01.09.2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо підсудності позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

З таким висновком судді погоджується і колегія суддів.

У відповідності до змісту ст. ст. 109,110ч.1,14 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування. Позови про стягнення аліментів… можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь їх спільних неповнолітніх дітей, а відтак за вибором має право подати позов, як за зареєстрованим місцем проживання відповідача, так і за своїм зареєстрованим місцем проживання. Вбачається і встановлено судом, що належно зареєстрованим місцем проживання відповідача, до якого позивач подала позов, є наступна адреса: АДРЕСА_1. (а.с.12) Вказана адреса територіально належить до Суворовського району м. Одеси. Відтак, правила підсудності судом першої інстанції було визначено вірно з урахуванням розсуду позивача.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що він фактично мешкає в іншому районі м. Одеси, зокрема АДРЕСА_2, до уваги не беруться, оскільки за ст. 109 ЦПК України для визначення підсудності має значення саме зареєстроване, а не фактичне місце проживання фізичної особи, до якої пред'явлено позов.

За таких обставин, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не було оплачено судовий збір, який на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає примусовому стягненню з апелянта у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави несплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк А.П. Заїкін