АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7636/16 Справа № 194/184/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Осіяна О.М.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вище указаним позовом посилаючись на те, що 23 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 у розмірі 22 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,5 % річних, строком до 24 травня 2038 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором були укладені наступні договори: між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 договір поруки № 0/2 від 23 травня 2008 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 договір поруки № 0/3 від 23 травня 2008 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 договір поруки № 0/4 від 23 травня 2008 року.

У звязку із порушенням умов договору, утворилась заборгованість, яка станом на 20 січня 2016 року становить 19 768,62 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 491 137, 17 грн.

З урахуванням викладеного, ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 19 768,62 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 12421 грн. 16 коп.; з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 19 768,62 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 12 421, 16 грн., з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 19 768,62 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 12 421,16 грн., а також судові витрати по справі.

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково (а.с.99-103).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 0 від 23 травня 2008 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 19 768,62 доларів США, за курсом НБУ станом на 20 січня 2016 року складає 491 137, 17 грн. та пеню і проценти в сумі 12 421, 16 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором з поручителів та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 у розмірі 22 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,5 % річних, строком до 24 травня 2038 року.

У той же день, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 0/2; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 0/3; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладений договір поруки № 0/4, відповідно до яких поручителі зобовязалися перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом у розмірі та у випадках, визначених кредитним договором. Договори поруки діють до закінчення належного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за основним договором.

У порушення умов договору боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20 січня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 19 768,62 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентна 491 137,17 грн. та складається з: 17 718,60 доларів США - кредитної заборгованості, в тому числі простроченої заборгованості з березня 2015 року 696,30 доларів США; 2 050,02 доларів США - заборгованості по процентам; 12 421 грн. 16 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 3 511,75 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 8 909,41 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Із матеріалів справи вбачається, що боржник перестав виконувати свої зобовязання за укладеним кредитним договором з 25 лютого 2015 року, а з позовом до суду банк звернувся в тому числі до поручителів 04 лютого 2016 року, тобто за межами строку, визначеного зазначеними положеннями ЦК України, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене у справі рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором з поручителів відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги про неправильне застосування положень ст.559 ЦК України, не знаходять свого підтвердження та підлягають відхиленню, оскільки зводяться до переоцінки доказів у справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_6

ОСОБА_7