Справа № 298/111/16-ц
Номер провадження 2/298/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя в укладеному 4 червня 2011 року виконавчим комітетом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 3).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, їх постійними сварками, їх шлюб існує тільки формально, і подальше збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили любов та повагу один до одного. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, не має. Примиритися вони не бажають.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 04.06.2011 року виконавчим комітетом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого дружина обрала прізвище ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 3. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 28.01.2016 року серії 1-ФМ № 136021 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, в результаті чого подружжя втратило почуття любові, поваги та взаєморозуміння одне до одного. Дані обставини, викладені позивачем у позовній заяві, не заперечувалися відповідачем. Дітей від шлюбу сторони не мають.

Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Документально підтверджені позивачем понесені ним судові витрати судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 551 гривня 20 копійок (а.с. 1) відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,88,212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 4 червня 2011 року виконавчим комітетом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 3) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Малий Березний, вул. Гагаріна, 1 Великоберезнянського району Закарпатської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Чорноголова, 120 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий