У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання в порядку ст. 143 ЦПК України про проведення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення із спільної часткової власності частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення із спільної часткової власності частки земельної ділянки.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання в порядку ст. 143 ЦПК України про проведення судової земельно-технічної експертизи із наведенням орієнтовних запитань, які слід поставити на вирішення судового експерта.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор 33, штрихкодовий ідентифікатор 25), однак, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 також усно заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи таке клопотання наявністю однієї з позовних вимог про поділ земельної ділянки, розташованої по вул. Північній, 22 в м. Ужгороді між позивачем та відповідачами, та необхідністю для з'ясування обставин, що мають значення для справи в частині фактичного поділу земельної ділянки застосування спеціальних знань. Підтримав та оголосив наведені у клопотанні запитання на вирішення експерта.

Визначення експертної установи або особи експерта представник позивача залишив на розсуд суду.

Також на час проведення експертизи просив зупинити провадження у справі.

Третя особа не заперечила проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом, відтак, суд сприяє сторонам у виконанні їх обовязку подати свої докази.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5, одним із основних видів (підвидів) експертизи є інженерно-технічна, в тому числі земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, а саме в частині поділу земельної ділянки, реалізація права власності якою є предметом спору у даній справі, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи місце розташування земельної ділянки, про поділ якої ставить вимогу позивач, суд вважає за необхідне доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_6, який відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу» і внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Зокрема, у відповідності до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Із сформованої судом 10.03.2016 року в реєстрі за посиланням http://rase.minjust.gov.ua картки атестованого судового експерта вбачається, що Міністерством юстиції України підтверджено кваліфікацію судового експерта ОСОБА_6 за номером та видом експертизи II. Інженерно-технічна експертиза, а саме, земельно-технічна, за індексом та видом експертної спеціальності - 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками (свідоцтво експерта № 1475, видане на підставі рішення №12 від 28.01.2011 року та термін дії якого продовжено до 16.01.2017).

За ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Суд прийняв до уваги всі запитання позивача, поставлені на вирішення експерта, визначивши остаточний зміст питань.

Разом з тим, за ч. 5 ст. 147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

За положеннями ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті у звязку з необхідністю надіслання в тому числі як обєкту дослідження для проведення експертизи матеріалів цивільної справи підлягає зупиненню.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 ЦПК України строк проведення експертизи визначити до 16 травня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в порядку статті 143 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення із спільної часткової власності частки земельної ділянки задовольнити.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розподілити на дві рівні частини (по 1/2) земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану по вул. Північній, 22 в м. Ужгороді з урахуванням наявного на земельній ділянці житлового будинку;

2.Які можливі варіанти розподілу вказаної земельної ділянки на дві рівні частини (по 1/2), їх розмір та конфігурація;

3.Які технічно можливі варіанти для влаштування окремих проїздів (проходів) в разі поділу вказаної земельної ділянки на дві рівні частини;

4.Чи є технічна можливість влаштування двох окремих проїздів (проходів) на виділеній частині вказаної земельної ділянки, яка не зайнята під житловою будівлею.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 1475, видане на підставі рішення №12 від 28.01.2011 року та термін дії якого продовжено до 16.01.2017, 88015, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15).

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 308/12689/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення із спільної часткової власності частки земельної ділянки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести до 16 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик