Справа № 457/211/12 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1014/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Симець В.І.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року по справі №2-2547/11 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб - Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_30, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 особисто та інтересах неповнолітніх - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_26 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що розпорядження голови Львівської облдержадміністрації № 726 від 29.07.1996 року про передачу нерухомого майна військових містечок у м. Дрогобичі у комунальну власність м. Дрогобича та відповідні акти приймання-передачі нерухомого майна військових містечок у м. Дрогобичі істотно впливають на вирішення спору, оскільки доводять, що спірний будинок не був безхазяйним. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги та виходячи із наявних у справі матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої, виходячи з наступного.

Установлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 8 жовтня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб - Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_8 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_30, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, особисто та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_26 про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено (т.2 а.с.30-32, 99-103).

Відповідно до змісту положень п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України нововиявленими є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду її справи.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи: ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують акти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судому у судовому засіданні, що переглядається.

Перевіряючи обґрунтованість заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вірно виходив із загальних положень про істотні для справи обставини, які можуть бути підставою для перегляду рішення, а відтак прийшов до обґрунтованого висновку про те, що факт передачі нерухомого майна військових містечок у м. Дрогобичі у комунальну власність у 1996 році, у зв»язку з чим на думку заявника, виконавчий комітет Дрогобицької міської ради зобов»язаний був проводити розподіл житлової площі у спірному будинку з урахуванням черговості, не є нововиявленою обставиною, з огляду на те, що рішенням виконкому Дрогобицької міської ради № 62 від 23.02.2006 року вирішено питання проведення реконструкції та переобладнання нежитлової споруди на вул. Козловського,53 в м. Дрогобичі під житлові квартири у спосіб залучення коштів діючих працівників Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали районного суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: І.І.Кабаль

Н.Л. Шумська