Справа № 481/756/16-ц
Провадж.№ 2/481/376/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 216 від 11.03.1999 року укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, який був зареєстрований Вознесенською Універсальною товарно-сировинною Біржею.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 11.03.1999 року вони придбали у ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Набережна, №1 в м.Новий Буг Миколаївської області. Угоду сторони зареєстрували на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній біржі 11.03.1999 року за реєстровим № 216.

Між продавцем ОСОБА_3 і позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як покупцями, при укладенні спірного договору купівлі-продажу будинку було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов. Зокрема, власник будинку, ОСОБА_3, передав у власність належний йому будинок, а позивачі сплатили йому за вказане нерухоме майно обумовлені в договорі грошові кошти у розмірі 300 грн. та вселилися у вказаний будинок.

На виконання умов п.9 вказаної угоди, 13.04.1999 року, позивачі зареєстрували цей договір у Новобузькій філії Миколаївського БТІ за реєстровим №4774.

З метою подальшого відчуження зазначеного нерухомого майна позивачі звернулися до приватного нотаріуса, де їм було розяснено, що договір купівлі - продажу від 11.03.1999 року є недійсний і потребує нотаріального посвідчення.

На час укладення угоди, через юридичну необізнаність сторони зазначену угоду не посвідчили нотаріально, а на даний час продавець ОСОБА_3 на численні звернення з приводу нотаріального посвідчення раніше укладеного договору не реагує. Починаючи з березня 1999 року, тобто з часу придбання вказаного будинку, і до цього часу позивачі почали використовувати вказане житло як істинні співвласники, зробили своїми силами капітальний ремонт, несли спільно витрати по сплаті комунальних послуг, тощо. Тому з метою розпорядження фактично належним їм будинком, просять визнати зазначений договір дійсним, та визнати за ними право власності на жилий будинок № 1 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Набережна в м.Новий Буг Миколаївській області.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності у звязку з зайнятістю на роботі, просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності у звязку з зайнятістю на роботі, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності у звязку з його відсутністю на території України, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

11.03.1999 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку №1 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Набережна в м. Новий Буг Миколаївської області, житловою площею 62,2 кв.м., який зареєстрований за номером № 216 Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею (а.с.11).

Згідно реєстраційного посвідчення виданого 13.04.1999 року Новобузькою філією Миколаївського бюро технічної інвентаризації, будинок № 1 розташований по вул..Набережна в м.Новий Буг, Миколаївської області зареєстрований за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.1999 року №216 посвідченого Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею ( а.с.12).

Відповідачу було направлено лист-звернення з проханням з"явитися до будівлі Новобузької державної нотаріальної контори на вказаний час та дату для здійснення нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу (що підтверджується квитанцією про поштове відправлення на адресу відповідача з "Укрпошти" а.с.13-14), але відповідач на зазначений час не з"явився.

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обовязки субєктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.334 Цивільного кодексу України).

Цей договір був укладений згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв у той час, відповідно до якої біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Цей договір був зареєстрований в Новобузькій філії Миколаївського БТІ на ім'я позивачів, що підтверджено реєстраційним посвідченням КП БТІ під реєстровим номером 4774.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а саме - визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку №1 з господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул. Набережна в м. Новий Буг, Миколаївської області, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства сторони по договору купівлі - продажу дотрималися його письмової форми, умов щодо змісту, істотних умов, вимог до дієздатності сторін та відповідності внутрішньої волі сторін і їх волевиявленню щодо укладення договору. Дії сторін були спрямовані на встановлення відповідних прав та обовязків щодо купівлі обєкту нерухомості, що підтверджує спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків про що свідчить фактичне виконання сторонами умов даного договору в результаті чого за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Новобузькій філії Миколаївського БТІ було зареєстроване право власності на вказаний будинок на підставі укладеного договору купівлі-продажу посвідченого Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею від 11.03.1999 р. за реєстром № 216.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, ч.4 ст.174, 212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 207, ст.256, ст.257, ч.1 ст.258, ч.1ст.261, ч.3 - ч.5 ст.268, ст.328, ст.334, ст.657 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 47, ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963р.,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір №216 від 11.03.1999 року купівлі-продажу житлового будинку №1 з господарськими будівлями та спорудами розташованого по вулиці Набережна в м.Новий Буг Миколаївської області, який укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та посвідчений 11.03.1999 р під № 216 Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Суддя: