ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.07.2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Буймової Л.П.

за участі секретаря - Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду в місті Фастів заяву Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з вказаною заявою та просило поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2-675/11 від 20 квітня 2015 року на виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 року у справі за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви ПАТ «КБ «Надра» послалося на те, що строк предявлення виконавчих документів №2-675/11 від 20 квітня 2015 року до виконання ним пропущено з поважних причин, оскільки постановою Правління Національного банку України від 10 лютого 2009 року № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (з 10 лютого 2009 року по 10 лютого 2010 року), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10 лютого 2009 року до 10 серпня 2009 року. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05 серпня 2009 року № 452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11 серпня 2009 року до 10 лютого 2010 року, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України. В цей період у заявника проводилися зміни в організаційній структурі, у структурному підрозділі, який супроводжує робочу з виконавчими документами, за цей час змінюватися працівники (звільнення, переведення), а тому справи виконавчого провадження неодноразово передавалися на виконання від одного до іншого працівника. Крім того, було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3, який контролював належне виконання працівниками відділу своїх службових обов'язків. Також строк предявлення до виконання виконавчого листа був пропущений у зв'язку з великою кількістю справ, стороною в яких є ПАТ «КБ «Надра», що знаходяться в провадженні різних судів.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій вимоги підтримав, просив справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надіслали заяву в якій просили заяву розглядати без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 490,14 доларів США, що еквівалентно 177 622 грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн. (а.с.45-47).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 липня 2011 року рішення Фастівського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1ГІ. на користь Г1АТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7819,26 доларів США, що еквівалентно 61 757 грн. 67 коп., з яких: 6 132 доларів США, що еквівалентно 48 432 грн., прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 1 148 доларів США, що еквівалентно 9 066 грн. 66 коп., прострочена заборгованість по сплаті комісії у розмірі 539,26 доларів США, що еквівалентно 4 259 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користъ ПАТ «КБ «Надра» пеню у розмірі 30 000 грн. У задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення пені відмовлено. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати у розмірі 1 820 грн. (а.с.77-82).

20 липня 2011 року представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 отримала копію вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Київської області від 19 липня 2011 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 83).

15 квітня 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просило видати виконавчі листи у даній справі (а.с.88).

30 квітня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області на адресу ПАТ «КБ «Надра» було направлено виконавчі листи №2-675/11 (а.с.87).

З наявних у матеріалах справи виконавчих листів №2-675/11 вбачається, що рішення апеляційного суду Київської області у даній справі набрало законної сили 11 липня 2011 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання - один рік, тобто до 11 липня 2012 року (а.с. 95, 96).

З огляду на вищевикладене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання надуманою та не поважною. Так як ПАТ «КБ «Надра» є юридичною особою, неможливість чи відсутність одного представника юридичної особи не позбавляє можливості отримати виконавчі листи іншим уповноваженим представником. Докази, на які посилається Позивач, зокрема про звільнення відповідального працівника та проведення службового розслідування датовані 2012 роком, а із заявою про видачу виконавчих листів представник Банку звернувся в 2015 році, тобто через 3 роки.

Будь-яких доказів того, що усі інші представники Банку не мали можливості протягом всього періоду прибути до суду для отримання виконавчих листів не надано.

Крім того, заявник звернувсь до суду із письмовою заявою про направлення їм виконавчих листів поштою лише 15.04.2015, враховуючи, що такий спосіб отримання виконавчих листів, з урахуванням їхньої завантаженості не потребує значних затрат часу, проте до квітня 2015 року заявник такою можливістю не скористався.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 371 ЦПК України, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, суд вважає, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання протягом встановленого законом часу, після набрання рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить законних підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку з чим відмовляє ПАТ «КБ «Надра» у задоволенні його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 293, 294, 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному Акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова