Справа № 368/804/15-ц
провадження № 2/368/16/16
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"02" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Однак, при винесенні рішення суд у описовій та резолютивній частинах рішення зроблено описки, а саме: у описовій частині щодо дати необхідно виправити з «21 березня 2013 р.» на «21 березня 2016 р.» та щодо слова необхідно виправити «врахував» на «врахувати», та у вступній та у резолютивній частинах рішення необхідно виправити щодо імені відповідача з «Вячеслав» на «Вячеслав» та у резолютивній частині рішення необхідно виправити щодо марки машини з «Scoda Oktavia» на «SKODA Octavia».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду, про що свідчить телефонограм, заяв та клопотань до суду не надавали, про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе винести ухвалу по справі щодо виправлення описки.

22 листопада 2016 року було винесено рішення по справі № 368/804/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Згідно вказаного рішення уточнену позовну заяву було задоволено повністю, а також вирішено питання щодо судових витрат та витрат на правову допомогу.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, отже суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

При написанні рішення судом було допущено технічні помилки, які відповідно до ст. 219 ЦПК України підлягають виправленню, а саме: у описовій частині рішення суду на ст. 8 в абз. 3 щодо дати з «21 березня 2013 р.» на «21 березня 2016 р.»; у описовій частині рішення суду на ст. 9 в абз 8 щодо слова «врахував» на слово «врахувати», та у вступній та у резолютивній частинах рішення суду щодо імені відповідача з «Вячеслав» на «Вячеслав» та у резолютивній частині рішення щодо марки машини з «Scoda Oktavia» на «SKODA Octavia».

Виправлення зазначених технічних помилок не змінює ні змісту рішення, ні характеру уточнених позовних вимог, отже відповідно до норм чинного законодавства підлягає виправленню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідності виправленню технічних описок у рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 22.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, а саме:

в третьому абзаці на ст.. 8 описової частини рішення суду замість невірної дати «21 березня 2013 року» зазначити вірну «21 березня 2016 року»;

у восьмому абзаці на ст.. 9 описової частини рішення суду зазначити замість невірного слова «врахував» зазначити вірне слово «врахувати»;

у вступній та резолютивній частинах рішення зазначити замість невірного імені відповідача «Вячеслав» зазначити вірно імя відповідача «Вячеслав»;

у резолютивній частині рішення зазначити замість невірної назви марки автомобіля «Scoda Oktavia» зазначити вірно назву марки автомобіля «SKODA Octavia».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з проголошення ухвали, а особам, які не присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко