03.03.2016 Справа № 2/331/562/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 15 в будинку № 4 по вулиці Українській в місті Запоріжжі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за адресою: 69095, АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач, відповідач та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте, відповідач по справі в квартирі не проживає з вересня 2014 року, в квартирі відсутнє належне йому майно та речі. Відповідач не несе витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги, у звязку з чим позивач вимушена завернутися до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, позивачі просять суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, знявши його з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу без їх участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою, виданою начальником Центру обслуговування абонентів № 2 від 01.02.2016 року за № 479, що додана до матеріалів справи (а.с. 6).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 15 в житловому будинку № 4 по вулиці Українській в місті Запоріжжі, дана квартира на праві власності належить Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 04.06.2009 року (а.с.7-8).

З 2014 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, що підтверджується актом від 12.02.2016 року, виданим начальником Центру обслуговування абонентів № 2, що додана до матеріалів справи (а.с. 9).

У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 15 в будинку № 4 по вулиці Українській в місті Запоріжжі, оскільки останній не мешкає по зазначеному адресу понад шість місяців.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 69, 74, 169, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71-72 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 15 в будинку № 4 по вулиці Українській в місті Запоріжжі, знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Мінасов