АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2671/15-ц
Справа №22-ц/791/945/2016 Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

Секретар Павловська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 24.12.2007 року позивач (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 004-21993-241207, відповідно до якого позивач відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановлює ліміт на рахунку у сумі 5000,00 грн.. Станом на 10.07.2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у сумі 20978,11 грн. У зв'язку із наведеним позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 20978,11 грн. та судові витрати.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.02.2016 року позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 004-21993-241207 від 24.12.2007р. станом на 10.07.2015 р. в розмірі 20978,11 грн., стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, стягнути з нього на користь позивача 6246,50 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог, суд першої інстанції передчасно прийшов до зазначеного вище висновку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (правонаступником тов КБ «Дельта») та ОСОБА_2 24.12.2007 року укладено кредитний договір № 004-21993-241207, відповідно до якого позивач відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановлює ліміт на рахунку у сумі 5000,00 грн. Станом на 10.07.2015 року внаслідок невиконання належним чином зобов'язання відповідачем виникла прострочена заборгованість, яка складається з тіла кредиту - 11806,43 грн.; простроченого тіла кредиту - 1793,48 грн.; заборгованості за відсотками - 7378,20 грн..

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,позивачем своєчасно,відповідно з вимогами договору надано ОСОБА_2 грошові кошти, а саме відкрито кредитну лінію на загальну суму-30 000 грн. та встановлено кредитний ліміт у розмірі - 30 000 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме п.2.3 договору від 24 грудня 2007 року на відкриття карткового рахунку та п.1.1.1. Тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.5), процент за користування кредитною лінією між сторонами визначений у розмірі - 23,99 % річних. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у своїй письмовій відповіді від 28.03.2016 року ( а.с.103 ), зазначено про відсутність нарахування пені в загальній сумі заборгованості.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем припинено сплату заборгованості - 01.07.2014 року. Заборгованість по тілу кредиту згідно наданих позивачем розрахунків з якими погоджується відповідач становить - 11806,43 грн. Приймаючи до уваги, що з позовом ПАТ «Дельта -Банк» звернувся 12.07.2015 року, то з моменту припинення сплати відповідачем заборгованості відсотки у розмірі - 23,99 % складають на думку колегії суддів за 12-ть місяців - 2832,36 грн.

На думку колегії суддів, наданими позивачем розрахунками не підтверджено наявність у відповідача боргу за прострочене тіло кредиту у розмірі - 1793,48 грн., заборгованості за відсотками у розмірі - 7378,2 грн., у зв'язку із чим колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме необхідності стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість по тілу кредиту у розмірі - 11 806,43 грн., відсотки за користуванням кредитом у розмірі - 2832,36 грн., а всього у загальному розмірі - 14638,79грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно, без повного з'ясування усіх обставин справи прийшов до зазначеного вище висновку про повне задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам закону на думку колегії суддів рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року не відповідає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта-Банк» задовольнити частково.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року-скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість по тілу кредиту у розмірі - 11 806,43 грн., відсотки за користуванням кредитом у розмірі - 2832,36 грн., а всього у загальному розмірі - 14638,79 грн.

В іншій частині - відмовити у задоволені позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова