АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/128/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/789/450/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І. Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного малого підприємства фірми "Домекс" про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до СМП "Домекс" в якому просив визнати договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ 110217 від 21 серпня 2013 року дійсним.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 26 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до СМП "Домекс" про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна Теребовлянському районному суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду від 26 січня 2016 року, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та зобов'язати Теребовлянський районний суду прийняти позовну заяву до свого провадження.

Заслухавши доповідь головуючого та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Теребовлянському районному суду, оскільки на правовідносини між сторонами не поширюється Закон України "Про захист прав споживачів".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Як видно з позовної заяви, позивач просив визнати дійсним договір купівлі - продажу автомобіля, укладений 21.08.2013 року між ОСОБА_2 та СМП "Домекс".

Відповідно до преамбули Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Враховуючи позовні вимоги та вимоги закону суд підставно прийшов до переконання, що зі змісту даного договору не вбачається, що відповідач є виробником чи продавцем товарів, виконавцем чи надавчем послуг відповідно до законодавства про захист прав споживачів, а тому позивач не може бути визнаний споживачем в розумінні п.п. 19, 23 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів",

Отже, на спірні правовідносини між сторонами не розповсюджується дія положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України, які регламентують підсудність справ за вибором позивача за позовами про захист прав споживачів, а тому в даному випадку позовна заява має бути пред'явлена до суду згідно правил підсудності, визначених в ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Тобто при зверненні до суду з зазначеним позовом не можуть бути застосовані норми ч. 5 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності позовів про захист прав споживача.

Відповідач СМП "Домекс" знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Коновальця 18/122, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Тернопільського міськрайонного суду .

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтовано висновку про те, що справа не підсудна Теребовлянському районному суду і правомірно повернув позовну заяву позивачу.

Отже, підстави для скасування ухвали суду про повернення позовної заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді: І.В. Гурзель

Н.Б. Щавурська