АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

у січні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту належну йому на праві власності земельну ділянку АДРЕСА_1, накладеного постановою старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20 березня 2012р. у кримінальній справі № 10-29823.

Ухвалою судді від 20 січня 2016р. відмовлено у відкритті провадження.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу судді скасувати, справу направити для продовження розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Представник позивача посилається на неправильне застосування суддею норм процесуального права та не врахування правової позиції Верховного Суду України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суддя виходив з того, що арешт на земельну ділянку був накладений при розслідуванні кримінальної справи, яке на даний час не закінчено, тому даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте, погодитися з таким висновком судді не можна з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4530/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

- 2 -

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013р. у справі 6-26цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів.

З наданих позивачем документів вбачається, що він не є учасником кримінального провадження та не є боржником, тому своє порушене права власника він може захистити тільки у порядку цивільного судочинства.

На вказані обставини не звернув уваги суддя відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, чим порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому відповідно до ст. 311 ЦПК України ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2016р. скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту повернути до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: