Справа № 138/2022/15-ц
Провадження №:2-п/138/8/16
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2015 у справі 138/2022/15-ц (2/138/644/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2015 у справі 138/2022/15-ц (2/138/644/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, мотивуючи тим, що не погоджується з винесеним рішенням, вважає його винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначив в заяві, що заочне рішення прийнято судом за його відсутності, хоча його належним чином не було повідомлено про розгляд справи.

А тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою, просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2015 у справі 138/2022/15-ц (2/138/644/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив провести розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа та її представник в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

23 грудня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесене заочне рішення в цивільній справі 138/2022/15-ц (2/138/644/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, відповідно до якого зобовязано ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не чинити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, перешкод в користуванні квартирою № 6 по площі Соборній, 5, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, шляхом надання позивачу вільного і безперешкодного доступу до квартири. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, ОСОБА_1 таких доказів суду не надав.

Крім того, відповідач також повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення поданої ОСОБА_1, останній лише виклав свої заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на законодавство, а не на належні та допустимі докази.

В позовній заяві адресою проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1. Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: площа Соборна, 5а, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 надсилалися судові повістки і за адресою зазначеною в позовній заяві, і за адресою зазначеною в адресній довідці. Проте, дані повістки поверталися до суду з відміткою про те, що адресата не застають вдома, постійно закрито, а до поштового відділення для отримання листа адресат не зявляється. Крім того, до зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача за дорученням суду неодноразово виходив судовий розпорядник. Проте, йому ніхто не відчиняв.

Однак, як було встановлено під час судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3, після чергової неявки відповідача в судове засідання 06.11.2015 намагався потрапити до квартири позивача, яка розташована на другому поверсі будинку над належними ОСОБА_1 житловим приміщенням. В ході чого виникла суперечка між ним та дружиною і сином ОСОБА_1, з приводу чого представник позивача викликав співробітників міліції, а також звертався до відділу міліції з відповідними заявами, де вимагав відібрати пояснення також у ОСОБА_1 Перевірка за заявами була проведена, що підтверджується листом Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.70-72,82).

Тобто, відповідачу було відомо про наявність спору та позову в суді, а тому в судовому засіданні не встановлено перешкод для розгляду справи за зазначених обставин, та постановлення заочного рішення.

Що стосується обставин, на які посилається заявник, та недопустимість наданих в справі доказів, як на підставу перегляду заочного рішення, то суд надав їм оцінку при винесенні заочного рішення. При цьому заявник не зазначив обставин та не надав інших доказів, які мали би істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2015 у справі 138/2022/15-ц (2/138/644/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: