Ухвала

іменем україни

18 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житомирської міської ради про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою НОМЕР_1 від 04 лютого 1955 року, укладений між житловим управлінням виконавчого комітету Житомирської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12 січня 1962 року, укладений між ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27 грудня 1972 року, укладений між ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1 і його право власності не визнається відповідачем ОСОБА_5 Оскаржувані договори купівлі-продажу є недійсними, оскільки не були виконані їх умови та вимоги закону, чинного на момент їх укладення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано керувався положеннями законодавства, яке діяло на момент укладення договорів, а саме Цивільним Кодексом 1922 року (який був чинним на момент укладення договорів №59 від 04 лютого 1955 року та від 12 січня 1962 року), Цивільним Кодексом 1963 року (який був чинним на момент укладення договору від 27 грудня 1972 року), а також Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (визнаний таким, що втратив чинність Указом Президії Верховної Ради СРСР від 22 лютого 1988 року №8502-11) і прийнятою відповідно до цього Указу (від 26 серпня 1948 року) постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, зокрема, визначали питання набуття права власності та умови та правові наслідки будівництва, та встановивши, що підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними відсутні, дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житомирської міської ради про визнання договорів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик