АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4993/15
Провадження № 22-ц/792/630/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., Пастощука М.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5, про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), звертаючись до суду з означеним позовом, в обгрунтування заявлених вимог, вказував, що 29 вересня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №372008//0/22ю, за умовами якого, банк наддав ОСОБА_5 кредит у сумі 130 000 гривень, з кінцевим терміном повернення до 25.09.2028 року.

В забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_4 та банком 29.09.2008 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу Біллером М.Ю., зареєстрований за №342, згідно якого в іпотеку передано домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач звертав увагу, що відповідно до умов договору п.3.3.12 позичальник зобов'язується, одночасно з укладанням цього договору, надати банку укладений договір страхування майна, яке береться в іпотеку, а також надати докази сплати страхових платежів.

Відповідно до п.4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.1 -3.3.11 цього договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Семенюк В.В. Категорія:19,27

Доповідач: Заїка В.М.

Вказував, що згідно п.2.3 договору іпотеки, предмет іпотеки оцінено сторонами в 236 600 грн. Укладений між ОСОБА_5 та ЗАТ «СК «Українська страхова группа» Договір страхування майна №04-2301-0125/а від 05.11.2009 року закінчився 05 листопада 2010 року.

Банк неодноразово направляв ОСОБА_5 лист з проханням застрахувати предмет іпотеки та надати банку документи, що підтверджують даний факт. Проте дані листи були проігноровані ОСОБА_5 та залишилися без виконання.

А тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути з ОСОБА_4 на користь банку штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 11 830 грн. та понесенні судові витрати.

Рішенням Кам'янець - Подільського мсіськрайонного суду від 26 січня 2016 року в позові відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ПАТБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оскаржуване рішення суду відповідає.

Так, судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 130 000 грн. на строк з 29 вересня 2008 по 25 вересня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 20,00% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу Біллером М.Ю. Згідно умов данного договору в іпотеку передано домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3.3.4 договору іпотекодавець зобовязаний застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок на період дії Договору, а у випадку порушення умов страхування - зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 5% заставної вартості предмета іпотеки.

Згідно п.2.3 Договору, предмет іпотеки сторонами оцінено в 236 600, 00 грн.

01 квітня 2014 року ОСОБА_5 повністю було погашено кредитну заборгованність за кредитним договором №372008/80/22ю від 29 вересня 2008 року, що не заперечують сторони.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_5 та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» було укладено два договори добровільного страхування майна 29 вересня 2008 року та 05 листопада 2009 року, з терміном дії до 29 вересня 2009 року та 05 листопада 2010 року відповідно. Після 05 листопада 2010 року договір добровільного страхування майна між сторонами не укладався.

Відповідачкою особисто з моменту укладання договору іпотеки від 29 вересня 2008 року, страхування предмету іпотеки не проводилось, договорів зі страховами компаніями не укладалося, вимог щодо належного виконання умов договору іпотеки, за весь період його дії, ОСОБА_4 не направлялось.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку в тому, що ОСОБА_5 01квітня 2014 року належним чином виконав свої зобов'язання перед банком, оскільки самостійно і достроково погасив кредитну заборгованість за кредитним договором, в зв'язку з чим дія кредитного договору №372008/80/22ю від 29 вересня 2008 року і договору іпотеки до нього була припинена, тому позивач не вправі був звертатися до іпотекодавця з позовом про стягнення штрафу за невиконання обов'язку іпотекодавця щодо страхування предмета іпотеки, з врахуванням того, що в період дії вказанних вище договорів позивач з вимогою до іпотекодавця з цих підстав не звертався.

Інші доводи апеляційної скарги на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка