Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/3/16 Справа № 641/4551/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири та зобов"язання відновлення попереднього стану квартири, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

14 травня 2014 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, якою заборонено здійснення будь-яких дій по відчуженню належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 майна, а саме 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1114,00 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.07.2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08.07.2015 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_3 про зобов*язання відновити попередній стан квартири скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_4 за власні кошти солідарно відновити попередній стан квартири АДРЕСА_3, а саме: закласти дверний пройом (арку) з кухні 4 до кімнати 7, збудувати дверний пройом з кухні 4 до коридору 1, відновити стіни і дверні пройоми санвузла та ванної кімнати до коридору 1, а також в коридорі 1 відновити кладовки 5 і 6. Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_3. Виділено ОСОБА_3 у користування кімнату 8 площею 14,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_3, що відповідає її 1/3 частині співвласності. Кухню 4 площею 6,8 кв. м., коридор 1 з кладовками та приміщення ванни і санвузла залишено в загальному користуванні. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1516 грн. 52 коп. В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначив, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, в зв*язку з чим виникають труднощі з його виконанням в частині зняття зборони на відчуження 2/3 частин квартири АДРЕСА_4.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки по справі ухвалено рішення, яким визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину спірної квартири, рішення в цій частині набрало законної сили. Метою забезпечення позову було недопустити, щоб відповідач не міг здійснити відчуження нерухомого майна, вказані в ухвалі суду ризики на даний час не існують, а тому відсутня подальша необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК Украини, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заборону здійснення будь-яких дій по відчуженню належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 майна, а саме 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, накладену ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6