Справа № 359/2048/16-ц
Провадження № 2/359/1051/2016
УХВАЛА

23 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право вимоги, припинення кредитного та іпотечного договорів, скасування записів в державних реєстрах відомостей про обтяження,

в с т а н о в и в:

03.03.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить : визнати ПАТ « Банк Форум» особою, яка втратила право вимоги до ОСОБА_1, спадкоємця ОСОБА_3, померлого 30.04.2008 року; припинити кредитний договір від 03.09.2007 р. № 0302/07/01-z, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ « Банк Форум»; припинити договір іпотеки від 03.09.2007 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та АКБ « Форум»(правонаступник-ПАТ « Банк Форум»), посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 3372к; скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна відомостей про обтяження квартири № 41, яка розташована за адресою: Київська область,Бориспільський район, с.Проліски, вул.. П.Морозова,13, обтяженої на підставі договору іпотеки від 03.09.2007 року укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та АКБ « Форум», посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за № 3372к; стягнути з ПАТ « Банк Форум» понесені судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 15.03.2016 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право вимоги, припинення кредитного та іпотечного договорів, скасування записів в державних реєстрах відомостей про обтяження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Суддя