Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/2638/1516 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження №22ц/778/1957/ 16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Дзярука М.П.,

суддів: Трофимової Д.А.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернулося до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначали, що 24.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0208/08/07-Nv, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у сумі 60 000 доларів США із сплатою 13 відсотків річних, в строк до 21.09.2032 року.

В забезпечення зобовязань ОСОБА_4 щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штрафу,пені) , між ними та ОСОБА_6 було укладено договір поруки від 24. 09.2008 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором № 0208/08/07-Nv від 24. 09.2008 року, та у разі невиконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання ОСОБА_4 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 04.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 0208/08/07-Nv від 24.09.2008 року складає 37966,59 доларів США, що є еквівалентом 942355 грн. 87 коп., яка складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 33846,70 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 3013,63 доларів США, поточної суми заборгованості по нарахованим відсоткам 378,90 доларів США, загальної суми заборгованості без штрафних санкцій 37239,23 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 727,36 доларів США, просили стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що непогашення відповідачами кредитної заборгованості починаючи з червня 2014 року мало місце з вини кредитора, оскільки в порушення умов кредитного договору позивач не надіслав відповідачам у встановленому порядку повідомлення про нові реквізити для погашення боргу.

Оскільки порушення умов кредитного договору з боку відповідачів було наслідком прострочення кредитора, то суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для дострокового стягнення кредитної заборгованості з відповідачів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.09.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №0208/08/07-Nv, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 60 000 доларів США зі строком повернення до 21.09.2032 року та сплатою відсотків у розмірі 13% річних.

Пунктами 2.3; 2.7 договору передбачено, що повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок №8659 в Запорізькій філії АКБ «Форум», МФО 313913. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок №8659 в Запорізькій філії АКБ «Форум», МФО 313913, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16 червня 2014 року.

Листами від 23.09.2014 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про дострокове виконання зобов»язання за кредитним договором від 24.09.2008 року, у зв»язку з невиконанням боржником зобов»язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування в строк, передбачений кредитним договором (а.с. 17-19). Цим же листом відповідачам повідомлено реквізити рахунків банку для погашення заборгованості через інший банк для платежів в доларах, а також для сплати пені. Однак зазначені повідомлення відповідачами отримані не були, що підтверджується наданими суду матеріалами справи (а.с. 211-219). Крім цього, повідомлення про нові реквізити для сплати заборгованості позичальнику були направлені водночас із вимогою про дострокове виконання заборгованості.

Звертаючись до суду із позовом, банк зазначив, що станом на 04.03.2015 року за спірним договором утворилась заборгованість у розмірі 37 966,59 доларів США, з яких: 33 846,70 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 013,63 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 378,90 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами. Крім того заборгованість за штрафними санкціями, а саме сума пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом складає 727,36 доларів США.

Разом з тим, відповідно до п.3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов»язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов»язань.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, останній платіж на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 провів в травні 2014р.

Позивач не представив суду доказів своєчасного та належного повідомлення кредитором позичальника про нові банківські реквізити для погашення кредиту. Водночас позивач не зазначає, у який спосіб позичальник міг виконати зобов»язання за договором, тоді як відсутність установ, які приймали платежі банку «Форум» була доведеною обставиною і позивачем не спростована.

Враховуючи те, що спосіб погашення кредитної заборгованості сторони обумовили у кредитному договорі із зазначенням платіжних реквізитів, нові реквізити відповідачі не отримали, а дізналися лише після подачі зазначеного позову, колегія суддів приходить до висновку, що у період з червня 2014 року по лютий 2015 року позичальник був позбавлений можливості погашати кредит внаслідок вини кредитора.

Відповідно до ст.613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

За таких обставин, зважаючи на факт прострочення кредитора, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для дострокового стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 24.09.2008 року.

Апелянт також не спростував той факт, що заборгованість за договором виникла саме за період з червня 2014 року, оскільки до цього часу позичальник належно виконував обов»язки за договором. Відповідно, така обставина не може бути підставою для банку звертатися про дострокове стягнення усієї суми.

Таким чином, суд повно та всебічно з»ясував обставини у справі та ухвалив справедливе та обґрунтоване рішення. Твердження апелянта висновків суду не спростовують, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: