Справа № 667/9603/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбула Н.А.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2015 року відповідач має заборгованість 5480,03 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом 1359,16 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2736,92 дол. США, заборгованості з пені та комісії 1318,23 дол. США, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4536,50 грн., яка була задоволена рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2013 року, різниця становить 877,81 дол. США, а також штрафи: 21,83 дол. США (фіксована частина), 43,89 дол. США (процентна складова). На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 943,53 дол. США, що еквівалентно 21606,94 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 20.12.2006 року було укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у звязку з чим за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пунктами 8.2, 8.3 та 8.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що банк не несе відповідальності перед Утримувачем за виникнення конфліктних ситуацій поза сферою його контролю, повязаних зі збоями в роботі систем оплати, розрахунків, обробки та передачі даних, а також, якщо карта не була прийнята до сплати третіми особами. У випадку, якщо Утримувач дає згоду на проведення операцій з Картами або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання в подальшому, Банк не несе відповідальність за операції, що супроводжуються правильним вводом ПІНу. Утримувач несе відповідальність за усі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви Утримувача про блокування коштів на Картрахунку та за усі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в Стоп-лист Платіжною системою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 31.10.2015 року становить 5480,03 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом 1359,16 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2736,92 дол. США, заборгованості з пені та комісії 1318,23 дол. США, а також штрафи: 21,83 дол. США (фіксована частина), 43,89 дол. США (процентна складова).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.10.2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4536,50 дол. США, що еквівалентно 36246,65 грн.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 943,53 дол. США, що еквівалентно 21606,94 грн. (5480,03 дол. США 4536,50 дол. США).

Судові витрати в сумі 1218,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 82-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 536, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2006 року у розмірі 943,53 дол. США, що еквівалентно 21606,94 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідач по справі має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення до Комсомольського районного суду міста Херсона.

Суддя Н.В.Стамбула