Провадження № 2/643/593/16
14.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 26.08.2015 року звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28.09.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 947.
В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з квітня 2015 року. Спору щодо майна немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Зазначила, що тривалий час проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, в зв'язку з чим наполягала на розірванні шлюбу. Також пояснила, що протягом строку для примирення, наданого судом сторонам за клопотанням відповідача, останній примиритись не намагався. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Малишева».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень проти позову не надав.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 28.09.2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 947. Після реєстрації шлюбу у дружини залишилось прізвище - ОСОБА_1.
Як встановлено судом, сімейне життя позивача та відповідача не склалось.
Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та порушувало принцип добровільності шлюбу, встановлений ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, в зв'язку з чим приходить до висновку щодо наявності підстав для розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище ОСОБА_1.
Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.09.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 947 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.
Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.