10.02.2016 Справа № 756/1218/16-ц
Справа пр. №2-з/756/46/16
ун. №756/1218/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частки у майні в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлістратова С.В., про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частки у майні в порядку спадкування за законом.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд заборонити вчиняти певні дії, а саме відчуження (зокрема, укладення ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу, обміну, дарування, застави тощо) стосовно квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,50 кв.м та машиномісця НОМЕР_1 у напівпідземному паркінгу на АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частки у майні в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, квартира АДРЕСА_1 та машиномісце НОМЕР_1 у напівпідземному паркінгу на АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, а тому є підстави вважати, що зазначені квартира та машиномісце в подальшому можуть бути відчужені на користь третіх осіб. Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суддя вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження (зокрема, укладення ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу, обміну, дарування, застави тощо) квартири АДРЕСА_1, загальною площею 92,50 кв.м та машиномісця НОМЕР_1 у напівпідземному паркінгу на АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлістратова Світлана Василівна, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частки у майні в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно відчуження машиномісця НОМЕР_1 у напівпідземному паркінгу на АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Великохацька