У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03 січня 2008 року вона надала відповідачу позику у розмірі 4 200 доларів США, яку остання зобов'язана була повернути до травня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідач борг не повернула, позивач просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних за час прострочення повернення боргу.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 основну суму боргу за договором позики від 03 січня 2008 року у розмірі 4 200 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 16 листопада 2015 року еквівалентно 96 847 грн 80 коп, трьох відсотків річних за період з 01 травня 2014 року по 13 травня 2014 року у розмірі 2 691 грн 96 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України та керуючись ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, обґрунтовано виходили із того, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Також, судами зроблено правильний висновок про те, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають із договору позики, оскільки зі змісту оскаржуваної розписки вбачається, що 03 січня 2008 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_3 4 200 доларів США і зобов'язалась до травня 2014 року повернути їх ОСОБА_3 або її дочці ОСОБА_4

Така ж правова позиція зазначена у постановах Верховного суду України від 18 вересня 2013 року у справі 6-63цс13 та від 11 листопада 2015 року у справі 6-1967цс15.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанціїне дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова