Справа № 127/6391/16-ц Провадження № 22-ц/772/2742/2016Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 50Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоКолоса С.С.
суддів:Жданкіна В. В., Панасюка О. С.
при секретарі:Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 18 липня 2016 року,

встановила :
Рішенням Вінницького міського суду від 18 липня 2016 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд мотивував тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які стали підставами для зменшення розміру стягуваних аліментів .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Позивач в судове засідання не з`явився повторно хоча про час та місце розгляду його повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомив та будь яких заяв не подавав .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3 , що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 , яка просить скаргу відхилити як безпідставну та необґрунтовану, а рішення залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку .

З зазначеної норми вбачається, що законодавцем визначено мінімальний розмір стягнення аліментів на одну дитину, не встановивши максимального .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 являється батьком сина ОСОБА_4 , 15. 04. 2009 р. н.. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 19. 10. 2010 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1 / 4 частини заробітної плати. Розмір аліментів визначено з урахуванням обставин та у розмірі встановленому ст. ст. 182, 183 СК України .

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них .

Позивач в обгрунтування позову посилався на важке матеріальне становище, а саме вимушений знімати житло в м. Київ, хворіє та має на утриманні непрацездатних батьків, однак суд першої інстанції, надавши належну оцінку наданим доказам та матеріалам справи, прийшов до вірного висновку, що його матеріальний стан навіть з зазначеними обставинами є задовільним та стабільним та навіть дозволяє ОСОБА_1 виконувати свої зобов"язання щодо оплати аліментів на утримання дитини у частках, що визначено судом .

Твердження викладені у скарзі, що судом не дано належної оцінки його важкому матеріальному становищу безпідставні, так як на час постановлення рішення про стягнення аліментів батьки позивача перебували в аналогічному стані, договір оренди житлового приміщення належним чином не завірено, з наданої довідки не вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено смертельну хворобу, це ж підтверджується тією обставиною, що являється військовослужбовцем та проходить безстрокову службу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, так як постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Вінницького міського суду від 18 липня 2016 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос
Судді : В. В. Жданкін
О. С. Панасюк