Справа 688/3516/16-ц
№ 2-о/688/126/16
Ухвала

25 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Шепетівської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Великошкарівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

у жовтні 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт належності йому сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0130232 від 25.12.1996 року, виданого на ім'я ОСОБА_5, посилаючись на допущену у ньому помилку у написанні його по батькові.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування в Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області копії Державного акта на право колективної власності на землю СС «Мрія» з списком громадян - членів СС «Мрія» смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, які мають право на земельну частку (пай), посилаючись на те, що у подачі вказаного доказу до суду самостійно вони мають складнощі.

Представник заінтересованої особи Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької областіОСОБА_3 не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Представник заінтересованої особи - Великошкарівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, сільський голова ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник заявника, мають значення для правильного та швидкого вирішення справи, остання має труднощі щодо подання їх до суду самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 209, 210, 235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області належним чином завірену копію Державного акта на право колективної власності на землю СС «Мрія» з списком громадян - членів СС «Мрія» смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, які мають право на земельну частку (пай).

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 03 листопада 2016 року.

Розяснити Управлінню Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області обовязок повідомити суд, із зазначенням причин, у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук