Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши заяву відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року позов задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 0201/0507/88-346 від 31 травня 2007 року в розмірі 858061,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 606825 гривень 09 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 5816 гривень 09 копійок та пеня в розмірі 1639 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 3654грн., по 1827грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не відповідає вимогам ст. 295 Цивільно процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та не оплачена судовим збором в розмірі 4018 грн. 40 коп.

У зв'язку з цим ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху і йому надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 17 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 186).

18 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 здав на пошту заяву, в якій, посилаючись на важке матеріальне становище, просив звільнити його від сплати судового збору.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання відповідача у заяві на важке матеріальне становище не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження цих доводів, зокрема, довідки про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, тощо відповідач не зазначив і суду не надав.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у відповідача ОСОБА_2 пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до апеляційного суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

Оскільки відсутні встановлені законом підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

З врахуванням вимог ст. 73 ЦПК України відповідачу ОСОБА_2 слід продовжити строк для виконання ухвали судді Апеляційного суду Волинської області про залишення апеляційної скарги без руху від 12 березня 2016 року в даній справі строком на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 82 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року в даній справі відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 12 березня 2016 року в даній справі на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: