Справа № 212/8462/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним та продовжує навчання у вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що на данний час син є студентом третього курсу Криворізького медичного коледжу, денної форми навчання, контрактне фінансування, стипендію не отримує, термін навчання становить 30 червня 2017 року. Оскільки син продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, яку він не в змозі надавати самостійно а відповідачка має таку можливість, просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, до закінчення навчання сина, а саме 30.06.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, надала письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких просила в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час продовження ним навчання оскільки на її утримання перебуває неповнолітня донька ОСОБА_6 та бабця ОСОБА_7, крім того вона не працює, веде домогосподарство і знаходиться на утриманні свого чоловіка.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на обставини викладені в запереченнях на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1. (а.с.7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано 16.12.2004 року (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 01.07.2005 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_8, актовий запис №403. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_8» (а.с.9).

Згідно договору про навчання №2014/187 від 20.08.2014 року та довідки №908 від 22.09.2015 року ОСОБА_5 навчається у Криворізькому медичному коледжі, вищому медичному навчальному закладі І рівня акредитації, за спеціальністю «Сестринська справа», за денною формою навчання, контрактне фінансування, орієнтовна дата закінчення навчання 30.06.2017 року. (а.с.11,12).

Згідно довідки №663 від 14.09.2015 року позивач ОСОБА_1 з 13.02.2014 року працює в ТОВ «АгроМашЦентр» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, його заробітна плата за період з 01.03.2015 по 01.09.2015 року становить 11000,00 грн. (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 відповідачка по справі ОСОБА_4 має малолітню дитину-доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38).

Згідно ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме: стан здоров'я дитини, те, що син мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, навчається, відповідачка має на утриманні малолітню дитину. При цьому суд відкидає доводи відповідачки про те, що на її утриманні перебуває непрацездатна баба, оскільки зазначені обставини не підтверджені відповідними допустимими доказами, зокрема до суду не надано доказів родинного зв'язку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а надані відповідачкою довідки (а.с.36,37) не можуть бути підтвердженням перебування на її утриманні зазначеної особи. Крім того суду не надано також відповідних доказів того, що відповідачка не працює.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення, відповідно до ст.191 СК України, з 29 вересня 2015 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Чорні Ослави Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на повнолітню дитину-сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи стягнення з 29 вересня 2015 року та до 30 червня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Чорні Ослави Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03 лютого 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін