Провадження № 2/235/183/16
Єдиний унікальний номер 235/437/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання травми повязаною з виробництвом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання травми повязаною з виробництво.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність встановити факт зясування нових обставин, які не були зясовані під час спеціального розслідування на виробництві, а також не були зясовані під час кримінального розслідування. Крім того, представник позивача просив суд забезпечення явки свідків за допомогою поштового звязку покласти на нього, а також зобовязати відповідача забезпечити явку вказаних свідків за місцем роботи.

Заслухавши представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, представника відповідача, який заперечив щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, і на підставі показів свідків.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що виклик та допит свідків у даній справі буде сприяти повному та всебічному розгляду справи, суд вважає необхідним викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Що стосуються зобовязання відповідача забезпечити явку вищевказаних свідків до суду, то в цій частині у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки суду не відомо чи перебувають вищевказані особи у трудових стосунках з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», а інших доказів на підтвердження вказаного представник позивача суду не надав.

Керуючись ст. 57, 133-135 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання до зали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 10 год. 30 хв. На 15 березня 2016 року і допитати в якості свідків:

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_14, який працює за адресою: ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 1-а;

6.Ручія В.Н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Забезпечення явки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на представника позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Данилів С.В.