Справа №718/410/16-ц
Провадження №2-о/718/14/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Олексюк Т.І., секретаря Пітак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 червня 2014 року він оформив пенсію за віком, яку отримує в УПФ в Кіцманському районі. Вказує на те, що при перерахунку його стажу роботи не врахували час роботи водієм в колгоспі ім.. Кірова м. Заставна Заставнівського району за період з 26 лютого 1975 року по 09 грудня 1975 року. При зверненні до трудового архіву Заставнівської районної ради Чернівецької області, 20 січня 2016 року отримав архівну довідку за №2, згідно якої в документах архівного фонду Агрофірми «Заставна» наявні дані про те, що він дійсно працював у колгоспі ім.. Кіроваі ним вироблено 162 вихододні. Однак в архівній довідці його прізвище помилково зазначено як «Василешен» замість «Василишин», що суперечить ряду документів, а тому просив заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог і просив справу розглянути без його участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2., є однією і тією ж особою, що підтверджується: копією паспорта серії КР 501309; копією свідоцтва про народження серії ІІІ-МИ №2667781; копією довідки правління колгоспу ім. Кірова м. Заставна від 09 грудня 1975 року №385; пенсійним посвідченням серії ААИ №080400; копією трудової книжки від 1954 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-Архівної довідки відділу Трудового архіву Заставнівської районної ради № 2 від 20 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: