УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 2 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 24 жовтня 2009 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року. За час шлюбу, 19 червня 2012 року сторонами було придбано 33/50 частки житлового будинку, загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 64,4 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1. 19 червня 2012 року за договором купівлі-продажу ними було набуто земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за вказаною адресою. Після розірвання шлюбу вони не дійшли згоди щодо здійснення права спільної сумісної власності.

З урахуванням зазначеного позивачка просила провести поділ спільного майна подружжя - спірних будинку та земельної ділянки з виділенням її частки нерухомого майна.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 33/50 частки будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Визнано право власності за ОСОБА_4 на: коридор (1-5) площею 6,2 кв. м, вартістю 20 187 грн, житлову (1-4), площею 14,8 кв. м, вартістю 48 192 грн, житлову (1-6) площею 12,1 кв. м, вартістю 39 400 грн, сарай літ. «Б», вартістю 6 937 грн, сарай літ. «Д», вартістю 1 618 грн, огорожу (частину сітки) 5.5 п.м вартістю 352 грн - в поетажному плані (додаток до висновку від 26 січня 2016 року) вказана частина нерухомого майна позначена синім кольором.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на: кухню (1-2) площею 7,1 кв. м, вартістю 25 575 грн, житлову (1-3), площею 21,9 кв. м, вартістю 78 886 грн, сарай літ. «В», вартістю 1 806 грн, гараж літ. «Г», вартістю 17 219 грн, погріб, вартістю 4 177 грн, огорожу, вартістю 6 351 грн - в поетажному плані (додаток до висновку від 26 січня 2016 року) вказана частина нерухомого майна позначена жовтим кольором.

Для переобладнання 33/50 частини житлового будинку у зв'язку з поділом на дві частини, сторонам виконати наступні роботи:

позивачу: закласти отвір до приміщення 1-1 та дверний отвір до 1-5;

переобладнати системи інженерного забезпечення окремо для кожної квартири;

для відособленого використання систем інженерного забезпечення розробити проектну документацію у встановленому законом порядку;

відповідачу: збудувати веранду розміром не менше 1,30 м х 2,20 м;

улаштувати дверні отвори в приміщенні 1-2, один з яких - вхідний, демонтувавши віконний;

улаштувати віконний отвір у приміщенні 1-2;

улаштувати перегородки у приміщенні 1-3 (коридор) розміром 1,50 м х 1,8 м;

переобладнати системи інженерного забезпечення окремо для кожної квартири: улаштувати двері для входу на подвір'я.

для відособленого використання систем інженерного забезпечення розробити проектну документацію у встановленому законом порядку.

Для врівноваження часток стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 664 грн.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,508 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнано право власності за ОСОБА_4 на 254 кв. м земельної ділянки, що позначені синім кольором у схематичному плані розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (додаток № 2, схема № 1 до висновку від 26 січня 2016 року) із загальної площі у 508 га, розташованої за вказаною адресою земельної ділянки.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на 254 кв. м земельної ділянки, що позначені жовтим кольором у схематичному плані розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (додаток № 2, схема № 1 до висновку від 26 січня 2016 року) із загальної площі у 508 га, розташованої за вказаною адресою земельної ділянки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 2 червня 2016 року рішення районного суду змінено.

Викладено абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_4 право власності на 31/100 частини садиби, яка розташована по АДРЕСА_1, які складаються з: коридору (1-5), площею 6,2 кв. м, вартістю 20 187 грн, житлової кімнати (1-4), площею 14,8 кв. м, вартістю 48 192 грн, житлової кімнати (1-6) площею 12,1 кв. м, вартістю 39 400 грн, сараю літ. «Б», вартістю 6 937 грн, сараю літ. «Д», вартістю 1 618 грн, огорожі (частину сітки), 5,5 п.м вартістю 352 грн - в поетажному плані (додаток до висновку № 09/2016 від 26 січня 2016 року) вказана частина нерухомого майна позначена синім кольором.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 33/100 частини садиби, яка розташована по АДРЕСА_1, які складаються з: кухні (1-2), площею 7,1 кв. м, вартістю 25 575 грн, житлової кімнати (1-3), площею 21,9 кв. м, вартістю 78 886 грн, сараю літ. «В», вартістю 1 806 грн, гаражу літ. «Г», вартістю 17 219 грн, погребу, вартістю 4 177 грн, огорожі, вартістю 6 351 грн - в поетажному плані (додаток до висновку № 09/2016 від 26 січня 2016 року) вказана частина нерухомого майна позначена жовтим кольором».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позов (апеляційний суд уточнив частки у праві власності на нерухомість), вірно застосувавши норми ст. ст. 60, 63, 70 СК України суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що житловий будинок та земельну ділянку можливо поділити згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, який підтримав експерт, який був допитаний у районному суді. При цьому органом влади надано дозвіл на переобладнання і перепланування. Такий реальний поділ будинку на відокремлені квартири дає змогу нормального обслуговування будинку та його експлуатації.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають, в основному стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 2 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик