Справа №521/8241/13-ц
Провадження №6/521/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання судом мирової угоди між сторонами в процесі виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Санаторія «Одеса» СБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали управління юстиції про визнання судом мирової угоди між сторонами в процесі виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Санаторія «Одеса» СБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали свідчать, що на примусовому виконанні Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом міста Одеси від 14 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Санаторія «Одеса» СБ України суми відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП в розмірі 56839,92 гривень та судового збору в розмірі 568,20 гривень.

В процесі виконання судового рішення до відділу державної виконавчої служби надійшла мирова угода, укладена між стягувачем та боржником. У звязку із викладеним, державний виконавець звернувся до суду із заявою про визнання даної мирової угоди.

Як встановлює ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Згідно ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

У звязку з викладеним, проаналізувавши матеріали відповідної заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань державного виконавця та вбачає можливим задовольнити відповідні вимоги.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 372 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання судом мирової угоди між сторонами в процесі виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Санаторія «Одеса» СБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Визнати мирову угоду на стадії виконання судового рішення, укладену 29 грудня 2015 року між Санаторієм «Одеса» СБ України та ОСОБА_1, по виконанню виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси №521/8241/13-ц від 14 грудня 2015 року відповідно до умов якої зокрема:

1. Боржник ОСОБА_1 звільняється від сплати відшкодування майнової шкоди в розмірі 56839,92 гривень в у день укладення цієї ОСОБА_2.

2. Стягувач Санаторій «Одеса» СБ України звільняється від обовязку передачі ОСОБА_1 пошкодженого транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1.

3. Судовий збір в розмірі 568,20 гривень вирішено було стягнути із Боржника на користь Стягувача.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

5. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_2 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникові рухоме и нерухоме майно.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_2 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

8. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_2 угоди, покладаються на Боржника.

10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

11. Сторони даної ОСОБА_2 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_2 угоди.

12. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_2 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_2 угоді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: