АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №628/2559/16-ц. Головуючий І інст.: - Клімова С.В.
Провадження №22-ц-/790/7390/16. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: аліменти.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх доходів ОСОБА_6 до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, щомісячно, починаючи з 19 липня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись із вказаним рішення суду ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 надав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_6 біологічним батьком дитини ОСОБА_8, народженої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначене клопотання відповідач ОСОБА_6 підтримав в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що з нею постійно проживає малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач, який є її чоловіком та батьком дитини, ухиляється від надання їй матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав, посилаючись на те, що він не є батьком малолітнього ОСОБА_8

В той же час, ОСОБА_6 вважаючи, що він не є батьком малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зустрічним позовом до ОСОБА_7 про оспорювання батьківства не звертався та вказане питання не було предметом розгляду суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суду не вбачає правових підстав для призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 208, 209 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дружини судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: