Справа № 309/717/16-ц
Провадження № 2/309/719/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Хустського району, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2015 року помер її батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0560 га, що розташовані за адресою: с. Нижній Бистрий № 389 Хустського району Закарпатської області. Спадкоємцем за законом є позивачка та дружина померлого ОСОБА_2, яка відмовилась від прийняття спадщини, що прописано в свідоцтві про прийняття спадщини за законом на земельну ділянку від 18.12.2015 року, яке видано приватним нотаріусом ОСОБА_4 Позивачка вступила у фактичне володіння та розпорядження майном після смерті батька, що підтверджується довідкою сільської ради від 28.12.2015 року вих. № 182. Вона також звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини та видачі їй свідоцтва про прийняття спадщини, подавши всі наявні в неї документи. Приватним нотаріусом видано їй свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, але у видачі свідоцтва про право па спадщину за законом на житловий будинок № 389 їй відмовлено, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документ на будівлю та запропоновано звернутися до суду.

Той факт, що житловий будинок № 389 в с. Нижній Бистрий за життя ОСОБА_5 належав йому, підтверджується копією свідоцтва на забудову земельної ділянки № 4 про початок будівництва, в якому зазначено початок будівництва 15 квітня 1967 року, копією технічного паспорту на будинок № 3, виданого Хустським БТІ, довідкою ОСОБА_3 сільської ради вих. № 181 від 28.12.2015 року про те, що головою та власником дворогосподарства буд. № 389 до дня смерті був померлий ОСОБА_5.

Зазначені вище документи свідчать про належне володіння ОСОБА_5 майном, яке було набуте ним на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент набуття у власність цього майна. Позивачка у позовній заяві просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок № 389, що розташований у с. Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися. До суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять заяву задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився. Від ОСОБА_3 сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову сільська рада не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та інших учасників справи на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 330, 388, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканкою с. Нижній Бистрий № 389 Хустського району Закарпатської області, право власності на житловий будинок № 389, що розташований у с. Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7