Справа № 426/4370/15-ц
Провадження № 22ц/782/121/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на окрему ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору землі та водного об'єкту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, та позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року ухвалено довести до відома Сватівського відділу Старобільської міської прокуратури та проведення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення проти правосуддя.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2. До апеляційного суду надійшов відокремлений матеріал за вказаною справою з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що у всіх інших випадках, крім передбачених пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом з цивільною справою до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга на окрему ухвалу суду першої інстанції не входить до перелічених частиною 3 ст. 293 ЦПК України оскаржуваних ухвал, то суду першої інстанції необхідно разом з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу направити до апеляційного суду не відокремлений матеріал по вищевказаній справі, а саму цивільну справу.

Згідно зі ч.7 ст. 297 ЦПК України до провадження апеляційної інстанції приймаються апеляційні скарги, які надійшли з належно оформленими справами, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

За таких обставин, відокремлений матеріал по цивільній справі як неналежно оформлений слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного порушення шляхом направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору землі та водного об'єкту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, та позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору недійсним до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відокремлений матеріал з цивільної справи №426/4370/15-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору землі та водного об'єкту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, та позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації повернути до Сватівського районного суду Луганської області для належного оформлення та надати до 22 лютого 2016 року строк для усунення зазначеного порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: