Номер провадження 6/489/80/16
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі-заявник) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив

У березні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання зазначивши, що Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ №2-н/489/1703/2013. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 07.03.2014, 14.07.2015 його було видано стягувачу. При зверненні до Ленінського ВДВС ММУЮ про примусове виконання судового наказу, отримав відмову у відкритті виконавчого провадження. Вважає пропущений строк пред'явлення судового наказу пропущеним з незалежних від стягувача причин.

З цих підстав просив суд поновити строк подання до виконання судового наказу №2-н/489/1703/2013.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 20.12.2013 винесено судовий наказ за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

23.10.2015 державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Заявник посилається на те, що копія судового наказу ним отримана 14.07.2015, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Судовий наказ після винесення було направлено боржнику, однак він його не отримав і конверт повернувся до суду. У зв'язку з цим судовий наказ стягувачу не видавався, а його було повторно направлено боржнику і після цього отримано боржником. При цьому наказ було отримано лише в кінці лютого 2014, тобто через три місяці після винесення. Оскільки боржник не подав у встановлений законом строк заяву про скасування судовий наказ набрав законної сили, однак стягувач не знав про ці обставини.

Суд вважає причини пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строки пред'явлення виконавчого документу, а саме судового наказу № 2-н/489/1703/2013, що був виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 20.12.2013 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв