Справа № 196/111/16-ц
№ провадження 2/196/147/2016
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація, про відібрання та повернення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини. Прохає визначити місце проживання ОСОБА_4 (його сина) з ним за адресою: с. Рудка, вул. Садова, 2 Царичанського району Дніпропетровської області.

Позивач та її представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 і обєднання його з первісним позовом заперечували. Вказали, що відповідач ОСОБА_2 не являється субєктом даних правовідносин (не являється батьком малолітнього ОСОБА_4).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - Царичанської районної державної адміністрації в судовому засіданні прохала заявлене клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 вирішити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Нормами ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В даному випадку обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення позовних вимог за зустрічним позовом (визначення місця проживання малолітньої дитини) може виключити повністю задоволення первісного позову (відібрання та повернення малолітньої дитини); та навпаки, обидва позови виникли із одних і тих же сімейних правовідносин.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_2 повинен бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

Згідно зі ст.19 ч.ч.4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо ... місця проживання дитини, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду ... обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітньої дитини, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація, про відібрання та повернення малолітньої дитини, обєднавши їх в одне провадження з первісним позовом та присвоївши спільній справі № 196/111/16.

Зобов'язати третю особу орган опіки та піклування - Царичанську районну державну адміністрацію надати суду: письмовий висновок про доцільність відібрання та повернення малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча О.М.ГУДИМ