Справа № 706/1140/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особи співвласників майнових паїв СТОВ «Колос», ОСОБА_4, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос», спілки власників майнових паїв, сільськогосподарського товариства, з обмеженою відповідальністю «Колос», в процесі розгляду справи за клопотанням позивача було замінено відповідачів на ОСОБА_2 сільську раду, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 особи співвласників майнових паїв СТОВ «Колос», ОСОБА_4, про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю. Позовні вимоги вмотивовані тим, що за період 2004-2005 років, позивачем за цивільно-правовими угодами із власниками майнових паїв сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, було придбано Свідоцтва про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського виробництва (майнові сертифікати) на загальну суму 68043,50. На придбані позивачем майнових сертифікатів, згідно рішення зборів співвласників майнових паїв від СТОВ «Колос» с. Шукайвода, Христинівського району, Черкаської області, її було виділено майно в натурі. До виділеного їй майна, відноситься комплекс будівель та споруд по вул. Леніна №1-Б с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, зокрема це позначені під: Б-1 майстерня стара, Б1-1 прибудова, В-1 реммайстерня, Г-1 будинок механізатора, Д-1 душова, №1 башня Рожновського, №2 колодязь. Пізніше уже на підставі укладених між позивачем та власниками майнових сертифікатів СТОВ «Колос» с. Шукайвода Христинівського району цивільно-правових угод щодо відчуження ними мені, належних їм Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) ОСОБА_2 сільською радою, 10.09.2013, відповідно до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», постанови КМУ від 28.02.2001 №177 «Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення», листа Міністерства Аграрної Політики України від 06.09.2001 №37-25-1-12/7842, було видано на моє імя Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ-ХVІ №68043,50 на суму 68043,50 грн. На протязі 12 років позивачка добросовісно та безперервно відкрито володіє цим майном, утримує його тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачка просить суд задовольнити її позовні вимоги та надала заяву про слухання справи у її відсутність . Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, заперечень не має, по що надав відповідну заяву. Третя особа позов визнав в повному обсязі, заперечень не має, по що надав відповідну заяву.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного. Позивачка звернулася з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, так як 16.03.2004 року на зборах уповноважених членів СТОВ «Колос» було прийняте рішення виділити в натурі позивачцікомплекс будівель та споруд за адресою: вул. Леніна 1-Б с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області. Довідкою відповідача ОСОБА_2 сільської ради підтверджується, що позивачка більше 10 років відкрито користується комплексом будівель та споруд за адресою: вул. Леніна 1-Б с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області. Довідкою Христинівських районних електромереж підтверджується факт, що згідно договору позивачка більше 10 років використовує електроенергію для будівель та споруд за адресою: вул. Леніна 1-Б с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області. Таким чином, судом достовірно встановлено, що на протязі 12 років позивачка добросовісно та безперервно відкрито володіє цим майном, утримує його і тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Застосовуючи норми матеріального права при розгляді справи суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, а відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить згальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа наділена правом звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-10/2004 року від 01 грудня 2004 року надано тлумачення, що поняття "охоронюваний законом інтерес", у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як умовлений загальнимз містом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно,достатті344ЦКУкраїни особа,якадобросовіснозаволоділачужиммайноміпродовжуєвідкрито,безперервноволодітинерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на цемайно (набувальна давність ), якщо іншене встановлено цим Кодексом. Набувальна давність - одна з підстав набуття права власності. Субєктом набувальної давності може бути як фізична, так і юридична особа. Як зазначено у ч. 8 Прикінцевих таперехіднихположень ЦК Україниправиластатті 344 ЦК України пронабувальнудавністьпоширюються також навипадки , коли володіння майном почалося за трироки до набраннячинності цим Кодексом. Відповідно до Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2008 року, відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Судовою практикою (Постанова Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 р. у справі № 3/269) визначено наступні положення: відповідно до п.п. 1, 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.04 р. ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

П.13. Постанови Пленуму можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Вирішенні спорів, пов»язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред"явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК України ). Пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України , а також частини четвертої ст. .344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи, що відкрите і безперервне володіння позивачкою комплексом будівель та споруд за адресою: вул. Леніна 1-Б с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області значно перевищує 10 років, то позивачка має право на визнання за нею права власності на зазначений вище обєкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Критеріями необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю володіння, яке має бути добросовісним, відкритим, очевидним для усіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним: володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків.

Враховуючи те, що позивач добросовісно, відкрито, володіє нерухомим майном на протязі більше 10 років - що й не заперечувалось відповідачем, суд вважає, що позивач дійсно набув право власності на зазначене майно, у зв'язку з чим, задовольняє позовні вимоги. Керуючись ст.ст. 14, 57 , 60,174 , 212, 213 ЦПК України, ст…41 Конституції України, ст.ст.15,16, 316,328,344 ЦК України, рішення Конституційного Суду України у справі № 1-10/2004 року від 01 грудня 2004 року, Постановою Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 р. у справі № 3/269 суд -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НС №376631 виданий 08.01.1998 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в порядку набувальної давності право приватної власності на комплекс будівель та споруд за адресою: вул. Леніна 1-Б с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 02.02.2016 Христинівським відділком Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», складаються та позначено під: Б-1 - майстерня стара, Б1-1 - прибудова, В-1 - реммайстерня, Г-1 - будинок механізатора, Д-1 - душова, №1 - башня Рожновського, №2 - колодязь.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук