Справа № 199/6852/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації ОСОБА_2, звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №BLaЖГА00063435 про надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення кредиту 17.08.2014 року.

Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки, у звязку з чим згідно з наданим позивачем розрахунку станом на 17.08.2015 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам та пені становить 16648,46 гривень, з яких прострочена сума кредиту 2875,87 грн., прострочені проценти за користування кредитом 616,20 грн., комісія 827,19 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту 12329,20 грн.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не сплачує, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість в сумі 16648,46 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала частково та зазначила, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти та у зв'язку з важким матеріальним становищем просила зменшити суму пені. Справу відповідачка просила слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідачки, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, між 17.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №BLaЖГА00063435 про надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення кредиту 17.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки, у звязку з чим згідно з наданим позивачем розрахунку станом на 17.08.2015 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам та пені становить 16648,46 гривень, з яких прострочена сума кредиту 2875,87 грн., прострочені проценти за користування кредитом 616,20 грн., комісія 827,19 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту 12329,20 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданим розрахунком сума пені складає 12329,20 грн., що перевищує суму основного боргу, та враховуючи майновий стан відповідачки, знаходження на її утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає стягнути на користь позивача 500,00 грн. пені.

Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредиту 2875,87 грн., прострочені проценти за користування кредитом 616,20 грн., комісія 827,19 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту 500,00 грн.

В іншій частині позовних вимог суд вважає відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 77, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредиту 2875,87 грн., прострочені проценти за користування кредитом 616,20 грн., комісія 827,19 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту 500,00 грн., а всього 4819 (чотири тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: