Провадження № 2-п/643/43/16
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року у справі № 643/15967/14-ц за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року у справі № 643/15967/14-ц позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення і гарячу воду за період з 01.08.2009 р. по 30.04.2013 р. у розмірі 9692 грн. 46 коп. задоволені у повному обсязі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що рішення ухвалено без його участі, про час і місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, про існування зазначеного рішення він дізнався лише 14.01.2016 року, отримавши листа від державної виконавчої служби з приводу виконання виконавчого документа, крім того, між ним та позивачем відсутні договірні відносини, власником квартири, в якій він зареєстрований, є ОСОБА_3 та обовязок нести витрати по утриманню належного їй майна несе саме вона, він був позбавлений можливості заявити про це при судовому розгляді та подати докази, крім того відповідач подав заяву про застосування позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, про що виклав у письмовій заяві.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 04.02.2015 року не була ним отримана, тобто про час і місце розгляду справи він не був сповіщений належним чином, докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 197 ч.2, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалене Московським районним судом м. Харкова 04 лютого 2015 заочне рішення по цивільній справі № 643/15967/14-ц за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 30 березня 2016 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій