Провадження №2/760/1574/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року було відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 грудня 2014 року Відповідач ОСОБА_1 заявив зустрічний позов до ПАТ «Терра Банк» про визнання поруки припиною.

16 січня 2015 року ОСОБА_2 заявив зустрічний позов до ПАТ «Терра Банк» про визнання поруки припиненою.

В подальшому Позивач ПАТ «Терра Банк» був замінений його правонаступником ПАТ «КристалБанк»

У судові засідання 30.09.2015р., 02.12.2015р. та 14.03.2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є позивачами за зустрічними вимогами, та їх представники не з'являлися.

Повістки надсилались за адресою листування, вказаними ними у позові.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з відмітками листоноші адресатам ОСОБА_2, ОСОБА_1 неодноразово були залишені повідомлення про наявність поштової кореспонденції, проте вони так і не з'явилися за судовою повісткою у відділення зв'язку, з чого суд робить висновок про те, що у зазначений період часу Відповідачі за вказаною ним у позові адресою не знаходилися (не проживали).

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи повторну неявку Позивачів (за зустрічними позовами) в судове засідання, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за наявними у справі їх адресами та адресою представника, а розгляд заявлених ними вимог у їх відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: