Дата документу 02.02.2016
Справа № 320/6778/15-ц
У Х В А Л А

«02» лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі відкрито ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 12.08.2015 року. Судове засідання призначено на 05.11.2015 року на 10.00 годин. 05.11.2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі, доказів на підтвердження поважності неявки не надав. У звязку зі знаходженням судді у щорічній відпустці розгляд справи було перенесено на 09.11.2015 р., а потім на 12.11.2015 р. Від представника позивача на судові засідання 09.11.2015 р. та 12.11.2015 р. надано заяви про розгляд справи за його відсутність у звязку з занятістю в іншому процесі, не заперечує проти винесення заочного рішення, доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надано. Ухвалою від 12.11.2015 року судове засідання відкладено на 23.11.2015 р. за клопотанням представника відповідача для надання письмових доказів, що мають бути досліджені судом. Від представника позивача на судове засідання 23.11.2015 р. надано заяву про розгляд справи за його відсутність у звязку з занятістю в іншому процесі, не заперечує проти винесення заочного рішення, доказів на підтвердження поважності неявки до суду у судове засідання 12.11.2015 р. так само як і на 23.11.2015 р. не надано. На судове засідання 23.11.2015 р. представником відповідача надано заперечення, ухвалою від 23.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.12.2015 р. на 10.00 год., явку представника позивача визнано обовязковою. У судове засідання призначене на 11.12.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутність у звязку з занятістю в іншому процесі, не заперечує проти винесення заочного рішення, доказів на підтвердження поважності неявки до суду на судові засідання 23.11.2015 р. та 11.12.2015 р. не надано. Ухвалою від 11.12.2015 р. задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, слухання справи відкладено на 12.01.2016 р. У судове засідання 12.01.2016 р. представник позивача не зявився, заявою просив відкласти розгляд справи оскільки він зайнятий в іншому процесі та у звязку з тим, що для надання витребуваних документів необхідний більш тривалий час. Ухвалою від 12.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2016 р. на додаток до ухвали позивачу направлено лист, яким нагадано про необхідність виконання ухвали від 11.12.2015 р. та надання доказів поважності неявки представника позивача у судове засідання 12.01.2016 р. , слухання справи відкладено на 02.02.2016 року на 10.00 год.

У судове засідання 02.02.2016 року на 10.00 год. представник позивача не зявився, заявою просить відкласти розгляд справи оскільки він зайнятий в іншому процесі та у звязку з тим, що для надання витребуваних документів необхідний більш тривалий час, доказів поважності неявки не надав. Крім того, представником позивача надано клопотання про залучення Національного банку України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, посилаючись на те, що між Національним банком України та ПАТ «Дельта банк» укладено договір застави майнових прав, предметом якого є застава майнових прав, в тому числі за договором кредиту №118-04/К-07, укладеним між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що оскільки Національний банк України не був учасником цивільних правовідносин, які виникли між сторонами у справі та є предметом розгляду, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення Національного банку України до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, суд повідомляє позивача, що ним все ще не виконано ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 11.12.2015 р. про витребування доказів та попереджує, що враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки представника у судові засідання, у разі чергової неявки та ненадання доказів поважності причин неявки представника позивача після того, як його явку судом було визнано обовязковою, а саме у судові засідання 11.12.2015 р., 12.01.2016 р., 02.02.2016 р. позов буде залишено без розгляду відповідно до положень ст.207 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача залиши без задоволення, відкласти розгляд справи, визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення Національного банку України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 24.02.2016 року на 10.00 год.

Явку представника позивача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.