Ухвала

іменем україни

23 березня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., ПоповичО.В., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Змінивши під час розгляду справи позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача недоїмку по сплаті страхових внесків на загальну суму 1 220 грн 28 коп.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по страховим внескам в розмірі 1 220 грн 28 коп.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року зазначене рішення суду скасовано й провадження в справі закрито.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області просить ухвалу апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Судом установлено, що ОСОБА_4 до 07 грудня 2011 року займався підприємницькою діяльністю й був зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та як платник страхових внесків, по яких допустив заборгованість в розмірі 1 220 грн 28 коп. яку на вимогу позивача в добровільному порядку не сплачує.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Українисправа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Отже, з огляду на вищезазначене, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб'єкта владних повноважень) на поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК Українирішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 та 207 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українисуд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який в силу вимог підвідомчий адміністративному суду, дійшов вірного й обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скаргиуправління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.В. Попович

О.П. Касьян