Провадження №2/761/2314/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 в якому просила розірвати договір підряду за виготовлення меблів для кухні від 27.05.2015 року, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача як з фізичної особи-підприємця 15200,00 грн. основного боргу та 43290,00 грн. пені за прострочення умов виконання договору підряду. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що сторонами був 27 травня 2015 року укладений договір побутового підряду на виконання робіт з виготовлення меблів для кухні (далі - Договір). При цьому, вартість меблів відповідно до угоди складала 22200,00 грн., строк виконання - один місяць, аванс позивачем сплачено у розмірі 15200,00 грн. Разом із тим, договір з боку відповідача виконаний не був, грошові кошти не повернуті, а тому позивач просить окрім повернення авансу, згідно ст.10 ч.5 Закону України «Про захист прав споживачів» також стягнути із відповідача і пеню із розрахунку 3% вартості роботи за період з 6.09.2015 і до часу подання позову до суду.За таких умов позивач вважає, що оскільки відповідач на звернення позивача із вимогою сплатити передбачені Договором кошти та штрафні санкції кошти, не відповіла, кошти не сплатила, а тому позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач, її представник в судовому засіданні підтримали вимоги, просили задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, свого представника в суд не направила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, попередньо отримавши на це згоду сторони позивача.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Вимоги ст. 628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вимоги ст.865 ЦК України передбачають, що за договоромпобутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Норми ст.866 ЦК України Договір встановлюють, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

В судовому засіданні встановлено, що підрядник-виробник представник ФОП «ОСОБА_1» (відповідач) згідно з гарантійним зобов»язанням підтвердила, що 27.05.2015 прийняла замовлення-підряд на виконання робіт - виготовлення та встановлення кухонного комплекту по індивідуальному проекту для замовника ОСОБА_2 з виїздом АДРЕСА_1, згідно з складним товарним чеком-квитанцією №1 від 27.05.2015 року. Вказаним гарантійним зобов»язанням підтверджено факт передплати 15000,00 грн., що відповідає 70% вартості кухонного об»єкту, а також 200,00 грн. на виготовлення індивідуального ескізу з виїздом майстра на дом (а.с.4.5).

Вказаним документом відповідач гарантує виконання робіт по отриманому заказу-підряду - виготовлення та установка кухонного комплекту в строк до 6.09.2015р.(а.с.3).

Згідно ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до Договору Позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи з виготовлення та поставки меблів (кухні), а Відповідач прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ч.1 ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Оскільки в порушення вищевказаних умов відповідачем не були здійснені роботи по виготовленню та встановлення кухонного комплекту у встановлений строк, доказів зворотному надано не було, а тому позовні вимоги про розірвання договору підряду і стягнення з відповідача на користь позивача 15200,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлюють відповідальність виконавця послуг перед замовником, а саме: у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, погоджується, що з 6.09.2015 по день подання позову до суду кількість днів прострочення становить 65 днів, відповідно сума пені складає 43290,00 грн.

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти за завдані збитки в загальному розмірі 58490,00 грн. = 15200,00 грн. + 43290,00 грн.

Судові витрати розподілені відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 509, 628, 629, 627, 865, 866, 872 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 57-60, 62, 209, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування збитків суму у розмірі 58490,00 грн.

Стягнути Фізичної особи - підприємця з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 584,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :