Провадження № 2/235/950/16
Єдиний унікальний № 235/8013/15-ц
21 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Мінаковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2(до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
В обґрунтування позову зазначив, що 13 грудня 2007 року між ЗАТ КБ "ОСОБА_1 Дніпро", правонаступником якого на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Банку від 28.05.2009р. є ПАТ „ОСОБА_1 Дніпро та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3)Н.В. було укладено Кредитний договір № 131207-UAH від 13.12.2007р. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. отримала кредит у сумі 102000,00грн. який зобовязалась повернути у повному обсязі в строк до 12.12.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. за кредитним договором № 131207-UAH від 13.12.2007р., 13.12.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та Відповідачем 2 - ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 131207- UAH-П, згідно якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання відповідачем 1 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Боржником та Кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. кредит у сумі 102000,00грн.
26 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро», з однієї сторони, та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, з іншої сторони було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 131207-UAH від 13.12.2007р. відповідно до якої були змінені п.п.1.3, 1.4. та 7.3 Кредитного договору.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.218).
Відповідачі ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, повідомлені належним чином шляхом опублікування повідомлення про дату та час розгляду справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України»(а.с.210) та на офіційному сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області(а.с.212-213)
Крім того, відповідачка ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. повідомлена про дату та час слухання шляхом телефонограми(а.с.214), надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність(а.с.221). Відповідачка ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. надала суду заперечення проти позову, в яких посилається на те, що суму позики в 102000грн. на придбання автомобіля вона вже фактично давно сплатила, але в звязку бойовими діями на території Донецької області вона не фізично не могла сплачувати обовязкові платежі за кредитом, крім того вона втратила джерела доходів. В звязку з проведенням АТО вона переїхала з м.Донецьк до м.Бердянськ Запорізької області, залишивши все своє майно, на цей час вона винаймає житло, витрачаючи на це практично всю отриману державну та гуманітарну допомогу, в неї дитина інвалід, що потребує додаткових витрат та постійного догляду.(а.с.128-129)
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між ЗАТ КБ "ОСОБА_1 Дніпро", правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_1 Дніпро та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. за її заявою(а.с.16) було укладено Кредитний договір № 131207-UAH від 13.12.2007р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. отримала споживчий кредит у сумі 102000,00грн. на придбання автомобіля, який зобовязалась повернути у повному обсязі в строк до 12.12.2014 року або достроково зі сплатою процентів: за користування кредитом в розмірі 13,5% річних, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,75% від суми наданого кредиту одноразово, платою за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється в розмірі 24% річних.(а.с.7-14)
Пунктом 8.1 договору передбачено, що за несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту відповідно до графіку його погашення, а також відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,04% але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані банку невиконанням зобовязань. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами цього договору.(а.с.11).
13.12.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 131207- UAH-П, згідно якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. усіх її зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 131207-UAH від 13.12.2007р., в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.(а.с.32-33)
26 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № 131207-UAH від 13.12.2007р. відповідно до якої були змінені п.п.1.3, 1.4. та 7.3 Кредитного договору, внаслідок чого:
Плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 17% річних. Плата за користування одержаним кредитів на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24 % річних. У разі прострочення повернення кредиту на придбання автомобілю, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 34% відсотки річних. У разі прострочення повернення кредиту на оплату страхових платежів, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 48 % річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.(а.с.37).
Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.164), відповідачка ОСОБА_5 29.04.2011р. уклала шлюб з ОСОБА_2 і взяла його прізвище ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.(ст.625 ЦК України)
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 1037,99грн. та 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 127,85грн. не підлягають задоволенню, оскільки дані нарахування не передбачені кредитним договором та додатковою угодою до нього.
Крім того, зі ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. та ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 565,62грн.
В іншій частині позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2(до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовити як необґрунтованих.
Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідачки ОСОБА_2(до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) Н.В. про її неможливість сплачувати обовязкові платежі за договором, оскільки відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачка була ознайомлена з умовами основного та додаткового договору, про необхідність сплачувати суму кредиту, відсотки, ознайомлена з відповідальністю за невиконання умов договору, а тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені, суми інфляції заборгованостіпідлягає задоволенню.
Керуючись ст.525, 526, 527, 530, 554, 625, 631, 1048, 1049. 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2(до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовити як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: