Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7665/15-ц
Провадження № 2/644/171/16
08.02. 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: Головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4: третя особа : Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області« Про розірвання договорів оренди , найму , та зняття з реєстрації » ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди, та найму житлового приміщення 1- кімнатної ізольованої квартири, що розташована у м . Харкові за адресою: вул . ОСОБА_5 19 « А» у кв . № 143 жилою площею 18 , 47 кв. і загальною площею 37, 6 кв. м..
26.12. 2000 року ОСОБА_1 уклав з відповідачами ( подружжям ОСОБА_4) ОСОБА_6 6.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 договір оренди жилого приміщення на однокімнатну ізольовану квартиру 18. 47 кв. м., розташовану у будинку № 19 «А» кв. 143 у м . Харкові по вул . ОСОБА_5 . Згідно договору оренди Орендатор ОСОБА_1 власник квартири передає ,а орендатор приймає в оренду житлове приміщення, яке складається з однокімнатної ізольованої квартири № 143 у будинку № 19- А по вул. С. Грицевця у м .Харкові.
Згідно п. 4 вказаного договору помешкання передається для мешкання та коректування строком на 10 років з 26.12. 2000 року . Орендатор зобов»язується: використовувати приміщення та майно за призначенням; утримувати приміщення та майно у належному стані; забезпечувати цілісність приміщення та майна, бережливо відноситися до санітарно технічного майна та до іншого обладнання. Виконувати за свій рахунок текучий ремонт приміщень, як то: ( побілку стелі, стін, поклейку їх шпалерами, своєчасний ремонт віконних рам і дверей ). Виконувати правила пожежної безпеки, слідкувати за чистотою та порядком у місцях загального користування,щомісячно вносити сплату за користування майном і використані послуги в розмірах встановленого даним договором, не пізніше 10- го числа наступного за прожиттям місяця ; здати приміщення і повернути майно у належному стані у встановлений договором строк : згідно договору визначається щомісячна плата за комунальні послуги та вживану електроенергію . Цей договір може бути достроково розірваний у випадку і порядку, передбаченому законом. Договір оренди додається ( а.с. 8 ).
Також був складений договір найму № 115 від 12.12. 2006 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 житлового приміщення , згідно якого Орендодатель передає , а наймач приймає в користування квартиру № 143 у будинку № 19 « А» розташованого за адресою: м . Харків вул .С . ОСОБА_5 жилою площей 18 , 47 кв. м. , загальною площею 37, 6 кв . м. . Цей договір передбачає аналогічні права та обов»язки ( Наймодателя , а також Наймача . п . 2. 2). Наймодач зобов»язується своєчасно вносити плату за користування помешканням п .3. 1 , при розірванні вказаного договору повернути майно у належному стані .
Сума плати і строки її внесення згідно договору на загальний строк його виконання могли коректуватися за згодою обох сторін . п . 4. 1 При порушенні зобов»язань, прописаних у договорі винуватці відшкодовують збитки. Договір діє до 12. 12. 2011 року . … ( Договір додається ) ( а.с. 9 )Відповідно договору наймач(подружжя ОСОБА_4) повинні були сплачувати всі комунальні платежі, але вони цього не робили і виникла багата заборгованість. Позивач неодноразово просив відповідачів заплатити борг і належним чином виконувати умови оренди та найму, але відповідачі цього не виконували. В останній раз позивач ОСОБА_1 потребував наймачів залишити найману квартиру та знятись з реєстраційного обліку ,але вони проігнорували його вимоги. Позивач наполягає на задоволенні його позовних вимог. Суд вважає розглядати справу у порядку ст . 77 , 169 п.2, 3 ЦПК України.
Третя особа : Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області. В поданій заяві не заперечують розглядати справу у відсутності відповідачів або їх представника . Заперечень від учасників процесу не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України .
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , дослідивши інші докази в їх сукупності суд вважає , що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню . При цьому суд виходить з того , що позивач ОСОБА_1І склав договір оренди , та найму жилого приміщення однокімнатної ізольованої квартири 18. 47 кв. м. розташовану АДРЕСА_1 у м . Харкові по вул . ОСОБА_5 , яка належить йому на праві приватної власності. Договір оренди та найму жилого приміщення було складено у письмовому вигляді . Сторонами були оговорені умови і порядок оплати і утримання жилого приміщення. Але відповідачі не виконували умови договору . Не оплачували комунальні послуги, та інші сплати за користування квартирою. Вказані обставини знайшли свої підтвердження у судовому засіданні. Відповідачі не надали письмових заперечень.
Належність приміщення позивачу підтверджується договором дарування на його ім»я (а.с 4.), копією технічного паспорта від 16.06. 2015 р . ( а.с. 67 ): договір оренди від 26.12. 2000 р . ( а.с.8) : Договір найму від 12. 12. 2006 року ; ( а.с. ; довідка заборгованості за комунальні послуги на липень 2015 року 12.933, 16 грн. ( а.с. 10) ; Суд належним чином оцінює зібрані докази, при тому що згідно ст . 61 ЦПК України вказані докази підтверджуються письмовими доказами і не підлягають сумніву. На момент розгляду справи відповідачі за місцем мешкання не проживали, самі не бажали знятися з реєстрації по місцю проживання, в квартирі не мешкали , комунальні послуги не сплачували , чим порушили умови договору оренди житлового приміщення. Суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити в частині договорі оренди, найму і зняття з реєстрації по вищевказаній квартирі, яка належить позивачу ОСОБА_1 ,а в частині виселення відмовити, тому що відповідачі звільнили квартиру, вивезли речі і повернули ключі.
Керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 88,107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220 , 224- 226 , 294 , 295 ЦПК України та ст.782 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4,ОСОБА_3, третя особа : Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській області « Про розірвання договорів оренди жилого найму , та зняття з реєстрації » - задовольнити .
Розірвати договір оренди житлового приміщення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 26 грудня 2000 р. , а також договір найму житлового приміщення від 12.12 . 2006 року на квартиру № 143 у будинку № 19 « А» по вул. ОСОБА_5 у м . Харкові , та зняти їх з вищевказаної квартири, яка належить за правом приватної власності ОСОБА_1 з реєстрації .
Рішення суду може бути оскаржене зверненням до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І.