Справа № 333/3499/16-ц
Пр. № 2-во/333/3499/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року по цивільній справі № 333/3499/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-18», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно у в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 333/3499/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗМР, ЖБК «Комунаровець-18», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно у в порядку спадкування за законом. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

13.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в даному судовому рішенні, а саме: помилково вказано ЖБК «Комунаровець-12», замість ЖБК «Комунаровець-18»; рік реєстрації шлюбу 13.12.1985 року, замість 13.12.1975 року; АДРЕСА_1, замість будинку № 25 кватира № 65.

Заявник (позивач по справі) ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, представники відповідачів ЗМР, ЖБК «Комунаровець-18», представники третіх осіб Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, судом встановлено, що у описовій та мотивувальній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року помилково вказано номер ЖБК «Комунаровець-12», замість ЖБК «Комунаровець-18»; рік реєстрації шлюбу 13.12.1985. замість 13.12.1975; номер квартири АДРЕСА_2, замість номеру АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року по цивільній справі № 333/3499/16-ц задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року по цивільній справі № 333/3499/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-18», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на нерухоме майно у в порядку спадкування за законом, вказавши у описовій, мотивувальній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року наступне:

- «Представник відповідача ЖБК «Комунаровець-18» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує», замість «Представник відповідача ЖБК «Комунаровець-12» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує»;

- «Позивач ОСОБА_1 з 13.12.1975 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія І-ЖС № 289952, виданого Будинком урочистої реєстрації одруження м. Запоріжжя (а.с. 6)», замість «Позивач ОСОБА_1 з 13.12.1985 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія І-ЖС № 289952, виданого Будинком урочистої реєстрації одруження м. Запоріжжя (а.с. 6)»;

- «Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_4. Квартира розташована в будинку ЖБК «Комунаровець-18», замість «Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_5. Квартира розташована в будинку ЖБК «Комунаровець-12»;

- «Постановами державного нотаріуса за № 1486/02-31, № 1487/02-31 від 11.06.2016 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4, оскільки спадкоємцями правовстановлюючий документ на зазначену квартиру, не наданий», замість «Постановами державного нотаріуса за № 1486/02-31, № 1487/02-31 від 11.06.2016 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_5, оскільки спадкоємцями правовстановлюючий документ на зазначену квартиру, не наданий»;

- «Як вбачається із довідки ЖБК «Комунаровець-18» від 12 червня 2016 року, ОСОБА_1 є членом даного кооперативу. Грошовий пай за квартиру АДРЕСА_6 у сумі 6 420 карб. був повністю сплачений у вересні 1992 року (а.с. 9)», замість «Як вбачається із довідки ЖБК «Комунаровець-12» від 12 червня 2016 року, ОСОБА_1 є членом даного кооперативу. Грошовий пай за квартиру АДРЕСА_7 у сумі 6 420 карб. був повністю сплачений у вересні 1992 року (а.с. 9)»;

- «Зареєстрованим та постійним місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 є АДРЕСА_8. Даний факт підтверджується паспортом громадянина України, виданого ОСОБА_2 Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 25 травня 2004 року, паспортом громадянина України, виданого ОСОБА_1 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 вересня 2000 року, довідкою ЖБК «Комунаровець-18» від 12 червня 2016 року (а.с. 7, 8, 10)», замість «Зареєстрованим та постійним місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 є АДРЕСА_8. Даний факт підтверджується паспортом громадянина України, виданого ОСОБА_2 Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 25 травня 2004 року, паспортом громадянина України, виданого ОСОБА_1 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 вересня 2000 року, довідкою ЖБК «Комунаровець-12» від 12 червня 2016 року (а.с. 7, 8, 10)»;

- «ОСОБА_1, ОСОБА_2, на момент смерті ОСОБА_3 проживали за однією адресою разом із померлим, що підтверджується довідкою ЖБК «Комунаровець-18» від 12 червня 2016 року (а.с. 10)», замість «ОСОБА_1, ОСОБА_2, на момент смерті ОСОБА_3 проживали за однією адресою разом із померлим, що підтверджується довідкою ЖБК «Комунаровець-12» від 12 червня 2016 року (а.с. 10)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик