Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/105/16-ц
№ 2/733/110/16
Рішення

Іменем України

"08" лютого 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує, що 27 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір надання кредиту CNNOLON06146, згідно якого вона отримала кредит в сумі 15209,00 грн. на строк до 25 травня 2015 року зі сплатою 23 % річних. Для забезпечення належного виконання зобовязань між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 відповідає за зобовязання позичальника в повному обсязі в разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором. Однак відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 29.12.2015 року в розмірі 23 985 (двадцять три тисячі девятсот вісімдесят пять) грн. 42 коп., а саме: 13 534,00 грн. заборгованість за кредитом; 1346,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7010,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1000,00 грн. штраф (фіксована частина); 1094,54 грн. штраф (процентна складова), яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану суму боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір надання кредиту CNNOLON06146, згідно якого вона отримала кредит в сумі 15209,00 грн. на строк до 25 травня 2015 року зі сплатою 23 % річних, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 11-14). Для забезпечення належного виконання зобовязань між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 відповідає за зобовязання позичальника в повному обсязі в разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором (а.с. 15,16). Відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 29.12.2015 року в розмірі 23 985 (двадцять три тисячі девятсот вісімдесят пять) грн. 42 коп., а саме: 13 534,00 грн. заборгованість за кредитом; 1346,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 7010,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1000,00 грн. штраф (фіксована частина); 1094,54 грн. штраф (процентна складова), яку вона добровільно не погашає (а.с. 6). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. ОСОБА_1 не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість згідно кредитного договору, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 23 985 (двадцять три тисячі девятсот вісімдесят пять) гривень 42 копійки та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору, а всього стягнути 25 363 (двадцять пять тисяч триста шістдесят три) гривні 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська