overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року Справа № 583/677/16-ц
Провадження 2-н/583/65/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові та житлово - комунальні послуги в сумі 6393,75 грн.,
На підставі ст.ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 689,00 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя __________________ О.В. Олійник
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року.
Суддя ___________ ___О.В. Олійник._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 592/1244/16-ц
Провадження №2-о/592/53/16
УХВАЛА

про призначення судово- психіатричної експертизи

09 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., народних засідателів: Самойленко О.Г., Савченка М.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2) недієздатною та призначення опікуном її дочку заявника ОСОБА_2.

Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона страждає на хронічне психічне захворювання.

Згідно зі ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи містяться достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, тому для встановлення психічного стану останньої необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3) на психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

2.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» (м. Суми вул. Ковпака, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 592/1244/16-ц, провадження 2-о/592/53/16.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв

Народні засідателі: О.Г. Самойленко

ОСОБА_4
Номер провадження № 2/331/193/2016
ЄУН № 331/8490/15-ц
УХВАЛА

01.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Шамраєнко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Запоріжжя, Четверта нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи орган державної РАЦС Жовтневого району м. Запоріжжя, Четверта нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення видачі свідоцтва на право власності ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неприбуття суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення позову.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується тим, що зазначене свідоцтво на право власності є предметом даного спору між сторонами, а тому його видача може призвести до унеможливлення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам розумності та такий спосіб забезпечення позову спроможний забезпечити збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Запоріжжя, Четверта нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Зобовязати Четверту нотаріальну контору м. Запоріжжя призупинити видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Четвертої нотаріальної контори м. Запоріжжя та для відома відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко

Ухвала набрала законної сили _____.______. 2016 р.

Ухвалу видано _____.______. 2016 р.

Строк предявлення до виконання _____.______. 2017 р.

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4034/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/5/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Ткач З. Є.,

секретар судового засідання - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним щодо виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" відхилено і рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони будучи повідомленими про день, час і місце засідання з виправлення описки в судове засідання не з"явились, що згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З вступної частини ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2016 року вбачається, що допущено описку на першій сторінці у написанні місяця постановлення ухвали та помилково місяць постановлення ухвали вказано 18 грудня 2016 року, а фактично ухвалу у даній справі було постановлено 18 лютого 2016 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали помилково зазначена дата 18 грудня 2016 року ще не настала.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень в копії ухвали в електронному вигляді по справі №607/4034/14-ц дату її постановлення вказано вірно - 18 лютого 2016 року.

За вказаних обставин зазначена вище описка підлягає виправленню судом, яким вона була допущена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, замінивши на першій сторінці дату постановлення ухвали з "18 грудня 2016 року" на "18 лютого 2016 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський
Справа №672/109/16-ц
Провадження №2/672/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 лютого 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1994 року, від шлюбу подружжя має двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки між сторонами припинено, на протязі року спільно не проживають. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 551грн.20 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 лютого 1994 року Радковицькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 372/4945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 15 листопада 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сімя існує формально.

Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просив розірвати шлюб у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 листопада 2008 року Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сімї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис 07, розірвати.

Залишити позивачу прізвище Євдокіменко.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 143/1700/16-ц
26.12.2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, (а.с. 39).
Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 43, 46) відповідачка не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки.
Зясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
27.09.2012р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, за яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
●заборгованість за кредитом - 3907,52 грн.;
●заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн.;
●штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
●штраф (процентна складова) 1767,86 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 551/924/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дільничого інспектора Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, постановою Шишацького районного суду від 14. 05. 2015 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яку постановою Апеляційного суду Полтавської області 05.06.2015 року було скасовано, а провадження по справі закрито, тому позивач вважає, що адміністративна справа про вчинення ним вказаного правопорушення була сфальсифікована на підставі неправдивих свідчень відповідачів по справі, а тому просить суд стягти з відповідачів на його користь понесені ним майнові витрати та кошти за причинену йому моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, а надав до суду письмову заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду, а справу слухати в його відсутність.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, а до суду подали письмові заяви в яких вказують, що вони не заперечують про залишення позовної заяви позивача без розгляду, а розгляд справи просять провести без їхньої участі.

Враховуючи, ту обставину, що позивач просив залишити його позов без розгляду, розгляд справи був проведений у відсутність позивача та відповідачів.

Розглянувши заяву позивача про залишення його позову без розгляду та дослідивши наявні в справі докази суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача про залишення позову без розгляду, так як це не суперечить закону та охоронюваних законом правам та інтересам сторін.

При цьому позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дільничого інспектора Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/3050/16
Справа № 754/4328/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву житлово-комунального кооперативу «Шовковик-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом житлово-комунального кооперативу «Шовковик-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: