Справа №579/1276/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хочина А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1749/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

09.08.2016 року ОСОБА_5 звернулась з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що під час шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 21 червня 2016 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача у м. Кролевець. На даний час вона не працює, отримує лише державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Відповідач не бажає приймати участі у матеріальному забезпеченні сина та його вихованні. Він тривалий час неофіційно працює в престижному закладі, отримує заробітну плату в сумі 7000 грн. на місяць, має добрий стан здоров'я, інших дітей не має, аліменти нікому не сплачує, непрацездатні особи в його родині відсутні. Просить стягнути з відповідача: на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1500 грн. щомісячно з індексацією даної суми відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття; а також аліменти на її утримання в сумі 500 грн. щомісячно.

Рішенням суду від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на дружину в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьох років. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить змінити рішення суду в частині розміру аліментів, зменшивши розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 700 грн. до 614 грн.; скасувати рішення в частині задоволення вимог про стягнення аліментів на дружину. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що при визначенні розміру аліментів на дитину та дружину суд не повністю дослідив той факт, що відповідач офіційно не працевлаштований. Вважає, що розмір аліментів на дитину для відповідача повинен складати ? частину від встановленого прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, а саме 614 грн. Крім того судом не враховано чи має можливість відповідач сплачувати аліменти на дружину.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце розгляду справи, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони 06 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6-7). Дитина зареєстрована та проживає разом з матір'ю у м. Кролевець (а. с. 10).

Позивачка на даний час не працює та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі 130 грн. на місяць (а. с. 9).

Відповідач проживає у м. Київ та згідно копії його трудової книжки не працює. (а. с. 27-29).

При визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції врахував всі наведені обставини, в тому числі, те, що відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців, крім малолітнього сина, не має. На підставі встановлених обставин справи, суд дійшов вірного висновку, що відповідач має можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти на утримання сина та дружини у визначеному судом розмірі.

Погоджуючись з розміром стягнутих з відповідача аліментів на утримання дитини, колегія суддів також враховує ту обставину, що позивачка на даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, що обмежує її можливості заробляти кошти на утримання їх спільної з відповідачем дитини. В той час як відповідач будь-яких суб'єктивних перешкод для працевлаштування не має. Доказів на підтвердження того, що він не має можливості працевлаштуватися, якими, зокрема, є перебування на обліку як безробітного в центрі зайнятості, відповідач суду не надав.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду, яке є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -