overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5782/16-ц
У Х В А Л А

02.07.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 250975,9 гривень за договором позики від 01.02.2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позову ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,

Таким чином позивач, з метою усунення недоліків позову, зобовязаний надати суду документи про сплату судового збору в сумі 2509,75 гривень, як 1% ціни позову.

Банківські реквізити для сплати судового збору при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкас:

Отримувач коштівУДК СУ у м.Черкаси
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031150
Банк отримувачаГУДКУ у Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом/заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Придніпровський районний суд м. Черкас (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/461/16-ц
Номер провадження 2/722/127/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмове клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про те, чи перевипускалась кредитна картка, видана згідно кредитного договору б/н від 12.05.2011 року, якщо так, то чи отримувалась вона відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вказані вимоги процесуального закону, а також з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обгрунтованого судового рішення, суд вважає за доцільне витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» для дослідження в судовому засіданні зазначені відповідачем докази.

Керуючись ст.ст.10, 137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50; 58005, м.Чернівці, вул.Стасюка,14-А) відомості про те, чи перевипускалась кредитна картка згідно кредитного договору б/н від 12.05.2011 року, якщо так, то докази того, що відповідач ОСОБА_1 її отримав.

Розгляд справи у звязку з цим відкласти на 10.00 год. 28.03.2016 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 28.03.2016 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 347/2182/15
Êîñ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ãîðä³ÿ Â.²., ç ñåêðåòàðåì Êîðáóòÿê Í.Ì., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Êîñîâ³ ñïðàâó çà çàÿâîþ Òþä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ, -
Òþä³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà çâåðíóëàñÿ ³ç çàÿâîþ ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ.
Äî ñóäó ïîñòóïèëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà ñ³ëüñüêîãî ãîëîâè Òþä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Ñóä âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, ó çâ'ÿçêó ³ç çàÿâîþ ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
Êåðóþ÷èñü ñò. 207 ÷. 1 ï. 5 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Çàÿâó Òþä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äî ²âàíî-Ôðàíê³âñüêîãî àïëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Êîñ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Справа № 539/654/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, юридична адреса м. Лубни, вул. Авіаторська,52 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн., що були останнім сплачені при подачі до суду заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рішення

Іменем України

Справа № 712/6013/16-ц

Провадження № 2/712/1573/16

01 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.07.1994 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у Виконкомі Лубенської сільської ОСОБА_3»янського р-ну Черкаської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить суд розірвати шлюб сторін.

В судовому засіданні позивачка просила суд позов задоволити, проти надання строку для примирення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

16.07.1994 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у Виконкомі Лубенської сільської ОСОБА_3»янського р-ну Черкаської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Керуючись ст.ст. 11, 57,60,88, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.1994 року у Виконкомі Лубенської сільської Ради Кам'янського р-ну Черкаської області, актовий запис № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
Справа № 648/896/16-ц
Провадження № 2/648/266/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.11.2015 року на вул.Радянській в с.Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої була пошкоджена належна позивачу електроопора, внаслідок чого позивачу завдана матеріальна шкода яка не відшкодована в сумі 3889 грн. 94 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, як з винного в ДТП.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2015 року на вул.Радянській в с.Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області сталася ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1, в результаті якої пошкоджена електроопора № 41 Ф-513 пс 35/10кВ «Прогрес», яка належить позивачу.

ДТП сталося через порушення ПДР водієм ОСОБА_1, за що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 11.12.2015 року.

Згідно з актом приймання виконаних робіт від 25.11.2015 року, вартість відновлюваних робіт по заміні пошкодженої електроопори становить 3889 грн. 94 коп.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються.

Таким чином, з урахуванням того, що винним у скоєні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди ПАТ «ЕК Херсонобленерго» є відповідач ОСОБА_1., а шкода завдана майну юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд вважає вимоги позивача, в силу ст. 1166 ЦК України, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 3889 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/9091/15-ц
№22-ц/774/1552/К/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про порушення прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року позовні заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

. Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до п.п.9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду складає для фізичних осіб - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 1378 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги скаржник ОСОБА_3 зобовязана сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. (1378 грн. х 0,2 )за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Дзержинського,31 м.Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про порушення прав споживачів, залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко
Справа № 401/1636/16-ц;
Провадження № 2/401/757/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 69, кв. 15; ід. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженця та мешканця: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Ювілейна, б. 4, кв. 52; паспорт: ЕА 861943, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 27.12.2001 р.,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо в звязку із взаємним непорозумінням.

На даний час спільне господарство не ведеться, за час шлюбу у сторін по справі народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом із матірю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає.

В судове засідання не зявився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 203 від 03.09.2011 року.

За час шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом із позивачем. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, разом не проживають.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 3, 10-11, 27, 169, 208, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 203 від 03.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 666/1072/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішеньУДВС ГУЮ у Херсонській області, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про cтягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішеньУДВС ГУЮ у Херсонській області, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про cтягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішеньУДВС ГУЮ у Херсонській області, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про cтягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.