Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2502/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

30.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, тому скаржнику запропоновано на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору на суму 2786грн. 28 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 18.11.2016 року - було направлено судом у встановленому законом порядку, отримана скаржником - 24.11.2016 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.47).

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції, скаржник подав заяву, квитанцію про сплату судового збору на суму 350 грн. 28 коп. та нову редакцію апеляційної скарги.

У заяві зокрема зазначав посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначав, що на підставі цієї статті «Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав».

Оскільки вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху - не виконані у повному обсязі, скаржником ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату судового збору (на суму 350 грн. 28 коп.), тобто лише за оскарження судового рішення у частині задоволеного первинного позову ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно якого зі скаржника стягнуто судові витрати в сумі 318 грн.44 коп. ( 318,44х110%= 350 грн. 28 коп.).

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу, яку подано на судове рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов'язання вчинити певні дії, у встановлений строк судовий збір не сплачено, тому це є підставою для визнання апеляційної скарги в цій частині - неподаною.

Відповідно до статті 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2016 року в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, зобов'язати вчинити певні дії - вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко