Справа № 592/1453/16-ц
Провадження № 4-с/592/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Коваленко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної Виконавчої Служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулася ОСОБА_1, в якій прохає визнати незаконні дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні даного відділу перебуває зведене виконавче провадження за № 48447406 з примусового виконання виконавчих листів виданих Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з неї заборгованості і 04.02.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що 25.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову №46337132 про призначення спеціаліста з аварійного відмикання дверей за адресою: село Н.Піщане, вул. Лугова,5а. Вважає, що постанова № 46337132 державного виконавця Ковпаківського Державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_2 про призначення спеціаліста по аварійному відмиканню дверей від 25.01.2016 року є незаконною, протиправною та суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В своєї скарзі заявниця посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження були відсутні відомості та документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 має необхідні знання, кваліфікацію чи досвід роботи для вчинення тих дій, для яких він був залучений постановою №46337132 від 25.01.2016 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, яка всупереч вимог статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» фактично зобовязує ОСОБА_3 здійснити незаконне відмикання дверей за адресою: с. Н.Піщане, вул. Лугова, 5а.

Заявниця вважає, що державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції вийшла за рамки наданих її повноважень, що призвело до винесення незаконної та протиправної постанови №46337132 від 25.01.2016 про залучення спеціаліста з аварійного відмикання дверей. Крім того, в скарзі вказує на те, що у постанові не зазначено прізвище, імя та по-батькові державного виконавця, який виніс оскаржувану постанову та строки і порядок її оскарження. Прохає визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови № 46337132 від 25.01.2016 про призначення спеціаліста з аварійного відмикання дверей.

Представники заявниці в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі і додаткове пояснили, що дана постанова на адресу боржниці не надходила, а під час відмикання дверей не переконалися у присутності малолітньої дитини, яка перебувала у будинку та проникли за допомогою спеціаліста з відмикання дверей до житлового будинку.

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС СМУЮ ОСОБА_2О у судовому засіданні не згодна зі скаргою, вказуючи, що постанова про залучення спеціаліста винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на виконання ухвали суду про проникнення до житла боржниці.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження за № 48447406 з примусового виконання виконавчих листів виданих Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості і постановами від 04.02.2015 року і 28.01.2015 року відкрити виконавче провадження за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2015 року дозволено державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: с. Н.Піщане, вул. Лугова, 5а Ковпаківського району, Сумської області для перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

25.01.2016 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову №46337132 про призначення спеціаліста з аварійного відмикання дверей за адресою: село Н.Піщане, вул. Лугова,5а, яка не була надіслана сторонам виконавчого провадження та не зазначено строк і порядок її оскарження.

З змісту статті 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» вбачається, що працівник органу державної виконавчої служби зобовязаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати у своєї діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста ( в разі необхідності кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання, а відповідно до частини 2 цієї статті як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

До постанови про залучення спеціаліста для аварійного відмикання дверей ОСОБА_3 долучено витяг з Державної реєстраційної служби України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де вказано, що ОСОБА_4 як ФОП має види діяльності ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів, надання інших індивідуальних послуг, обслуговування систем безпеки, ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, роздрібна торгівля, ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку.

Відповідно до ч.3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» експерт або спеціаліст зобовязаний надати письмовий висновок, а субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Як вбачається з пояснень державного виконавця, залучений спеціаліст не надавав рекомендацій або письмовий висновок, а здійснював проникнення до житлового будинку з відмиканням дверей за постановою державного виконавця, який залучив спеціаліста ні для дачі розяснень та зясування питань, які потребують спеціальних знань, а для проникнення до житла з примусовим відмиканням дверей у відсутності власника житла та у відсутності відповідно до пункту 2.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, якою передбачено для проведення виконавчих дій державним виконавцем у разі потреби залучаються поняті, працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки та піклування, представників органів установ освіти, а також представники органів і установ у порядку, встановленому Законом (606-14) цією Інструкцією, Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої службі при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

З пояснень державного виконавця встановлено, що при проведенні виконавчих дій не були залучені працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки та піклування, оскільки у будинку під час проникнення перебувала одна малолітня дитина, що є також порушенням вищезгаданої Інструкції.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженню лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі постановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийнятті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з того, що

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення постанови про призначення спеціаліста з аварійного відмикання дверей. Крім того, у постанові не зазначені строки та порядок оскарження постанови, яка не була направлена сторонам виконавчого провадження, а також порушені вимоги Інструкції про проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної Виконавчої Служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови №46337132 від 25.01.2016 про призначення спеціаліста з аварійного відмикання дверей.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова