Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за касаційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Комарницького Романа Валерійовича на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3, яка є боржником у виконавчому провадженні, звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 12 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відкрито виконавчі провадження ВП № 45805725, ВП № 45805760 про примусове виконання виконавчих листів від 05 червня 2014 року. З огляду на те, що у постановах про відкриття виконавчого провадження неправильно зазначено місцезнаходження стягувача та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, просила суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати зазначені вище постанови про відкриття провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і постановлено нову ухвалу про задоволення скарги.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Комарницького Р.В. з прийняття до виконання виконавчих листів № 666/6260/13, виданих 17 листопада 2014 року, та відкриття виконавчих проваджень (винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень) №№ 45505725, 45805760.

Скасовано постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 45505725, 45805760, винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Комарницьким Р.В. 12 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Комарницький Р.В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із її необґрунтованості.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про задоволення скарги, апеляційний суд виходив із того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у виконавчих листах індивідуального ідентифікаційного номера та місцезнаходження стягувача - ПАТ «Державний ощадний банк України», що виключає можливість проведення виконавчих дій.

Проте погодитися з таким висновками апеляційного суду не можна.

Судом установлено, що постановами державного виконавця від 12 грудня 2014 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 666/6260/13, виданого 21 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08Р-170 від 10 жовтня 2008 року у сумі 268 439 грн 25 коп. перед ВАТ «ДОБУ» та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДОБУ» боргу у сумі 114 грн 70 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"(далі - Закон) містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-62 цс14 від 25 червня 2014 року.

Апеляційний суд у порушення ст. 303, 315 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не встановив; доводи та заперечення сторін належним чином не перевірив та дійшов передчасного висновку про задоволення скарги.

Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлені, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК Українищодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для її скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Комарницького Романа Валерійовича задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Т.П. Дербенцева О.В. ПоповичСудді: В.І. Амелін