Справа№ 524/4970/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності.

В судові засідання позивачі та їх представник не зявились повторно, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду 18.01.2016, 11.02.2016 та 02.03.2016, про причини неявки суд не повідомляли, доказів поважності причин неявки суду не надали.

Заяв та клопотань про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 у судовому засіданні, у звязку з повторною неявкою позивачів та їх представника у судове засідання без поважних причин, просили позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р.) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Верховний Суд України у листі від 25 січня 2006 року № 1-5/45 зазначає, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів».

Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа №524/1478/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, провадження по якій зупинено до розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області справи №524/4970/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області неодноразово звертався із запитами щодо набрання чинності судовим рішенням по справі №524/4970/15-ц, яким завершено її розгляд.

Суд приходить до висновку, що позивачі, які вже вкотре не прибули у судове засідання без поважних причин, зловживають своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Під зловживанням правом розуміють особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб'єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому, позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів та їх представника.

Керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка