У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

з участю народних засідателів - Пархоменко К.І., Охрим О.Ю.

при секретарі Турецька Я.П.,

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 25.01.1993 року хворіє психічним захворюванням і перебуває на відповідному обліку. Заявниця стверджує, що через хворобу ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Заявниця ОСОБА_1 не перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_4

Ухвалою суду від 26.11.2015 року відкрито провадження у даній справі.

При цьому, у своїй заяві ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того заявили клопотання про забезпечення доказів шляхом витребувіання із архіву психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки та архіву Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака історії хвороби ОСОБА_4. Клопотання мотивоване тим, що ці докази необхідні для надання висновку експертами Берегівської психіатричної лікарні Закарпатської області чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій, керувати ними та чи потребує постійного стороннього догляду.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з наступних підстав.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України визначення психічного стану особи здійснюється судово-психіатрічною експертизою.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, без проведення такої експертизи не можна встановити фактичні обставини справи і ухвалити законне і обґрунтоване рішення відповідно до вимог ЦПК України.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Берегівської психіатричної лікарні Закарпатської області.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 143,144, п.5 ч.1 ст.202, 208, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 поданою в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 поданою в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- який стан здоров'я та психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення експертизи?

-чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними внаслідок хворобливого стану психіки, цілеспрямовано вести свої справи?

-чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 сторонньої допомоги та встановлення опіки?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №308/12787/15-ц та історії хвороби ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити Берегівській психіатричній лікарні Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу та історію хвороби ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 поданою в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки задовольнити.

Витребувати з архіву психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки та архіву Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 10 березня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити у психоневрологічне диспансерне відділення Ужгородської міської поліклініки та Закарпатську обласну клінічну лікарню ім. А.Новака.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Народні засідателі: Пархоменко К.І.

ОСОБА_6