Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/101/16-ц
провадження: 2/614/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку ст.ст.158, 169,197, 224 ЦПК України

встановив:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 01.03.2016 року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказав, що 21.12.2011року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Уклавши з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 30.11.2015 року загальна сума заборгованості становить 14540,82 грн, яка складається:

заборгованість за кредитом: 1783,48грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом: 8938,73 грн.;

заборгованість за пенею та комісією: 2650,00 грн;

штраф (фіксована частина) - 500,00грн;

штраф (процентна складова) - 668,61грн;

Тому позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить стягнути з боржника заборгованість у сумі 12557,55 грн.за кредитним договором б/н від 21.12.2011р., судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сафір Ф.О. надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, підтверджує вищевикладене та підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості по кредитному договору на загальну суму 14540,82 грн по кредитному договору б/н від 21.12.2011р., судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, що підтверджується поштовими повідомленнями(а.с.50,52).

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.509 ЦК України "зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання встановлення його обов'язку".

Згідно ст.526 ЦК України "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України "боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання". В силу ст. 530 ЦК України "якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". Згідно ст. 525 ЦК України "одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом".

На підставі ст. 612 ЦК України "боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення". Згідно ст.623 ЦК України "боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки". Відповідно до вимог ст.625 ЦК України "боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання".

В силу ст.1054 ЦК України "за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти", тому заборгованість за договором б/н від 21.12.2011р. на загальну суму 14540,82 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суддя розглянув цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін у відповідності до вимог ст.11 ЦПК України.

Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.6), копією довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7-8), копією Правил і Умов надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.9-32), копією паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 33-34), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій (а.с. 36), копією банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 37), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" серії А01 № 054809 від 19.03.1992 р. зі змінами 17.07.2009р. (а.с.37), копією статуту публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.38), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 28.02.2013р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 30.11.2015р. (а.с.4), тому вважаю, що позивач довів свої вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224, 228 ЦПК України, на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, суддя

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14540 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок гривень) 82 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.