Справа № 214/1121/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу та поділ майна. За твердженням позивача ОСОБА_2, з січня 2005 року по листопад 2011 року вона проживала однією сімєю, як чоловік та дружина з відповідачем у квартирі АДРЕСА_1. 09.11.2005 року у неї народився син ОСОБА_4. 23.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 в органах РАЦС, а у 2008 році шлюб було розірвано. За час сімейного життя з відповідачем, ними була придбана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 на підставі договору-купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1471. Ціна квартири, на день її купівлі, складала 143 460 грн., що на момент укладання договору було 18 000 доларів США, за курсом НБУ. Однак згідно вказаного договору покупцем квартири є відповідач. 26.11.2013 року сторони знову зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №990. У грудні 2013 році у неї народилась друга дитини Милана. Але з січня 2015 року сторони припинили між собою шлюбні відносини, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

Позивач ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру до розгляду справи по суті, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, і належить на праві приватної власності ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що існують підстави вважати, що відповідач може розпоряджатися даною квартирою та відчужити її на користь інших осіб, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 69,60 кв.м., житловою площею 42,90 кв.м., та яка згідно інформаційної довідки №53938971 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.02.2016 року належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.21).

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача, відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просять застосувати позивач, позовним вимогам, та вважає необхідним: накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 69,60 кв.м., житловою площею 42,90 кв.м., яка, згідно інформаційної довідки №53938971 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.02.2016 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний №), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали для виконання направити Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 11 березня 2016 року та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко