Справа № 645/3504/16-ц
Провадження № 2-з/645/71/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замнамбіі Жафар, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Замнамбіі Жафар, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним.

З метою забезпечення позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 353, буд.250-А по Салтівському шосе, у м. Харкові, заборонивши органам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо спірної квартири, посилаючись на те, що з метою уникнути небажаних для нього наслідків, а саме: істотного утруднення або унеможливлення виконання можливого рішення по справі оскільки розпорядження відповідачем квартирою до розгляду справи по суті може потягнути за собою ще кілька судових процесів пов*язаних із визнанням недійсними наступних цивільно-правових угод щодо квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, тому просить накласти арешт на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 151 УПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити клопотання щодо накладення арешту на квартиру № 353, буд.250-А по Салтівському шосе у м. Харкові,яка належить на праві приватної власності Замнамбіі Жафар згідно спадкового договору № 2913 від 08.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, так як іде спір відносно цієї квартири, оскарджується спадковий договір і тому не прийняття заходів про забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на квартиру № 353 по Салтівському шосе, буд.250-А в м. Харкові, яка належить на праві приватної власності Замнамбіі Жафар згідно спадкового договору № 2913 від 08.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 (об*єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01).

Заборонити органам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії на квартиру № 353 по Салтівському шосе, буд.250-А в м. Харкові.(об*єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Центр надання адміністративних послуг м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, б.26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя