Справа №464/6602/14-ц
пр.№ 6/464/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ ОСОБА_1 про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в якому просить визначити частку у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_3, 06.03.1980р.н. В обгрунтування подання покликається на те, що в провадженні Сихівського ВДВС ЛМУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 49068019 із примусового виконання виконавчого листа №464/6602/14-ц виданого 02.10.2015 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_3, 06.03.1980р.н., на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 044,34 грн. та судові витрати 243,60 грн., а всього 14 287,94 грн. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, яка на даний час згідно постанови державного виконавця знаходиться під арештом. Державний виконавець просить виділити частку боржника у вказаному нерухомому майні для подальшого звернення на неї стягнення.

Представник Сихівського ВДВС ЛМУЮ подав до суду заяву за змістом якої підтримав вимоги подання про визначення частки боржника у спільній сумісній власності та просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Інші сторони та учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду подання. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільних справ, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.09.2014р. задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», вирішено стягнути з ОСОБА_3, 06.03.1980р.н., на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 044,34 грн. та судові витрати 243,60 грн., а всього 14 287,94 грн. Вказане рішення набрало законної сили, у звязку із чим 02.10.2015р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист № 464/6602/14-ц, на підставі якого, постановою від 27.10.2015р. державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження № 49068019.

Як вбачається із матеріалів подання державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ відповідно до вимог ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» вживались заходи щодо виконання вказаного рішень суду, однак, таке боржником добровільно не виконано.

Зокрема, згідно відповіді ДПС України № від 29.10.2015р. та № від 01.12.2015р. про номери рахунків, відкритих у банках та фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що платник податків з таким податковим номером в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді ДПС України № НОМЕР_1 від 29.10.2015р. та відповіді УПФ України № від 28.10.2015р. про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце праці боржника відомості відсутні. Згідно відповіді УПФ України № від 28.10.2015р. щодо осіб які отримують пенсію відомості відсутні. Згідно відповіді Тереторіального сервісного центру №4641 № 27/13-162зп від 25.01.2016р. встановлено, що згідно бази даних компютерного обліку НАІС та ДАІ-2000 за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Згідно витягу №48876681 від 03.02.2016 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості про майно відсутні. Актом державного виконавця від 03.12.2015р. при виході за адресою вказаною у виконавчому документі у присутності ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_3, не проживає за вказаною адресою більше 10 років, майно її в квартирі відсутнє, місце проживання невідоме.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5д, що підтверджується відповіддю з Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України від 18.11.2015р. №21318. Згідно інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №50593804 від 23.12.2015р. квартира №5д по вул.Липова Алея, 7 у м.Львові належить боржнику ОСОБА_3 спільно з заінтересованими особами - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № С-08657 від 26.11.2009р.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів спрямованих на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі АДРЕСА_1.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_3 слід визначити 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 197, 379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3, 06.03.1980р.н. (ІПН НОМЕР_2) право власності на 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: