КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4692/15-ц
Провадження № 2/488/528/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальної біржи «РОНА» «про визнання угоди дійсною»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на наступні обставини.

09 серпня 2000 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно до якого вона придбала квартиру АДРЕСА_1

Від імені продавця за договором діяв ОСОБА_4 на підставі доручення від 07.08.2000 р., посвідченого Керівником Миколаївського слідчого ізолятора № 20 Красилич В.І.

Зазначений договір був зареєстрований за р. № 1/87, на Універсальній біржі «РОНА».

09.08.2000 р. право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 в Миколаївському МБТІ р. № 4783.

Правовстановлюючим документом на квартиру № АДРЕСА_1 є договір купівлі-продажу, зареєстрований на Універсальній біржі "РОНА" № 1/87 від 09.08.2000 року.

Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР, в редакції до 2004 року, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, в зв'язку з чим позивачам було роз'яснено порядок звернення до суду.

Обставини належності будинку ОСОБА_2, укладення нею з відповідачем біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно до якого ОСОБА_2 придбала квартиру № АДРЕСА_1, реєстрація в БТІ права власності на вказану квартиру підтверджуються письмовими матеріалами справи.

Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним докази, суд встановив наступні факти та правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1/87 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 який був укладений 09.08.2000 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований на Універсальній біржі "РОНА", за р. № 1/87, та зареєстрований в Миколаївському МБТІ 09.08.2000 р., р. № 4783.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева