АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання укласти договір,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року, -

встановила:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ПАТ «АК «Київводоканал» проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідача укласти з ним договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Заперечуючи проти позову, представник ПАТ «АК «Київводоканал» зазначила, що товариство не відмовляється укласти з позивачем договір. Однак перед укладенням договору позивач має вчинити певні дії, які останній не виконує.

Стаття 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначає істотні умови договору на водопостачання та водовідведення.

На веб-сайті ПАТ «АК «Київводоканал» оприлюднено перелік документів, які фізична особа (крім фізичних осіб - мешканців багатоквартирних житлових будинків) надає для укладення договору, а саме:

1. Супровідний лист (на своєму бланку).

2. Опитувальний лист - заява (по кожній адресі).

3. Розрахунок обсягу щомісячного водоспоживання та водовідведення для визначення договірної величини. (Дніпровське басейнове управління водних ресурсів: вул. Солом'янська 1, каб. 110,112, тел. 520-07-65).

4. Копія документу, що підтверджує право користування об'єктом споживання послуг (договір купівлі-продажу та довідка БТІ, свідоцтво про право власності, договір оренди, акт приймання-передачі, рішення відповідних органів влади, тощо).

5. Копія паспорту (1,2 сторінки та сторінка із зазначенням реєстрації).

6. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

7. Копія свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (для ФОП).

8. Копія Свідоцтва платника ПДВ чи єдиного податку, довідка ф. 4-ОПП.

Вимоги ст.ст. 6, 627 ЦК України встановлюють право сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що без надання позивачем визначених документів, зокрема розрахунку обсягу щомісячного водоспоживання та водовідведення для визначення договірної величини, неможливо укласти типовий договір. При цьому додала, що після їх надання, з позивачем буде укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Вирішуючи спір, суд правильно вважав, що позивачем не обґрунтовані обставини та підстави для зобов'язання відповідача укласти з ним договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Доводи апеляційної скарги про те, що надання зазначених документів не передбачено чинним законодавством України, колегія суддів відхиляє, оскільки типовий договір передбачає умови, які містять, розрахунок обсягу щомісячного водоспоживання та водовідведення для визначення договірної величини.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 жовтня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук