Справа № 439/1170/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої нежитлової споруди, суд, -

в с т а н о в и в:

07.09.2016 р. прокурор звернувся в суд з даним позовом до відповідача у якому просить зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 12 м.кв біля будинку №9 по вул.Храпая у м.Броди Львівської області, яка відноситься до земель оборони квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернополя, шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди (гаражу) особисто або за його рахунок.

В судовому засіданні представник позивача - представник квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку, знесено самочинно збудоване нежитлове приміщення деревяний гараж ОСОБА_1, що підтверджується актом обстеження від 18.10.2016 року.

Прокурор Голинець З.Є. в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі, оскільки відсутній спір. Крім цього зазначив, що на час звернення з позовом до суду прокуратурі не було відомо про знесення самочинно збудованих споруд, тому просить про повернення сплаченого судового збору, що підтверджено платіжним дорученням.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Із заявленого клопотання представника позивача про закриття провадження у справі випливає, що вона відмовляється від позову, оскільки в даний час між сторонами відсутній спір.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

В матеріалах справи міститься попередження відповідачу ОСОБА_1, згідно якого надавався строк до 25 вересня 2016 р. знести самочинну нежитлову будівлю біля будинку №9 по вул.Г.Храпая в м.Броди (а.с.9).

З представленого акту перевірки використання земельної ділянки від 18 жовтня 2016 р. випливає, що ОСОБА_1 виконав роботи по демонтажу самовільно встановленого гаражу вчасно у встановлений термін.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що немає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, оскільки це не суперечить закону не порушує права, свободи або інтереси інших осіб в справі.

Крім цього до задоволення підлягає клопотання прокурора про повернення судового збору у відповідності до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ним при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням за №37 від 16.09.2016 р.(а.с.23), а провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»,суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої нежитлової споруди закрити.

Повернути військовій прокуратурі Західного регіону України з місцевого бюджету сплачений нею судовий збір в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення №37 від 16.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

"31" жовтня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_3