Справа № 459/645/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

державного виконавця Хваліботи Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії DР 527169, виданим 20.06.1997 року органом 1332, серії ЕТ 673425, виданим 02.02.2012 року органом 4636, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського міського управління юстиції перебуває дублікат виконавчого листа №1327/4757/2012, виданий 16.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 854930,00 грн. 05.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано для відома та виконання. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 10.11.2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження отримала мати боржника. В ході проведеної перевірки майнового стану боржника встановлено, що згідно відповіді Червоноградського пенсійного фонду боржник пенсії не отримує, за трудовим договором не працює. Згідно відповіді Адресного бюро боржник зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі. Згідно відповіді з Червоноградського міського центру зайнятості боржник на обліку у Червоноградському міському центрі зайнятості на даний час не перебуває. Згідно відповіді Головного управління ДМС у Львівській області боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії DР 527169, виданим 20.06.1997 року органом 1332, серії ЕТ 673425 виданим 02.02.2012 року органом 4636. Згідно відповіді ДПІ м. Червонограда відомості про відкриті рахунки в банках та фінансових установах відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності відсутні. Згідно відповіді Територіального сервісного центру за боржником не зареєстровано автотранспортних засобів. 12.05.2015 року до ВДВС Червоноградського МУЮ зявився боржник, який був повідомлений про поточну заборгованість та про відповідальність за невиконання рішення суду. Боржник повідомив, що не має можливості сплати борг, буде сплачувати частинами. 10.12.2015 року ОСОБА_3 було перераховано 500,00 грн. та 401,80 грн. Сума заборгованості за дублікатом вищевказаного виконавчого листа становила 854930,00 грн. однак боржник сплачує незначні суми коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

05.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання дубліката виконавчого листа № 1327/4757/2012, виданого 16.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 854930,00 грн. заборгованості за договором позики.

Державним виконавцем скеровано запити до державних та інших органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, соціальних виплат, відкритих рахунків у банках та фінансових установах. Згідно наданих відповідей за боржником нерухомого майна та транспортних засобів, відкритих рахунків не зареєстровано, соціальних виплат, зарплати не отримує.

ОСОБА_3 на погашення заборгованості за виконавчим документом було перераховано 901,80 грн. згідно розпорядження № 4-47316099 від 09.12.2015 року та 454, 00 грн. згідно розпорядження №4-47316099 від 12.01.2016 року.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодного доказу як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать. Навпаки, згідно з розпорядженнями державного виконавця від 09.12.2015 року та від 12.01.2016 року боржник періодично частинами сплачує кошти боржникові, що свідчить про те, що він не ухиляється від виконання рішення суду.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником рішення суду шляхом вчинення на користь стягувача разового платежа не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський