У Х В А Л А

про призначення по справі судової експертизи та

зупинення провадження у справі

Справа № 285/1801/15-ц

провадження № 2/0285/361/16

11 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

позивачки……………………….Рибак Т.С.

представника позивачки..……...ОСОБА_3

представника відповідачів..…...ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки просив призначити по справі судову технічну експертизу документу розписки ОСОБА_6 від 16.01.2014 року про отримання боргу в ОСОБА_7 на купівлю спірного по справі автомобіля, з метою встановлення давності її складання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивачки є сумніви, що дана розписка написана саме 16.01.2014 року і відповідач таким чином намагається ввести суд в оману щодо справжньої дати складання вказаного документу. Враховуючи те, що вартість призначеної судової технічної експертизи документу від 10.12.2015 року, яка була доручена Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, є занадто високою, а термін її проведення досить тривалим, представник позивачки просив доручити проведення даної експертизи іншій установі ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

Представник відповідачів при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, при цьому зауважив, що розглядатись воно повинно за обовязкової участі відповідачів, у яких можливо є інша думка щодо як самої експертизи, так і установи, в якій її доручено провести.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи (зокрема судові повістки особисто отримали в судовому засіданні від 02.03.2016 року), до суду не прибули, про причини своєї неявки не повідомили, будь-яких клопотань, заяв чи заперечень не подали.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши подане клопотання та враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання відповідних фахівців, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та призначення по справі судової технічної експертизи документу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивачки, оскільки інших думок не надійшло.

Так як на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу документу, провадження якої доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи виготовлений рукописний текст у розписці від 16 січня 2014 року у той день, яким датований даний документ, тобто 16.01.2014 року?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст розписки від 16 січня 2014 року?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Копію ухвали та оригінал розписки від 16 січня 2014 року направити до ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, попередивши її, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, суд скасовує ухвалу про її призначення та справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Літвин