провадження 4-с/331/42/2016
справа 2-629/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСибанк» звернулось до суду зі скаргою, в якій зазначило, що рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 31.10.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором.

На виконання рішення 27.03.2012 р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження, а постановою державного виконавця від 16.03.2015 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв»язку з відсутністю майна боржника.

В подальшому 02.06.2015 р. виконавчою службою знову було відкрито виконавче провадження і проведено виконавчі дії.

30.12.2015 р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,були винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв»язку з відсутністю майна боржника.

Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними, просить скасувати постанову від 30.12.2015 р., поновити виконавче провадження.

У судовому засіданні представник банку скаргу підтримала.

Державний виконавець Юлдашев А.А. просить суд провадження по справі закрити у зв»язку зі смертю боржника ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Під час розгляду скарги судом з»ясовано, що боржник ОСОБА_1 заінтересована особа по скарзі, помер 23.06.2016 р., що підтверджено актовим записом про смерть від 24.06.2016 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в рамках скарги, яка розглядається, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому на підставі ч.8.ст.8, п.6. ч.1. ст.205 ЦПК України, провадження по справі закриває.

Керуючись ч.8 ст.8, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.