Справа № 298/195/16-ц
Номер провадження 2-о/298/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоберезнянська селищна рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою з тих підстав, що в книзі реєстрації актів громадянського стану про смерть ОСОБА_2 міської адміністрації Пржібрама, район Пржібрам, том 16, рік 2016, на сторінці/листі 236 під порядковим номером 2 свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Республіки засвідчено факт смерті 03.01.2016 року її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таке ж прізвище він отримав при народженні, що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 082978 від 20.08.1998 року. Проте згідно повторного свідоцтва про одруження серії 1-ФМ № 020422 прізвище померлого чоловіка і її прізвище зазначено як «Терпак». Також в паспорті громадянина України її прізвище вказано «Терпак». Натомість прізвище сина ОСОБА_5, який народився у шлюбі 17.02.2006 року, в його свідоцтві про народження зазначено як «Тирпак». Вказує, що дати народження її покійного чоловіка співпадають у всіх цих документах, а в свідоцтві про смерть останнього вказано її дівоче прізвище «Ірчак», що відповідає їх свідоцтву про одруження.

За наведеного, враховуючи невідповідність прізвищ у зазначених вище документах, для призначення відповідної виплати по втраті годувальника їй необхідно встановити юридичний факт, а саме факт родинних відносин між нею, покійним чоловіком та їх спільною дитиною.

Заявниця в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про заміну заінтересованої особи по справі Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області на УПФУ в Великоберезнянському районі у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання заявниці, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

- 2 -

Так, залучаючи до участі в справі про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи УПФУ в Великоберезнянському районі, суд виходив з того, що заінтересовані особи мають юридичну заінтересованість. Тобто взаємовідносини заінтересованих осіб із заявником залежать від обставин, які підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права і обовязки.

Як вбачається із заяви заявниці, остання має намір оформити пенсію по втраті годувальника, тому в даному випадку заінтересованою особою повинно бути Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 191, 210, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу Великоберезнянську селищну раду Закарпатської області на належну Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, якій направити копії заяви та доданих до неї документів.

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 18 березня 2016 року, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: