йСправа № 304/341/16-ц Провадження № 2/304/165/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 18 березня 2015 року померла ОСОБА_3. ОСОБА_3 залишила заповіт, яким все своє майно, належне їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла їй. Рішенням Перечинського районного суду від 17 лютого 2016 року за нею вже визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 на житловий будинок № 10 по вул. Шевченка в с. Т.Бистра з надвірними будовами та спорудами. Разом з цим, рішенням шостої сесії двадцять другого скликання Тур'я-Бистрянської сільської ради вирішено передати безоплатно у приватну власність до 0,50 га землі, в тому числі ОСОБА_4, які знаходяться в урочищі «Загуміння» в розмірі 0,20 га, в урочищі «Горби» в розмірі 0,10 га, в урочищі «Баршовець» в розмірі 0,10 та 0,13 га. Після смерті ОСОБА_4, 16 вересня 2012 року, в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_3 прийняла за ним спадщину, а отже вона успадкувала за нею за заповітом і вказані земельні ділянки. Оскільки, відповідач відмовляється надати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на вищевказані земельні ділянки, тому просить позов задовольнити.

Встановлено, що 14 березня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (єдиний унікальний номер судової справи 304/326/16-ц) на розгляд судді Чепурнова В.О. вже надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що у провадженні Перечинського районного суду є аналогічна справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5