Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/576/16
24 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Яковлєвій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.
Посилалась, що є власником квартири № 20, що розташована у будинку 116 по вулиці Миру в м. Харкові. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але протягом тривалого часу не проживає в ній, через що виникають проблеми по сплаті комунальних послуг, які нараховуються на особу, яка не мешкає у квартирі.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, пояснивши, що квартиру АДРЕСА_1 купив її чоловік у 2006 році та в ній був зареєстрований співмешканець родички власника квартири ОСОБА_2, якого позивачка ніколи не бачила та не знала. У 2009 році вказану квартиру чоловік позивачки подарував їй.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира № 20, що розташована у будинку 116 по вулиці Миру в м. Харкові, на підставі договору дарування від 25.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2425 (а.с. 4-6).
Згідно довідки, виданої ЖК «Алмаз-3» від 17.11.2015 року та акта від 08.02.2015 року у спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується також довідкою Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 та мешкають у квартирі АДРЕСА_2 з 2010 року. Зазначили, що квартирі позивачки бувають та відповідача в ній ніколи не бачили і не знають хто він є.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до положень ст. 321 ЦК України, яка встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Здійснення права власності врегульовано ст. 319 ЦК України, якою передбачено що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Отже власник може вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння.
У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В той же час власник квартири ОСОБА_1 не може розпорядитися нею на свій розсуд оскільки в ній зареєстрований відповідач.
Отже позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487, 20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 74, 88, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування квартирою № 20 в будинку № 116 по вул. Миру в м. Харкові.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: