Провадження № 2/554/255/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі ОСОБА_6 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 міської ради, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 міське управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби ОСОБА_7 міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивачі ОСОБА_8 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі ОСОБА_6 районної у м. Полтаві ради, визначивши третіми особами Козельщинську державну нотаріальну контору, ОСОБА_7 міське управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби ОСОБА_7 міського управління юстиції Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вказана квартира належала ОСОБА_9, після смерті якого його дружина ОСОБА_10 прийняла спадщину своїм фактичним проживанням у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя склала заповіт та заповіла все майно ОСОБА_11. У свою чергу після смерті ОСОБА_11, який є батьком ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Проте, коли позивачі звернулися до Козельщинської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності на вказану квартиру, тому позивачі звернулися із вказаним позовом та прохали його задовольнити в повному обсязі.

За клопотанням представника позивачів ухвалою суду від 10 лютого 2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_7 міську раду, оскільки представник ОСОБА_6 районної у м. Полтаві ради послався на те, що ОСОБА_7 міська рада не делегувала їм повноважень щодо участі в розгляді даної категорії справ, та зазначив, що ОСОБА_6 районна у м. Полтаві рада є неналежним відповідачем у даній справі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та прохала їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 районної у м. Полтаві ради надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що є неналежною стороною по справі.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заперечення, де вказав, що позивачем не надано до матеріалів позову жодних належних доказів існування спірних правовідносин з приводу реалізації позивачами правомочностей права власності на спадкове майно та доказів наявності порушення прав позивачів міською радою, тому прохав відмовити в задоволенні позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши у судовому засіданні представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2015 року, яке набрало законної сили 04 березня 2015 року, що ОСОБА_10, будучи власником квартири АДРЕСА_1, за життя 30.05.2006 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 2-757, відповідно до якого на випадок своєї смерті вона зробила розпорядження, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_11

Встановлено, що ОСОБА_10 померла 04 червня 2006 року, про що Центральним відділом РАЦС ОСОБА_7 МУЮ 05.06.2006 року видане свідоцтво про смерть серії 1-КЕ № 045625, актовий запис № 1913.

Під час судового розгляду вказаної справи в Апеляційному суді Полтавської області 26.11.2012 року помер ОСОБА_11, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 229781, виданим Рибалківською сільською радою Козельщинського району Полтавської області 27.11.2012 року.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 12 в будинку літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Полтава по вул. Котляревського, будинок № 32, загальною площею 75,0 кв. м., житловою площею 52,5 кв. м.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_11 є його діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 21.01.2016 року досяг повноліття, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також сестра ОСОБА_13 та мати ОСОБА_2.

Встановлено, що державний нотаріус Козельщиської державної нотаріальної контори відмовив спадкоємцям у наданні свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності на квартиру.

Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Козельщиської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 за вих. № 1808/02-31 від 04.12.2015 року вбачається, що 08 травня 2013 року Козельщинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 116/2013 на майно померлого 26 листопада 2012 року ОСОБА_11, спадкоємцями, які прийняли спадщину, є: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах яких діє законний опікун ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, які звернулися з відповідними заявами до держнотконтори як спадкоємці після померлого. ОСОБА_13 та ОСОБА_2 від спадщини відмовились, звернувшись до держнотконтори з відповідними заявами.

Відповідно до довідки № 643/02-14, виданої Козельщинською державною нотаріальною конторою 13.05.2015 року, в даний час спадкоємці знову звернулися до нотконтори та повідомили, що ОСОБА_11 свого часу прийняв спадщину після померлої 04 червня 2006 року ОСОБА_10 (Акилини) Федорівни, спадкова справа після якої відкрита Першою полтавською державною нотаріальною конторою, та мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2.

Однак, у звязку з відсутністю у позивачів правовстановлюючих документів про право власності на вказану квартиру через їх втрату, спадкоємці не мають змоги реалізувати своє право власності на спадкове майно.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Зі змісту частини 1 ст. 1261 ЦК України вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. А зі змісту ч. 1 ст. 357 ЦК України вбачається, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

На час відкриття спадщини ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно проживали зі спадкодавцем, померлим батьком ОСОБА_11, за адресою: пров. Степовий, 11, с Рибалки Козельщинського району Полтавської області, заяв про відмову від спадщини не подавали, а тому на підставі ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Враховуючи те, що до складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1, а згідно з матеріалами спадкової справи ОСОБА_4, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний опікун ОСОБА_2, а також ОСОБА_5 є спадкоємцями в рівних частках першої черги за законом, то суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за спадкоємцями право власності на вказану квартиру в порядку спадкування на 1/3 частку за кожним.

Крім цього, стосовно наданих ОСОБА_7 міською радою заперечень суд враховує положення ОСОБА_15 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у пункті 3 якого зазначено, що у справах про визнання права власності в порядку спадкування за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, у звязку з чим судом залучено як співвідповідача ОСОБА_7 міську раду.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, за заявою представника позивачів суд вирішив покласти судові витрати на рахунок позивачів.

Керуючись ст. ст. 16, 357, 1218, 1223, 1226, 1233, 1258, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 38, 42, 44, 57, 58, 59, 61, 64, 109, 118, 119, 120 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: пров. Степовий, 11, с Рибалки Козельщинського району Полтавської області) право власності в порядку спадкування за законом після померлого 26 листопада 2012 року ОСОБА_11 на 1/3 частку квартири № 12 в будинку літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Полтава по вул. Котляревського, будинок № 32, загальною площею 75,0 кв. м., житловою площею 52,5 кв. м.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: пров. Степовий, 11, с Рибалки Козельщинського району Полтавської області), в інтересах якого діє законний опікун ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 26 листопада 2012 року ОСОБА_11 на 1/3 частку квартири № 12 в будинку літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Полтава по вул. Котляревського, будинок № 32, загальною площею 75,0 кв. м., житловою площею 52,5 кв. м.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: пров. Степовий, 11, с Рибалки Козельщинського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після померлого 26 листопада 2012 року ОСОБА_11 на 1/3 частку квартири № 12 в будинку літ. А-4, що знаходиться за адресою: м. Полтава по вул. Котляревського, будинок № 32, загальною площею 75,0 кв. м., житловою площею 52,5 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Тімошенко