Справа №515/230/16-ц
Провадження №2/515/457/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
11 березня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.
за участю представника позивача - адвоката Фєтєско М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації,
про позбавлення батьківських прав,
15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, посилаючись на наступні обставини.
Представник позивача - адвокат Фєтєско М.В. - у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник Татарбунарської районної державної адміністрації (за довіреністю) Данильченко О.П. також у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням(а.с.32,39 ). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поваж- них причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно ст.19 Конвенції про права дитини, держави - учасники зобов'язані вживати усіх необ- хідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психоло- гічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального пово- дження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьків- ських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4) підтверджується, що ОСОБА_3, відповідач у справі, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.11.2013 р. (копія на а.с.5) шлюб, зареєстрований 22.11.2011 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, позивачу відновлено дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

З копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.07.2013 р. (а.с.6) вбачається, що з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, 2012 р. народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомі- сячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стяг- нуто додаткові витрати в сумі 2669,23 грн. та додаткові витрати на дитину у зв'язку з його хворо- бою щомісячно і постійно по 400 грн.

На підставі даного рішення суду видані виконавчі листи, та відкрито виконавче провадження № 41750487 (а.с.7-12).

Розрахунком заборгованості по аліментах від 08.12.2015 р. (а.с.13-14) підтверджується забор- гованість відповідача, яка станом на 01.12.2015 р. склала 14797,34 грн.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, що видно з характеристики та копій поста- нов Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.11. та 04.12.2012 р., 15.03.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення (а.с.15-17,19).

ОСОБА_3 надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його ма- лолітнього сина ОСОБА_4, про що 27.01.2016 р. надав заяву до Татарбунарської райдержад- міністрації (а.с.18).

Відповідно до висновку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області від 01.02.2016 р. (а.с.20), даний орган, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4, 2012 р. наро- дження.

Із довідки виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.22) видно, що пози- вач проживає по АДРЕСА_1 з дітьми: ОСОБА_8, 2007 р. народження, та ОСОБА_4, 2012 р. народження, які знаходяться на її утриманні.

Довідкою Татарбунарської центральної районної лікарні від 09.12.2015 р. (а.с.23) підтверджу- ється, що ОСОБА_4, 2012 р. народження, є інвалідом з дитинства.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першо- основою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідаль- ність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розви- ток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як передбачено ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі по- ваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщи- ни. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розви- ток.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

За змістом ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимо- гу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківсь- ких обов'язків щодо утримання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2012 р. народ- ження. Так, з моменту його народження до теперішнього часу він не спілкується з дитиною, не при- ймає участі в його вихованні та утриманні, крім того не заперечує проти позбавлення батьківських прав стосовно його малолітнього сина.

Зважаючи на дані обставини та враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за мож- ливе та необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2012 р. народження.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164-166, 180-182, 191 СК України, поста- новою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татар- бунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно його ма- лолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмі- рі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від- повідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко