Справа № 297/328/16-ц
17 березня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 1993 року у Мужіївській сільській Раді народних депутатів Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 1.
Позов мотивовано тим, що на протязі 10 років шлюб існує тільки формально, позивач проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою хоче зареєструвати шлюб. Тому збереження даного шлюбу є неможливим. За час шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб, так як його збереження суперечитиме його інтересам та інтересам їх дітей.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задоволити (а. с. 18).
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити (а. с. 23).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а. с. 21, 24).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з позовної заяви, в подружжя є двоє дітей: повнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6). Позивач з дружиною припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, так як позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Отже, подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.
Керуючись ст. ст. 24, 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 15, 57-60, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 лютого 1993 року у Мужіївській сільській Раді народних депутатів Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 1 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Фейір О. О.