АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3956/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - МаліновськаВ.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яка подана представником СВЯТЕЦЬКИМ Віктором Івановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧУЛОВСЬКОВОГО Володимира Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, старший державний виконавець ВОЛОШИНА Марія Дмитрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, старший державний виконавець Волошина М.Д. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Святецький В.І. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не зазначено місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог даної ухвали представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Мальцева А.В. подала заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак, вимоги ухвали від 04.02.2016 року виконані не в повному обсязі, оскільки не надано виправленої апеляційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати повторно строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яка подана представником СВЯТЕЦЬКИМ Віктором Івановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту повторно строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: