КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/979/16-ц
Провадження № 2/488/984/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ПАТ „Укрсоцбанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № 640/316-ААФ03.16-2 від 12.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 60000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 11.02.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, тому позивач звернувся до суду. Згідно рішення Дніпропетровського районного суду м.Києва від 01.12.2011 року, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача забогованість за кредитним договором № 640/316-ААФ03.16-2 від 12.02.2008 в розмірі 554495,50 грн. Проте наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору.

Станом на 10.02.2016 р. утворилась заборгованість 2694877,25 грн. З метою недопущення подвійного стягнення боргу та з урахуванням наявності виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 554495,50 грн., у позивача виникло право стягнути з відповідача різницю сум боргу за кредитним договором № 640/316-ААФ03.16-2 від 12.02.2008 року, зобовязання за яким відповідач не виконав. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 894293,07 грн., а також судові витрати у розмірі 13414,40 гривень.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року провадження по справі було відкрито.

07.06.2016 року представник позивача направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача суд вважає неможливим, та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника ПАТ „Укрсоцбанк в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 169, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ „Укрсоцбанк по цивільній справі № 488/979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судове засідання, відкладене на 26.09.2016 року на 13 год. 20 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева