Справа № 661/4321/15-ц
Провадження № 2/661/48/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді М.Є. Бойко

при секретарі Н.Ю. Асановій,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіональної філії «Одеської залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про часткове скасування рішення, стягнення невиплаченої винагороди за підсумком роботи за рік та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення невиплаченої йому винагороди за підсумками роботи за 2014 рік та середнього заробітку за весь час затримки.

За клопотанням представника позивача судом відповідача було замінено та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Регіональну філію «Одеської залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» як правонаступника первісного відповідача Державного підприємства «Одеська залізниця» та Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

В судовому засіданні представник позивача, збільшивши та доповнивши позовні вимоги, просив суд скасувати пункт 7 рішення протоколу від 23.07.2015 року № ВЧДс-22/101 наради комісії по розгляду матеріалів про відмову у виплаті позивачу винагороди за підсумками роботи за 2014 рік, стягнути її на користь останнього з Регіональної філії «Одеської залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у розмірі 50% його посадового окладу, тобто в сумі 1447 грн. 50 коп., а також стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі станом на 28.01.2016 року - 39015,98 грн.. В обґрунтування цих вимог пояснив, що ОСОБА_3 з 24 вересня 2012 року по лютий 2015 року працював в вагонному депо станції Каховка Одеської залізниці на посаді юрисконсульта, його посадовий оклад складав 2895 грн. В порушення вимог колективного договору, йому не виплачено 50% від цього окладу як винагорода за підсумками роботи за 2014 рік. Вважає, що відповідне рішення наради комісії по розгляду матеріалів на проведення цієї виплати від 23.07.2015 року є незаконним, оскільки він не до пускав в своїй роботі жодних порушень, які могли б стати для цього підставою. Період затримки розрахунку ним визначено з моменту звільнення по дату подання заяви про збільшення позовних вимог 28.01.2016 року, а сума, яка підлягає стягненню за цей час, дорівнює 39 015,98 грн., виходячи із середнього заробітку позивача та кількості робочих днів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов повністю не визнав, посилаючись на те, що рішення щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 винагороди за підсумками роботи за 2014 рік є повністю законним, оскільки позивач не досяг високих результатів під час своєї роботи у 2014 році, допустивши порушення посадової інструкці, а такі досягнення є безумовною передумовою для проведення цієї виплати. Вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вважає також безпідставними, оскільки на момент звільнення ОСОБА_3 рішення щодо виплати працівникам винагороди за підсумками 2014 року не було, його прийнято лише у липні 2015 року.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з встановлених обставин та відповідних їм правовідносин.

За змістом ст. 2 та ч. 1 ст.15 Закону України «Про оплату праці» винагорода за підсумками за рік є заохочувальною виплатою та, відповідно, складовою структури заробітної плати, умови запровадження та розміри якої встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством,генеральною та галузевими (регіональними ) угодами.

Отже, за своїм походженням винагорода за підсумками роботи за рік відноситься до «інших заохочувальних та компенсаційних виплат», порядок її виплати повинен бути врегульований колективним договором, який діє на підприємстві, її виплата є правом, а не обов'язком власника або уповноваженого ним органу.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач 26.02.2015 року був звільнений з посади юрисконсульта вагонного депо ст. Каховка Одеської залізниці, яку займав з 24 вересня 2012 року, по п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Зазначене підтверджується також трудовою книжкою. Факт повного розрахунку підприємства з ним у момент звільнення 26.02.2015 року позивач не заперечував

В матеріалах справи наявний акт про те, що у день звільнення позивача, тобто 26.02.2015 року, при передачі ним документів було виявлено відсутність документообігу за період з 01.07.2014 року по 26.02.2015, відповідальність за наявність яких покладено на юрисконсульта. Виходячи з пояснень представника відповідача, дисциплінарне стягнення в зв»язку із наявністю таких недоліків до позивача не застосовано тільки тому, що в день їх виявлення вже був виданий наказ про його звільнення з роботи.

Виплата винагороди за підсумками роботи працівникам Каховського вагонного депо Одеської залізниці передбачена колективним договором між його адміністрацією і профспілковим комітетом, у відповідності з «Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік», затвердженим наказом Укрзалізниці № 327-ц від 23.12.2003 року, з наступними доповненнями та змінами і вказівками Укрзалізниці (п.4.4).

Відповідно до цього Положення на підприємстві, в якому працював позивач, виплата винагороди провадиться згідно з рішенням керівництва Укразалізниці, погодженим з Радою профспілки залізничників і транспортних будівельників України за результатами роботи календарного року після підведення підсумків фінансово-господарської діяльності.

Працівники, які допустили виробничі недоліки, брак в роботі, випадки порушення трудової та виробничої дисципліни позбавляються винагороди повністю або частково на підставі рішення комісії підприємства (структурного підрозділу).

В разі звільнення працівника з підприємств залізничного транспорту за власним бажанням, крім звільнення з поважних причин (в зв»язку з призовом на військову службу, виходом на пенсію, вступом до вищих навчальних закладів, направленням у закордонне відрядження, по п.1 ст. 40 КЗпП України, переїздом в іншу місцевість за сімейними обставинами та інш.), за порушення трудової та технологічної дисципліни виплата винагороди за підсумком роботи за рік не провадиться.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Укразалізниці про виплату винагороди за підсумком роботи за 2014 рік було прийнято лише у липні 2015 року, що підтверджується телеграфною вказівкою від 06.07.2015 року.

Враховуючи вищезазначене, звільнення позивача з роботи за власним бажанням 26.02.2015 року є перешкодою у виплаті йому винагороди за підсумком роботи за 2014 рік.

Крім того, у відповідності із п.6 постановочної частини протоколу № ВЧДс-22/101 наради комісії вагонного депо ст. Каховка Одеської залізниці по розгляду матеріалів на виплату винагороди за підсумком роботи за 2014 рік від 23.07.2015 року вирішено юрисконсульту ОСОБА_3 винагороду за підсумком роботи за 2014 рік не вплачувати, оскільки він протягом зазначеного року не досяг високих результатів у роботі, а саме: допустив невиконання п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції в частині: якісної підготовки документів (документи готувалися в порушення номенклатури справ; практики складання і виконання договорів (безконтрольність у виконанні договорів); ведення обліку та звітності (відсутність звітів з 01.07.2014 року по 01.02.2015 року); невиконання наказу від 01.10.2014 № ВЧДс-05/894 та розділу 4 Посадової інструкції в частині відповідальності з питань профілактики правопорушень, запобігання та протидії корупції (відсутність документообігу).

З аналізу вказаних положень колективного договору, Положення про виплату винагороди за підсумком роботи за рік вбачається, що виплата винагороди за підсумками роботи за рік є правом, а не обов'язком підприємства і залежить від фінансових можливостей підприємства та особистого внеску працівника у виробничий процес.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є безпідставними й задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209-211 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_3 до Регіональної філії «Одеської залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про часткове скасування рішення, стягнення невиплаченої винагороди за підсумком роботи за рік та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Є. Бойко