Справа № 184/422/16-ц
Номер провадження 2/184/198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А. сторін провадження: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просила визнати автомобіль Mercedes- Benz 316CDI номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на ? частину автомобіля Mercedes-Benz 316CDI номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені у позові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, зазначивши, що дійсно спірний автомобіль був придбаний ним особисто для ведення господарської діяльності, але в період шлюбу. Був незгоден з оцінкою автомобіля та тим, що позивач просить стягнути з нього на її користь суму судового збору.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 25.06.1993 року по 14.07.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль Mercedes-Benz 316 CDI номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який зареєстрований за відповідачем і який постійно знаходиться в його користуванні.

Данні обставини підтверджені матеріалами справи та сторонами не оспорюються.

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Матеріалами справи не підтверджено факт укладання шлюбного договору, або факт існування домовленості між сторонами про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які мали би істотне значення для відступлення від засади рівності часток подружжя.

Отже, оскільки легковий автомобіль Mercedes- Benz 316 CDI , державний реєстраційний НОМЕР_1, 2005 року випуску був придбаний за спільні кошти, під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, то таке майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи з ринкової вартості майна, встановленої експертним автотоварознавчим дослідженням (оскільки інших доказів вартості автомобіля відповідачем до суду надано не було), вартість спірного майна на час розгляду справи складає 310 260 грн.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 в частині визнання легкового автомобіля Mercedes- Benz 316 CDI, державний реєстраційний НОМЕР_1, 2005 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя, що була придбана ними під час шлюбу ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи, що спірний легковий автомобіль не може бути поділено в натурі відповідно до часток подружжя, тому є підстави для визнання за подружжям права власності на ідеальні частки автомобіля без його реального поділу та залишення його у спільній частковій власності сторін, як зазначено у пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Виходячи з викладеного вище, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, визнати легковий автомобіль Mercedes-Benz 316 CDI, державний реєстраційний НОМЕР_1, 2005 року випуску, спільною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сумісною власністю, що була придбана ними під час шлюбу. Здійснити поділ зазначеного вище автомобіля, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині без виділу цих часток в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Визнати легковий автомобіль Mercedes-Benz 316 CDI, державний реєстраційний НОМЕР_1, 2005 року випуску, спільною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сумісною власністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину автомобіля Mercedes-Benz 316 CDI номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину автомобіля Mercedes-Benz 316 CDI номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1022 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий