Справа №591/28/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/19/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача подав письмове клопотання про призначення додаткової експертизи на предмет з'ясування матеріального збитку на дату проведення додаткової експертизи, завданого власнику автомобіля внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Проведення експертизи просив доручити експерту НДЕКЦ УМВС України у Сумській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу (а.с. 118 т. 1).

Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 589, складеним 03 червня 2015 року експертом Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса, визначена ринкова вартість автомобіля DAEWOO-LANOS станом на 13 жовтня 2014 року та на час проведення експертизи (а.с. 138 - 141 т. 1).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу, згідно висновку якої від 15 лютого 2016 року визначена залишкова вартість автомобіля DAEWOO-LANOS у розмірі 29142,84 грн. (а.с. 46 - 48).

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи на предмет з'ясування матеріального збитку на дату проведення додаткової експертизи підлягає задоволенню.

За цих умов, відповідно до ст. 150 ЦПК України слід призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити тій же експертній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення вартості майнової шкоди, завданої власнику автомобіля DAEWOO-LANOS д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок пошкодження автомобіля на дату проведення додаткової експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту автомобіль DAEWOO-LANOS д.н. НОМЕР_1 для огляду.

Оплату по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Копію ухвали та цивільну справу направити Сумському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -