24.11.2016
Провадження № 2/201/3529/2016р.
У Х В А Л А

24 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 332 (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування та за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.11.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖБК № 332 (третя особа Перша ДДНК) про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування та за набувальною давністю.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину квартири, як в порядку спадкування за законом (спадкоємець пятої черги), так і в порядку набувальної давності.

В листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначено, що відповідно до змісту положень ст. 344 ЦК України набуття права власності на майно за набувальною давністю є самостійною підставою набуття права власності. В зазначеному випадку право власності на нерухоме майно не переходить від спадкодавця до спадкоємця (ст. 1216 ЦК), а набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК). Отже, спори про набуття права власності за набувальною давністю не є спорами із спадкування, в тому числі й у випадках, коли особа заявляє про давність володіння (ч. 2 ст. 344 ЦК).

Таким чином, позивачці слід уточнити зміст позовних вимог, визначившись, чи звертається вона з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, чи з позовом про визнання права власності в порядку набувальної давності.

В пункті 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. «Про практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємців померла не мала, то належним відповідачем по справі має виступати орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Таким чином, пропоную позивачці вирішити питання про залучення до участі у справі Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК№ 332 (третя особа Перша ДДНК) про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування та за набувальною давністю і запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 332 (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування та за набувальною давністю - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко