УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача-позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідача - третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про поділ в натурі будинку, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_6 є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329, виданих нотаріусом Першої Хмельницької державної, їй належить 2/3 частини вище вказаного домоволодіння.

За даним будинком закріплена земельна ділянка площею 0,06 га, що підтверджується архівним витягом № Я-1709/01.01-14/2015 від 07.08.2015 р. та перебуває в комунальній власності Хмельницької міської ради.

На даний час позивач та ОСОБА_6 не можуть спільно користуватися належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком, а добровільної угоди про спосіб виділення в натурі часток (із влаштуванням окремих входів) із спільної власності не досягнуто. Виникають спори про порядок реалізації правомочності кожного із співвласників щодо користування означеною земельною ділянкою.

Позивач просить провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями № 48, по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому, виділивши ОСОБА_5 в натурі 2/3 частки даного домоволодіння.

Встановити порядок користування земельною ділянкою № 48, по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому, виділивши ОСОБА_5 в користування 2/3 частки даної земельної ділянки.

ОСОБА_6 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, за участю третьої особи - Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що за її сестрою по матері - ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 червня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 червня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329, виданих нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори було зареєстровано право власності на 2/3 житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна у м. Хмельницькому.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 червня 1997 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 було видано ОСОБА_5 на спадкове майно їх матері - ОСОБА_7 яка померла 28 січня 1995 року, а саме: на 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 червня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329 було видано ОСОБА_5 на спадкове майно їх матері ОСОБА_7 яка померла 28 січня 1995 року, а саме: 2/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому, які належали ОСОБА_8, який помер 10 квітня 1974 року, спадщину після смерті якого ОСОБА_7 прийняла, але не оформила спадкових прав.

Позивач посилається на те, що при видачі означених свідоцтв про право на спадщину за законом було порушено положення чинного на той час законодавства.

Відповідно до архівної довідки Хмельницького обласного державного нотаріального архіву № 1163/01-18 від 16 червня 2015 року, після померлої 28 січня 1995 року ОСОБА_7 заведена спадкова справа № 627/95 від 03 жовтня 1995 року. Відповідно до відомостей наявних в даній спадковій справі ОСОБА_5 та їй - ОСОБА_6, в рівних частках кожному видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 жовтня 1995 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-5407 на грошові вклади в сумі 600 німецьких марок згідно довідки Хмельницького регіонального управління Промінвестбанку України.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках прийняли спадщину після смерті їх матері - ОСОБА_7

Окрім грошових вкладів, спадкове майно ОСОБА_7 складається із 2/3 житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна, в м. Хмельницькому.

Набувши у спадщину грошові вклади, вона також набула право на спадкування належну матері частку житлового будинку у рівних частках із ОСОБА_5

Однак, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 червня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 червня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329 виданих нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, за ОСОБА_5 неправомірно було зареєстровано право власності на 2/3 частин вказаного житлового будинку № 48, які належали ОСОБА_7, чим порушено її права на отримання у спадщину 1/2 від 2/3 належних матері частин житлового будинку № 48.

ОСОБА_6 посилається на те, що її порушене право на отримання у власність в порядку спадкування 1/2 від належних моїй матері 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна в м. Хмельницькому підлягає захисту шляхом його визнання.

Просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 червня 1997 року виданих нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_7, яка померла 28 січня 1995 року, виданих на ім'я ОСОБА_5, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна в м. Хмельницькому та свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329, на 2/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна, в м. Хмельницькому.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 48 по вул. Щедріна в м. Хмельницькому в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 28 січня 1995 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1. Які можливі варіанти виділення в натурі 2/3 часток будинку № 48 по вул. Щедріна в м. Хмельницькому, з надвірними (господарськими) спорудами, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, відповідно до часток співвласників чи з відступленням від таких? Які можливо визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, виділеною для будівництва та обслуговування житлового будинку № 48 по вул. Щедріна що в м. Хмельницькому відповідно до часток співвласників будинку чи з відступленням від таких?

Представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, доповнив означене клопотання питаннями: «Які можливі варіанти виділення в натурі 1/3 частки будинковолодіння № 48, по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому, яка має належити ОСОБА_5 з урахуванням її частки в спадковому майні? Які можливо визначити варіанти користування земельною ділянкою по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому відповідно до наступних часток: 1/3 частка ОСОБА_5 та 2/3 частки які б мали належати ОСОБА_6П.».

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2АК. та ОСОБА_4 проти заявлених клопотань не заперечили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Які варіанти виділення в натурі 2/3 часток будинку № 48 по вул. Щедріна в м. Хмельницькому з надвірними (господарськими) спорудами, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, відповідно до часток співвласників чи з відступленням від таких?

2. Які можливо визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, виділеною для будівництва та обслуговування житлового будинку № 48 по вул. Щедріна в м. Хмельницькому відповідно до часток співвласників будинку чи з відступленням від таких?

3. Які можливі варіанти виділення в натурі 1/3 частки будинковолодіння № 48, по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому, яка має належити ОСОБА_5 з урахуванням її частки в спадковому майні?

4. Які можливо визначити варіанти користування земельною ділянкою по вул. Щедріна, що в м. Хмельницькому відповідно до наступних часток: 1/3 частка ОСОБА_5 та 2/3 частки які б мали належати ОСОБА_6

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" ОСОБА_9 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/16790/15-ц направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи в частині 1-2 питання покласти на ОСОБА_5

Оплату за проведення експертизи в частині 3-4 питання покласти на ОСОБА_6

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.