Справа № 629/520/16-ц
Номер провадження 2/629/489/16
У х в а л а

"05" лютого 2016 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу позивача та відповідача - ОСОБА_1А; визнати за позивачем право спільної сумісної власності разом з відповідачем ОСОБА_2 на чотирикімнатну квартиру загальною площею 78,1кв.м., житловою площею: 50,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Лозова Харківська область, мікрорайон №АДРЕСА_1; визнати недійсним договір іпотеки № НФСОGКО1270079, укладений 21 грудня 2006 року між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", який посвідчено приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 6002.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, за вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн., позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 мінімальної заробітної плати 551,20 грн., позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890 грн.

Позивачкою заявлено 3 вимоги,але в матеріалах справи наявні підтвердження сплати судового збору лише в розмірі 974,40 грн.

Також позивачкою позовна заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, за вимогами якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачка не додала до копій позовних заяв копії всіх документів, що до неї додані, для направлення третім особам.

Крім того, позивачем у резолютивній частині позову не зазначений номер мікрорайону, на якому розташована спірна квартира.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя вважає необхідним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання недійсним договору іпотеки, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О.Г. Попов