Справа № 487/668/16-ц
Провадження № 2/487/913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Миколаївської місцевої прокуратури №1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 990 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 216552,60 грн. по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві з кадастровим номером :12:001:0008.

Позивач в позові зазначив, що рішенням Миколаївської міської ради №36/61 від -04.09.2009 року передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 990 кв,м. за рахунок земель ТОВ Миколаївбудпроект з віднесенням її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві. В подальшому на підставі вказаного рішення ОСОБА_3 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку від 27.11.2009 року з кадастровим номером :12:001:0008. 02.04.2011 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу продала вказану земельну ділянку ОСОБА_4, а останнім вказана земельна ділянка за договором купівлі-продажу від 30.01.2016 року була відчужена ОСОБА_2

Проте, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30,06.2015 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20.10.2015 року, було визнано недійсним і скасовано рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04.09.2009 року в частині надання у властивість ОСОБА_3 земельної ділянки площею 990 кв,м. по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві, визнано недійсним державний акт на право власності на вказану земельну ділянку від 29.10.2009 року на ім'я ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності на цю земельну ділянку ОСОБА_4

Крім того, позивач, разом з пред'явленням позову, подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 990 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 216552,60 грн. по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві та забороною будь-яким особам, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області. реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївській області вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою. В заяві посилався на те, що правова підстава виникнення у ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку скасована у судовому порядку, остання не є особою, яка в розумінні чинного законодавства уповноважена виступати продавцем земельної ділянки, скасоване рішення Миколаївської міської ради є протиправним з моменту його прийняття. Тому спірна земельна ділянка вибула із власності територіальної громади м. Миколаєва у власність ОСОБА_3 з порушенням закону та вже двічі відчужувалась на користь інших осіб. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим в подальшому виконання рішення в разі задоволення вимог та існує вірогідність відчуження свого майна відповідачем, що є підставою для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_1 Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 990 кв.м., по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві.

З метою забезпечення позову, позивач просив суд про накладення арешту на земельну ділянку площею 990 кв.м., по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві, а також заборонивши ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, заборонивши Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, заборонивши реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим в подальшому виконання рішення в разі задоволення вимог та існує вірогідність відчуження майна відповідачем.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову судом зясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність відчуження майна відповідачем, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Миколаївської місцевої прокуратури №1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 990 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 216552,60 грн. по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві з кадастровим номером :12:001:0008.

Заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 990 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 216552,60 грн. по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві з кадастровим номером :12:001:0008.

Заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області (м. Миколаїв вул. Космонавтів, 61) здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 990 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 216552,60 грн. по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві з кадастровим номером :12:001:0008.

Заборонити реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 990 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 216552,60 грн. по пров. Авіаційному, 7 в м. Миколаєві з кадастровим номером :12:001:0008.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина