Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Бредун Д.С. Є.у. № 337/331/16
№ 22ц/778/3949/16
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води , -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1515,80 грн., за ухвалою судді від 05.08.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вказана ухвала була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

Згодом, копія ухвали судді від 05.08.2016 року була повернута до суду з відміткою пошти щодо невручення через неявку адресата до поштового відділення.

За ухвалою судді від 15.09.2016 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліків на термін п'ять днів з моменту отримання для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

До апеляційного суду вдруге повернуто ухвалу судді з відміткою пошти щодо невручення через неявку адресата до поштового відділення для вручення кореспонденції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено та тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Враховуючи, що заявник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, підписант апеляційної скарги за наявною у справі адресою не отримує процесуального документу суду, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, то відповідно до ст. 297,121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя: