overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/724/16-ц
Провадження №6/242/9/16
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ст. 370 ЦПК України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувану дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судових збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 41,34 гривень.

Як вбачається з поданої заяви про видачу дублікату виконавчого листа в заяві не зазначено зацікавлену особу, інтереси якої стосується заява, її відомості (поштова адреса, засоби зв'язку); та відповідно не додано копії такої заяви із додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі. Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання вищевказаної заяви, та не надано до суду доказів, які б підтверджували заявлені вимоги.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листазалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання заявником ухвали, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2/243/237/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат. Ухвалою судді від 16 грудня 2015 року було відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

17 лютого 2016 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська у зв?язку із тим, що представник позивача не має можливості особисто прибути до зали суду, оскільки суд розташований на великій відстані від головного офісу позивача.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цій цивільній справі.

У судове засідання 09 березня 2016 року не прибув представник відповідачки - адвокат ОСОБА_4? який про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать відомості на а.с.100.Відповідачка проти розгляду справи у відсутність її представника заперечувала.

Крім того, для участі у розгляді справи у режимі відеконференції у приміщення Самарського районного суду міста Дніпропетровська не прибув представник позивача, з причини зайнятості в іншому судовому процесу.

Відповідачка ОСОБА_5 заперечувала проти проведення розгляду справи у відсутність представника позивача.

Суд вважає неможливим проведення розгляду справи у відсутність представників позивача та відповідача, тому проведення судового розгляду у режимі відео конференції необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 169, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі відкласти та призначити на 17 березня 2016 року о 08-15 год. в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2, м.Слов?янськ, у режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська ( 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1 «а») забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити Голові Самарського районного суду м.Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до відома на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2640/16- ц
Провадження № 2/306/1138/16
Рядок статзвіту №51
У х в а л а

27.12.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору опікунська рада Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки такий не оплачений судовим збором.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на рахунок:

Банк: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030101

ЄДРПОУ одержувача: 37916934

р/р № 0233

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копію з додатками для відповідача та третьої особи.

Також відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з даної норми Закону, письмові докази повинні подаватися в оригіналі або належним чином завірені копії, чого позивачем виконано не було.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог опікунської ради Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
№ 243/1448/16-ц
№ 2/243/1048/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2016р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він перебуває в шлюбі з 20 січня 2011 року, який був зареєстрований в Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю. З грудня 2015 року вони припинили спільне проживання, в звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору щодо визначення місця проживання дитини та розподілу спільно нажитого майна між ним та відповідачем немає.

Просить суд:

- розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 січня 2011 року, який був зареєстрований в Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 5.

Позивач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, визнала позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2011 року, який був зареєстрований в Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що з грудня 2015 року шлюбні відносини позивача та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільної дитини немає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 січня 2011 року, який був зареєстрований в Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 5, між Захаренко (до шлюбу Курмаз) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 243/836/16-ц
провадження № 2/243/756/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 березня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 116,117, 233 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства Содовий завод, місцезнаходження: вул. Чубаря, буд. 91, м. Словянськ, Донецької області, р/р №263103, у АК ПІБ м. Словянська, МФО 334561, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2012 року по 04 березня 2016 року включно у розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Содовий завод, місцезнаходження: вул. Чубаря, буд. 91, м. Словянськ, Донецької області, р/р №263103, у АК ПІБ м. Словянська, МФО 334561, , судовий збір у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 15 коп. у дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 2/243/704/2016
10 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 10 березня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
23 вересня 2010 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 3300,00 гривень під 30,00 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом.
Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 30 листопада 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 3223,24 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 8369,61 гривень, сума пені та комісії за користування кредитом складає 1687,03 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 663,99 гривень ( процентна складова).
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась із позовом до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-імя позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження;

-зміст позовних вимог;

-ціна позову , щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить питання про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 4850 грн., що мав відповідач перед її чоловіком ОСОБА_4, померлим 24.05.2009 року , який і перебував з відповідачем у трудових стосунках. Вимоги заявлені позивачем випливають із підстав спадкування, на що саме і посилається ОСОБА_3, посилаючись на вимоги ст.1227 ЦК України.

Викладене свідчить про те, що між сторонами виник спір, що не повязаний із вимогами про стягнення заробітної плати.

За таких обставин, матеріали справи не містять підстав про звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Цивільний позов повинно бути сплачено судовим збором.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, ( що становить в межах від 551,20грн. до 6890грн.)

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не сплачено судовий збір, який в даному позові повинен складати 551,20грн.. За таких обставин позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, який у визначений судом термін усунуто не було , у звязку з чим настують наслідки передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 вважати не поданою та повернуту заявнику.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6561/13ц
Провадження № 22-ц/774/151/К/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 07 грудня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова