Справа № 645/911/16-ц
Провадження № 2-з/645/24/16
УХ В А Л А

про повернення заяви

24 березня 2016 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

24.02.2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій позивачі просить суд:

- стягнути матеріальну шкоду з відповідача у розмірі 465861,00 грн.;

- стягнути моральну шкоду з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 1000000,00 грн.

Позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просять забезпечити позов шляхом накладення арешту, заборони відчужувати квартиру № 138 по Салтівському шосе 141, в м. Харкові, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта 01, а також інше майно яке є у власності ОСОБА_3 Свою заяву позивачі мотивували тим, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співрозмірним позовним вимогам, та квартира за яку вони сплатили кошти є приблизно такої самої вартості, та такої ж площі.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху в зв*язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представником позивача ухвала суду від 25.02.2016 року була отримана 10.03.2016 року.

Згідно п. 9 абз. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 в п. 9 абз. - оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

До теперішнього часу недоліки, які вказані в ухвалі суду усунені не були, у звязку з чим вважаю необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Віталіївни, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_5

м. Харкова