Справа № 812/2996/12
Пр.№6/333/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретареві: Кунець В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі №812/2962/12 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 стягнутона користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZРVCRX01370009 від 25.10.2006 року в розмірі 44001,29 гривень, та витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 440,01 гривень. Рішення набрало законної сили 24.09.2012 року.

29.01.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року набрало законної сили Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ по вказаному рішенню може бути пред'явлений до виконання - протягом року, зазначений строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 812/2962/12 закінчився 24.09.2013 року. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК не мав можливості у строк пред'явити виконавчий документ до виконання з наступних причин.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС 27.02.2013 року виконавчий лист по справі №812/2996/12 надійшов на виконання. 28.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття провадження.

22.05.2013 року на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» Комунарським ВДВС ЗМУЮ виконавчий документ було повернуто стягувачу та 05.06.2013 року документ був отриманий представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Корнієнко. Оскільки працівник був звільнений з посади, встановити місцезнаходження виконавчих документів не можливо.

Борг на теперішній час боржник ОСОБА_2 не погасив, самостійно рішення боржником не виконується, а пропущений строк не дає можливість стягувачу звернутися до ДВС.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі №812/2962/12 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 стягнутона користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZРVCRX01370009 від 25.10.2006 року в розмірі 44001,29 гривень, та витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 440,01 гривень. Рішення набрало законної сили 24.09.2012 року.

Згідно матеріалів цивільної справи №812/2996/12 виконавчий лист по вищезазначеній справі видано судом та отримано представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09.10.2012 року, про що свідчить підпис представника.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС 27.02.2013 року виконавчий лист по справі №812/2996/12 надійшов на виконання 27.02.2013 року. 28.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття провадження. 22.05.2013 року на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» Комунарським ВДВС ЗМУЮ виконавчий документ було повернуто стягувачу та 05.06.2013 року документ був отриманий представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Корнієнко. Повторно виконавчий документ на виконання не надходив, на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, обставини викладені в заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року до 24.09.2013 року, а згідно обставин викладених у заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист №812/2996/12 втрачено, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання розглядається після вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

В звязку з чим заявнику необхідно спочатку звернутися до суду з заявою в порядку ст. 370 ЦПК України про видачу дублікату виконавчого листа, за дану вимогу справляється судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Й. Наумова