Єдиний унікальний номер №440/1468/14-ц
Провадження № 2/440/16/2016
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в скаладі: головуючого-судді Журибіда Б.М..

при секретарі Гута О.С.

у участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви парафії Святого Рівноапостольного ОСОБА_4 Великого, Красненської селищної ради Буського району Львівської області про скасування Рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради народних депутатів Буського району № 92 від 22.05.1991р. та Рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради Буського району від 15.03.1994 р. № 53.,

в с т а н о в и в :

Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви парафії Святого Рівноапостольного ОСОБА_4 Великого звернулась до Буського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Буському районі, Красненська селищна рада Буського району про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛВ № 006921 (363), виданого ОСОБА_3 на підставі рішення Красненської селищної ради від 22.12.1993 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 18.

18.06.2015 р. представник відповідача ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви парафії Святого Рівноапостольного ОСОБА_4 Великого, Красненської селищної ради Буського району Львівської області про скасування Рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради народних депутатів Буського району № 92 від 22.05.1991р. та Рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради Буського району від 15.03.1994 р. № 53.

Дослідивши матеріали зустрічного позову судом встановлено, що заявлені вимоги в зустрічному позові не мають спорідненості із вимогами за первісним позовом, є відмінними від предмету доказування за первісним позовом. Крім того, у зустрічній позовній заяві не зазначено належного обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах.

На підставі викладеного суд, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Ст.293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви парафії Святого Рівноапостольного ОСОБА_4 Великого, Красненської селищної ради Буського району Львівської області про скасування Рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради народних депутатів Буського району № 92 від 22.05.1991р. та Рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради Буського району від 15.03.1994 р. № 53.

Розяснити відповідачу право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда