Справа № 185/7941/16-ц
Провадження № 2/185/4222/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціональна,69», про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання та у судовому засіданні від позивачів та їх представників до суду надійшли уточнені позовні заяви, в яких вони, згідно уточнених позовних вимог, просять суд:

1. Визнати неправомірними дії відповідача, щодо:

- складання Актів про порушення від 20.07.2016 року «щодо відмови від встановлення будинкового лічильнику газу», які складений представником відповідача та підписані головою ОСББ,

- складання Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, щодо зміни режиму нарахування обємів природного газу за граничними нормами по багатоповерховим будинках, в яких проживають позивачі,

- встановлення з 20.07.2016р. режиму нарахування обємів природного газу з визначенням фактичного обєму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням у квартирах позивачів;

2. Визнати недійсними Акти про порушення від 20.07.2016 року «щодо відмови від встановлення будинкового лічильнику газу», які складені представником відповідача та підписані головою ОСББ;

3. Визнати недійсними Протоколи від 27.07.2016 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, щодо зміни режиму нарахування об'ємів природного газу за граничними нормами по багатоповерховому будинку за адресою проживання позивачів;

4. Визнати непромірними та скасувати Акти про порушення від 20.07.2016 року «щодо відмови від встановлення будинкового лічильнику газу», які складені представником відповідача та підписані головою ОСББ;

5. Визнати неправомірними та скасувати Протоколи від 27.07.2016 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, щодо зміни режиму нарахування обємів природного газу за граничними нормами по багатоповерховому будинку за адресою проживання позивачів;

6. Зобов'язати відповідача припинити встановлений 20.07.2016р. режим нарахування об'ємів природного газу з визначенням фактичного об'єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, у квартирах позивачів;

7. Зобов'язати відповідача перерахувати нараховані об'єми природного газу з 20.07.2016р. за режимом нарахування обємів природного газу з визначенням фактичного об'єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, у квартирах позивачів;

8. Встановити, що відмова від встановлення відповідачем загальнобудинкового лічильника газу не є відмовою від встановлення індивідуального лічильника газу;

9. Зобов'язати відповідача встановити у квартирах позивачів індивідуальні лічильники газу в термін до 01.01.2018 року.

Представник позивачів та позивачі просили прийняти уточнені позовні заяви.

Представник відповідача та третьої особи ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не заперечував проти прийняття уточнених позовних вимог.

Вислухавши сторони, їх представників та учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань позивачів та їх представників слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позов в цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, це певне матеріальне благо, яке має намір отримати позивач, з приводу чого виникає спір.

Підстава позову коло обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається.

У своїх первісних позовах позивачі просять суд:

1. Визнати неправомірними дії відповідача по нарахування об'ємів природного газу з 20.07.2016р. за граничними об'ємами споживання природного газу квартирах позивачів;

2. Зобовязати відповідача припинити нарахування об'ємів природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу у квартирах позивачів;

3. Зобовязати відповідача перерахувати нараховані об'єми природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу з 20.07.2016р. у квартирах позивачів;

4. Зобов'язати відповідача встановити позивачам індивідуальні лічильники газу за місцем їх проживання.

Аналізуючи зміст уточнених позовних заяв суд дійшов висновку про те, що позивачами змінені і підстава і предмет позову.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти уточнені позовні заяви позивачів, оскільки це буде порушенням вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 168, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань про прийняття уточнених позовних заяв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський