Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/222/16-ц

Провадження 4-с/711/23/16

03 лютого 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

Скарга надійшла до суду 14.01.2016р..

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що під час виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 1940грн (далі рішення суду від 29.11.2011р.) державний виконавець неналежно виконував свої посадові обовязки, не вчинив всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження боржника, у зв'язку з чим рішення суду залишилось невиконаним, а виконавчий лист повернутий стягувачеві. Тож заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 (далі державний виконавець) від 15.12.2015р. про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №30530150 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 1940грн, і зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, проте надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.13).

Державний виконавець в судовому засіданні пояснив, що доводи скаржника вважає необґрунтованими. Зазначив, що в межах виконавчого провадження державним виконавцем вчинено всіх належних заходів для виконання рішення суду від 29.11.2011р.. На підтвердження правомірності своїх дій надав суду для дослідження в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження за яким боржником є ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплений обовязок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови державного виконавця (а.с.3), підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві стала неможливість зясувати місцезнаходження боржника та відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, тобто п.2, 5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів виконавчого провадження, наданого державним виконавцем, вбачається, що державним виконавцем внаслідок вчинення виконавчих дій було встановлено відсутність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна (а.с.23, 25, 29, 30, 32).

Актом державного виконавця від 18.08.2015р. було встановлено, що боржник не проживає за адресою, зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 (а.с.27). Зазначений факт також підтверджується довідкою від 28.03.2015р. про склад сім'ї, виданої КП «Соснівська СУБ» (а.с.23).

24.06.2015р. державним виконавцем було здійснено запит про отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника (а.с.27), проте відповідь на цей запит в матеріалах виконавчого провадження відсутня. Не дивлячись на відсутність в матеріалах виконавчого провадження відомостей про зареєстроване місце проживання боржника, та встановлений факт не проживання боржника за адресою, зазначеною у виконавчому листі, документи, повязані з вчиненням виконавчих дій, направлялись на адресу боржника, що зазначена у виконавчому документі (а.с.28).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2015р. (а.с.24) вбачається, що боржник проживав також за адресою: АДРЕСА_2. Проте за зазначеною адресою місце перебування боржника не перевірялося.

Таким чином, маючи достовірні відомості про те, що боржник не проживає за адресою, зазначеною у виконавчому листі, державний виконавець не вчинив належних дій для встановлення місця проживання боржника (не отримав відомості з органів міграційної служби про зареєстроване місце проживання боржника, не перевірив останнє відоме місце проживання боржника).

За таких обставин, постанова державного виконавця від 15.12.2015р. про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена без вчинення державним виконавцем всіх можливих та достатніх заходів для встановлення місцеперебування боржника, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуване рішення неправомірним і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.385, 387 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.11, 40, 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову від 15 грудня 2015р. за реєстраційним номером ВП №30530150, що винесена державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про повернення стягувачеві виконавчого листа №2-2270/2011 від 29 листопада 2011р., виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси.

Зобов'язати Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2270/2011 від 29 листопада 2011р., виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити для виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області та розяснити, що згідно ст.389 Цивільно-процесуального кодексу України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3