УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його користь суму вкладу за договором № 003-01655-080115 від 08 січня 2015 року в розмірі 10000 доларів США, грошові кошти за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 120,44 доларів США, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Мотивував вимоги тим, що 08 січня 2015 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США №003-01655-080115 на суму вкладу у розмірі 10 000 доларів США на строк 3 місяці, де відповідно до п.1.4 договору, банк нараховує вкладнику відсотки на вклад у розмірі 5,5, % річних. Окрім того, ОСОБА_4 відкрив в ПАТ «Дельта банк» рахунок № НОМЕР_1 на якому, на час звернення з позовом до суду, обліковується залишок коштів в розмірі 120,44 доларів США. Оскільки, на неодноразові звернення ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, працівники банку повідомляли про неможливість виплатити кошти у зв'язку з відсутністю готівки, отримати кошти за допомогою банкомата також неможливо з тієї самої причини, тому позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Крім цього, позивач вважає, що внаслідок невиконання вимоги про повернення коштів він також зазнає моральної шкоди, яка виражається у тому, що він втратив душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані, через нервові хвилювання різко загострилась хвороба серця.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08 січня 2015 року між сторонами у справі було укладено договір № 003-01655-080115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав банку вклад в розмірі 10 000 доларів США строком до 08 квітня 2015 року, а банк зобов'язався нараховувати на суму вкладу проценти в розмірі 5,5 % річних.

Згідно довідки про наявність рахунків в ПАТ «Дельта Банк» від 11 червня 2015 року, виданої позивачу ОСОБА_6 відділенням № 3 ПАТ «Дельта Банк», у ОСОБА_4 в банку відкритий рахунок № НОМЕР_1 у доларах США, на якому станом на 11 червня 2015 року обліковується залишок коштів в розмірі 120,44 доларів США.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 серпня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Позивач ОСОБА_4, 13 жовтня 2015 року, отримав через ПАТ «Укргазбанк» 200 000 грн гарантованої Фондом суми відшкодування, що еквівалентно 8057,40 доларів США відповідно до курсу НБУ станом на 03 березня 2015 року (на день запровадження тимчасової адміністрації).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що позивачу на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було сплачено кошти в розмірі 200 000 грн, а решта частина коштів, що перевищує суму, виплачену Фондом, підлягає поверненню позивачу в порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в межах процедури ліквідації банку, тому суд дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошових коштів.

При цьому судами вірно зауважено, що у разі задоволення позову, це фактично виведе позивача з загальної (четвертої) черги, чим порушить права невизначеного кола осіб, які звернулись до боржника (відповідача у справі) про виплату боргу у встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку, чим штучно поставить вказаних осіб в порівнянні з позивачем у нерівне становище, що за даних обставин є недопустимим.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська