Провадження № 6/470/17/16
Справа № 1404/851/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідним поданням у якому зазначила, що у відділі ДВС Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2/1404/273/2012 від 07.11.2012 року виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Руслани, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем 13.04.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження, однак рішення суду не виконано. Станом на 22 листопада 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 17203 грн. 58 коп., посилаючись на викладене, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В.о. начальника відділу ДВС Березнегуватського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

За нормами ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Однак, в порушення вказаних вище вимог подання державного виконавця не погоджено начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів» № 261/2008 від 24.03.2008 року визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п.2 ч.2 цього Указу повинен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них рішенням судів.

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження № 50809871 відносно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №2/1404/273/2012 від 07.11.2012 року виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Між тим, зі змісту вищенаведених норм закону вбачається, що можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України повязана саме з ухиленням останнього від виконання судового рішення.

Однак у відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України державний виконавець у поданні не довів факту ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення. Так в поданні державний виконавець зазначає, що боржник не має постійного місця роботи та джерел для отримання доходів, однак на праві власності йому належить земельна ділянка площею 5,0599 га, яка перебуває в оренді фермерського господарства «Даяна», у звязку з чим державним виконавцем направлено постанову про відрахування коштів від орендної плати на погашення заборгованості по аліментам. Тобто зміст подання свідчать лише про наявність невиконаних зобовязань, а не про ухилення від виконання, як того вимагає чинне законодавство.

Крім цього, внесене подання не відповідає вимогам визначеним положеннями ЦПК України та розділу XI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. № 489/20802:

Так у поданні не зазначені докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, та визначені державним виконавцем заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Також за вимогами зазначеної вище Інструкції, державний виконавець зобовязаний був додати до подання копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби), зазначатися місце проживання боржника і інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю, однак цього не зробив. Крім цього, до подання не долучені документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, та докази про направлення боржнику повідомлення про звернення державного виконавця до суду з відповідним поданням.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова