У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» (далі - ПАТ «УПБ») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2011 року між ПАТ «УПБ» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 439.

Відповідно до п.1.1, 1.2 кредитного договору позивач надав ОСОБА_4 кредит у вигляді відкличної кредитної лінії у розмірі 100 тис. грн, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 10 червня 202 року.

Згідно із п. 4.4 кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено графіком повернення кредиту, який є додатком № 2 до кредитного договору.

Відповідно до п. п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 22 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «УПБ» та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, згідно із яким відповідач передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а саме: не сплачує кредит та проценти за користування кредитними коштами по кредитному договору. Станом на 30 січня 2014 року прострочена заборгованість відповідача, ОСОБА_4 за кредитним договором становить 111 198 грн 37 коп.

Таким чином, з урахуванням збільшення та уточнення позовних вимог просив суд визнати за ПАТ «УПБ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4в сумі 134 017 грн 55 коп.; виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зазначеної квартири; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7 жовтня 2015 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта