Справа № 645/190/16-ц
Провадження № 2/645/819/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі: головуючого - судді Шарка О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення іпотеки і заборони,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні майном ОСОБА_2 шляхом зняття обтяження, а саме іпотеки з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 5777210, усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні майном ОСОБА_2 шляхом зняття обтяження, а саме заборони з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 5735396. Визнати припиненими правовідносини, що виникають з договору іпотеки та заборону щодо нерухомого майна - квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Теркестанська, будинок 30, на підставі договору відступлення прав вимог до договором іпотеки, 5207-5208,12.122011, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, заборони посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВЕХ64 зі скасуванням запису про заборону відчуження №5735396 від 26.09.2007р. та запису про іпотеку №5777210 від 12.12.2011 р. щодо нерухомого майна - квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вулиця Туркестанська, будинок 30. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції виключити запис про іпотеку №5777210 та заборону за № 5735396 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна - квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська буд. 30.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 5.10.2012 р. спеціалізованою торгівельною організацією Філія 21 ПП «Нива-В.Ш.» було проведено публічні торги, щодо квартири №74, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Туркестанська, будинок 30, яка була предметом договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 Т.М.27.09.2007р. Відповідно до протоколу № 2112107 від 5.10.2012р., затвердженого директором спеціалізованої торгівельної організації Філія 21 ПП «Нива-В.Ш.» позивач був визнаний переможцем прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вул.Теркестанська, будинок 30. Згідно вищевказаного протоколу ціна продажу склала86300,00 (вісімдесят тисяч триста) грн. Відповідно до платіжного доручення приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 на підставі акту, затвердженого начальником Московського відділу ДВС ХМУЮ від 5.10.2012р. про проведення прилюдних торгів та реалізації предмету договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 27.09.2007р було видане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке було зареєстроване в реєстрі за № 6625 (Свідоцтво). Після отримання права власності на житло з метою державної реєстрації вона звернулася до реєстраційної служби ХМУЮ м. Харкова для реєстрації права власності в державному реєстрі, але їй було відмовлено у звязку з тим, що за вищезазначеним адресом накладено: заборону на нерухоме майно (р.н. 5735396) на квартиру за адресою: м.Харків, вул.Теркестанська, будинок30, квартира 74, на підставі договору іпотеки, ВЕХ64, 26.09.2007, ОСОБА_4М.), іпотека (р.н. 5777210) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, п/н Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 Наявність заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності є перешкодою у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим вона звернулася до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, надав суду пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що 12. 12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 за умовами якого всі права та обовязки за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_6 та АТ «УкрСиббанк», перейшли від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект». Після відступлення права вимоги за іпотечним договором всі права та обовязки перейшли від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект». Також представник відповідача просив розглянути справу у їх відсутність, рішення ухвалити на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» у судове засідання неоднразово не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Представник третьої особи Фрунзенського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним.

Ст.41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Аналогічні положення закріплені в ст. 316-321 ЦК України.

Крім того, відповідно до ст.319,321 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов"язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.4 цього ж Закону обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст.17 Закону іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.50 цього ж Закону після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.598,599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.9 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно, або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

З 01.01.2016р. набрала чинності нова редакція Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до ст.2 якого: 1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 3) заявник - це, зокрема, орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав; іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки; 5) обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору;

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З аналізу нової редакції вказаного Закону вбачається, що вона не містить норми, що зобов'язує обтяжувача подати державному реєстратору протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження відповідну заяву про державну реєстрацію припинення іпотеки, обтяження.

При цьому, в розумінні вказаного Закону заявником у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки чи обтяження речових прав може бути орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, або особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи.

Крім того, з аналізу норм Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., вбачається, що заборона відчуження майна накладається нотаріусом при посвідченні договору іпотеки та знімається ним при одержанні повідомлення: -кредитора про погашення позики; -про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки.

Таким чином, закон наділяє іпотекодержателя або особу, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, звернутися до суб'єкта державної реєстрації з заявою, зокрема, про припинення іпотеки або обтяження.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 за умовами якого всі права та обовязки за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_6 та АТ «УкрСиббанк», перейшли від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект». Після відступлення права вимоги за іпотечним договором всі права та обовязки перейшли від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».

05.10.2012 р. спеціалізованою торгівельною організацією Філія 21 ПП «Нива-В.Ш.» було проведено публічні торги, щодо квартири №74, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Туркестанська, будинок 30, яка була предметом договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 Т.М.27.09.2007р.

Відповідно до протоколу № 2112107 від 5.10.2012р., затвердженого директором спеціалізованої торгівельної організації Філія 21 ПП «Нива-В.Ш.» позивач був визнаний переможцем прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вул.Теркестанська, будинок 30.

Згідно вищевказаного протоколу ціна продажу склала86300,00 (вісімдесят тисяч триста) грн. Відповідно до платіжного доручення приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 на підставі акту, затвердженого начальником Московського відділу ДВС ХМУЮ від 5.10.2012р. про проведення прилюдних торгів та реалізації предмету договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусомХМНО ОСОБА_4 Т.М.27.09.2007рбуловиданесвідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке було зареєстроване в реєстрі за № 6625 (Свідоцтво).

Після отримання права власності на житло з метою державної реєстрації позивач звернулася до реєстраційної служби ХМУЮ м. Харкова для реєстрації права власності в державному реєстрі, але їй було відмовлено у звязку з тим, що за вищезазначеним адресом накладено: заборону на нерухоме майно (р.н. 5735396) на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору іпотеки, ВЕХ64, 26.09.2007, ОСОБА_4М.), іпотека (р.н. 5777210) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011, призваним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що позивач в законному порядку набув право власності на спірну квартиру і має право вимагати усунення перешкод в здійсненні свого права власності, які в даному випадку чиняться відповідачем ТОВ «Кей-Колект» , який ухиляється від звернення до суб'єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з заявою про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, застосованої у зв'язку з цією іпотекою.

При цьому, суд виходить з того, що позивач не є стороною кредитного договору, виконання якого було забезпечено іпотекою вказаної квартири, ні безпосередньо іпотечного договору, в той час, коли забезпечувальне зобов"язання (взаємні права і обов"язки) виникає між іпотекодаржателем (кредитором за основним зобов"язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов"язанням)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним захисти порушене право позивача вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, право власності на яке він набув в установленому порядку, шляхом усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, скасування записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна.

Таким чином, позов ОСОБА_2 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.15,16,316-321,391,598, 599 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.3,4,10,11,57-61,88,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення іпотеки і заборони задовольнити.

Усунити перешкоди в користуванні і розпорядженні майном ОСОБА_2 шляхом зняття обтяження, а саме іпотеки з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 5777210,

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні майном ОСОБА_2 шляхом зняття обтяження, а саме заборони з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек з реєстраційним номером 5735396.

Визнати припиненими правовідносини, що виникають з договору іпотеки та заборону щодо нерухомого майна - квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Теркестанська, будинок 30, на підставі договору відступлення прав вимог до договором іпотеки, 5207-5208,12.122011, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, заборони посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВЕХ64 зі скасуванням запису про заборону відчуження №5735396 від 26.09.2007р. та запису про іпотеку №5777210 від 12.12.2011 р. щодо нерухомого майна - квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вулиця Туркестанська, будинок 30.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції виключити запис про іпотеку №5777210 та заборону за № 5735396 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна - квартири №74, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська буд. 30.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: