пр. № 2-п/759/21/16
ун. № 759/4243/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2015р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між нею і ОСОБА_1

Відповідно до поштового повідомлення, 15.12.2015р. відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. (а.с. 43).

17.12.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. з тих підстав, що рішення постановлено за його відсутності, у зв*язку із чим, на його думку, суд не з*ясував в повній мірі усі обставини справи, він був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову, під час розгляду справи фактично відбулося його і позивачки примирення і остання відмовилась від позову, а тому суд повинен був, на його думку, закрити провадження по справі, позивачка до суду не з*являлась, а приходив лише її представник, що, також, вважав підставою для відмови в позові, а в судове засідання 23.11.2015р. він не з*явився у зв*язку із тим, що він та їх з позивачкою спільна дочка ОСОБА_3 захворіла і він доглядав за нею. Вказані вище обставини в їх сукупності вважав достатніми для скасування заочного рішення суду від 23.11.2015р.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, а також вказав, що не погоджується із підставами позову, які вказувала позивачка, зазначив, що він сварок не вчиняв, доглядає за дитиною, а позивачка залишила родину у власних інтересах.

Позивачка проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність, а також вказала, що збереження сім*ї не можливо, за час, який суд надавав їм на примирення, вона отримувала листи з погрозами від відповідача і рішення про їх розлучення відповідає інтересам обох сторін.

Представник позивачки просив залишити заяву без задоволення та зазначив, що суд з*ясував усі обставини справи та встановив, що збереження сім*ї сторін фактично не є можливим, а тому заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення відповідача, позивачки і її представника, дослідивши матеріали справи і додані до заяви про перегляд заочного рішення суду докази, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4) частини 2 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно частини 1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, правовою підставою для скасування заочного рішення суду є сукупність вказаних вище обставин: 1) поважність причин неявки відповідача та 2) істотність доказів для правильного розгляду справи, на які посилається відповідач.

По-першому питанню, з матеріалів справи вбачається і про це вказано в мотивувальній частині заочного рішення суду, відповідач про день і час розгляду справи 23.11.2015р. був повідомлений належним чином, про що в справі є його особиста розписка (а.с. 35). Поважність причин неявки до суду він обґрунтовував хворобою станом на 23.11.2015р. його та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в підтвердження чого надав суду медичну довідку №10072 від 27.11.2015р., з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.11.215р. захворіла на ГРВІ (а.с. 48 - копія довідки), тобто належних доказів про хворобу дитини станом на день постановлення заочного рішення, а саме: 23.11.2015р. і доказів про хворобу відповідача на цей час суду не надано, а тому суд при вирішенні даної заяви виходить з того, що докази поважності неявки відповідача в судове засідання 23.11.2015р. відсутні.

По-друге, обставини, на які посилається відповідач як підставу для перегляду заочного рішення суду, по своїй суті не можна визнати істотними доказами згідно пункту 4) частини 2 ст.229 ЦПК України, а охоплюють загальні заперечення відповідача проти позову, а інших доказів або посилання на такі докази, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи в розумінні частини 1 ст.232 ЦПК України та могли б спростувати доводи позивачки і вплинути на прийняття рішення по справі, суду не надано.

Крім цього, судом враховуються ті обставини, що справа перебувала в провадженні суду з 20.03.2015р. по 23.11.2015р., тобто вісім місяців і судом неодноразово оголошувались по справі перерви для примирення сторін, які позитивного результату не дали.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що правові підстави згідно ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду відсутні, а заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230-232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2015р., - залишити без задоволення.

Роз*яснити ОСОБА_1 про те, що згідно частини 4 ст.231 ЦПК України він має право на оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2015р. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: