У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона з 26 липня 2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 28 жовтня 2014 року розірвано. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_6.

В період шлюбу сторонами придбано такі автомобілі: 28 вересня 2013 року автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1, 28 січня 2014 року - «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz 208 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3.

Таким чином, просила задовольнити позов.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2016 року рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року скасовано в частині відмови у поділі автомобіля марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 та в частині розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_4 на автомобіль марки OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4 вартістю 127 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину автомобіля марки OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1,номер кузова НОМЕР_4 у розмірі 63 800 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П. Штелик