Провадження № 2/161/991/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про внесення зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, відділу управління майном міської комунальної власності, Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка 41", про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду зауваженя щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання у даній цивільній справі, яку мотивують тим, що у файлах технічної фіксації відсутній запис технічної фіксації ОСОБА_2 , який заявив у кінці розгляду заяви №2 від 24.11.2016р., після заслуховування думки усіма учасниками судового процесу, щодо необхідності судом постановити ухвалу на підставі ст.168 ЦПК України про задоволення або відхилення вимог його заяви про правові наслідки нікчемного правочину - неналежно посвідченої довіреності представництва у суді з 08 жовтня 2015 року по 08 жовтня 2016 року представником позивачів ОСОБА_8 Цей факт відсутній і не відображений у журналі фіксації судового процесу. Крім того, у файлах технічної фіксації відсутній запис, у якому обговорювалося питання, що під час розгляду справи жодного разу ні на одне судове засідання не зявлялися позивачі, в тому числі, на засідання 14.11.2016 року та повторно на засідання 4.11.2016 року. Разом із тим, відсутній запис у якому суд постановив ухвалу, без попереднього обговорення про відкладення розгляду справи і не вислухав думку усіх учасників судового процесу, які були присутні в судовому засіданні. Таким чином просять суд розглянути зауваження щодо технічного запису судового засідання від 24.11.2016 року та зауважень до журналу судового засідання і постановити ухвалу щодо відсутніх прогалин технічної фіксації судового засідання та у журналі судового засідання.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали. Просили її задовольнити.

Позивачі та інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши обставини поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 199 ч.І ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Як вбачається із поданої заяви, заявники не погоджуються із порядом розгляду цивільної справи, зокрема, розглядом їх клопотань та постановления ухвали суду без виходу в нарадчу кімнату, про відкладення розгляду справи.

Таким чином, заявники не надали в судовому засіданні будь-яких доказів щодо неповноти та неправильності технічного запису та журналу судового засідання, а їх доводи вказують на наявність заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо рішення суду, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ст.293 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини суд вважає, що заява не обґрунтована та не відповідає вказаним вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 199 ч.І, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про внесення зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, відділу управління майном міської комунальної власності, Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка 41", про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта