22 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Мажар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Стягнути з ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 1000 гривень та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача АТ «Українська охоронно-страхова компанія», в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
18 липня 2014 року о 14 родині 40 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем
«ВАЗ», реєстраційний номер 989-890Е, по проспекту М. Жукова з боку м. Одеси в
напрямку с. Чорноморка, на відстані 56 метрів від вїзду на територію ринку
«Чорноморський» Овідіопольського району, Одеської області, не вибрав безпечну
швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Hyundai Santa-Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в
зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1
Автомобіль марки «Hyundai Santa-Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1, на праві
власності належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серія САК 497492 від 10.02.2012 року.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АП1 № 553534 від 10.03.2015 року.
17 березня 2015 року Київським районним судом м. Одеси було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Зазначеною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень.
Цивільно-правова відповідальність винного у цьому ДТП ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в АТ «Українська охоронно-страхова компанія», поліс АІ/0037117, який був дійсний на момент ДТП 18.07.2014 року.
Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник Позивача ОСОБА_1, 06 квітня 2015 подала заяву про отримання страхового відшкодування до АТ «Українська охоронно-страхова компанія», страхової компанії винного у цьому ДТП ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_1, була вимушена звернутися до Субєкта підприємницької діяльності судового експерта автотоварознавця ОСОБА_4 для проведення оцінки завданих збитків автомобілю НОМЕР_2.
Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону № 1961-IV розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Відповідно до полісу АІ/0037117, яким було забезпечено транспортний засіб відповідача ОСОБА_2, франшиза становить 1000 (одна тисяча) гривень.
В той же час, згідно до п. 12.1 Закон № 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідач ОСОБА_2 суму франшизи не відшкодовував.
Згідно п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Отже страхова компанія АТ «Українська охоронно-страхова компанія» повинна була в термін не пізніше 90 днів від 14.04.2015 року, а це 13.07.2015 сплатити суму страхового відшкодування.
Згідно п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» законодавець надає право потерпілому вимагати стягнення пені, а саме: «за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня».
Відповідно до ст. 36.6. Закону №1961-ІУ страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Тобто відповідач ОСОБА_2 повинен виплатити позивачу ОСОБА_1, суму франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Крім того, виходячи з приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню в рівних частках судові витрати у розмірі 251, 37 грн., які були підтверджені позивачкою документально та сплачені при подачі позову.
На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 15, 82, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до АТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму франшизи у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.
Судові витрати стягнути в рівних частках з відповідачів у розмірі 251, 37 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя: В.К. Кочко