Справа № 405/5510/15-ц
Провадження №2/405/1270/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 700002788 від 25.12.2007 року в сумі 210 037 грн. 45 коп.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 лютого 2016 року, подана зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2016 року вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

22 лютого 2016 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 11.02.2016 року подана квитанція № 0.0.509900131.1 від 22.02.2016 року про сплату судового збору.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання удаваним кредитного договору № 700002788 від 25.12.2007 року в частині надання кредиту в доларах США.

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з підстав та предмету як первісного так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги випливають з одних правовідносин, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «Альфа-Банк» право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова