2-в/225/5/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3315,46грн. та судовий збір 229,40грн. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.02.2014 року було стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 3315,46грн. та судовий збір 229,40грн. На теперішній час Пролетарський районний суд м. Донецька не функціонує, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя на території де відбувається бойові дії. Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вищезазначена справа повинна була бути передана до Дзержинського міського суду Донецької області. Згідно відповіді Дзержинського міського суду Донецької області цивільна справа № 262/8331/13ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Пролетарського районного сдуу м. Донецька не надходила. Фактично, позивач позбувся права за рішенням суду щодо його виконання через бойові дії, які відбуваються в зоні розташування Пролетарського районного суду м. Донецька. ПАТ «Банк фінанси та кредит» звертався у порядку позовного провадження до Пролетарського районного суду м. Донецька, але нажаль документів, які були долучені по позовної заяви, крім копії позовної заяви, не збереглись, у звязку з тим, що матеріали справ залишились у м. Донецьк. На даний час позивач бажає поновити строки звернення щодо виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Належно повідомлений відповідач по справі в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у їх відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 262/8331/13-ц провадження № 2/262/119/2014 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.02.2014 року були задоволені вимоги з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 3315,46 грн. та судові витрати в сумі 229,40грн. (а.с.3-6).

Через те, що м.Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення та виконавчих листів, що знаходяться в Пролетарському районному суді м.Донецька. Відомостей про наявність судового провадження по цивільній справі № 2/262/119/2014 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судом, заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження з метою подальшого виконання рішення Пролетарського районного суду м.Донецька

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.02.2014 року по цивільній справі №2/262/119/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст судового рішення від 20.02.2014 року по цивільній справі № 2/262/119/2014, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2/262/119/2014 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення оформити наступним чином:

«262/8331/13-ц

2/262/119/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді - Любенок Л.Д.

при секретарі - Міненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виконання зобов'язання щодо стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 вересня 2011 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 39А про відкриття відновлювальної лінії, відповідно до п. 2.1 якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Картки VISA Electron Instant Issue 006708, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту в сумі 7 000 грн за користування кредитними ресурсами у розмірі 18,00% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07 березня 2013 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й строки, встановлені договором. Згідно з п. 2.1.1. договору протягом періоду кредитування, починаючи з 08 вересня 2011 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 07 березня 2013 року, кредитний ліміт, зазначений у п. 2.1 даного договору, щомісяця зменшується рівними частинами згідно з графіком зниження заборгованості кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору картка VISA Electron Instant Issue 006708 надана банком ОСОБА_1 на підставі договору про відкриття та використання карткового рахунку , надання й використання платіжної картки № 012-Р/104371 від 21 жовтня 2010 року, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 07 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 3 315 грн 46 коп. Вона складається з суми заборгованості із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 1593 грн 89 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 942 грн 88 коп., заборгованості із сплати пені у розмірі 778 грн 69 коп. Із цих підстав ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 3 315 грн 46 коп. та судовий збір у сумі 229 грн 40 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2011 року між між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 39А про відкриття відновлювальної лінії, відповідно до п. 2.1 якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Картки VISA Electron Instant Issue 006708, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту в сумі 7000 грн 00 коп. за користування кредитними ресурсами у розмірі 18,00% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07 березня 2013 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й строки, встановлені договором (а. с. 15-18).

Відповідно до п. 1.1 договору № 012-W/004031 від 20 червня 2008 року банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № VISA Electr Salary Bank 021905, відповідно до інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 року і надає клієнту міжнародну платіжну картку (у гривнях і доларах США або Євро) в межах договору VISA Electr Salary Bank 021905 (а. с. 22- 31).

Однак ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором від 08 вересня 2011 року № 39А зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та станом на 07 жовтня 2013 року допустив заборгованість із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 1593 грн 89 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 942 грн 88 коп., заборгованості із сплати пені у розмірі 778 грн 69 коп. (а. с. 8-10).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2011 року № 39А в розмірі 3 315 грн 46 коп., що складається із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 1 593 грн. 89 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 942 грн 88 коп., заборгованості із сплати пені у розмірі 778 грн 69 коп.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 229 грн 40 коп.

З огляду на вищенаведене, відповідно до статтями 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: