Справа № 453/1245/15-ц
№ провадження 2/453/41/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ї особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ї особи Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, в якому просить зобов»язати відповідачів, як співвласників багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. С.Бандери у смт. Славське, Сколівського району Львівської області, усунути перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом звільнення(прибрати) автомобільний причеп від безпосередньої близькості господарських будівель на вказаній прибудинковій території.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відвід головуючому по справі, в якому покликається на те, що сумнівається в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу. Вважає, що головуючий по справі упереджено ставиться до відповідача, оскільки належним чином не перевірив повноваження представника позивача - адвоката ОСОБА_4 та зобов»язав відповідача ОСОБА_1 належним чином ознайомитись із вимогами позовної заяви, хоча він вказував, що із такою ознайомився. Також вказує, що суд, без його згоди, залучив його до справи у якості співвідповідача.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід судді.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення відводу судді.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді, покликається на те, що суддя об»єктивно та неупереджено розглядає справу.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні відводу покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що у заяві про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу у разі, якщо є обставини, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20-22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Так, відповідачем ОСОБА_1 не подано належних доказів на підтвердження прямої чи побічної заінтересованості судді Ясінського Ю.Є. у результаті розгляду даної справи чи порушення порядку визначення цього судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, а ті обставини, на які він посилається (неналежна перевірка суддею повноважень адвоката для надання правової допомоги та зобов»язання судом належно ознайомитись відповідача ОСОБА_1 із позовною заявою), не мають нічого спільного із підставами для зявлення відводу, визначеного ст. ст. 20-22 ЦПК України.

З огляду на вказане вище заява про відвід судді Ясінського Ю.Є. з підстав, що наведені відповідачем ОСОБА_1 у поданій ним заяві, а саме щодо прямої чи побічної заінтересованості судді у результаті розгляду справи, щодо інших наведених обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20-22, 23-24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У заяві співвідповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ясінського Ю.Є. відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_7