АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1201/15 Головуючий 1-ї інст. Нестерцова Н.В.
Справа 621/2022/13-ц Доповідач - Коваленко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П..,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 13 травня 20108 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір за № 002-20500-130508.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає на надає Держателю платіжну картку та ПІН-код картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного рахунку, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідачка станом на 21.12.2012 року порушила умови кредитного договору і має строчену заборгованість на загальну суму 7771,98 грн.

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 7771,98 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представник позивача Шахова О.І. звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 позов не визнав, заявив про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи і відповідно є підставою для скасування рішення. Також апелянт зазначає, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Тому вважає, що висновок суду першої інстанції є помилковим.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ Комерційний Банк «Дельта») та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, відповідно до якого банк випустив та надав платіжну карту, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору на загальну суму 30 тис. грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. (а.с.7-8)

Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до договору, відповідач, як держатель картки, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту не виконані.

Станом на 25.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складає в сумі 7771,98 грн., яка складається з тіла кредиту - 7771,98 грн. (а.с.92)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі а умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплати проценти.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч..1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається, коли особа далася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 р. справа № 6-14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі, погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Із матеріалів справи вбачається, що останній платіж був зроблений відповідачкою 21.08.2009 року.

Представник відповідачки звернувся із заявою про застосування судом строку позовної давності, відповідно до ст. 267 ЦК України

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, до ухвалення рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною для цього.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -