Справа №751/822/16-ц
Провадження №2/751/277/16
Рішення

Іменем України

09 березня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16 765,00 грн за договором про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.06.2015 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03. Згідно його умов позивач зобов'язувався в ексклюзивному порядку надати відповідачу інформаційно-консультаційні послуги з пошуку покупців для укладання договору купівлі-продажу на належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вартість наданих відповідачу послуг складає 700 доларів США, які остання зобов'язувалася сплатити під час підписання договору купівлі - продажу вищевказаної квартири. Вказує, що позивачем в повному обсязі зокрема: було знайдено декілька покупців на об'єкт нерухомості, в тому числі і ОСОБА_5. 16.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за участю працівників позивача, було укладено договір про передачу та отримання завдатку. В подальшому, стало відомо, що ОСОБА_2 продала свою квартиру без повідомлення та участі позивача. Об'єкт нерухомості був проданий саме ОСОБА_5, яку як покупця було знайдено позивачем. Отже, відповідач повинен здійснити повний розрахунок і сплатити 700 доларів США, що станом на 15.01.2016 року становить 16 765.00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що мала намір продати свою квартиру. У зв'язку з чим вона розмістила оголошення на сайті «OLX». 16 червня 2015 року їй зателефонував представник ріелторської компанії «Практик» і повідомив, що їй знайшли покупця, у зв'язку з чим вона повинна під'їхати до їх кампанії для укладання відповідних договорів. В цей же день, близько 13.00 год, був підписаний договір №15/06/03 про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості. Також вона підписала перший та другий аркуш договору завдатку, однак третій аркуш не підписала так як не отримала коштів. О 17.00 год знову була зустріч в цьому агентстві, де була присутня і ОСОБА_5, однак угода не відбулась. Після цього, через 3-4 дні вона зустріла ОСОБА_5, яка бажала придбати її квартиру, та дізналася, що вона і наразі має такий намір. Остання запропонувала їй оформити договір купівлі - продажу її житла, але оформити це в іншій ріелторській фірмі. Що було і зроблено в подальшому. Зазначила, що ФОП ОСОБА_4 ніяких послуг по договору їй не надавав, акт прийому-передачі вона не підписувала.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову згідно письмових заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.37-38). Вказав, що умовами договору про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03 від 16.06.2015 року обмежуються права ОСОБА_2, а тому, в силу ст..27 ЦК України, він є нікчемним.

Свідок ОСОБА_6, що працює у ФОП ОСОБА_4 юрисконсультом, в судовому засіданні пояснив, що він займається юридичним супроводом, перевіркою та правовим аналізом документів на підтвердження права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі приймає безпосередню участь і при укладанні договору завдатку та заповненні контрольного листка. Вказав, що ще до укладання 16.06.2015 року договору про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03, звернулась ОСОБА_2 з приводу продажу квартири. Працівник агентства знайшов покупця. У зв'язку з тим, що відповідач погодилась співпрацювати був і підписаний вказаний договір. Також, було укладено договір завдатку, проводились переговори з приводу часу та місця укладання договору купівлі-продажу, покупець був готовий передати завдаток. Акт виконаних робіт підписується після укладання договору купівлі-продажу нерухомості у нотаріуса. За участю їх агентства угода не відбулась, але квартира була продана ОСОБА_5, яку як покупця було знайдено позивачем.

Свідок ОСОБА_7 - заступник директора ФОП ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що оголошення про продаж квартири було розміщено на сайті «OLX», після чого брокери зателефонували ОСОБА_2 та повідомили, що знайшли їй покупця. На що остання погодилась і тому 16.06.2015 року був укладений договір про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03. Оплата здійснюється в гривнях або в доларах. Покупець ОСОБА_5 була у них у базі даних, як така, що бажає придбати квартиру. Зазначила, що брокерами була проведена робота по пошуку потенційного покупця квартири відповідача. З їх сторони була проведена робота в повному обсязі, але оплата за неї не отримана. Їй відомо, що двічі проводився огляд квартири відповідача.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

16 червня 2015 року між ФОП ОСОБА_4 (виконавцем, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (замовником) укладено договір №15/06/03 про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості (а.с.5-6).

Предметом договору є зобов'язання в ексклюзивному порядку надати для замовника інформаційно - консультативні послуги з пошуку покупців для укладення договору купівлі - продажу на належний замовнику об'єкт нерухомості - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 16 липня 2015 року.

Згідно п.4.1 Договору, вартість послуг складає 15 050 грн, що еквівалентно 700 доларів США. Замовник зобов'язується сплатити 100 % комісії під час підписання основного договору купівлі-продажу у нотаріуса.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язався вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих інформаційно-консультаційних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги.

На виконання умов договору виконавцем було знайдено потенційного покупця та запропоновано ОСОБА_2 покупця ОСОБА_5 Відповідач у своїх поясненнях не заперечувала того факту, що саме позивач знайшов їй потенційного покупця її квартири - ОСОБА_5

Проте, як вбачається із матеріалів справи, 26 червня 2015 року, між продавцем (ФОП ОСОБА_8.), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено попередній договір, предметом якого є укладання в майбутньому договору купівлі - продажу 2-х кімнатної квартири на 9 поверсі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).

За таких умов, 03 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі - продажу вищевказаної квартири (а.с.50-53), який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі за №1503.

Тобто, відповідач скористалася інформацією, наданою йому ФОП ОСОБА_4, що фактично свідчить про отримання та прийняття ОСОБА_2 інформаційно-консультаційних послуг від позивача у повному обсязі.

Відсутність акту прийому-передачі наданих послуг, у даному випадку, за наявності нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного з покупцем ОСОБА_5, яка була знайдена ФОП ОСОБА_4, не є підставою для ствердження, що послуги не надані позивачем або не прийняті відповідачем.

Договір про передачу завдатку від 16.06.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на якому відсутній підпис ОСОБА_2 на третьому аркуші (а.с.7-8), судом не приймається до уваги так як, не стосується предмету позову щодо стягнення коштів за договором про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03.

Відповідно пункту 6.3 договору, у випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи замовника - відмови від продажу, замовник зобов'язується компенсувати рахунок, що виконавець виставляє замовникові на фактичну суму витрат, понесених виконавцем. Сума витрат може включати в себе: кошти, що були затрачені при пошуку й підборі покупців, здійсненні презентацій об'єкту продажу, витрат на проведення рекламної кампанії та надання інших послуг у рамках умов даного Договору. У випадку продажу об'єкта без участі виконавця в термін дії даного Договору або протягом трьох місяців після закінчення дії цього договору клієнтові наданому виконавцем (його рідним, чи довіреній особі) - замовник зобов'язується компенсувати виконавцю повну вартість послуг передбачену умовами даного договору (п.4.1).

Тобто, вбачається порушення відповідачем умов договору №15/06/03 від 16.06.2015 року, а саме квартира АДРЕСА_1 була продана без участі виконавця.

Про те, що угода за участю позивача не відбулась і свідчить напис на контрольному листку (а.с.63).

У зв'язку з цим, 16 липня 2015 року на адресу відповідача ФОП ОСОБА_4 направлялась претензія щодо невиконання умов договору на суму 700 доларів США (а.с.9-10).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що умовами договору про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03 від 16.06.2015 року обмежуються права ОСОБА_2, а тому, в силу ст..27 ЦК України, договір є нікчемним, так як сторонами на власний розсуд шляхом вільного волевиявлення визначено умови договору, зокрема щодо предмету, ціни, строків виконання та відповідальності сторін. Крім того, матеріали справи не містять доказів про те, що зазначений договір був розірваний, визнаний недійсним.

За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості послуг за договором про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03 є обґрунтованими.

Проте, суд не погоджується з розміром вартості послуг - 16 765,00 грн, яку просить стягнути позивач. Оскільки об'єкт був проданий без участі виконавця, а тому у відповідності до умов п.6.3 договору замовник зобов'язується компенсувати виконавцю повну вартість послуг передбачену умовами даного договору (п.4.1), що складає саме 15 050 грн. як еквівалент 700 доларів, на час укладання договору.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь позивача 15 050 грн. 00 коп коштів за договором про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03 від 16.06.2015 року.

Вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 700 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться і витрати на правову допомогу.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 15 липня 2015 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (а.с.23), розрахунок оплати № 1 та № 2 (а.с.24, 74), квитанції про сплату коштів в розмірі 3 714,40 грн (а.с.25, 75).

Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

За ст.1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» - мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 року складає 1 218 грн, з 01.09.2015 року складає 1 378 грн. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» - мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року складає 1 378 грн. Оплата за годину роботи відповідно становить: 1218х40/100 = 487 грн. 20 коп. та 1378х40/100 = 551 грн. 20 коп. Гранична оплата праці за хвилину становить 487,20 грн/60 хв.=8,12 грн та 551,20 грн/60 хв.=9,18 грн.

Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу (а.с.24, 74) 15.07.2015 року попередній аналіз документів та надання усних консультацій - 0,45 хв; 16.07.2015 року детальне вивчення письмових документів, підготовка та направлення претензії - 1 год 30 хв.; 19.01.2016 року вивчення судової практики та підготовка позовної заяви - 1 год 15 хв., участь в судових засіданнях - 3 год 30 хв, що загалом становить 7 год 00 хв.

Враховуючи, що юридична консультація по вказаній справі та складання позовної заяви не є складною, не потребує вивчання великої кількості документів, матеріалів, вивчання судової практики чи іншої законодавчої бази, і не містить відомостей, що представником позивача вивчалися будь-які нормативні документи, а тому, на думку суду, на вчинення вищезазначених процесуальних дій, без врахування участі у судових засіданнях, необхідно було затратити не більш ніж 1 год. 40 хв.

Отже, при обчисленні розміру витраченого часу ФОП ОСОБА_1 на правову допомогу необхідно брати до уваги: попередній аналіз документів та надання усних консультацій - 20 хв, підготовка та направлення претензії - 20 хв., складання позовної заяви - 60 хв, його участь у судових засіданнях 271 хв. (16.02.2016 року - 67 хв, 03.03.2016 року - 154 хв, 09.03.2016 року - 50 хв.), а всього 411 хв.

Виходячи з вимог вищевказаного нормативного акту, розміру мінімальної заробітної плати, оплата витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 3 363,78 грн (40 хв х 8,12 + 331 хв х 9,18).

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору (а.с.1), які у відповідності до ст..88 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню судовий в розмірі 494,81 грн (551,20х15050/16765).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 11, 16, 203, 525, 526, 626, 627, 628, 509, 611, 901, 903 ЦК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 15 050 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп коштів за договором про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості №15/06/03 від 16.06.2015 року, 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 81 коп витрат по сплаті судового збору та 3 3 63 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 78 коп витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк