Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/1152/16 головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
провадження № 22-ц /778/4270/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В, Гончар М.

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 17 вересня 2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 2 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 травня 2016 року має заборгованість - 11 177,83 грн., яка складається з наступного: 2 395,68 грн. - заборгованість за кредитом; 5 727,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 046,12 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 508,47 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 17 вересня 2008 року на загальну суму 11 177,83 грн..

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у задоволені позову відмовленоу зв"язку зі спливом строку позовної давності.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм законодавства, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове про задоволення позову Банку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні позову Банку у зв"язку зі спливом строку позовної давності, судом не було врахувано, що строк позовної давності частковим погашенням кредиту було перервано, а тому його перебіг почався заново.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 17 вересня 2008 року у вигляді заяви / а.с.7 / відповідач отримала кредит у розмірі 2 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При цьому суд вважав, що дія картки закінчилася у серпні 2012 року, а з позовом про стягнення заборгованості за кредитом до суду Банк звернувся у червні 2012 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, про застосування якого було подано заяву ОСОБА_4 від 14.07.2016 року / а.с.26 /.

Однак з наданого Банком до матеріалів справи розрахунку заборгованості за договором б/н від 17.09.2008р., укладеного між Банком та ОСОБА_4 видно, що останній платіж за цим договором у розмірі- 100 грн. ОСОБА_4 здійснено 23.07.2013 року / а.с.5 /.

Згідно до ст., ст. 256, 257, 261, 264, 266 ЦК України позовна давність - строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відтак, після сплати позичальником останнього платежу 23.07.2013 року, перебіг позовної давності почався заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується.

Тому, звернувшись з вказаним позовом до суду у червні 2016 року, Банк строк позовної давності за цим позовом не пропустив.

Згідно ст., ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором відповідачем станом на 31 травня 2016 року Банком нарахована заборгованість у розмірі - 11 177,83 грн., яка складається з наступного: 2 395,68 грн. - заборгованість за кредитом; 5 727,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 046,12 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 508,47 грн. - штраф (процентна складова) / а.с.4-6 /.

Однак, виходячи з того, що до неустойки(штраф, пеня) застосовується позовна давність в один рік, розмір пені за останній рік перед зверненням до суду згідно додаткового розрахнку Банку складає - 550 грн., а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 406, 16 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин справи, колегія суддів оскаржене рішення суду скасовує і у ухвалює нове про часткове задоволення позовних вимог Банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у розмірі - 9 579,40 грн..

Також підлягають стягненню понесені Банком витрати судового збору при розгляді цієї справи у судах першої та другої інстанції(1378 грн. + 1515,80 грн.) у розмірі - 2 893,80 грн. / а.с. 1,35 /, в іншій частині позовних вимог Банку слід відмовити.

При цьому неявка сторін при апеляційному перегляді справи, належним чином повідомлених про це, що є їх процесуальним правом, на висновки суду у цій справі не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у цій справі скасувати і ухвалити нове наступного змісту:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 17 вересня 2008 року в сумі - 9 579,40 грн., з яких: 2 395,68 грн. - заборгованість за кредитом; 5 727,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи: 500 грн. - штраф(фіксована частина); 406,16 грн. - штраф(процентна складова)".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" витрати судового збору при розгляді справи у розмірі - 2 893,80 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: