У Х В А Л А

Справа № 184/1080/16-ц

Номер провадження 6/184/31/16

29.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її наступним. 24 червня 2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" було винесено судовий наказ № 2-Н-884/10, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" заборгованість за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/16 від 25.09.2007 р. в сумі 15 879 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 79 грн. 40 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп..

19 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" укладено договір відступлення права вимоги " 114/13 від 19.11.15 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/16 від 25.09.2007 р. укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ "Комерційний ОСОБА_4". Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "Фінансова Компанія "ПОЗИКА" був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/16 від 25.09.2007 року. Також, 19 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова Компанія "ПОЗИКА" та ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та гарантія" був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК - 15 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-03/16 від 25.09.2007 року. На підставі вищевказаних обставин ТОВ " Фінансова компанія «Довіра та гарантія " набуло права кредитора до ОСОБА_3. Зважаючи на вищевказані обставини ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» звернулася до суду із даною заявою про заміну стягувача, оскільки між ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ними було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-03/16 від 25.09.2007 року і право вимоги перейшло до них.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути заяву без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути заяву без його участі.

Судом застосовувались заходи щодо виклику представника ПАТ "Комерційний ОСОБА_4", представника ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та ОСОБА_3, але в подальшому сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 червня 2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" було винесено судовий наказ № 2-Н-884/10, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" заборгованість за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/16 від 25.09.2007 р. в сумі 15 879 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 79 грн. 40 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. 00 коп..

19 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/16 від 25.09.2007 року, який був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3

Крім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "Фінансова Компанія "ПОЗИКА" був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/16 від 25.09.2007 року.

Також, 19 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова Компанія "ПОЗИКА" та ТОВ " Фінансова компанія «Довіра та гарантія" був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/16 від 25.09.2007 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного ТОВ " Фінансова компанія «Довіра та гарантія " набуло права кредитора до ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно до вимог якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки право вимоги за кредитним договором № Е-К-Д 011/05-3/16 від 25.09.2007 року в даний час перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувача ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" необхідно замінити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378, 512 ЦК України, ст. 37 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №2н-884/10.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів через Орджонікідзевський міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2