Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4410/14-ц
Провадження № 2/209/1071/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, виконкому Дніпродзержинської міської ради, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, виконкому Дніпродзержинської міської ради, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, приватний нотаріус ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали, заперечень проти позову не надавали.

Представник органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю.

Представник Виконкому Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, виконкому Дніпродзержинської міської ради, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук