Справа № 629/3237/16-ц
№ провадження 2/629/1545/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття провадження по справі

01.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Пасічна» науково-виробничого центру «СОЯ» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в звязку з неналежним виконанням договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Пасічна» науково-виробничого центру «СОЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Г, в якому просить стягнути з відповідача збитки завдані позивачу неналежним виконанням договору про надання послуг за плату в розмірі 15000,00 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Пасічна» науково-виробничого центру «СОЯ» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в звязку з неналежним виконанням договору про надання послуг.

Щодо повернення сплаченого судового збору, то суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 1378,0 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 15774995-1 від 17.08.2016 року та № 15893295-1 від 30.08.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження по справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову і дана відмова прийнята судом, суд вважає сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Пасічна» науково-виробничого центру «СОЯ» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в звязку з неналежним виконанням договору про надання послуг закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська