Справа № 495/6647/16-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , перекладача Пшоняк В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка працює за адресою: АДРЕСА_4 , у комунальному закладі "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня" імені Сільвії Олександрівни Морозової" м Білгород-Дністровського Одеської області.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Свою думку відповідач мотивував тим, що також зі свого боку має свідків, які б могли б свідчити на його користь у справі, однак позбавлений можливості реалізувати своє право на забезпечення доказів по справі шляхом допиту свідків, оскільки вони проживають у місті Рим, тому, він вважає, що допит свідків лише зі сторони ОСОБА_1 буде свідчити про однобокість розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки допит свідків це право сторони щодо надання доказів на підтвердження своєї правової позиції, тому обмеження цього права судом є недопустимим.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2016 року о 09-30 год., та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка працює за адресою: АДРЕСА_4 , у комунальному закладі "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня" імені Сільвії Олександрівни Морозової" м Білгород-Дністровського Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя